overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 916/3442/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фактор Плюс

про стягнення 36963128,16 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 4 від 12.01.2015р.),

ОСОБА_3 (довіреність № 31 від 11.08.2015р.);

Від третьої особи ТОВ „ФК „Фактор Плюс: ОСОБА_4 (довіреність №15/09-15 від 15.09.2015р.).

Суть спору: 18.09.2015р. Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм про стягнення 36963128,16 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. залучено до участі у справі № 916/3442/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фактор Плюс.

24.09.2015р. за вх. ГСОО № 2-5232/15 до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/3442/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 916/3442/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справі № 916/2656/15

Позивач: Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР"

про стягнення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_1

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2015р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2656/15 за позовною заявою Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" про стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. справу № 916/2656/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. справу № 916/2656/15 прийнято до колегіального розгляду у складі: судді Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Цісельський О.В., судді Панченко О.Л.

Розпорядженням керівника апарату № 1452 від 01.10.2015р. щодо автоматичної зміни складу колегії суддів, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Панченко О.Л. з 01.10.2015р. на лікарняному, враховуючи, те що розгляд справи призначено на 01.10.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 916/2656/15 у складі: суддя Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Цісельський О.В, суддя Петренко Н.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2656/15 до колегіального розгляду у складі: суддя Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Цісельський О.В, суддя Петренко Н.Д.

2. Призначити розгляд справи на "22" жовтня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобовязати:

а) позивачу надати: -

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 917/1607/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк",

вул. Батумська,11, м. Дніпропетровськ, 49074

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,36000

про стягнення 28 746,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28 746,16 грн., з яких 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7900,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5459,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1386,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 01.08.2013р. договором банківського обслуговування .

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву б/н від 29.09.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, часткове виконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.10.2015 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні)

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р.Справа № 916/3291/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автодор"

про стягнення 2158107,47 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автодор" про стягнення 2158107,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2015р. порушено провадження у справі № 916/3291/15.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.10.2015р., приймаючи до уваги перебування судді Панченко О.Л. на лікарняному з 01.10.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3291/15, за результами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Оборотовій О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, справу №916/3291/15 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3291/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 21.10.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №3, 1 поверх.

3.Зобовязати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, заяви відповідача про перерахування коштів відповідно до п. 2.2 кредитного договору № 215-02-1 від 23.02.2012р., докази надання відповідачу кредиту;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2015 р. Справа № 917/2122/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ханс Айнхель Україна", вул. Чайки, 16 с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів у розмірі 61 354,13 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 916/3442/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм

про стягнення 36963128,16 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 4 від 12.01.2015р.),

ОСОБА_3 (довіреність № 31 від 11.08.2015р.);

Суть спору: 18.09.2015р. Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм про стягнення 36963128,16 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

16.09.2015р. за вх. ГСОО № 2-5079/15 до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фактор Плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, ).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/3442/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фактор Плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, ).

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 916/3442/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фактор Плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, ).

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2015 р.Справа № 916/4021/15

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 29.09.2015р. за вх. № 4231/15

позовну заяву приватного підприємства «Віста Спейс»

до відповідачів: фермерського господарства «Олександра-М», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейдінг»

про визнання договору та додаткової угоди недійсними, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „21 жовтня 2015 р. об 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- належним чином оформлені банківські виписки, підтверджуючі здійснення позивачем часткових оплат, на які йде посилання в позовній заяві;

- оригінали та копії довіреностей на отримання товару.

5. Зобовязати віповідачів надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р.Справа № 916/3261/15

За позовом Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод

про стягнення 119472,58 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство „Одесавинпром звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод заборгованість у сумі 119472,58 грн. за договором про дистрибуцію № 17412 від 05.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. порушено провадження у справі № 916/3261/15.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.10.2015р., приймаючи до уваги перебування судді Панченко О.Л. на лікарняному з 01.10.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3261/15, за результами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Оборотовій О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, справу №916/3261/15 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3261/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 21.10.2015 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №3, 1 поверх.

3.Зобовязати :

позивача надати: заперечення на зустрічний позов.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2015р. Справа № 917/1085/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", бульвар Незалежності, 14, м. Бровари,Броварський район, Київська область,07400

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", вул.Енгельса, 19-А, м. Полтава, Полтавська область,36038

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Волари -Агро", вул. Н.Пимоненко,13, корп.6А, оф.21, м. Київ, 04050

про стягнення 219546,50 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1812 від 05.06.2015 року

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 219 546,50 грн. за Договором про надання послуг №04/01/11-1 від 04.01.2011р. з яких 14000,00 грн. основна заборгованість, 70 575,54 грн. інфляційне збільшення, 4 970,96 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 25.09.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 917/1958/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Запорізька область, 70600; адреса для кореспонденції: вул. Гоголя, 105 -А, м. Запоріжжя, 69002

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул. 50-річчя Радянської влади,1, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

про визнання незаконними дій ліквідаційної комісії

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд визнати незаконними дії ліквідаційної комісії ПП "Амарант" (відповідач по справі) при сплаті квитанціями від 10.04.2015р. №ПН 1314 на суму 9056,00грн., №ПН 1315 на суму 250,09грн., №ПН 1316 на суму 1104,82грн., заборгованості кредитору боржника ОСОБА_1 в сумі 12 237,80грн., якими було порушено черговість задоволення вимог кредиторів що визначена ст.112 Цивільного кодексу України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду від 08.09.2015р. не виконав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, надіслана на його адресу ухвала від 08.09.2015р. повернулася до суду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача та невиконанням ними вимог попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2015року на 10 год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Позивачу надати суду - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи; копії судових рішень та ухвал на які зроблено посилання у позовній заяві; письмове обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство.

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

3. Відповідачу надати суду - відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.