ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/1115/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю прокурора відділу ОСОБА_1, представників сторін: позивача ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства «Агро-Поліс Плюс» про стягнення 30000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 30000 грн. заборгованості відповідно до договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 17/2801400 від 29.11.2011 року.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи, згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обовязок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, з урахуванням норм ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора відділу, представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

29.11.2011 року Черкаським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (фонд за договором, позивач у справі) та фермерським господарством «Агро-Поліс Плюс» (позичальник за договором, відповідач у справі) було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 17/2801400 (далі договір), відповідно до якого, фонд зобовязався надати позичальнику фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 70000 грн., а фермерське господарство зобовязалось використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк (п.1. договору).

Згідно з п. 3.4.2 договору, позичальник зобовязався повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відділенню фонду згідно з встановленим графіком: до 01 листопада 2013 року в сумі 10000 грн.; до 01 жовтня 2014 року в сумі 20000 грн.; до 01 листопада 2015 року в сумі 20000 грн.; до 01 листопада 2016 року в сумі 20000 грн.

На виконання умов договору платіжним дорученням № 17 від 30.11.2011 року позивач перерахував відповідачу, як позичальнику, 70000 грн. фінансової підтримки на поворотній основі, згідно постанови КМУ № 1102 (із змінами внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року №282) від 25.08.2004 р. та договору №17/2801400 від 29.11.2011 року.

Згідно з довідкою позивача від 20.04.2015 року № 21/01, відповідач - фермерське господарство «Агро-Поліс Плюс» станом на 20.04.2015 року не повернуло Черкаському відділенню фонду підтримки фермерських господарств фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 30000 грн., отриману ним відповідно до договору № 17/2801400 від 29 листопада 2011 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що між сторонами виникли зобовязальні відносини, які виникли із договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 17/2801400 від 29.11.2015 року, зобовязання за угодою позивачем виконані, відповідачем ні.

За змістом ст.ст.173, 174, 179, 193, 202, 203 ГК, 11, 509, 525, 526, 598, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється після його належного виконання.

У відповідності до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобовязання щодо повернення грошових коштів (позики), прострочив їх повернення, тому позовні вимоги про стягнення 30000 грн. фактичної заборгованості судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в дохід бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений судовий збір в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Агро-Поліс Плюс», місцезнаходження: 20754, Черкаська область, с. Макіївка, ідентифікаційний код 33468885 на користь:

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 14206935 - 30000 грн. боргу;

в дохід державного бюджету України через Смілянську ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області із зарахуванням на рахунок № 0003, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 3803115, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 00266000 1827 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 22.09.2015 року.

Суддя В.М. Грачов