ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/4746/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", м. Харків 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5
про визнання недійсним рішення зборів
за участю :

Представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 09.01.2014 року;

Представника відповідача - не з`явився;

Представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_3 - не з`явився.

Представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_6 - не з`явився.

Представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_5 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", оформлене протоколом № 15 від 10 серпня 2015 року про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік". Визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", затверджену рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", оформленого протоколом № 15 від 10 серпня 2015 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 вересня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.09.2015 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 35809) на позов разом із документами для долучення до матеріалів справи. В своєму відзиві, відповідач проти позову заперечує, зазначає, що всі збори учасників ТОВ "Агро-Антік" були проведені з дотриманням передбачених установчими документами Товариства та чинним законодавством вимог щодо процедури їх скликання, проведення, порядку голосування та прийняття рішень, в тому числі позачергові загальні збори учасників Товариства 10 серпня 2015 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання недійсними прийнятих правомочних рішень повноважних позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агро-Антік" 10 серпня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.09.2015 року від 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив (вх. № 35700) на позов, в якому третя особа проти позову заперечує.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.09.2015 року від 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив (вх. № 35807) на позов, в якому третя особа проти позову заперечує.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.09.2015 року від 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив (вх. № 35808) на позов, в якому тертя особа проти позову заперечує.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.09.2015 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 38680).

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2015 року позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі судового засідання від 08.09.2015 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання 28.09.2015 року не з`явився, пояснень по справі не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 в судове засідання 28.09.2015 року не з`явилась, пояснень по справі не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання 28.09.2015 року не з`явився, пояснень по справі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення. .

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та третіх осіб та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 38680) відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Учасникам судового процесу, в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_8
922/4746/15