ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 р. Справа№ 914/3838/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів (головуючий) Сухович Ю.О., Мороз Н.В., Щигельська О.І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м.Львів

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача PKO BANK POLSKI S.A., м.Варшава, Республіка Польща

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

за участю третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 банку України, м.Київ

про 1. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 73/2011 щодо продажу заборгованості ПАТ Кредобанк, яка забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A.

2. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 74/2011 стосовно надання згоди на продаж портфеля заборгованості ПАТ КРЕДОБАНК, віднесеної до IV і V категорій ризику.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6 представник (довіреність № 2954 від 29.10.2013р.); ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_7 представник (довіреність № 7532 від 22.10.14р.), ОСОБА_8 представник (довіреність № 7587 від 25.11.14р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_9- представник (довіреність від 02.09.2014р. реєстраційний запис А4370/2014);

від третьої особи-2: ОСОБА_10 представник (довіреність № 3а від 05.11.13р.);

від третьої особи-3- ОСОБА_11- головний спеціаліст-юрисконсульт контрольно-правового відділу Західного територіального управління ОСОБА_5 комісії з цінних паперів та фондового ринку (довіреність № 100/19426/нк від 21.10.2014р.);

від третьої особи-4 не з'явився;

Присутній ОСОБА_12 старший слідчий пятого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників (посвідчення МР№000084 дійсне до 15.06.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства КРЕДОБАНК, за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача PKO BANK POLSKI S.A., за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 банку України про: 1.Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 73/2011 щодо продажу заборгованості ПАТ Кредобанк, яка забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A. 2. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 74/2011 стосовно надання згоди на продаж портфеля заборгованості ПАТ КРЕДОБАНК, віднесеної до IV і V категорій ризику.

Згідно клопотання представника позивача запис судового засідання здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Хід розгляду спору викладено в ухвалах суду.

Станом на 09.02.2015р. на адресу господарського суду Львівської області надійшов лист ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_5 депозитарій України» (вх.№257/19 від 06.02.2015р.) (вх.№4998/15 від 09.02.2015р.), у якому повідомлено суд, що реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Кредобанк» може бути наданий безпосередньо ПАТ «Кредобанк» на підставі відповідного розпорядження на складення реєстру власників іменних цінних паперів, наданого ПАТ «Норд» Центральному депозитарію. Разом з тим повідомлено, що глобальний сертифікат випуску акцій ПАТ «Кредобанк» було депоновано в Центральному депозитарії 25.07.2013р. До зазначеної дати акції, емітентом яких є ПАТ «Кредобанк», в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію не облікувались. Тому, складання реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ« Кредобанк» на підставі відповідного розпорядження ПАТ «Кредобанк» станом на дату, що передує 25.07.2013р., та надання суду інформації відповідно до ч.5 ст.25 Закону є неможливим.

Наведений лист було надано учасникам судового процесу для ознайомлення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням поданої ними заяви про зміну предмета позову підтримав повністю та просив позов задоволити. Разом з тим подав пояснення по справі (вх.№5741/15 від 11.02.2015р.), яким також долучив договір №ДД-20130205/0000002 купівлі-продажу цінних паперів від 05.02.2013р., а також належним чином засвідчену копію виписки про стан рахунку у цінних паперах позивача.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених ними у відзиві на позовну заяву. Подали доповнення до відзиву (вих.№20-138/15 від 11.02.2015р.) (вх.№5743/15 від 11.02.2015р.), у якому посилаються на те, що позивачем не було надано належних доказів, що підтверджують наявність у позивача права власності на акції ПАТ «КРЕДОБАНК» на момент прийняття оскаржуваних рішень Спостережної ради ПАТ «КРЕДОБАНК». У звязку з цим у позивача немає права на звернення до суду із зазначеними вимогами, оскільки нема доказів, що позивач був акціонером на момент прийняття рішень Спостережною радою ПАТ «КРЕДОБАНК».

Окрім того, представники відповідача зазначили, що подана позивачем виписка про стан рахунку у цінних паперах є неналежним доказом та не може бути взята судом до уваги.

Представник третьої особи-1 просив суд відмовити у задоволенні позову зважаючи на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача.

Представник третьої особи-2 зазначив, що повністю підтримує позицію відповідача та третьої особи-1 та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи-3 висловив свою позицію аналогічну викладеній у раніше поданих поясненнях.

Третя особа-4 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребуваних доказів не подала. Ухвалою суду від 28.01.2015р. її явка не визнавалася обовязковою.

Враховуючи лист ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_5 депозитарій України» , суд дійшов висновку витребувати у ПАТ "Кредобанк" реєстр власників цінних паперів ПАТ "Кредобанк" станом на 29.11.2011р.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості учасникам процесу подати додаткові докази, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.15 р. на 14:30год.

2. Позивачу (повторно) надати додаткові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позов, за їх наявності; явка.

3. Відповідачу(повторно) надати реєстр власників цінних паперів ПАТ "Кредобанк" станом на 29.11.2011р., явка повноважного представника.

4. Третій особі-1 явка повноважного представника.

5. Третій особі-2- (ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції) (повторно) явка повноважного представника.

6. Третій особі-3 (ОСОБА_5 комісія з цінних паперів та фондового ринку) (повторно) явка повноважного представника на власний розсуд.

7. Третій особі-4 (ОСОБА_5 банк України) (повторно) викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача про додаткове обґрунтування підстав позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні, явка повноважного представника на власний розсуд.

8. Витребувані ухвалою документи надати суду до 02.03.2015р.

9. Ухвала є обов"язковою до виконання на усій території України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Щигельська О.І.