КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа №910/1026/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

розглянув клопотання Корпорації "Співдружність КОМП" про відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 13.02.2015 року № 910/1026/15-г ( суддя Цюкало Ю.В )

за позовом Корпорації "Співдружність КОМП"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

консалтингова компанія "Ін-Вест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс"

3. Приватного підприємства фірма "Сандра-Інтернешнл"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

6. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

7. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третья особа Приватне підприємство "Імпульс-В"

про витребування майна з чужого володіння

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва № 910/1026/15-г від 13.02.2015 позов Корпорації "Співдружність КОМП" про витребування майна з чужого володіння, в частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишено без розгляду. Клопотання Корпорації "Співдружність КОМП" про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, яке зареєстровано на праві власності за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду Корпорація "Співдружність звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду від 13.02.2015р., яке мотивовано тим, що станом на дату подачі апеляційної скарги, досі не отримала повного тексту оскаржуваної ухвали, а тому Корпорація не знала мотивів її винесення та законодавства, на яке посилався господарський суд. З повним текстом ухвали ознайомився з ЄДР судових рішень 24.07.2015, крім того не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи у суді, оскільки на дату подачі скарги, матеріали справи не були сформавані.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд не знаходить поважних причин щодо відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, в судовому засіданні 13.02.2015р., у присутності представників позивача та відповідачів була оголошена оскаржувана ухвала, що зазначено у протоколі судового засідання від 13.02.2015.

Матеріали справи не містять зауважень на протокол судового засідання від 13.02.2015, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 27.07.2015р., тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку на оскарження ухвали.

Посилання скаржника на те, що про зміст ухвали дізнався лише 24.07.2015р. під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Системний аналіз статей 84 - 86 ГПК України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбачені тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з чим ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.

За змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Між тим, як зазначено вище представник скаржника був присутним в судовому засіданні, на зворотньому аркуші оскаржуваної ухвали є відмітка канцелірії суду про направлення її копій сторонам у справі 24.03.2015р.

Не знайшли підтвердження представника скаржника про те, скаржник не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи (не були сформовані тома), оскільки, зокрема т. 3 справи не містить клопотань позивача про ознайомлення з матеріалами справи, проте, є його клопотання про продовження строку розгляду справи, про колегіальний розгляд справи, витребовування доказів.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 86, ст.91, 93 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Корпорації "Співдружність КОМП" у задоволенні клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 13.02.2015 у справі № 910/1026/15-г апеляційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" повернути.

2. Повернути Корпорації "Співдружність КОМП" () судовий збір сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 14011218 від 24.07.2015р.

3. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв