КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2015 р. Справа №17/108-11/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Київоблтурист»

на рішення Господарського суду Київської області

від 24.09.2014 року

у справі № 17/108-11/24 (головуючий суддя Конюх О.В.,

судді: Подоляк Ю.В., Щоткін О.В.)

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора

Київської області в інтересах держави в особі

Фонду державного майна України

до 1. Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького

району Київської області;

2. Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Комунальне підприємство Київської обласної ради

«Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»

2. Дочірнє підприємство «Київоблтурист»;

3. Філія оздоровчого закладу для дітей «Переяславський»;

4. Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним рішення, визнання права власності та

витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2014 року по справі № 17/108-11/24 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 51/1 від 12.07.2001 року «Про видачу свідоцтва на право власності на цілісний майновий комплекс оздоровчого табору «Переяславський» дочірнього підприємства «Київоблтурист» ЗАТ «Укрпрофтур», що розташований в с. Циблі».

Визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на цілісний майновий комплекс оздоровчого закладу «Переяславський», який складається з 26 об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 2 млн. 076 тис. 200 грн. і площею 3926,4 м кв. і розташований за адресою: мікрорайон «Переяславський», с Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області та на який 25.07.2001 р. Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Закритому акціонерному товариству «Укрпрофтур» видане свідоцтво про право власності.

Витребувано із чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» спірний цілісний майновий комплекс оздоровчого закладу «Переяславський», який складається з 26 об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 2 млн. 076 тис. 200 грн. площею 3926,4 м кв. і розташований за адресою: мікрорайон «Переяславський», с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області та зобов'язано повернути його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Стягнуто з Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в дохід Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 0,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» в дохід Державного бюджету України 20 762,00 грн. державного мита, 235,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Дочірнє підприємство «Київоблтурист» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року по справі № 17/108-11/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Крім того, Дочірнє підприємство «Київоблтурист» подало клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши доводи клопотання Дочірнього підприємства «Київоблтурист» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року по справі № 17/108-11/24, господарський суд апеляційної інстанції встановив, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства «Київоблтурист» про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року по справі № 17/108-11/24 задовольнити.

2. Поновити Дочірньому підприємству «Київоблтурист» пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року по справі № 17/108-11/24.

3. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київоблтурист» на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року по справі № 17/108-11/24 до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 04.11.2015 р. о 14 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко