ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 р. Справа № 914/345/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі : Позивача: ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Галжитлобуд, м.Львів
про: стягнення заборгованості. Ціна позову 640 650,77 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

прокурор:Леонтьєва Н.Т. прокурор Прокуратури Львівської області

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив прокурору та представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Галжитлобуд, про стягнення заборгованості. Ціна позову 640 650,77 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено її розгляд на 18.02.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 18.02.2015р.

26.02.2015р. за вх.№8274/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача за вх.№8274/15 від 26.02.2015р., суд встановив, що клопотання підписано особою ОСОБА_3 повноваження і посадове становище якої не підтверджені належними доказами. Довіреність від 08.12.2014р., яка долучена до клопотання відповідача, не мість відомостей про те, яку конкретно особу відповідач наділив повноваженнями згідно вказаної довіреності. Окрім того, відповідач не забезпечив явку представника в друге судове засідання, не виконав вимог ухвал суду від 04.02.2015р. та від 18.02.2015р., не подав відзиву на позов і витребовуваних документів з невідомих суду причин.

Із врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для розгляду та задоволення вх.№8274/15 від 26.02.2015р. про відкладення розгляду справи.

Суд вбачає за доцільне звернути увагу відповідача, що перебування у відрядженні керівника юридичної особи не дає права стороні процесу, в даному випадку відповідачу, ігнорувати вимоги суду, згідно ухвал суду і тим самим перешкоджати розгляду справи у встановлені строки і з'ясуванню всіх осбавин справи.

Стосовно того, що керівник ТзОВ "Галжитлобуд" є єдиним представником (юридичної особи відповідача) суд теж вбачає за доцільне зазначити, що такі твердження є голослівними та непідтвердженні відповідачем належними доказами.

В судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судове засідання прокурор 27.02.2015р. зявився, заявлені позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 27.02.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні супровідним листом подав клопотання в якому просить суд долучити додаткові документи, які судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи.

За результататами судового засідання, позивачем подано клопотання від 27.02.2015р., погоджене з прокурором, про продовження строку розгляду справи з метою подачі додаткових документів.

Розглянувши подане клопотання суд прийшов до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 04.04.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.04.15 до 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Прокурора та Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи;

4.2. при наявності станом на час розгляду справи докази погашення заборгованості відповідачем ;

4.3. надати Витяги з ЄДРПОУ, видані державним реєстратором, з відомостями про всі записи, внесені в ЄДР стосовно відповідача станом на момент звернення позивача з позовом до суду;

4.4. явка прокурора та повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи ;

5.4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.5. надати докази реагування на лист-вимогу позивача від 03.12.2014р. №23-вих-1164;

5.6.при наявності докази проведення розрахунку з позивачем на заявлену с до стягнення суму;

5.7. надати в судове засідання для огляду оригінали договору та додаткової угоди;

5.8.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

6.Прокурору, Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.