overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2015 р.Справа № 921/610/15-г/18
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до відповідача 1 ОСОБА_2 АДРЕСА_1,46008

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільське міське управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а.

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", оформлені протоколом від 09.06.2015 р.

Суть справи: ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільське міське управління юстиції, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", оформлені протоколом від 09.06.2015 р.

В судовому засіданні 15.09.2015 р. у даній справі прийнято рішення та оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення від 15.09.2015 р. підписано 21.09.2015 р., однак при виготовленні повного тексту рішення у справі № 921/610/15-г/18 у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: "У задоволені позову відмовити" замість: "У задоволенні позову відмовити."

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 15.09.2015 р. у справі № 921/610/15-г/18, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, а саме замість: "У задоволені позову відмовити", вважати вірним: "У задоволенні позову відмовити".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 15.09.2015 р. у справі № 921/610/15-г/18, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, а саме замість: "У задоволені позову відмовити", вважати вірним: "У задоволенні позову відмовити".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 р. у справі № 921/610/15-г/18.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2015 р.Справа № 921/656/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 10030) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача №1 ОСОБА_1 сільської ради (вул. Коцюбинського, 1, с. Великий Кунинець, Збаразький район, Тернопільська область, 47311)

відповідача №2 Збаразьке районне управління юстиції Тернопільської області (вул. Незалежності, 8, м. Збараж, 47300, код 37753768).

про визнання права власності та скасування актів і державної реєстрації права на нерухоме майно.

За участю представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача №1 - ОСОБА_3

відповідача №2 - не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії звернулось в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про визнання права власності та скасування актів і державної реєстрації права на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.07.2015 р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 23.07.2015 р., який було відкладено до 17.09.2015 р.

У ході розгляду спору, а саме 17.09.2015 р. представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/656/15-г/6 в порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки клопотання представника позивача не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/656/15-г/6 до 08.10.2015 р.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2015 р.Справа № 921/691/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (Повітрофлотський проспект, 39/1, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680) в особі Тернопільського відділу комплексного проектування Державного підприємства "Український державний інститут проектування" (ОСОБА_1, 8, Тернопіль, Тернопільська область, 46001)

до відповідача ОСОБА_2 міської ради (вул. Грушевського, 2, Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область,47851)

про cтягнення заборгованості в сумі 22 370,92 грн.

За участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №19-01 від 13.01.15р.

відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Тернопільського відділу комплексного проектування Державного підприємства "Український державний інститут проектування" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради про cтягнення заборгованості в сумі 22 370,92 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 15.09.2015 р.

У ході розгляду спору, а саме 15.09.2015 р. представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/691/15-г/6 в порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки клопотання представника позивача не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/691/15-г/6 до 30.09.2015 р.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р. Справа № 921/600/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "07" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р.Справа № 921/600/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "07" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" вересня 2015 р. Справа № 921/724/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Андрушків Г.З. судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Бучацького району (вул. Міцкевича, 10, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" (вул. Бариська, 8В, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400)

про cтягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 004 278,46 грн.

Суть справи:

За наслідками розгляду заявленого прокурором Бучацького району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області позову до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про cтягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 004 278,46 грн., господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою від 20.07.2015р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 17.07.2015р.

За розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 16.09.2015 року, у зв'язку із складністю справи № 921/724/15-г/6, згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 16.09.2015 р., за підписом заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області, справу призначено до розгляду колегією у складі: головуючого судді Шумського І.П., суддів: Андрушків Г.З. та Хома С.О.

У зв'язку із призначенням колегіального складу суду та з метою повного, всебічного розгляду спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/724/15-г/6 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Андрушків Г.З., Хома С.О.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р. Справа № 921/602/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "07" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р.Справа № 921/602/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "07" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2015 р.Справа № 921/725/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (вул. Щербакова, 52, м. Київ, Київська область, 04111)

до відповідача Фермерського господарства "Агро-Сад" (с. Іванчани, Збаразький район, Тернопільська область, 47370)

про cтягнення 168869 грн. боргу, 4922,04 грн. 3% річних, 87332,69 грн. втрат від інфляції, 16886,92 грн. пені.

За участі представників сторін:

позивача - Дубно Ірина Юріївна, довіреність № 8 від 19.06.15 р.

відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства "Агро-Сад" про cтягнення 168869 грн. боргу, 4922,04 грн. 3% річних, 87332,69 грн. втрат від інфляції, 16886,92 грн. пені.

Ухвалою суду від 20.07.2015 р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 17.09.2015 р.

У ході розгляду спору, а саме 17.09.2015 р. представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/725/15-г/6 в порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки клопотання представника позивача не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/725/15-г/6 до 02.10.2015 р.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р. Справа № 921/566/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "28" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" вересня 2015 р.Справа № 921/566/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "28" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/5242/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокуратури Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до АТ "Харківська автобаза № 2" , м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р.Справа № 922/917/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.03.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КТМ" (код 33206940) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 16217) 26.03.2015 р.

До суду від ПАТ "АКБ Базис" надійшла заява з грошовими вимогами до божника (вх. № 34762 від 02.09.2015 р.) в сумі 41958472,87 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "АКБ Базис" (вх. № 34762 від 02.09.2015 р.) на "20" жовтня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. .

Зобов"язати ПАТ "АКБ Базис" надати суду докази в обгрунтування своїх вимог до боржника.

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "АКБ Базис" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "АКБ Базис".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р.Справа № 922/3426/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Агрокомплекс Юпітер", м. Мерефа
про визнання банкрутом ТОВ "Агрокомплекс Юпітер", м. Мерефа ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Юпітер", м. Мерефа визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (вх.№ 34218) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду на "21" жовтня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/1039/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків

до ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. відкладено розгляд заяви ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходлів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 12728 від 31.03.2015 р.) на "29" вересня 2015 р. о(об) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд заяви, а саме: замість 27 жовтня 2015 р. о 11:00 вказано 29 вересня 2015 р. о 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви - 27 жовтня 2015 р. о 11:00

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 30.07.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходлів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 12728 від 31.03.2015 р.) - 27 жовтня 2015 р. о 11:00.

Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1