ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2015 р. Справа№ 914/1488/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер» (с. Верин, Львівська обл.)

про: стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_2 - довіреність № 56 від 03.02.2014 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Київ) до Приватної агрофірми «Дністер» (с. Верин, Львівська обл.) про стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.05.2015 року. Ухвалою суду від 19.05.2015 року розгляд справи відкладено до 02.06.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача та для надання доказів. Ухвалою суду від 02.06.2015 року розгляд справи відкладено до 10.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 10.06.2015 року розгляд справи відкладено до 16.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 16.06.2015 року розгляд справи відкладено до 19.06.2015 року, для надання переліку питань для призначення судової експертизи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року, про відкладення від 19.05.2015 року, від 02.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

15.05.2015 року за вх. № 19943/15 позивач подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

20.05.2015 року за вх. № 20792/15 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.05.2015 року за вх. № 21935/15 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

09.06.2015 року за вх. № 23738/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

15.06.2015 року за вх. № 24694/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

15.06.2015 року за вх. № 24695/15 позивач подав клопотання про надання оригіналів документів.

15.06.2015 року за вх. № 2527/15 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

16.06.2015 року за вх. № 2548/15 позивач подав клопотання про призначення судової експертизи обґрунтовуючи це тим, що Акт приймання-передачі (повернення) майна від 12 вересня 2013 року, що орендується до Договору оренди № 14-01/13 від 14 січня 2013 року, який було подано відповідачем ФОП ОСОБА_1 ніколи не підписував та йому взагалі не відомо про факт його існування.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року, про відкладення від 19.05.2015 року, від 02.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.06.2015 року за вх. № 22576/15 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.06.2015 року за вх. № 23898/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

16.06.2015 року за вх. № 24811/15 відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності.

19.06.2015 року за вх. № 25207/15 відповідач подав клопотання по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2015 року провадження у справі зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

02.07.2015 року за вих. № 914/1488/15/1/15 Господарським судом Львівської області матеріали справи № 914/1488/15 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

09.07.2015 року за вх. № 1166 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для виконання судових почеркознавчої експертизи, технічної експертизи матеріалів документів та усунення недоліків, які мають місце при їх призначенні.

09.07.2015 року за вих. № 914/1488/15/2/15 судом було направлено сторонам лист з вимогою забезпечити надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

30.07.2015 року за вх. № 31632/15 від відповідача надійшла заява про видачу копії технічного запису судового засідання.

20.08.2015 року за вх. № 35131/15 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.08.2015 року за вих. № 914/1488/15/3/15 судом було повторно направлено вимогу про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

26.08.2015 року за вих. № 914/1488/15/4/15 судом втретє було направлено вимогу про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

27.08.2015 року за вх. № 35861/15 від позивача надійшла заява на виконання вимог експерта, зокрема надано суду вільні зразки підписів ОСОБА_1. Що стосується експериментальних зразків підписів та почерку, то ОСОБА_1 готовий надати їх суду у судовому засіданні. Що стосується вимог експерта про надання оригіналу документа Додаток № 1 Акт приймання-передачі (повернення) майна, що орендується до Договору оренди № 14-001/13 від 14 січня 2013 року, складений 12 вересня 2013 року ЧПД ФО ОСОБА_1 та ПФ «Дністер» в особі директора Верещінського М.Б., то такий оригінал у ОСОБА_1 відсутній, оскільки вказаний документ він ніколи не підписував.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2015 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 25.09.2015 року.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження від 21.09.2015 року виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

25.09.2015 року в судовому засіданні позивачем - ОСОБА_1 надані експериментальні зразки почерку, а також експериментальні зразки підписів, які необхідні для дачі експертного висновку, що долучені до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження від 21.09.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача за вх. № 2548/15 від 16.06.2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволити. Призначити судову почеркознавчу експертизу, доручити їх проведення Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Київ) до Приватної агрофірми «Дністер» (с. Верин, Львівська обл.) про стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн. - зупинити до отримання результатів судової експертизи.

3. Поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

3.1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі Акт приймання-передачі (повернення) майна від 12 вересня 2013 року, що орендується до Договору оренди № 14-01/13 від 14 січня 2013 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі Акт приймання-передачі (повернення) майна від 12 вересня 2013 року, що орендується до Договору оренди № 14-01/13 від 14 січня 2013 року одночасно (чи в різні терміни) з оформленням решти тексту даного документу, з яким відтермінуванням?

4. Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (79054, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи №914/1488/15.

5. У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

7. Зобов'язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Пазичев В.М.