КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа№ 44/473-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Патлань І.О.

та представників:

від ПАТ "ДОК-3" - Мотузюк Б.М. (дов. від 30.01.2015);

від боржника - Загородній О.М. (дов. від 27.04.2015 № 27/04/15);

від інших кредиторів - не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (далі - ПАТ "ДОК-3")

на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2015

у справі № 44/473-б (Суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2015 у справі № 44/473-б визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар": - УПФУ у Шевченківському районі м. Києва (ідентифікаційний код 26087323) на суму 2 070, 09 грн. - вимоги другої черги; - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 24.239.450, 36 грн. - вимоги четвертої черги; - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 6 922 208, 95 грн., з яких: 5 534 642,16 грн. - вимоги третьої черги, а 1 387 566, 79 грн. - вимоги шостої черги; - публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 22.304, 41 грн., з яких: 1 218, 00 грн. - вимоги першої черги, 19 557, 11 грн. - вимоги четвертої черги, а 1 529, 30 грн. - вимоги шостої черги; - арбітражного керуючого Бандолу О.О. на суму 169 074,48 грн. - вимоги першої черги; - публічне акціонерне товариство "ДОК-3" на суму 22 201 218,00 грн., з яких: 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, а 22 200 000,00 грн. - вимоги шостої черги; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантанна" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" на суму 71 393 336, 99 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ПАТ "ДОК-3" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2015 у даній справі в частині визнання кредитором боржника ПАТ "ДОК-3" на суму 22 201 218,00 грн., з яких: 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, а 22 200 000,00 грн. - вимоги шостої черги та прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ "ДОК-3" кредитором ТОВ "Будівельна компанія "Антар" на суму 22 201 218,00 грн., з яких: 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, а 22 200 000,00 грн. - вимоги четвертої черги.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "ДОК-3"посилається на те, що оскаржувана ухвала у зазначеній частині прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 апеляційну скаргу ПАТ "ДОК-3" прийнято до провадження, розгляд її призначено на 16.09.2015.

15.09.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції 16.09.2015 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити. Представник боржника заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу у відповідній частині залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2009 порушено провадження у даній справі, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.09.2009 визнано розмір кредиторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" у сумі 19.489.683 грн. 47 коп. та інше.

Ухвалою попереднього засідання суду від 26.01.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 165 097 355 грн. 87 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2010 відкрито процедуру санації боржника строком на 12 місяців до 21.08.2011, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича та інше.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2011 затверджено план санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2012 затверджено зміни до плану санації, продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" на шість місяців, до 21.02.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2013, залишено без змін судом апеляційної та касаційної інстанцій, задоволено клопотання керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича, затверджено зміни до плану санації, продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" на шість місяців, до 21.02.2014 та продовжено строк повноважень керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на шість місяців, до 21.02.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2014 затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар".

27.11.2014 від ПАТ "ДОК-3" надійшла заява з грошовими до боржника на суму 22 200 000,00 грн.

04.12.2015 від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшло клопотання про припинення процедури санації у справі № 44/473-б, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника Авілова С.В.

02.03.2015 від ПАТ "ДОК-3" надійшла скарга на бездіяльність керуючого санацією боржника.

26.03.2015 від керуючого санацією боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ПАТ "ДОК-3".

Постановою господарського суду міста Києва від 31.03.2015 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В. та вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2015 прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

03.06.2015 від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 169 074,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2015 прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна", публічного акціонерного товариства "Київенерго", арбітражного керуючого Бандоли О.О. та призначено їх розгляд на 02.07.2015.

14.07.2015 від ПАТ "ДОК-3" надійшли докази надсилання заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу ліквідатора боржника.

21.07.2015 від ліквідатора боржника надійшли письмові висновки щодо заявлених кредиторами грошових вимог до боржника.

29.07.2015 від ліквідатора боржника надійшов письмовий висновок по суті заявлених ПАТ "ДОК-3" грошових вимог до боржника.

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд, крім іншого, визнав кредитором банкрута ПАТ "ДОК-3" на суму 22.201.218, 00 грн., з яких: 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, а 22 200 000,00 грн. - вимоги шостої черги.

З даним судовим рішенням саме у вказаній частині апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу лише в тій частині, що оскаржується апелянтом.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в тій частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно із ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Як вже зазначалося вище, постановою господарського суду міста Києва від 31.03.2015 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В. та вирішено інші процесуальні питання, про що 31.03.2015 на сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене відповідне оголошення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, встановила те, що 27.11.2014 від ПАТ "ДОК-3" до суду першої інстанції надійшла заява з грошовими до боржника на суму 22 200 000,00 грн. Тобто, за межами ліквідаційної процедури, до винесення судом першої інстанції постанови про визнання боржника банкрутом від 31.03.2015 у даній справі, в порушення порядку, встановленого Законом.

В матеріалах справи наявне пояснення діючого на той момент керуючого санації Бандоли О.О. від 23.03.2015 № 02-03/184 щодо визнання кредиторських вимог ПАТ "ДОК-3", де він зазначив про те, що вимоги ПАТ "ДОК-3" заявлені передчасно і можуть бути розглянуті лише після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Невизнання ПАТ "ДОК-3" кредитором стало причиною звернення останнього до суду першої інстанції зі скаргою про бездіяльність арбітражного керуючого (керуючого санацією) Бандоли О.О., яка була судом розглянута та постановою господарського суду міста Києва від 31.03.2015 залишена без задоволення, враховуючи передчасність подачі кредиторських вимог ПАТ "ДОК-3".

В подальшому, судовою колегією встановлено, що в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (як це встановлено ст. 38 Закону), заяв з кредиторськими вимогами до банкрута від ПАТ "ДОК-3" на адресу господарського суду не надходило. У судовому засіданні апеляційної інстанції 16.09.2015 представник ПАТ "ДОК-3" підтвердив дані факти та зазначив про те, що в матеріалах справи міститься лише заява апелянта з кредиторськими вимогами, яку було подано до суду першої інстанції в період процедури санації, тобто передчасно.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалою від 02.07.2015 зобов'язав ліквідатора боржника арбітражного керуючого Авілова С.В. надати суду письмовий висновок по суті заявлених ПАТ "ДОК-3" грошових вимог до боржника у справі № 44/473-б; зобов'язав ПАТ "ДОК-3" надати суду докази надсилання заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Авілова С.В.

14.07.2015 до суду першої інстанції на вимогу вищевказаної ухвали від представника ПАТ "ДОК-3" надійшли докази надсилання 13.07.2015 на адресу ліквідатора заяви про визнання поточним кредитором. Докази надсилання або ж подання заяви ПАТ "ДОК-3" з кредиторськими поточними вимогами до суду першої інстанції в межах ліквідаційної процедури, протягом двох місяців встановлених Законом, у даній справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство - це право кредитора, у ліквідатора не було правових підстав розглядати заяву від 27.11.2014 ПАТ "ДОК-3" до ТОВ "Будівельна компанія "Антар" на суму 22 200 000,00 грн. про включення поточних грошових вимог до реєстру вимог кредиторів, оскільки ця заява була подана ПАТ "ДОК-3" в процедурі санації. Разом з тим, судом першої інстанції заява від 27.11.2014 ПАТ "ДОК-3" вірно не була прийнята до розгляду ні в процедурі санації, ні в ліквідаційній процедурі, у зв'язку з тим, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в даному випадку з 31.03.2015 по 31.05.2015.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ПАТ "ДОК-3" не звернулось в ліквідаційній процедурі у даній справі протягом встановленого Законом строку з вимогами до ТОВ "Будівельна компанія "Антар" за зобов'язаннями, що виникли під час проведення процедур банкрутства, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно визнав кредитором банкрута ПАТ "ДОК-3" на суму 22.201.218, 00 грн. в наступній черговості, а саме: 1 218, 00 грн. - вимоги першої черги (судові витрати), а 22 200 000, 00 грн. - вимоги шостої черги. Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. В даному випадку вищевказані вимоги апелянта у встановлені Законом строки (у встановленому Законом порядку) не заявлені взагалі.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ "ДОК-3", та для зміни чи скасування у відповідній частині ухвали суду першої інстанції від 30.07.2015 у справі № 44/473-б. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, в тій частині, що оскаржується судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "ДОК-3" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2015 у справі № 44/473-б - без змін.

2. Матеріали справи № 44/473-б повернути до господарського суду Київської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 21.09.2015.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник