ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2015 р.№ 916/3951/15

Суддя Дяченко Т.Г., розглянувши матеріали від 23.09.2015р. вх. № 4156/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ОСОБА_1"

До відповідачів: Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації; Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

Про: спонукання укласти договори

ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ОСОБА_1" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 4156/15), у якій просить суд визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили попередній договір щодо укладення у майбутньому охоронного договору на памятку культурної спадщини між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ ОСОБА_1" та Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, в редакції, що надана разом з позовом, з наведенням тексту зазначеного договору у судовому рішенні та визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ ОСОБА_1" та Управлінням Одеської обласної ради з майнових відносин, в редакції, що надана разом з позовом, з наведенням тексту зазначеного договору у судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів, оскільки копії поштових квитанцій від 23.09.2015р. не містять даних про точну адресу відповідачів - Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, на яку направлялись поштові відправлення, а також даних про те, які саме документи були направлені, тому вказані копії поштових квитанцій не можуть бути доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам та розцінюватись судом як докази виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у звязку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ОСОБА_1" (від 23.09.2015р. вх. № 4156/15) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 39 аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко