ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 907/259/14

За заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів

До Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів

Про визнання банкрутом

Головуючий Суддя Йосипчук О. С.

За участі представників сторін:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1, представник за довіреністю від 22.04.2015р. № 168/7/23-00

від боржника - ОСОБА_2, керівник

від кредитора (Управління ПФУ у Тячівському районі) ОСОБА_3, представник по дов. від 09.12.2014 № 602/11

від кредитора (Тячівського райцентру зайнятості) ОСОБА_4, представник по дов. від 09.06.2015р. № 1085

від кредитора (Відділення Фонду соцстрах. від нещасних випадків у Тячів. районі) ОСОБА_5, представник по дов. від 13.09.2011 № 367/01-9

від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соцстрах. з тимчас. втрати працездатності) ОСОБА_6, представник по дов. від 30.09.2015р. № 08-05-1189

від кредитора (ПАТ „Закарпаттяобленерго) ОСОБА_7, представник по дов. від 30.12.2014р. № 215

від кредитора (ДК „ОСОБА_8 України НАК „Нафтогаз України) не зявився

присутній в судовому засіданні ОСОБА_8, представник Тячівської районної ради за дов. від 29.09.2015р. № 277/03-19

арбітражний керуючий - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитора - ДК "ОСОБА_8 України" НАК "Нафтогаз України" у засідання суду не з'явився.

Листом від 11.08.2014р. боржник, з посиланням на рішення зборів кредиторів боржника, оформленого Протоколом від 08.08.2014р., звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії розпорядження майном Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів

Поряд з цим, Листом від 30.09.2015р. боржник звернувся до суду із клопотанням про відкликання згаданої вище заяви через зміну обставин, що призвели до такого звернення.

Зважаючи на таке, та з огляду на ст.ст.77, 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на пояснення присутніх у засіданні суду учасників банкрутства боржника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відкликання, повернувши заяву Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, від 11.08.2014р. без розгляду.

Листом від 21.09.2015р. за №52 Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до суду із клопотанням про розгляд можливості укладення мирової угоди з ростроченням та списанням кредиторської заборгованості для відновлення провадження фінансово-господарської діяльності. Означене клопотання боржника подано без додатків.

Листом від 21.09.2015р. за №269/03-15 Тячівською районною радою подано до суду звернення-повідомлення згідно з яким Тячівська районна рада клопоче про укладання та затвердження мирової угоди у справі №907/259/14 для надання можливості покращення фінансово-економічного стану підприємства та відновлення його фінансової діяльності. Окремо, Листом від 21.09.2015р. за №269/03-15 Тячівською районною радою ставиться судо до відома про свій намір винести на розгляд сесії Тячівської районної ради програми "Питна вода" в якій мають бути передбачені кошти для відновлення фінансової стабільності боржника. Цей лист також не містить документального зазначення про додатки до нього.

Листом від 30.09.2015р. боржником подано суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 30.09.2015р. між ним та кредиторами. До заяви в якості додатку додано текст мирової угоди, протокол засідання комітету кредиторів від 30.09.2015р. та список кредиторів.

Розглянувши подані боржником матеріали та вислухавши представників боржника та кредиторів суд визнав за необхідність витребувати додаткові документи на підтвердження достовірності даних, що містяться у мировій угоді від 30.09.2015р. Окрім того, необхідним є витребування від ініціюючого кредитора письмових пояснень про підставність та обгрунтованість додаткових кредиторських вимог до боржника, які не були предметом розгляду при затвердженні судом майнових вимог конкурсних кредиторів та реєстру кредиторів. Предметом пояснення з боку ініціюючого кредитора є також і умовні податкові зобов'язання, які є предметом регулювання мировою угодою, затвердження якої домагається боржник на стадії розпорядження майном банкрута.

Згідно змісту ст.81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", містить формальні вимоги щодо подання документів, які б свідчили про наявність ознак відновлення платоспроможності та про дотримання боржником умов украдання мирової угоди. Таким чином, зокрема, до заяви боржника про затвердження мирової угоди додаються зобовязання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у звязку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обовязків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у звязку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у звязку з припиненням трудових відносин. Окрім того, боржник повинен письмово врегулювати свої зобовязання щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою та відомості про попереднє погодження мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном.

Відсутність згаданих вище ознак відповідності процедури укладання мирової угоди умовам чинного законодавства є прямою підставою для відмови у її затвердженні судом.

Як вбачається із змісту мирової угоди (п.3.1.) її сторони усвідомлюють негативні наслідки процедури банкрутства та мають за мету відновити платоспроможність боржника.

Водночас, судовим розглядом питання відновлення фінансової стабільності встановлено, що вимоги ініціюючого кредитора в основному складаються із майнових вимог (915544,05 грн.), що визнані Господарським судом Закарпатської області у межах провадження у справі №6/24 про банкрутство Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Тячів, про що і було винесено Ухвалу від 13.07.2010р.. Порядок погашення цих грошових зобов'язань було визначено у мировій угоді, що затверджена Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2010р.

Далі, як видно із матеріалів справи №907/259/14, мирова угода,, яка затверджена Господарським судом Закарпатської області у межах провадження у справі №6/24 про банкрутство Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Тячів, виконано не була, а кредиторські вимоги її учасників погашеними не були - вони увійшли до складу майнових вимог, що визнані Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2014р. по справі №907/259/14.

Присутні у засіданні суду представників кредиторів заперечили проти пунктів 3.4.3., 3.5.4., 3.7. мирової угоди.

З огляну на викладене, суд вважає за необхідне витребувати в боржника та ініціюючого кредитора письмові пояснення про достовірність мети укладання мирової угоди, яка пикладена у п.3.1. мирової угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди відкласти на "09" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати подати господарському суду :

Боржника: - докази виконання п.3.7. мирової угоди;

- докази узгодження із кредиторами;

- письмові пояснення про правову природу та обгрунтування підставності занесення до мирової угоди сум, які не визнано судом при затвердженні реєстру кредиторів;

- письмові пояснення у обгрунтування п.3.3.7. мирової угоди;

- документи на підтвердження достовірності сум кредиторських вимог, що перевищують суми, що визнано судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, кредиторам та розпоряднику майна.

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.