overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" жовтня 2015 р. Справа № 4/127"Б"

За заявою Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "ЖЕК" Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012 ).

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/127"Б" про банкрутство ДП "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир) у судовій процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 22.09.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на чотири місяці, тобто до 28.10.2015 та відкладено розгляд справи.

30.09.2015 до господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора, з додатками та ліквідаційного балансу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду звіт ліквідатора ОСОБА_2 та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 підприємства "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш".

Керуючись статтею 86 ГПК України, статтями 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду звіт ліквідатора ОСОБА_2 та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 підприємства "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш" на "15" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №404.

2. Викликати в засідання суду повноважних представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_2

Суддя Гнисюк С.Д.

1 - до справи

2 -а/к ОСОБА_2 - 10024, АДРЕСА_1 - рек. з повід.

3 - УПФ України в м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55 ) - рек. з повід.

4 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області - 10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2- рек. з повід.

5 - ВК Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С. П. Корольова, 4/2) - рек. з повід.

6 - ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир, вул. Київська, 48) рек. з повід.

7 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" - 10008, м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 - рек. з повід.

8 - Житомирський МЦЗ - 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110 - рек. з повід.

9- ВВДФССНВВПЗ у м. Житоимрі - 10003, м. Житомир, пров. Львівський, 2 - рек. з повід.

10 - Житом. обл. ВФССТВП - 1000, м. Житомир, вул.Перемоги,7 - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/1263/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м. Малин Житомирської області)

до Комунального підприємства "Малинська районна телерадіостудія "Полісся" (м. Малин Житомирської області)

про стягнення 33958,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №182 від 09.02.2015

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №21 від 15.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на його користь 33958,99 грн витрат за без облікове водокористування на підставі укладеного договору між сторонами №173 від 24.01.2014 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, подав заяву про припинення провадження в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн у зв'язку зі сплатою та просив відстрочити виконання рішення суду.

Сторони подали заяву про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових пояснень розгляд справи слід відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 28.10.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "15" жовтня 2015 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 208

4. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення щодо відстрочки виконання рішення суду.

5. Зобов'язати відповідача:

- докази погашення заборгованості (в разі їх наявності).

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_3

1 - у справу,

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/6864/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промвентиляція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про солідарне стягнення 3 067 866 грн. 93 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 15.07.15р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. №14/18074 від 24.12.14р.;

від відповідач-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промвентиляція" заборгованість в розмірі 3 067 866 грн. 93 коп., з яких: 2 210 229 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 689 713 грн. 85 коп. - інфляційні втрати, 28 623 грн. 32 коп. - 3% річних, 139 300 грн. 16 коп. пеня, відповідно до умов Договору поставки № 2474-08 від 25.04.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачів своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача-2 не з'явився.

10.09.15р. на адресу суду надійшов відзив відповідача-2, в якому просить розгляд справи здійснювати без участі представника.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.10.2015р. о 14:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзиви на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-2:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.2015р. Справа № 908/4333/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ЮМЕКС ІНВЕСТ», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 400 322,65 грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA126L-13-02 від 03.07.2013р. та витребування майна.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ЮМЕКС ІНВЕСТ», м. Донецьк про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 400 322,65 грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA126L-13-02 від 03.07.2013р. та витребування майна.

Представником відповідача 22.09.2015р. у судовому засіданні подано усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи №908/4333/15 на 15 днів.

Відповідно до вимог передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись вимогами передбаченими статтями 22, 69, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 19.10.15.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.15р. Справа № 904/6948/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (м. Запоріжжя)

до державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/7867/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави у розмірі 141 580 714, 10 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" завернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", в якому просить звернення стягнення на предмет застави за договором застави у розмірі 141 580 714, 10 грн.

Ухвалою суду від 02.09.15р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.09.15р.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в частині зазначення предмету спору, а саме: звернення стягнення на предмет застави за договором застави у розмірі 141 580 714, 10 грн. не вірно вказано стягнення у розмірі 141 580 714, 10 грн. договором застави.

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі №904/7867/15 від 02.09.15р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області по №904/7867/15 від 02.09.15р.

Викласти предмет позову у наступній редакції: звернення стягнення на предмет застави за договором застави у розмірі 141 580 714, 10 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.2015 Справа № 907/922/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка б.2, оф.4, код 00954142),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/13496/15 від 28.09.15 виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 24 258,22 грн. боргу та судових витрат 2436,00 грн.,

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву вх.№02.5.1-14/13496/15 від 28.09.15 виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання кредиторських вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому засіданні 23 жовтня 2015 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Духновича, 2), боржнику публічному акціонерному товариству "Берегівський комбінат хлібопродуктів" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Боженка б.2, оф4, код 00954142), виконавчій дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл. Народна, 5), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( м.Ужгород, вул. Підградська , 59).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 22/5005/3095/2012

За позовом Виробничого підприємства "ХІМТЯЖМОНТАЖ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77"

про стягнення 445300,85 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №32/юр;

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Представники позивача та ДВС в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Витребувані судом документи не надали.

Представник відповідача в повному обсязі витребувані судом матеріали не надав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 06.10.15р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання:

Позивач, відповідач, ДВС - виконати у повному обсязі вимоги суду.

3. Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.2015 Справа № 905/1900/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 30 242,56грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 30 242,56грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав клопотання № б/н від 23.09.15 про відкладення розгляду справи, яке долучено до матеріалів справи. Ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 року о 09:00 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 326.

2.Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), акт звірки заборгованості із відповідачем в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості (чи її відсутність), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача на момент розгляду справи, банківські виписки про здійснення перерахування відповідачем коштів за договором оренди №4 від 11.12.2013р., довіреність на представника.

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/7953/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (м. Київ)

до Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№14-96 від 18.04.14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю свого представника у іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 15.10.15р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача);

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 907/1019/15

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія "Крона", м. Київ

до відповідача державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухів Тячівського району

про стягнення заборгованості 187031,69 грн. за виконані роботи

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 07.09.2015року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія "Крона", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухів Тячівського району про стягнення заборгованості 187031,69 грн. за виконані роботи

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить задоволити позов, однак вимог ухвали суду від 17.09.2015року не виконав.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання (факс) №423 від 30.09.2015року згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду :

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача;

- належним чином засвідчену копію договору №84 від 23квітня 2012року

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП);

- належним чином засвідчену копію договору №84 від 23квітня 2012року

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.