ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/4516/15

За позовом Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 75 750 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви 15.07.2015р. № 525, просить стягнути з Комунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за послугиводопостачання та водовідведення в розмірі 73 987 грн. 27 коп., з яких: 33 778 грн. 00 коп. - основний борг, 28 308 грн. 25 коп. - інфляційні втрати, 2 369 грн. 94 коп. - 3% річних, 9 531 грн. 08 коп. - пеня, відповідно умов договору на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод в комунальну каналізацію від 01.02.2012р. № 1/2 та договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 26.03.2014р. № 105/1/3.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов зазначив, що протягом дії спірних договорів позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії та вимоги про сплату заборгованості, але у зв'язку із значними розбіжностями між нарахуваннями позивача та розрахунками за спожиту воду, виконаними відповідачем, останнім надавалися позивачу письмові відповіді щодо непогодження із нарахованою заборгованістю та пропонувалось провести звірку взаєморозрахунків, від якої позивач постійно ухилявся. Вважає що позивачем невірно розраховано обсяг спожитої відповідачем води (у період відсутності приладу обліку спожитої води), оскільки працівники швидкої допомоги, які більшу частину часу знаходяться в автомобілях швидкої допомоги, та працівники адміністрації, які знаходяться на робочому місці згідно графіку роботи, не могли спожити таку кількість води, яка зазначена в розрахунках позивача. Згідно розрахунків відповідача, у нього наявна заборгованість за спірний період у розмірі 17 294 грн. 51 коп., проти стягнення якої останній не заперечує. В решті позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача - Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради.

08.09.2015р. до господарського суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати наступні додаткові матеріали (оригінали, або належно завірені копії документів) первинних облікових документів і регістрів бухгалтерського обліку за періоди, які зазначені у питаннях, що поставлені на вирішення експертизи:

1. По Комунальному підприємству "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради:

- журнали - ордери по рахунку № 31 „Рахунки в банках, до них виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за послуги водопостачання та водовідведення від КЗ „Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги ДОР;

- журнали-ордери по рахункам № 36 „Розрахунки з покупцями та замовниками та №37 „Розрахунки з різними дебіторами, до них аналітичні відомості з первинними документами (актами виконаних робіт (наданих послуг) по КЗ „Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги ДОР;

- акти звіряння наданих послуг з водопостачання та водовідведення.

2. По Комунальному закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради:

- головні книги за 2012 2015р.р.;

- меморіальні ордери № 2 накопичувальна відомість по руху коштів на бюджетних (поточних) рахунках, до них виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за послуги водопостачання та водовідведення ;

- меморіальні ордери № 3 накопичувальна відомість по руху коштів на поточних по позабюджетним коштам, до них виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за послуги водопостачання та водовідведення ;

- меморіальні ордери № 6 накопичувальна відомість по розрахункам з різними установами і організаціями;

- меморіальні ордери № 7 - накопичувальна відомість по розрахункам в порядку планових платежів;

- аналітичні відомості з первинними документами (актами виконаних робіт (наданих послуг) по КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради;

- кошториси на 2012-2015 р.р.

08.09.2015р. до господарського суду надійшов лист експерта від 31.08.2015р. № 09/4223/24/4291, в якому останній повідомляє суд, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю експертів лабораторії економічних експертиз, призначена судом експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) запропоновано суду погодити строк проведення даної експертизи. Крім того, експертом надано копію рахунку на оплату експертизи, оригінал якого направлено для оплати позивачу.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, витребувати необхідні для проведення експертизи документи.

Керуючись ст. ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити з 05.10.2015р.

2. Сторонам терміново в строк до 05.10.2015р. надати до суду:

Позивачу:

- журнали - ордери по рахунку № 31 „Рахунки в банках, до них виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за послуги водопостачання та водовідведення від КЗ „Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги ДОР;

- журнали-ордери по рахункам № 36 „Розрахунки з покупцями та замовниками та №37 „Розрахунки з різними дебіторами, до них аналітичні відомості з первинними документами (актами виконаних робіт (наданих послуг) по КЗ „Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги ДОР;

- акти звіряння наданих послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідачу:

- головні книги за 2012 2015р.р.;

- меморіальні ордери № 2 накопичувальна відомість по руху коштів на бюджетних (поточних) рахунках, до них виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за послуги водопостачання та водовідведення ;

- меморіальні ордери № 3 накопичувальна відомість по руху коштів на поточних по позабюджетним коштам, до них виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за послуги водопостачання та водовідведення ;

- меморіальні ордери № 6 накопичувальна відомість по розрахункам з різними установами і організаціями;

- меморіальні ордери № 7 - накопичувальна відомість по розрахункам в порядку планових платежів;

- аналітичні відомості з первинними документами (актами виконаних робіт (наданих послуг) по КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради;

- кошториси на 2012-2015 р.р.

3. Для проведення судової експертизи по справі 904/4956/15, що виконується Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, погодити проведення експертизи в термін більш ніж 90 календарних днів.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1