номер провадження справи 27/146/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 Справа № 908/4721/15

За позовом: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 206)

до Приватного підприємства Престиж-2000 (69035 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/02-17/02984 від 10.09.2015 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Приватного підприємства Престиж-2000, м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме

- Змінити п. 5 Договору оренди землі, зареєстрованого 03 квітня 2006 р. за №76, укладеного між Запорізькою міською радою та приватним підприємством «Престиж-2000», щодо земельної ділянки площею 0,4759 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова, для розташування автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, виклавши його в такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 3 878 822 грн. 95 коп. (три мільйона вісімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві грн. 95 коп.) в цінах 2015 року».

- Змінити п. 9 договору оренди землі, зареєстрованого 03 квітня 2006 р. за №76, укладеного між Запорізькою міською радою та приватним підприємством «Престиж-2000», щодо земельної ділянки площею 0,4759 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова, для розташування автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, виклавши його в такій редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 135 758 грн. 81 коп. (сто тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 81 коп.), що складає 3,5 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року».

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 27.08.2015 р., справу № 908/4721/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.08.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4721/15, присвоєно справі номер провадження 27/146/15 та призначено судове засідання на 30.09.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 30.09.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 30.09.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69035 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного підприємця Престиж-2000, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 26.10.2015 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору оренди землі від 17.03.2006 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів щодо права власності на зазначені в позові приміщення, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди землі від 17.03.2006 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 26.10.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова