overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.09.15 р. Справа № 917/1587/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕНСИВНИЙ КОРМ", 36003, АДРЕСА_1

Про стягнення 80 488,43 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 13.09.2011р., з яких 25 998,33 грн. заборгованість за кредитом, 26 269,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 22 137,47 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 6 083,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: не з'явилися.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 20.08.2015 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : розглядається позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтенсивний корм" 80 488,43 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 13.09.2011р., з яких 25 998,33 грн. заборгованість за кредитом, 26 269,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 22 137,47 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 6 083,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

................................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтенсивний корм" (36003, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - 25 998,33 грн. - заборгованість за кредитом за Договором банківського обслуговування № б/н від 13.09.2011 р., 26 269,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 22 137,47 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 6 083,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 р. Справа № 917/115/15

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", вул. Новицького Якова 11, м.Запоріжжя, 69005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро-ЛТД", вул. Радянська, 59, с.Крутий Берег, Лубенський район, Полтавська область, 37515

про стягнення 268 956,46 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №21/15 від 08.01.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 268 956,46 грн., з яких 105 840,00 грн. - основний борг за Договором поставки насіння №ПЛ-Н-24 від 07.03.2013р., а також 20 969,36 грн. - пеня, 31 752,00 грн. - штраф та 110 395,10 грн. індексації ціни товару.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки насіння №ПЛ-Н-24 від 07.03.2013р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду від 31.01.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015року на 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Відповідачу надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в підтвердження наявного статусу юридичної особи.;

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 р. Справа № 917/159/15
за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1І.", с. Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області, 39312

до Стобино-Долинської сільської ради, с. Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області, 39312

про визнання права власності

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №01/09-14 від 25.09.2014р.

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання за Фермерським господарством "ОСОБА_1." права власності на об"єкти нерухомого майна:

- склад для зерна (бувший склад для цементу), за інвентарним номером 84, по вул. Степовій, 1ж, в с. Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області, літера "А" у технічному паспорті об"єкту, загальною площею 537,31 м.кв.;

- склад-ангар, за інвентарним номером 109, по вул. Степовій, 1д, в с. Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області, літера "А" у технічному паспорті об"єкту, загальною площею 325,36 м.кв.;

- склад №1 (біля току) номером 80, по вул. Степовій, 1м, в с. Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області, літера "А" у технічному паспорті об"єкту, загальною площею 904,33 м.кв.;

- склад зерна (колишній корівник) номером 9, по провулку Грекопавлівському, 13, в с. Грекопавлівка, Новосанжарського району Полтавської області, літера "А" у технічному паспорті об"єкту, загальною площею 846,5 м.кв.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає та просить суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

23.03.2015р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вхід. №4012 від 23.03.2015р.) відповідно до яких, відповідач проти задоволення позову не заперечує та просить суд проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 02.04.2015 року на 10 год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Сторонам за наявності додаткових доказів надати їх суду.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015р. Справа № 917/684/15

Головуючий суддя Погрібна С.В., судді Гетя Н.Г., Кульбако М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Хорольського району Полтавської області, вул. Карла Маркса, 82, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до 1. Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, вул.1 Травня, 4, м. Хорол, Полтавська область, 37800;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Янтарна, 1 А, м. Полтава, 36000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1). Полтавська обласна державна адміністрація, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014;

2). Відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області, вул. Карла Маркса, 88, м. Хорол, 37800;

3). Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011;

4). Полтавське обласне управління водних ресурсів, вул. М.Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039;

5). Реєстраційна служба Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, вул. Карла Маркса, 21а, м. Хорол, Полтавська область, 37800;

6). Хорольська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, вул. Кременчуцька, 44, м. Хорол, Полтавська область, 37800.

про 1) визнання недійсними розпоряджень голови Хорольської районної державної адміністрації;

2) визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та водного об"єкту;

3) зобов"язання відповідача 2 повернути до земель запасу державної власності земельну ділянку водного фонду.

встановили:

що при друкуванні ухвали по справі № 917/684/15 від 22.09.2015р. була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату призначення судового засідання (вказано на 14.10.2015р. на 10 год. 30 хв., а необхідно: 20.10.2015р. на 14 год. 20 хв.).

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою виправляє описку в ухвалі від 22.09.2015р. по справі № 917/684/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Виправити описку в ухвалі від 22.09.2015р. по справі № 917/684/15.

2. Викласти перший пункт ухвали від 22.09.2015р. по справі № 917/684/15 в наступній редакції: "Призначити розгляд справи на 20.10.2015р. на 14 год. 20 хв. ", все інше за текстом без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 7/25

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава, встановив:

голова комітету кредиторів подав до суду клопотання про визнання ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 13.10.2015 року на 9 год. 50 хв.

2. Явку керуючого санацією, комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали направити керуючому санацією, комітету кредиторів, ФДМУ, прокуратурі.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.15 р. Справа № 917/1498/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 69 141,84 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 11.04.2011 р., з яких 22 632,29 грн. - заборгованість за кредитом, 22 461,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 922,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5 125,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники :

від позивача: Ребрик С. М. (див. протокол судового засідання);

від відповідача: не з'явилися.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.08.2015 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : розглядається позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 69 141,84 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 11.04.2011 р., з яких 22 632,29 грн. - заборгованість за кредитом, 22 461,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 922,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5 125,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

..............................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - 22 632,29 грн. - заборгованість за кредитом заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 11.04.2011 р., 22 461,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 922,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5 125,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.15 р. Справа № 917/1493/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача ОСОБА_1 підприємство "АВТО-СЕРВІС-БУД", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 3-А

Про стягнення 24 931,12 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 19.06.2013 р., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 950,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 181,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 1 800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: не з'явилися.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.08.2015 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : розглядається позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з Приватного підприємства "АВТО-СЕРВІС-БУД" 24 931,12 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 19.06.2013 р., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 950,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 181,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 1 800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

..................................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АВТО-СЕРВІС-БУД" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 3-А) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом за Договором банківського обслуговування № б/н від 19.06.2013 року, 7 950,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 181,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 1 800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 917/1694/15

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокор", вул. Матросова, б.4 к.215, м. Полтава, 36002

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енексім", вул. Короленка, 25, м.Харків, 61003

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: 1. ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2015 р.

від позивача: 2. ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.08.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність № 02/4262 від 02.09.2015 р.

Суть спору: Розглядається позов про визнання недійсним рішення № 02/81- р від 09.06.2015 р. адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02-01-50/41-2015 " Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Представники позивача 1, 2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та прохали суд надати час для ознайомлення з відзивом та для подання письмових додаткових обгрунтувань позовних вимог.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказані клопотання.

Враховуючи вищевикладене , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15 жовтня 2015 року - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу 1, 2 надати суду додаткові письмові обґрунтування позовних вимог.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015р. Справа № 917/1966/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода", вул. Горького, б. 59, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про звернення стягнення на предмет іпотеки по кредитному договору №332 від 01.09.2007р. у розмірі 73 885 226,08 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 25 899 193,73 грн; заборгованість за процентами - 12 586 292,90 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7 569 660,24 грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту -3 169 882,39 грн; 3% річних - 3 278 311,61 грн; інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 15 654 332,37 грн; інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 5 727 552,84 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

Невиконання сторонами вимог ухвали суду та неявка представників сторін в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

детальний розрахунок суми боргу із зазначенням дати виникнення цього боргу та зазначенням офіційного курсу НБУ;

додатково обґрунтувати правові підстави на нарахування інфляційних втрат з урахуванням п. п. 8.1 та 8.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду Полтавської області № 14 від 17 грудня 2013 року;

письмове обґрунтування позовної вимоги в частині визнання права власності з огляду на відсутність вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки;

письмове обґрунтування права на звернення з позовною вимогою про визнання права власності на нерухоме майно з огляду на п. 4.4.2 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду № 1 від 24 листопада 2014 року;

відомості щодо вартості спірного предмету іпотеки;

читаєму копії договору купівлі-продажу, витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, доданих до позову;

виконати вимоги ухвали господарського суд Полтавської області від 07 вересня 2015 року у цій справі в частині надання оригіналів документів.

Сторона не позбавлена можливості направити витребувані судом документи, у розумний строк, тобто за 7 днів до судового засідання. Оригінали документів, у разі направлення їх поштою будуть повернуті поштою особі, яка їх направила, після закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 8/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою боржника про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.01.2015р. затверджено зміни до плану санації боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", продовжено термін процедури санації боржника та термін повноважень керуючого санацією до 28.01.2016р.

Керуючим санацією через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано, зокрема, звіт про проведену роботу, протокол засідання комітету кредиторів від 31.08.2015р. №55 та зміни до плану санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал Авіа" .

За вищенаведеного, справу про банкрутство ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал Авіа" необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №8/19 на "15" жовтня 2015 р. на 11:15 год. (в залі судових засідань №7).

2.Керуючому санацією до 14.10.2015р. подати суду підтверджуючі документи до письмового звіту про роботу у відповідності до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.).

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання керуючого санацією.

4.Попередити учасників провадження про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.