Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/926/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м. Житомир)

про стягнення 29219,72 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз"

про визнання недійсним договору №15 від 30.12.14. та стягнення безпідставно

отриманих коштів, які являються орендною платою та становить 32500, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не з'явився

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 (довіреність від 06.04.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за березень - квітень 2015 за договором оренди №15 від 30.12.2014 нежилого приміщення (цілісного майнового комплексу), що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 84, що складає 29219, 72 грн., з яких: 26 000, 00 грн - сума основного боргу; 2 521, 64 грн - пеня; 126, 08 грн - 3% річних; 572, 00 грн - інфляційні нарахування.

11.08.15. відповідачем подано зустрічний позов про визнання недійсним договору №15 від 30.12.2014 та стягнення безпідставно отриманих коштів, які являються орендною платою та становить 32500, 00 грн.

Ухвалою суду від 11.08.15. зустрічний позов ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" прийнято для спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні 17.09.2015 було оголошено перерву з винесенням ухвали до 01.10.2015.

Після перерви представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, 01.10.2015 до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти відкладення розгляду справи, в судовому засіданні просив суд розглядати справу по суті, за наявними в матеріалах справи доказами, зазначивши, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи, оскільки ним подано всі необхідні документи. Заперечив проти первісного позову, зустрічний підтримав в повному обсязі.

Суд вважає за можливе відкладення розгляду справи з урахуванням клопотання представника позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" жовтня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом:

- надати суду докази поважності нез'явлення в судове засідання уповноваженого представника.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу