РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 906/693/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

Прокурора - Меленчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.15 р. у справі № 906/693/15

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1) Бердичівської районної державної адміністрації

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсною угоду від 05.09.2013р., зобов'язати повернути земельну ділянку водного фонду 40,1 га та водний об'єкт 35,476 га

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.15 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.15 р. у справі № 906/693/15, справу призначено до слухання.

В судове засідання 22.09.15 р. представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Від відповідача 1 - Бердичівської районної державної адміністрації 11.09.15 р. апеляційному суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.15 р. у справі №906/693/15 законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, та здійснити розгляд справи без участі уповноваженого представника Бердичівської РДА.

Крім того, від відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він повідомляє, що не зможе забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, оскільки останній перебуває у відрядженні за кордоном (Республіка Польща), а сам не може забезпечити гідне процесуальне представництво своїх інтересів в суді та не в змозі з'явитися в судове засідання 22.09.15 р. у зв'язку з сімейними обставинами, відтак, просить перенести слухання справи на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор Меленчук І.В. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.15 р. у справі №906/693/15 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача 2, відкладення розгляду справи на іншу дату в межах процесуальних строків, визначених ст. 102 ГПК України, та витребування нових доказів у справі.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати відповідачів - Бердичівську районну державну адміністрацію та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати апеляційному суду оригінали та засвідчені належним чином копії доказів, які свідчили б про повідомлення орендарем земельної ділянки водного фонду наміру скористатися переважним правом на продовження дії договору після спливу строку його дії 02.06.2013 р. (лист-повідомлення, проект додаткової угоди тощо). У разі відсутності зазначених вище доказів надати суду письмові пояснення щодо обставин укладення угоди від 05.09.2013 р. про продовження дії договору оренди земельних ділянок водного фонду №65 від 02.06.2013 р.

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.