ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.15р. Справа № 911/4033/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА КРИМ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_2", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області,

про стягнення кредитної заборгованості шляхом набуття права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" - звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА КРИМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_2", про стягнення кредитної заборгованості шляхом набуття права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2015р. у справі №911/4033/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА КРИМ" про стягнення кредитної заборгованості шляхом набуття права власності разом з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом від 16.09.2015р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/4033/15 призначено судді-доповідачу - ОСОБА_3.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА КРИМ" про стягнення кредитної заборгованості шляхом набуття права власності підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

- в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Донецьк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_2" (надалі за текстом - відповідач-1/позичальник), 22.08.2006р. було укладено Кредитний договір №135/К-мв, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 2 200 000 доларів США 00 центів;

- однак, як вбачається з позовної заяви, відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА КРИМ", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_2", яке позивач називає відповідачем-1, є третьою особою;

- також позивач зазначає, що свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, кредитні кошти надав відповідачу відповідно до умов Кредитного договору;

- між тим, позивачем не надано доказів на підтвердження надання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКА КРИМ" - кредитних коштів відповідно до умов Кредитного договору;

- в подальшому позивач зазначає, що в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором 19.08.2006р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕС-С", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Крим", було укладено іпотечний договір №1;

- отже, позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- згідно з пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3, частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали з додатками;

- опис;

- конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_3