ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4761/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. ОК "Житлово-будівельний кооператив "Ялинка", м. Харків , 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурора (позивача) - Боброва С.С., посвідчення № 026273 від 15.05.2014 р.

1-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/1604/2-15 від 09.04.2015 р.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність №01-31/11 від 05.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (1-го відповідача), Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Ялинка" (2-го відповідача) та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (3-го відповідача), в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п.2.2. додатку до рішення 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 17.04.2013 р. №1095/13.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію на земельні ділянки площею 14,0926 га з кадастровим номером :10:001:0199, номер свідоцтва про право власності 3513988 від 16.05.2013 р. та 8,1911 га з кадастровим номером :10:001:0351, номер свідоцтва про право власності 3508563 від 16.05.2013 р.

3. Зобов'язати ОК "ЖБК "Ялинка" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку, площею 14,0926 га з кадастровим номером :10:001:0199 та земельну ділянку, площею 8,1911 га з кадастровим номером :10:001:0351, про що скласти акт прийому-передачі.

Прокурор також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Крім того, прокурор у позовній заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

1) накласти арешт на земельну ділянку, площею 14,0926 га з кадастровим номером :10:001:0199 та земельну ділянку, площею 8,1911 га з кадастровим номером :10:001 :0351;

2) заборонити ОК "ЖБК "Ялинка" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельними ділянками, площею 14,0926 га з кадастровим номером 110136600:10:001:0199 та площею 8,1911 га з кадастровим номером :10:001:0351, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок;

3) заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, управлінню Держземагентства у м. Харкові, Харківській міській раді та будь-яким іншим уповноваженим органам і особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, площею 14,0926 га з кадастровим номером :10:001:0199 та площею 8,1911 га з кадастровим номером :10:001:0351.

У судове засідання з'явився прокурор, витребуваних документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник 1-го відповідача (Харківська міська рада). Подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№37998 від 22.09.2015 р.), в якому просить суд відмовити в позові. Крім того, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку ст. 81 ГПК України (вх.№ 37999 від 22.09.2015 р.), посилаючись на те, що прокурором у позовній заяві не вказано обставин, пов'язаних із порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів. Крім того, прокурором не вказано органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Клопотання 1-го відповідача про залишення позову без розгляду долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засідання.

Представник 2-го відповідача (Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Ялинка") у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву (вх. № 37910 від 22.09.2015 р.) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ, копії наказу №1-К від 15.03.2012 р. та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю директора у судовому засіданні Вищого господарського суду.

У судове засідання з'явився представник 3-го відповідача (Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції). Подав до суду клопотання про припинення провадження у справі (вх.№37984 від 22.09.2015 р.) в частині позовних вимог прокурора до 3-го відповідача, наполягаючи на тому, що на правовідносини, які виникли у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, поширюється юрисдикція адміністративних судів, а отже позовні вимоги до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, як до субєкта владних повноважень, слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного, 3-й відповідач вважає, що в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Дане клопотання долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засідання.

Прокурор та представник 1-го та 3-го відповідачів проти клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_1 до уваги клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання прокурором та 2-м відповідачами витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування від прокурора письмових пояснень (заперечень) на відзив та заяву 1-го відповідача про залишення позову без розгляду та на клопотання 3-го відповідача про припинення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОК "ЖБК "Ялинка" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати прокурора та 2-го відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4761/15 від 05.05.2015 р.

4. Запропонувати прокурору надати до суду письмові пояснення (заперечення) на відзив та заяву 1-го відповідача про залишення позову без розгляду та на клопотання 3-го відповідача про припинення провадження у справі.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_4