overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. Справа № 902/1190/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Мельника П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_1 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 56; поштова адреса: 01001, м.Київ, вул.Лютеранська, 9/9

до: ТОВ "Бріз - Т" 23234, Вінницька область, Вінницький район, с.Лука - Мелешківська, вул.Привокзальна, буд.1д

про стягнення на предмет застави, ціна позову 123 978,28 грн.

представники сторін не викликались,-

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_1 до ТОВ "Бріз - Т" про стягнення на предмет застави, ціна позову 123 978,28 грн.

Ухвалою суду від 31.08.15 р. порушено провадження по даній справі та призначено засідання на 21.09.15 р.

Ухвалою суду від 21.09.15 р. за клопотанням відповідача розгляд справи помилково відкладено на 14.10.2015р., яке відповідно до ст.73 КЗпП України є святковим днем, що є підставою для призначення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 89, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 11:30 год., кімн. № 1112.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням згідно переліку.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 56; поштова адреса: 01001, м.Київ, вул.Лютеранська, 9/9 ;

4 - відповідачу 23234, Вінницька область, Вінницький район, с.Лука -Мелешківська, вул.Привокзальна, буд.1д
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. Справа № 902/1186/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Мельника П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" 04071, м.Київ, вул.Хорива, 11-А

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 21007, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості 1 024 702,63 грн. за кредитним договором

представники сторін не викликались,-

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 1 024 702,63 грн. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.08.15 р. порушено провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 21.09.15 р.

Ухвалою суду від 21.09.15 р. в зв''язку з неявкою відповідача розгляд справи помилково відкладено на 14.10.2015р., яке відповідно до ст.73 КЗпП України є святковим днем, що є підставою для призначення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 89, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 12:00 год., кімн. № 1112.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням згідно переліку.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 04071, м.Київ, вул.Хорива, 11-А ;

3 - відповідачу 21007, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 р. Справа № 902/1353/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1"

до: приватного виробничо-торговельного підприємства-фірми "Добробут-ВЧ"

про стягнення 8 141,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява вих.№123 від 21.09.2015 р. Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" до приватного виробничо-торговельного підприємства-фірми "Добробут-ВЧ" про стягнення 8 141,32 грн..

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч викладеному, позивачем в підтвердження направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів не надано опису вкладення до поштового відрправлення із зазначенням переліку та опису відправлених документів.

Додана позивачем до позовної заяви копія листа вих.№124 від 21.09.2015 р. на ім'я керівника ПВТ ПФ "Добробут ВЧ" ОСОБА_1 та докази вручення певного поштового відправлення не є в силу процесуального закону належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги зміст ч.1 ст.56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та роз"яснень Вищого господарського суду України , викладених у п.3.5. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р., суд дійшов до переконання у наявності підстав для повернення позовної заяви Вінницькому ННВО "Комплекс-1" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву вих.№123 від 21.09.15 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 48-и аркушах повернути Вінницькому ННВО "Комплекс-1".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд;

2 - Вінницькому ННВО "Комплекс-1" (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007);

3 - ПВТ ПФ "Добробут-ВЧ" (вул. Фрунзе, 18, м. Вінниця, 21100).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 911/592/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.2015
у справі№ 911/592/15 господарського суду Київської області
за заявою (боржника)товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 2/5005/9900/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2015
у справі № 2/5005/9900/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Кенд ФД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДніпропетровська міська рада, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29
прознесення будівлі, встановленої в охоронній зоні діючого газопроводу
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.10.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

29 вересня 2015 р. Справа № 902/1132/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали зустрічного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІ" до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 УКРАЇНА"

про стягнення 447071,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1132/15 за позовом ТОВ "ОСОБА_1 УКРАЇНА" до СТОВ "БАРІ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 321 942,60 грн. у зв"язку з невиконанням умов договору поставки №PUA 1004-P від 17.09.2015р. та на підставі п.6.4 договору .

До початку розгляду справи по суті 29.09.2015р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява СТОВ "БАРІ" до ТОВ "ОСОБА_1 УКРАЇНА" про стягнення пені в сумі 14 081,63грн., 3% річних в сумі 4201,34грн, збитків в сумі 428 579,34грн., у зв"язку з невиконанням зобов"язань щодо оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною № РН-0000043 від 24.09.2014р. по договору поставки №PUA 1004-P від 17.09.2015р. .

Проаналізувавши предмети та підстави первісного та зустрічного позовів , з урахуванням вимог ст.60ч.1 ГПК, роз"яснень Вищого господарського суду України, викладених в п.3.15. постанови пленуму № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд дійшов до переконання в тому, що вимоги за зустрічним позовом не пов'язані взаємно з первісним позовом, не виключають повне або часткове задоволення первісного позову, можуть бути розглянуті в окремому самостійному провадженні.

Зазначені вище обставини переконують суд у наявності підстав для повернення зустрічної позовної заяви на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 60, 63 ч.1 п.3, 86, 115 ГПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву №77 від 28.09.2015р. на 6-ти аркушах разом з матеріалами 39-ти аркушах повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "БАРІ".

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - СТОВ "БАРІ" (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Квітнева, 4);

3 - ТОВ "ОСОБА_1 УКРАЇНА" (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс 609-3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 903/888/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго"

до відповідача: Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)

про стягнення 184 282, 38 грн

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №19/26-27 від 15.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №91 від 01.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії звернулося з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84) 184 282,38 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2015р. порушено провадження у справі та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 23.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Додатково листом від 22.09.2015р. надав суду розрахунок суми нарахованої пені, інфляційних та 3%річних.

Представник відповідач в судовому засіданні 23.09.2015р. надав суду заперечення щодо задоволення судом позовних вимог. Листом від 23.09.2015р. долучив до матеріалів справи клопотання до ген. директора ПАТ "Волиньобленерго", положення про Цуманську виправну колонію та виписки (відомості) з ЄДРПОУ.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України для необхідності зясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2015р. на 12.00 год.

2. Відповідачу надати суду (за наявності): додаткові пояснення чи заперечення щодо предявлених позовних вимог.

3. Зобов`язати сторін : провести взаємозвірку заборгованості (взаєморозрахунків) підписаний акт звірки представити суду до 07.10.2015р., в разі заперечень щодо суми боргу, зазначити про це в акті з посиланням на відповідні докази

Суддя В. О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 910/7824/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б.- головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Тріумф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Тріумф" до ПАТ "БГ Банк", треті особи - Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярська Ю.В., про визнання недійсними договорів,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Тріумф".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 21 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 910/8407/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційні

скарги 1.Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

2. Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 17 червня 2015 року

у справі № 910/8407/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

про стягнення 1 747 196,23 грн. та 6 634, 03 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Подані Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" та Публічним акціонерного товариства "ХДІ страхування" касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" та Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на постанову Киїського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 17 червня 2015 року у справі № 910/8407/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 06.10.2015 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 903/844/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Марлін, м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

21.08.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія.

24.09.2015 року на адресу суду надійшла заява АТ "Укрексімбанк" від 18.09.2015 року №010-5/465 про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія на суму 811 301 950 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву АТ "Укрексімбанк" від 18.09.2015 року №010-5/465 про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія на суму 811 301 950 грн. 31 коп. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 06.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.15р. Справа № 904/5962/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

за участю Прокуратури м. Дніпропетровська

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від прокурора: Матісова О.В. - посвідчення №001453 від 27.08.2012р.

від позивача: ОСОБА_1 - представник, №14-88юр від 27.03.2015року

ОСОБА_2 - представник, №14-422юр від 25.12.2014 року

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №85 від 31.12.2014 року

ОСОБА_4 - представник, довіреність №29 від 21.04.2015 року

ОСОБА_5 - представник, довіреність №28 від 21.04.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 року по справі призначено судову експертизу. Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено.

29.10.2014 року до господарського суду надійшла справа №904/5962/14 та клопотання про надання додаткових матеріалів, надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2014 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2014 року провадження по справі було зупинено, справу повернуто до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

До господарського суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2015 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2015 року.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 23 травня 2015 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/632/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення завданої шкоди в порядку регресу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 27 876,00грн. солідарно.

10.03.2015р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 38 599,57грн. солідарно.

Ухвалою господарського суду від 15.04.15р. провадження у справі № 904/632/15 було зупинене до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013р. по справі №182/5328/13-ц провадження №2/0182/2672/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майна.

18.09.15р. позивач подав до суду заяву, у якій просить поновити провадження по справі № 904/632/15, оскільки ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.08.15р. апеляційні скарги відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення заяви позивача та поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/632/15 з 15.10.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.15р. об 11:30год.

Суддя ОСОБА_4