ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.09.15р. Справа № 904/1656/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії - суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії судді: Петрова В.І., Кармазіна Л.П.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.03.15 №7

від відповідача: не з'явився

Суть спору

Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» про стягнення заборгованості в розмірі 1771474,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №803 від 13.05.2014 щодо оплати за поставлений товар.

Відповідач відзив на позов не надав та звернувся з клопотанням про витребування у позивача документів, що підтверджують виконання постачальником п. 2.5 договору щодо надання разом з кожною партією товару необхідних документів (замовлень, посвідчень якості товару, довіреностей та інш.).

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.08.2015).

У судовому засіданні 15.09.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив

03.05.2014 між приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» (Покупець) укладеного договір №803.

Згідно з п. 1 договору постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місті поставки - згідно замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов договору. Товар, що підлягає поставці за цим договором, визначається Специфікацією (Додаток №3), яка є невід'ємною частиною цього договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України зобов'язання за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено вище, між сторонами було укладено договір від 03.05.2014 №803.

Позивач виконав своє зобовязання за договором та поставив відповідачу товар на загальну суму 1771474,13грн, що підтверджується копіями наявних в матеріалах справи транспортних накладних за період з 05.12.2014 по 30.12.2014, з підписами працівників та відбитками печаток сторін.

Відповідно до п. 5.6 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) покупець зобовязаний здійснювати оплату постачальнику за поставлений товар після спливу 30 календарних днів з дати поставки товару, що зазначена в накладних на поставку товару. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати). Строк платежу за товари, які поставлені до нововідкритого торгівельного центру починає перебіг з дати початку покупцем торгівельної діяльності в нововідкритому торгівельному центрі. Оплата за договором здійснюється за умови надання постачальником належним чином оформлених документів, надання яких є необхідним згідно цього договору та чинного законодавства України, шляхом перераховування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений в п. 12 договору. Якщо постачальник не надасть вчасно документи, передбачені п. 2.5, 3.2, 4.15, 5.12 договору, перебіг строку виконання зобовязання покупцем з оплати поставлених товарів зупиняється.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідачем не виконано зобовязання за договором та не було оплачено товар і заборгованість складає 1771474,13грн.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність підстав для оплати товару у звязку з ненаданням позивачем довіреностей та документів згідно з п. 2.5 договору.

Згідно з п.2.5 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) постачальник зобов'язується надавати разом з кожною партією товару до торгового центру покупця наступні документи: транспортну накладну, що не містить інформацію про ціну товару, санітарно-гігієнічний висновок, посвідчення якості товару, інші документи на товар, надання яких передбачено чинним законодавством України. Якщо вищезазначені документи (чи один із них) не будуть надані разом з товаром або будуть надані в неналежному вигляді чи не в повному обсязі, то покупець має право не приймати такий товар або відстрочити дату розрахунку з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів. За результатами приймання товару за кількістю на підставі транспортної накладної постачальник складає товарну (видаткову) накладну у формі згідно Додатку № Б та податкову накладну, а у разі повернення товару - корегувальну податкову накладну. Якщо за договором постачається товар, постачання якого повинно супроводжуватись супровідними документами, зразки яких затверджені законодавством, зокрема товарно-транспортними накладними на постачання алкогольних напоїв, постачальник окрім вищезазначених документів надає документ затвердженого зразка. Постачальник надає товарну та податкову накладну до бухгалтерії покупця за поштовою адресою, визначеною в розділі 12 договору, протягом 10 календарних днів з моменту постачання товару. Якщо термін оплати товару є меншим ніж 10 (десять) календарних днів, то постачальник повинен надати документи не пізніше наступного робочого дня після постачання товару. Якщо постачальник не надасть до бухгалтерії покупця накладні, або надасть накладні у неналежному вигляді, то покупець має право відстрочити дату розрахунку з постачальником на строк затримки надання необхідних товарних накладних та податкових накладних.

Відповідно до п. 2.6 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Дата підписання накладної зазначається на штампі покупця «Приймання товару». В разі повернення товару право власності на товар переходить від покупця до постачальника в момент підписання товарної, або товарно-транспортної накладної, або транспортної накладної.

В ході вирішення спору відповідачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України та не спростовано твердження позивача про належне виконання останнім положень п. 2.5 договору щодо надання всіх документів.

В договорі не передбачено інший порядок передачі документів, ніж той, що вказаний в п. 2.5 договору, тобто разом з товаром, та не передбачено складання окремого документу про таку передачу, або обов'язкове надіслання їх на адресу покупця.

Відповідно до ст. 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Тобто, у разі невиконання позивачем зобов'язання щодо передання документів, відповідач мав право встановити розумний строк для їх передання або відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Згідно з п. 4.1 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) приймання товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем у місці, в яке здійснюється постачання, на підставі всіх документів, зазначених у пунктах 2.5, 3.2. договору відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 (П-6) та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 (П-7).

Згідно з п. 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, приймання товару за кількістю виконується згідно транспортним та супроводжувальним документам (рахунку-фактурі, специфікації, опису, пакувальним ярликам та ін.) Відсутність зазначених документів або деяких з них не зупиняє приймання товару. У цьому випадку складається акт про фактичну кількість продукції, у якому зазначається які документи відсутні.

Зважаючи на викладене вище, за наявності в матеріалах справи копій транспортних накладних за період з 05.12.2014 по 30.12.2014, що містять підписи представників та відбитки печаток сторін, враховуючи відсутність актів щодо ненадання постачальником товаросупровідних документів, суд вважає, що відповідачем не спростований факт отримання товару та супровідних документів до нього.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» 832,10грн - зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення №68 від 29.01.2015 знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, ідентифікаційний код 39135315) на користь приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 501, ідентифікаційний код 24364,13грн основного боргу, 36261,58грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 501, ідентифікаційний код 24364528) 832,10грн - зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення №68 від 29.01.2015 знаходиться в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 21.09.2015

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4