РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Справа № 903/255/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Андріяш Н.В.,

відповідача 1 - Самчук А.М..

відповідача 2 - не з'явився,

відповідача 3 -Черпак М.Л.,

відповідача 4 - Мельник Б.О.,

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" на рішення господарського суду Волинської області від 25.05.15 р. у справі № 903/255/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", с.Лище, Луцький район

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ", с.Лище, Луцький район

2) Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03, м.Луцьк

3) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ

4) Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів-3 та - 4: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна

про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.05.2015 р. у справі №903/255/15 (суддя Пахолюк В.А.) у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ", Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та до Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-3 та - 4: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 25.05.2015 р. у справі №903/255/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2015 р. в справі №903/255/15 та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" посилається на ту обставину, що господарський суд Волинської області порушив норми матеріального та процесуального права що призвело до неправильного вирішення питання та винесення помилкового рішення. Крім того, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Апелянт звертає увагу, що суд першої інстанції, встановивши, що реалізація майна відбулась саме в межах процедури виконавчого провадження по стягненню заборгованості за кредитом, не надав належної оцінки аргументам позивача, які полягали у тому, що державному виконавцю та організації, яка проводила торги, слід було б керуватись при проведенні торгів саме положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5.

В спростування вказаного суд першої інстанції послався на укладений 14.09.2007р. між ЗАТ "ПУМБ" (правонаступник ПАТ "ПУМБ") та ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" іпотечний договір №7.3-92/1-1, у відповідності до якого ПАТ "ПУМБ" є іпотекодержателем нежитлового приміщення по вул. Єршова, 11 у місті Луцьку з огляду на що набув права, зокрема , звертати стягнення на обтяжене іпотекою майно.

В даному випадку при реалізації першого поверху нежитлового приміщення по вул. Єршова, 11 у місті Луцьку має місце колізія загальної (Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасового положення) та спеціальної норми (" Закону України "Про іпотеку").

Отже, в даному випадку міститься колізія у положеннях Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник вважає, що у даній процедурі прилюдних торгів з огляду на вищевикладене підлягав застосуванню саме Закон України "Про виконавче провадження".

Відтак, апелянт стверджує, що оскаржувані прилюдні торги, а саме щодо застосування ст..49 Закону України "Про іпотеку" та придбання предмета іпотеки за початковою ціною іпотекодержателем шляхом заліку своїх забезпечувальних вимог в рахунок ціни майна не відповідають нормі матеріального права, яка підлягала застосуванню, а саме ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", що підлягала застосуванню до даних правовідносин.

Суд першої інстанції такій колізії у нормах матеріального прав не надав жодної оцінки та відповідно, застосував положення Закон України "Про іпотеку", який в даному випадку не застосовується.

Поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що в порушення Закону України "Про іпотеку", який був помилково застосований в даному випадку та Закону України "Про виконавче провадження" і "Тимчасового положення" прилюдні торги проводяться за місцезнаходженням нерухомого майна, в даному випадку - місто Луцьк Волинської області.

Як вбачається з оскаржуваного протоколу прилюдних торгів місцем проведення торгів є м. Київ, вул. Баренбойма, 12 (3 поверх). На таку обставину в ході розгляду справи неодноразово зверталась увага представником ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ". Однак, таке грубе порушення залишилось поза увагою господарського суду Волинської області та жодним чином не відображено в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Крім того, апелянт звертає увагу, на те, що судом першої інстанції неодноразово витребовувались матеріали виконавчого провадження, однак надані відповідачем Державною виконавчою службою вони були лише перед засіданням, де було ухвалено оскаржуване рішення.

Саме після ознайомлення з таким документом представником ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач доповнював первинно заявлені вимоги вимогою про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Суд першої інстанції таку заяву залишив без розгляду мотивуючи це тим, що така заява є по суті підставою для іншого позову. Однак, скаржник з такою позицією не погоджується, оскільки на його думку це є порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

20.07.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Перший український Міжнародний банк" надіслало на адресу Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" залишити без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2015 р. без змін.

28.07.2015 р. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надав Рівненському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" залишити без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2015 р. без змін.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. у справі №903/255/15 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

У судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" Андріяш Н.В. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 25.05.15 р. у справі №903/255/15 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позов ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ" Самчук А.М. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, позицію представника Андріяш Н.В. у повному обсязі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Пояснив, що відповідач 1 визнає апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черпак М.Л. заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу №2615 від 28.07.15 р., та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 25.05.15 р. у справі №903/255/15 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк" Мельник Б.О. заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях на апеляційну скаргу №905 від 16.07.15 р., та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 25.05.15 р. у справі №903/255/15 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач 2 та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 22.09.2015 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом, в якому просило суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", що відбулись 26.11.2012 року та оформлені протоколом № 12/31/1 від 26.11.2012 р., а також визнати недійсним свідоцтва про право власності № 1537 на перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул. Єршова, 11 у місті Луцьку Волинської області, видане на ім'я ПАТ "ПУМБ" приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Губик З.В. 30.11.2012 р.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" посилалось на помилкове застосування при проведенні торгів положень ст. ст. 45 та 49 Закону України "Про іпотеку".

Зазначав, що у зв'язку з відсутністю рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки (приміщення по вул.. Єршова, 11 у м. Луцьку) при виконання рішення суду про стягнення боргу, реалізація майна боржника у виконавчому провадженні повинна відбуватись за правилами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 в межах загальної процедури виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

У зв'язку з цим відповідач був позбавлений правової можливості застосовувати передбачену ч.1 ст.49 Закону України "Про іпотеку" процедуру заліку забезпечувальних вимог іпотекодержателя в рахунок ціни майна.

Крім того, в порушення вимог п.3.11 Тимчасового положення відповідачем не було опубліковано на інформаційному веб-сайті інформації про майно, що реалізується, відтак, ні боржник - ТзОВ "ТОП СВІТ", ні власник приміщення - "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" не були проінформовані про дату, час та місце проведення оскаржуваних прилюдних торгів.

Організація та проведення конкурсу в порушення вимог чинного законодавства відбулись не за місцезнаходженням нерухомого майна у м. Луцьку, а за місцезнаходженням відділу примусового виконання рішень ДВС України - у м. Києві, що призвело до таких наслідків, як зменшення можливості участі в торгах потенційних покупців та підвищення в ході проведення торгів стартової ціни лота.

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.05.2015 р. у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності відмовлено.

Однак, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

14.09.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", був укладений Іпотечний договір № 7.3-92/I-1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., за реєстровим № 7279.

Відповідно до Іпотечного договору ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" передав в іпотеку ПАТ "ПУМБ" нерухоме майно: І поверх торгового комплексу /літер В-4/, а саме: приміщення №2 по №19, з №28 по №32, загальною площею 1 807,9 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Єршова, буд.11 в забезпечення виконання своїх зобов'язань по Кредитному договору № 7.3-92 від 14.09.2007 р. з усіма змінами та доповненнями до нього.

Згідно п. 1.4 Іпотечного договору за рахунок Предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

У відповідності до п. 6.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, зокрема, але не виключно у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов'язання.

Пунктом 6.2 Іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється одним з таких способів за вибором Іпотекодержателя: 1) за рішенням суду; 2) на підставі виконавчого напису нотаріуса; 3) шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень про задоволення вимог Іпотекодержателя. Цим же пунктом встановлено, що визначені Іпотечним договором способи звернення стягнення на Предмет іпотеки не перешкоджають Іпотекодержателю застосувати інші способи звернення стягнення на Предмет іпотеки, встановлені чинним законодавством та/або письмовою домовленістю сторін.

У зв'язку з неналежним виконанням ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" зобов'язань за Кредитним договором № 7.3-92 від 14.09.2007 р. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ"" 3324404,93 доларів США та 8685317,01 грн., з них: 2446500 доларів США та 2951835 грн. заборгованості за сумою кредиту, 838760,93 доларів США та 1516376,54 грн. заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 39144 доларів США та 47229,36 грн. заборгованості за непогашеною в строк адміністративною комісією за користування кредитом згідно кредитного договору №7.3-92 від 14.09.2007р. та договору поруки №7.3-9.2/П-5 від 14.09.2007р., 4169876,11 грн. заборгованості за сумами пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків та адміністративної комісії.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.07.2011 р. у цій справі позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (Луцький район, с.Лище, вул. Центральна, 8 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ" (Луцький район, с.Лище, вул. Центральна, 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282,93 доларів США та 8685317,01 грн., з них: 2446500 доларів США та 2951835 грн. заборгованості за сумою кредиту, 838760,93 доларів США та 1516376,54 грн. заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 39144 доларів США та 47229,36 грн. заборгованості за непогашеною в строк адміністративною комісією за користування кредитом, 4169876,11 грн. заборгованості за сумами пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків та адміністративної комісії, а також 25 500грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду 29.09.2011 р. господарським судом Волинської області видано наказ № 5004/1193/11-1, який направлено стягувачу.

19.10.11 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України на виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1 від 29.09.2011 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання. Копії даної постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

06.06.2012 р. в ході виконання наказу в присутності представника ТзОВ "Топ Світ Ковель" описано та арештовано майно ТзОВ "Топ Світ Ковель", а саме: перший поверх торгового комплексу (літер В-4), загальною площею 1 807,9 кв.м. за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11.

Згідно експертного висновку про вартість майна, наданого експертом ТОВ "Оціночна компанія "Вега" вартість описаного та арештованого майна ТзОВ "Топ Світ Ковель" становить 7 991 150 грн. Повідомлення про вартість описаного та арештованого майна направлено сторонам виконавчого провадження.

26.10.12 між Державною виконавчою службою України та ПП "Нива-В.Ш." укладено договір №12/31 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

07.11.2012 р. ПП "Нива-В.Ш." направило на адресу ДВС України, ТОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" листа №975/12, в якому повідомлялось про призначення на 26.11.2012 р. на 10:00 за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Єршова, буд. № 11 прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за Договором № 12/31 від 26.10.2012 р. - I поверху торгового комплексу (літера В-4) загальною площею 1 807, 9 м2.

Інформація про проведення прилюдних торгів опублікована відповідачем-2 у газеті "Експрес об'ява" № 217 (4697) від 08.11.2012 р. та газеті "Газета по-українськи" № 166 (1513) від 08.11.2012 р. та веб-сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України під № 464817.

26.11.2012 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику - ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", за наслідками яких був складений протокол № 12/31/1, згідно якого прилюдні торги, що були призначені на 26.11.2012 року о 10:00 год. визнані такими, що не відбулись, оскільки жоден учасник не зареєструвався для участі у торгах, а іпотекодержатель - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечувальних вимог в рахунок ціни майна.

26.11.2012 р. ПП "Нива-В.Ш." листом повідомило Державну виконавчу службу України про те, що торги не відбулись, а відповідач-4 виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною.

28.11.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено акт № 29424277/9 про реалізацію предмета іпотеки.

На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 28.11.2012 р. Начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України В.А. Калевич, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик З.В. видано свідоцтво №1537 від 30.11.2012 р. про право власності на ім'я Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк" на перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул. Єршова, 11 у місті Луцьку Волинської області.

Колегія суддів апеляційного суду, надавши оцінку наявним у справі доказам та застосувавши положення чинного законодавства, яким здійснюється регулювання прилюдних торгів, вважає помилковим висновок господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Порядок проведення прилюдних торгів регламентується Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 №68/5. Правові наслідки прилюдних торгів стосуються переходу права власності на об'єкт торгів від боржників до інших осіб у спеціальному порядку, пов'язаному з примусовими діями, які вчиняються на виконання рішення суду.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір, як правочин, можна визнати недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктом 1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 № 68/5 (далі - Положення) передбачено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Згідно з пунктом 4.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. У відповідності до пункту 7.1 розділу 7 "Прикінцеві положення" Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема, у разі відсутності покупців або наявності лише одного покупця.

Як встановлено в судовому розгляді на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, прилюдні торги, призначені ТОВ «Нива-В.Ш.» як організатором торгів, на 26.11.2012 року не відбулись, оскільки жоден учасник не зареєструвався для участі в них.

Оскільки 26.11.2012 р. торги не відбулися, то відповідно до Тимчасового положення призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, після повідомлення організатором торгів про виявлене стягувачем ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечувальних вимог в рахунок ціни майна, 28.11.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено акт № 29424277/9 про реалізацію предмета іпотеки. На підставі цього акту приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик З.В. видано свідоцтво №1537 від 30.11.2012 р. про право власності на ім'я Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк" на перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул.Єршова, 11 у місті Луцьку Волинської області. Таким чином, при здійснені продажу арештованого майна з прилюдних торгів були застосовані правові процедури, визначені положеннями Закону України "Про іпотеку.

Застосування при проведенні прилюдних торгів положень Закону про іпотеку є помилковим, з огляду на наступне.

Системний аналіз положень Закону України «Про іпотеку», зокрема ст. ст. 1,7, 11,36,37,39,49 щодо предмету іпотечного зобов'язання, змісту правовідносин, які виникають у такому випадку та описаних положеннями цього Закону правових механізмів, при застосуванні яких право власності на предмет іпотеки може перейти до іпотекодержателя дає підстави для наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено спеціальну процедуру торгів майном, що передано в іпотеку. Описана цими положеннями закону процедура передбачає, зокрема, встановлення таким рішенням суду загального розміру вимог , опису майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо збереження предмета іпотеки, спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки та початкова ціна.

Положеннями частини 1 статті 49 цього ж Закону передбачено право у разі, якщо торги не відбулися, іпотекодержателя протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Таким чином, законом встановлено спеціальну процедуру продажу майна, переданого в іпотеку, обов'язковою умовою при цьому є прийняття судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводяться на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, відсутні і підстави для застосування положень Закону України «Про іпотеку».

Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд України в Постанові від 24 грудня 2014 р. №6-200цс14.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що реалізація предмета іпотеки іпотекодержателю - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" шляхом передачі іпотечного майна за Актом державного виконавця без проведення його уцінки та повторних торгів за умов порушення положень ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 № 68/5, є порушенням порядку проведення торгів, а відтак і підставою для визнання їх недійсними.

Крім того, як на одну із підстав визнання недійсними прилюдних торгів, позивач також посилається на порушення Приватним підприємством "Нива-В.Ш." п.3.11. Тимчасового положення, відповідно до якого Приватне підприємство "Нива-В.Ш." повинно було повідомити у письмовому вигляді державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час та місце проведення оскаржуваних прилюдних торгів.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає, що відсутність доказів, в розумінні ст.ст.32,34 Господарського процесуального кодексу України, надсилання на адресу позивача повідомлення про проведення прилюдних торгів порушує права особи, яка безпосередньо зацікавлена як у належному проведенні процедури торгів, так і у її результатах. Тобто, відсутність передбаченого встановленим порядком повідомлення порушує права особи, майно якої є предметом продажу на прилюдних торгах.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги щодо визнання результатів прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", які були проведені Приватним підприємством "Нива-В.Ш." 26.11.2012 р., недійсними є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право власності №1537 на перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул. Єршова 11 у м. Луцьку Волинської області видане на ім'я Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк" приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Губик Зореславою Василівною 30.11.2012 р. колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

У відповідності до п.п.1.1 п.1 Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженого Наказом Мінюст, від 22.02.2012, №296/5, придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Згідно п.п. 3.1. п.3 Глави 12 вище зазначеного порядку свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, вбачається, що за своєю правовою природою прилюдні торги є правочином, завершальною стадією якого є видача нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Це свідоцтво є правовстановлюючим документом, на підставі якого відбувається реєстрація права власності органом державної реєстрації прав.

Оскільки прилюдні торги по реалізації нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", а саме: перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул. Єршова 11 у м. Луцьку Волинської області, результати яких оформлено Протоколом проведення прилюдних торгів №12/31/1 від 26.11.2012 р. були проведені з суттєвим порушенням норм чинного законодавства і є недійсними, то свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як похідних документ, також не можна вважати таким, що відповідає чинному законодавству України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" 25.05.2015 р. подав до господарського суду Волинської області заяву про збільшення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того в пункті п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише на початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися зі статтею 54 ГПК України з доданням документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду, оскільки така заява подана після початку розгляду справи по суті, що суперечить нормам процесуального права та порушує процесуальні права інших осіб, які приймають участь у справі.

Колегія суддів також наголошує, що Акт державного виконавця № 294242/77 про реалізацію предмета іпотеки , складений 28.11.2012, є документом виконавчого провадження і відповідно до положень законодавства, яким врегульовано питання виконавчого провадження, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від № (із змінами і доповненнями), і в цьому значенні є дією державного виконавця в процедурі виконавчого провадження. Дії державного виконавця в процедурі виконання судових рішень оскаржуються в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, зокрема щодо дій з виконання рішень господарських судів в порядку ст.121-2 ГПК України .

Наявності правових підстав для застосування положень ст.48 Закону України «Про іпотеку» щодо трьохмісячного строку оскарження результатів торгів колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, враховуючи положення статті 104 ГПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" на рішення господарського суду Волинської області від 25.05.15 р. у справі № 903/255/15 слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" в повному обсязі.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,104,105,109,110 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" на рішення господарського суду Волинської області від 25.05.15 р. у справі № 903/255/15 задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" задоволити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", що відбулись 26 листопада 2012 року та оформленні протоколом №12/31/1 від 26.11.2012 р.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності №1537 на перший поверх торгового комплексу (літера В-4) по вул. Єршова 11 у м. Луцьку Волинської області видане на ім'я Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк" приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Губик Зореславою Василівною 30.11.2012 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ" (43638, Волинська обл., Луцький р-н., с.Лище, вул. Центральна, 8 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (43638, Волинська обл., Луцький р-н., с.Лище, вул. Центральна, 8 ) 609 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 304,50 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Волинської філії № 03 (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Коперніка, 8-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (43638, Волинська обл., Луцький р-н., с.Лище, вул. Центральна, 8 ) 609 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 304,50 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м.Київ, вул. Артема,73) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (43638, Волинська обл., Луцький р-н., с.Лище, вул. Центральна, 8 ) 609 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 304,50 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний банк" 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (43638, Волинська обл., Луцький р-н., с.Лище, вул. Центральна, 8 ) 609 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 304,50 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду Волинської області.

Справу №903/255/15 повернути до господарського суду Волинської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.