ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 р. Справа№ 914/3919/14

За позовом: до відповідача 1: до відповідача 2 : Приватного підприємства Галич Авто, м.Дрогобич Львівської області Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області Малого приватного підприємства Західтранс, м.Дрогобич Львівської області
про: визнання недійсними рішення про розірвання договору, розірвання договору, визнання договору дійсним
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Сухович Ю.О.

суддя Кидисюк Р.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача-2: ОСОБА_3 директор,

ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи)

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства Галич Авто до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Малого приватного підприємства Західтранс про визнання недійсними рішення про розірвання договору, розірвання договору, визнання договору дійсним.

Ухвалою суду від 05.11.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 21.11.2014р.

Ухвалою суду від 21.11.2014р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014р.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. розгляд справи відкладено на 15.01.2015р.

Ухвалами суду від 15.01.2015р. призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 11.02.2015р.

Відповідно до довідки від 15.01.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями(повторний розподіл), визначено членами колегії: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О. та Кидисюк Р.А.

В судове засідання 11.02.2015р. позивач явку повноважного представника забезпечив.11.02.2015р. супровідним листом за вх.№5466/15 на виконання вимог ухвали долучив наступні документи: копію журналу судового засідання від 02.10.2014р., копію заяви про зменшення позовних вимог в адміністративній справі №442/4110/14а, який судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи.

В судове засідання 11.02.2015р. відповідач 1 явку повноважного представника забезпечив.

В судове засідання 11.02.2015р. зявилися відповідач 2 та представник відповідача 2.

В судовому засіданні, стороною відповідача 2, в усній формі заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи заявлене стороною відповідача 2 клопотання про відкладення розгляду справи, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 25.02.15 р. на 14:30год.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.надати докази здійснення позивачем перевезень в жовтні 2012 р (при наявності);

3.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

4.Зобовязати відповідача 1 в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.надати порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений рішенням відповідача 1 ( при наявності);

4.2. надати протокол засідання конкурсної комісії №2 від 14.12.2011р.;

4.3. явка повноважного представника відповідача 1 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5.Зобовязати відповідача 2 в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

5.1. надати додаткові, обґрунтовані пояснення чи заперечення по справі (при наявності);

5.2. явка повноважного представника відповідача 2 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.