Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. № 906/162/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

За позовом:Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції України в Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 147307,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/162/13-г за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції України в Житомирській області (м.Житомир) про стягнення 147307,07 грн.

Під час розгляду вказаної справи, з урахуванням заявленого прокурором клопотання та повідомлених ним відомостей, господарським судом встановлено, що спір у даній справі безпосередньо пов'язаний з вирішенням по суті справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034, що перебувала на розгляді Попільнянського районного суду, оскільки обставини, які є предметом дослідження в межах вказаної кримінальної справи мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору та для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, в той час як за відсутності первинних документів у даній справі є неможливим належне дослідження обставин справи та правильний розгляд спору щодо стягнення збитків.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.07.2013р. зупинено провадження у справі №906/162/13-г до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається Попільнянським районним судом за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034.

На здійснені у 2014 році запити суду було повідомлено про те, що кримінальне провадження №0000034 ще не розглянуто Попільнянським районним судом.

Протягом тривалого часу жодної інформації від сторін стосовно розгляду вищевказаного кримінального провадження до господарського суду не надійшло. З Єдиного державного реєстру судових рішень України судом встановлено, що за результатами розгляду вищевказаного обвинувального акту Попільнянським районним судом Житомирської області винесено ухвалу у справі 288/829/13-к (1-кп/288/2/15) від 18.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0000034 від 13.12.2012р., проте, про завершення таким чином розгляду даної справи Попільнянського районного суду ні сторони у господарській справі №906/162/13-г, ні прокуратура Попільнянського району (всупереч відповіді від 01.12.2014р. №96-1332вих.14 на запит суду) до господарського суду Житомирської області не повідомили.

З урахуванням викладеного, для забезпечення розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/162/13-г, 17.09.2015р. господарським судом направлено запити до Попільнянського районного суду Житомирської області та Прокуратури Попільнянського району Житомирської області щодо письмового підтвердження інформації про стан розгляду справи Попільнянського районного суду Житомирської області за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034, та направлення на адресу суду засвідченої судом копії судового акту (судових актів), прийнятого (-их) по справі.

25.09.2015р. на адресу господарського суду Житомирської області від Попільнянського районного суду Житомирської області разом з супровідним листом за вих.№7568/15 від 23.09.2015р. надійшла засвідчена судом копія ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.06.2015р. по справі №288/829/13-к (1-кп/288/2/15) про закриття кримінального провадження №0000034 від 13.12.2012р. на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України - у зв'язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з закриттям кримінального провадження №0000034 від 13.12.2012р., усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №906/162/13-г, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "07" жовтня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 202

3. Зобов'язати позивача та прокурора надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, обґрунтований документально з врахуванням доповнення прокурора до позовної заяви, оригінали первинних документів, на підставі яких здійснювалась перевірка - для огляду, їх засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;

- перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Третій особі надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, прокурора та третьої особи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1- до справи,

2 - позивачу (реком. з повід.),

3 - відповідачу (реком. з повід.),

4 - третій особі - Державній фінансовій інспекції України в Житомирській області :10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_1, 12 (реком. з повід.),

5 - прокурору Попільнянського району (реком. з повід.).,

6 - прокурору Житомирської області (реком. з повід.).