ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 Справа№ 5015/2856/11

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Запотічняк О.Д.

Судді Долінської О.З.

Судді Яворського Б.І.

при секретарі Зубрицькій М.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області;

до відповідача: ОСОБА_1 Делакс Україна, м.Трускавець, Львівської області;

за участю прокуратури м.Львова, м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 Трускавець-комінвест, м. Трускавець,

про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник;

Від відповідача: ОСОБА_3 представник;

Від третьої особи: ОСОБА_4 представник;

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.

Суть спору: Бориславська міська рада звернулася у Господарський суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 Делакс Україна про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірний договір оренди від 22.03.2006р. було укладено між ним та відповідачем на підставі постанови Господарського суду Львівської області від 27.12.2005р. у справі №3/366-7/361, якою зобовязано Бориславську міську раду укласти із СП ТзОВ «Делакс -Україна» договір оренди земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою: м.Борислав, вул. Трускавецька на умовах запропонованого проекту договору оренди. Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 р. постанова Господарського суду Львівської області від 27.12.2005р. була скасована. За таких умов, зобовязання Бориславської міської ради укласти із СП ТзОВ «Делакс -Україна» договір оренди землі за відсутності відповідного рішення ради, є порушенням конституційних норм та прав місцевого самоврядування. Також позивач вважає, що у спірному договорі було неправомірно визначено розмір орендної плати за земельну ділянку. Не зрозуміло, оцінку якої саме земельної ділянки здійснено Дрогобицьким міським відділом Львівської регіональної філії Центру ДЗК. У виготовленій ним технічній документації, значиться земельна ділянка, розташована в с.Модричі Дрогобицького району (стор.4 техдокументації). На титульній сторінці техдокументації вказано територія Бориславської міської ради Дрогобицького району. Місцерозташуванням спірної земельної ділянки є м.Борислав, вул.Трускавецька.

Обставини справи: Провадження у справі було порушено ухвалою суду від 25.05.2011р.

18.07.2011 р. відповідачем було подано зустрічний позов згідно якого відповідач просив суд визнати за ним право користування земельною ділянкою розміром 12,9624 га за адресою: м.Борислав, вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера) на умовах договору оренди землі від 22.03.2006р., зареєстрованого у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 р. за № 04.06.439.00080.

Ухвалою від 18.07.2011р. суд прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду.

Згідно із клопотанням від 08.11.2012р. №37-6167вих.-12, Прокуратура м.Львова вступила у справу з метою захисту інтересів держави в особі Бориславської міської ради.

За результатами розгляду даної справи, 08.11.2012р. Господарським судом Львівської області у складі судді Станька Л.Л. було прийнято рішення яким:

Первісний позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі від 22 березня 2006 року, укладений між Бориславською міською радою та спільним українсько-канадським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю Делакс Україна, який зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 року за № 04.06.439.00080.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Делакс Україна звільнити земельну ділянку пл.12,9624га за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера), привести земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути Бориславській міській раді

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 23.01.2013р. рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2012р.у справі № 5015/2856/11 в частині задоволення первісних вимог було скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в первісному позові відмовлено. В решті рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 липня 2013 року скасовано Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р та рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2012р.у справі № 5015/2856/11 в частині первісного позову, матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 22.07.2013р. суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2013р.

В судовому засіданні 01.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 10.09.2013р. у звязку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 10.09.2013р. зявилися представники сторін та прокурор.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача- ТзОВ Трускавець-комінвест. Подане клопотання відповідач мотивував тим, що 06.06.2012р. Позивачем укладено з ОСОБА_1 Трускавець-комінвест договір про пайову участь у будівництві №1/12. На підставі вказаного договору, ОСОБА_1 Трускавець-комінвест (Пайовик) зобовязалося профінансувати роботи із будівництва мотельного комплексу на вул. Трускавецькій в м. Борислав. Відповідно до Договору про пайову участь, Пайовик після завершення будівництва набуде право власності на новозбудований мотельний комплекс. В свою чергу, Позивач у даній справі №5015/2856/11 просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, на якій ведеться будівництво, привести її до стану, придатного для використання та повернути її Позивачу. За умови задоволення позову, завершення будівництва обєкта буде суттєво ускладнено. На думку відповідача, рішення у даній справі вплине на права та обовязки ОСОБА_1 Трускавець-комінвест.

Ухвалою від 10.09.2013р. суд залучив до участі у справі ОСОБА_1 Трускавець-комінвест в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 19.09.2013р.

В судове засідання 19.09.2013р. зявилися представник позивача, представник відповідача та прокурор.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали суду.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості третій особі надати пояснення та виконати вимоги ухвали суду.

Ухвалою від 19.09.2013р. суд продовжив строк розгляд у справи на 15 днів з 02.10.2013р. та відклав розгляд справи на 26.09.2013р.

В судове засідання 26.09.2013 р. зявилися представники сторін та прокурор.

Представник третьої особи подав письмові пояснення на позов №43 від 25.09.2013р, в яких позовні вимоги заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову. Через канцелярію суду представник третьої особи подав клопотання №1-а від 24.09.2013р. про застосування до спірних правовідносин позовної давності та відмовити в задоволенні позову з підстав спливу позовної давності.

Представник відповідача подав клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Прокурор заперечив проти клопотання представника відповідача про призначення комплексної земельно-технічної та економічної експертизи та зупинення провадження у справі та просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості ознайомитися з поданим клопотанням.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.09.2013р. для надання можливості прокурору ознайомитися з клопотанням представника відповідача про призначення комплексної земельно-технічної та економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 27.09.2013р. відповідач підтримав подане клопотання про призначення експертизи. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що позивач просить суд зобовязати відповідача привести спірну земельну ділянку у придатний стан, а відтак для прийняття правильного рішення необхідно встановити стан земельної ділянки на момент укладення договору оренди та передачі земельної ділянки і на момент розгляду даного спору. Вважає, що необхідно проаналізувати характер змін, які сталися на ділянці за час дії договору оренди та наслідки до яких вони призвели, визначити заходи необхідні для приведення земельної ділянки до стану в якому вона перебувала на момент передачі в оренду, можливість вчинення таких заходів та їх вартість.

На вирішення комплексної, земельно-технічної та економічної експертизи просить поставити наступні запитання:

- до якої категорії земель належала земельна ділянка площею 12,9624 га., на вул.

Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області, що виступає

предметом оренди за договором оренди землі від 22.03.06р. що був укладений між Бориславською міською радою та ОСОБА_1 Делакс Україна, зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.06 за № 04.06.439.00080, відповідно до земельно-облікових документів, на момент укладення договору оренди землі та передачі земельної ділянки орендарю в користування?

- чи відповідав фактичний стан земельної ділянки площею 12,9624 га., на вул.

Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області, на момент її

передачі в оренду, даним земельно-облікових документів?

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою орендарем, на

підставі договору оренди землі від 22.03.06, правовстановлюючим документам на земельну

ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- як вплинуло фактичне використання земельної ділянки орендарем на підставі

договору оренди землі від 22.03.06, в тому числі початок забудови земельної ділянки, на

правовий статус земельної ділянки?

- чи використання земельної ділянки орендарем на підставі договору оренди землі від 22.03.06, має наслідком зміну категорії землі, чи інші зміни у правовому статусі земельної ділянки?

- чи фактичний стан земельної ділянки на сьогодні, у порівнянні із станом, в якому земельна ділянка перебувала в оренді, погіршився?

- якщо стан земельної ділянки за час оренди погіршився, які заходи (дії) слід вчинити, для приведення земельної ділянки до стану, в якому вона перебувала на час передачі в оренду?

- чи можуть такі заходи (дії) бути вчинені на сьогодні орендарем.

- скільки часу буде вимагати приведення земельної ділянки до стану, в якому вона

перебувала на момент передачі в оренду.

- яка вартість станом на сьогодні заходів (дій) необхідних для приведення земельної

ділянки до стану, в якому вона перебувала на момент передачі в оренду.

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Прокурор та представник позивача щодо поданого клопотання заперечили.

Представник третьої особи подане відповідачем клопотання про призначення експертизи підтримав.

Ухвалою від 27.09.2013р. суд призначив у справі комплексну земельно-технічну та економічну експертизу. Проведення експертизи суд доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи суд поставив наступні питання:

- чи знаходяться на спірній земельній ділянці площею 12,9624 га., на вул. Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області будь-які обєкти незавершеного будівництва?

- якщо такі обєкти наявні, який обсяг виконаних робіт у відсотковому співвідношенні?

- скільки часу буде вимагати приведення земельної ділянки площею 12,9624 га., на вул.Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області до стану, в якому вона перебувала на момент передачі в оренд.

- яка вартість станом на сьогодні заходів (дій) необхідних для приведення земельної ділянки площею 12,9624 га., на вул.Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області до стану, в якому вона перебувала на момент передачі в оренду.

Ухвалою від 13.01.2014р. суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд на 21.01.2014р., оскільки матеріали справи №5015/2856/11 повернулися на адресу суду разом із Повідомленням Львівського НДІСЕ від 16.12.2013 року №3676 про неможливість надати висновок у звязку з ненадання сторонами документів за якими можна було б ідентифікувати обєкт дослідження - земельну ділянку.

В судове засідання 21.01.2014 року зявилися представники сторін. Представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової комплексної земельно-технічної та економічної експертизи та просить суд поставити перед експертом наступні питання:

- скільки часу буде вимагати приведення земельної ділянки площею 12,9624 га., на вул.Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області до стану, в якому вона перебувала на момент передачі в оренду?

- яка вартість станом на сьогодні заходів (дій) необхідних для приведення земельної

ділянки площею 12,9624 га., на вул.Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області до стану, в якому вона перебувала на момент передачі в оренду?

- чи знаходяться на спірній земельній ділянці площею 12,9624 га., на вул. Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області будь-які обєкти незавершеного будівництва?

- якщо такі обєкти наявні, який обсяг виконаних робіт у відсотковому співвідношенні?

В поданому клопотання та усних поясненнях представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 Делакс Україна не мало відомостей про те, що у експерта виникли труднощі з ідентифікацією земельної ділянки під час попередньої експертизи, оскільки всі документи що стосувались земельної ділянки складались в 3-х примірниках. Технічна документація і картографічні матеріали вилучені у позивача працівниками УБОЗ у Львівській області у звязку з чим не були надані експерту. Відповідач запевнив суд, що такі документи він отримає в проектанта та надасть експерту для дослідження.

Прокурор, представник позивача та представник третьої особи в усних поясненнях підтримали клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

Ухвалою від 21.01.2014р. суд призначив по справі судову комплексну земельно-технічну та економічну експертизу. Проведення експертизи доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом суд поставив такі питання:

- скільки часу буде вимагати приведення земельної ділянки площею 12,9624 га., на вул.Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області до стану, в якому вона перебувала на момент передачі в оренду?

- яка вартість станом на сьогодні заходів (дій) необхідних для приведення земельної

ділянки площею 12,9624га., на вул.Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області до стану, в якому вона перебувала на момент передачі в оренду?

- чи знаходяться на спірній земельній ділянці площею 12,9624 га., на вул. Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області будь-які обєкти незавершеного будівництва?

- якщо такі обєкти наявні, який обсяг виконаних робіт у відсотковому співвідношенні?

08.05.2015 року на адресу суду повернулися матеріали справи №5015/2856/11 з висновком експертизи від 10.04.2015р. №405/406.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, матеріали справи повернулися на адресу суду з висновком експертизи, суд ухвалою від 14.05.2015р. поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 26.05.2015р.

В судовому засіданні 26.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 09.06.2015р. у звязку з неявкою представника позивача та третьої особи.

В судове засідання 09.06.2015р. зявився представник відповідача, прокурор та представник третьої особи. Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача подав додаткові письмові пояснення в яких зазначив, що згідно висновку експертизи підтверджено той факт, що на земельній ділянці розпочаті роботи із будівництва мотельного комплексу, що в свою чергу разом з іншими доказами поданими відповідачем, свідчить про правомірність використання земельної ділянки відповідачем. Також представник просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду 16.07.2011р., а судові рішення на підставі яких було укладено оскаржуваний договір оренди, були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007р.

Представник третьої особи подав додаткові письмові пояснення в яких просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог та подала клопотання про призначення колегіального розгляду справи у звязку із її складністю.

Заслухавши думку представників сторін та зважаючи на те, що справа є складною, так, як її розгляд потребує дослідження значного обсягу матеріалів, висновку експертизи,

і на даний час справа знаходиться на новому розгляді в Господарському суді Львівської області, суд прийшов до висновку, що клопотання третьої особи про призначення колегіального розгляду справи слід задоволити.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та подачу позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання третьої особи про призначення колегіального розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 22.07.2015р.

Також, ухвалою від 09.06.2015р. суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду даної справи було визначено колегію у складі головуючого судді Запотічняк О.Д. судді Березяк Н.Є. та судді Долінської О.З.

В судове засідання 22.07.2015р. зявилися представник позивача, відповідача та третьої особи. Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи подав письмові пояснення на позовну заяву, в яких проти позову заперечив у повному обсязі, просив суд застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача через канцелярію подав додаткові пояснення на позов, в яких заперечив щодо заяви про застосування строків позовної давності, просив суд задоволити позов у повному обсязі.

Враховуючи неявку прокурора в судове засідання, оскільки була подана заява про застосування строків позовної давності, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 05.08.2015р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії від 04.08.2015р., у звязку з перебуванням у відпустці судді Березяк Н.Є. , її було замінено на суддю Яворського Б.І.

В судовому засіданні 05.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 02.09.2015р. у звязку з неявкою представників позивача, відповідача та третьої особи.

В судове засідання 02.09.2015р. зявилися представники сторін, надали пояснення по суті спору.

Представник позивача зазначив що 22.03.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі за умовами якого відповідач отримав у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення пл.. 12,9624 га., яка знаходиться у м.Бориславі по вул. Трускавецькій (в районі Трускавецького озера) для будівництва та обслуговування мотельного комплексу.

Даний договір було укладено на підставі постанови Господарського суду Львівської області від 27.12.2005р. у справі №3/366-7/361, якою зобовязано Бориславську міську раду укласти із СП ТзОВ «Делакс -Україна» договір оренди земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою: м.Борислав, вул. Трускавецька на умовах запропонованого проекту договору оренди. Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 р. постанова Господарського суду Львівської області від 27.12.2005р. була скасована. За таких умов, зобовязання Бориславської міської ради укласти із СП ТзОВ «Делакс -Україна» договір оренди землі за відсутності відповідного рішення ради, є порушенням конституційних норм та прав місцевого самоврядування. Окрім того, у спірному договорі було неправомірно визначено розмір орендної плати за земельну ділянку. Не зрозуміло, оцінку якої саме земельної ділянки здійснено Дрогобицьким міським відділом Львівської регіональної філії Центру ДЗК. У виготовленій ним технічній документації, значиться земельна ділянка, розташована в с.Модричі Дрогобицького району (стор.4 техдокументації). На титульній сторінці техдокументації вказано територія Бориславської міської ради Дрогобицького району. Місцерозташуванням спірної земельної ділянки є м.Борислав, вул.Трускавецька.

Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив суд відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що на підставі договору оренди землі від 22.03.2006р., укладеного між ОСОБА_1 Делакс-Україназ Бориславською міською радою, зареєстрованого у встановленому порядку, ОСОБА_1 Делакс Україна набуло права користування земельною ділянкою площею 12,9624 га. у м. Борислав на вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера). Рішенням Бориславської міської ради від 09.11.04 № 426, ОСОБА_1 Делакс Україна надано дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування та проекту відведення земельної ділянки. Рішенням Бориславської міської ради від 22.03.05 № 518, затверджено містобудівне обґрунтування розташування об'єкту містобудування мотельного комплексу та затверджено проект відведення земельної ділянки під будівництво.

Тим самим, Бориславська міська рада прийняла рішення, що має наслідком виникнення у позивача права користування земельною ділянкою та будівництво позивачем на такій земельній ділянці об'єкта містобудування.

Вважає, що такі дії є свідченням того, що Бориславська міська рада, як державний орган, який згідно закону уповноважений на вирішення питань в галузі земельних відносин, виразив власну волю щодо передачі ОСОБА_1 Делакс-Україна в користування земельної ділянки для будівництва мотельного комплексу.

Окрім того звернув увагу суду, що висновком експертизи підтверджено той факт, що на земельній ділянці розпочаті роботи із будівництва мотельного комплексу, що в свою чергу разом з іншими доказами поданими відповідачем, свідчить про правомірність використання земельної ділянки відповідачем.

Також просив суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду 16.07.2011р., а судові рішення на підставі яких було укладено оскаржуваний договір оренди, були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007р.

Прокурор підтримав позовні вимоги заявлені позивачем в повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Представник третьої особи підтримав заперечення відповідача в повному обсязі. Звернув увагу суду на те, що підставою визнання договору недійсним є виключно недодержання в момент його вчинення вимог, які передбачені ст.. 203 ЦК України. На момент укладення договору всі умови договору відповідали ст.. 203 ЦК України. Також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення із даним позовом до суду.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 23.09.2015р.

В судове засідання 23.09.2015р. зявилися представники сторін. Представник відповідача подав додаткові письмові пояснення в яких зазначає, що 09.11.2004р. Бориславська міська рада прийняла рішення № 426 «Про надання дозволу на виготовлення містобудівного обґрунтування та проекту відведення земельної ділянки для СП «Делакс- Україна». Технічна документація по відводу земельної ділянки загальною площею загальною площею 12,9624 га ОСОБА_1 «Делакс -Україна» в районі трускавецького озера була розроблена ОСОБА_1 фірмою «Таверс» у відповідності до норм чинного законодавства.

22.03.2005р. Бориславська міська рада прийняла рішення яким затвердила містобудівне обґрунтування розташування обєкту містобудування будівництва мотельного комплексу спільним українська-канадським підприємством «Делакс-Україна» в районі Трускавецького озера. Представник вважає, що даним рішенням Бориславська міська рада фактично затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, безумовним наслідком ухвалення якого є укладення договору оренди.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 28.09.2015р.

В судове засідання 28.09.2015р. зявилися представники сторін, підтримали покази подані в попередніх судових засіданнях.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Постановою господарського суду Львівської області від 27 грудня 2005 року у справі № 3/366-7/361 зобов'язано Бориславську міську раду укласти з СП ТзОВ "Делакс-Україна" договір оренди земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою: м.Борислав, вул.Трускавецька на умовах запропонованого проекту договору оренди.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006р. постанова Господарського суду Львівської області від 27.12.2005р. залишена без змін.

05.04.2006р. Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Львівської області було відкрито виконавче провадження з приводу виконання наказу про зобовязання Бориславської міської ради з СП ТзОВ "Делакс-Україна" договір оренди земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою: м.Борислав, вул.Трускавецька на умовах запропонованого проекту договору оренди.

Бориславській міській раді було надано строк до 11.04.2006р. для добровільного виконання рішення суду.

22 березня 2006 року, між Бориславською міською радою (орендодавець) та спільним українсько-канадським підприємством ОСОБА_1 «Делакс Україна» (орендар) було укладено договір оренди землі за умовами якого орендодавець надає а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 12,9624 га, яка знаходиться у м.Бориславі, вул.Трускавецька (в районі Трускавецького озера) для будівництва та обслуговування мотельного комплексу.

Договір було зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 року за № 04.06.439.00080.

Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджується Актом приймання-передачі від 30.05.2006р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 року постанову господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року скасовано.

За таких умов на думку позивача зобовязання Бориславської міської ради укласти із СП ТзОВ «Делакс -Україна» договір оренди землі за відсутності відповідного рішення ради, є порушенням конституційних норм та прав місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За змістом ст.16 ЗУ «Про оренду землі» сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Статтею 203 ЦК України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі (частина третя цієї статті).

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу.

З наведеного випливає, що наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання такого недійсним.

Враховуючи те, що Бориславською міською радою не приймалося рішення про надання в оренду ОСОБА_1 «Делакс Україна» земельної ділянки площею 12,9624 га на вул.Трускавецька (в районі Трускавецького озера) у м.Бориславі, а постанова Господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року та ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року на виконання яких було укладено спірний договір оренди були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 року відпали підстави до укладення спірного договору оренди земельної ділянки.

Суд звертає увагу на те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи. суд призначав по справі судову комплексну земельно-технічну та економічну експертизу. Проведення експертизи здійснювалось експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертом суд поставив такі питання:

- скільки часу буде вимагати приведення земельної ділянки площею 12,9624 га., на вул.Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області до стану, в якому вона перебувала на момент передачі в оренду?

- яка вартість станом на сьогодні заходів (дій) необхідних для приведення земельної

ділянки площею 12,9624га., на вул.Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області до стану, в якому вона перебувала на момент передачі в оренду?

- чи знаходяться на спірній земельній ділянці площею 12,9624 га., на вул. Трускавецька (біля Трускавецького озера) в м. Борислав Львівської області будь-які обєкти незавершеного будівництва?

- якщо такі обєкти наявні, який обсяг виконаних робіт у відсотковому співвідношенні?

Згідно висновку інженерно-технічної експертизи від 10.04.2015р. №405/406 експерт дійшов висновку, що визначити скільки часу буде вимагати приведення спірної земельної ділянки до стану в якому вона перебувала на момент передачі в оренду а також визначити вартість таких заходів станом на сьогодні, не видається можливим оскільки на момент передачі земельної ділянки в оренду експертами її огляд не проводився, а самим договором не прописано, що саме мається на увазі під корисними властивостями земельної ділянки, і не зазначено в якому стані перебувала земельна ділянка на момент її передачі в оренду.

Експертом встановлено, що на спірній земельній ділянці розташована нежитлова будівля під літ. «А-1», яка незавершена будівництвом. В той же час, як вбачається з п. 3.4 дослідницької частини висновку, дана будівля готова на 79% та розцінюється (прирівнюється) експертами до будівлі,що може використовуватись для розміщення пункту охорони.

Однак, відповідачем за первісним позовом подано до суду клопотання про застосування строку позовної давності № 47/29 від 07.09.2011 року (Т. І а.с. 148-149).

Як уже зазначалося судом, за результатами розгляду даної справи, 08.11.2012р. Господарським судом Львівської області у складі судді Станька Л.Л. було прийнято рішення яким:

Первісний позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі від 22 березня 2006 року, укладений між Бориславською міською радою та спільним українсько-канадським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю Делакс Україна, який зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 року за № 04.06.439.00080.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Делакс Україна звільнити земельну ділянку пл.12,9624га за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера), привести земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути Бориславській міській раді

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 23.01.2013р. рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2012р.у справі № 5015/2856/11 в частині задоволення первісних вимог було скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в первісному позові відмовлено. В решті рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 липня 2013 року скасовано Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р та рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2012р.у справі № 5015/2856/11 в частині первісного позову, матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У своїй постанові Вищий господарський суд України зазначив, що суд першої інстанції пр. прийнятті рішення всупереч вимог ст.. 43 ГПК України взагалі не розглянув клопотання ОСОБА_1 Україна про застосування до спірних відносин позовної давності.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи в задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності, залишив поза увагою той факт, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 23.05.2007р., якою скасовано рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року, справу №3/366-7/361 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року та ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року у справі №3/366-7/361, які слугували підставою для укладення спірного договору були скасовані Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 року.

Згідно резолютивної частини Ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 року, справу № №3/366-7/361 було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В матеріалах справи міститься ухвала Господарського суду Львівської області від 19.09.2007р. по справи №13/204 за позовом СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради про визнання недійсним рішення Бориславської міської ради від 06.06.2005р. про неприйняття рішення «Про передачу СП ТзОВ «Делакс Україна» земельної ділянки в оренду» та про зобовязання Бориславської міської ради укласти із СП ТзОВ «Делакс Україна договір оренди земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою м.Борислав, вул. Трускавецька на умовах запропонованого договору оренди , яка прийнята за результатами нового розгляду справи №3/366-7/361(Т. І а.с. 98-99).

Згідно резолютивної частини даної ухвали, провадження у справі було закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007р. (а.с. Т І а.с. 97) скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.09.2007р. та прийнято нову, якою:

- провадження у частині позовних вимог СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради про спонукання до укладення договору оренди землі закрито.

- в закритті провадження в частині позовних вимог СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради про визнання нечинним або скасування рішення міської ради- відмовлено а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином подальший розгляд даної справи стосувався виключно позовних вимог щодо визнання нечинним або скасування рішення Бориславської міської ради.

Зокрема, 24.06.2008р. Господарським судом Львівської області прийнято постанову по справі №31/76А за результатами нового розгляду справ 13/204 та 3/366-7/361в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення Бориславської міської ради від 06.06.2005р. про неприйняття рішення «Про передачу СП ТзОВ «Делакс Україна» земельної ділянки в оренду», якою позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009р. було скасовано постанову господарського суду Львівської області від 24.06.2008р. по справі №31/76А, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.01.2011р. Трускавецьким міським судом Львівської області позовну заяву СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради про визнання нечинним рішення залишено без розгляду.

З наведеного вбачається, що судовий розгляд спору між СП ТзОВ «Делакс -Україна» та Бориславської міської ради про спонукання останньої до укладення договору земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою м.Борислав, вул. Трускавецька на умовах запропонованого договору оренди, який був предметом розгляду справ 3/366-7/361 та №13/204, було закрито ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007р. З цього часу розпочинається перебіг терміну позовної давності.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється з моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з даної ухвали, представник відповідача ОСОБА_5 був присутній під час апеляційного розгляду справи № 13/204, а відтак можна вважати, що Бориславській міській раді з 10.12.2007р. було відомо про те, що немає судових рішень які б зобовязували її укласти із СП ТзОВ «Делакс -Україна» та Бориславської міської ради про спонукання останньої до укладення договору земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою м.Борислав, вул. Трускавецька на умовах запропонованого договору оренди.

Отже, строк позовної давності щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року розпочався з 11.12.2007 року, а сплив 11.12.2010 року.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи № 5015/2856/11, позовна заява Бориславської міської ради до ОСОБА_1 Делакс Україна про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу надійшла до господарського суду 25.05.2011р.

Таким чином, позивачем було пропущено строк позовної давності.

Позивач покликається на те, що перебіг терміну позовної давності розпочався з 19.11.2011р., після того, як Львівський апеляційний адміністративний суд 18.11.2011р. у звязку із відмовою ОСОБА_1 «Делакс -Україна» від апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області 24.01.2011р. закрив провадження у справі.

Однак із таким висновком позивача не можна погодитись, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007р., суд закрив провадження в частині позовних вимог СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради про спонукання до укладення договору оренди землі, і з цього моменту завершився судовий розгляд справи стосовно договору оренди землі, а інші адміністративні спори стосувалися ухвали Бориславської міської ради.

Частинами 4 та 5 ст.267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у звязку із спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.28, 33, 43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог Бориславської міської ради до ОСОБА_1 Делакс Україна про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2015р.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.