overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2015р. Справа № 905/2207/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш, м. Горлівка

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Горлівський машинобудівний завод Універсал, м. Горлівка

про стягнення 3 761 702,94 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача1: не зявились

від відповідача2: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш, м. Горлівка та Приватного акціонерного товариства Горлівський машинобудівний завод Універсал, м. Горлівка про стягнення 3 761 702,94 грн.

Ухвалою від 16.09.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2207/15.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 10:30 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14. № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО від 01.12.14.); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банка, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками.

Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 6/5005/8193/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю"Науково-виробничого об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

позовом Відділу по обліку майна та житлової площі Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю"Науково-виробничого об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області 25.09.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Продис", м. Дніпропет-ровськ надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю"Науково-виробничого об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 3-401).

До дня судового засідання:

- сторонам, прокуратурі м. Дніпропетровська, Державній іпотечній установі забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження;

- позивачу (стягувачу), прокуратурі м. Дніпропетровська, Державній іпотечній установі надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві відповідача (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити учасникам судового процесу що згідно з п .5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.15р. Справа № 904/8545/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Чернівецький гравійно-піщаний кар'єр", смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ Центр Україна", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 77 244 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчену копію договору від 23.04.2015р. №230415 поставки нафтопродуктів);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/7854/15

За позовом Підприємства "Авіаційна компанія "Агроавіатехмаш", смт. Перещепино, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОНСОЛЬ ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 01/09 від 01.09.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "Авіаційна компанія "Агроавіатехмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 21.10.2015 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/8803/14
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дівес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 281 956 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/8803/14, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 07.10.15р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №1-202.)

До засідання подати:

Боржнику (заявнику):

- оригінали доданих до заяви документів.

Стягувачу:

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2015 Справа № 905/2125/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Павлівка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення 141 75,49грн., з яких: 8 846,73грн. - заборгованість з орендної плати, 1 526,93грн. - пеня, 884,67грн. - штраф за договором оренди № 2024/2005 від 30.08.2005р. та повернення майна

Представники сторін:

Від позивача: Топорков Д.В., за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9695,28 грн., з яких: 7589,28 грн. - заборгованість з орендної плати, 1347,07 грн. - пеня, 758,93 грн. - штраф за договором оренди № 2024/2005 від 30.08.2005р. та повернення майна.

В судове засідання з'явився представник позивача надав пояснення по справі.

Через канцелярію суду наддав заяву про збільшення розміру позовних вимог до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 14 175,49 гривень. Суд, подану заяву прийняв для подальшого розгляду справи, з її урахуванням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.09.2015 року не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.10.2015 року о 10:55 год., який відбудеться у приміщенні суду, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната 308.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2015 Справа № 905/2189/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 8015,18 гривень, з яких: 7102,17 гривень - заборгованість з орендної плати, 202,79 гривень - пеня, 710,22 гривень - штраф за договором оренди № 4433/2010 від 27.08.2010р.

Представники сторін:

Від позивача:Топорков Д.В., за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8015,18 гривень, з яких: 7102,17 гривень - заборгованість з орендної плати, 202,79 гривень - пеня, 710,22 гривень - штраф за договором оренди № 4433/2010 від 27.08.2010р.

В судове засідання з'явився представник позивача, надав пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'яввився, про причини неявки не повідомив, сторони вимоги ухвали суду від 16.09.2015 року не виконали.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 14:20 год., який відбудеться у приміщенні суду, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната 308.

Позивачу надати суду: оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні); читаємий екземпляр договору № 1 від 15.07.2013р. про внесення змін до договору оренди № 4433/2010 від 27.08.2010р.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити; докази сплати заборгованості за договором оренди № 4433/2010 від 27.08.2010р.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
29.09.2015р. Справа № 905/844/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі № 905/844/15, яке набрало законної сили 21.09.2015р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/844/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2015 Справа № 905/2191/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 43270975,87 гривень

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення 43270975,87 гривень.

В судове засідання зявився представник позивача та відповідача, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, та залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що в проваджені господарського суду знаходиться справа № 905/2191/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення 43 270 975,87 гривень.

У звязку з необхідністю витребуваних, нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 року о 14:45 год., який відбудеться у приміщенні суду, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната 308.

Позивачу надати суду: належним чином засвідчені копії процесуальних рішень судів за позовами відповідача, на які міститься посилання в позові.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/8119/14
За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.14 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка

про стягнення 1 731 153,28 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка про стягнення 1 731 153,28 грн.

Рішенням господарського суду від 03.11.2014 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року видано наказ від 17.11.2014 року.

24.09.2015 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду до 03.11.2014 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в засіданні, яке призначити на 07.10.15р. о 10:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №1-309.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.09.15р. Справа № 904/8559/15

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Фірма "Кур'єр", (м. Ніжин)

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, (м. Павлоград)

про стягнення 60 700 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Фірма "Кур'єр" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 60 700,50 грн.

Розглянувши позовну заяву № б/н від 18.09.2015р. та додані до неї документи, судом встановлено, що подана позивачем позовна заява не містить прохальної частини (неможливо встановити, що саме просить позивач у позові), а саме, в позовній заяві відсутній аркуш на якому викладена прохальна частина з переліком додатків до позову, у зв'язку з чим, дана позовна заява не підлягає розгляду господарським судом Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя І.Ю. Дубінін