ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4435/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Коваленко Ю.О.,дов.№ б/н від 10.06.2015р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопідйом", м. Харків звернулось до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, в якій просить суд 74800,0 грн. заборгованості , та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами договору оренди обладнання № 2706-1 від 27.06.2013р., за умовами якого ТОВ "Технопідйом"(орендодавець) передав, а ФОП ОСОБА_1 (орендар) прийняв в тимчасове платне користування обладнання - підіймач Haulotte Compact 2632Е у кількості 1 штука, передача-приймання обладнання відбулась 27.06.2013р., про що сторони склали Акт прийому- сдачі № АР 2706-1 від 27.06.2013р.,як вказує позивач в позовній заяві незважаючи на фактичне отримання в користування обладнання, відповідач орендної плати не сплачував, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, розмір якої станом 01 .01.2014р. становить 74 800,00 грн., яка до цього часу відповідачем не погашена, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015року порушено провадження у справі№922/4435/15, розгляд справи призначено на 18.08.2015року.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 22.09.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2015р. позов підтримав, наполягав на його задоволенні, через канцелярію господарського суду, звернувся до суду з клопотанням (вх.№37712 від 21.09.2015року) щодо залучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі№922/4435/15,вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №027723.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем, укладений договір оренди обладнання № 2706-1 від 27.06.2013р., за умовами якого ТОВ "Технопідйом" (орендодавець) передав, а ФОП ОСОБА_1 (орендар) прийняв в тимчасове платне користування обладнання - підіймач Haulotte Compact 2632Е у кількості 1 штука, передача-приймання обладнання відбулась 27.06.2013р., про що сторони склали Акт прийому- дачі № АР 2706-1 від 27.06.2013р.

Пунктом 3.3 Договору оренди передбачено, що з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі конкретної одиниці обладнання, для них набувають чинності всі умови даного договору, а також умови, які викладені в Акті прийому-передачі.

За умовами пункту 6.2. Договору, орендна плата нараховується на основі тарифу орендодавця за добу або місяць оренди обладнання, узгодженому та наведеному у Акті прийому - дачі, який підписується сторонами договору та скріплюється їх печатками.

В акті прийому-передачі № АР 2706-1 від 27.06.2013р. вказано, що вартість оренди обладнання - підіймача Haulotte Compact 2632Е становить 400,00 грн. за добу.

В пунктах 6.6.1 - 6.6.2 Договору оренди вказано, що період розрахунків Орендаря становить місяць, в якому здійснюється оренда обладнання. В кінці місяця сторони підписують акти, якими засвідчується факт здійснення (надання) оренди обладнання за вказаний період. Орендар вносить орендну плату в наступному порядку:

6.6.1 орендна плата до кінця першого періоду розрахунків вноситься попередньо: після підписання цього договору, і до фактичного отримання обладнання в оренду;

6.6.2 за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься безпосередньо: в строк за 3 робочих дня до початку такого періоду розрахунків.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач в період з 27.06.2013р. по 31.12.2013р. направив в адресу відповідача сім актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 74 800,00 грн., а саме:

- за червень 2013р. - Акт № ОУ-ЗОО6-8 від 30.06.2013р. на суму 1 200,00 грн.

- за липень 2013р.- Акт № ОУ-3107-7 від 31.07.2013р. на суму 12 400,00 грн.

- за серпень 2013р. - Акт № ОУ-3108-7 від 31.08.2013р. на суму 12 400,00 грн.

- за вересень 2013р. - Акт № ОУ-3009-5 від 30.09.2013р. на суму 12 000,00 грн.

- за жовтень 2013р. - Акт № ОУ-ЗПО-7 від 31.10.2013р. на суму 12 400,00 грн.

- за листопад 2013р. - Акт № ОУ-ЗОІ1-7 від 30.11.2013р. на суму 12 000,00 грн.

- за грудень 2013р. - Акт № ОУ-3112-7 від 31.12.2013р. на суму 12 400,00 грн.

Проте, відповідач жодного з цих актів підписаними не повернув. При цьому будь-яких зауважень з приводу виконаних робіт (наданих послуг) відповідач також не висловив. Про чини, з яких акти не були підписані та не були повернуті Орендарем, - позивачу не відомо.

Разом з цим, в пункті 6.13 Договору зазначено, що Орендар зобов'язаний підписати та повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 20-го числа місяця, наступного за яким було надано послуги. У випадку повернення (не своєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього Акту, такий акт вважається визнаним Орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в Акті суму).

Між тим, незважаючи на фактичне отримання в користування обладнання, відповідач орендної плати не сплачував, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, розмір якої станом 01.01.2014р. становить 74 800,00 грн.

З метою врегулювання спору, позивач 30.06.2015р. направив на адресу Орендаря претензію вих. № 140 від 30.06.2015р., в якій вимагав сплатити заборгованість, відповіді на претензію ТОВ «ТЕХНОПІДЙОМ» не отримало, а заборгованість за договором станом на момент звернення з позовом відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, у судове засідання своїх представників не направив, належних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним зобов'язань за договором договору оренди обладнання № 2706-1 від 27.06.2013р. суду не надав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строк виконання грошового зобов'язання настав, борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 74 800,00 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.129 Конституції України, ст.ст.526, 629,762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61044, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Технопідйом"(61100, Харківська область, м. Харків, вул. Танкопія, буд.14, корпус А, кв.70, код 37094529)- 74800,0грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 23.09.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк