ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/1404/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Бойко Ю.В.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник третього відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю,

представники першого, другого відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до ОСОБА_3 (перший відповідач),

до ОСОБА_4 (другий відповідач) ,

до ОСОБА_5 (третій відповідач)

про визання недійсним рішення зборів засновників, яке оформлене протоколом 01/12/10 від 01.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

Перший та другий відповідачі не направили своїх представників у судове засідання, не виконали ухвалу суду від 25.02.2015 та не подали суду витребувані документи.

22.09.2015 до суду надійшли:

заява за підписом виконуючого обовязки керівника ТОВ "Сван-1" арбітражного керуючого-розпорядника майна ОСОБА_6, якою ТОВ "Сван-1" заявляє про відмову від залучення ОСОБА_7 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів;

клопотання від 21.09.2015 за підписом представника позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідачів доказів в порядку ст. 38 ГПК України;

заява від 21.09.2015 за підписом представника третього відповідача ОСОБА_2, в якій він просить застосувати позовну давність та відмовити позивачу у позові.

У судовому засіданні:

представник позивача щодо розгляду справи без першого та другого відповідачів поклалася на розсуд суду, але вказала, що вважає за необхідне викликати їх у наступне судове засідання, оскільки їм необхідно задати питання по суті спору, просила задовольнити клопотання про витребування доказів;

представник третього відповідача ОСОБА_2 вважав можливим розпочати розгляд справи за відсутності першого та другого відповідачів, однак вказав, що цей спір не є корпоративним, а позов є необґрунтованим, тому заперечив проти витребування у відповідачів доказів.

Розглянувши заяви та клопотання, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву позивача про відмову від залучення ОСОБА_7 до участі у справі як третьої особи необхідно прийняти, клопотання про витребування у відповідачів доказів в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити, розгляд справи відкласти.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49, за участю представників сторін.

2. Зобовязати відповідачів до дня засідання виконати ухвалу суду від 27.08.2015 та надати суду завірені належним чином документи, вказані в клопотанні представника позивача № 02-01/9837/04-14-10-2337 від 21.09.2015, та оригінали таких документів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- копію Протоколу зборів учасників ТОВ "Сван-1" про обрання Голови зборів товариства на 2010 рік;

- копію звернення учасника товариства до Голів зборів про скликання зборів учасників на 01.12.2010;

- копію повідомлення про дату, місце та порядок денний зборів засновників (учасників) ТОВ "Сван-1" 01.12.2010;

- копію журналу протоколів зборів засновників (учасників) ТОВ "Сван-1 з підтвердженням реєстрації в журналі учасників зборів 01.12.2010.

Суддя А.Д. Пащенко