Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 906/1137/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В., розглядаючи справу

За позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради (м. Житомир0)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

До: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення від 05.06.2015р. №24-р/к у справі №3.5-28/2015р.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №3/719 від 09.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1.20/6-1464 від 22.06.2015р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2015 №24-р/к у справі №3.5-28/2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

30.09.15р. на адресу суду надійшла заява від 30.09.15р., в якій третя особа просить суд розглянути справу без участі їх представника у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також до заяви додано письмові пояснення, в яких третя особа повідомляє про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №906/1277/15.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Щодо клопотання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Представник відповідача в засіданні суду заявив клопотання №1.20/6-2405 від 30.09.15р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1277/15 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 26.06.15р. №38 по справі №3.5-40/2015.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

В даному випадку суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформації підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, зокрема, обмеженість предметом позову.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі ( п. 3.16 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом встановлено, що 20 серпня 2015р. господарським судом Житомирської області було порушено провадження у справі №906/1277/15 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 26.06.2015р. №38 р/к по справі №3.5-40/2015р., яким зобов'язано орган місцевого самоврядування внести зміни в додатки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 401 від 17.09.2014р. "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013року №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208" в частині скасування встановлених тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 червня 2014року , а також зобов'язати позивача у цій справі провести перерахунки плати мешканцям житлових будинків за період з 01.06.2014року по 02.10.2014року.

Таким чином, при вирішенні спору у справі №906/1277/15 встановлюватимуться факти, які впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, пов'язаних із визначенням змісту обов'язку позивача провести перерахунок плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014р. по 02.10.2014р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі №906/1137/15 до вирішення господарським судом Житомирської області пов'язаної з нею справи №906/1277/15 із прийняттям судового рішення та вступом останнього в законну силу, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/1137/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №906/1277/15, яка розглядається господарським судом Житомирської області, та набрання законної сили рішенням у справі №906/1277/15.

2. Зобов'язати сторони: повідомити про результат розгляду справи №906/1277/15 та письмово викласти свої пропозиції про подальший розгляд справи №906/1137/15.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі - рек з пов.