overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 6/94

За заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора (Хустської обєднаної державної податкової інспекції) ОСОБА_1 - завідувач сектору організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС та його територіальних органів управління правової роботи (дов. від 23.06.15 №1006/Б/07-15-10-013)

від кредитора (Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області) не з'явився

від кредитора (виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Закарпатського обласного відділення) - ОСОБА_2 спеціаліст юридичного відділу (дов. №08-05-1095 від 16.09.15)

від банкрута ОСОБА_3 ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.12.14 справу №6/9 до провадження та призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст.

Ліквідатор у судовому засіданні подав інформацію про стан ліквідаційної процедури ВАТ Агрокомплекс", з якої вбачається наявність обставин, що ускладнюють завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатором здійснено заходи щодо виявлення та продажу активів банкрута, отримано кадастровий номер щодо земельної ділянки, виявлено кошти ну розмірі 8000,00 грн. на закритому рахунку банкрута, який арештований органами ДВС, вживаються заходи щодо зняття арешту з рахунку та передано документи банкрута в архів.. За вищеприведених обставин ліквідатор заявив клопотання про перенесення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на півтора місяці.

Присутні у судовому засіданні уповноважені представники кредиторів усно не заперечили проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

У звязку із наведеним клопотання ліквідатора слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури ВАТ „Агрокомпекс призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити 29 жовтня 2015 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2015 Справа № 907/1054/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 1201,73 грн. в т.ч. 1116,27 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 2049 від 01.09.2013 та 85,46 грн. інфляційних нарахувань,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 907/743/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 80094,72 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., предст. по дов. від 15.07.2015 року за №2838-К-О;

від відповідача - ОСОБА_3, предст. по дов. від 09.07.2014 року;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 80094,72 грн., в т. ч. 39000 грн. заборгованості по кредиту, 21317,95 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 15564,77 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 4212 грн. боргу по комісії за користування кредитом

В судовому засіданні оголошувались перерви з 25.08.15 до 01.09.15 до 14:30 год., до 07.09 15 до 15:00 год., до 14.09.15 до 15:00 год., до 17.09.15 до 12:00 год., до 21.09.15 до 16:00 год. та до 23.09.15 до 15:00 год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

В ході судового розгляду представник відповідача повідомив про наявність Договору страхування, об"єктом якого є предмет договору, тобто відповідальність за неналежне виконання обов"язку перед позивачем - вигодонабувачем за цим договором. Пояснив, що повідомив страховика про настання страхового випадку, а тому вважає, що подання даного позову є передчасним.

Оскільки залучення страховика, як іншого відповідача, сприятиме з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність залучення ПАТ „Страхова компанія „Інгосстрах", як відповідача 2 у справі.

Керуючись викладеним і ст. ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як відповідача 2 ПАТ „Страхова компанія „Інгосстрах" ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

2. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) докази про надіслання залученому відповідачу позовної заяви з додатками;

відповідача 1 -

1) докази про настання страхового випадку і повідомлення про нього страховика;

відповідача 2 -

1) письмовий відзив на позов з доказами, що його підтверджують;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 Справа № 907/825/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ (ПАТ КБ «Приватбанк») до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області (ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості на суму 42451,19 грн., в т.ч. 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12886,09 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 104430,43 грн. - пеня, 2134,67 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом

представники сторін:

позивача - Баблюк О.Б., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

У ході судового розгляду позивач повідомив про відмову від позовних вимог у зв'язку з укладенням Генеральної угоди про реструктуризацію наданого відповідачеві кредиту.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних інтересів, тому прийнята судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню за змістом п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з покладенням на позивача судових витрат на підставі ст. ст. 44-49 згаданого кодексу.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 907/1003/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Перечинського району, с. Дубриничі

про стягнення 38 918,11 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2015 №07/18д;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Перечинського району про стягнення 38 918,11 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення слухання справи для надання додаткового часу для підготовки письмових пояснень по суті спору.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав, проти відкладення слухання справи не заперечив.

Враховуючи наведене та неявку відповідача, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати позивача подати суду до призначеної до слухання справи

додаткові письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних

матеріалів та документів у підтвердження усіх викладених в позові обставин та

заявлених вимог.

3. Зобовязати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

додаткові письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних

підтверджуючих документів з урахуванням доводів та заперечень заявника.

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 16/266

за заявою прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від прокурора Фірка І.І. - прокурор відділу представництва держави та громадян в судах прокуратури області

від ініціюючого кредитора не з'явився

ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.09.06 у справі №16/266 товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява (далі ТзОВ „Карпати-скло) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.13 у справі №16/266 ліквідатором ТзОВ „Карпати-скло призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №16/266 від 03.09.15 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор та ліквідатор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Присутній у судовому засіданні прокурор усно не заперечив проти відкладеня розгляду клопотання про припинення повноважень ліквідатора та заслуховування звіту ліквідатора.

У звязку з наведеним, клопотання про припинення повноважень ліквідатора та заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про припинення повноважень ліквідатора та заслуховування звіту ліквідатора призначити на 29 жовтня 2015 р. на 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарську суду: письмовий звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури з усіма додатками та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати прокуратурі, ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 907/618/15

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 106213,89 грн.

та за зустрічним

позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився ОСОБА_2 провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи (дов.№07/63д від 02.03.15)

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Маргіта В.В.-адвокат (договір про надання правової допомоги від 15.06.15, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №744 від 14.03.11)

СУТЬ СПОРУ: за первісним позовом : про стягнення заборгованості у сумі 106213,89 грн. за природний газ, згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-ПРк-89-М-2013 від 02.01.13 та за зустрічним позовом: про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання на інший, у зв'язку з хворобою уповноваженого представника.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні усно не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 46, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "06" жовтня 2015 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 907/784/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма „Т.М.М., м. Київ

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2, прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави у судах;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Тячівського району, м. Тячів, звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино, до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма „Т.М.М., м. Київ, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач, Буштинська селищна рада, надіслала суду письмові пояснення від 10.09.2015 №247/02-31, в яких позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити повністю. Крім того, просить суд розглянути справу без уповноваженого представника позивача.

Прокурор у процесі позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2015 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторін подати господарському суду:

прокурора та позивача (Буштинська селищна рада)

1) витяг з технічної документації про нормативно грошову

оцінку земельної ділянки.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 907/396/14

за заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів

про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів, код 01977211

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредиторів не з'явилися

від ліквідатора ОСОБА_1 (дов.№11 від 23.09.15)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.06.14 у справі №907/396/14 комунальне підприємство „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Ліквідатор, голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився та вимоги ухвали суду від 03.08.15 не виконав.

Представник ліквідатора у судовому засіданні усно заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду та заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

У звязку із необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, суд вважає за необхідне продовжити ліквідаційну процедуру комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація на один місяць та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної процедури комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація та повноваження ліквідатора комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація - ліквідатора, голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на один місяць.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 29 жовтня 2015 р. на 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 907/783/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино

До відповідача ОСОБА_1 підприємства „Автосвіт, м. Тячів

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2005 року

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2, прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави у судах;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Тячівського району, м. Тячів, звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино, до відповідача, ОСОБА_1 підприємства „Автосвіт, м. Тячів, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2005 року

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач, Буштинська селищна рада, надіслала суду письмові пояснення від 10.09.2015 №246/02-31, в яких позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити повністю. Крім того, просить суд розглянути справу без уповноваженого представника позивача.

Прокурор у процесі позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки не повідомив, відзив на позов суду не надіслав.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2015 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторін подати господарському суду:

прокурора та позивача (Буштинська селищна рада)

1) витяг з технічної документації про нормативно грошову

оцінку земельної ділянки;

2) рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Буштинської селищної ради від 28.04.2005 №223;

3) письмове пояснення щодо розбіжностей у пунктах договору, зазначених у прохальній частині позову та договору, який пройшов державну реєстрацію (договір від 20.01.2005).

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Якимчук Л.М.