ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 вересня 2015 року Справа № 915/2118/14
Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про: витребування майна з чужого незаконного володіння
Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНА
звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами
(заява про зміну предмету позову б/н від 02.02.2015 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна 222 520 678, 40 грн. вартості насіння соняшнику некласного, врожаю 2014 року, що було передано у кількості 34 768,856 тон на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС на підставі договору складського зберігання № 5 від 12 серпня 2014 року.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалами від 12.02.2015 та 10.09.2015 зобовязував відповідача письмово зазначити відомості щодо наявності чи відсутності майна, переданого позивачем відповідно до Договору складського зберігання від 12.08.2014 № 5 в зерносховищах Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України.
Вимоги ухвал суду відповідачем були проігноровані без наведення поважних причин.
Згідно п.3.13 постанови ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС окрему ухвалу з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд, -
1. Для усунення в подальшому аналогічних випадків та фактів порушення ст.115 ГПК України, надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС окрему ухвалу.
2. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняття заходів повідомити господарський суд Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук