УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 913/624/15

Провадження № 6/913/624/15

За позовом Державного підприємства Укрвуглеякість, м. Вугледар, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля,

м. Лисичанськ, Луганська область

про стягнення 439 373 грн. 87 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 439 373 грн. 87 коп., в тому числі: основний борг за договором № 13/83/163/1014 від 08.09.2014 в сумі 387 848 грн. 12 коп., інфляційні нарахування в сумі 48 036 грн. 69 коп., 3% річних в сумі 3489 грн. 06 коп.

За позовом позивач зазначає, що 08.09.2014 між сторонами у справі був укладений договір № 13/83/163/1014 згідно якого позивач зобовязався здійснити роботи з проведення контролю за виробництвом хімічного аналізу проб вугільної промисловості відповідача, а відповідач зобовязався прийняти відповідні роботи та оплатити протягом 5-ти календарних днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

Позивачем зобовязання за договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт № ОУ-0000089 від31.03.2015, № ОУ-0000095 від 31.03.2015, № ОУ-00000119 від 30.04.2015, № ОУ-0000127 від 30.04.2015, № ОУ-00167 від 31.05.2015. Загальна вартість виконаних робіт становить 448 648 грн. 12 коп.

Проте відповідачем оплата виконаних робіт була здійснена не в повному обсязі, у звязку з чим залишилась заборгованість в сумі 387 848 грн. 12 коп.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 03.09.2015 проти позову заперечує та зазначає, що договір було укладено з порушеннями чинного законодавства.

При подачі позову, ДП «Уквуглеякість» було подано клопотання про звільнення (зменшення, відстрочення або розстрочення) сплати судового збору, з посиланням на важке матеріальне становище, через припинення фінансування господарської діяльності державних підприємств Міністрества енергетики та вугільної промисловості України, які знаходяться в зоні АТО.

Вказане клопотання позивача, згідно ухвали від 17.08.2015 судом було задоволено частково. Судом відстрочено сплату судового збору за позовом ДП Укрвуглеякість до ПАТ Лисичанськвугілля про стягнення 439373 грн. 87 коп. строком до 14 вересня 2015 року.

Також суд зобов'язав Державне підприємство Укрвуглеякість строком до 14 вересня 2015 року сплатити судовий збір за позовом ДП Укрвуглеякість до ПАТ Лисичанськвугілля про стягнення 439373 грн. 87 коп. в розмірі 8787 грн. 48 коп. за платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код МФО 851011, рахунок отримувача 3004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ, назва установи, організації позивача, Господарський суд Луганської області, .

В той же час, з метою підготовки слухання справи судом було витребувано від позивача певні докази, які б підтверджували заявлені вимоги.

Так, ухвалою від 17.08.2015 суд зобовязував позивача надати:

- докази сплати судового збору;

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- документи, відповідно до п. 3.3 до договору про надання послуг від 08.09.2014 № 13/83/163/1014 та п.2.1.6 додаткової угоди № 2 від 30.12.2014;

- підтвердити наявність повноважень ОСОБА_2 на підписання додаткової угоди № 1 від 08.12.2014 року до договору про надання послуг від 08.09.2014 № 13/83/163/1014

Позивачем, вимоги суду за вказаною ухвалою виконані не були.

Виходячи з цього, ухвалою від 14.09.2015 суд знову зобовязував позивача надати вказані докази та обґрунтування, а також докази сплати судового збору.

Позивачем вказані вимоги виконані не були та не вказано про причини невиконання вимог суду.

При цьому відповідач також не забезпечив явку в судове засідання та не надав суду договір про надання послуг від 08.09.2014 № 13/83/163/1014.

Тобто, судом не було оглянуто оригіналів як відповідного договору та додаткових угод до нього а також актів виконаних робіт, які є підставою для здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку, позивач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи та необхідність надання певних доказів, про що свідчить відмітка органу поштового звязку на повідомленні про вручення поштового відправлення від 26.08.2015, 16.09.2015.

Тобто, ухвали суду від 17.08.2015, 14.09.2015 позивачем були одержані, але в повному обсязі не виконані без поважних причин.

Витребувані докази та оригінали відповідного договору необхідні для розгляду справи по суті.

В даному випадку, саме неналежна підготовка позивачем позовної заяви, своєчасне не надання витребуваних судом документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та доказів сплати судового збору перешкоджають розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.А. Василенко