ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2015 р.Справа № 921/91/15-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокуратури м. Тернополя, вул. Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернополя Тернопільської області

до відповідача: Гаражного кооперативу "Кенотрон", вул. Спортивна, 1а, м. Тернопіль

про стягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя в сумі 32 123 грн.05 коп.

За участю представників сторін

Прокурора: Ковальчук О. Р.

Позивача: ОСОБА_1- представник;

Відповідача: не з"явився

Суть справи: Прокуратура міста Тернополя, вул. Шевченка, 7 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до гаражного кооперативу "Кенотрон", вул. Спортивна, 1а, м. Тернопіль про стягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тернополя в сумі 32 123,05 грн., з яких: 25 000 грн. 00 коп. основна сума пайового внеску, 2500 грн. 00 коп. штраф, 1842,91 грн. інфляційних нарахувань, 283,56 грн., що становить 3% річних та 2 496,58 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № 283 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тернополя, а саме не здійснив проплати пайового внеску, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 25 000 грн. 00 коп., на яку нараховано штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2015 року порушено провадження у справі та розгляд даної справи призначено на 13 лютого 2015 року; зобов"язано відповідача надати суду документально обґрунтований відзив на позов, явку повноважних представників сторін та прокурора визнано обов"язковою.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 13 лютого 2015 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позові. Разом з тим, представник позивача звернув увагу суду на те, що відповідачу направлявся лист-претензія № 266/08 від 21 січня 2014 року про погашення боргу, однак останнім залишено без виконання.

Відповідач відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, представник останнього в судове засідання 13 лютого 2015 року не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не явку в судове засідання представника відповідача та не подання останнім заперечень або спростувань відносно позову та на адресу суду не повернулись докази отримання відповідачем ухвали суду, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2015 року на 09 год. 50 хв.

2. Зобов"язати відповідача надати суду до дня розгляду справи документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук