ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 920/752/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 29.07.2015 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3964 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.15 у справі № 920/752/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Товариство реалізації інженерних задач Науково-технічний центр", с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

про стягнення 209877,99

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство реалізації інженерних задач Науково-технічний центр", відповідача, про стягнення відповідно до укладеного сторонами договору про виконання пусконаладжувальних робіт № 30-1 від 25.09.2013 року основний борг у розмірі 91850,26 грн., штраф у розмірі 15193,58 грн., пеню у розмірі 57887, 56 грн., інфляційні втрати у розмірі 42070,29 грн., 3% річних у розмірі 2876, 30 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.06.2015 року у справі № 920/752/15 (суддя Зайцева І.В.) позов було задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 91850, 26 грн. заборгованості за договором на виконання пусконалагоджувальних робіт № 30-1 від 25.09.2013 року, 15193, 58 грн. штрафу, 16126,01 грн. пені, 42070,29 грн. інфляційних втрат, 2876, 30 грн. 3% річних та 3362,32 грн. судового збору.

В частині стягнення 41761,55 грн. пені відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 14.09.2015 року на 11:00 год. та запропоновано, зокрема, позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року про виправлення описки, розгляд справи було відкладено на 28.09.2015 року на 10:30 год.

В судове засідання 28.09.2015 року з"явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

У судовому засіданні 28.09.2015 року представник позивача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, тоді як статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачені права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також невиконання сторонами ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання, продовження, у зв"язку з цим, строку розгляду спору на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів до 16.10.2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

4. Запропонувати сторонам виконати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року та надати суду:

відповідачу - докази в спростування доводів позивача щодо отримання факсимільного повідомлення позивача про дату готовності товару до відвантаження з рахунком - фактурою (дані оператора зв"язку та інші); докази виконання позивачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі №904/8903/14.;

позивачу - докази отримання відповідачем факсимільного повідомлення про дату готовності товару до відвантаження з рахунком - фактурою (дані оператора зв"язку та інші); докази виконання позивачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі №904/8903/14.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.