ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа № 914/530/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Учасника Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий ОСОБА_2, м.Стрий Львівська область

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м.Стрий Львівська область

до відповідача-2 Фірми Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft, Шаан, Князівство Ліхтенштейн

про визнання недійсною додаткової угоди №3 до договору позики №3 від 15.08.2006р., укладеної 30.09.2011р. між Товариством з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий та Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 ОСОБА_3 представник (довіреність №1-150813 від 15.08.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Учасника Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий ОСОБА_2 до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, до відповідача-2 Фірми Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft, про визнання недійсною додаткової угоди №3 до договору позики №3 від 15.08.2006р., укладеної 30.09.2011р. між Товариством з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий та Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.03.2015р.

Представник відповідача 2 подав клопотання згідно якого просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10151/15 від 11.03.2015р.), у звязку із його перебуванням у відрядженні станом на дату розгляду справи.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №82 3 від 20.02.2015р. вручено 25.02.2015р. (вх. №8969/15 від 03.03.2015р.).

Представник відповідача 2 подав клопотання про припинення провадження у справі (вх.№10131/15 від 10.03.2015р.), посилаючись на те, що позивач у справі вже звертався до господарського суду Львівської області із аналогічним позовом у справі №914/113/15, де ухвалою суду від 19.01.2015р. йому було відмовлено у прийнятті аналогічної позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України. Дана ухвала набрала законної сили. Разом з тим представник відповідача -2 зазначив, що відповідними положеннями Договору позики №3 від 15.08.2006р. та Додаткової угоди №3 від 30.09.2011р. передбачено, що усі спори, які виникають за даним договором або у звязку із ним підлягають вирішенню у Міжнародному Комерційному Арбітражному Суді при Торгово-Промисловій палаті України.

Суд, заслухавши позицію представника відповідача-2, розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду спору, беручи до уваги неявку позивача та відповідача-1 у судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду, дійшов висновку наявності підстав для відкладення розгляду спору.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.15 р. до 11:40год.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; надати усі додатки, які були укладені до договору позики, явка повноважного представника.

3. Відповідачу-1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; докази отримання коштів згідно договору позики від 15.08.2006р., докази повернення коштів повністю або частково (платіжні доручення або виписки банку), письмово викласти свою позицію щодо розгляду спору у господарському суді Львівської області зважаючи на наявність п.8.1. договору позики з врахуванням внесених до нього змін додатковою угодою №3 від 30.09.2011р., докази повернення коштів, явка повноважного представника.

4. Відповідачу-2 явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.