УХВАЛА

07.09.2015Справа № 34/451

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 07.11.2007 у справі № 34/451

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефіка»

про стягнення 554 824 грн. заборгованості з оплати простих векселів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - Ракіпова С.В., Борисенко С.Л. (представники за довіреностями);

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2007 у справі № 34/451 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефіка» на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 544824 грн. вексельного боргу, а також 5448 грн. 24 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання рішення 07.11.2007 видано наказ.

Через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшла скарга на дії ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві при виконанні наказу від 07.11.2007 у справі № 34/451, де скаржник просить суд визнати постанову ВДВС від 17.06.2015 № 47884158 про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною.

Ухвалою від 23.07.2015 вказану скаргу судом було прийнято до розгляду та призначено на 07.09.2015. У засіданні представники скаржника підтримали скаргу. Відповідач та ВДВС своїх представників з невідомих суду підстав у засідання не направили.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Підставою винесення оскаржуваної постанови є закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання 05.11.2010.

Проте таке твердження державного виконавця не відповідає дійсності, оскільки наказ неодноразово пред'являвся до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та повертався стягувачу, зокрема відповідно до останньої постанови від 31.10.2014 № 38096348 наказ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

З огляду на наведене, у зв'язку з поверненням стягувачу виконавчого документу не виконаним, строк пред'явлення його до виконання поновився на той самий строк з дати винесення постанови від 31.10.2014 № 38096348 на підставі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», тобто до 31.10.2015.

Про неодноразове повернення наказу державного виконавця було проінформовано стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 №09-01/1138.

Однак державним виконавцем не було перевірено ці відомості, та відповідно не враховано поновлення строку для пред'явлення наказу від 07.11.2007 до виконання на той самий строк з дати винесення постанови від 31.10.2014 № 38096348 на підставі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», тому неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом, строк виконання його не сплив.

З огляду на наведене суд визнає вимоги скарги є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 07.11.2007 у справі № 34/451 задовольнити.

Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 17.06.2015 № 47884158 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 у справі № 34/451.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.