ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2015 р. Справа № 911/2685/13

За позовом Української міської ради Обухівського району Київської області;

до 1.Товарситва з обмеженою відповідальністю «Українка»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд»;

треті особи: 1. Обухівська районна рада;

2. Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української

міської ради;

за участю: Прокуратури Київської області

про визнання права власності на майно та витребування майна

Суддя В.М.Антонова

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2685/13 за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області (далі позивач) до Товарситва з обмеженою відповідальністю Українка (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Софттрейд (відповідач-2) за участю третіх осіб Обухівської районної ради та Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про визнання права власності на майно та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 відповідно до ст. 41 ГПК України у вищезазначеній справі призначено судову економічну експертизу, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

05.08.2014 директором інституту ОСОБА_1 подано клопотання №8925/14-42 від 29.07.2014 (вх. №15753/14) щодо необхідності погодження строку виконання та оплати експертизи, та направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Так, 05.08.2014 на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме Технічний паспорт БТІ на будівлю будинку побуту по вул. Юності, 6 в м. Українка Київської області станом на 27.12.1994 та станом на сьогоднішній день, матеріали технічної інвентаризації малого підприємства побутового обслуговування Українка в повному обсязі, проект будівництва малого підприємства побутового обслуговування Українка, дані щодо технічного стану будівлі будинку побуту по вул. Юності, 6 в м. Українка Київської області станом на 27.12.1994.

Листом від 11.08.2014 господарським судом Київської області були витребувані матеріали справи №911/2685/13.

11.09.2014 на адресу господарського суду Київської області з супровідним листом №10779-14 від 09.09.2014 (вх. №82/14) надійшли матеріали справи №911/2685/13.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 зазначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас за законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012).

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, повязаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012).

Ухвалою від 11.09.2014 поновлено провадження у справі №911/2685/13 та призначено розгляд клопотання про надання додаткових документів на 02.10.2014 року. Витребувано у сторін документи згідно клопотання судового експерта ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014, розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів відкладено на 16.10.2014.

14.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №22107/14) з доданими документами на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2014.

16.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від представника позивача надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №22273/14) з доданими документами на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2014 клопотання про погодження строків проведення експертизи у строк терміном більше трьох місяців та оплати експертизи задоволено; Зобовязано позивача Українську міську раду Обухівського району Київської області, терміново здійснити попередню оплату експертизи згідно рахунку № 4127 від 28.07.2014 та надіслати докази оплати на адресу господарського суду Київської області та експерту; клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задоволено частково, запропоновано експерту провести судову експертизу за наявними матеріалами; повторно направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №911/2685/13 для проведення судової економічної експертизи у справі №911/2685/13, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014.

23.12.2014 директором інституту ОСОБА_1 супровідним листом №8925/14-42 від 12.12.2014 (вх. №131/14) на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а також матеріали справи №911/2685/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. Зобовязано учасників провадження по справі №911/2685/13 надати суду ряд документів та матеріалів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2015 розгляд справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, відкладено до 19.02.2015.

17.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача по справі надійшло повідомлення з додатками без номеру та дати (вх. №3711/15) на виконання вимог ухвали господарського суду від 26.02.2015.

18.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 по справі надійшло клопотання б/н від 18.02.2015 (вх. №3819/15) про відкладення розгляду справи.

19.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від позивача надійшли пояснення б/н та дати (вх. №3825/15).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2015 розгляд справи відкладено на 26.02.2015.

26.02.2015 судове засідання не відбулось, у звязку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 розгляд справи призначено на 19.03.2015.

18.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 18.03.2015 (вх. №6264/15) про долучення до матеріалів справи письмових доказів на виконання вимог ухвали суду. Подані документи залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2015 клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задоволено частково та запропоновано експерту провести судову експертизу за наявними матеріалами; повторно направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/2685/13 для проведення судової економічної експертизи у справі №911/2685/13, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014.

03.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від директора інституту ОСОБА_1 супровідним листом №8925/14-42 від 02.09.2015 (вх. №59/15) надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також матеріали справи №911/2685/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 провадження у справі №911/2685/13 поновлено та призначено розгляд справи на 24.09.2015.

23.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 23.09.2015 (вх. №22537/15) про відкладення розгляду справи, та клопотання б/н від 23.09.2015 (вх. №22538/15) про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

24.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшли пояснення по справі б/н та дати (вх. №22600/15).

У судове засідання 24.09.2015 представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 не зявились.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 на 09-30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати учасників провадження надати суду письмові пояснення із врахуванням висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

4. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (до 12.10.2015).

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу-1, третій особі-1 та третій особі-2.

Суддя В.М. Антонова