ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 р. Справа № 914/426/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Прокурора Галицького району м.Львова, м.Львів, в інтересах держави в особі : Позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств, м.Львів Фермерського господарства Агроцентр, с.Велика Білина Самбірського району Львівської області
про: стягнення протермінованої фінансової підтримки в сумі 80 000,00 грн. та розірвання договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

прокурор: не зявився

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився

Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства Агроцентр, про стягнення протермінованої фінансової підтримки в сумі 80 000,00 грн. та розірвання договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2015р. Вимоги до прокурора та сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. розгляд справи відкладено на 04.03.2015р.

В судове засідання 04.03.2015 року повторно прокурор не зявився. Вимог ухвали суду від 23.02.15р. не виконав.

В судове засідання 04.03.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. 27.02.2015р. за вх.№8376/15 подав клопотання №86 від 26.02.2015р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копії довіреності від 10.04.2008р., копії довіреності від 29.10.2014р., копії договору №17/10-Из/ЛВ від 22.12.2010р., яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. В судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№979/15) про продовження строку розгляду справи для забезпечення явки в судове засідання слідчого та представника від прокуратури, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. Вимог ухвали суду від 23.02.2015р. в повному обсязі не виконав.

В судове засідання 04.03.2015 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Вимог ухвали суду від 23.02.2015р. не виконав.

Враховуючи повторну неявку прокурора та представника відповідача, невиконання прокурором та відповідачем вимог ухвали суду від 23.02.2015р. в повному обсязі та неподання витребуваних документів, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд клопотання Прокурора ( п.2 прохальної частини позовної заяви) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставне майно та банківські рахунки ФГ Агро Центр відкласти на наступне судове засідання.

2.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 11.04.2015р.

3.Розгляд справи відкласти на 15.04.15р. на 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

4. Прокурору, Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

5. Зобовязати Прокурора повторно в порядку та строки , встановлені в п. даної ухвали :

5.1. надати Витяг з ЄДРПОУ, виданий державним реєстратором, з відомостями про записи, внесені в ЄДР станом м на момент звернення прокурора з позовом до суду, стосовно Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

5.2. вказати місцезнаходження Українського фонду підтримки фермерських господарств та його ідентифікаційний код ( п.2 ч.2 ст.54 ГПК);

5.3. надати належні докази скерування прокурором Українському державному фонду підтримки фермерських господарств копій позовної заяви від 09.02.2015 р. №6/15;

5.4. надати копію Статуту на підставі якого діє Український фонд підтримки фермерських господарств;

5.5. надати копії Положення на підставі якого діє Львівське відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств та довіреності, виданої керівнику відділення юридичною особою з переліком наданих повноважень;

5.6. прокурору - надати до справи належно оформлені копії документів (перелічених у додатках до позовної заяви), відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003;

5.7. надати належно виготовлену копію платіжного доручення №13 від 27.12.2010 року, чи виписки з банківського рахунку позивача за 27.12.2010 р.;

5.8. надати банківські документи в підтвердження часткового повернення коштів відповідачем ;

5.9. надати належно оформлену копію заявки відповідача на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі;

5.10. при наявності докази повідомлення відповідача про розірвання договору. При відсутності письмове підтвердження.

5.11.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи.

5.12. при наявності станом на час розгляду справи докази погашення заборгованості відповідачем ;

5.13. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.14. договір застави ( при наявності з укладеними додатками);

5.15. надати оригінали документів з яких виготовлено копії, які долучені до позовної заяви;

5.16. надати докази повідомлення відповідача про розірвання договору;

5.17. явка прокурора та повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обов»язкова.

6.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.4 даної ухвали :

6.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

6.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

6.3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи ;

6.4. надати копію Статуту на підставі якого діє відповідач;

6.5. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

6.6.при наявності подати докази проведення розрахунку з позивачем та повернення у строки, передбачені графіком фінансової підтримки на поворотній основі в сумі 100 000,00 грн.;

6.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

7.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.