overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 924/824/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіргалантерея", м. Хмельницький

до Хмельницького міського району електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією

представники сторін:

від позивача - Залуцький В.Н. за довіреністю

від відповідача - Царук В.В. за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 13 від 24.04.15р. про застосування до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 81 272, 77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд про надання додаткового часу для подання додаткових пояснень. В зв'язку з цим представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Також, на адресу суду, на виконання ухвали від 16.09.15 року Територіальним управлінням держгірпромнагляду надіслано пояснення, де вказано, що відомості про призначення відповідальних за електрогосподарство на підприємствах області не подаються суб'єктами господарювання до територіального управління, в зв'язку з чим надати інформацію, зазначену в ухвалі суду неможливо.

Враховуючи названі обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої необхідно відкласти. Клопотання про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:40 "07" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1331/15

За позовом Кіцманської міської ради Чернівецької області

до спільного підприємства «Райагробуд»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державної фінансової інспекції в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості - 60656,90 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Гальчук Л.В., довіреність від 18.06.2015;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Саламанович Р.П., довіреність від 28.07.2015.

СУТЬ СПОРУ: Кіцманська міська рада Кіцманського району Чернівецької області звернулась до спільного підприємства «Райагробуд», за участю залученої судом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, з позовом про стягнення, визначеної позивачем у позові як шкоди (збитків), заборгованості перед Кіцманським міським бюджетом у розмірі 60656,90 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними з бездоговірним використання відповідачем земельної ділянки площею 2,06 га за адресою: м. Кіцмань, вул. Українська, 44.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.08.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 18.08.2015.

Ухвалою від 18.08.2015 розгляд справи відкладено 08.09.2015.

Ухвалою від 08.09.2015 відкласти розгляд справи на 24.09.2015 та зобов'язано позивача, в строк до 24.09.2015, надати суду довідку державного реєстратора про адресу місця реєстрації відповідача, а також докази фактичного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 2,06 га за адресою: м. Кіцмань, вул. Українська, 44, з зазначенням періоду такого зайняття.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 24.09.2015, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання ним доказів, необхідних для вирішення спору, що узгоджується з вимогами частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 26.10.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 21» жовтня 2015 року.

3. Зобов'язати позивача, в строк до 21.10.2015, надати суду докази фактичного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 2,06 га за адресою: м. Кіцмань, вул. Українська, 44, з зазначенням періоду такого зайняття; докази перерубування у відповідача у власності будівель чи іншого нерухомого майна на земельній ділянці площею 2,06 га за адресою: м. Кіцмань, вул. Українська, 44; розрахунок суми збитків, що становить предмет даного спору, здійснений у відповідності до вимог земельного законодавства України.

4. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

5. Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Дом", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: не з"явився

Ліквідатор: не з'явися

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника - приватної фірми „Дом" м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Розпорядженням керівника апарату суду №500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

08.09.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник ініціюючого кредитора та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі до 05.12.2015р., з метою біль чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі № 13/5025/1121/11 продовжити до 05 грудня 2015 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду розширений звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора, (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна 57, оф. 111); ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12).

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1356/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,

представник позивача Лановий С.П. - за довіреністю,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово-ягідна компанія "Квітучий сад"

про стягнення 83 572,12 грн. та вилучення предмету лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 83 572,12 грн., зокрема 15 293,16 грн. заборгованості по сплаті щомісячних лізингових платежів відповідно до договору фінансового лізингу № 000118 від 24.10.2013, 57 855,60 грн. штрафу, 2 747,44 грн. пені, 237,05 грн. проценти за користування чужими коштами, 7 201,80 грн. інфляційних втрат, 237,07 грн. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, та про вилучення у відповідача предмету лізингу та документів і приналежностей та передачу їх позивачу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 03 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 03.09.2015 відкладено розгляд справи на 24.09.2015 в зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Дану ухвалу надіслано судом відповідачу як судову повістку, яку відповідач отримав 08.09.2015. Однак відповідач не направив свого представника у судове засідання 24.09.2015, не подав суду письмовий відзив на позов та витребувані судом документи, не повідомив суду причини нез'явлення його представника та невиконання ухвал суду від 18.08.2015 та від 03.09.2015.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання в порядку ст. 69 ГПК про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю повторного надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки на адресу позивача повернувся цінний лист, надісланий відповідачу, з довідкою пошти про причину невручення: "за закінченням терміну зберігання", просив продовжити строк вирішення спору, відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 31.10.2015.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 31 жовтня 2015 року.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р.Справа № 3/5025/139/11

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" с. Майдан Чернелівецький Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: Вінярська В.В. - за довіреністю №4994/07 від 31.07.2015р.

Від кредиторів: Ціпцюра О.Л. за довіреністю №17-04/487 від 02.10.2013р.

Ліквідатор: не з"явився

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 25.01.2011р. у справі №3/5025/139/11 порушено провадження за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі, м. Деражня, Хмельницької області до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Майдан Чернелівецький, Деражнянського району про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2010р. у справі №3/139-Б-10, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" с. Майдан Чернелівецький, Деражнянського району визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Таїсію Михайлівну (ліцензія АВ №158400 від 17.11.06р.) м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв. 9.

18.08.2015р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання №123 про продовження ліквідаційної процедури банкрута строком на три місяці та розширений звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

23.09.0215р. на адресу суду надійшла заява ліквідатора про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, необхідно відкласти судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/139/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, відкласти в судовому засіданні на 10:30 "12" жовтня 2015 р. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку повноважного представника ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - Мельник Т.М., м. Деражня, вул. Миру, 52, кім. 11.

Суддя Вибодовський О.Д.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2015 р. Справа № 904/5632/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015р. у справі №904/5632/15

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним правочинів,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.10.2015р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Апелянту - надати у судове засідання 26.10.2015р. довідку з Держказначейства України на підтвердження зарахування судового збору до дежавного бюджету України.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 925/1234/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кецкало В.В. - за довіреністю;

від відповідача: Журавльов О.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго" до підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 12 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторона надати суду:

Позивач: первинні документи (зокрема план-схема до акту обстеження земельної ділянки від 07.07.2015 року № 1) про місце розташування земельних ділянок позивача та відповідача і розташування на них спірних об'єктів.

Відповідач: первинні документи на підтвердження складу об'єктів АЗС № 24-13, на яку ви маєте право власності та схему земельної ділянки із зазначенням на ній спірних об'єктів. Надайте докази відведення земельної ділянки під спірними об'єктами для їх розміщення. Надайте витяг з ДЗК на земельну ділянку кадастровий № :03:000:0012 та витяг про те, які об'єкти зареєстровані за № об'єкта нерухомого майна 43 який внесено до вашого витягу з ДРРП на нерухоме майно.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1412/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Охват В.П. - за довіреністю, відповідача: Руденко І.С.- за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Черкаської митниці ДФС

про стягнення 1 864,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 864,04 грн. шкоди за надмірно сплачену пенсію по інвалідності Піскун Ларисі Володимирівні за період з 18.03.2011 по 31.12.2014.

У судовому засіданні 10.09.2015 задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву до 24.09.2015 на підставі статті 77 ГПК України.

24.09.2015 до господарського суду Черкаської області від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача листа від 30.04.2015 № 25497/02-20, виданого Пенсійним фондом України на письмовий запит Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, оскільки інформація, яка в ньому міститься, необхідна для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також підтверджує правову позицію відповідача.

У судовому засіданні:

представник відповідача підтримав клопотання про витребування документів у позивача, просив його задовольнити та відкласти розгляд справи;

представник позивача повідомила, що їй невідомо про наявність такого листа, тому позивачу необхідний час для з'ясування даного питання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення та доводи представників у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, витребувати у позивача копію вказаного у клопотанні листа, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області завірену копію листа Пенсійного фонду України від 30.04.2015 №25497/02-20.

Зобов'язати позивача надіслати копію вказаного листа до 12.10.2015 на адресу суду та відповідачу і доказ надіслання листа відповідачу подати суду для приєднання до матеріалів справи.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 904/4517/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/4517/15

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015року у справі №904/4517/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ", смт. Романів, Житомирська область,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 403800грн.00коп.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 23.09.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015року у справі №904/4517/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2015 р. справа № 908/3344/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Марченко О.А., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області, м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.07.2015р. (повний текст підписано 13.07.2015р.)
у справі№908/3344/15 (суддя Науменко А.О.)
за позовомПершого заступника прокурора Київської області, м.Київ в інтересах держави в особі: позивача 1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ; позивача 2: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг", м. Запоріжжя
простягнення 22216341,75грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. (повний текст підписано 13.07.2015р.) у справі №908/3344/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог відносно позивача-1 - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; позов задоволено частково відносно позивача-2 - Публічного акціонерного товариства "Центренерго", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" суму 1465945,95грн. пені, суму 754472,78грн. штрафу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Перший заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. у справі №908/3344/15 було прийнято апеляційну скаргу до провадження.

При друкуванні тексту вказаної ухвали допущена описка у вступній частині щодо зазначення заявника апеляційної скарги.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. у справі №908/3344/15 щодо зазначення заявника апеляційної скарги, та змінити речення «розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя» на речення «розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області, м.Київ».

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

Д.О. Попков

Надр 9 прим.: 3-прокур.; 2- поз; 1- відп; 1- до справи; 1- ДАГС