ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 921/1443/14-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2

на постанову господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015р.

у справі № 921/1443/14-г/10

за заявою Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від боржника ОСОБА_3

від кредитора ОСОБА_4

В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Скаржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015р. у справі № 921/1443/14-г/10 (суддя Півторак М.Є.) про банкрутство Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м.Тернопіль боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 тощо.

Не погоджуючись з даною постановою в частині призначення ліквідатора у справі про банкрутство скаржник арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану постанову в цій частині, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки, як зазначає скаржник, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено можливості призначення ліквідатором боржника за заявою самого боржника та погодженням із кредиторами, так як судом застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ліквідаційна комісія Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Коперника, буд .1, звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про його банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заявлених вимог боржник надав суду рішення Тернопільської міської ради № 6/47/217 від 25 квітня 2014 року "Про ліквідацію Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном"; рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1194 від 26 листопада 2014 року "Про затвердження проміжного ліквідаційного балансу"; Проміжний ліквідаційний баланс станом на 01 листопада 2014 року; рішення № 1 від 19 червня 2014 року "Про проведення інвентаризації майна"; Інвентаризаційний опис від 15 грудня 2014 року; Бюлетень державної реєстрації від 21 січня 2011 року № 167(2), інші документи, які знаходяться в матеріалах справи. Вказав на те, що ліквідаційною комісією вчинено всі дії, передбачені статтею 110 ЦК України щодо припинення Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради; коштів та майна, які можна було використати для погашення заборгованості перед кредитором за Департаментом комісією не виявлено.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.12.2014 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль вул. Коперника, буд .1, до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 16 січня 2015 року.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; Ліцензія арбітражного керуючого АВ № 600608, 19.07.2013 року; Свідоцтво арбітражного керуючого № 1335, виданого Міністерством юстиції України.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява від 24.12.2014 року (вх. № 24477 від 219.12.2014 року) про його участь у справі № 921/1443/14-г/10.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2015 р. зупинено провадження у справі №921/1443/14-г/10 щодо розгляду заяви ліквідаційної комісії Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль вул. Коперника, буд. 1, про порушення справи про його банкрутство в порядку п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до вирішення адміністративної справи № 819/1756/14-а.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2015 року поновлено провадження у справі № 921/1443/14-г/10 в порядку статті 79 ГПК України.

Ухвалою від 18 травня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Коперника, буд. 1, ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, в судове засідання 05.06.2015 року представник боржника (голова ліквідаційної комісії) прибув, підтримав доводи, викладені в заяві про визнання Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Коперника, буд. 1 банкрутом; введення його ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 05.06.2015 року представник Тернопільської міської ради підтримав вимоги голови ліквідаційної комісії про визнання Департаменту банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та просив призначити ліквідатором у справі № 921/1443/14-г/10 голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з відсутністю коштів для оплати послуг арбітражного керуючого.

Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 в порядку ст. 97 Закону про банкрутство подано суду заяву від 08.05.2015р. про надання згоди на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство

При цьому, просив врахувати, що у зв'язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів, виплатити винагороду та відшкодувати витрати ліцензованого арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, буде неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; Ліцензія арбітражного керуючого АВ № 600608, 19.07.2013 року; Свідоцтво арбітражного керуючого № 1335, виданого Міністерством юстиції України.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява від 24.12.2014 року (вх. № 24477 від 219.12.2014 року) про його участь у справі № 921/1443/14-г/10.

У відповідності до п.1 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов»язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.05.2015 року до господарського суду від голови ліквідаційної комісії Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради ОСОБА_5 поступило клопотання про призначення його ліквідатором в даній справі.

Оскільки, частиною 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого, беручи до уваги матеріальний та фінансовий стан боржника, що унеможливлює провести виплату винагороди ліцензованому арбітражному керуючому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про покладення обов'язків ліквідатора у даній справі на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, колегією суддів з»ясовано, що між Тернопільською ОДПІ, як єдиним кредитором у справі про банкрутство, та ліквідатором ОСОБА_3 досягнуто згоди про безоплатне виконання ним обов»язків ліквідатора у справі про банкрутство Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в постанові господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015 року у даній справі в частині призначення ліквідатора відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної постанови в цій частині.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015р. (пункт 4) у справі № 921/1443/14-г/10 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд постанови в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Тернопільської області.

6. Повний текст постанови складено « 30» вересня 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Плотніцький Б.Д.