ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Справа № 14/5005/2963/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. ( доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Антонік С.Г. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 28.05.2015р.)

при секретарі судового засідання: Однорог О.В.

Прокурор та представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р. у справі №14/5005/2963/2012

за позовом прокурора Дніпровського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року у справі №14/5005/2963/2012 (суддя Панна С.П.) в задоволенні заяви Дніпродзержинської міської ради про роз'яснення рішення суду відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Дніпродзержинська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та роз'яснити зміст резолютивної частини рішення, винесеного господарським судом Дніпропетровської області 10.05.2012р. по справі №14/5005/2963/2012.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутнього у судовому засіданні 15.09.2015р. представника Дніпродзержинської міської ради, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року у справі №14/5005/2963/2012 позов задоволено в повному обсязі та зобов'язано відповідача повернути до земель Дніпродзержинської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0797 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, район міського пляжу селища Дніпробуд, з приведенням її у придатний для використання стан та присуджено до стягнення з відповідача в доход державного бюджету України судового збору в сумі 1073 грн., про що 28.05.2012 року видано відповідні накази.

25.06.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області Дніпродзержинською міською радою подано заяву про роз'яснення рішення суду, в якій остання просила роз'яснити зміст резолютивної частини рішення, винесеного господарським судом Дніпропетровської області 10.05.2012 року по справі №14/5005/2963/2012 про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути до земель Дніпродзержинської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0797 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, район міського пляжу селища Дніпробуд, з приведенням її у придатний для використання стан, а саме:

- роз'яснити яким чином необхідно привести у придатний для використання стан вищевказану земельну ділянку (демонтаж, знесення тощо);

- роз'яснити яким чином повернути вищевказану земельну ділянку Дніпродзержинській міській раді;

- роз'яснити чи необхідно звільнити земельну ділянку від об'єктів рухомого чи нерухомого майна, рослинного світу тощо.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до актів Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 03.07.2012 року, 01.08.2012 року, 08.07.2013 року, 16.07.2013 року встановлено, що земельна ділянка не приведена у придатний для використання стан та добровільно не повернута до земель міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року, прийнятою за результатами розгляду скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, яка набрала законної сили, зазначено, що текст резолютивної частини рішення суду не містить інших вимог, ніж ті, які вчинив державний виконавець при примусовому виконанні рішення. В зв'язку із наведеним стягувач вважає, що державному виконавцю не зрозуміло, від чого саме необхідно звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, район міського пляжу селища Дніпробуд, - від об'єктів рухомого чи нерухомого майна, рослинного світу тощо та яким шляхом необхідно звільнити вищевказану земельну ділянку - шляхом демонтажу, знесення чи інше.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно п.п.17,18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи наведене та оскільки Дніпродзержинська міська рада у заяві про роз'яснення рішення суду просила роз'яснити порядок виконання судового рішення, зокрема, порядок дій державного виконавця під час виконання рішення, що не є предметом розгляду у даній справі, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відмову в задоволенні заяви Дніпродзержинської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012р. у справі №14/5005/2963/2012.

Враховуючи вищевикладене, підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р. у справі №14/5005/2963/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя С.Г.Антонік