overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 924/1224/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці

до Ярмолинецької районної державної адміністрації, смт. Ярмолинці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди землі від 11.04.2005р., укладеного між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_3, який зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії центру ДЗК за №62 від 11.04.2005р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 23.03.2015р.

від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням від 16.03.2015р.

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди землі від 11.04.2005р., укладеного між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_3, який зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії центру ДЗК за №62 від 11.04.2005р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав додаткові доповнення до поданого раніше відзиву на позов, копію розпорядження Ярмолинецької районної державної адміністрації №363/2010-р. від 15.07.2010р. Також додав довідку, видану виконкомом Ярмолинецької селищної ради, відповідно до якої повідомлено про сплату ОСОБА_2 боргу за договором оренди землі в розмірі 3700,00 грн., також зазначено, що у 2014-2015р. орендної плати від ОСОБА_1 не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, письмової позиції з приводу заявленого позову та докази переходу прав та обов'язків (спадщини) від громадянина ОСОБА_3 не надала.

З метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов`язати третю особу подати письмову позицію з приводу заявленого позову та докази переходу прав та обов'язків (спадщини) від громадянина ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "07" жовтня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Повторно зобов`язати третю особу подати письмову позицію з приводу заявленого позову та докази переходу прав та обов'язків (спадщини) від громадянина ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 7Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1554/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Буковинський видавничий дім" місто Чернівці

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Редакція газети "Буковинське віче" місто Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 25011,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "07" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1149/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія»

до приватного підприємства «Орлан-2005»

про стягнення 80 640 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» звернулося в суд з позовом до приватного підприємства «Орлан-2005» (далі - відповідач), про стягнення 80 640 грн. завданих збитків.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для отримання від Новомиргородського МРВ УМВС України в Кіровоградській області протоколу огляду місця пригоди та просить продовжити строк розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження розгляду справи підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору до 28.09.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 годин 22 вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Відповідача: у разі отримання від Новомиргородського МРВ УМВС України в Кіровоградській області протоколу огляду місця події з кримінального провадження надати його до суду та надати суду роздруківку (розшифровку) постановки і зняття з охоронної сигналізації обєкту складу, диск на якому міститься запис спостереження за обєктом.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 924/1223/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варта" м. Хмельницький

про стягнення 3154,35 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1- постійна довіреність №09 від 08.01.2015.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 1953,74 грн. основного боргу, 485,31 грн. пені, 683,20 грн. індексу інфляції, та 3% в сумі 32,01 грн. відповідно до договору № 3363 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав відзив на позов в якому повідомив, що позовні вимоги є необгрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання в якому просить строк розгляду справи продовжити на 15 днів, в звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Судом враховується, що відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Однією з підстав відкладення судового розгляду у справі, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача в судове засідання, заявлене позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору, судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 43 , 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/1223/15 терміном на пятнадцять днів до "08" жовтня 2015 року.

Розгляд справи №924/1223/15 відкласти на 10 год. 00 хв. „30 вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Толстого,1)

3 - відповідачу. (АДРЕСА_1)(простим.)
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 927/877/14

Кредитор: Приватне підприємство "МОДЕНГРУП", , 14034, АДРЕСА_1

Боржник: Приватне підприємство "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика", , 16000, вул. Шевченка,18, м.Н.-Сіверський

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 26.06.14р. порушено провадження у цій справі, оголошення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.06.14р..

Постановою від 16.09.2014р. припинено процедуру розпорядження майном, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Обовязки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1В.( м. Чернігів, 14000, АДРЕСА_2), інформація про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.09.2014р..

Ліквідатором надано суду звіт щодо заходів у ліквідпроцедурі, з якого вбачається, що остаточно ліквідпроцедура не завершена, продаж виявлених активів банкрута здійснюється філією ТБ "Електронні торги України" , у зв"язку з чим ліквідатор просить призначити розгляд звіту ліквідатора і ліквідбалансу банкрута через три місяці ,після проведення аукціону з продажу майна банкрута та здійснення розрахунків з кредиторами.

З огляду на вказане, суд доходить висновку при приєднання поданого ліквідатором звіту до матеріалів справи та призначення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора з додатками, ліквідбалансу, заслуховування ліквідатора та кредиторів щодо звіту та ліквідбалансу.

Керуючись ст.40,41,45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора приєднати до матеріалів справи. 2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора з додатками, ліквідбалансу, заслуховування ліквідатора та кредиторів щодо звіту та ліквідбалансу на 16 грудня 2015р. на 10 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

3. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду уточнення до звіту з врахуванням продажу ліквідмаси та задоволення вимог кредиторів, ліквідбаланс банкрута з додатками.

4. Дану ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області ( м. Чернігів, пр-т Миру ,43) та кредиторам:

- Управлінню Пенсійного фонду України в Н.-Сіверському районі ( 16000,м. Н.-Сіверський, вул. Соборна,3 )

- Новгород-Сіверській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ( 16000, м. Новгород-Сіверський, вул. К.Маркса, 24)

- ТОВ "Пром-Фільтр" (49000, АДРЕСА_3)

- ПАТ "Укртелеком" ( в особі Чернігівської філії, 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 28)

- ТОВ з іноземними інвестиціями БНХ Україна ( 02002,м. Київ, вул. Луначарського, 4-а)

Суддя С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 925/2090/13

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ( заявника) не зявився;

від відділу ДВС не зявився;

розглядає клопотання Концерну Військторгсервіс про відстрочення виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до концерну "Війсьторгсервіс" в особі Черкаської філії "Військторгсервіс" про стягнення 174433 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області було прийнято рішення від 21.01.2014 року по справі №925/2090/13, в якому суд задовольнив позов в повному обсязі, а саме Стягнув з концерну "Війсьторгсервіс", місцезнаходження: вул. Мологвардійська, 28А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 33689922 на користь публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", місцезнаходження: вул. Громова, 142, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 03361402 165647 грн. 91 коп. основного боргу, 8785 грн. 58 коп. 3 % річних, 3488 грн. 67 коп. судових витрат.

07.08.2015 року від відповідача Концерну Військторгсервіс до суду надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення.

Представник Концерну Військторгсервіс направив до суду клопотання у якому просить відкласти розгляд справи через неможливість прибути у судове засідання та у звязку із скороченими термінами та відсутністю коштів Концерн не мав можливості виконати вимоги ухвали від 08.09.2015 року.

Причини неявки представника відділу ДВС Соломянського РУЮ у м. Києві суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника Концерну Військторгсервіс про відкладення розгляду заяви суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти і призначити на 11:30 годин 06 жовтня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін та представника відділу ДВС Соломянського РУЮ в м. Києві визнати обовязковою.

3. Витребувати у відділу ДВС Соломянського РУЮ у м. Києві виконавче провадження в частині стягнення по рішенню господарського суду Черкаської області у справі №925/2090/13 від 21.01.2014 року.

4. До дня судового засідання: заявнику надати суду докази направлення копії клопотання органу ДВС.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/327/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Бойко Ю.В., представник боржника: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник стягувача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву про визнання та затвердження мирової угоди у справі за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 45 450 689, 18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області 17.09.2015 надійшла заява за підписами виконуючого обов'язки директора ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та Голови Правління ПАТ "АЗОТ" про визнання та затвердження мирової угоди у даній справі.

Представник боржника у судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення судового засідання на 23.09.2015 та повідомив, що він забезпечить повідомлення представнику стягувача про час і місце наступного засідання у даній справі, оскільки в цей день будуть проводитися судові засідання у господарському суді Черкаської області по інших справах між цими ж сторонами.

Розглянувши усне клопотання представника боржника, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд заяви відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про затвердження мирової угоди відкласти і призначити на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1338/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від першого відповідач: ОСОБА_2 - за довіреністю; ОСОБА_3 - директор;

від другого відповідача: ОСОБА_3 - директор;

третя особа: Державна реєстраційна служба Черкаського МУЮ: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, рішення загальних зборів та статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить повторно відкласти розгляд справи через неможливість явки в засідання ОСОБА_4 особисто та необхідність у додатковому часі для визначення із своєю подальшою позицією з приводу подальшого розгляду справи та призначення експертизи. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "02" жовтня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Позивачу уточнити свої питання для проведення експертизи з урахуванням обставин справи, які були оговорені в ході розгляду справи.

Для вирішення питання про призначення експертизи позивачу слід з'явитися у наступне судове засідання особисто.

Викликати в засідання повноважних представників сторін, третя особа - явка за бажанням.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 10/2142

вх.№ 22061/15 від 18.09.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Торгівельно-виробниче підприємство Пересвіт

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. Справа № 5028/9/10б /2012

За заявою Боржника: Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Чернігівської районної ради Чернігівської області , вул. Чернігівська, 5, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський р-н,15552

Предмет спору: про банкрутство

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

В межах даної справи надійшло клопотання про заміну Головного управління юстиції у Чернігівській області як учасника справи про банкрутство на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Провадження у справі порушено ухвалою від 31.05.12р. у порядку ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. ).

Постановою господарського суду від 10.10.2013р. відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.01.2014р. Головне управління юстиції у Чернігівській області визнане учасником цієї справи про банкрутство.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015р. на наказу Міністерства юстиції України № 115/5 від 30.01.2015р. головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі перейменовані на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Враховуючи перейменування територіальних органів, суд доходить висновку про необхідність здійснити заміну учасника даної справи Головного управління юстиції у Чернігівській області на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст.25,86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити та замінити Головне управління юстиції у Чернігівській області на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

2. Дану ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 14000) та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області ( м.Чернігів, пр-т Миру ,43).

Суддя С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1597/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 108 864 грн.40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "15" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.