ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/6939/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

2. Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпроп

про стягнення 5700739,68 доларів США (в національній валюті 124550746,76 грн) за договором про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №001190/15 від 14.01.2015;

від відповідача-1: представник ОСОБА_2, довіреність №28 від 10.04.2014;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

04.08.2015 Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (далі - ПАП "АЛЬФА-БАНК", позивач) звернулося з позовною заявою від 20.07.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", 1-й відповідач) та Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 2-й відповідач) про солідарне стягнення заборгованості про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013 в сумі 5700739,68 доларів США, що станом на 10.07.2015 в національній валюті складає 124550746,76 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 20.08.2015 на 17.09.2015.

До початку судового засідання 17.09.2015 до суду надійшло клопотання від ТОВ "ОСОБА_3 ТЬЮБ" з проханням про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору.

Представником 1-го відповідача у судовому засіданні заявлено усно аналогічне клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання, мотивуючи це відсутністю потреби у залученні ТОВ "ОСОБА_3 ТЬЮБ" 3-ю особою у цій справі.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно 1-го відповідача, а також про залучення до матеріалів справи пояснень до позовної заяви.

2-й відповідач не забезпечив участі свого представника у судове засідання та витребуваних судом документів не надав.

Представник 1-го відповідача заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

У зв'язку з необхідністю вивчення поданих клопотань, витребування необхідних доказів, повного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищевказаних клопотань до наступного судового засідання.

З огляду на що, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2015 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

письмові пояснення щодо нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту за іншими траншами, наданими відповідно до додаткових угод 1-му відповідачу, не заявлених у позовній заяві;

чіткий розрахунок суми позову, з якого можна зрозуміти нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту на суму заборгованості у сумі 4440000,00 доларів США, вказати з якого саме траншу виникла заборгованість по пені і процентам, що нарахована до 29.01.2015; розрахунок надіслати відповідачам, докази подати до суду;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків разом з 1-м відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу з тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, який подати господарському суду;

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

(для 1-го відповідача) обгрунтування підстав для залучення у якості 3-ї особи ТОВ "ОСОБА_3 ТЬЮБ" та проведення судово-економічної експертизи.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4