КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2015 р. Справа №910/26365/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КорсаФудСпешелтіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року

у справі № 910/26365/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КорсаФудСпешелтіс"

до 1) Державної виконавчої служби України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Эвро Лізинг"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Банк Аваль"

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КорсаФудСпешелтіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про звільнення з-під арешту, накладеного відділом примусового виконання Державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні №44357889, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Корса Фуд Спешелтіс" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103, код: 34819307) майно, а саме: транспортний засіб - Chevrolet Aveo 1.6, білого кольору, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) №LSGTC58U28Y059481, № двигуна F16D383060017, реєстраційний номер АА9562НР.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у справі № 910/26365/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 (колегія у складі суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю.) рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Звільнено з-під арешту, накладеного відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні № 44357889, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Корса Фуд Спешелтіс" майно, а саме: транспортний засіб "Chevrolet Aveo 1.6", білого кольору, 2008 випуску, № шасі (кузова, рами) №LSGTC58U28Y059481, № двигуна F16D383060017, державний реєстраційний номер АА 9562 НР.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 залишити в силі.

Вищий господарський суд України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнив частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 скасував, справу № 910/26365/14 направив на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КорсаФудСпешелтіс" до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2015 р. о 11.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун