overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

(далі - ДТГО "Львівська залізниця") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 липня 2014 року

у справі № 914/4649/13 за позовом ДТГО "Львівська залізниця" до Стрийської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року справу № 914/4649/13 допущено до провадження за заявою ДТГО "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 липня 2014 року у справі № 914/4649/13.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 914/4649/13 за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Стрийської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
16 вересня 2015 року м. Київ
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Барбари В.П.,
суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Потильчака О.І., Шицького І.Б., -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 6 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
п о с т а н о в и л а :
Заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.
Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.
Головуючий В.П. Барбара
Судді: І.С. Берднік
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 916/3566/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Рін» (треті особи - ОСОБА_2 і ОСОБА_3) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 916/3566/14.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 916/3566/14 надійшла до Верховного Суду України 23 вересня 2015 року, а відсутність вказаного вище наукового висновку за діючим законодавством не є перешкодою для розгляду справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 916/3566/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Рін» (треті особи - ОСОБА_2 і ОСОБА_3) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/1423/13 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» про зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Одеського державного університету внутрішніх справ про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/1423/13.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк до 18 вересня 2015 року для усунення недоліків заяви.

21 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали, надіслані заявником на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 3 вересня 2015 року, однак вимоги ухвали заявником не виконано, оскільки у заяві так і не зазначено, з яких мотивів її подано, не наведено обґрунтування підстав для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року. Крім того, залежно від підстави подання заяви про перегляд судового рішення до заяви мали бути додані документи, передбачені пунктами 3, 4, 5 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Одеського державного університету внутрішніх справ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/1423/13 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 5023/088/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шаргала В.І,

суддів Мачульського Г.М., Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015

у справі №5023/088/11 Господарського суду Харківської області

за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

про стягнення 425566,40 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству "Харківводоканал" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі №5023/088/11 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2015р. на 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Шаргало В.І.
Судді Мачульський Г.М.
Прокопанич Г.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 909/266/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату "Костянтина і Олени"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Івано-Франківської області 21.04.2015 Львівського апеляційного господарського суду 02.06.2015
у справі Господарського суду№ 909/266/15 Івано-Франківської області
за позовомРелігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату "Костянтина і Олени"
до1. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 2. Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату "Костянтина і Олени" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2015 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 909/266/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату "Костянтина і Олени" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2015 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 909/266/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2015 року об 11 год. 15 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
суддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 908/1790/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Норд"
на постановувід 16.06.2015
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької області № 908/1790/15-г
за позовомПублічного акціонерного товариства "Норд"
доПриватного акціонерного товариства "АВК"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Норд" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано

платіжне доручення №1839 від 01.07.2015, у графі "Отримувач" якого зазначено: "УДКСУ у Першетр. р-н м. Київ/", що є невірним, оскільки належним отримувачем коштів є: УДКСУ у Печерському районі міста Києва.

Наведене свідчить про те, що Публічним акціонерним товариством "Норд" судовий збір сплачено не у встановленому порядку, що є підставою відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України для повернення касаційної скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Норд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 908/1790/15-г Господарського суду Запорізької області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Запорізької області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 912/1501/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалувід 03.09.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі господарського суду Кіровоградської області № 912/1501/15
за позовомПП "Технічний обмінний пункт"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання договору поновленим,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі Господарського Кіровоградської області №912/1501/15 повернути скаржнику без розгляду.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 910/1702/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддівБакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
на постановувід 17.06.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/1702/15-г
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
доКомунального підприємства "Київпастранс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий орган київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 39861910,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" б/н від 04.08.15 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" б/н від 04.08.15 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 910/1702/15-г Господарського суду міста Києва підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" б/н від 04.08.15 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 910/1702/15-г Господарського суду міста Києва повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Головуючий К. В. Грейц

Судді С. В. Бакуліна

О. І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 908/1406/15-г

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015 (головуючий суддя Склярук О.І., судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.)
на ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 18.05.2015 (суддя Соловйов В.М.)
у справі№ 908/1406/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Таскомбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прибій Л",
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій",
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 910/9313/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 (головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.)
у справі№ 910/9313/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",
третя особа Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі № 910/9313/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про по суті позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 16.07.2015.

Таким чином, строк подання касаційної скарги на вказану постанову закінчувався 05.08.2015.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою, що датована ним 31.07.2015, через Київський апеляційний господарський суд 06.08.2015, що підтверджується відмітками поштового штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Клопотання про відновлення процесуального строку скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 910/9313/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова