КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Справа№ 911/479/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від стягувача: Колесников І.Г. - представник, дов. № 4276 від 17.12.2014;

від боржника: Сорохан Д.М. - представник, дов. № 2-265 від 29.12.2014;

від ВДВС: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2015

у справі № 911/479/14 (суддя Горбасенко П.В.)

винесену за результатом розгляду скарг Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 115 від 20.01.2015 та №356 від 05.02.2015

на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 911/479/14

за позовом Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

про стягнення заборгованості

На підставі ст.ст. 69, 77, 99 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги у справі № 911/479/14 продовжено, розгляд справи № 911/479/14 відкладено на 21.09.2015.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/479/14 скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 115 від 20.01.2015 та № 356 від 05.02.2015 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що відповідач є підприємством паливно-енергетичного комплексу, яке внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що підтверджується випискою з Реєстру, наявною у матеріалах справи; заборгованість ПАТ "Укртрансгаз" згідно із наказом Господарського суду Київської області № 911/479/14 від 24.06.2014 виникла через неповні розрахунки за енергоносії перед ПАТ "Укртрансгаз" учасниками розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та заборгованість яких визначена таким Законом, тому державний виконавець після відкриття виконавчого провадження був зобов'язаний його зупинити та не вчиняти інші виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі стягувач просить ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/479/14 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу стягувача на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які виявилися у винесенні незаконної постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 44228785.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом не враховано, що заборгованість, яка стягується з боржника, виникла у зв'язку з несплатою за виконані ремонтні роботи і не стосується неповних розрахунків за енергоносії, отже, сфера дії Закону України "Про заходи забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на існуючі між боржником і стягувачем відносини не поширюється.

Посилаючись на положення Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі № 1-26/2012, скаржник стверджує, що у справі № 911/479/14 друга умова для зупинення виконавчого провадження не виконується, тому що заборгованість між боржником та стягувачем виникла не у зв'язку з неповними розрахунками за енергоносії, а у зв'язку з неповними розрахунками за роботи по ремонту.

На думку скаржника, посилання суду на наявність у боржника заборгованості, яка виникла у зв'язку з неповними розрахунками за енергоносії, є помилковим; наявність чи відсутність заборгованості суб'єктів господарювання перед ПАТ "Укртрансгаз" не може створювати правових наслідків по зобов'язаннях самого ПАТ "Укртрансгаз", як боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник заперечує проти доводів скарги, посилаючись, зокрема, на те, що із положень п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", вбачається, що в ньому не передбачено будь-яких додаткових умов чи підстав для зупинення виконавчого провадження, окрім як наявності підприємства в Реєстрі; заборгованість ПАТ "Укртрансгаз" згідно із наказом господарського суду від 24.06.2014 у справі № 911/479/14 виникла через неповні розрахунки за енергоносії перед ПАТ "Укртрансгаз" учасниками розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та заборгованість яких визначена таким Законом.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників стягувача, боржника, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2014 у справі № 911/479/14 позов Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти від 01.09.2011 № р6/11-147/110910989/303-11, - задоволено; підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" заборгованість за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти від 01.09.2011 №р6/11-147/110910989/303-11 у сумі 2 691 750,00 грн.; підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 53 835,00 грн.

Стягувач із заявою від 15.07.2014 № 2237 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про виконання судового рішення, у якій просив прийняти до виконання наказ Господарського суду Київської області від 24.06.2014 у справі № 911/479/14.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2014 ВП № 44228785 органом Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 911/479/14, виданого 24.06.2014 Господарським судом Київської області.

Постановою про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 442228785 головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві встановлено, що згідно із виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" ПАТ "Укртрансгаз" внесено до вищезазначеного реєстру 28.11.2005 на підставі наказу Міненерговугілля України від 10.11.2005 № 568. Враховуючи викладене, керуючись п.15 ч.1 ст.37, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження", зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/479/14, виданого 24.06.2014 Господарським судом Київської області до розгляду справи по суті.

Стягувачем до суду першої інстанції подано скаргу на дії державного виконавця від 20.01.2015 № 115, у якій стягувач просив визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які виявилися у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 44228785 неправомірними.

Також стягувачем подано до суду першої інстанції скаргу на дії державного виконавця від 05.02.2015 № 356, у якій стягувач просив визнати дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які виявилися у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 44228785 неправомірними; скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 44228785.

Як встановлено в п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 за № 606-ХІV, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; (положенням пункту 15 частини першої статті 37 у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. N 2711-IV дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. N 18-рп/2012).

До матеріалів справи листами від 05.08.2014 № 10/9, від 01.04.2015 № 110/2 Розрахункового центру ДП "Енергоринок" надані виписки із реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до якого включено Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Згідно із ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 № 2711-1У (далі -Закон № 2711) цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу; дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

В п.1.3 ст.1 Закону № 2711 перераховані учасники розрахунків, однак, позивач не належить до учасників зазначених розрахунків.

В п.1.4 ст.1 Закону № 2711 наведено перелік заборгованості, щодо якої передбачено урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення Законом № 2711, однак заборгованість за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти від 01.09.2011 № р6/11-147/110910989/303-11 до цього переліку не включена.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 справа № 1-26/2012 обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процесі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, постанова про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 44228785 органа Державної виконавчої служби є такою, що не відповідає положенням ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із відсутністю обставин, які передбачені статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/479/14, виданого 24.06.2014.

Зазначена правова позиція відповідає судовій практиці, зокрема, Постанові Верховного Суду України від 18.12.2012.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції, як із таким, що не відповідає положенням Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 № 2711-ІV та п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", із врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 cправа № 1-26/2012.

Як роз'яснено в п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", розподіл сум судового збору (так само, як й інших судових витрат) у непозовному провадженні здійснюється, якщо інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК України.

Згідно із ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, боржником була подана заява від 18.12.2014 до Начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 911/479/14, виданого Господарським судом Київської області та винести відповідну постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 44228785.

Отже, винесення постанови відділу Державної виконавчої служби ВП № 44228785 від 19.12.2014 про зупинення виконавчого провадження була наслідком звернення боржника із зазначеною заявою, а такі дії боржника були неправильними.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про покладення на боржника судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/479/14.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції, задоволення скарг стягувача на дії органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/479/14 скасувати повністю.

3. Скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 115 від 20.01.2015 та № 356 від 05.02.2015 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

4. Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 44228785 неправомірними.

5. Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 44228785.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" (08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Маяковського, 49; ідентифікаційний код 00156127) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) 609,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

7. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

8. Справу № 911/479/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Повний текст постанови складено 23.09.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай