ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к УПФУ в Харківському р-ні - ОСОБА_2 (дов. від 10.02.15 р.),

пр-к ТОВ "Фоліо Друк" - ОСОБА_3 (дов. від 05.08.15 р.).

Розглянувши скаргу ТОВ "Фоліо Друк" на дії ліквідатора

по справі за заявою АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ТОВ "Фоліо-Друк" на дії арбітражного керуючого ліквідатора, в якій просить суд визнати дії ліквідатора АТЗТ "Будянський фаянс" щодо розподілу коштів боржника відповідно до вимог ст. 31 Закону про банкрутство незаконними, зобов'язати ліквідатора АТЗТ "Будянський фаянс" здійснити розподіл коштів від продажу заставного майна боржника відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство та перерахувати на рахунок заставного кредитора ТОВ "Фоліо-Друк" кошти у загальній сумі 1 741 594,21 грн.

Ухвалою суду від 08.09.15 р. та від 17.09.15 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які визначають правові та арифметичні підстави, що визначають суму коштів, яку повинен отримати кредитор, вимоги якого забезпечені майном банкрута, від ліквідатора.

07.09.15 р. ліквідатор надав суду відзив на скаргу, в якому зазначив, що залишає розгляд скарги на розсуд суду.

В судове засідання 28.09.15 р. ліквідатор не з'явився, проте на виконання вимог суду ліквідатор надав суду письмові пояснення на скаргу, в яких зазначає, що при арифметичному підрахунку вважає, що кошти в сумі 1 371 046,73 грн підлягають перерахуванню заставному кредитору ТОВ "Фоліо-Друк".

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що всі учасники повідомлені про час та місце розгляду скарги в установленому законом порядку, в зв'язку з чим суд розглядає скаргу за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, надані до скарги та відзиву документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що скарга на дії ліквідатора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До господарського суду надійшла скарга ТОВ "Фоліо Друк" на арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора АТЗТ "Будянський фаянс" здійснити розподіл коштів від продажу заставного майна боржника у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зазначаючи в скарзі, що кошти, отримані від реалізації заставного майна використовуються виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. В обгрунтування своєї скарги кредитор посилається на постанову Верховного суду України від 25.03.2015 р. у справі №32/17-352-2011.

Ліквідатор в своєму відзиві на скаргу просив суд вирішити це питання у відповідності до норм чинного законодавства.

Присутній в судовому засіданні представник УПФУ в Харківському районі усно заперечував проти скарги ТОВ "Фоліо Друк", проте жодних письмових заперечень суду не надав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 10.08.2006 р. за результатом проведення попереднього засідання суду, затверджено вимоги ТОВ „Фоліо-Друк в розмірі 20827057,02 грн, які забезпечені заставою майна боржника та внесені до реєстру вимог кредиторів. Обсяг та кількість майна, яке знаходиться в заставі у ТОВ "Фоліо Друк" підтверджується матеріалами справи (т. 7 арк. с. 119-182).

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 111-28 ГПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Постановою Верховного суду України від 25.03.2015 р. у справі № 32/17-352-2011 визначено, що майно боржника, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Як свідчать письмові пояснення ліквідатора, на тепереішній час ліквідатор позбавлений можливості окремо вирахувати кошти, які спрямовувалися на оцінку та охорону майна боржника яке перебувало та не перебувало в заставі кредитора ТОВ "Фоліо Друк" (в зв'язку з великим обсягом документів та беручи до уваги те, що значна кількість документів передана до архіву). Однак, при арифметичному розрахунку, кошти у розмірі 1 371 046,73 грн (14245430,89 грн - 10564602,76 - 2309781,40 грн), одержані від продажу заставного майна боржника відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) підлягають перерахуванню на рахунок заставного кредитора ТОВ "Фоліо Друк".

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Фоліо Друк" не заперечував щодо зазначеної суми (1371046,73 грн) для перерахунку в якості погашення заборгованості перед заставним кредитором.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, перевіривши розрахунки ліквідатора, суд дійшов висновку про задоволення скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора перерахувати кошти в сумі 1 371 046,73 грн на рахунок заставного кредитора ТОВ "Фоліо Друк", що отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 43, 86, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ "Фоліо Друк" на дії ліквідатора задовольнити.

2. Зобов'язати ліквідатора АТЗТ "Будянський фаянс" перерахувати кошти одержані від продажу заставного майна боржника у розмірі 1 371 046,73 грн на рахунок заставного кредитора - ТОВ "Фоліо-Друк".

3. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.