overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.2015 Справа № 905/1845/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКВАЛ», м.Донецьк

до відповідача: Куйбишевської районної у м.Донецьку раді, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 29050,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1- за довіреністю.

від відповідача - не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШКВАЛ», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Куйбишевської районної у м.Донецьку раді, м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 29050,00грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про неявку у судове засідання суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 09:10 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою:61022, м. Харків, пр. Леніна, б.5, каб. №326.

2.Представнику позивача надати суду банківські виписки про здійснення перерахування відповідачем коштів за спірним договором, ліцензію.

3.Представнику відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2015 р. № 906/1494/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до Ємільчинської районної державної адміністрації

про стягнення 38732,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" вересня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати докази мирного врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з відповідачем;

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - до справи

2-3- сторонам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/716/14

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" (м. Донецьк)

на дії державної виконавчої служби Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

у справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" (м. Донецьк)

про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 128433,63 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №24/2015 від 26.08.15

ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та ВДВС не забезпечили явку представників у судове засідання.

ВДВС не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 15.10.15р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. ВДВС надати письмові пояснення щодо скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.15р. Справа № 904/8636/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Богучарська", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 105,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.15 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/6142/15

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Управління земельних ресурсів виконкому міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнати укладеним договір оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Іванова Н.А. дов. №7/29-1120 від 30.12.14р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі-Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Управління земельних ресурсів виконкому міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі - Третя особа) про визнання укладеним Договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року з протоколом розбіжностей від 22.05.2015 року в редакції Позивача.

Ухвалами суду від 12.08.2015, 03.09.2015 та 14.09.2015, позивача було зобов'язано надати звернення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, на підставі якого було прийнято рішення №3457 від 25.02.2015 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" відносно Позивача, а також, обгрунтування визначення розміру 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рівні 27 000,00грн. на рік.

Позивач без поважних причин не надав витребуваних судом доказів, та не забезпечив явку свого представника в судові засідання, які були призначені судом на 14.09.2015 та 28.09.2015. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ненадання Позивачем витребуваних судом доказів, перешкоджає встановленню обґрунтованості та законності запропонованої редакції протоколу розбіжностей від 22.05.2015, в зв'язку з чим, наведені обставини є перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 906/1401/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське"

про стягнення 3133464,80 грн.

Судове засідання проводилось у режимі відеоконференції за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов.№209 від 25.03.2015

- від відповідача: не з'явився.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі" ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" про стягнення заборгованості у сумі 3133464,80 грн за кредитним договором №90-2012 від 01.03.2012.

В судовому засіданні від 29.09.2015 представником позивача заявлено клопотання про участь останнього у наступному засіданні, яке відбудеться 20.10.2015 о 15:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному господарському суду.

Клопотання представника позивача не суперечить приписам норм ст. 74-1 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22 ,74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на "20" жовтня 2015 р. о 15:00 під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/1401/15, в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити сторонам та Київському апеляційному господарському суду

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу;

2,3 - сторонам;

4 - Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.15р. Справа № 904/8614/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

до Перещепинської міської ради Новомосковського району, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 16 163,85грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Перещепинської міської ради Новомосковського району про стягнення заборгованості у розмірі 16 163,85грн.

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, у якості належного доказу Позивачем до позовної заяви додано повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/5659/15

За позовом Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе НУБіП України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ"

про стягнення 718 217,50 грн. за договором постачання

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.15р. у справі №904/5659/15 визначено, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір, зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету України за ухвалою суду (у даному випадку у сумі 12 805,14 грн.), перерахований платіжним дорученням №2341 від 25.10.13р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе НУБіП України" (70431, Запорізька область, Запорізький район, село Лежине, вулиця Садова, будинок 32; код 008 526 31) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 12 805(дванадцять тисяч вісімсот п'ять),14 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №2341 від 25.10.13 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 906/792/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Промогрупа" (м.Житомир)

про стягнення 25206,12 грн.

(заява про виправлення помилки в наказі)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.06.15р. стягнуто з ТОВ "Перша Українська Промогрупа" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 12921,25 грн. боргу за кредитом згідно заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 11.07.13р., 8338,12 грн. боргу по процентах, 3132,72 грн. пені, 814,03 грн. боргу по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/792/15 від 16.07.15р.

30.09.15р. до суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява від 30.09.15р. про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі господарського суду Житомирської області у справі № 906/792/15. Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що в резолютивній частині рішення допущено описку і, як наслідок, помилку в наказі № 906/792/15 від 16.07.15р. - замість вірного ідентифікаційного коду відповідача 38796853 зазначено невірний ідентифікаційний код 38798853.

Згідно ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 89, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 30.09.15р. прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "09" жовтня 2015 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк": подати суду оригінал наказу господарського суду Житомирської області № 906/792/15 від 16.07.15р.; завчасно направити копію заяви від 30.09.15р. відповідачу, докази направлення подати суду.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015 Справа № 905/939/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави

до Маріупольського музичного училища

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Маріупольського музичного училища про зобовязання вчинити певні дії а саме, зобовязати адміністрацію Маріупольського музичного училища вжити заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4 888,21грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідом, заяв про розгляд справи у його відсутність, додаткових пояснень або додаткових документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідом, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.09.2015 року о 09:000 год.

Прокурору надати: документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду спору судом щодо відповідача; докази обґрунтування нарахування суми заборгованості.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява