ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/4177/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

розпорядника майна - Татіщев О.Є., свідоцтво №935 від 27.05.2013р.

представника кредитора Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області - Артюх А.Л., довіреність № 2808 від 17.10.2014 р.

розглянувши справу

за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганської області
до Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Рубіжанська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено вимоги кредитора в загальній сумі 1136037,50грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.14р. прийнято заяву Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "09" жовтня 2014 р. о(б) 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", визнано розмір безспірних вимог Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області у розмірі 780724,50грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 днів до 27 березня 2015 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 20 січня 2015 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", зобов`язано розпорядника майна надати суду до 16 червня 2015 року докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 23 червня 2015 року об 10-00.

12 серпня 2015 року розпорядник майна надав до суду проект мирової угоди по справі № 922/4177/14 про банкрутство Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" та протокол засідання комітету кредиторів, на якому її текст було схвалено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2015р. відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на "24" вересня 2015 р. о(об) 10:10, зобов'язано розпорядника майна та боржника надати до суду докази на підтвердження дійсного фінансового стану боржника на час укладення мирової угоди та його можливості виконувати умови мирової угоди, запропонованої до затвердження, докази, що забезпечені кредитори надали письмову згоду на її укладення. Зобов'язано НБУ в особі Управління Національного банку України в Харківській області та ПАТ "Верифікаційні проекти" надати до суду письмові докази схвалення мирової угоди або не схвалення та відмови у її укладенні з наданням обгрунтованих письмових заперечень; кредиторів - письмові пояснення стосовно запропонованих умов мирової угоди з наданням необхідних доказів в їх обгрунтування.

25 серпня 2015 року до суду надійшло повідомлення Управління НБУ в Харківській області щодо розгляду проекту мирової угоди, в якому заявник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Згідно умов статті 4 проекту Мирової угоди вимоги Національного банку України в особі управління як забезпеченого кредитора погашаються за рахунок реструктуризації терміном на 20 років згідно Додатку 1 цієї угоди. З огляду на те, що управління зацікавлено в найскорішому поверненні державних коштів для погашення заборгованості ПАТ «ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК» за наданими кредитами рефінансування, вважаємо, що мирова угода не відповідає інтересам Національного банку України. З огляду на вищевикладене Національний банк України в особі управління не вбачає правових підстав для укладення Національним банком України вищезазначеної Мирової угоди, з огляду на ризики задоволення вимог Національного банку України як забезпеченого кредитора та повернення державних коштів для погашення заборгованості ПАТ «ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК» за наданими кредитами рефінансування. Крім того, зазначив, що найбільш оптимальною з процедур, які можуть бути застосовані до боржника, та такою, що відповідає інтересам Національного банку України як забезпеченого кредитора, є процедура ліквідації банкрута.

31 серпня 2015 року до суду надійшло повідомлення УПФУ в Кремінському районі Луганської області про результати розгляду мирової угоди, в якому заявник зазначає, що Управління розглянуло Мирову угоду та категорично заперечує проти за твердження останньої. Згідно з пунктом 1 статті 1 Мирової угоди метою укладання угоди є від новлення платоспроможності підприємства-боржника та попередження визнан ня його банкрутом. Проте надана на розгляд Мирова угода не містить перекон ливих доказів того, що грошові вимоги кредиторів будуть погашені. Кінцевим строком погашення заборгованості перед кредиторами у Мировій угоді зазна чений 2046 рік. Управління вважає, що такі строки погашення заборгованості є довготривалими та економічно необгрунтованими, оскільки підприємство доволі тривалий час знаходиться у скрутному фінансовому становищі. На даний час спостерігається тенденція росту та накопичення під приємством поточних боргів оскільки підприємство не в змозі їх погашати. Разом з тим, у підприємства відсутні не тільки достатні виробничі потуж ності для ефективного конкурування на ринку виробництва, а й виробничий напрямок діяльності. Відсутній також потенційний інвестор для залучення фінансових вливань у виробничі потужності підприємства з метою їх модернізації з урахуванням особливостей сучасного виробництва. Окрім того, статтею 8 Мирової угоди передбачено погашення грошових вимог управління у сумі 95688,97 грн. шляхом їх прощення (списання). Управ ління категорично не згодне із вищезазначеним, оскільки зазначене суперечить вимогам законодавства.

31 серпня 2015 року до суду надійшло заперечення Рубіжанської ОДПІ проти укладення мирової угоди, у зв'язку з тим, що по-перше, на думку заявника, збори комітету кредиторів 11.08.2015 року були проведені з порушенням норм законодавства, а саме: проведені не за місцезнаходженням боржника (Луганська область, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161), як цього вимагає пункт З статті 26 Закону про банкрутство, а у місті Харкові, за адресою розпорядника майна. По-друге, пунктом 3 статті 6 Мирової угоди передбачено, що „з моменту затвердження цієї мирової угоди, вимоги кредиторів третьої черги, згідно п.1 ст. 5 мирової угоди, погашаються шляхом їх прощення (списання), із врахуванням положень ч. 1 ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте, стаття 5 Мирової угоди регламентує розмір, порядок та строки погашення кредиторських вимог другої черги. Таким чином, не зрозуміло, які вимоги кредиторів третьої черги, згідно п.1 ст. 5 мирової угоди, погашаються шляхом їх прощення (списання). Крім того, прощення (списання) боргів чи їх частини має бути погоджено з керівником відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника, що не було здійснено. По-третє, до реєстру вимог кредиторів включені вимоги Рубіжанської ОДПІ на суму 2436614,93 грн., в т. ч. і заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 1 033 413,19 грн., яку було включено до третьої черги задоволення вимог кредиторів. Пунктом 4 статті 6 Мирової угоди передбачено, що „за даною Угодою заборгованість боржника перед Кредиторами третьої черги підлягає прощенню (списанню) у повному обсязі. Проте, ця умова Мирової угоди є прямим порушенням законодавства, оскільки відповідно до абз. З п. 2 ст. 78 Закону про банкрутство не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування України. Таким чином, оскільки Мирова угода у справі № 922/4177/14 про банкрутство ПАТ „Кремінський завод „Хімавтоматика" була прийнята комітетом кредиторів з численними порушеннями законодавства, Рубіжанська ОДПІ заперечує проти затвердження цієї мирової угоди та просить суд відмовити в її затвердженні.

24 вересня 2015р. до суду розпорядником було надано звіт про проведені дії у справі про банкрутство Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" та додаткові документи до матеріалів справи.

Розпорядник майна в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в межах процедури розпорядження майном, повідомив, що на виконання рішення комітету кредиторів від 10.06.2015р., керівником підприємства та розпорядником майна був підготовлений Проект Мирової угоди, який було подано на розгляд на засідання комітету кредиторів відповідно до вимог чинного законодавства, яке відбулося 11.08.2015р. Відповідно до Протоколу №2 засідання комітету кредиторів від 11.08.2015р. по справі №922/4177/14 комітетом кредиторів було розглянуто запропонований Проект Мирової угоди та прийнято рішення укласти Мирову угоду між кредиторами та боржником ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика". Розпорядником майна до заставних кредиторів по даній справі, а саме НБУ в особі Управління Національного банку України в Харківській області та ПАТ "Верифікаційні проекти", направлено текст Мирової угоди з додатками для надання письмової відповіді відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, проект мирової угоди було надіслано всім конкурсним кредиторам для надання письмової відповіді. В подальшому розпорядником майна отримано відповіді від Управління НБУ в Харківській області про відмову у схваленні мирової угоди, від ПАТ "Верифікаційні проекти" про схвалення мирової угоди, від Рубіжанської ОДПІ, УПФУ в Кремінському районі Луганської області, ВВД ФСС ВНВВПЗУ України в Кремінському районі про заперечення проти ухвалення мирової угоди.

Представник Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області в судовому засіданні зазначила, що заставним кредитором не схвалено проект мирової угоди. Крім того, найбільш оптимальною з процедур, які можуть бути застосовані до боржника, та такою, що відповідає інтересам Національного банку України як забезпеченого кредитора, вважає процедуру ліквідації банкрута.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в тому числі і текст запропонованої на затвердження суду мирової угоди, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Матеріали справи свідчать про те, що 11 серпня 2015 року відбулося засідання комітету кредиторів боржника ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", на якому було розглянуто проект мирової угоди.

За результатами розгляду поданого тексту мирової угоди, комітетом кредиторів було вирішено укласти мирову угоду. Від імені комітету кредиторів право підписати мирову угоду надано голові комітету кредиторів та керівнику боржника.

Рішення про розгляд та укладення мирової угоди підтверджується Протоколом засідання Комітету кредиторів № 2 від 11.08.2015 року.

З метою виконання вимог діючого законодавства, супровідними листами від 12.08.2015р., копії яких долучено до матеріалів справи, копії мирової угоди були направлені забезпеченим кредиторам Управління НБУ в Харківській області та ПАТ "Верифікаційні проекти". Крім того, супровідними листами від 13.08.2015р., копіїї яких долучено до матеріалів справи, копії мирової угоди також були направлені на адреси всіх конкурсних кредиторів в справі №922/4177/14.

Мирова угода від 11.08.2015р. підписана від імені комітету кредиторів головою комітету кредиторів - представником ТОВ "ПІРС" Тішеніновою Л.В., від імені боржника - головою правління ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" Майстренко С.М.

За змістом мирової угоди дану мирову угоду укладено щодо вимог кредиторів першої та наступної черг, визначених статтею 45 Закону про банкрутство, з урахуванням сум та черговості згідно реєстру вимог кредиторів у справі №922/4177/14 про визнання банкрутом ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015р., а також щодо вимог забезпечених заставою майна боржника та вимог кредиторів по виплаті заборгованості із заробітної плати, а саме вимог:

- ТОВ "ПІРС" на загальну суму 900000,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ "БОНАНЗА" на загальну суму 417000,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з додатковою відповідальністю "Муніципальна страхова компанія "Захист Життя" на загальну суму 50000,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ПрАТ "Апріорі" на загальну суму на суму 900000,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ "АТН-Інвест" на загальну суму 933000,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ПАТ "Фонд екологічних заходів" на загальну суму 1338000,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ПрАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" на загальну суму 950000,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ПрАТ "Страхова компанія "Лемма Сіті Сервер" на загальну суму 400000,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ПАТ "Страхова компанія "ЛЕММА" на загальну суму 101500,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ПрАТ "Верифікаційні проекти" на загальну суму 89662,94грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на загальну суму 556867,81,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- УПФУ в Кремінському районі Луганської області на загальну суму 811829,26грн., з яких 716140,29грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 95688,97грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області на загальну суму 2436614,93грн., яких 2354318,16грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів та 82296,77грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області на загальну суму 6286,66грн., з яких 6022,34грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" та 264,32грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

- вимог по виплаті заборгованості із заробітної плати в розмірі 1409057,38грн;

- вимоги ПрАТ "Верифікаційні проекти" на загальну суму 810337,06грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника;

- вимоги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на загальну суму 24521782,00грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до п. 2 ст. 3 мирової угоди від 11.08.2015р. кредиторські вимог першої черги (в т.ч. вимоги кредиторів по виплаті заборгованості із заробітної плати) боржник зобов'язується погасити протягом одного року.

Відповідно до п. 2 ст. 4 мирової угоди від 11.08.2015р. вимоги кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, погашаються за рахунок реструктуризації терміном на 20 років згідно додатку №1.

Відповідно до п. 2 ст. 5 мирової угоди від 11.08.2015р. кредиторські вимоги другої черги погашаються з відстрочкою платежу строком на 20 років. Погашення заборгованості починається з 2036 року після повного погашення першої черги та вимог заставних кредиторів протягом 10 років згідно додатку №2.

Статтею 6 мирової угоди від 11.08.2015р. визначено розмір, порядок та строки погашення кредиторських вимог третьої черги. Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 6 мирової угоди, на момент укладення даної мирової угоди заборгованість боржника перед кредиторами третьої черги згідно ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. становить 2354318,16 - вимоги Рубіжанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області. Також статтею 6 мирової угоди визначено наступні порядок та строки погашення кредиторських вимог третьої черги:

п. 3. З моменту затвердження цієї мирової угоди, вимоги кредиторів третьої черги, згідно до п.1 ст.5 мирової угоди, погашаються шляхом їх прощення (списання), із врахуванням положень ч. 1 ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

п. 4. За даною Угодою кредиторська заборгованість Боржника перед кредиторами третьої черги підлягає прощенню (списанню) у повному обсязі.

п. 5. Списання кредиторських вимог у відповідних сторін за даною Угодою здійснюється з дотриманням вимог інструкції бухгалтерського обліку та відображається у реєстрах бухгалтерського обліку.

п. 6. На підставі ухвали Господарського суду про затвердження даної мирової Угоди керівники ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» та Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області зобов'язуються прийняти рішення про прощення (списання) зазначених в п.1 ст.5 даної Угоди сум боргу протягом 3-х днів з дня отримання вказаної ухвали.

п. 7. Визначенні до прощення (списання) суми боргу, згідно із п.1 ст.5 даної Угоди, списуються в картках особових рахунків Боржника датою прийняття господарським судом рішення про затвердження цієї Угоди. Рішення про прощення (списання) боргу оформляється за встановленою формою не пізніше 20-го дня починаючи з дня набрання чинності даною Угодою.

п. 8. У картках особових рахунків Боржника по заборгованості перед відповідними кредиторами записується зміст операції згідно до вимог чинних нормативно-правових актів.

п. 9. З моменту набрання чинності даної Угоди, кредитори третьої черги не обліковуватимуть списані вимоги на позабалансовому рахунку «Списані активи та зобов'язання».

Статтею 7 мирової угоди від 11.08.2015р. визначено наступні порядок та строки погашення кредиторських вимог четвертої черги:

п. 11. З моменту затвердження цієї мирової угоди, вимоги кредиторів четвертої черги, згідно до п.1 ст.5 мирової угоди, погашаються шляхом їх прощення (списання), із врахуванням положень ч. 1 ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

п. 12. За даною Угодою кредиторська заборгованість Боржника перед кредиторами четвертої черги підлягає прощенню (списанню) у повному обсязі.

п. 13. Списання кредиторських вимог у відповідних сторін за даною Угодою здійснюється з дотриманням вимог інструкції бухгалтерського обліку та відображається у реєстрах бухгалтерського обліку.

п. 14. На підставі ухвали Господарського суду про затвердження даної мирової Угоди керівники Боржника та Кредиторів зобов'язуються прийняти рішення про прощення (списання) зазначених в п.1 ст.6 даної Угоди сум боргу протягом 3-х днів з дня отримання вказаної ухвали.

п. 15. Визначенні до прощення (списання) суми боргу, згідно із п.1 ст.6 даної Угоди, списуються в картках особових рахунків Боржника датою прийняття господарським судом рішення про затвердження цієї Угоди. Рішення про прощення (списання) боргу оформляється за встановленою формою не пізніше 20-го дня починаючи з дня набрання чинності даною Угодою.

п. 16. У картках особових рахунків Боржника по заборгованості перед відповідними кредиторами записується зміст операції згідно до вимог чинних нормативно-правових актів.

п. 17. 3 моменту набрання чинності даної Угоди, кредитори четвертої черги не обліковуватимуть списані вимоги на позабалансовому рахунку «Списані активи та зобов'язання».

Статтею 8 мирової угоди від 11.08.2015р. визначено наступні порядок та строки погашення кредиторських вимог шостої черги:

п. 6. З моменту затвердження цієї мирової угоди, вимоги кредиторів шостої черги, згідно до п.1 ст.7 мирової угоди, погашаються шляхом їх прощення (списання), із врахуванням положень ч. 1 ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

п. 7. За даною Угодою кредиторська заборгованість Боржника перед кредиторами шостої черги підлягає прощенню (списанню) у повному обсязі. Списання кредиторських вимог у відповідних сторін за даною Угодою здійснюється з дотриманням вимог інструкції бухгалтерського обліку та відображається у реєстрах бухгалтерського обліку.

п. 8. На підставі ухвали Господарського суду про затвердження даної мирової Угоди керівники Боржника та Кредиторів зобов'язуються прийняти рішення про прощення (списання) зазначених в п.1 ст.6 даної Угоди сум боргу протягом 3-х днів з дня отримання вказаної ухвали.

п. 9. Визначенні до прощення (списання) суми боргу, згідно із п.1 ст.7 даної Угоди, списуються в картках особових рахунків Боржника датою прийняття господарським судом рішення про затвердження цієї Угоди. Рішення про прощення (списання) боргу оформляється за встановленою формою не пізніше 20-го дня починаючи з дня набрання чинності даною Угодою.

п. 10. У картках особових рахунків Боржника по заборгованості перед відповідними кредиторами записується зміст операції згідно до вимог чинних нормативно-правових актів.

п. 11. 3 моменту набрання чинності даної Угоди, кредитори шостої черги не обліковуватимуть списані вимоги на позабалансовому рахунку «Списані активи та зобов'язання».

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди від 11.08.2015р. не відповідають чинному законодавству України, порушують права та інтереси низки кредиторів з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 1 та п. 2 ст. 78 Закону про банкрутство мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Не підлягає прощенню (списанню), відстрочці та/або розстрочці за умовами мирової угоди заборгованість із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин.

Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування України.

Але, в порушення вищевказаних норм закону, мирова угода укладена стосовно вимог кредиторів першої черги, в тому числі вимог кредиторів по виплаті заборгованості з заробітної плати, які не підлягають відстрочці у відповідності до п. 2 ст. 78 Закону про банкрутство.

Крім того, статтею 8 мирової угоди визначено погашення вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області шляхом їх прощення, що також суперечить вищезазначеним нормам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4 ст. 79 Закону про банкрутство мирова угода повинна містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника.

В тексті мирової угоди, зокрема п. 2 ст. 4, п. 2. ст. 5 та додатків №1 та №2 не визначено порядок сплати, строки та розміри оплат, які мають здійснюватися у відповідності до певної черговості, пропорційності кредиторів кожної черги.

Відповідно до п. 2 ст. 78 Закону про банкрутство, у разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, оскільки статтею 6 мирової угоди передбачено прощення (списання) вимог Рубіжанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, мирова угода має бути підписана керівником податкової інспекції.

До матеріалів справи долучено лист Рубіжанської ОДПІ №195-10-09 від 25.08.2015р., в якому кредитор заперечує проти затвердження цієї мирової угоди та просить суд відмовити в її затвердженні.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Закону про банкрутство мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення схвалюється забезпеченими кредиторами. Для схвалення мирової угоди потрібна згода всіх забезпечених кредиторів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Національного банку України в Харківській області надано до суду повідомлення №17-010/6225 від 25.08.2015р. щодо розгляду проекту мирової угоди, в якому забезпечений кредитор зазначає, що мирова угода не відповідає інтересам Національного банку України, а тому не вбачає правових підстав для укладення Національним банком України вищезазначеної Мирової угоди.

Згідно п. 3 ст. 81 Закону про банкрутство господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом та якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що умови мирової угоди суперечать законодавству та порушено порядок укладення мирової угоди, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні мирової угоди від 11.08.2015р. по справі №922/4177/14 про банкрутство ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика».

Керуючись ст.ст. 77-82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 11.08.2015р. по справі №922/4177/14 про банкрутство ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика».

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.