ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. Справа № 926/727/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів Давид Л.Л.
Гриців В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСББ Мій дім вул. Головна, 275
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.06.15
у справі № 926/727/15
за позовом ОСББ "Головна 275 "Д" - Надія", м. Чернівці
до відповідачів: 1) ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275", м. Чернівці
2) ТзОВ "Рембудсервіс-Інвест", м. Чернівці
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент забезпечення адміністрації Державної Прикордонної служби України
про визнання недійсним правочину приймання-передачі житлового комплексу

за участю представників:
від позивача: Чопюк М.Д. представник;
від відповідачів-1,-2: Єфтемій Р.Ф. представник;
від третіх осіб 5,6,8 Фокіна О.Ю., ОСОБА_6 , Човгун О.В. представник;
від третіх осіб 1, 2,3,4,7 та Департаменту забезпечення адміністрації Державної Прикордонної служби України не з`явилися;

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/727/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.15 до складу судової колегії внесено зміни замість суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л. введено суддів Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М. з підстав, викладених у розпорядженні.
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.15 скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 20.08.15.
Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.15 до склад судової колегії внесено зміни замість суддів Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М. введено суддів Давид Л.Л, та Данко Л.С. з підстав, викладених у розпорядженні.
Ухвалою суду від 20.08.15 за клопотанням сторін відкладено на 03.09.15.
Ухвалою суду від 03.09.15 розгляд справи у зв`язку з залученням нового учасника судового процесу, відкладено на 17.09.15.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.15 до складу судової колегії внесено зміни замість судді Данко Л.С. до складу судової колегії введено постійного члена судової колегії суддю Гриців В.М., з підстав, викладених у розпорядженні.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2015р.у цій справі (суддя М.О. Гурин) позов ОСББ "Головна 275 "Д" - Надія" задоволено. Визнано недійсним правочин з моменту його вчинення, щодо приймання-передачі житлового комплексу за адресою вул. Головна 275 Д м. Чернівці з балансу ТОВ Рембудсервіс-Інвест на баланс ОСББ Мій дім вул. Головна 275, який оформлено актом приймання-передавання від 27.09.2010р. Судовий збір покладено на відповідачів.
При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки правочин з передачі житлового будинку вчинений відповідачем-2 з порушенням норм закону, відповідно зміст останнього суперечить нормам цивільного законодавства та підлягає визнанню недійсним.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішенням місцевого господарського суду скасувати та відмовити в задоволенні позову.
При цьому, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, апелянт вказує на те, що місцевим господарським судом посилаючись на складання акту приймання передачі не балансоутримувачем Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, залишено поза увагою той факт, що Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України починаючи з 2010 року жодних вимог та претензій як до відповідача 1 так і до відповідача 2 з приводу вказаного акту приймання передачі не ставилося. Крім того, зазначена особа Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України , взагалі не була залучена до у часті у справі.
Також, скаржник зазначає про те, що місцевий господарський суд не вказав конкретні норми закону яким суперечить спірний правочин, чим порушив положення ст.215 ЦК України.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.15 залучено до участі у справі Департамент забезпечення адміністрації Державної Прикордонної служби України, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін.
Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців здійсненим апеляційним судом станом на 16.09.15, діяльність Департаменту забезпечення адміністрації Державної Прикордонної служби України припинено за рішенням засновників, про що 15.04.13 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Треті особи 1,2,3,4,7 участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне:
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення даної справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності вказаних представників.
У зв`язку із заявленим у судовому засіданні 03.09.15 клопотанням позивача, здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні 17.09.15 позивачем подано заяву про відвід судової колегії : головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення, про що винесено мотивовану ухвалу.
Присутні у судовому засіданні представники навели свої доводи, міркування та заперечення.
Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.06.15 у даній справі з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 3червня 1997 року між асоціацією по будівництву житла та соціальної сфери (продавець) та Чернівецьким прикордонним загоном ВЧ 21-95 (покупець) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку незакінченого будівництвом за умовами якого продавець продає, а покупець купує незавершене будівництво у складі проектно-кошторисної документації, вертикального планування території та витрат по дольовій участі у розвитку квартальних інженерних мереж під будівництво будинку на виділеній земельній ділянці Асоціації по будівництву об`єктів житла та соцсфери згідно рішення Виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів від 20.10.1993 р. №560/20 36 квартирний будинок по вул.Головній, 273 поз.29 вартістю 250000 грн. (Т.1, а.с. 148).
Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №506/12 від 01.07.1997 р. Про надання дозволу на проектування, складання проектів відведення земельних ділянок та надання дозволу на будівництво підприємствам та організаціям міста дозволено військовій частині № НОМЕР_1 на будівництво 27 квартирного будинку по вул. Головній, 273 (поз. 29) згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією та договором купівлі-продажу від 03.06.1997 р. (т.1, а.с.25-26).
Рішенням 2 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради №25 від 25.05.2006 р. Про погодження місць розташування об`єктів містобудування, надання дозволу забудовникам на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проектів відведення земельних ділянок, внесення змін в раніше прийняті рішення внесено зміни в п. 2.1. Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №506/12 від 01.07.1997 р. щодо надання дозволу Військовій частині №2195 - будівництво 27 квартирного будинку по вул. Головній, 273 (поз. 29), а саме: слова …Військовій частині №2195 - будівництво 27 квартирного будинку по вул. Головній, 273 (поз. 29)… замінено словами Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України - будівництво 36-квартирного житлового будинку по вул. Головній, 275-Д.., у зв`язку з правонаступництвом (Т.1, а.с.141).
9 грудня 2004 року між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест (пайовик) укладено Договір № 1127-04/109 про пайову участь у будівництві 9-ти поверхового 36-квартирного житлового будинку по вул. Головна 275-Д у м. Чернівці (Т.1, а.с. 14-) предметом якого є спільна діяльність Замовника та Пайовика по завершенню будівництва 36 квартирного житлового будинку по вул. Головній 275-Д (попередня адреса вул. Головна, 273) у м. Чернівці, загальною площею 2544,66 кв.м в подальшому "об`єкт" та передача Замовником Пайовику частки квартир в цьому будинку після введення об`єкта в експлуатацію (п. 1.1. договору).
Відповідно до пунктів 1.2.-1.5. договору частка квартир замовника за незавершене будівництво об`єкта, вартість якої складає станом на 01.01.04 - 406613 гривень, після введення його в експлуатацію становить 13% від загальної площі квартир. Частка квартир замовника за незавершене будівництво зменшенню не підлягає. Частка квартир пайовика при розподілі загальної площі складає 87% від загальної площі.
Частка загальної площі пайовика може бути зменшена при додатковому інвестуванні замовником будівництва об`єкта. Замовник має позачергове право інвестувати будівництво в рахунок збільшення своєї частки по собівартості будівництва (але не вище ДБН) до 50% від загальної кількості квартир.
При цьому, у випадку перевищення величини інвестування Замовника суми 100 тисяч евро, використання цих коштів здійснюватиметься у порядку, передбаченому Законом України Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. Ведення справ та контроль по виконанню цього договору покладається на Замовника. Кінцевий розподіл результатів діяльності по завершенню будівництву об`єкта уточнюється та затверджується сторонами після введення об`єкта в експлуатацію. Розподіл квартир між Замовником та Пайовиком здійснюється Замовником.
Згідно п.п. 2.1.3, 2.1.6, 2.1.9 договору Замовник зобов`язаний після введення об`єкту в експлуатацію та уточнення і затвердження сторонам належної частки загальної площі житла, передати Пайовику квартири за актом закінченими будівельно-монтажними роботами відповідно до ДБН, в місячний термін. Визначити загальну площу квартир у відповідності до актів обміру квартир бюро технічної інвентаризації. Передати Пайовику копію актів обміру квартир бюро технічної інвентаризації разом з актами прийому передачі. Разом з Пайовиком організовує всі заходи пов`язані з введенням об`єкта в експлуатацію і передачею його на баланс експлуатуючім організаціям. За місяць до введення об`єкту в експлуатацію, визначити склад робочої і державної комісій, порядок введення в експлуатацію.
Пунктами 2.2.1. договору пайовик зобов`язаний здійснювати будівництво об`єкта відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, зробити індивідуальний іспит змонтованого обладнання, комплексне випробування обладнання, здати робочій комісії об`єкт разом з Замовником і субпідрядними організаціями ввести в експлуатацію.
2 жовтня 2009 року Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України на підставі рішення №887 38 сесії 5 скликання від 02.04.2009 р. Чернівецької міської ради отримано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №350859 по вул. Головна, 275-Д м. Чернівці для будівництва 36-квартирного житлового будинку (Т.1, а.с 23).
В подальшому, 11.03.10 підписано акт готовності об`єкта до експлуатації на підставі якого 19.08.10 Інспекцією держархбудконтролю у Чернівецькій області прийнято в експлуатацію 36-квартирний житловий будинок в кварталі багатоповерхової забудови на вул. Головній, 275-Д в м. Чернівці, що підтверджується Сертифікатом відповідності №ЧВ 000182 (Т.1, а.с.27). У зазначеному Сертифікаті Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України зазначений як замовник будівництва, а Товариство з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест як генеральний підрядник.
Між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест підписано акт розподілу квартир у 36 квартирному житловому будинку по вул.. Головна, 275-Д м. Чернівці за умовами якого, згідно договору між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест про пайову участь у будівництві 9 поверхового 36 квартирного житлового будинку по вул. Головній, 275-Д у м. Чернівці від 09.12.04 №1127-04/109 та додаткових угод до нього та в зв`язку з введенням будинку в експлуатацію проводиться розподіл квартир житлового будинку, що здійснюється на основі фактично вкладених коштів, а саме: Департаменту забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби 406613 грн., тобто Замовнику 4 квартири, а залучених коштів пайовика через ТОВ Рембудсервіс-Інвест 4190901 грн., тобто Пайовику -32 квартири.
Даний акт розподілу подавався з метою подальшого оформлення права власності за інвесторами (учасниками будівництва).
17 вересня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест в особі директора Димед В.В. по акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс передано на баланс Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275 в особі голови ОСББ Фонарюк А.З. житловий будинок за адресою вул. Головна 275-Д м. Чернівці (Т.1, а.с.21).
Позивач зазначає, що ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" не могло, та не мало права передавати даний будинок на баланс, так як не являлося його власником, а лише виконавцем робіт Генеральним підрядником з будівництва будинку по вул. Головна, 275 Д у м. Чернівці на замовлення Департаменту забезпечення адміністрації Державної Прикордонної служби України. Отже, передачу будинку повинен здійснювати Замовник (ДПС України), а не Підрядник (ТОВ "Рембудсервіс-Інвест"). У зв`язку з вищезазначеним, позивач просить визнати недійсним правочин з моменту його вчинення, щодо приймання-передачі житлового комплексу за адресою вул. Головна, 275 Д м.Чернівці з балансу ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" на баланс ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275", який оформлено актом приймання-передачі від 27.09.10. Дана обставина стала підставою для звернення ОСББ "Головна 275 "Д" - Надія" з даним позовом до суду.
Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:
Відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.
Статтею 23 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном. Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.
Поняття житловий комплекс є обширним та включає в себе допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення; загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об`єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо); неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.
Статтею 876 ЦК України передбачено, що власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Однак пунктом 1.5 договору № 1127- 04/109 від 09.12.2004р. про пайову участь у будівництві передбачено інше: Кінцевий розподіл результатів діяльності по завершенню будівництву об`єкта уточнюється та затверджується сторонами після введення об`єкта в експлуатацію. Розподіл квартир між Замовником та Пайовиком здійснюється Замовником.
Встановлено, що пунктом 12 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", саме Замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.
Пунктом 1.6 договору № 1127-04/109 від 09.12.2004 р. про пайову участь у будівництві, сторони передбачили: В разі необхідності передачі житла стороннім організаціям (міськвиконкому та інш.), передача здійснюється Замовником за рахунок частки житла Пайовика від загального обсягу побудованого та введеного в експлуатацію житла.
З наведеного вбачається, що Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, як замовник будівництва, власник земельної ділянки та власник 4 квартир, що по договору про пайову участь становить 13% загальної площі квартир, фактично являвся балансоутримувачем частини житлового будинку, оскільки на праві спільної сумісної власності володів допоміжними приміщеннями в багатоквартирному будинку.
Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що твердження відповідачів, що Товариство з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест на момент складання акту являвся балансоутримувачем житлового будинку, оскільки вів бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, а також забезпечував управління майном і ніс відповідальність за його експлуатацію, є помилковим оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест по договору про пайову участь являлось пайовиком та інвестором будівництва.
Також, пунктами 1.5., 2.1.6, 2.1.9. договору №1127-04/109 про пайову участь кінцевий розподіл результатів діяльності по завершенню будівництву об`єкта уточнюється та затверджується сторонами після введення об`єкта в експлуатацію. Розподіл квартир між Замовником та Пайовиком здійснюється Замовником. Замовник разом з Пайовиком організовує всі заходи пов`язані з введенням об`єкта в експлуатацію і передачею його на баланс експлуатуючім організаціям. За місяць до введення об`єкту в експлуатацію, визначити склад робочої і державної комісій, порядок введення в експлуатацію.
Зважаючи на наведене, колегія суддів зазначає, що відповідач 2 не поєднав в собі поняття єдиного власника і балансоутримувача відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази укладення Товариством з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест, як співвласник частини житлового комплексу з Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України договір про прийняття та утримання нерухомого майна на балансі.
Відтак, як зазначено вище, пунктом 2.1.6 договору № 1127-04/109 про пайову участь у будівництві 9-ти поверхового 36-квартирного житлового будинку по вул. Головна 275-Д у м. Чернівці від 09.12.2004 р. визначено, що замовник разом з пайовиком організовує всі заходи пов`язані з введенням об`єкта в експлуатацію і передачею його на баланс експлуатуючим організаціям.
Наведеним підтверджується, що відповідач-2 не являвся балансоутримувачем житлового будинку на момент вчинення правочину складання спірного акту приймання-передачі, а тому не мав законних підстав для його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Так, статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідними умовами для дійсності правочину, зокрема, частиною 2 передбачено вчинення правочину особою, яка має достатній обсяг цивільної дієздатності.
Оскільки, як місцевим так і апеляційним судом встановлено, що відповідач 2 у даній справі не мав повноважень для передачі відповідачу 1 на баланс майна та, відповідно складання спірного акту приймання передачі, то колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача з цього приводу, про зроблено вірний висновок місцевим господарським судом.
Стосовно твердження відповідачів, щодо недоведення позивачем, які його права і законні інтереси були порушені вчиненням правочину приймання-передачі житлового комплексу оформленим актом приймання-передачі житлового будинку з балансу ТОВ Рембудсервіс-Інвест на баланс ОСББ Мій дім вул. Головна, 275 від 27.09.10 суд апеляційної інстанції зазначає:
Пункту 5 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"№9 від 06.11.09 визначено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
З матеріалів справи вбачається, що спірний правочин впливає на права та обов`язки позивача, оскільки на день розгляду справи балансоутримувачем будинку № 275-Д по вул. Головна м. Чернівці є ОСББ Головна 275 Д Надія, що підтверджується чинним на день розгляду справи рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №695/22 від 23.12.2014 року, яким було затверджено Акт приймання-передавання у комунальну власність житлового будинку №275-Д на вул. Головна з передачею його на баланс ОСББ Головна 275 Д Надія.
Відповідно до статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
З матеріалів справи вбачається, що будинок № 275-Д у м. Чернівці, в порушення статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку знаходиться по документах на обслуговування двох ОСББ, при цьому правовою підставою для обслуговування даного будинку відповідачем 1 є саме акт приймання-передавання від 27.09.10.
Поряд з цим, відповідно до статті 9 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об`єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об`єднання.
Порядок прийняття до об`єднання визначається статутом. Членство в об`єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об`єднання. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об`єднання, можуть укладати з об`єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.
Відповідачами не доведено, а в матеріалах справи відсутні докази того, що всі власники квартир у будинку № 275-Д у м. Чернівці є членами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275". Разом з цим з протоколу Загальних зборів членів ОСББ «Мій дім вул.Головна,275» від 20.07.11 не вбачається чи присутні на зборах особи власники квартир у будинку №275 Д по вул. Головна у м.Чернівцях є членами ОСББ «Мій дім вул.Головна,275» від 20.07.11 , також відсутні письмові заяви власників про вступ їх до зазначеного ОСББ.
Також, варто зазначити, що ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка під будинком по вул. Головна. 275-Д знаходиться на праві постійного користування Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №350859 і межує з сусідніми земельними ділянками на яких находяться інші будинки. Тобто єдиної земельної ділянки на якій би знаходився житловий комплекс зряду житлових будинків не існує, відповідачами протилежного не доведено.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази знаходження земельної ділянки (ділянок) як під будинком по вул. Головна. 275-Д м. Чернівці так і під іншими будинками у користуванні чи власності Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275".
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Оскільки, обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не підтверджені належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, разом з цим, місцевим та апеляційним господарським судом встановлено факт укладення спірного правочину з передачі житлового будинку з порушенням норм закону, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.06.15.
Судові витрати покласти на скаржника відповідно до вимог ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 24.06.15 у справі № 926/727/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСББ Мій дім вул. Головна, 275 без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.09.15

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.