УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа №21/37б

За заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк

Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ,

до банкрута - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_2, м. Красний Луч

Луганської області,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від комітету кредиторів:

- Трегуб О.О., довіреність № 35/15 від 13 лютого 2015 року, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

від банкрута:

- ліквідатор - Сидоренко М.В. - не прибув, причини неявки невідомі,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; ліквідаційна процедура у відповідності до ст. ст. 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) введена по справі за постановою від 22.04.2010 №21/37б;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 08.07.2015 № 21/37б);

- від присутнього не надійшло клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу;

- матеріали справи були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутнього, й приймаючи до уваги, що:

- як свідчить архів бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду":

- за постановою від 22.04.2010 №21/37б суд визнав боржника - фізичну особу - приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру терміном до 12 місяців, тобто з 22.04.2010 по 22.02.2011, призначив ліквідатором по справі арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну, ліцензія НОМЕР_3 від 20.04.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. ст. ст. 1, 31, 4, 15, 16, 22-34, 47-49 Закону;

- за ухвалою від 05.04.2011 №21/37б суд продовжив ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Сидоренко М.В., ліцензія НОМЕР_3 від 20.04.2007, строком на 6 місяців, тобто з 22.04.2011 по 22.10.2011, в межах 18-місячного терміну, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону; а за ухвалою від 26.07.2012 №21/37б суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., ліцензія НОМЕР_4 від 24.04.2012, на 6 місяців, тобто з 22.04.2012 по 22.10.2012, в межах дії ст.ст. 31, 16, 22-34, 47-49 Закону;

- за ухвалою від 02.10.2012 №21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., ліцензія НОМЕР_4 від 24.04.2012, по даній справі на три місяці, тобто з 22.10.2012 по 22.01.2013, в межах дії ст. ст. 31, 4, 16, 23-34 Закону;

- за ухвалою від 05.02.2013 №21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., ліцензія НОМЕР_4 від 24.04.2012, по даній справі на шість місяців, тобто з 22.01.2013 по 22.07.2013, в межах дії положень Закону;

- за ухвалою від 23.07.2013 № 21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., свідоцтво НОМЕР_5 від 18.07.2013, по даній справі на шість місяців, тобто з 22.07.2013 по 22.11.2013, в межах дії положень Закону №784-ХІV, зі змінами та доповненнями, та ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4212-VІ зі змінами та доповненнями;

- за ухвалою від 03.12.2013 № 21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., свідоцтво НОМЕР_5 від 18.07.2013, по даній справі на шість місяців, тобто з 22.11.2013 по 22.02.2014, в межах дії положень Закону №784-ХІV, зі змінами та доповненнями, та ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4212-VІ зі змінами та доповненнями;

- за ухвалою від 19.02.2014 №21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., свідоцтво НОМЕР_5 від 18.07.2013, по даній справі на два місяці, тобто з 22.02.2014 по 22.04.2014, в межах дії положень Закону в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями, та ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4212-VІ від 22.12.2011, зі змінами та доповненнями;

- на цей час провадження по справі повинно вестися за положеннями Закону №784-ХІV, з урахуванням змін у процесі продажу майна за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VІ;

- за ухвалою від 19.05.2015 №21/37б суд задовольнив клопотання кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-11-4-00/8/371 від 20.04.2015 та уточнення до нього від 19.05.2015 № 140-11-4-00/8/470 про продовження розгляду справи № 21/37б про банкрутство по справі № 21/37б, як заяву про відновлення втрачених матеріалів справи №21/37б; відкрив провадження з відновлення втрачених матеріалів справи №21/37б з банкрутства фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- за ухвалою від 08.07.2015 суд призначив судове засідання на 11 годин 45 хвилин 23.09.2015;

- ч. 3 ст. 1 Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 №1632-VII (далі за текстом - Закон №1632-VII) передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення;

- згідно з п.2 ч.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014 втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом за своєї ініціативи;

- втім, відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала;

- якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому підпунктів 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов плунуму Вищого господарського суду України", знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначено згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції";

- за п. 7.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014, у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю;

- за п. 7.9. цієї ж Постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині;

- під час розгляду справи у судовому засіданні з'ясувалося, що ні банкрут, ні комітет кредиторів, ні ліквідатор Сидоренко М.В. у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибули, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 №21/37б ними залишились не виконаними з невідомих суду причин;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні матеріали, дійшов висновку, що на цей час сторонами не надані необхідні матеріали для відновлення справи повністю або частково, тому суд позбавлений можливості прийняття рішення з цього питання;

- беручи до уваги, що на цей час заходи за процедурою ліквідації ще не завершені, суд з метою контролю процесуальних дій та термінів проведення судової процедури, на підставі ст. 77 ГПК України призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні, узгодивши його дату з присутнім, з урахуванням терміну перебування судді у відпустці.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 7.2. постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.11.2014 № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", ст. ст. 32, 34, 38, 43, 75, 77, 86, 89, 115 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 31, 4, 16, 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VІ, зі змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в :

1. Судове засідання призначити на 12 годин 10 хвилин 24.11.2015, яке відбудеться у приміщені господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 109.

2. Вдруге зобов'язати ліквідатора Сидоренко М.В., комітет кредиторів, кредитора та інших учасників у справі про банкрутство надати за три дні до судового засідання до господарського суду Луганської області копії всіх документів, які надавались раніше до господарського суду Луганської області по справі №21/37б (в тому числі ухвали, постанови суду, клопотання, заяви учасників судового процесу, звіти, додатки до них та інші), належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та необхідні для відновлення справи №21/37б.

3. Справу розглянути за участю комітету кредиторів та ліквідатора Сидоренко М.В.

4. Визнати явку осіб, зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору за реєстром, в тому числі для комітету кредиторів:

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11);

- банкруту ОСОБА_2, АДРЕСА_2, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

- ліквідатору Сидоренко М.В., не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін та учасників по справі обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін та учасників по справі у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи судом по суті.

Інформація про час і місце проведення судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Т.Г.Кривохижа

Надр. 2 Прим.

1- до справи;

2- кредитору за реєстром, в тому числі для комітету кредиторів:

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11);

- банкруту ОСОБА_2, АДРЕСА_2, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

- ліквідатору Сидоренко М.В., не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду.

Вих №

1 прим.