ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа№ 914/4440/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Гелікон,м.Львів

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Львів

про визнання недійсним з моменту вчинення договору про відступлення прав за договорами іпотеки.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 01.09.2014р.);

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 - не зявився;

від третьої особи - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Гелікон до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним з моменту вчинення договору про відступлення прав за договорами іпотеки.

Ухвалою суду від 19.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2015р.

Представник позивача подав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Водночас, подав письмові пояснення вих.№12/01-5 від 12.01.2015р. (вх.№530/15 від 12.01.2015р.). У яких повідомляє суд про неможливість представлення витребуваних ухвалою суду оригіналів документів, а саме: договору факторингу від 19.11.2011 року та договору від 16.12.2011 року про відступлення прав за договорами іпотеки, оскільки дані договори укладалися між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції». Тому позивач припускає, що дані оригінали відповідних договорів знаходяться у ПАТ «Кредобанк» та/або ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції». Разом з тим позивач констатує про неможливість самостійного надання доказу стосовно набрання чинності договором факторингу 19.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції», яким зокрема є акт приймання-передачі портфеля заборгованостей.

Як зазначає позивач, зі змісту ухвали господарського суду Львівської області від 19.12.2014 р. про порушення провадження у справі №914/4440/14 вбачається вжиття судом заходів для здобуття усіх вище перерахованих доказів, які мають істотний вплив для правильного вирішення спору, оскільки судом зобовязано відповідачів-1 та 2 надати суду відповідні докази.

Таким чином у разі невиконання відповідачем-1 та відповідачем-2 вимог ухвали суду в цій частині, позивач просить суд розглядати дані письмові пояснення у відповідній частині як заявлене позивачем клопотання про витребування цих доказів в порядку ст.38 ГПК України.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №794 від 22.12.2014р. вручено 24.12.2014р. (вх. №56840/14 від 30.12.2014р.).

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №837 від 22.12.2014р. вручено 25.12.2014р. (вх. №56816/14 від 30.12.2014р.).

Станом на день розгляду спору (12.01.2015р.) від відповідача-1 та відповідача -2 на адресу суду відзив, докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Третя особа особисто у судове засідання не з"явилася та не забезпечила явку уповноваженого представника, водночас подала письмове пояснення (вх.№540/15 від 12.01.2015р.), згідно якого вважає вимоги позивача незаконними, необґрунтованими та на підставі вищенаведеного просить суд прийняти рішення про відмову в позові повністю.

Суд, розглянувши викладене у письмових поясненнях клопотання позивача про витребування доказів та беручи до уваги невиконання відповідачами-1,2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних доказів, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі ст.38 ГПК України суд дійшов висновку витребувати у відповідача-1 та відповідача-2 оригінали договору факторингу від 19.11.2011р.; договору від 16.12.2011р. про відступлення прав за договорами іпотеки, а також акт приймання-передачі портфеля заборгованостей за договором факторингу від 19.11.2011р., докази оплати коштів по договору факторингу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку відповідача-1 та відповідача-2, третьої особи у судове засідання, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання позивача про витребування доказів у відповідача-1 та відповідача-2.

2. В порядку ст.38 ГПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства Кредобанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції оригінали договору факторингу від 19.11.2011р.; договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р.; акту приймання-передачі портфеля заборгованості за договором факторингу від 29.11.2011р.; додатків до договору факторингу від 19.11.2011р.; докази оплати коштів по договору факторингу.

3. Розгляд справи відкласти на: 26.01.15 р. на 12:40год

4. Позивачу явка повноважного представника.

5. Відповідачу-1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р., докази отримання згоди позивача на укладення оспорюваного правочину; акт приймання-передачі портфеля заборгованості за договором факторингу від 29.11.20111р.; договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р.; додатки до договору факторингу; докази виконання п.3.7., п.6.2 договору факторингу від 29.11.2011р.; явка повноважного представника.

6. Відповідачу-2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; договір факторингу від 19.11.2011р.; договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р.; акт приймання-передачі портфеля заборгованості за договором факторингу від 29.11.2011р.; додатки до договору факторингу; явка повноважного представника.

7. Третій особі явка на власний розсуд.

8. Звернути увагу відповідачів на той факт, що ухвала суду є обов"язковою до виконання на усій території України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.