overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.15р. Справа № 904/8452/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Українсько-Російського підприємства "СОЮЗ" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ

про стягнення 322840,00 грн за договором поставки № 102 від 02.06.2014.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.15 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 40/5005/7101/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., (доповідач у справі), Гольцової Л.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015
у справі№40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро",
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
провизнання недійсним договору іпотеки
за участю представників сторін
від позивача:Єременко В.Б.
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:Черевко Ю.В.
від третьої особи:не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2015 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011 та призначено її розгляд на 21.09.2015 об 11 год. 35 хв.

21.09.2015 до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшов відзив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача-1 та третьої особи, а також враховуючи складність справи та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, ознайомлення з наданим відзивом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011 відкласти до 11 год. 50 хв. 05 жовтня 2015 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді Л.Гольцова

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 15/33-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015

у справі№ 15/33-05 господарського суду Харківської області
за позовомДержавного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"
доДержавного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"
простягнення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 15/33-05 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Погребняк В.Я.

Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. № 903/850/15

за позовом Комунального підприємства "Полігон"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Котедж"

про стягнення 58 743,33 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 15.09.2015 року було оголошено перерву до 22.09.2015 року до10:00 год.

Суть: Позивач КП «Полігон» просить стягнути з відповідача ПП «Котедж» 58 743,33 грн., з них 42 789,58 грн. заборгованості, 15 318,67 грн. інфляційних, 635,08 грн. відсотків річних.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на договір субпідряду №63від 29.12.2014 року, згідно якого були виконані роботи з благоустрою території котельні по вул.Луцькій, 146-к на суму 242 789,84 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року форма КБ-2в; зазначені роботи відповідачем оплачено частково, заборгованість становить 42 789,58 грн. на яку згідно ч.2 ст.625 ЦК України нараховано інфляційні в сумі 15 318,67 грн. та 3% річних 635,08 грн.

Відповідач в судовому засіданні суму боргу визнав.

За клопотанням представників сторін в судовому засіданні 15.09.2015 року оголошено перерву до 22.09.2015 року для представлення доказів оплати суми позову.

Сторони в судове засідання 22.09.2015 року не зявились, через канцелярію суду позивачем подано заяву №01-03/186 від 21.09.2015 року про відмову від позову в звязку з оплатою боргу відповідачем, яка прийнята судом.

Тому керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Припинити провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 923/712/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"
на ухвалугосподарського суду Херсонської області від 16.04.2015 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року
у справі№ 923/712/14 господарського суду Херсонської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6
пробанкрутство,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Міхай-Седова Ю.С. дов. № 1634/13 від 20.11.2013 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" - Ярмоліцький А.О., дов. б/н від 14.07.2015 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" - Песиголовець М.Л. дов. № 55/14 від 15.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2015 року у справі № 923/712/14 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.09.2015 року.

Розпорядженням Секретаря третьої судової палати Вищого господарського суду України від 21.09.2015 року № 04-05/776 у зв'язку з відпусткою судді Панової І.Ю. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), судді: Білошкап О.В., Жукова Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з неявкою всіх учасників судового процесу в судове засідання 22.09.2015 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" на 06.10.2015 року о 12 год. 15 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.15р. Справа № 904/8343/15

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява за №1-338 від 08.09.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки Державне підприємство "Придніпровська залізниця" не додало до позовної заяви опис поштового вкладення про надсилання копії позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області за №394 від 16.09.2015р.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять), перерахований платіжним дорученням №5205 від 04.09.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Державному підприємству "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ).

Додаток: позовна заява за №1-338 від 08.09.2015р. з доданими до неї документами на 19 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №5205 від 04.09.2015р.;

- акт господарського суду Дніпропетровської області за №394 від 16.09.2015р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2015р. Справа №905/1024/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь

пр стягнення 12315,76 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь про стягнення 12315,76 грн.

В силу норм ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За змістом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.07.2015р. місцезнаходженням позивача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», є Донецька область, м.Краматорськ.

Таким чином, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з м.Горлівки на м.Краматорськ.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.15р. Справа № 904/8434/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ-СЕРВІС-ЦЕНТР", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про зобов'язання звільнити та передати частину асфальтобетонного покриття (мощення) № 003 загальною площею 6,00 м2, та здійснити демонтаж кіоску

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.15 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його надання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

документи, які підтвержують право власності або користування ПАТ "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" на асфальтно-бетонне покриття, яке передано в управління ТОВ "РІЕЛ-СЕРВІС-ЦЕНТР";

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

докази здійснення оплати за оренду асфальтобетонного покриття (мощення) № 003 загальною площею 6,00 м2;

відомості на день розгляду справи про звільнення асфальтобетонного покриття (мощення) № 003 загальною площею 6,00 м2 чи здійснення демонтажу кіоску (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.15р. Справа № 28/165-08
За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.15 р.

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

про стягнення 34 039 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою та просить відстрочити виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області на строк до 31.12.2017р. починаючи з 01.01.2015р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 28.09.15р. о 14:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 903/437/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги на рішення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " господарського суду Волинської області від 13.05.2015

та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015

у справі№ 903/437/15
за позовом до про в межах провадження у справі про банкрутствоПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Запорізької обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " 1. Рівненської товарної біржі в особі Волинської філії Рівненської товарної біржі 2. арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича визнання недійсним аукціону з продажу майна у ліквідаційній процедурі №5004/1537/12 господарського суду Волинської області
за заявоюпідприємця ОСОБА_6
допідприємця ОСОБА_7
арбітражний керуючийКущик Артема Анатолійовича
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " на рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 903/437/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Погребняк В.Я.

Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 905/942/15

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія
доSTEEL INTERNATIONAL GROUP LLP
простягнення 2189134, 53 грн.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 .- представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компаніядо STEEL INTERNATIONAL GROUP LLP про стягнення 2189134, 53 грн.

20.07.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.08.2015.

10.08.2015 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.09.2015.

03.09.2015 сторони подали клопотання про продовження розгляду справи. Клопотання судо задоволено.

Керуючись ст. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи до 01.10.15.

Суддя Д.М. Огороднік

Вик ОСОБА_3 тел. 702-06-80

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .