РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015Справа №910/20588/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 30 755,87 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача:Петренко С.В. за дов.

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 30755,87 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, що сталась 05.02.2015 у м.Бровари Київської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015порушено провадження у справі № 910/20588/15, розгляд справи призначено на 01.09.2015.

27.08.2015 до суду від позивача надійшли документи по справі.

31.08.2015 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у судовому засіданні у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01.09.2015 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 22.09.2015.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду 22.09.2015 подав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового розгляду у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у судовому засіданні Харківського районного суду Харківської області. Вказане клопотання судом не задовольняється, при цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах відповідно до приписів статей 32 - 34 ГПК України. Подане клопотання жодним доказом не підтверджене. Крім того, ухвалою від 13.08.2015 порушено провадження у справі, ухвалою від 01.09.2015 за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 22.09.2015, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду, подання доказів, пояснень та заперечень в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, заслухавши пояснення представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року між ПрАТ «СК «Інгосстрах» (страховик за договором) та ПАТ КБ «ПриватБанк» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № KIHOCPS-13AK4MV, за умовами якого був застрахований автомобіль «JAC J2», державний реєстраційний номер АА 9571 ОС.

05.02.2015 року у м.Бровари Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «JAC J2», державний реєстраційний номер АА 9571 ОС, яким керував Булавка О.М., транспортного засобу «Nissan Note», державний реєстраційний номер АА 2012СР, яким керував Єршов В.В. та транспортного засобу «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер АІ 7081ВВ, яким керував Незамай Р.В.

Згідно довідки ВДАІ Броварського МВ ГУМВС України в Київської області, автомобіль «JAC J2», державний реєстраційний номер АА 9571 ОС в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Актом огляду транспортного засобу від 09.02.2015 визначено перелік деталей та опис пошкоджень автомобіля «JAC J2», державний реєстраційний номер АА 9571 ОС.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2015 року у справі № 361/1287/2015-п Незамай Р.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Звіту Незалежного центру врегулювання збитків, оцінки та права № 23/02/15 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 23.02.2015, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 31 255,87 грн.

Згідно рахунку на оплату ТОВ «Автосервіс «Отаман» № СА-00000114 від 24.02.2015 та акту виконаних робіт на ремонт автомобіля від 24.02.2015, вартість ремонтних робіт та деталей пошкодженого в ДТП автомобіля склала 31 255,87 грн.

17.03.2015 позивач на підставі страхового акту № И-353 від 16.03.2015, виплатив страхове відшкодування у розмірі 31 255,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 999 від 17.03.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи -Незамай Р.В. станом на ДТП 05.02.2015 була застрахована за полісом № АІ/5956804, укладеним із ПрАТ "УТСК" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 500 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 30 755,87 грн. відшкодування, виходячи з суми 31 255,87 грн. фактично понесених витрат за мінусом 500 грн. франшизи за полісом АІ/5956804.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Незамай Р.В. автомобіля «Peugeot", державний реєстраційний номер АІ7081ВВ.

Доказів оплати відповідачем суми 30 755, 87 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву, свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 32, оф.402, ) 30 755 (тридцять тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак