ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 925/724/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 4 червня 2015 року,
за заявоюліквідатора Приватного підприємства "ПФ "Макс" арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича,
провизнання недійсним Договору № 2 від 15.01.2014 року, укладеного Приватним підприємством "ПФ "Макс" з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4,-
у справі№ 925/724/14,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс" (м. Київ),
доПриватного підприємства "ПФ "Макс" (м. Сміла, Черкаська область),
провизнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс" (далі за текстом - ТзОВ "ТК "Дортранс") порушено провадження у справі № 925/724/14 про банкрутство Приватного підприємства "ПФ "Макс" (далі за текстом - ПП "ПФ "Макс"); визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у розмірі 6 090 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга) та 419 681 грн. 64 коп. - основний борг (4 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.06.2015 року у справі № 925/724/14 (суддя - Хабазня Ю.А.) Заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Севрюкова І.С. № 11159/15 від 12.05.2015 року задоволено повністю; визнано недійсним Договір № 2 від 15.01.2014 року про відступлення ПП "ПФ "Макс" права вимоги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) у розмірі 339 881 грн. 78 коп. за Договором № 42/1 від 18.07.2012 про надання транспортних послуг, укладеним між ПП "ПФ "Макс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (далі за текстом - ТзОВ "Дор-Строй"); присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_4 в доход державного бюджету судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у справі № 925/724/14 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.06.2015 року у справі № 925/724/14 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.06.2015 року у справі № 925/724/14, Заяву від 12.05.2015 року про визнання недійсним Договору № 2 від 15.01.2014 року про відступлення ПП "ПФ "Макс" права вимоги ФОП ОСОБА_4 у розмірі 339 881 грн. 78 коп. за Договором № 42/1 від 18.07.2012 про надання транспортних послуг, укладеним між ПП "ПФ "Макс" та ТзОВ "Дор-Строй". При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що є порушенням п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, до матеріалів касаційної скарги додано копію Довідки до акту огляду МСЕК 6ЧК № 135421 від 31.07.2008 року, однак колегія суддів касаційної інстанції це не може вважати належним доказом того, що ФОП ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору.

У відповідності зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", пільги інвалідам надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина-інвалід" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату). Інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам", пільги надаються на підставі довідки, що безоплатно видається структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад за місцем проживання, в якій зазначаються прізвище, ім'я, по батькові, група та причина інвалідності, а також у відповідних випадках - основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату). Порядок видачі такої довідки та її форма затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

За визначенням ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання ФОП ОСОБА_4, при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 4 червня 2015 року у справі № 925/724/14 повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук