overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. cправа № 914/2729/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград

про стягнення 6 312 855,26 грн.

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення 1 724 748,22 грн. пені, 807 640,50 грн. 3% річних та 3 780 466,54 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.09.2015р.

В судове засідання 22.09.2015р. представник відповідача, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Позивач, явку уповноваженого представника забезпечив, вимоги ухвали суду від 11.08.2015р. виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.15 до 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· Виконати вимоги ухвали суду від 11.08.15р. про порушення провадження у справі.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/343/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром", м.Львів

до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство", м.Бершадь Вінницька область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 454 831,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Косик Т.О. - представник;

від відповідача-1: Тищенко Р.В. - представник; Прійма А.В. - представник;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 454 831,08 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. прийнято справу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 16.09.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№38158/15) про долучення документів до матеріалів справи, перелічених у даному клопотанні.

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№4020/15) про призначення судової економічної експертизи по даній справі.

Представники відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав зазначених у відзиві (вх.№38628/15).

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та дату судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 6.

Суд дійшов висновку розгляд клопотання (вх.№4020/15) про призначення судової економічної експертизи відкласти до наступного судового засідання.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.15 до 12:30

2. Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу-1, Відповідачу-2 - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення перед судовим експертом; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. справа № 914/2459/15

за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Галлізинг», м. Львів

про стягнення 95 463,79 грн., розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Галлізинг» про стягнення 95 463,79 грн. заборгованості, розірвання договору оренди нежитлових приміщень №Ф-0128 та виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 130.7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Наукова,29.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 11.08.2015р.

11.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 22.09.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 22.09.2015р. відповідач, явку представника в судове засідання не забезпечив. Однак, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення даної справи, у звязку із необхідністю представити додаткові докази по справі.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив. Крім того, останнім було подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи особливість розгляду даної справи, дійшов висновку його задоволити та продовжити розгляд спору на15 днів.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.10.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.10.15 до 10:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· Виконати вимоги ухвали суду від 22.07.15р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. справа № 914/2725/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл маркет», м. Трускавець Львівська область

про стягнення 160 963,78 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл маркет» про стягнення 160 963,78 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.09.2015р.

21.09.2015р. до початку розгляду справи по суті від відповідача по справі поступив зустрічний позов, в якому останній просив суд визнати укладеним договору про спільну експлуатацію торгового комплексу.

В судове засідання 22.09.2015р. позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача свою явку забезпечив.

Господарським судом було поставлено на розгляд питання стосовно прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Представник відповідача в обґрунтування необхідності прийняття зустрічного позову до розгляду покликається на те, що вимоги по первісному позову і зустрічному є взаємоповязані та взаємовиключні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали зустрічного позову, дійшов висновку відмовити в його прийнятті та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл маркет» без розгляду з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 22.09.2015р.

В той же час, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.15 до 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 914/2525/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати", м.Трускавець

відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення боргу за Договором оренди приміщення

ціна позову: 47724,40 грн.

Представники:

Позивача: Потічна Н.Ю.- представник (довіреність №582 від 01 вересня 2015р.);

Відповідач: ФОП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; ціна позову: 47724,40грн.

22.09.2015р. представником Позивача подано клопотання №4265/15 про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із складністю даної справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи клопотання №4265/15 про продовження розгляду справи, наданого представником Позивача 22.09.2015р., керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі Господарського суду Львівської області №914/2525/15 строком на 15 днів.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 р. Справа № 914/105/15

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/105/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 490 955,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/105/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс про стягнення 490 955,82 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.10.15р. о 09:30год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс) докази звернення до стягувача із заявою про списання штрафних санкцій згідно рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2015р.; постанову про відкриття виконавчого провадження; явка повноважного представника.

4. Стягувачу (ПАТ НАК Нафтогаз України ) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданої заяви; відповідь на звернення відповідача щодо списання штрафних санкцій на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стабілізації фінансового стану НАК «Нафтогаз України», яким ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» доповнено ч.13; явка повноважного представника.

5. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин наведених у поясненні.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2015 рокуСправа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитори:

1. Гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

2. Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

5. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Банкрут: Приватне підприємство "МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_4

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 2) ОСОБА_4, дов. б/н від 15.07.2014р.

від банкрута: Капінус А.А. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь: представник гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_6, дов. №3189 від 19.09.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «МАЖАР-2».

27.09.2015р. від ліквідатора до суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.06.2015р. про скасування арештів з майна банкрута із зазначенням відомостей про строк пред'явлення даної ухвали до виконання, а також відомостей про стягувача та боржника.

Вказана заява мотивована тим, що ухвала суду від 16.06.2015р. про скасування арештів є виконавчим документом, яким має бути пред'явлено ліквідатором до органів державної виконавчої служби для виконання.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 16.06.2016рр. була допущена описка, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме у п.7 резолютивної частини ухвали від 16.06.2015р. замість «Ухвала набирає законної сили з 16.06.2015р.» читати «Ухвала набирає законної сили 16 червня 2015 року. Строк пред'явлення ухвали до виконання: 1 (один) рік. Стягувач за даною ухвалою: ПП «Мажар-2» (вул. Радянська, 13, кв.2, м.Миколаїв, 54000, код за ). Боржник за даною ухвалою: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (вул. Благовістна, 170, м.Черкаси, Черкаська обл., 18001, ».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 16.06.2015р. внести виправлення у п.7 резолютивної частини вказаного процесуального документу і замість назви тексту «Ухвала набирає законної сили з 16.06.2015р.» читати «Ухвала набирає законної сили 16 червня 2015 року. Строк пред'явлення ухвали до виконання: 1 (один) рік. Стягувач за даною ухвалою: ПП «Мажар-2» (вул. Радянська, 13, кв.2, м.Миколаїв, 54000, код за ). Боржник за даною ухвалою: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (вул. Благовістна, 170, м.Черкаси, Черкаська обл., 18001, ».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 5016/80/2012(9/2)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т Московський, 60).

2. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1).

3. Приватне підприємство «Промтехсервіс-Юг» (м. Миколаїв, смт. Воскресенське, вул. Кірова, 97).

4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17).

6. Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (01004, вул.Червоноармійська, 10, адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе,5/1).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод» (54018, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 15, ).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Русаков Андрій Олександрович (адреса: АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод» сплинув 24.06.2015р. Однак, ні звіту ліквідатора, ні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатором суду не надано. Тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду та повідомити сторони про місце, дату та час наступного судового засідання.

Також, згідно з ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Участь у судовому засіданні представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Запропонувати комітету кредиторів не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ТОВ «Миколаївський ливарний завод».

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 вересня 2015 року Справа № 915/1690/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофуд МК», 54028, АДРЕСА_1

про: стягнення 1 852,25 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07 жовтня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 915/1276/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 04/152 від 30.12.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1276/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; адреса для листування: 02160, м. Київ, Харківське шосе,49;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159)

про: стягнення 1899,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз про стягнення 1899,15 грн.

У судове засідання 16.09.2015 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 17.07.2015 року не виконав, надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

З цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя С.М. Коваль