overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2015 р. Справа № 911/4424/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, м.Бровари

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Бровари

про зобовязання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2015 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- надати докази звернення до відповідача з вимогою укладення договору саме наведеної в позові редакції; обгрунтувати позовну вимогу щодо укладення договору в наведеній в позові редакції;

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"15" вересня 2015 р. Справа № 911/3374/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теліані-Трейдінг,

04655, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

08600, Київська обл., м. Васильків, Другий провулок, буд. 3-А

про стягнення 5 750,00 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 25.08.2015 № 206);

відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 02.02.2015)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 розгляд справи відкладено на 15.09.2015.

У судовому засіданні 15.09.2015 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю часу для отримання доказів несплати відповідачем спірної заборгованості.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 21655/15 від 15.09.2015) надійшло спільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і, відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання сторін про продовження строку вирішення спору судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3374/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2015 р. Справа № 911/2952/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Польова, буд. 19

про стягнення 104 056,29 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.08.2015.

У судовому засіданні 11.08.2015 оголошено перерву до 03.09.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 розгляд справи відкладено на 10.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015 продовжено строк вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.09.2015 оголошено перерву до 24.09.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Враховуючи вихід судді Саванчук С.О. на роботу та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/2952/15 на 13 жовтня 2015 року о 15 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2015 р. Справа № 911/4003/15

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за первісним позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, Луганська обл., м. Алчевськ

до дочірнього підприємства Кюне і Нагель, Київська обл., м. Ірпінь

про зобовязання вчинити дії,

та за зустрічним позовом дочірнього підприємства Кюне і Нагель, Київська обл., м. Ірпінь

до публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, Луганська обл., м. Алчевськ

про стягнення коштів

за участю представників:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, довіреність №01.026/257 від 16.05.2015 року;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, довіреність №б/н від 06.01.2015 року;

ОСОБА_3, довіреність №б/н від 06.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав Відзив на позовну заяву.

24.09.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст. 38 ГПК України, розгляд даного клопотання відкладено.

У звязку з дослідження додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2015 р. Справа № 911/4072/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом приватного підприємства СІКЮРІТІ ЛАЙФ, Київська обл., м. Бровари

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, Київська обл., м. Бровари

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 20.08.2015 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні 15.10.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.09.2015 року у справі № 911/4072/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2015 р. Справа № 910/24360/15

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», м.Вишгород

третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м.Харків

про зобовязання виконати умови основного договору купівлі-продажу автобусів №17/04/09 від 17.04.2009 р.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, зобовязання до виконання якого позивач просить спонукати відповідача, є грошовим (оплата за автобуси на користь третьої особи), однак не визначено ціну позову, суму зобовязання.

При повторному зверненні до суду позивачу необхідно враховувати, що судовий збір з даного спору підлягає сплаті як з майнової вимоги.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 912/3401/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3401/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до Фермерського господарства "Юхновець", м. Кіровоград

про стягнення 6 446 712,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 432 від 02.06.2015;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.08.2015 р. № 13-2-12/4432 про стягнення з Фермерського господарства "Юхновець" заборгованості в сумі 6 446 712,33 грн., з яких: 6 000 000,00 грн. основний борг, 138 000,00 грн. пеня, 290 958,91 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 17 753,42 грн. 3 % річних, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 04.09.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015. Зобов'язав сторони до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду від 04.09.2015, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи, відповідач не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 15.10.2015 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов"язати сторін до дня судового засідання подати:

позивача: належним чином посвідчені копії рахунків - фактур та залізничних накладних, що стали підставою для перерахування коштів за платіжними дорученнями № 22055 від 07.10.2014 р. та № 22000 від 07.10.2014 р. (оригінали для огляду в судовому засіданні); в разі ненадання витребуваних доказів - письмові пояснення;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; докази виконання умов договору поставки № КИВ 135Я-С від 25.09.2014 р.; у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, буд. 46.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 912/3519/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи №912/3519/15/15 від 14.09.2015

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання поновленим договору, визнання укладеною угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.14;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" і Добровеличківською районною державною адміністрацією від 14.07.2010р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 14.07.2010 за №10 та визнання укладеною додаткової угоди до договору землі від 14.07.2010.

Ухвалою від 14.09.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015 о 14:30 год. Зобов'язав сторони до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

На адресу господарського суду 29.09.2015 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Згода" в задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити за відсутності відповідача.

Вимоги ухвали суду від 14.09.2015, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи, позивач виконав частково.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.10.2015 на 15:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до суду докази належного виконання обов'язків за договором оренди земельної ділянки, як під час дії договору, так і після його закінчення.

4. Примірники ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області - 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2015 р. Справа № 911/2991/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО ВИН,

01133, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, буд. 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЙ-2,

07300, АДРЕСА_1

про стягнення 68 201,96 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2015 розгляд справи відкладено на 01.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 продовжено строк вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 розгляд справи відкладено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Враховуючи вихід судді Саванчук С.О. на роботу та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/2991/15 на 8 жовтня 2015 року о 10 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Справа № 911/2769/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Київської обласної ради Переяслав-

Хмельницьктепломережа

про стягнення 1 056 253,46грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2015 у даній справі:

- позов задоволено повністю та постановлено стягнути з ОСОБА_1 підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 137739,29грн процентів, 551797,36грн втрат від інфляції, 180000,00грн пені, а також 20589,60грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- частині стягнення 405,55грн процентів, 26 045,10грн втрат від інфляції, 160266,18грн пені у задоволенні позову відмовлено.

При викладенні тексту вказаного рішення допущено описку у його вступній частині.

Так, у вступній частині відповідного рішення після слів «від позивача - » вказано «ОСОБА_2 (довіреність №14-137 від 13.05.2014)», замість «ОСОБА_3 (довіреність №1 від 02.01.2015)».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до повного тексту рішення господарського суду Київської області у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у вступну частину рішення господарського суду Київської області від 15.09.2015 у справі № 911/2769/15.

2. У вступній частині повного тексту рішення після слів «від позивача - » читати «ОСОБА_3 (довіреність №1 від 02.01.2015)».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 912/3777/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод" від 28.09.2015 про забезпечення позову у справі № 912/3777/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Актабанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "2-й ім. Петровського цукровий завод" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого 13.08.2015 та зареєстрованого в реєстрі за номером 1692, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30.09.2015 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3777/15, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04.11.2015 о 12:00.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до господарського суду заяву від 28.09.2015 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 13.08.2015, зареєстрованим у реєстрі за номером 1692, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили.

У відповідності до абзацу другого п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Господарський суд дійшов висновку стосовно необхідності призначення поданої позивачем заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод" від 28.09.2015 про забезпечення позову до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04.11.2015 о 12:30.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

4. Примірники ухвали направити:

- позивачу за адресою: 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 44;

- відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53;

- третій особі за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Суддя В.М. Балик