overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.15р. Справа № 904/4983/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн"

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про стягнення 693 341,17 грн. за договором про надання послуг

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.15р. у справі №904/4983/15 визначено, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 1; код 370 648 92) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 0,13 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №1444 від 08.06.15р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент винесення рішення) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 1; код 370 648 92) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 0,13 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №1444 від 08.06.15р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/7685/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 29.04.2015р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: представник арбітражного керуючого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 14.09.2015р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс", м. Дніпродзержинськ

до боржника Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс", м. Дніпродзержинськ 27.08.15 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, .

Ухвалою суду від 31.08.2015р. заяву кредитора прийнято та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Боржник в судове засідання не з'явився, відзив на заяву кредитора не надав.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24.09.2015р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; копії установчих документів; фінансову звітність за останній звітний період.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати копію договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності - для долучення до матеріалів справи.

5. Визнати обовязковою явку в підготовче засідання представників ініціюючого кредитора, боржника та Міністерства освіти і науки України.

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Міністерству освіти і науки України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.15р. Справа № 904/8398/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Маркет-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до ТОО "EUROTIRE(ЄВРОТАЙР)", м. Алмати, Республіка Казахстан

про стягнення 102 000 доларів США 00 центів (що за офіційним курсом НБУ гривні до долара США станом на 08.09.2015р. складає 2 255 992 грн. 55 коп.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Казахстан з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/5440/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за довіреністю №1959/04-62-10-026 від 08.07.2015р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4, порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник ТОВ "ТІНТРЕЙД" та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 08.10.15р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.15р. Справа № 904/8358/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH, ОСОБА_1

відповідача 3: Zinfadel Services Limited, Лондон

про визнання недійсними договорів про заставу майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідачів 1,2,3 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2,3:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

18.09.15р. Справа № 904/7168/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний дім "Мегаполіс", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Промбуд-4", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний дім "Мегаполіс", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Промбуд-4", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по справі про банкрутство № 904/7168/15.

Призначити розгляд грошових вимог у попередньому судовому засіданні на 29.10.2015р. об 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику та розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_1

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

18.09.15р. Справа № 904/6550/15

Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталінграда 110А", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна процесингова компанія", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталінграда 110А", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна процесингова компанія", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/6550/15.

2. Призначити розгляд грошових вимог у судове засідання на 15.10.2015р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка представника кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику та розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7825/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до Публічне акціонерне товариство "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

про стягнення заборгованості (за поточними вимогами кредитора по заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій)

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 за довіреністю №6117/11/43 від 17.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 03.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська до ПАТ"Галещинський машинобудівний завод" про стягнення 56223,31грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13.10.15р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, копію статутних документів.

4. Явка позивача та відповідача в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.15р. Справа № 904/4410/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООПТТОРГ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полімер-Сервіс ДМ", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 45549,99 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полімер-Сервіс ДМ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООПТТОРГ" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01.10.15 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

6. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.15р. Справа № 904/8393/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Договором оренди комунального нерухомого майна № 292-УКВ/09 від 01.10.2009 року, пені, 3% річних та інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 26/5005/16430/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник Східно-Дніпровської ОДПІ, довіреність № 90/10/04-15-10 від 28.04.15р.

від боржника: ОСОБА_2 - представник ліквідатора, довіреність № 342 від 06.02.2015р.

розглянувши справу

за заявою Васильківського районного центру зайнятості, с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського кооперативу "Дружба", с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Дружба", перебуває на стадії ліквідації. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

13.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення своїх обов'язків як ліквідатора по справі № 26/5005/16430/2011 про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Дружба", с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою від 14.08.15р. розгляд заяви призначено у судове засідання на 17.09.15р., зобов'язано кредиторів подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

14.09.15р. від кредитора банкрута - ТОВ СП "Нібулон" надійшла заява про те, що кредитор вважає передчасним задоволення заяви ОСОБА_3 про припинення повноважень як ліквідатора банкрута, оскільки за заявою ОСОБА_3 тривають слідчі дії у кримінальному провадженні № 20000349, яке було розпочато саме за заявою ОСОБА_3 і результатом якого може бути встановлено місцезнаходження сільськогосподарської техніки. Пропозицій по кандидатурі іншого ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення кредитор не надав.

16.09.15р. від ліквідатора банкрута надійшли додаткові пояснення щодо вжитих заходів по встановленню місцезнаходження сільськогосподарської техніки, звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс станом на 14.09.15р.

Кредитори не подали пропозицій по кандидатурі нового ліквідатора, заходи ліквідаційної процедури по справі фактично завершені, майно банкрута та кошти на оплату послуг нового ліквідатора - відсутні, тому господарський суд не вбачає підстав для заміни ліквідатора, тому заява ОСОБА_3 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 31, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення своїх обов'язків як ліквідатора по справі № 26/5005/16430/2011 про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Дружба", с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області - відхилити.

Суддя ОСОБА_4