overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 р. Справа № 914/4447/14

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 914/4447/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій (вул. Художня, 4/66, м. Львів, 79044, ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1620815,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 914/4447/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій (вул. Художня, 4/66, м. Львів, 79044, ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1620815,70 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника ОСОБА_1, що ухвалою господарського суду Львівської області від 18.02.2015 р. у справі № 914/4447/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій попереднє засідання суду відкладено на 11.03.2015 р. об 11 год. 50 хв. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

3. Зобовязати розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1, м. Львів, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 р. Справа № 914/353/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Злата-Продукт, м. Миколаїв Львіської області

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсним договору фінансової позики №1 від 02.04.2012р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 02.02.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Злата-Продукт до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору фінансової позики №1 від 02.04.2012р.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.02.2015р.

Представник позивача подав клопотання (вх.№7856/15 від 24.02.2015р.) про витребування доказів, зазначених в даному клопотанні. Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№7860/15 від 24.02.2015р.) про долучення до матеріалів справи документів, перелічених в даному клопотанні.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив. Станом на 25.02.2015р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 05.02.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві.

Клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, для забезпечення принципу змагальності, для додаткового дослідження матеріалів справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.15 р. до 09:30 год.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати оригінал договору фінансової позики №1 від 02.04.2012р.; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного обовязкова.

4. Довести до відома сторін: згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа № 914/4083/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат-Захист», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок, Львівська область;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватне підприємство «Укрєвробудпроект», м.Київ
про:стягнення 5 272 698,45 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 26.09.14р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 29.05.2012р.);

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат-Захист», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок, Львівська область про стягнення 6 123 737,81 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2014 р. (суддя Ділай У.І.) порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.12.2014 р. В судових засіданнях оголошувалася перерва та розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду. Ухвалою від 15.01.2015 р. продовжено строк вирішення спору та залучено до участі у справі ПП «Укрєвробудпроект» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Ділай У.І. проведено повторний автоматичний розподіл справи №914/4083/14 та визначено суддю Мазовіту А.Б. для її подальшого розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити у звязку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.03.15 р. до 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа№ 914/308/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», м.Київ;
до відповідача-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів;
до відповідача-2:Приватного підприємства «Ліссервіс-Інструмент», смт.Куликів, Львівська область;
про:стягнення 31 962,21 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність №10200/46 від 14.03.2015 р.);

від відповідачів: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів та Приватного підприємства «Ліссервіс-Інструмент», смт.Куликів, Львівська область про стягнення 31 962,21 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві-1 ухвали суду про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.03.15 р. на 15:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа№ 5015/2153/12

Суддя Петрашко М.М. розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

про виправлення описки у рішенні суду та помилки в судовому наказі

у справі № 5015/2153/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Елекс», м. Стрий, Львівська обл.

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 653 506,93 грн. - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки в судовому наказі у справі № 5015/2153/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Елекс» про стягнення заборгованості в сумі 653 506,93 грн. - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.03.2015р. о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №602 (6 поверх).

3. Заявнику (ПАТ «Мегабанк») явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Боржнику (ПП «Елекс») явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа№ 914/158/15

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕНАЛ ЛТД, м.Одеса Приватного акціонерного товариства Українсько-Російське спільне підприємство ЛАКМА, м.Львів
про: стягнення заборгованості за надані послуги. Ціна позову : 26 000,00 грн.
Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

присутній від відповідача: ОСОБА_3

Обставини розгляду справи: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕНАЛ ЛТД до Приватного акціонерного товариства Українсько-Російське спільне підприємство ЛАКМА, про стягнення заборгованості за надані послуги. Ціна позову : 26 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/158/15 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 р. cправа № 914/97/15

за позовом: управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ставрос Захід»,

м. Львів

про стягнення: 13 787,35 грн. заборгованості, розірвання договору оренди та виселення

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 провідний спеціаліст

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмежено відповідальністю «Ставрос Захід» про стягнення 13 787,35 грн. заборгованості, розірвання договору оренди та виселення.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.02.2015 р.

17.02.2015 р. відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні 17.02.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, та на виконання вимог ухвали суду від 15.01.15р., надав витребувані документи.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.15 р. о 10:30год.

2. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати відповідача:

· Виконати умови ухвали суду від 15.01.2015р. про порушення провадження у справі.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа № 914/533/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації Розвиток громади, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід.Нет, м. Львів

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 голова Громадської організації Розвиток громади; ОСОБА_3 адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №504; договір про надання правової допомоги №01/06/14-1);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Громадської організації Розвиток громади до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід.Нет про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 20.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.03.2015р.

Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2015р. подали через канцелярію суду клопотання (вх.№9482/15) та клопотання (вх.№9484/15) про долучення документів до матеріалів справи зазначених у даних клопотаннях.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки повноважного представника суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 79 2.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.15 р. о 11:30год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа № 914/513/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ-БУД-Б, м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення 26 041,24 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 5350-О від 20.11.2013р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ-БУД-Б про стягнення 26 041,24 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.03.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду подав заяву (10197/15), в якій повідомляє суд, про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; крім того, зазначає, що спір в позасудовому порядку не врегульований, заборгованість по кредиту не погашена. Також, до зазначеної заяви долучає копію витягу з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» щодо відповідача та копії виписок по рахунку відповідача на підтвердження використання коштів в межах кредитного ліміту та нарахування відсотків, пені, комісії.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №81 0.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.15 р. о 10:00год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа № 5015/2213/12

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Лан - Плюс, м.Канів Черкаської області

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

у справі №5015/2213/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекопродукт, м. Канів Черкаської області,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Західно-Український консорціум, м. Львів,

про: стягнення 28 383 269,44 грн. суми основної заборгованості за договором, 3 169 077,13 грн. інфляційних втрат, 1 901 519,78 грн. трьох відсотків річних та судових витрат.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від заявника:не зявився,

від позивача:не зявився,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Лан - Плюс подано заяву про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекопродукт до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Західно-Український консорціум про стягнення заборгованості.

У судове засідання 10.03.2015р. представники заявника та позивача не зявилися, причин неприбуття не повідомили, вимог ухвали суду від 23.02.2015р. не виконали.

У судове засідання 10.03.2015р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 23.02.2015р. не виконав, проти заяви не заперечив.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, невиконання ними вимог ухвали суду, для надання учасникам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015 р. на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 р. Справа № 914/4591/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кен-Пак Яворів, м.Яворів Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Крон-Пак, м.Краснодар, Російська Федерація

про стягнення 34 070,37 Євро

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кен-Пак Яворів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Крон-Пак (Російська Федерація) про стягнення 34 070,37 Євро.

Ухвалою суду від 29.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.01.2015р. Ухвалою суду від 21.01.2015р. розгляд справи відкладено на 18.02.2015р.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх.№6550/15) про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Слід зазначити, що через канцелярію суду представником ТзОВ «Кен-Пак Яворів» ОСОБА_2 подано заяву (вх.№6228/15) про визнання відповідачем позову у повному обсязі. Підписантом зазначеної заяви є генеральний директор ТзОВ «Крон-Пак» ОСОБА_3 Також, у даній заяві відповідач просить суд розгляд справи проводити без участі повноважного представника.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.15р. о 10:00год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2014р. в повному обсязі; надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.