ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Справа № 902/1196/15

за позовом:Прокурора Чернівецького району (смт. Чернівці, вул. Чапаєва, 26) в інтересах держави в особі Вила-Ярузька сільська рада Чернівецького району Вінницької області (с. Вила-Ярузькі, вул. Поштова, буд. 9)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП "Шаргородський Райагроліс" (м. Шаргород, вул. Леніна, 222)

про відкодування збитків в сумі 10 947,47 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Фотченко М.О.

За участю представників сторін:

прокурор Сосницька І.В., за посвідченням;

позивач: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області звернувся прокурор Чернівецького району в інтересах держави в особі Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 10 947,47 грн. завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 31.08.15р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП "Шаргородський Райагроліс".

23 вересня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області в якому останній просить розглянути справу без участі представника позивача.

29 вересня 2015 року на електронну адресу суду надійшла заява прокурора Чернівецького району про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 29.09.2015 року з'явився прокурор, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про залишення позову без розгляду з підстав неможливості надання повного переліку доказів у справі.

Суд розглянувши подану заяву зазначає, що вирішення питання про залишення позову без розгляду у відповідності до положень ст. 81 ГПК України належить до прерогативи суду, і не може залежати від волі сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, в його сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора Чернівецького району про залишення позову без розгляду, а відтак в заяві слід відмовити.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

Прокурор не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог. В зв'язку з цим, ці документи, зокрема: оригінали документів доданих до позовної заяви зобов'язано надати прокурора та позивача ухвалою про порушення провадження у справі.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Прокурор та позивач зазначені документи не надали без пояснення причин. Окремі з доданих прокурором до позову світлокопій документів нечитаємі, що позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

Пункт 5 ст. 81 ГПК України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

За вказаних обставин суд вбачає, що прокурор та позивач без поважних причин не подали визначені судом матеріали необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання без поважних причин прокурором і позивачем доказів по справі та неявка в судове засідання представника позивача, позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 10947,47 грн. завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура Чернівецького району (смт. Чернівці, вул. Чапаєва, 26)

3 - Прокуратура Вінницької області ( вул. Володарського 33, м. Вінниця)

4 - позивачу (с. Вила-Ярузькі, вул. Поштова, буд. 9)

5 - відповідачу (АДРЕСА_1)

6 - третій особі (м. Шаргород, вул. Леніна, 222)