донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.09.2015 справа №905/1272/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Бойченка К.І. Стойка О.В. Колядко Т.М. Барчунінов К.О. - за довіреністю; не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від20 серпня 2015 р. (підписано 25.08.2015 р.)
у справі№ 905/1272/15 (суддя Макарова Ю.В.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення штрафу у розмірі 91 870 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - ДП "Придніпровська залізниця", позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - ПАТ "ММК ім.. Ілліча", відповідач)штрафу у розмірі 91 870 грн.00 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.15р. позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф в сумі 91 870 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1 837 грн. 40 коп.

Рішення господарського суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

ПАТ "ММК ім. Ілліча" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду по даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу.

Уточнень та доповнень до вимог за апеляційною скаргою відповідачем не надано.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що, на його думку, рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення першої інстанції - без змін.

18.09.15р. відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника у судовому засіданні.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

01.03.2015р. ПАТ "ММК ім.. Ілліча" зі станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на станцію Одеса-Порт Одеської залізниці відвантажив на адресу Адміністрації Одеського морського порта (вантажоодержувач) за залізничною накладною №49965015 у вагоні №53503041 вантаж - сталь листову не поіменовану.

При оформленні залізничної накладної №49965015 у вагоні №53503041 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 62772 кг.

Як свідчить розділ 24 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником. Згідно розділу 26 накладної маса вантажу визначена розрахунковим шляхом. Відповідно до накладної вантаж маркований 4 смугами світлих тонів фарби. Розмір вантажу: 30х2100х6250, 8х2440х6096, 25х2440х12200, 25/30х2000х12000. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п.4.3.6 додатка 14 до СМГС.

Отже, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України (далі - Статут залізниці), залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На попутній станції Пологи Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №3503041 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній.

За даним фактом залізницею 02.03.15р. складений комерційний акт №005766/53, в якому зазначено, що контрольне зважування здійснено на вагонних 150-тонних вагах №89 (держ. повірка 03.10.2014р.) станції Пологи Придніпровської залізниці та виявлено, що маса вантажу більше проти зазначеної в документі на 1198 кг.

У комерційному акті також містяться відомості про те, що навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 170см, листи більше 120кг розміщенні в ряд по дві пачки, марковані 4-ма смугами світлих тонів фарби згідно документу; прорахувати повну кількість місць до повного розвантаження немає можливості; слідів розкрадання немає; в технічному відношенні вагон справний, люка, двері зачинені, викривлення кузову немає.

Місцевим судом було встановлено, що комерційний акт РА №005766/53 від 02.03.2015р. підписаний належними особами у відповідності до п. 10 Правил складання актів.

Згідно технічного паспорту ваг №89 станції Пологи Придніпровської залізниці, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію - 26.10.2007р., міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками - 6 місяців, відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 03.10.2014р.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002р. N 334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Відповідно до п. 12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. N 334, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Так, на станції призначення був заповнений розділ "Є" комерційного акта РА №005766/53 від 02.03.2015р. про те, що при комісійної перевірці вантажу різниці проти цього акта не виявлено. Вказаний розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб. (На станції призначення номер комерційного акту через риску добавлений цифрою « 197»)

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Отже, норма надлишку становить 125,54кг, виявлений надлишок - 1198кг.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладання договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно ст..24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.. 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню у 5-ти кратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

У даному випадку провізна плата вантажу у вагоні №53503041 - 18 374 грн. 00 коп., тобто, розмір штрафних санкцій складає: 18 374,00х5=91 870 грн. 00 коп.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 ст.233 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано доказів винятковості випадку для зменшення розміру стягуваємого штрафу.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду відповідає обставинам справи, прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому, підлягає залишенню в силі.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст..ст.33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.15р. у справі № 905/1272/15- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 20.08.15р. у справі № 905/1272/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Т.М Колядко

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду 5. ГСДО