Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 906/971/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м.Київ) за вих.№117/26188/2015 від 29.07.2015р. (вх.№02-44/804/15 від 04.08.2015р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №906/971/13

за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:

1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м.Київ)

2) Міністерства фінансів України (м.Київ)

до:

1) Приватного акціонерного товариства "Завод нестандартного устаткування" (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма" "Веста" (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир)

про стягнення на предмет іпотеки 37065911,20 грн.

та за зустрічним позовом ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м.Київ)

2) Міністерства фінансів України (м. Київ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма" "Веста" (м.Київ)

про визнання недійсними договорів іпотеки від 04.02.11р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №534 та договором наступної іпотеки від 04.02.11р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №526

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м.Київ) за вих.№117/26188/2015 від 29.07.2015р. по справі №906/971/13, в якій заявник просить:

- здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні №45633036, відкритому 01.12.2014р. постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі наказу господарського суду Житомирської області від 03.09.2014р. у справі №906/971/13 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що належить ПрАТ "Завод нестандартного устаткування";

- винести ухвалу, якою змінити у виконавчому провадженні №45633036 стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (, м.Київ, вул.Червоноармійська, 39).

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/971/13 перебувала в провадженні судді Кудряшової Ю.В., яка з 29.07.2015р. по 28.08.2015р. знаходиться у щорічній відпустці.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 04.08.2015р. №144/2015, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. № 25 та рішенням зборів суддів господарського суду Житомирської області від 15.05.2015р. №10, призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/971/13.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2015р., заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/971/13 розподілено на розгляд судді Ляхевич А.А.

За наведених обставин, з урахуванням положень ст.25 ГПК України та змісту п.1.4. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18, ухвалою від 10.08.2015р. по справі №906/971/13 господарським судом (суддя Ляхевич А.А.) прийнято до свого провадження справу №906/971/13 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" за вих.№117/26188/2015 від 29.07.2015р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/971/13 та призначено судове засідання для розгляду заяви на 17.09.2015р.

14.08.2015р., 17.08.2015р. та 19.08.2015р. до суду повернулись повідомлення про вручення поштових відправлень з ухвалою суду від 10.08.2015р. по справі №906/971/13 Приватному акціонерному товариству "Завод нестандартного устаткування", Міністерству фінансів України, Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк", Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" (а.с.33-36, 42, т.4).

18.08.2015 р. до суду повернулось неврученим поштове відправлення з копією ухвали суду від 10.08.2015р. по справі, що було надіслане рекомендованим листом третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_1 акціонерному товариству "Житомирський завод "Автозапчастина" з довідкою поштового відділення щодо причин повернення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.37-41, т.4).

14.09.2015р. повернулась на адресу суду ухвала, яка надсилалась рекомендованим листом Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма" "Веста", з посиланням пошти у довідці про причини повернення "За закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.43-47, т.4).

Як зазначено у пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Там же зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на зазначене, суд вважає усіх учасників процесу належним чином чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

В засіданні суду представник заявника підтримав заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45633036 (з виконання рішення по справі) на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", просить її задовольнити.

Прокурор підтвердив, що на даний час рішення не виконано, перебуває на виконанні; у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представники інших учасників спору в засідання суду не прибули, з приводу чого суд приймає до уваги наведене в абз.1 п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, де роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. А тому, враховуючи, що усі учасники спору у встановленому законом порядку повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, проте, своїм правом на участь в засіданні суду не скористались, суд вважає, що неявка в засідання представників Приватного акціонерного товариства "Завод нестандартного устаткування", Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма" "Веста" не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до зібраних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" господарський суд приймає до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.03.2014р. у справі №906/971/13 (з врахуванням описки, виправленої ухвалою від 06.11.2014р.) було задоволено первісний позов прокурора по справі та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що належить ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки погасити заборгованість TOB "Торгівельна фірма "Веста" в сумі 37065911,20 грн. перед ПАТ "АКБ "Київ".

На виконання вказаного рішення господарським судом 03.09.2014р. було видано наказ, який в подальшому пред'явлено до виконання до Державної виконавчої служби України. Постановою від 01.12.2014р. відділом примусового виконання рішень ДВС України було відкрито виконавче провадження №45633036.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлених судом за ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено, зокрема, що в межах виконавчого провадження ВП №45633036 державним виконавцем винесено постанову від 10.12.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.100-101); 16.03.2015р. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.102-104), а 04.09.2015р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з розглядом господарським судом заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/971/13 (а.с.105-106).

Таким чином, на даний час виконавче провадження триває, майно не реалізоване та сума заборгованості не погашена.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кабінетом Міністрів України прийнято рішення №61 від 11.02.2015р., відповідно до якого держава в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" бере участь у виведенні Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" з ринку шляхом відчуження активів і зобов'язання ПАТ "АКБ "Київ" на користь АБ "Укргазбанк".

На виконання вимог Постанови КМУ №61 від 11.02.2015р. між АБ "Укргазбанк" уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Київ" було укладено договір від 19.06.2015р. про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

За умовами цього договору ПАТ "АКБ "Київ" передав приймаючому банку ("Укргазбанк") свої активи та права вимоги за договорами забезпечення.

Так, згідно з п.1.2. договору АБ "Укргазбанк" отримав право вимоги від боржникі неплатоспроможного банку за договорами про здійснення активних операцій належно та повного виконання всіх зобов'язань за основними договорами, включаючи спла заборгованості за основними договорами, процентів, можливих комісій, штрафи санкцій (п.1.2.1.), право звернення стягнення на предмет застави, право звернення до поручителя за договором поруки (п.1.2.2.).

Відповідно до п.4.1. договору з дня укладання договору та акту приймання-передачі-активів і зобов'язань АБ "Укргазбанк" набув усіх прав та обов'язків кредитора щодо боржників, разом із правами за договорами забезпечення таких вимог.

Таким чином, на підставі укладеного договору та підписаного акту приймання-передачі активів і зобов'язань, з 19.06.2015р., АБ "Укргазбанк" набув всіх прав як кредитор (позивач/стягувач) у правовідносинах сторін, що виникли з договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №002/11-НКЛ від 04.02.2011р. та договору про надання відновлювальної кредитної лінії №002/11-ВКЛ від 04.02.2011р., укладених з ТО "Торговельна фірма "Веста", та підтверджених рішенням господарського суду Житомирської області від 20.03.2014р. у справі №906/971/13.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони по справі №906/971/13, а також, стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 39, ).

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону по справі №906/971/13 та стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/971/13 від 03.09.2014р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.16-22, ідентифікаційний код 14371869) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 39, ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

віддрук.прим.:

1- до справи;

2- заявнику - ПАТ АБ "Укргазбанк" : 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39 (реком. з повід.);

3- Прокуратура Житомирської області: 10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня,11 (реком. з повід.);

4- ПАТ "АКБ "Київ" на юридичну адресу: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22, (реком. з повід.;

5- ПАТ "АКБ "Київ" на фактичну адресу: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 18 (реком. з повід.);

6- Міністерство фінансів України: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12 (реком. з повід.);

7- ПрАТ "Завод нестандартного устаткування": 10003, м. Житомир, вул. Домбровського, 3 (реком. з повід.);

8- ТОВ "Торгівельна фірма "Веста":03022, м. Київ, пров. Жуковського, 12 (реком. з повід.);

9- ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина": 10003, м. Житомир, вул. Домбровського,3 (реком. з повід.)