ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/4603/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позивача-1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, Воєводство Підкарпатське, Свєжова Польська

позивача-2 ОСОБА_1 Вітольда, ОСОБА_2, Воєводство Підкарпатське, Свєжова Польська

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс, смт.Жвирка Сокальського району Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_5 представник (довіреність №1833 від 13.11.2014р.);

від позивача-2 ОСОБА_5 представник (довіреність №1828 від 13.11.2014р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) та ОСОБА_1 Вітольда (ОСОБА_2) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс.

Ухвалою суду від 05.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.01.2015р. Ухвалою суду від 21.01.2015р. розгляд справи відкладено на 04.02.2015р. Ухвалою суду від 04.02.2015р. залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», розгляд справи відкладено на 16.02.2015р. Крім того, даною ухвалою повторно витребовувалась в Адміністрації державної прикордонної служби України інформація про перетинання громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_7 Вітольдом державного кордону України за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р.

09.02.2015. року на адресу суду надійшов лист від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, в якому зазначено, що в їхній базі даних не виявлено відомостей про перетинання державного кордону громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_7 Вітольдом (ULANOWSKI WITOLD) в період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. Однак, інформація щодо перетинання громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_7 (ULANOWSKI ANDRZEJ) державного кордону України за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. станом на 16.02.2015р. на адресу суду не надходила.

Представник позивача-1 та позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№6423/15) про долучення доказів надіслання позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_4 акціонерному товариству «Райффайзен Банк «Аваль».

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Станом на 16.02.2015р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 04.02.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві,

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимоги ухвали суду від 04.02.2015р. не виконала, про причини неявки повноважного представника суду не повідомила.

В судовому засіданні представником позивача-1 та позивача-2 подано клопотання (вх. №692/15) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача-1 та позивача-2 про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 16.03.2015р.

2. Розгляд справи відкладено на: 04.03.15р. до 10:00 год.

3. Адміністрації державної прикордонної служби України, виконати вимоги ухвали суду від 04.02.2015р., а саме надати:

- інформацію про перетинання громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_7 (ULANOWSKI ANDRZEJ, ІНФОРМАЦІЯ_1) державного кордону України за період з 01 вересня 2011р. по 30 вересня 2011р.

4. Позивачу-1 та позивачу-2 виконати вимоги попередніх у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу виконати вимоги попередніх у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

6. Третій особі надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.