overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 913/602/15

Провадження № 6/913/602/15

За позовом Приватного підприємства «Компанія Інтерпром»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВО «Сєвєродонецький Склопластик», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 83 621 грн. 74 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 20.08.2015, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 900 від 11 жовтня 2011 року;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.12.2014

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 461 від 11.10.2012 у сумі 83 621 грн. 74 коп.

В судове засідання 21.09.2015 зявилися повноважні представники сторін.

Представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Судом клопотання позивача задоволено, відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив, що згідно п.п. 2.1, 2.2 договору поставки № 461 від 11.09.2012 передача товару здійснюється партіями на умовах EXW- м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 2, відповідно до правил "Інкотермс" в редакції 2000 року; покупець зобов'язаний вивезти товар в строки, зазначені у відповідних додатках.

Позивачем товар не вивезений та знаходиться на території складських приміщень відповідача.

Враховуючи заперечення відповідача, у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 911/2823/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Будефект БК, Київська обл., м. Фастів ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будефект БК, Київська обл., м. Фастів (), далі боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 911/2823/15 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Будефект БК про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 10.08.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Будефект БК (), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1, 51400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

17.09.2015 р. ліквідатором Банкрута до господарського суду Київської області подано відповідний звіт б/№ від 17.09.2015 р. (вх. № 21941/15).

Дослідивши звіт ліквідатора, суд встановив необхідність витребування у ліквідатора Банкрута доказів здійснення всіх передбачених Законом заходів у ліквідаційні процедурі, зокрема, до суду не надано довідок з Державної авіаційної служби України щодо прав Банкрута на авіаційні судна та Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо перебування у власності Банкрута земельних ділянок; а також довідки податкового органу щодо всіх банківських рахунків Банкрута, а у разі їх наявності докази закриття цих рахунків.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора Банкрута на 12 жовтня 2015 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута подати до суду: довідки з Державної авіаційної служби України щодо прав Банкрута на авіаційні судна та Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо перебування у власності Банкрута земельних ділянок; а також довідку податкового органу щодо всіх банківських рахунків Банкрута, а у разі їх наявності докази закриття цих рахунків.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/16478/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «СОЮЗ»

до Української державної корпорації по виконанню монтажних та спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд»

про стягнення 306311,54 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Лісова Г.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «СОЮЗ» до Української державної корпорації по виконанню монтажних та спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд» про стягнення 306311,54 грн., розгляд справи призначено на 28.07.2015.

21.07.2015 представник відповідача, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим, в судовому засіданні 28.07.2015 ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 22.09.2015.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення довідки про залишкову суму заборгованості відповідача.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 01.10.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/14354/15

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

До Приватного підприємства «Алекс рам»

Про стягнення 95 304,56 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Решетниченко О.С., довіреність № 47-2 від 05.01.2015р.

від відповідача Білецька М.О., довіреність № 32 від 20.07.2015р.

Марущак Т.О., довіреність № 31 від 20.07.2015р.

Савченко Г.М., довіреність № 30 від 20.07.2015

Білецький О.Б., директор (приказ № 01-03к від 12.08.2003)

ОСОБА_6 власник орендованого майна (паспорт НОМЕР_1)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Алекс рам» (далі - відповідач) про стягнення 95 304,56 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачується вартість спожитих комунальних послуг у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/14354/15 та призначено розгляд на 20.07.2015 р.

03.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

17.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

20.07.2015р. представник позивача надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили у повному обсязі, надали пояснення по справі.

Суд відклав розгляд справи на 31.08.2015р.

27.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про залучення третьої особи.

19.08.2015р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення.

31.08.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представники відповідача проти позову заперечили.

Власник майна ОСОБА_6, надала додаткові докази по справі.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.09.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

справа № 910/18531/15 15.09.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БУХТА УДАЧИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш"

про стягнення 1 874 327,89 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Онищук М.Ю.(дов. від 15.06.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу № 28 від 31.08.2011 у розмірі 1 874 327,89 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2015 порушено провадження у справі №910/18531/15 та призначено до розгляду на 15.09.2015.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 15.09.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2015 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2015 р. Справа № 911/4263/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Іюнь, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Край-2, м. Сквира

про стягнення 63 497, 36 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Іюнь звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Край-2 про стягнення 63 497, 36 грн основної заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 1697 від 15.09.2015 р. про відправлення цінного листа № 319 та опис вкладення до нього від 15.09.2015 р. на адресу: 09000, вул. Леніна, 22, м. Сквира, Київська область.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - ТОВ „Край-2 знаходиться за адресою: 07300, АДРЕСА_1. Отже, в даному випадку фіскальний чек № 1697 від 15.09.2015 р. про відправлення цінного листа № 319 та опис вкладення до нього від 15.09.2015 р. на адресу: 09000, вул. Леніна, 22, м. Сквира, Київська область, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів не за належною адресою його місцезнаходження, а тому такі докази не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Іюнь позовну заяву № 322-09/15 від 10.09.2015 р. (вх. № 4437/15 від 16.09.2015 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Бацуца В.М.
У Х В А Л А

21.09.2015Справа № 910/24571/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ед Астра" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, відшкодування збитків, ціна позову 244554,10 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.10.15 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.09.2015Справа № 910/24523/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 5698,71 грн.

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.10.15 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2015 р. Справа № 910/23123/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного підприємства Неопол, м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави

за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші меблі

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третя особа: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного підприємства Неопол (далі відповідач) за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші меблі про звернення стягнення на предмет застави

Провадження у справі №910/23123/15 порушено відповідно до ухвали суду від 16.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 24.09.2015 року.

Позивач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 24.09.2015 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Від відповідача 24.09.2015 року до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.10.2015 року на 11:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
У Х В А Л А

21.09.2015Справа № 910/24578/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 24405 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.10.15 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар