ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Справа № 901/3091/13

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим про відновлення втраченої справи, видачу наказів та про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю КМК

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Транссервіс

2. Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Транссервіс

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 03/08 від 03.08.2015);

від відповідача не зявилися;

від третіх осіб не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю КМК про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013 у справі № 901/3091/13 позов задоволено частково; в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором кредитної лінії № 03-КЮ від 17.09.2008, встановленої рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.06.20011 у справі № 5002-21/1629-2011, яке набуло законної сили, у розмірі 3 719 030, 40 грн (в тому числі 349 416, 95 грн заборгованості за кредитом, 190 043, 74 грн заборгованості по відсоткам, 31 212, 33 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 609, 38 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків), звернено стягнення на предмет іпотеки: Риболовне судно Ясон, яке має такі характеристики: запис у Державному судновому реєстрі Керченського морського рибного порту № 132 від 14.11.2003, призначення та тип риболовне, ідентифікаційний номер ІМО 7000750; рік та місце побудови 1969 рік, Німеччина; основний матеріал сталь; довжина 60, 19 м., ширина 11, 10 м., осадка 3, 65 м., валова місткість 1185 т., чиста місткість 370 т., кількість та потужність головних двигунів ДВЗ, 1, 647 кВт, порт прописки судна місто Керч, та риболовне судно Удачний з такими характеристиками: запис у Державному судновому реєстрі Керченського морського рибного порту № 133 від 20.11.2003, призначення та тип риболовне; ідентифікаційний номер ІМО 8729248; рік та місце побудови 1989 рік, Рибінськ; основний матеріал сталь; довжина 23, 61 м., ширина 6, 50 м., осадка 2, 32 м., валова місткість 104 т., чиста місткість 31 т., кількість та потужність головних двигунів ДВЗ, 1, 220 кВт, порт прописки судна місто Керч, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вказаним рішення з Товариства з обмеженою діяльністю КМК на користь Товариства з обмеженою діяльністю Крокус-Крим стягнуто 2 294, 00 грн судового збору. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим щодо забезпечення заходів збереження предмету іпотеки РС Удачний шляхом передачі його в управління ТОВ МК-Транссервіс до його реалізації відмовлено.

20.08.2015 до господарського суду міста Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим про відновлення втраченої справи, видачу наказів та про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі № 901/3091/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим про відновлення втраченої справи № 901/3091/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю КМК за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Транссервіс та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Транссервіс про звернення стягнення на предмет іпотеки передано на розгляд до господарського суду Київської області на підставі ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, згідно якої змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, та забезпечено розгляд, зокрема, господарських справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області.

31.08.2015 господарським судом Київської області отримано матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим про відновлення втраченої справи, видачу наказу та відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання разом з ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі № 901/3091/13 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2015 справу № 901/3091/13 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 розгляд заяв призначено на 25.09.2015.

25.09.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 25.09.2015 (вх. № 22808/15 від 25.09.2015), згідно якого останній просив суд залучити до матеріалів справи фотокопію матеріалів справи № 901/3091/13, яке задоволено судом.

У судовому засіданні 25.09.2015 представник позивача повністю підтримав подані ним заяви про відновлення втраченої справи, видачу наказів та про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання 25.09.2015 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного веб-сайту господарського суду, де міститься інформація про призначення заяви у справі № 901/3091/13 до розгляду у судовому засіданні 25.09.2015.

У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом (ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України).

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/745/2014 від 05.06.2014 року Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (інформаційний лист доповнено пунктом 7 згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2053/14) у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону; якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 7-7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого. Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого Господарським процесуальним кодексом України звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України або статтями 1, 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

З огляду зазначеного вище, враховуючи приписи норм чинного законодавства, надання представником позивача фотокопій матеріалів справи № 901/3091/13, суд дійшов висновку про відновлення матеріалів справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3091/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю КМК за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транссервіс та Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Транссервіс про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом (ст. 116 ГПК України).

Суд встановив, що оскільки господарським судом Автономної Республіки Крим в порушення ст. 116 ГПК України наказ на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки, видано не було, що підтверджується даними системи перегляду справ та процесуальних документів по справам через мережу Інтернет (web-АСД), а станом на момент звернення позивача із заявою про видачу наказу у справі № 901/3091/13 у господарського суду Автономної Республіки Крим відсутня можливість видачі наказу про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про видачу наказу суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, враховуючи те, що 22.11.2013 було видано наказ господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення з відповідача на користь позивача 2 294 грн судового збору, що підтверджується даними системи перегляду справ та процесуальних документів по справам через мережу Інтернет (web-АСД), у суду відсутні підстави для повторної видачі наказу на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2013 про стягнення з відповідача на користь позивача 2 294 грн судового збору судового збору, а відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим про повторну видачу наказу на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013 про стягнення з відповідача на користь позивача 2 294 грн судового збору є такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить суд поновити строк для предявлення до виконання наказу про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 901/3091/13.

Позивач в якості обґрунтування поважності причин пропуску строку предявлення наказу до виконання посилався на те, що господарським судом Автономної Республіки Крим наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки, на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013, видано не було, у звязку з чим позивач не мав можливості предявити наказ до виконання, у звязку з чим позивачем пропущено строк предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що причини пропущення строку предявлення наказу до виконання є поважними, оскільки внаслідок тимчасової окупації території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації з обєктивних причин господарським судом Автономної Республіки Крим наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки не видавався, суд дійшов висновку про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2013 у справі № 901/3091/13: в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором кредитної лінії № 03-КЮ від 17 вересня 2008 року встановленої рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2011 року, справа № 5002-21/1629-2011, яке набуло законної сили, в розмірі 3 719 030.40 грн., в тому числі: 349 416.95 грн. заборгованості за кредитом; 190 043.74 грн. заборгованості по відсоткам; 31 212.33 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 3 609.38 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків звернути стягнення на предмет іпотеки : Риболовне судно «Ясон», яке має наступні характеристики: запис у Державному судновому реєстрі Керченського морського рибного порту № 132 від 14 листопада 2003 року, призначення та тип риболовне, ідентифікаційний номер ІМО 7000750; рік та місце побудови 1969 рік, Німеччина; основний матеріал сталь; довжина 60.19 м., ширина 11.10 м., осадка 3.65 м., валова місткість 1185 т., чиста місткість 370 т., кількість та потужність головних двигунів ДВЗ, 1.647 кВт, порт приписки судна місто Керч, та риболовне судно «Удачний», яке має наступні характеристики : запис у Державному судновому реєстрі Керченського морського рибного порту № 133 від 20 листопада 2003 року, призначення та тип риболовне; ідентифікаційний номер ІМО 8729248; рік та місце побудови 1989 рік, Рибінськ; основний матеріал сталь; довжина 23.61 м., ширина 6.50 м., осадка 2.32 м., валова місткість 104 т., чиста місткість 31 т., кількість та потужність головних двигунів ДВЗ, 1.220 кВт, порт приписки судна місто Керч, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи наведене вище, керуючись cт. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити матеріали справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3091/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус-Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю КМК за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транссервіс та Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Транссервіс про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Видати наказ на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013 у справі № 901/3091/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

3. Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання та відновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2013 у справі № 901/3091/13: в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором кредитної лінії № 03-КЮ від 17 вересня 2008 року встановленої рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2011 року, справа № 5002-21/1629-2011, яке набуло законної сили, в розмірі 3 719 030.40 грн., в тому числі: 349 416.95 грн. заборгованості за кредитом; 190 043.74 грн. заборгованості по відсоткам; 31 212.33 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 3 609.38 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків звернути стягнення на предмет іпотеки : Риболовне судно «Ясон», яке має наступні характеристики: запис у Державному судновому реєстрі Керченського морського рибного порту № 132 від 14 листопада 2003 року, призначення та тип риболовне, ідентифікаційний номер ІМО 7000750; рік та місце побудови 1969 рік, Німеччина; основний матеріал сталь; довжина 60.19 м., ширина 11.10 м., осадка 3.65 м., валова місткість 1185 т., чиста місткість 370 т., кількість та потужність головних двигунів ДВЗ, 1.647 кВт, порт приписки судна місто Керч, та риболовне судно «Удачний», яке має наступні характеристики : запис у Державному судновому реєстрі Керченського морського рибного порту № 133 від 20 листопада 2003 року, призначення та тип риболовне; ідентифікаційний номер ІМО 8729248; рік та місце побудови 1989 рік, Рибінськ; основний матеріал сталь; довжина 23.61 м., ширина 6.50 м., осадка 2.32 м., валова місткість 104 т., чиста місткість 31 т., кількість та потужність головних двигунів ДВЗ, 1.220 кВт, порт приписки судна місто Керч, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Суддя П.В. Горбасенко