Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 927/1127/15

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», вул. Зарічна, 1 а, смт. Березна Менського району Чернігівської області, 15622.

Предмет спору: про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін: не викликались.

ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання недісним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Березнянський цегельний завод-2» від 10.08.2015 р. щодо обрання головою зборів ОСОБА_2; призначення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора за період 2014 року та перше півріччя 2015 року; про усунення (відкликання) членів виконавчого органу товариства від виконання покладених обов'язків та обрання генеральним директором ОСОБА_2 та членів дирекції товариства.

Після проведення судового засідання 29.09.2015 р. представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій він просить заборонити Реєстраційній службі Менського районного управління юстиції Чернігівської області вносити зміни в Єдиний державний реєстр щодо ТОВ «Березнянський цегельний завод-2».

Заяву позивачем обгрунтовано тим, що на 01.10.2015 р. призначені загальні збори учасників на порядок денний яких винесено питання, зокрема й про виключення ОСОБА_1 з учасників товариства.

На думку позивача ці дії направлені на унеможливлення подальшого розгляду позову у даній справі, оскільки у разі виключення ОСОБА_1 з числа засновників його позов не може належати до корпоративних. Проведення реєстраційних дій по виключенню ОСОБА_1 з числа учасників унеможливить виконання та нівелює судове рішення у цій справі, потребуватиме додаткових судових справ та рішень.

До заяви додано незавірену копію повідомлення учаснику ТОВ «Березнянський цегельний завод 2» ОСОБА_1 про проведення загальних зборів участників товариства 01.10.2015 р. в порядок денний яких включено питання про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 на підставі п.4.10 статуту товариства.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.67 ГПК України види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання,так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки (п.1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Враховуючи обставини справи та те, що у судовиму засіданні оголошена перерва на 12.10.2015 р., суд вважає розумно обгрунованим розглянути заяву про забезпечення позову без проведення окремого судового засідання.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заявлені заходи до забезпечення позову у вигляді заборони Реєстраційній службі вносити зміни в Єдиний державний реєстр щодо відповідача в зв'язку з можливим виключенням позивача зі складу учасників товариства не є співвідносними із заявленими позивачем вимогами про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства які вже відбулися.

Вжиття таких заходів може привести до неможливості внести зміни до державного реєстру щодо відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Обгрунтування заяви тим, що у разі виключення позивача зі складу засновників товариства цей спір не буде корпоративним, є хибним враховуючи положення п.4) ч.1 ст.12 ГПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.66,67, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Менського районного управління юстиції Чернігівської області вносити зміни в Єдиний державний реєстр щодо ТОВ «Березнянський цегельний завод-2».

Суддя Ю.В. Федоренко