ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 904/3203/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікас Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 по справі № 904/3203/15 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікас Україна", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», м. Дніпропетровськ

про стягнення 535238,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Повернуто позивачу з державного бюджету України судовий збір у розмірі 0,04 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 1335 від 26.12.2014, яке знаходиться в матеріалах справи.

Не погодившись з рішенням позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно вимог апеляційної скарги, позивач (апелянт) просить скасувати рішення і прийняти нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції та перегляд рішення в апеляційному порядку на відповідача.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює тим, що про суть та обґрунтування рішення від 17.07.2015, повний текст якого підписано 21.07.2015 йому стало відомо лише 05.08.2015, після ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 129 том 2).

Крім того, колегією суддів враховано період часу, який витрачено апелянтом на усунення недоліків визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 (а. с. 139 том 2).

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.10.2015 о 10:30 год., зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу (апелянту):

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

ОСОБА_2