ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.15р. Справа № 904/6458/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Кривий Рі

про припинення дій з відключення від постачання електричної енергії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №171/1001 від 12.05.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" (далі-Відповідач) з урахуванням уточнень позовних вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" припинити будь-які дії, обгрунтовані невиконанням вимог викладених в двох безномерних Актах про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ від 22.04.15р., які потягнуть за собою припинення постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівників, 21, яка постачається відповідно до Договору про постачання електричної енергії №100241 від 01.10.2007р.

21.09.15 представником позивача подано заяву про застосування заходів забезпечення позову, в якій позивач просив заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на припинення електропостачання позивача за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівників, 21.

Враховуючи вимоги п. 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16, позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин, з існуванням яких він пов'язує необхідність забезпечення позову, тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалами суду від 23.07.2015, 27.08.2015, 09.09.2015 позивача було зобов'язано надати оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи; письмові пояснення щодо позовних вимог; уточнити підстави на яких грунтуються позовні вимоги (акт невідповідності розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ щодо приладу обліку електроенергії від 22.04.15р. або акт невідповідності розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ щодо трансформатору від 22.04.15р.)

Позивач без поважних причин не надав витребуваних судом оригіналів документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи; письмових пояснень щодо позовних вимог та не забезпечив явку свого представника в судові засідання, які були призначені судом на 27.08.2015, 09.09.2015 та 21.09.2015. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ненадання позивачем витребуваних судом доказів та його неявка в судові засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_2