overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 47/109-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спорт - сервіс" про роз'яснення рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спорт - сервіс", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2009 р. у справі №47/109-09, позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-сервіс" право власності на будівлю (торгівельний майданчик з навісом), що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.50-річчя СРСР,2-б.

22 вересня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спорт - сервіс" про роз'яснення рішення суду за вх.№38129, в якій заявник просить роз'яснити рішення суду від 11.11.2009 р. по справі №47/109-09 в частині наявності у нежитловій будівлі (торговельного майданчика з наметом) технічних ознак, а саме: площі будівлі, найменування літери будівлі, виду будівлі.

Відповідно ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про роз'яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спорт - сервіс" про роз'яснення рішення суду призначити на "02" жовтня 2015 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

відповідачу - письмові пояснення щодо своєї правової позиції до заявленої позивачем заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 924/1427/15

За позовом Управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд", м. Хмельницький

про стягнення 3750,43 грн. шкоди

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.12.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" на користь Управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому 3750,43 грн. шкоди.

Представник позивача подала в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. "20" жовтня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/5439/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Золочів
до Приватного підприємства "Армакс Харків", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" жовтня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Відповідачу надати:

- оригінал і належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 924/1513/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Чемеровецький район, с. Юрківці

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1000,00 грн., 1024,36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 976,93 грн. - пені, 234,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 1000,00 грн., 1024,36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 976,93 грн. - пені, 234,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідач відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "06" жовтня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 924/1262/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Городок

до Городоцької міської ради м. Городок

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу орендованої земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

з перервою в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем в нотаріальній формі договір купівлі -продажу орендованої мною земельної ділянки площею 0,0050 га, кадастровий номер :05:001:0166, яка знаходиться в м. Городок по вул. Червоний майдан, 13а/1, за ціною згідно експертної оцінки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору, неявку представника відповідача та неподання ним письмового відзиву на позов, з метою з'ясування всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:40 "01" жовтня 2015 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу (рек. з пов. - 32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського, 53).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/579/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро "Стандарти та якість", м. Харків,
про стягнення 46235590,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Бюро "Стандарти та якість", про стягнення заборгованості за договором № 55 від 30.03.2011р. у загальній сумі 46235590,53 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро "Стандарти та якість".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.2015р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015р. о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/5400/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 6 379,18 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" жовтня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу;

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- правове обґрунтування позовних вимог.

- оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/5400/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 924/1234/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський

про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з нежитлового приміщення

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить заборонити розпоряднику майна ОСОБА_1 1.1. вчинення дій по проникненню і на територію, де знаходиться нерухоме майно площею 40 471,5 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці площею 114 016 кв.м. та 34 060 кв.м. та належить на праві власності «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Кам'янець- Подільський, вул. Д. Галицького, 15. Усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: нерухомим майном площею 40 471,5 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці площею 114 016 кв.м. та 34 060 кв.м. та належить на праві власності «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Кам'янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15 шляхом виселення.

Представники сторін незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду даної справи в судове засідання не з"явились, однак на адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому в порядку статті 69 ГПК України позивач просить суд продовжити строк вирішення спору по справі №924/1234/15 на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату з метою забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідно до ч.1 ч.4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене у відповідності до статті 69 ГПК України з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задоволити заявлене відповідачем клопотання, щодо продовження строку розгляду справи №924/1234/15 на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/1234/15 на 15 днів, тобто до 08.10.2015р.

Розгляд справи №924/1234/15 відкласти на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2015року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д.Вибодовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Артема,60;

3 - відповідачу, м.Кам"янець-Подільський, вул.Д.Галицького, 15;

4 - розпоряднику майном ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 924/1222/15

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат", с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Вега", смт. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення 102000 грн. штрафу

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Вега", смт. Ярмолинці Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат", с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області

про стягнення 102000 грн. штрафу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача за первісним позовом: не з'явився;

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.09.2015р.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Вега" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат" 102000 грн. штрафу.

Відповідач за первісним позовом просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Вега" 102000 грн. штрафу.

У звязку з неявкою представника позивача за первісним позовом в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "29" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу за первісним позовом (09138, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. Першотравнева, буд. 1Б (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 924/1257/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області

про стягнення 57422,04 грн. заборгованості за кредитом, 44106,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 31349,89 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю від 15.11.2010р.;

відповідача: ОСОБА_1

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 57422,04 грн. заборгованості за кредитом, 44106,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 31349,89 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представники сторін подали в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін і продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.