ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.2015 № 905/1246/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання) ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересвет Соль», м.Артемівськ Донецької області.

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», м. Київ в особі Відділення в місті Артемівськ, м. Артемівськ Донецької області.

за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава Інвест-Плюс», м. Полтава.

про стягнення 246 950,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 05.08.2014р.

Представник від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПРАВИ:

05.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересвет Соль», м. Артемівськ Донецької області до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», м. Київ в особі Відділення в місті Артемівськ, м. Артемівськ Донецької області за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава Інвест-Плюс», м. Полтава про стягнення 246 950,00 грн. За вказаним позом 05.08.2015р. порушено провадження по справі № 905/1246/15.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №АRT-17 від 13.06.2005р. на здійснення електронно- розрахункового обслуговування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 3,14, 15,16, 526, 1073 Цивільного кодексу України, ст.ст. 342, 339 Господарського кодексу України, пунктів 8 та 9 Положення «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», затвердженим постановою правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705.

26.08.2015р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання вих.№134 ЮД від 18.08.2015р. про передання справи за підсудністю. До клопотання надана копія положення про Відділення ПУМБ в м. Артемівськ, в якому п.2.6 п.п.6 зазначено, що відділення не має обовязків чи повноважень щодо представлення інтересів Банку у суді. Крім зазначенного, відповідачем надані пояснення щодо відсутності у керуючого відділенням Банку у м.Артемівськ довіреності на представництво інтересів Банку у суді.

За приписами ч.ч.2, 4 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч.ч.1-4 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.При цьому,згідно ч.4 ст. 28 ГПК України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи відділення Банку у м.Артемівськ позбавлено права представляти інтереси відповідача в суді.За таких обставин суд приходить до висновку про територіальну підсудність справи за місценаходженням юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається що, юридична адреса банку - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа №905/1246/15 підлягає розгляду господарським судом м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи №905/1246/15 до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до господарського суду міста Києва справу №905/1246/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересвет Соль», м.Артемівськ Донецької області до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», м. Київ, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Інвест-Плюс», м. Полтава про стягнення 246 950,00 грн.

Додаток (для господарського суду м. Києва): справа № 905/1246/15.

Суддя П.В. Демідова