overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. у справі

№ 5011-47/12739-2012 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 15.09.2015 р. відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. у справі № 5011-47/12739-2012.

Відповідно до вимог ст. 11122 ГПК України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми процесуального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм процесуального права, підготовлено доповідь.

Керуючись ч. 3 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до розгляду справи № 5011-47/12739-2012 за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. у справі № 5011-47/12739-2012 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 07.10.2015 р. о 10 годині.

Суддя

Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства

"Укрпрофтур" (далі - ПАТ "Укрпрофтур") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 листопада 2014 року у справі № 47/296 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ "Укрпрофтур", товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Федерація професійних спілок України про визнання права власності, визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Укрпрофтур" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 листопада 2014 року у справі № 47/296 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України 3 вересня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі № 5024/1115/2011, від 01 липня 2015 року у справі

№ 5028/12/106/2011, від 30 червня 2015 року у справі № 5024/1350/2011, від 19 листопада 2014 року у справі № 11/163/2011/5003, копія постанови Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі

№ 11/163/2011/5003, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 47/296 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня

2015 року у справі № 925/64/14 за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України" до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради, третя особа - дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів", про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону, що набрав чинності з 1 вересня

2015 року, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, підтвердженням сплати державного мита є платіжний документ та дані про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви додано квитанцію від 21 вересня 2015 року № 6_12 про сплату судового збору у розмірі 1583,40 грн, який за даними Державного казначейства України станом на 25 вересня 2015 року до державного бюджету не зараховано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" строк для усунення недоліків до 9 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2015 Справа № 908/3400/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015 у справі №908/3400/15
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Рішення набирає чинності з 21.09.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 21.09.2016.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 10/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2015 Справа № 908/5070/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому наказі № 908/5070/14 від 31.08.2015р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства Агротон, м. Запоріжжя

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 19/2943 від 01.04.2015 р. ;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 908/5070/14 від 31.08.2015р.

Ухвалою господарського суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.09.2015 р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.01.2015 по справі № 908/5070/14 Позов було задоволено. Суд зобов'язав власника будівлі магазину (ПП Агротон), у відповідності до вимог Правил безпеки систем газопостачання України, усунути порушення нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу низького тиску за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, з цією метою, звільнити охоронну зону такого газопроводу, шляхом демонтажу будівлі магазину, схематично відображеного в додатку до позову, протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності, рішенням суду.

На виконання даного рішення було видано відповідний наказ.

В даному наказі судом було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано найменування відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі по справі № 908/5070/14 від 31.08.2015 р. викласти його в наступній редакції так:

Зобов'язати власника будівлі магазину - Приватне підприємство Агротон (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122 ,), у відповідності до вимог Правил безпеки систем газопостачання України, усунути порушення нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу низького тиску за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122 з цією метою, звільнити охоронну зону такого газопроводу, шляхом демонтажу будівлі магазину, схематично відображеного в додатку до позову, протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності, рішенням суду.

Керуючись статтею 86, 89,117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі по справі № 908/5070/14 від 31.08.2015 р. та викласти його в наступній редакції вказавши так:

Зобов'язати власника будівлі магазину - Приватне підприємство Агротон (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122, ), у відповідності до вимог Правил безпеки систем газопостачання України, усунути порушення нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу низького тиску за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122 з цією метою, звільнити охоронну зону такого газопроводу, шляхом демонтажу будівлі магазину, схематично відображеного в додатку до позову, протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності, рішенням суду.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/113/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 Справа № 908/4680/15

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_1 ( 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроспецфундаментбуд (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд 2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.08.2015 р.

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроспецфундаментбуд про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 25.08.2015 р., справу 908/4680/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 р. порушено провадження у справі № 10/113/15, її розгляд призначено на 28.09.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні не зявився, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 21.10.2015 р. на 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 21.10.2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 27.08.2015 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 14/99/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 908/3346/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сушко Л.М., судді Боєва О.С., Топчій О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Нововодолазький молокозавод (адреса 63200 смт. Нова Водолага Харківської області, вул. Пролетарська, б. 28)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ВАСК-М (адреса 69065 м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, б. 3)

про стягнення заборгованості

Без виклику представників сторін

25.05.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Нововодолазький молокозавод з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства ВАСК-М про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. порушено провадження у справі № 908/3346/15, справі присвоєно номер провадження 14/99/15, судове засідання призначено на 16.06.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. розгляд справи відкладено до 02.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2015р. продовжено строк вирішення господарського спору на 15 днів, до 11.08.2015р., розгляд справи відкладено на 05.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2015р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді - Давиденко І.В., Смірнов О.Г. Судове засідання призначено на 22.09.2015р.

У відповідності із ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що судді Давиденко І.В. та Смірнов О.Г. перебувають у відрядженні, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 05.08.2015р. № 01-04/412/15 справу № 908/3346/15 на підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сушко Л.М., судді - Боєва О.С., Топчій О.А.

Керуючись ст.ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді - Боєва О.С., Топчій О.А.

2. Судове засідання призначити на 22.09.2015р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 218.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Сушко Л.М.

Суддя Боєва О.С.

Суддя Топчій О.А.
номер провадження справи 10/115/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 Справа № 908/4678/15

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінтегро, м. Запоріжжя

про визнання договору недійсним

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_2І, довіреність № 17/55 від 12.11.2014 р.

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь м. Краматорськ із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінтегро, м. Запоріжжя про визнання договору недійсним

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 25.08.2015 р., справу 908/4678/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 р. порушено провадження у справі № 10/115/15, її розгляд призначено на 28.09.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні не зявився, направив відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. Також надав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із наданим клопотанням відповідача та для отримання всіх документів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 21.10.2015 р. на 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 21.10.2015 р. на 10 год. 30 хв.

2. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

3. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" липня 2015 р. Справа № 911/3076/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 742077,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2015 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати позивача надати суду кредитний договір № ВКЛ-207239 від 01.09.2011 р. з додатками у придатних для читання копіях для долучення до матеріалів справи (в оригіналах для огляду).

6. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна