overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2015 р. Справа № 925/1453/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від прокуратури: Лук'яненко А.В.
від позивача: Сосна О.М. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 5 754,00 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за порушення умов виконання договірних зобов'язань.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - Міністерство оборони України, яке зареєстровано 17.12.1992 року, станом на 10.09.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Міністерства оборони України на виявлені судом недоліки в його діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1492/15

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до відповідачаФермерського господарства «С. Данилко»
простягнення заборгованості в сумі 15043,54
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1, довіреність № 5347-О, від 19.11.2013р.
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Фермерського господарства «С. Данилко» 15043,54 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом 9039,65 грн., заборгованості за процентами 2996,11 грн., пені 3007,78 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 20.11.2013р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 15043,54 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 24.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі проте, витребувані судом документи не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 08.10.2015р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 925/1201/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до приватного підприємства "Ресторан "Чайка", третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення 91 350 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" звернулося в суд з позовом до приватного підприємства "Ресторан "Чайка" (далі - відповідач) про стягнення 91 350 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 96 577 грн. 72 коп.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача та третя особа подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із неподанням витребуваних доказів та закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та третьої особи про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 06.10.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 годин 07 жовтня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2015 року і подати суду такі документи:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Статут товариства;

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1550/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 12 591,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "07" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О. Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/6739/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Чохи Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/6739/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп", м. Дніпропетровськ

про припинення зобов`язання позивача по сплаті інфляційних витрат, 3% річних та пені, що нараховані відповідно до умов договору № 17/ОПС від 17.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року (суддя Воронько В.Д.) у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на те, що зустрічна позовна заява була подана до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 23.09.2015 року, у звязку з відпусткою судді Крутовських В.І. - члена постійно діючої колегії суддів, справу № 904/6739/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Чохи Л.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6739/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р. Справа № 925/1605/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 170 060,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "09" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: детальний розрахунок щомісячних платежів по основній сумі боргу.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1509/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення 172422 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення 172422 грн.

Ухвалою від 04.09.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", порушив провадження у справі №925/1509/15, призначив розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 24.09.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 04.09.2015 на 9 годину 24.09.2015, натомість представник відповідача відзивом на позов заперечив позовні вимоги та заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю зявлення його представника в це судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідачів обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/5122/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку розгляду апеляційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», м.Кіровоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015року у справі № 904/5122/15

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», м.Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ», смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район

про стягнення 118957 грн. 87 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу (скаржнику) надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

5. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

6. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

7. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

8. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

9. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

10. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1259/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосен" про стягнення 71 520,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з'явився Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з уточненими розрахунками до позову, які були надані позивачем і які відповідач не отримав. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 30 вересня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2015 р. Справа № 926/1345/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком м.Київ

до Подільського державного аграрно-технічного університету в особі Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету мХотн Чернівецької області

про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань 6190,85 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник (дов. № 4200 від 03.11.2014)

від відповідача: не зявився

Керуючись ст. ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Подільського державного аграрно-технічного університету в особі Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, м.Хотин, вул. Незалежності, 54-Б, (код 34725455) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ, Бульвар Шевченка, 18, (код 21560776) збитки завдані інфляцією у сумі 1028,30 грн., 3% річних у сумі 26,06 грн. та 1827 грн. судового збору.

3. У решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2015 р. Справа № 925/1580/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «ГАЛ-ЮРБУД», м. Городок, Львівська область, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,

про стягнення коштів;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "20" жовтня 2015 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 31-21-49, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

Позивачу:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- оригінали доказів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.