ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 р. Справа№ 914/33/15

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Нічна Сова, м.Львів

до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Державного підприємтва Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ

про: визнання електронних торгів недійсними

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 26.01.2015р.)

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (Довіреність №2794/01-01 від 31.01.2015р.)

Від третьої особи: ОСОБА_3 представник (Довіреність №02-36/3252 від 05.11.2014р.)

На розгляд господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нічна Сова, м.Львів до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів до відповідача 2: Державного підприємтва Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ про визнання електронних торгів недійсними.

З підстав викладених в ухвалах суду розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 17.02.2015р. продовжено строк вирішення спору та призначено судове засідання на 17.03.2015р.

23.02.2015р. від представника позивача через канцелярію суду поступив супровідний лист від 20.02.2015р., з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи, а саме Довідки управління казначейської служби України у Личаківському р-ні м.Львова №03-58/11 від 17.02.2015р. та копія витягу з ЄДРЮО та ФОП від 16.02.2015р.

17.03.2015р. через канцелярію суду від представника третьої особи поступив Відзив на позовну заяву від 16.03.2015р. №08.206-297/260, у якому третя особа зазначає, що вимоги позивача вважає незаконними та необґрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає до задоволення. Виходячи з зазначеного у відзиві, порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, щодо проведення електронних торгів на підставі звіту про оцінку майна який втратив свою чинність на день проведення торгів, на які вказує позивач, є безпідставними, а також зважаючи на те, що при проведенні електронних торгів були відсутні порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, а отже відсутній вплив на результати торгів, і відповідно не відбулось порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів, відтак позовна заява не підлягає до задоволення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом №5904 від 08.10.2014р.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, матеріалів виконавчого провадження та відзиву не подав.

Відповідач-2 зявився в судове засідання, проти задоволення позову заперечив.

Третя особа в судовому засіданні просить суд відмовити ТзОВ «Нічна сова» у задоволенні позовної заяви з підстав викладених у відзиві.

З огляду на те, що відповідачі-1,2 не виконали вимог суду викладених в ухвалі від 17.02.2015р., оглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи складність спору та неможливість судом без витребуваних у відповідачів доказів, вирішити спір по суті, суд дійшов до висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/33/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.