overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 925/1234/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кецкало В.В. - за довіреністю;

від відповідача: Журавльов О.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго" до підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про знесення будівлі трансформаторної підстанції, двох пожежних резервуарів та вимощення з мотивів, що ці об'єкти розташовані відповідачем на самовільно зайнятій частині земельної ділянки позивача.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі. Позивач просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи такі обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а строк вирішення спору - збільшенню.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго" до підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва на 15 днів до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 926/1464/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-Універсум», м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 41917,41 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:
від позивача Осадча М.П., довіреність від 21.09.2015;
від відповідача Марчук П.В., довіреність від 17.09.2015, Бурдейний О.П., довіреність №2738 від 21.09.2015.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-Універсум» звернулося до Військової частини НОМЕР_1 з позовом про стягнення заборгованості в сумі 41917,41 грн., з яких 41328,00 грн. основної заборгованості та 589,41 грн. 3% річних за період з 26 грудня 2014 року по 31 серпня 2015 року.
Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з поточного ремонту та сервісного обслуговування медичного обладнання №14-57С від 22.12.2014 року в частині несвоєчасної оплати по наданню послуг.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.09.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 22.09.2015.
У судовому засіданні 22.09.2015 було оголошено перерву до 16:00 години цього ж дня.
Присутній у судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивуючи це необхідністю надання сторонам часу на укладення мирової угоди.
Представники відповідача проти задоволення такого клопотання, не заперечують.
За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 20» жовтня 2015 року.
2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.09.2015 справа № 908/1049/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:М'ясищева А.М.
суддів:Будко Н.В., Сгара Е.В,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 17.08.2015р.
у справі908/1049/15-г
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область

простягнення 12500505,53грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Електросталь», м. Курахове звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2015р. по справі №908/1049/15-г.

Згідно п. 4 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

В порушення приписів п.1,2,3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не визначено, оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність на представника скаржника Філіппова Г.І.

Також до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним господарський судом та підлягає поверненню.

Керуючись п. 1,2,3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»,

м. Курахове Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2015р. по справі №908/1049/15-г повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/1049/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н, поштовий конверт.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-. у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредитора - Лучкіна Г.В., довіреність від 24.03.2015р.

від боржника - Саламанович О.Г.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 18.09.2014р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саламановича О.Г.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 18.06.2015р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.09.2015р.

Ухвалою від 26.08.2015р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 21.09.2015р.

21.09.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано поточний звіт ліквідатора про проведену роботу.

У судовому засіданні 21.06.2015р. ліквідатор просив відкласти розгляд звіту ліквідатора у зв'язку з необхідністю проведення зборів комітету кредиторів та прийняття рішення щодо подальшого руху справи про банкрутство.

Представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду звіту.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, необхідність проведення зборів та прийняття рішення щодо подальшого руху справи про банкрутство, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні відкласти на 02 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Ліквідатору подати рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом щодо подальшого руху у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 904/4126/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/4126/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015р. у справі №904/4126/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне, Дніпропетровська область,

про стягнення 12 984,00 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 23.09.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015р. у справі №904/4126/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 904/2488/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/2488/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-СОФТ", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р. у справі № 904/2488/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС", с. Софіївська Борщагівка, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-СОФТ", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 13961грн.31коп.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 23.09.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-СОФТ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р. у справі № 904/2488/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.09.2015 р. справа № 905/418/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Стойка О.В., Колядко Т.М.
на рішення господарського суду Донецької області
від11.08.2015р. (повний текст підписано 11.08.2015р.)
по справі№ 905/418/15 (суддя Філімонова О.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м. Краматорськ Донецької області
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопровматоматика", м. Краматорськ Донецької області Стягнення суми основного боргу у розмірі 12572, 97 грн., пені у розмірі 1780,44грн., 3% річних у розмірі 291, 26грн., інфляційних витрат у розмірі 5522, 42грн.

Під час підготовки тексту ухвали від 22.09.2015р. по справі №905/418/15 судом були допущені технічні помилки, а саме: у вступній частині замість дати прийняття зазначеної ухвали - 22.09.2015р., помилково зазначено дату - 24.09.2015р., а також замість посилання на справу № 905/418/15, помилково зроблено посилання на справу № 908/3117/15.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою або за заявою сторони може виправити допущені в ухвалі описки, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені описки в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2015р.

2. У вступній частині ухвали замість вказаної дати її винесення "24.09.2015р." слід читати дату " 22.09.2015р."

3. У вступній частині замість "по справі № 908/3117/15 (суддя Філімонова О.Ю.)" слід читати "по справі № 905/418/15 (суддя Філімонова О.Ю.)"

Головуючий суддя: Д.О Попков

Судді О.В. Стойка

Т.М.Колядко

Надруковано 5 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. Третій особі; 4. у справу; 5. ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.15 Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ-Фінанс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 серпня 2015 року у справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) про банкрутство закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ-Фінанс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 серпня 2015 року у справі №31/160 (29/170(6/77-5/100).

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ст. 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19 січня 2013 року) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи.

Згідно з матеріалами справи №31/160 (29/170(6/77-5/100) господарський суд Львівської області постановою від 20 лютого 2014 року ЗАТ «Завод комунального транспорту» визнав банкрутом, увів ліквідаційну процедуру й ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Отже ТзОВ «ЛАЗ-Фінанс» повинне було до апеляційної скарги додати докази надсилання її копії арбітражному керуючому Надлонку А.І., кредиторам (голові комітету кредиторів) та боржнику (банкруту) які є учасниками провадження у справі про банкрутство.

Таких доказів до апеляційної скарги не додано.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. Після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ-Фінанс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 серпня 2015 року по справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) про банкрутство закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" вересня 2015 р. Справа № 922/4970/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є.,суддя Черленяк М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 4640Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року, прийняту за результатами розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору, стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто разом із доданими документами.

Під час виготовлення повного тексту ухвали в її тексті допущено технічні описки, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено «апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3» замість «апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1», а у абзаці другому описової частини помилково зазначено « 2-й позивач» замість «відповідач».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року у справі № 922/4970/13, а саме: зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах «апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» замість «апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3», а у абзаці другому описової частини «Відповідач» замість « 2-й позивач».

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року у справі № 922/4970/13, а саме: зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах «апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» замість «апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3», а у абзаці другому описової частини «Відповідач» замість « 2-й позивач».

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Черленяк М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2015 р. Справа № 924/1690/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.15 р. у справі № 924/1690/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Група компаній "Теплотехніка" м.Херсон

до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 49 500 грн..

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року задоволено апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради та скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.2015 р. у справі № 924/1690/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2015 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року та справу № 924/1690/14 направлено на новий апеляційний розгляд.

З огляду на викладене, є необхідність прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" вересня 2015 р. Справа № 922/4684/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" (вх. №4567 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.15 у справі № 922/4684/14,

за позовом Приватного підприємства "Євро-Альянс", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. ОСОБА_1, м. Київ;

2. Приватне підприємство "Альянс-Інвест", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро "Стягнемо борги", с. Циркуни, Харківська область;

2. Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група", м. Київ

про визнання недійсними правочинів та зобов'язань за векселями

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2015 року у справі № 922/4684/14 було прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" до провадження.

Однак, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка, а саме: в пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату розгляду справи, замість "28" жовтня 2015 року об 11:00 год. зазначено "21" жовтня 2015 року об 11:00 год.". Допущена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в тексті ухвали від 17 вересня 2015 року по справі № 922/4684/14, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали: розгляд справи призначити на "28" жовтня 2015 року об 11:00 год.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2015 р. Справа № 918/1370/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г. ,

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі № 918/1370/14

за заявою Товариств з обмеженою відповідальністю "Стардуко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"

про визнання банкрутом

за участі представників:

скаржника - Мірчук В.В., за довіреністю,

ініціюючого кредитора - не з'явився,

боржника - Теперик О.В., за довіреністю,

від кредиторів - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2015 року у справі № 918/1370/14, враховуючи розпорядження В.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-07/150 від 24.09.2015 року, проведено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1370/14 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі № 918/1370/14.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Ініціюючому кредитору - ТзОВ "Стардуко" надати суду оригінали, або належним чином завірені копії:

- рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" у справі №3/2012 від 28 березня 2012 року;

- постанови відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21 березня 2013 року ВП №37076403.;

- належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Рівненської області від 12 березня 2013 року у справі №918/279/13-г.

4. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.