ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Справа № 910/29242/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс, с. Літки, Броварський р-н

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. №809 від 18.12.2013;

відповідач ОСОБА_2 голова ліквідаційної комісії ТОВ Атрекс

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс (відповідач) про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк в рахунок погашення заборгованості у розмірі 21 279 600,97 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2015 провадження у справі № 910/29242/14 було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

01.07.2015 до господарського суду Київської області надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали 27.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 витребувано у експертої установи матеріали справи №910/29242/14 для вирішення зазначеного клопотання в порядку встановленому чинним законодавством.

20.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №910/29242/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 провадження у справі №910/29242/14 було поновлено та призначено розгляд клопотання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.09.2015.

10.09.2015 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке судом було задоволено.

В своєму клопотанні судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд надати додаткові матеріали:

1) щодо нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за № 28 по вул. Чоповського в с. Літки Броварського району Київської області:

-договір купівлі продажу від 11 лютого 2011 року;

-витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно;

-технічний паспорт БТІ;

-звіт про незалежну оцінку нерухомого майна від 18.01.2011;

2) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:055:0015,

:01:055:0016, :01:055:0017, :01:055:0018,

:01:055:0019, :01:055:0020, :01:055:0021:

-копії правовстановлюючих документів,

-відомості про наявні обмеження та обтяження;

Присутні в судовому засіданні представники сторін підтримали клопотання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а представник відповідача зазначив, що всі необхідні документи, які просять надати судові експерти були подані ним через канцелярію суду 10.09.2015.

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Приписами Постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи встановлено, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи, що вищевказані документи, які просить витребувати експерт, потрібні для проведення судової експертизи, а висновок КНІДСЕ необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, не усунуті, а всі необхідні документи, які просять надати судові експерти надані відповідачем та залучені до матеріалів справи, суд вирішив зупинити провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та направити матеріали господарської справи №910/29242/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 27.04.2015.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/29242/14 на час проведення судової економічної експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 27.04.2015.

2. Матеріали справи скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 27.04.2015.

3. По закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи №910/29242/14, повернути господарському суду Київської області.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Щоткін