overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 р. Справа № 910/26712/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ЗАТ «Акціонерна компанія ОСОБА_2», м. Львів

про стягнення 3 991,63 грн.

Суддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2Я начальник відділу юридичного забезпечення

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 991,63 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014 р. розгляд справи призначено на 13.01.2015р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ «Акціонерна компанія ОСОБА_2».

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах від 13.01.2015р., 10.02.2015р.

В судовому засіданні 24.02.2015р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та частково виконав вимоги ухвали суду від 10.02.2015р. Крім того, представник розяснив зміст позовних вимог, просив суд позов задоволити.

Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників в засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.03.15 р. о 15:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2014р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 р. Справа № 914/716/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства ОККО-БІЗНЕС, Україна, м. Львів

до відповідача Rage Power LTD Suite 2, 23-24 Great James, London WC1N 3ES, UK

про стягнення 5 467 191,57 доларів США, що становить 146 838 377,91 гривень

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №3-22/13 від 27.03.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства ОККО-БІЗНЕС до Rage Power LTD стягнення 5 467 191,57 доларів США, що становить 146 838 377,91 гривень.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.03.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, через канцелярію суду подав пояснення (вх.№11904/15), в якому зазначає, що при підрахунку позивачем було допущено арифметичну помилку, а саме зазначено, що 5 467 191,57 доларів США згідно офіційного курсу гривні щодо долара США встановленого Національним банком України станом на 03.03.2015 у розмірі 2482.0658 грн. за 100 доларів США становить 146 838 377, 91 гривень, в той час як 5 467 191,57 доларів США згідно офіційного курсу гривні щодо долара США встановленого Національним банком України станом на 03.03.2015 у розмірі 2482.0658 грн. становить 135 699 521,80 гривень. Також, у даному клопотанні представник позивача повідомляє суд, що відповідачем було змінено юридичну адресу і станом на сьогодні Rage Power LTD зареєстроване за адресою: 3rd floor, 49 Farringdon road, London EC1M 3JP,UK.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 25.03.2015р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.15р. на 12:15год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2015р. в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування відповідача в державному реєстрі країни реєстрації станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 914/371/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Санком - Львів, м.Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства Житлово експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства Львівського ДБК-2, м.Львів,

про стягнення 105 332,63 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-Д.В.,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Санком - Львів подано позов до Дочірнього підприємства Житлово експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства Львівського ДБК-2 про стягнення 105 332,63 грн.

У судове засідання 23.02.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити.

У судове засідання 23.02.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 06.02.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015 р. на 09 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/650/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», м. Львів;
про:стягнення вартості частини майна товариства у звязку із виходом учасника.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 16.04.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 10.12.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», м. Львів про стягнення вартості частини майна товариства у звязку із виходом учасника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Враховуючи необхідність витребування доказів, що мають значення для правильного вирішення спору, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.15 на 10:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції:

- надати суду для ознайомлення матеріали реєстраційної справи щодо ТзОВ «Міра і К» (ідентифікаційний код 31896923);

- надати суду належним чином засвідчену копію протоколу №32 зборів учасників ТзОВ «Міра і К».

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 914/399/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Прилбичі, Львівська область;
про:стягнення 7 834,87 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Прилбичі, Львівська область про стягнення 7 834,87 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх.№6878/15 від 18.02.2015 р.) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника. Також подав заяву (вх.№6876/15 від 18.02.2015 р.) з долученим витягом з ЄДР ЮО та ФО-П та виписками по рахунку відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.03.15 р. до 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/845/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів;
до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ;
до відповідача-2:Приватного акціонерного товариства «Миколаївське АТП», м.Миколаїв, Львівська область;
про:визнання договору іпотеки недійсним.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №18-11-00041 від 06.01.2015 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник (довіреність №09-32/671 від 15.09.2014 р.);

від відповідача-2: ОСОБА_3, директор

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ та Приватного акціонерного товариства «Миколаївське АТП» про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Також в судовому засіданні заявив усне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у поданому відзиві (вх.№13096/15 від 30.03.2015 р.) Окрім того, представником відповідача-1 подано клопотання (вх.№1310/15 від 30.03.2015 р.) про залучення приватного нотаріуса ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у поданому листі (вх.№12919/15 від 27.03.2015 р.)

Розглянувши заявлене клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.15 на 10:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 20.04.2015 р.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 914/1011/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний двір Поділля», м.Хмельницький;
до відповідача-3:Публічного акціонерного товариства «Тростянецький мясокомбінат», м.Івано-Франківськ;
про:стягнення 12 331 640,72 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №194 від 20.03.2015 р.);

від відповідачів: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний двір Поділля», м.Хмельницький та Публічного акціонерного товариства «Тростянецький мясокомбінат», м.Івано-Франківськ про стягнення 12 331 640,72 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.15 на 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 914/375/15

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України Центральний проектний інститут в особі філії Львівський проектний інститут, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КІР, м.Львів,

про стягнення 24 154,35 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Державним підприємством Міністерства оборони України Центральний проектний інститут в особі філії Львівський проектний інститут подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю КІР про стягнення 24 154,35 грн.

У судове засідання 23.02.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити.

У судове засідання 23.02.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 09.02.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 р. Справа № 914/4369/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства „ТІМ, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична консалтингова фірма „Юридична ліга, м. Львів
про:визнання правочину недійсним

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, ОСОБА_4 представник; ОСОБА_5 адвокат.

за участю Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції: ОСОБА_6 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „ТІМ, м. Львів, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична консалтингова фірма „Юридична ліга, м. Львів, надалі відповідач, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 12.12.2014 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 21.01.2015 р.

21.01.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав додаткові пояснення по даній справі.

21.01.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав заперечення на позовну заяву.

04.02.2015 р. представник позивача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

10.02.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору.

24.02.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору.

В засідання суду 24.02.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. Судове засідання відбулося за участю педставника Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, судом оглянуто оригінали реєстраційної справи, що витребовувалась судом. Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи з метою подання письмового клопотаня про провелдення експертизи. Представник відповідача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечив. Розглянувши клопотання позивача про продовженя строку розгялду спору, суд дійшов висновку щодо його підставності й обгрунтованості. В клопотанні ж про відкладення розгляду справи суд вважає за доцільне відмовити, в той же час ухваливши оголосити перерву в судовому засіданні до 25.02.2015 р. на 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.02.2015 р.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 р. Справа № 914/322/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 5 844,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № 5350-О від 20.11.2013р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5 844,92 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.02.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду подав заяву (8055/15), в якій повідомляє суд, про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; крім того, зазначає, що спір в позасудовому порядку не врегульований, заборгованість по кредиту не погашена. Також, до зазначеної заяви долучає документи перелічені у даному клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання суд не повідомив. Станом на 25.02.2015р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 03.02.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.15 р. о 10:20год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.