ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 908/3332/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя"
на постановувід 06.04.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької області № 908/3332/14
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя"
простягнення 70097,35грн
за участю представників: позивача - Замкова М.О.
відповідача -не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 у справі №908/3332/14 (суддя Корсун В.Л.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В, судді Барабашова С.В., Горбачова Л.П.), задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" (далі - відповідач) про стягнення вартості донарахованого обсягу природного газу в сумі 70097,35грн.

Відповідач з рішенням та постановою у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 19 Конституції України, приписів Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005 (далі - Правила №618), ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник вважає, що обрив лінії зв'язку датчика температури, який відбувся з 25.11.2013 о 09:29:04 год. до 27.11.2013 о 12:00 год., не є аварійною ситуацією в розумінні п.8.2 Правил №618, а отже у позивача були відсутні підстави перераховувати об'єм протранспортованого природного газу в указаний період. Крім того, скаржник також посилається на безпідставність наданого позивачем розрахунку обсягів протранспортованого природного газу в період аварійних ситуацій, оскільки він здійснений без врахування реальної кількості годин роботи обладнання споживача.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Представник відповідача не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції, про дату і час якого був належним чином повідомлений ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2015, надіславши клопотання про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 10.12.2012 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" (споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-ПР-11083, за умовами якого постачальник постачає природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.1.1 договору); передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування. Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається сторонами в додатку 1 до договору (п.1.2 договору); послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору (п. 2.6 договору); акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником (п.2.9 договору); облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.05 №618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 26.01.06 за №67/11941 (п.3.2 договору); кількість реалізованого газу споживачу визначається на межі балансової належності об'єктів споживача за допомогою вузлів обліку, визначених в додатку 1 до договору (п.3.3 договору); на підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку складаються щомісяця акти приймання-передачі газу (п.3.5 договору); розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюються за цінами, що встановлюються національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики (п.4.1 договору); ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору є обов'язковою для сторін з дати набрання нею чинності. Визначена на її основі вартість газу буде застосовуватись сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами договору (п.4.4 договору); договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2013 (п.10.1 договору).

У додатку 1 до договору від 10.12.2012 сторони узгодили перелік вузлів обліку, а також перелік газоспоживного обладнання, в тому числі режими його роботи, норми витрати газу на добу та номінальні витрати газу на один газоспоживний прилад.

Відповідно до вказаного додатку, до газового обладнання, встановленого на пунктах призначення споживача, зокрема, відносяться:

- котел Е-1,0-09-Г в кількості 2шт., номінальною потужністю 83,5 м3/год., режим роботи в період з листопада по лютий складає 8 годин на добу;

- котел Колві КТН 100 в кількості 6 шт., номінальною потужністю 11,4 м3/год., режим роботи в період з жовтня по квітень складає 12 годин на добу;

- Котел Eurotherm 100EST в кількості 4 шт., номінальною потужністю 10,4 м3/год., режим роботи в період з жовтня по квітень складає 12 годин на добу.

У зв'язку з виникненням аварійних ситуацій у роботі засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) відповідача, а саме відсутністю живлення обчислювача обсягу газу "Універсал-02" в період з 02:22:37 год. 15.11.2013 до 10:48:36 год. 18.11.2013 та з обривом лінії зв'язку датчика температури, що мало місце в період з 09:29:04 год. 25.11.2013 до 12:00 год. 27.11.2013, позивачем здійснено донарахування обсягів газу за вказаний вище період в обсязі 15164 м3 на загальну суму 70097,35грн, втім відповідач сплатити донараховану суму відмовився, відхиливши претензія позивача №1 від 28.01.2014.

Вказані обставини стали підставою звернення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" вартості донарахованого обсягу газу за листопад 2013 року в розмірі 70097,35грн, вимоги якого обґрунтовані, зокрема, приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, пукнтами 5.13, 8.2 Правил №618.

Вирішуючи спір у справі, господарські суди попередніх інстанцій, посилаючись на приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України, п. п. 5.13 - 5.13.2 Правил №618, умови договору від 10.12.2012 та додатку 1 до нього, встановивши наявність підстав для здійснення позивачем перерахунку об'єму протранспортованого природного газу в спірний період та перевіривши правильність його здійснення, дійшли висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" суб'єкти ринку природного газу провадять свою діяльність на підставі договорів (контрактів), що укладаються відповідно до законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами п. 5.13 Правил №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Приписами п. 5.13.1 Правил №618 встановлено, що у разі аварійних ситуацій, перелік яких надано у п. 8.2 цих Правил і які зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, перерахунки здійснюються згідно з підпунктом 5.13.2 цих Правил за період з моменту виникнення аварійної ситуації до моменту її усунення.

Відповідно д п. 8.2 Правил №618 до аварійних ситуацій ЗВТ належать ситуації, за якими:

- поточні значення вимірюваних величин вийшли за границі встановлених діапазонів;

- розрахункові значення величин вийшли за границі, встановлені методикою виконання вимірювань;

- вихідні сигнали вимірювальних перетворювачів вийшли за границі встановлених діапазонів;

- відсутнє електричне живлення, яке забезпечує функціонування вимірювального комплексу у штатному режимі;

- поточні значення вимірювальних величин замінено на константи без погодження з іншою стороною договору.

Попередніми судовими інстанціями, на підставі даних роздруківки протоколу аварійних ситуацій обчислювача обсягу газу "Універсал-02" з 02.09.2013 по 25.11.2013, встановлена наявність аварійної ситуації в роботі приладу обліку газу "Універсал-02", належного відповідачеві, а саме - відсутність живлення обчислювача обсягу газу в період з 02:22:37 год. 15.11.2013 до 10:48:36 год. 18.11.2013, що не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи.

Судами також встановлено факт обриву лінії зв'язку датчика температури, що мав місце о 09:29:04 год. 25.11.2013 і зафіксовано в роздруківці протоколу аварійних ситуацій обчислювача обсягу газу "Універсал-02" з 02.09.2013 по 25.11.2013, а усунення вказаного недоліку о 12:00 год. 27.11.2013 підтверджено актом перевірки режиму газоспоживання підприємства (установи), складеним представниками сторін 27.11.2013.

Відповідно до п. 12.10 Правил №618 за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами. У разі виникнення спірних питань під час підписання акта, представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписування акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписування.

За наслідками дослідження наявної в матеріалах справи копії акта перевірки режиму газоспоживання підприємства (установи), попередніми судовими інстанціями встановлено, що цей акт складений 27.11.2013 представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" та посвідчує факт виявлення недоліків в роботі приладу обліку газу "Універсал-02", а саме: обрив лінії зв'язку датчика температури, а також засвідчує усунення виявленого порушення о 12 годині 27.11.2013. Також у вказаному акті зазначено, що у зв'язку з несправністю датчика температури об'єм спожитого газу буде перерахований.

Вказаний акт підписаний сторонами без будь-яких зауважень та заперечень з боку відповідача.

Відповідно до п. 5.13.2 Правил № 618 якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Аналогічний порядок перерахунку об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ передбачений п. 3.12.4. Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 №1181, за змістом якого якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Умовами п. 3.3 договору від 10.12.2012 сторони узгодили, що кількість реалізованого газу споживачу визначається за допомогою вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

У додатку 1 до договору від 10.12.2012 сторонами визначено перелік вузлів обліку, а також перелік газоспоживного обладнання, із зазначенням режиму його роботи, норм витрати газу на добу та номінальних витрати газу на один газоспоживний прилад.

Отже, враховуючи, що наданий позивачем перерахунок вартості протранспортованого природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснений на підставі та у спосіб, визначений нормативними приписами Правил від 13.09.2012 №1181 та Правил №618 від 27.12.2005, а також те, що для його розрахунку позивач застосував, зокрема, величини роботи газового обладнання споживача, які погоджені сторонами в умовах додатку 1 до договору, висновок попередніх судових інстанцій про наявність підстав для задоволення позову колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Посилання скаржника на необхідність здійснення перерахунку вартості протранспортованого газу на підставі вихідних даних змінного журналу ТКУ, журналу добових відомостей ТКУ та оперативного журналу теплових пунктів, оскільки саме з них, за твердженням відповідача, можна визначити реальну кількість годин роботи його газового обладнання, колегією суддів відхиляються, адже в додатку 1 до договору від 10.12.2012 №ТП-ПР-11083 сторони чітко визначили режими роботи газоспоживного обладнання та номінальні витрати газу на один газоспоживний прилад без будь-яких застережень чи посилань на вказані відповідачем журнали. Докази внесення змін до договору в цій частині відсутні.

При цьому, відомості, зазначені в журналах відповідача, що складені ним в односторонньому порядку та не узгоджені з позивачем, визнані попередніми судовими інстанціями неналежними доказами.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Отже, враховуючи, що наведені у касаційній скарзі доводи відповідача фактично зводяться до необхідності переоцінки та додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції, а також, що інших обставин, які в розумінні ст. 11110 ГПК України є підставами для скасування оскаржуваних судових актів, заявником не зазначено, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 у справі Господарського суду Запорізької області № 908/3332/14 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк