РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року Справа № 924/1062/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконцервмолоко" - Юдицького О.В. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.08.15 р. у справі №924/1062/13

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

За участю представників учасників провадження:

Арбітражного керуючого - ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко» Тихончук Л.Х. - Ващишина Оксана Вікторівна (довіреність №б/н від 05.01.2015 р.)

інші учасники провадження не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №924/1062/13 від 04.09.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 28.12.2013 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №924/1062/13 від 02.12.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» у сумі 71 877 357,60 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.12.2013 р. у справі №924/1062/13 продовжено строк процедури розпорядження майном ТзОВ «Городокконсервмолоко» до 28.01.2014 р.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко», відкрито ліквідаційну процедуру строком до 26.05.2015 р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тихончук Лесю Фотіївну.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 28.05.2014 р. розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» і відкриття ліквідаційної процедури у справі №924/1062/13.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.07.2015 р. строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень Тихончук Л.Х. як ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко» продовжено до 22.11.2015 р.

06.08.2015 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга арбітражного керуючого Юдицького О.В. - ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на дії арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. - ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко» з додатками, в якій останній просив суд: визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. - ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко» в частині непроведення повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства в процедурі розпорядження майном ТзОВ «Городокконсервмолоко», а також аналізу фінансового становища банкрута в ліквідаційній процедурі; зобов'язати ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко» Тихончук Л.Х. включити грошові вимоги ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на суму 11 059 998,57 грн. до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Городокконсервмолоко» до шостої черги.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.08.15 р. у справі №924/1062/13 (головуючий суддя Яроцький А.М, суддя Вибодовський О.Д., суддя Радченя Д.І.) за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» відмовлено у прийнятті скарги арбітражного керуючого Юдицького О.В. - ліквідатора закритого акціонерного товариства «Бахмачконцервмолоко» на дії арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. - ліквідатора закритого акціонерного товариства «Городоккосервмолоко».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий - ліквідатор закритого акціонерного товариства «Бахмачконцервмолоко» - Юдицький О.В. подав через господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу (арк. справи 43-48).

В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що ухвала прийнята судом першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

З офіційного сайту Міністерства юстиції України (http://old.minjust.gov.ua/46402) арбітражному керуючому Юдицькому О.В. стало відомо, що Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» оголошено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ТзОВ «Городоккосервмолоко», до складу якого включено продаж права вимоги до ЗАТ «Бахмачконцервмолоко» на суму 8 401 225, 87 грн.

У зв'язку з тим, що арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. організатору аукціону надано недостовірну інформацію щодо права вимоги ТзОВ «Городокконсервмолоко» до ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», а також у зв'язку з тим, що арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. не виконані вимоги ч.4 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині не включення до реєстру вимог кредиторів борж ника суми заборгованості перед ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», а також з інших питань непра вомірних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. на посаді розпорядника майна та ліквідатора ТзОВ «Городоккосервмолоко» було подано скаргу ЗАТ «Бахмачкон сервмолоко» до господарського суду Хмельницької області.

Однак, суд першої інстанції відмовив у прийнятті скарги ЗАТ «Бахмачкон сервмолоко» мотивуючи це тим, що ЗАТ «Бахмачкон сервмолоко» не є креди тором ТзОВ "Городокконсервмолоко" та не є учасником провадження у справі №924/1062/13 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко", тому не вправі оскаржувати дії (бездіяльність) ліквідатора.

Порушення норм матеріального права полягає в тому, що не враховано положення статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка визначає учасників у справі про банкрутство. Оскільки, скарга ЗАТ «Бахмачкон сервмолоко» прийнята до розгляду в межах справи №924/1062/13 про банкрутство, то відповідно до ст.1 зазначеного Закону, ЗАТ «Бахмачкон сервмолоко» є учасником провадження у справі про банкрутство.

Скаржник також посилається на ч.4 ст.40 та ч.11 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Порушення норм процесуального права полягає в тому, що суд першої інстанції:

- жодної із підстав, наведених в ст.62 ГПК України в оскаржуваній ухвалі не навів;

- на ст.62 ГПК України в резолютивній частині ухвали взагалі не послався;

- матеріали скарги заявнику не повернув.

Зазначає, що посилання господарського суду Хмельницької області на порушення вимог закону щодо неналежного повідомлення відповідача про подання до суду скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого є безпідставними, оскільки на протязі процедури банкрутства ТзОВ «Городокконсервмолоко» та переписки з арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. вона особисто неодноразово в направлених на адресу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» листах просила надсилати їй пошту на адресу: 33001, м. Рівне, вул.Фруктова, 64/1, а також на бланку арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. зазначені реквізити Свідоцтва, номери телефонів та саме ця адреса.

На підставі викладеного, просить суд ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.08.15 р. у справі №924/1062/13 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції для розгляду по суті скарги ЗАТ «Бахмачкон сервмолоко» на неправомірні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. на посаді розпорядника майна та ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко».

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 р. (гол. суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П.) відновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора закритого акціонерного товариства «Бахмачконцервмолоко» - Юдицького О.В. прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 23.09.2015 р. (арк. справи 41, 42).

Від ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко» Тихончук Л.Х. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №23091/15), в якому ліквідатор ТзОВ «Городокконсервмолоко» заперечує проти доводів скаржника. Ухвалу, прийняту судом першої інстанції, вважає законною та обґрунтованою, такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права (арк. справи 77-78).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» не погоджується з позицією скаржника та зазначає наступне.

Вважає, що ЗАТ «Бахмачкон сервмолоко» не віднесено чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство ТзОВ «Городокконсервмолоко». Також зазначає, що твердження арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» стосовно того, що ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» є кредитором ТзОВ «Городокконсервмолоко» є необгрунтованим та таким, що немає правового підгрунтя.

Звертає увагу на те, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього, така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Зазначає, що ЗАТ «Бахмачконцервмолоко» в межах встановленого законом строку не звертався до ТзОВ «Городокконсервмолоко» про визнання його конкурсним кредитором.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що скаржник - ЗАТ «Бахмачкон сервмолоко» не звертався ні з конкурсними, ні з поточними грошовими вимогами до боржника в установленому порядку, у зв'язку з чим ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» не є учасником справи про банкрутство ТзОВ «Городокконсервмолоко», а отже немає права оскаржувати дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії). Така правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 11.02.2015 року по справі №904/4930/14 та постанові Вищого господарського суду України від 25.02.2015 року по справі №910/19650/13.

В своїх поясненнях посилається на статті 23, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також вказує, що господарським судом Хмельницької області правомірно встановлено те, що ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора Юдицького О.В. не надано до скарги доказів на підтвердження сплати судового збору, як цього вимагає пп.14-15 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Стосовно адреси ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. слід звернути увагу на наступне.

Посилається на ч.3, 4 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, з постанови господарського суду Хмельницької області по справі №924/1062/13 від 26.05.2014 р. та повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури розміщеного на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=4160&v=beb8016bbb&t=5) розміщеного 28.05.2014 р. за номером публікації 4160 вбачається, що ТзОВ «Городокконсервмолоко» визнано банкрутом та зазначено відомості про ліквідатора майна: Тихончук Леся Фотіївна (свідоцтво №248 від 02.04.2013 року, адреса: 33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Бічна, 12).

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що належною адресою ліквідатора Тихончук Л.Х. є саме вищезазначена адреса.

Враховуючи вищевикладене, просить суд ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.08.15 р. у справі №924/1062/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у справі №924/1062/13 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.

У судовому засіданні 23.09.2015 р. представник арбітражного керуючого - ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко» Тихончук Л.Х. - Ващишина О.В. заперечила доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала прийнята судом першої інстанції є законною та обгрунтованою, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просила суд ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.08.15 р. у справі №924/1062/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники інших учасників провадження у судове засідання не з'явилися.

Норма статті 22 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що брати участь в господарських засіданнях - це право, а не обов'язок сторін.

Відповідно до п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників провадження в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників учасників провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як свідчать матеріали справи, 06.08.2015 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на дії арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. - ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко».

Відповідно до ч.11 ст. 41 вищезазначеного Закону, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Статтею 1 вищезазначеного Закону визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається зі змісту матеріалів справ, що ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» не є кредитором ТзОВ «Городокконсервмолоко» та не є учасником провадження у справі №924/1062/13 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко».

Враховуючи, що ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» не належить до учасників у справі про банкрутство ТзОВ «Городокконсервмолоко», які уповноважені оскаржувати дії (бездіяльність) ліквідатора до господарського суду, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у прийнятті скарги арбітражного керуючого Юдицького О.В. - ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на дії арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. - ліквідатора «Городокконсервмолоко».

Колегія суддів вважає, що у місцевого господарського суду були наявні підстави не приймати до уваги посилання ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на те, що ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» є кредитором ТзОВ «Городокконсервмолоко», оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Статтею 23 вищезазначеного Закону встановлено порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 23 зазначеного Закону незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

При цьому після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури кредитори з поточними вимогами до боржника повинні звертатися з такими вимогами до останнього в межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, чи розглянуті відповідні вимоги у позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.12.2013 року по справі № 924/1062/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Городокконсервмолоко». Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко» в межах встановленого строку та законом порядку не звертався до ТзОВ «Городокконсервмолоко» про визнання конкурсним кредитором.

Звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство - це право кредитора. Оскільки, ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» грошові вимоги до ТзОВ «Городокконсервмолоко» в установленому законом порядку не заявляло, тому господарський суд крім випадків, прямо передбачених законом, не може включити відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів поза волею кредитора.

Порядок звернення до боржника з поточними горошовими вимогами встановлений у ст. 38 Закону про банкрутство.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється у тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції враховано, що однією з вимог викладених у скарзі від 27.07.2015 р. є зобов'язання ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко» Тихончук Л.Х. включити грошові вимоги ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на суму 11 059 998,57 грн. до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Городокконсервмолоко» до шостої черги.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визначає порядок подання та вимоги до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно підп. 14-15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Оскільки, вимога ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» про зобов'язання ліквідатора ТзОВ «Городокконсервмолоко» Тихончук Л.Х. включити грошові вимоги ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на суму 11 059 998,57 грн. до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Городокконсервмолоко» до шостої черги подана з порушенням вимог ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а тому судом першої інстанції правомірно відхилена.

Згідно з ч.1 ст. 56 та абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та надати суду докази, які підтверджують відповідне відправлення.

Місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку, що з поданих ліквідатором ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» документів вбачається, що скаргу від 27.07.2015 р. з додатками надіслано арбітражному керуючому Тихончук Л.Х. за адресою: м. Рівне, вул. Фруктова, б. 4/1, в той час як належною адресою визначеною у постанові суду першої інстанції від 26.05.2014 р. належить вважати: м. Рівне, вул. Бічна, буд. 12.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконцервмолоко" - Юдицького О.В. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.08.15 р. у справі №924/1062/13 залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.