overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 906/410/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі

Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" (смт.Соснове,

Березнівський район, Рівненська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка, Новоград-

Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 660192,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 06.04.15.)

від відповідача: не з'явився

прокурор: Муляренко Т.О. (посвідчення №025924 від 29.04.14.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березнівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 660192,55 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 284621,21 грн. - борг, 9263,84 грн. - 3% річних, 366307,50 грн. - інфляційні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням юрисконсульта підприємства у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "27" квітня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтувати розрахунок інфляційних.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 906/1828/13.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради №2523/16 від 17.04.15. на дії відділу примусового

виконання рішень ДВС України у справі за позовом Публічного акціонерного

товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської

ради (м.Житомир)

про стягнення 36077995,59 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 (довіреність №14-94 від 18.04.14.)

від боржника: ОСОБА_2 (довіреність №6259/16 від 24.12.14.)

від ДВС: ОСОБА_3 (довіреність №3-14/4.1/1384 від 29.12.14.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.14. позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

16.04.14. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1828/13.

17.04.15. до суду від боржника - КП "Житомиртеплокомуненерго" надійшла скарга №2523/16 від 17.04.15. на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Ухвалою від 20.04.15. розгляд скарги призначено на 14.05.15.

Представник відділу примусового виконання рішень ДВС України у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неотриманням ДВС скарги з доданими до неї матеріалами.

Представники стягувача та боржника щодо клопотання про відкладення розгляду скарги зазначили. що покладаються на розсуд суду.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника ДВС та відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Судове засідання призначити на "25" травня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень ДВС України надати письмовий відзив на скаргу №2523/16 від 17.04.15.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 906/1417/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вектор ЛТД" (м. Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 1284135,86 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №18 від 09.09.15р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №88 від 10.09.15р.

ОСОБА_3 - дов. №14 від 29.12.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1284135,86 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору №27/13 від 16.12.13р., з яких 846217,50 грн. - сума основного боргу, 179374,14 грн. - інфляційні, 11820,08 грн. - 3% річних, 220626,14 грн. - пеня та 26098,00 грн. - штраф.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представники відповідача в засіданні суду надали відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнають частково. Також просили суд відкласти розгляд справи для надання можливості укладення мирової угоди з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "05" жовтня 2015 р. о 12:30 .

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 906/273/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628"

Житомирської міської ради (м.Житомир) до Фізичної особи - підприємця Грищука

ОСОБА_1 (с.Озерянка, Житомирський район)

про стягнення 29403,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.01.15.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 29403,22 грн. заборгованості за договором від 01.11.12.. з яких 25000,00 грн. - основний борг, 3660,27 грн. - пеня, 427,40 грн. - 3% річних, 315,55 грн. - інфляційні.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "06" квітня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (12463, Житомирський район. с.Озерянка, вул. Щорса, 19 реком. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. № 906/1463/14

Господарський суд Житомирської області у складі ОСОБА_1,

розглядаючи справуза позовом Приватного сільськогосподарського підприємства

"Заготзерно" (смт.Ювілейне, Дніпропетровська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Добробут" (с.Волиця, Андрушівський район, Житомирська область)

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.11.14 (а.с.33), 90000,00 грн. заборгованості за договором складського зберігання та надання послуг по прийманню, сушці, очистці зерна №3 від 06.07.12.

Ухвалою суду від 15.01.15. по справі призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, провадження у справі зупинено.

06.04.15. до суду від експертної установи надійшло повідомлення №76/15-25 від 27.03.14. про неможливість надання висновку судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1463/14 поновити.

2. Призначити судове засідання на "27" квітня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 906/498/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"

(м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг"

(м.Житомир)

за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.06.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.04.15.)

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність від 20.05.15)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.06. у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

19.05.15. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою від 19.05.15 суд задовольнив клопотання та залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1.

Представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та належним чином підготуватись до розгляду справи, оскільки лише сьогодні третю особу залучено до участі в справі.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи, а також надав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "06" липня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 906/498/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у

справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства

"Електровимірювач" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпоративний консалтинг" (м.Житомир)

про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.06.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу приміщення площею 135,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 11, укладений між ПАТ "Електровимірювач" та ТОВ "Корпоративний консалтинг" 18.12.06. у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору.

19.05.15. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1. Предметом спірного договору купівлі-продажу від 18.12.06. є нежитлове приміщення, знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 11. ОСОБА_1 придбала на прилюдних торгах вказане приміщення та є його власником, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №74536 від 20.04.15. (а.с.36) та свідоцтвом про посвідчення права власності від 29.04.15. (а.с.37).

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки власником нежитлового приміщення, що є предметом спірного договору купівлі-продажу від 18.12.06. є ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, так як рішення у даній справі може вплинути на її права або обов'язки щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м.Житомир, майдан Перемоги, 4/2, кв.41).

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 906/596/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Замкова гора" про

розстрочку виконання рішення суду від 15.07.14. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"

(м.Житомир)

до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Модерн" (м.Житомир)

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Замкова Гора" (м.Житомир)

про стягнення 1087356, 13 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Замкова

гора" (м. Житомир) до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2

Аваль" (м.Житомир)

про розірвання кредитного договору №010/110/262 від 19.05.08.,

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення господарського суду від 15.07.14. у справі №906/596/14 видано наказ про стягнення у солідарному порядку з ТОВ "Замкова гора" та ТОВ "Комфорт-Модерн" 81262, 80 доларів США, 28558, 84 грн.

08.04.15 до господарського суду Житомирської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Замкова гора" за вхідним номером суду №02-19/44/15 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 15.07.14. у справі №906/596/14 на три роки.

Ухвалою від 16.04.15 розгляд заяви відкладено на 22.04.15 та зобов'язано боржника (заявника) уточнити в письмовій формі графік відстрочки з урахуванням змісту судового рішення.

Представник стягувача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник боржника ТОВ "Замкова Гора" в засідання суду не з'явився. 21.04.15. від представника боржника надійшла заява про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представників сторін та їх неявку у судове засідання, суд відкладає розгляд заяви на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "29" квітня 2015 р. о 12:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

2. Зобов'язати стягувача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та боржника ТОВ "Комфорт-Модерн":

- надати відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 15.07.14.

3. Зобов'язати ТОВ "Замкова гора" уточнити в письмовій формі графік відстрочки з урахуванням змісту судового рішення. Копію уточнень завчасно направити до суду та стягувачу.

4. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - боржникам (рек.)

4 - стягувачу ( м.Чернігів, проспект Перемоги,21 рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 906/1463/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно"

(смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

(с.Волиця, Андрушівський район, Житомирська область)

про стягнення 10000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність №1 від 09.01.15.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.11.14 (а.с.33), 90000,00 грн. заборгованості за договором складського зберігання та надання послуг по прийманню, сушці, очистці зерна №3 від 06.07.12.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вивчити матеріали справи та належним чином підготуватись до участі у судовому засіданні.

Представники позивача не заперечували проти клопотання представника відповідача.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "21" травня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 907/941/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спамук", м. Івано - Франківськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

про стягнення 132 261,97 грн. збитків

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2, представник по довіреності від 02.03.2015 року

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Спамук", м. Івано - Франківськ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району 132 261,97 грн. збитків.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін в зв'язку із зайнятістю представника позивача в Львівському апеляційному господарському суді.

Надіслана позивачу поштова кореспонденція повернута державним підприємством поштового зв'язку на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позову усно заперечив, проте письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав. Просить суд відкласти розгляд справи на інший термін для подання письмового відзиву на позов.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: оригінал контракту від 30.06.2014 року (для огляду в судовому засіданні); уточнити підстави завантаження на машину відповідача спірної партії лісопродукції; докази погашення доставки вантажу до 05.02.2015 року; обґрунтований розрахунок суми збитків.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.