УХВАЛА

18.09.2015Справа № 910/19521/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
простягнення 13176 грн. 05 коп.
Представники:
від позивача: не з'явились.
від відповідача: Кружільний С.О. - представник за довіреністю № 422 від 10.09.2015.
ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 13176 грн. 05 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 порушено провадження у справі № 910/19521/15 та справу призначено до розгляду на 07.09.2015.

07.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 відкладено розгляд справи на 18.09.2015 у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю подання сторонами доказів у справі.

17.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення у справі.

Представник позивача у судове засідання 18.09.2015 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 18.09.2015 з'явився представник відповідача, подав відзив, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, поданого у судовому засіданні 07.09.2015.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та необхідність подання сторонами доказів у справі; керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/19521/15 відкласти на 09.10.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- всі видаткові накладні за період дії договору поставки № 12632К від 01.08.2014;

- письмові пояснення щодо підстав здійснення поставок за видатковими накладними, які долучені до позовної заяви (по прайсу (перерахунок) № К-171 від 01.04.2011);

- усі додатки до договору поставки № 12632К від 01.08.2014 (в тому числі специфікацю);

- письмові пояснення щодо погодження сторонами у договорі поставки № 12632К від 01.08.2014 предмету договору;

- докази щодо здійснення часткових оплат за період дії договору поставки № 12632К від 01.08.2014.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- всі видаткові накладні за період дії договору поставки № 12632К від 01.08.2014;

- письмові пояснення щодо підстав здійснення поставок за видатковими накладними, які долучені до позовної заяви (по прайсу (перерахунок) № К-171 від 01.04.2011);

- усі додатки до договору поставки № 12632К від 01.08.2014 (в тому числі специфікацю);

- письмові пояснення щодо погодження сторонами у договорі поставки № 12632К від 01.08.2014 предмету договору;

- докази щодо здійснення часткових оплат за період дії договору поставки № 12632К від 01.08.2014;

- докази здійснення часткової оплати за поставлений товар за Договором поставки № 12632К від 01.08.2014 за спірний період (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- у випадку необґрунтованості розрахунку позовних вимог, наданого позивачем, - власний контррозрахунок;

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош