ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/1401/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представник позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" предявлено позов про витребування у ТОВ "Маг-Трейд" нежитлового приміщення літ. А-5 позиції № 122, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Енгельса (ОСОБА_2), б 142-142а, яке вибуло із власності позивача поза його волею іншим шляхом. 08 вересня 2015 року до суду від виконуючого обовязки керівника ТОВ "Сван-1" арбітражного керуючого-розпорядника майна надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до вирішення господарським судом Донецької області справи № 25/1213/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке є предметом спору у даній справі, оскільки результати розгляду справи № 25/1213/15 у господарському суді Донецької області мають безпосереднє значення для розгляду справи № 925/1401/15 з огляду на те, що дійсність вказаного договору купівлі-продажу є обставиною, яка унеможливлює витребування позивачем майна із володіння ТОВ "Маг-Трейд", а визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення усуває перешкоди для розгляду та задоволення індикаційного позову ТОВ "Сван-1" про витребування нерухомого майна у ТОВ "Маг-Трейд".

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі № 925/1213/15.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Обов'язковими умовами для застосування частини 1 статті 79 ГПК України та зупинення провадження у справі є: наявність пов'язаної справи, її розгляд іншим судом та неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду пов'язаної справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" предявлено позов про витребування у ТОВ "Маг-Трейд" нежитлового приміщення літ. А-5 позиції № 122, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Енгельса (ОСОБА_2), б 142-142а, яке вибуло із власності позивача поза його волею іншим шляхом.

Із поданих суду позивачем документів вбачається, що господарським судом Донецької області розглядається справа № 925/1213/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке було продане останнім ТОВ "Маг-Трейд" - відповідачу у даній справі та яке є предметом спору у даній справі.

Таким чином, судом встановлено наявність вказаних у законі обставин, при яких неможливо продовжувати розгляд справи № 925/1401/15 до завершення за підсудністю розгляду господарським судом Донецької області справи № 925/1213/15, яка є на підставі вищевикладеного повязаною із даною справою.

В частині першій статті 79 ГПК України вказано на обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності таких обставин. Таким чином, провадження у справі № 925/1401/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до завершення розгляду господарським судом Донецької області справи № 925/1213/15 та набрання рішенням суду законної сили.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст.79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 925/1401/15 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Д. Пащенко