РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015Справа №910/22047/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Отіс»
До Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва»
Простягнення 15 721,07 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мацюк В.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Лісовський Ю.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Отіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» про стягнення 15 721,07 грн. заборгованості за договором на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфта D2 1T №216/4 від 24.06.2014 року.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року порушено провадження у справі №910/22047/15 та призначено її до розгляду на 25.09.2015 року.

18.09.2015 року до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 25.09.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача 14.09.2015 року через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду, а в судовому засіданні 25.09.2015 року надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні 25.09.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Отіс» (підрядник, позивач) та Комунальним підприємством «Господар Дарницького району міста Києва» (замовник, відповідач) був укладений договір на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфта D2 1T №216/4, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання відновлювальних робіт та придбання необхідних матеріалів для виконання робіт з ремонту ліфта (заміна редуктора РГЛ-160), розташованого за адресою: вул. Волого-Донська, 75 (реєстр. №10359), а замовник зобов'язується сплатити підряднику вартість робіт і матеріалів, яка визначена в договірній ціні.

Згідно п. 2.3 договору виконання робіт оформляється актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідкою за формою КБ-3 не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що договірна ціна складає 15 721,07 грн.

Відповідно до п.2.3 договору оплата вартості відновлювальних робіт з ремонту ліфта здійснюється замовником на умовах відстрочки платежу на 120 банківських днів з дня підписання відповідних актів виконаних робіт.

На виконання умов договору D2 1T №216/4 від 24.06.2014 року позивач виконав роботи на суму 15 721,07 грн., що підтверджується актом №216/4 110-Т12 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року від 26.06.2015 року.

Проте, відповідач, в порушення умов договору D2 1T №216/4 від 24.06.2014 року, вартість виконаних позивачем робіт не оплатив, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 15 721,07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфта D2 1T №216/4 від 24.06.2015 року, вартість виконаних позивачем робіт протягом 120 банківських днів з дня підписання акту №216/4 110-Т12 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року від 26.06.2015 року (п.2.3) не оплатив, в зв'язку з чим його заборгованість становить 15 721,07 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 15 721,07 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» (місцезнаходження: 02096, м. Київ, вул. Заслонова, буд. 3, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Отіс» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, код ЄДРПОУ 1435759) 15 721 (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 07 коп. - заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

29.09.2015 року.