ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.2015р. Справа № 905/1141/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕЗ-ЗАЛІЗОБЕТОН», м. Мелітополь, Запорізька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором № DOVKLOF05019 від 11.02.2014р., в розмірі 175254,94грн (96945,75грн. заборгованість за кредитом; 38030,97грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31775,22грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1000,00грн - штраф, фіксована частина, 7500,00грн - штраф, відсоток від суми ліміту)

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕЗ-ЗАЛІЗОБЕТОН», м. Мелітополь, Запорізька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором № DOVKLOF05019 від 11.02.2014р., в розмірі 175254,94грн (96945,75грн. заборгованість за кредитом; 38030,97грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31775,22грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1000,00грн - штраф, фіксована частина, 7500,00грн - штраф, відсоток від суми ліміту).

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.07.2015р. згідно приписів ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України порушив провадження у справі №905/1141/15.

25.09.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 24.09.2015р., в якій останній зазначив, що при складанні позовної заяви в прохальній частині було допущено помилку в розшифруванні загальної суми заявленої до стягнення, а саме не зазначено заборгованість за кредитом у розмірі 96948,75грн., у зв'язку з чим просив виправити помилково зазначений предмет спору на вірний та викласти його в наступній редакції: про стягнення заборгованості за договором № DOVKLOF05019 від 11.02.2014р., в розмірі 175254,94грн. (96945,75грн. заборгованість за кредитом; 38030,97грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31775,22грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1000,00грн. - штраф, фіксована частина, 7500,00грн. - штраф, відсоток від суми ліміту) та просив внести відповідні зміни до усіх процесуальних документах по цій справі.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в усіх процесуальних документах по справі №905/1141/15 та, вважати вірним предмет позову - про стягнення заборгованості за договором №DOVKLOF05019 від 11.02.2014р., в розмірі 175254,94грн. (96945,75грн. заборгованість за кредитом; 38030,97грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31775,22грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1000,00грн. - штраф, фіксована частина, 7500,00грн. - штраф, відсоток від суми ліміту).

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 12660/15

надруковано 2 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу,

1 відповідачу.

1 третій особі.