overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ТОВ "Фоліо-Друк" - Шамраєв М.Є. (дов. від 05.08.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2006 р. АТЗТ "Будянський фаянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.01.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. та від 07.04.15 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора АТЗТ „Будянський фаянс" та зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 28.07.15 р. в зв'язку з відпусткою судді Міньковського С.В. помічником судді було повідомлено про перенесення судового засідання на 22.09.15 р. о 10-30 год.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що ліквідаційна процедура триває, ліквідатором вживаються заходи з метою її завершення. Крім того, ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті та створює підстави для відкладення розгляду справи, згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури та неявка в судове засідання ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" листопада 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/5226/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 457 372,92грн.
за участю представників сторін:

позивача - Максимченко І.В., дов. № 23-12/14-3 від 23.12.2014р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" 457 372,92грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № LC4104-09/10 від 24.09.2010р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання та необхідністю підготовки документів в обґрунтування своїх доводів по суті спору.

Представник другого відповідача в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, наявністю клопотання першого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 10:00

Запропонувати першому та другому відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № Б-39/55-09

вх. № 1782/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 р. було задоволено клопотання ліквідатора Хорошевської Т.В. про дострокове звільнення, звільнено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, якого зобов'язано виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 02.04.2009 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалою суду від 30.04.15 р. відкладено розгляд справи на 28.07.15 р.

В судовому засіданні 28.07.15 р. помічником судді повідомлено про перенесення судового засідання на 22.09.15 р. в зв'язку з відпусткою судді Міньковського С.В.

Ліквідатор в судове засідання 22.09.15 р. не з'явився, проте надав суду проміжний звіт про виконану роботу, а також клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням до м. Черкаси та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті та створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез'явлення учасників процесу в судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" листопада 2015 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора здійснити заходи з метою закінчення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/3624/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" про заміну вибулої сторони її правонаступником по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа
про стягнення 18 608,93грн.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій, ЛТД", в якій заявник просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Радій, ЛТД" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Сервіс".

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора в зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій, ЛТД" вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій, ЛТД" про заміну сторони її правонаступником призначити на "08" жовтня 2015р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

заявника:

- докази надіслання заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Сервіс";

- правове та документальне обґрунтування заяви про заміну сторони її правонаступником

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Сервіс";:

- письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій, ЛТД" про заміну сторони її правонаступником.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/5151/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство", м. Шостка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м. Харків
про стягнення 39 000,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 39 000,00грн. попередньої оплати за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2015 р. о 09:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Зобов'язати позивача надати суду рахунок № 493 від 03.09.2014р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 5023/4904/11

вх. № 4904/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Мікуліна Т.О. (дов. від 23.08.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2011 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду від 28.07.15 р. та від 19.08.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 09.09.15 р. №1223 призначено повторной авторозподіл справи, в зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справу № 5023/4904/11 призначено судді Міньковському С.В.

В судове засідання 23.09.15 р. ліквідатор не з'явився, надав суду повний звіт ліквідатора та клопотання, в якому повідомляє суд про неможливість бути присутнім в даному судовому засіданні, просить суд розглянути справу без його участі та затвердити ліквідаційний звіт.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, в зв'язку з чим, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" жовтня 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам: ФОП ОСОБА_4, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/3621/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" про заміну вибулої сторони її правонаступником по справі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм"
про стягнення 12 220,12грн.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", в якій заявник просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Сервіс".

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора в зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Реній Фарм" вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" про заміну сторони її правонаступником призначити на "08" жовтня 2015р. об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

заявника:

- докази надіслання заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Сервіс";

- правове та документальне обґрунтування заяви про заміну сторони її правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Сервіс";:

- письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" про заміну сторони її правонаступником.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2015 р.Справа № 924/1583/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "ШЕТЛЕР-В" м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Фірма Хмельницькбуд" м. Хмельницький

про стягнення 35645,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "07" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане Комарніцькому А.А.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 60/5, кв. 10.

3 - відповідачу. 29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109. (рекоменд. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 924/532/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Модуль-Україна" на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгаз", с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району

про розірвання договору підряду № 07/04-2014 від 07.04.14р. та стягнення суми передоплати в розмірі 175 000 грн.

представники сторін:

від сткаржника (стягувача) - Шумило А.О. за дорученням

від боржника - не з'явився

від ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року призначено до розгляду у судовому засіданні скаргу ТОВ "Модуль - Україна" на бездіяльність ДВС при виконання рішення у цій справі. У скарзі скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Районного відділу ДВС Кам'янець - подільського МрУЮ по невжиттю заходів із оголошеня в розшук та невинесення постанови по призначенню оцінщика в виконавчому провадженні № 4766425 для здійснення оцінки належних ТОВ "Сільгаз" транспортних засобів: ZHONG XING GRUISER, державний номер ВХ 8111 АС та ZHONG XING GRUISER, державний номер ВХ 8777 АС.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Також подав додаткові пояснення.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

ДВС свого представника в судове засідання не направила, надіслала заперечення проти скарги, де в задоволенні останньої просить відмовити. Корім того, ДВС подано клопотання про розгляд скарги без участі представника служби.

Заперечуючи проти скарги, ДВС вказує, що реалізація автомобілів, в рамках виконавчого провадження не проводилась, оскільки останні, в силу договору застави від 14 листопада 2005 року перебувають в банківській заставі, що також підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.09.2015 року.

Зазначивши вказані обставини, ДВС, в той же час, не додано вищевказаного витягу з реєстру, що унеможливлює перевірку вказаних ДВС обставин. Витребування ж вказаних матеріалів потребує відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 10:00 год. "07" жовтня 2015 р.

РВ ДВС Кам'янець - Подільського МрУЮ подати суду належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно транспортних засобів ZHONG XING GRUISER, державний номер ВХ 8111 АС та ZHONG XING GRUISER, державний номер ВХ 8777 АС.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - ТОВ "Модуль-Україна"

3 - ТОВ "Сільгаз" (рек. 10025, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Кам'янка, вул. Леніна, 1а),

4 - РВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (рек. з пов. - 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8).