overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" вересня 2015 р.Справа № 916/2928/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мирошниченко М. А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

при секретарі судового засідання - Кияшко Р.О.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись своєчасно та належним чином про день, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології майбутнього"

на рішення господарського суду Одеської області

від 03.08.2015 р.

по справі № 916/2928/14

за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології майбутнього"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНВОВИВ:

29.09.2015 р. представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись своєчасно та належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Однак 28.09.2015 р. (Вх. № 4305/15/Д1) від директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології майбутнього" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечення явки представника на судове засідання, що призначене на 29.09.2015 р. з підстав перебування представника на лікарняному.

Розглянувши зазначене клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології майбутнього" та враховуючи не з'явлення представників сторін, у судове засідання, апеляційний господарський суд, вважає за необхідне, для всебічного та повного розгляду апеляційної скарги, задовольнити вищезазначене клопотання та відкласти розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології майбутнього" про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 3-ій поверх, зал № 5 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, тел.: 301-424.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 917/1407/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, с. Нижні Млини, Полтавська область (вх. №2335 П/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 р. у справі № 917/1407/14,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Підгорне, Чутівський район, Полтавська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижні Млини, Полтавська область

про стягнення 106 794,27 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 р. у справі № 917/1407/14 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 102938,90 грн. та 3855,37 грн. - 3 % річних, витрати на оплату судового збору в розмірі 2139,48 грн.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 р. у справі № 917/1407/14 скасувати повністю, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму боргу за договором поставки № 1 від 02.01.2013 р. в розмірі 6 577,90 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. зупинено провадження у справі та призначено судово-технічну експертизу по справі № 917/1407/14, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Беручи до уваги надходження від Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса висновку судової технічної експертизи документів № 6599 від 14.09.2015р. та те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 917/1407/14, усунені, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2015 р. о 09:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Повідомити сторони про можливість ознайомлення з висновком експертизи, який знаходиться в матеріалах справи № 917/1407/14.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/3807/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Іллічівської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 07 вересня 2015 року

у справі № 922/3807/15

за позовом Іллічівської міської ради Одеської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про стягнення 5525,14 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 20 жовтня 2015 року о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2015 р.Справа № 923/972/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мирошниченко М. А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Скіфія"

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.09.2015 р.

по справі № 923/972/15

за позовом Херсонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Скіфія",

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 19 червня 2007р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86,98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.11.2015 р. о 10:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2015 р. Справа № 922/4011/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Кузьминецьке", с. Кузьминці (вх. №4676 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.15 року у справі №922/4011/15

за позовом ТОВ "Максіма-Рост", м. Харків

до 1. ФО-П ОСОБА_1, смт. Ков'яги

2. ТОВ "Кузьминецьке", с. Кузьминці, Вінницька обл.

про стягнення 72 366,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року по справі №922/4011/15 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Кузьминецьке" на користь ТОВ "Максіма-Рост" інфляційні втрати в сумі 69980,56 грн., 3% річних в сумі 2305,97 грн., судовий збір в сумі 1824,97 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Кузьминецьке", 2-й відповідач, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року по справі №922/4011/15 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2015 р. о 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

2-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу та 1-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 906/1227/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2015 р.

у справі № 906/1227/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевпром"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27358,08 грн.

за участю представників:

позивача - Дорофєєв Д.О.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача - ТзОВ "Місцевпром". Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представником позивача підтримано в усній формі клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи (вх. № 2921/15 від 14.09.2015 р. ).

Враховуючи, що в судовому засіданні 14 вересня 2015 р. було викликано ФОП ОСОБА_1 для надання пояснень, однак ФОП ОСОБА_1 або її уповноважений представник в судове засідання не з'явилися колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд та повторно викликати в судове засідання ФОП ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6

2.Відповідачу в судове засідання надати:

- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2012 рік, на якій міститься підпис ОСОБА_1;

- акт про пломбування від 26 вересня 2013 року, на якому міститься підпис ОСОБА_1;

- договір про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію від 20 травня 2014 року, на якому міститься підпис ОСОБА_1;

- договір про надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти між замовником робітничих кадрів, фізичною особою та професійно-технічним навчальним закладом від 18 серпня 2014 року, на якому міститься підпис ОСОБА_1;

- договір №0 про надання споживчого кредиту та застави рухомого майна, на якому міститься підпис ОСОБА_1

3. Повторно викликати в судове засідання ФОП ОСОБА_1 для надання пояснень по справі.

4. Попередити сторін, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню тягне за собою відповідальність передбачену ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 918/677/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 р.

у справі № 918/677/15

за позовом Заступника прокурора Рівненського району Рівненської області

до відповідачів:

1) Рівненської обласної державної адміністрації

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки у власність держави

за участю представників:

від позивача - прокурора: Марщівська О.П.

від відповідачів:

1) Рівненської обласної державної адміністрації - Ганов О.О.;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників відповідачів та прокурора.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2015 р. Справа № 918/2060/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Олексюк Г.Є. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 р. у справі №918/2060/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

2. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Коханюка Михайла Андрійовича

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 р. у справі №918/2060/14 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Запропонувати відповідачу-2, третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 902/550/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.2015 року у справі № 902/550/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

до Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс"

про стягнення 12 816,29 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року у справі №902/550/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. та відповідно до пункту 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Павлюк І.Ю., суддя Саврій В.А.

У судове засідання, яке було призначене на 23 вересня 2015 року, представники сторін не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників сторін з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Саврій В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Справа № 02/5026/1152/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.- (доповідача),

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95"

на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 25.05.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 21.07.2015 року

у справі № 02/5026/1152/2012

господарського суду Черкаської області

за позовом Приватного підприємства "Русь-95"

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю

"Святослав",

2) Публічного акціонерного товариства

"Акціонерний банк"Укргазбанк"

за участю Прокуратури Черкаської області

про визнання недійсними договорів іпотеки

за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідачів - 1) не з'явились

2) Цурки Н.О.

прокуратури- Збариха С.М.

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України №02-05/690 від 21.09.2015 у справі № 02/5026/1152/2012 у зв'язку з виходом судді Дунаєвської Н.Г. з відпустки сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Дунаєвська Н.Г., судді Мележик Н.І. (доповідач), Владимиренко С.В.

У судове засідання 23.09.2015 року з'явились лише представники Публічного акціонерного товариства "АБ"Укргазбанк" та прокуратури. Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Русь-95" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 02/5026/1152/2012 на 06.10.2015 року о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко