ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 904/8656/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Цикове Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22 723,94 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Колісник І.І.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22 723,94 грн., яка складається з сум: 20 888, 61 грн. - заборгованості по кредиту, 1 253, 32 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 393, 01 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, 189, 00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до підписаної між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 01.08.2011р., згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із ОСОБА_3 складають Договір банківського обслуговування № б/н від 01.08.2011р., відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 21 000,00 грн. У зазначений договором банківського обслуговування № б/н від 01.08.2011р. термін, відповідач зобов'язання по поверненню кредиту та інших платежів не виконав, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість, з урахуванням процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, у загальному розмірі 22 723,94 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає частково, вважає твердження позивача про надання Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 кредитного ліміту у розмірі 21 000,00 грн. на підставі укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування № б/н від 01.08.2011р. безпідставними, оскільки такий договір взагалі відсутній, а кредитний ліміт у розмірі 21 000,00 грн. надано ПАТ КБ "Приватбанк" Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 01.08.2011р. на власний розсуд.

Разом з тим відповідач не заперечує проти користування Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 грошовими коштами наданими йому ПАТ КБ "Приватбанк", які у період з 20.12.2012р. по 06.08.2013р. було повернуто відповідачем на поточний рахунок № 4035 у загальному розмірі 76 170,00 грн. і зараховано ПАТ КБ "Приватбанк" також на власний розсуд, а саме: в рахунок погашення процентів 11 834,42 грн., в рахунок погашення пені - 3 118,08 грн., в рахунок погашення комісії 4 321,16 грн., а всього на загальну суму 19 273,66 грн. Враховуючи часткову оплату, відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 1 726,34 грн.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи складність розрахунків, та необхідність спеціальних економічних знань для роз"яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 904/8556/13, призначити у справі судову економічну експертизу.

Ухвалою від 05.11.2014р. господарський суд Дніпропетровської області призначає проведення судово-економічної експертизи.

22.09.2015р. Справа № 904/8656/13 була повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного суд вважає необхідним поновити розгляд справи по справі № 904/8556/13 та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8556/13 з 21.10.2015 р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.15р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя І.І. Колісник

Суддя С.В. Мартинюк