ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 9/178/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" арбітражного керуючого Догарєва Андрія Степановича,
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року,
у справі№ 9/178/10 Господарського суду Миколаївської області,
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" (м. Миколаїв),
провизнання банкрутом,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі № 9/178/10 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" (далі за текстом - ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"), інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 (суддя - Давченко Т.М.) Заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про відвід судді Адаховської В.С. залишено без розгляду; затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; присуджено вважати погашеними вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута; ліквідовано ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Догарєва А.С.; припинено провадження у справі № 9/178/10; припинено дію мораторію, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 9/178/10 (головуючий суддя - Пироговський В.Т., судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 (про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі) скасовано; справу № 9/178/10 передано на розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що прийняття ухвали про припинення провадження у справі за наявності нерозгорнутого клопотання, яке стосується заміни сторони у справі, є передчасним.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року про скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі, інше; змінити, виключивши з її мотивувальної частини наступне:

"Судова колегія вважає за необхідне відзначити, оскільки стягнення дебіторської заборгованості здійснюється на підставі бухгалтерської та фінансово-господарської документації підприємства, повна відсутність будь-якої бухгалтерської документації, у тому числі і тієї, яка б підтверджувала наявність дебіторської заборгованості боржника, унеможливлює проведення ліквідатором претензійно-позовної роботи.

Крім того, слід врахувати, що оскільки заборгованість ПП "Продуктіндустрія" перед ТОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" виникла у вересні 2005 року, то строк позовної давності для звернення до суду з позовом про її стягнення закінчився у вересні 2008 року, тобто майже за 2 роки до порушення провадження у цій справі. При цьому, те, що спірна заборгованість обліковується як безнадійна (тобто, згідно п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, така, що обліковується по зобов'язанням, щодо яких минув строк позовної давності) підтверджується листом ДПС у Чернігівській області від 31.01.2013 року № 43/Н/22-608. Судова колегія критично оцінює можливість позитивних наслідків звернення до суду з вимогами, по яким закінчився строк позовної давності, та, відповідно стягнення заборгованості та відшкодування судового збору, який у даному випадку становив би максимальну суму, встановлену чинним законодавством.

Водночас, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції,чинній до 19.01.2013 року), а також діючим законодавством не врегульовано питання щодо бухгалтерського обліку саме безнадійної заборгованості підприємства - банкрута та можливості її списання або ж включення до ліквідаційної маси, при цьому такий порядок передбачений лише для бюджетних установ (Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ" від 02.04.2014 року № 372).

Отже, доводи апеляційної скарги, що заходи щодо пошуку первинної документації на підтвердження дебіторської заборгованості перед боржником у двох найбільших дебіторів ліквідатором Догарєвим А.С. не вживались, а його дії носили формальний характер судовою колегією відхиляються, оскільки спростовуються викладеним вище."

"За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, однак ці заходи не дали позитивних результатів.

Надана банком суду апеляційної інстанції постанова Заступника прокурора Центрального району м. Миколаєва від 15.06.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження судовою колегією не може бути прийнята до уваги, виходячи з того, що на момент прийняття оскарженої ухвали (19.03.2015 року) місцевим господарським судом вказана постанова не розглядалась, оскільки не існувала. Крім того, з резолютивної частини зазначеної постанови вбачається, що скасовано постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Олєйніковій О.В. від 21.02.2014 року, тоді як постанова про закриття виконавчого провадження винесена 08.08.2014 року";

Водночас, скаржник просить передати справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Догарєв А.С. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 (про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі) залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 9/178/10 Господарського суду Миколаївської області прий няти до провадження.

2. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" арбітражного керуючого Догарєва Андрія Степановича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 9/178/10 Господарського суду Миколаївської області прий няти до провадження.

3. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" арбітражного керуючого Догарєва Андрія Степановича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 9/178/10 Господарського суду Миколаївської області об'єднати в одне касаційне провадження.

4. Призначити розгляд касаційних скарг на 22 жовтня 2015 року. Судове засідання розпочнеться о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

5. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук