КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа №15/181-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд освітніх інновацій»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2015

у справі № 15/181-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенал плюс»

до Приватного акціонерного товариства «Атек»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 припинено провадження за заявою керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.2014 недійсним в межах справи № 15/181-б; залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про вжиття заходів забезпечення його заяви про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.2014 недійсним в межах справи № 15/181-б; залишено без задоволення клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд освітніх інновацій» про зупинення провадження у справі № 15/181-б; залишено без задоволення клопотання представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В.; залишено без задоволення клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд освітніх інновацій» про винесення окремої ухвали на керуючого санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В.; залишено без задоволення клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд освітніх інновацій» про винесення окремої ухвали на ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві; відхилено клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд освітніх інновацій» про визнання недійсними угод укладених керуючим арбітражним керуючим Микитьоном В.В. без згоди комітету кредиторів та визнання поточною, погашеної кредиторської заборгованості у справі № 15/181-б; відхилено клопотання голови комітету кредиторів ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «АТЕК» арбітражного керуючого Чучкова М.О.; залишено без задоволення заяви арбітражних керуючих Седлецького О.В., Чучкова М.О., Загороднього С.В. та Горбача С.Ф. про участь у справі № 15/181-б в якості керуючого санацією приватного акціонерного товариства «АТЕК»; відхилено усне клопотання голови комітету кредиторів ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та старшого прокурора прокуратури м. Києва про проведення звірки взаєморозрахунків між кредиторами та Приватним акціонерним товариством «АТЕК»; затверджено звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В. у справі № 15/181-б; припинено провадження у справі № 15/181-б про банкрутство Приватного акціонерного товариства «АТЕК» у зв'язку із погашенням заборгованості перед кредиторами згідно поданого реєстру вимог кредиторів; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 15/181-б від 27.12.2011.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Благодійна організація «Благодійний фонд освітніх інновацій» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20.08.2015 та справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду в іншому складі суду.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2015.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів надсилання копії скарги учасникам провадження у справі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що Благодійною організацією «Благодійний фонд освітніх інновацій» не виконано вимоги процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам (кредиторам та боржнику) у справі про банкрутство та арбітражному керуючому Микитьону В.В.

При цьому, апеляційна колегія враховує, що Благодійна організація «Благодійний фонд освітніх інновацій» вже зверталась із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 (вх. Господарського суду міста Києва №06-29.2/6614 від 26.08.2015, вх. Київського апеляційного господарського суду № 09-08.1/9679/15 від 09.09.2015), яка не була прийнята до розгляду та повернута Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Втім, на розгляд апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга із доданими документами (вх. Господарського суду міста Києва №06-29.2/7200 від 18.09.2015, вх. Київського апеляційного господарського суду № 09-08.1/10261/15 від 28.09.2015), яка не була предметом розгляду апеляційного суду раніше, що виключає застосування судом правової позиції, викладеної у п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд освітніх інновацій» належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд освітніх інновацій» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 у справі № 15/181-б залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд освітніх інновацій» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 у справі № 15/181-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна