ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2015 Справа № 907/1042/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Спільного Українсько - Американсько - Російського підприємства „Айсберг" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Берегово

до відповідача 1 ОСОБА_1, м. Берегово

до відповідача 2 Закарпатської держаної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта Берегівського району

про визнання права власності на не житлову будівлю лабораторного цеху літера „А" загальною площею 1362,0 кв.м., вартістю 88130,00 грн., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта, проспект Свободи, 15/а;

визнання права власності на будівлю ресторану „Мала Гора", літера „А" загальною площею 306,1 кв.м., вартістю 132 810,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

визнання права власності на будівлю обчислювального центру (незавершене будівництво), загальною проектною площею 1 102,2 кв.м., вартістю 181 794,90 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява №21/09-1 від 21.09.2015 року, яка надійшла до господарського суду Закарпатської області 23.09.2015 року підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно положень п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. При цьому коментована норма встановлює правило, що навіть у випадку коли заявник правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, заявником в даному позові об'єднано ряд самостійних майнових вимог до визначених ним відповідачів щодо визнання права власності на 3 окремі об'єкти нерухомого майна, при цьому як вказує сам позивач, відчуження таких мало місце на проведених самостійних аукціонах з продажу майна - у різний час. За таких обставин, в даному випадку, усі пред'явлені вимоги різняться як самостійними підставами, так і періодами виникнення правовідносин, стосується різних самостійних об'єктів нерухомого майна та обґрунтовуються різними і окремими доказами, тому сумісний розгляд цих окремих вимог суттєво перешкоджатиме з'ясуванню усіх прав, дійсних обставин і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення даного спору по суті одночасно.

Наведене відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Одночасно звертаю увагу заявника при повторному зверненні на необхідність дотримання усіх положень господарського процесуального закону (у даному позові заявник покликається на положення ЦПК України), зокрема необхідність чітко конкретизувати обставини спору та вимоги до кожного із заявленого у позові відповідача, виходячи характеру та суті дійсного спору та додати усі наявні докази та матеріали, на які містяться покликання у позовній заяві (до даних позовних матеріалів не додано договорів купівлі-продажу, укладених на аукціоні, тощо).

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №21/09-1 від 21.09.2015 року на 4 аркушах та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Кривка В.П.