КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2015 р. Справа №5/62

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг

Національного банку України в особі Головного управління

Національного банку України по місту Києву і Київській області та

приватного підприємства "Маркос"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2011р.

у справі №5/62 (суддя Іванова Л.Б.)

за позовом Національного банку України в особі Головного управління

Національного банку України по місту Києву і Київській області

до приватного підприємства "Маркос"

приватної компанії з обмеженою відповідальністю "С-Профіт

ЛТД" (S-PROFIT PRIVATE LIMITED COMPANY) (London,

United Kingdom),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом

приватного підприємства "Маркос"

до Національного банку України

про визнання іпотечного договору припиненим, у зв'язку з банкрутством

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2010 року Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області (далі за текстом - Національний банк України) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Маркос" (далі за текстом - ПП "Маркос") про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 16.03.2009р.

У листопаді 2010 року ПП "Маркос" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою, у якій просило визнати припиненим Іпотечний договір, зареєстрований за №525 від 16.03.2009р., укладений між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТзОВ) "Стайєр" на забезпечення Кредитного договору №08/08/10 від 16.03.2009р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2011р. у справі №5/62 (суддя - Іванова Л.Б.) в задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено. Розглядаючи апеляційні скарги, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р., в порядку ст. 79 ГПК України, було зупинено провадження у справі №5/62 до вирішення пов'язаної з нею справи №44/209-б (про банкрутство ТзОВ "Стайєр").

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. у справі №5/62 залучено ТзОВ "Стайєр" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Маркос"; апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2010р. у справі №5/62 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2014о. у справі №5/62 касаційну скаргу Національного банку України задоволено, касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. у справі №5/62 Господарського суду міста Києва скасовано, справу № 5/62 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р. у справі №5/62 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом ТзОВ "Брокінвестгруп" "Брокінвестгруп", третя особа-2); залучено до участі у справі відповідачем за первісним позовом Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "С-Профіт ЛТД" (далі за текстом - ПКзОВ "С-Профіт ЛТД", відповідач-2).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014р. у справі №5/62 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Маркос" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011р. у справі №5/62; апеляційну скаргу Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011р. у справі №5/62 скасовано частково - в частині відмови у задоволенні первісного позову, прийнято в цій частині нове судове рішення.

Позов Національного банку України в особі Головного управління Нацбанку України по місту Києву та Київській області до ПП "Маркос" та ПКзОВ "С-Профіт ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі; звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 16.03.2009р. для задоволення вимог Національного банку України за Кредитним договором №08/09/10 від 16.03.2009р. у розмірі 43384854,9 грн., у т.ч.: 40200000 грн. - сума кредиту, 3143860,25 грн. - проценти за користування кредитом, 40994,65 грн. - пеня за прострочення сплати процентів по кредиту; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для його подальшої реалізації у розмірі 43384854,9 грн.; в решті рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року у справі № 5/62 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014р. у справі №5/62 скасовано та направлено справу на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі №5/62 апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011р. у справі №5/62 залишено без змін; апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Маркос" припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі №5/62 скасовано, справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, судом касаційної інстанції наголошено, що порушуючи апеляційне провадження ухвалою від 27.10.2014р. (після повернення справи з господарського суду касаційної інстанції), апеляційний господарський суд проігнорував залучення ПКзОВ "С-Профіт ЛТД" (відповідачем-2 за первісним позовом) та ТзОВ "Брокінвестгруп" (третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом) до участі у справі (ухвалою від 06.02.2014 року) та порушив апеляційне провадження без цих осіб. Зазначене порушення призвело до того, що апеляційним господарським судом, було розглянуто справу не у належному складі сторін, що унеможливило розгляд спору за участі усіх сторін, залучених до участі у ньому.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначала, що виключення апеляційним господарським судом відповідача-2 за первісним позовом (ПКзОВ "С-Профіт ЛТД") зі складу сторін спору унеможливило розгляд вимог позивача за первісним позовом до цієї особи. Водночас, залучивши ПКзОВ "С-Профіт ЛТД" до участі у справі третьою особою, апеляційний господарський суд змінив процесуальний статус цієї особи без згоди на це позивача. Апеляційним господарським судом в результаті таких дій, було позбавлено права участі у справі та фактично виключено зі складу учасників судового провадження ТзОВ "Брокінвестгруп".

В суді касаційної інстанції 19.02.2015р., до початку судового засідання, від гр. ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона повідомляла, що на теперішній час не є представником Компанії "С-Профіт ЛТД", у зв'язку з анулюванням довіреності на її ім'я за її ж ініціативою. Представники Компанії "С-Профіт ЛТД" в судові засідання Вищого господарського суду України з розгляду касаційної скарги у справі не з'являлись, про інші причини неявки суд не повідомляли, хоча про час, дату та місце засідання суду належним чином були повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою Компанії "С-Профіт ЛТД" є: Сполучене королівство Великої Британії, Лондон WC2T 9НА, 43 Бедфорд стріт, офіс 11 (43 Bedford street, office 11, London, United Kingdom, WC2E 9HA). Згідно ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000р. №2052-ІІІ "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах". Дата приєднання Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії - 17.11.1967р.

Зважаючи, що у Компанії "С-Профіт ЛТД" немає представника на території України, філії, представництва, іншого відособленого підрозділу, та враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд апеляційних скарг поза межами строку, передбаченого ст. 69, 102 ГПК України.

Відповідно Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" Центральним органом України, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6 в Україні, є Міністерство юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. Відповідно ч. 3 ст. 5 Конвенції якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

При цьому, беручи до уваги рекомендації Практичного керівництва по застосуванню Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів до ст. 15 Конвенції, розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, і яке по суті є узагальненням практики застосування зазначеної Конвенції судами держав - учасниць, у випадку, якщо на момент розгляду справи, призначеної в межах процесуальних строків, встановлених статтею 69 ГПК, сторона-нерезидент не з'явилась у судове засідання і не отримано жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, суд, з огляду на приписи ч. 3 ст. 4 ГПК України та ст. 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", продовжує строк вирішення спору з одночасним відкладенням розгляду справи (ст. 77 ГПК) в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 15 Конвенції (Роз'яснення, Вищий господарський суд, від 31.05.2002р., №04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій").

Відповідно ст. 42, 43 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. З урахуванням наведеного, з огляду на приписи ст. 42, 43, 22, 69, 77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Київський апеляційний господарський суд України вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити на дату в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 15 Конвенції

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження, спільного розгляду апеляційні скарги Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області та приватного підприємства "Маркос" на рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2011р. у справі №5/62. Продовживши, розгляд апеляційних скарг призначити на 01.03.2016р. о 14:00 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

2. Зобов'язати Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області в строк до 16.10.2015р. надати до господарського суду апеляційної інстанції у трьох примірниках переклад ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у справі №5/62 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів англійською мовою (із засвідченням вірності їх перекладу в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат")

3. Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області після надання господарському суду апеляційної інстанції вказаних документів та перекладів, отримати їх в господарському суді та надіслати разом з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах Компетентному органу Сполученого королівства - The Senior Master of the Royal Courts of Justice (Strand, London WC2A 2LL, United Kingdom) для вручення Компанії "С - ПРОФІТ ЛТД" (S-PROFIT PRIVATE LIMITED COMPANY) (43 Bedford street, office 11, London, United Kingdom, WC2E 9HA) та надати суду докази направлення поштового відправлення вказаному адресату.

4. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі. Запропоновувати завчасно направити письмові відзиви на апеляцій скарги, пояснення по суті спору тощо, додаткові докази, з обґрунтуванням причин їх неподання в суді першої інстанції, якщо такі є, інше. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко