overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015р. Справа № 905/1193/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Пантелеймонівський вогнетривкий завод,

м.Горлівка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь, м.Маріуполь

Про стягнення заборгованості в сумі 5822348,75 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Пантелеймонівський вогнетривкий завод, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 5822 348,75 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2015 року о 14:15 год. (316 кім., 3 поверх.).

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо визначення суми основного боргу (зокрема, у заяві про збільшення позовних вимог та акті звірки взаємних розрахунків).

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення предмету позову, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.2015 Справа № 905/2258/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 6 520,74 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 6 520,74 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2258/15. Судове засідання призначити на 13.10.2015 року о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого відповідач приєднався до умов надання банківських послуг, та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування;

- відомості з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.2015 Справа № 905/2252/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 13 417,50 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 13 417,50 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2252/15. Судове засідання призначити на 13.10.2015 року о 14:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого відповідач приєднався до умов надання банківських послуг, та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування;

- відомості з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/8442/13

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Комінцентр-сервіс ЛТД"

про стягнення 43 384 грн. 69 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - дов. № 1254/5 від 18.06.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №904/8442/13

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8442/13 позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Комінцентр-сервіс ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Герої Сталінграда, 155 А, ідентифікаційний код 05246906) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, б. 37, ідентифікаційний код 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 41 150 грн. 19 коп., пеню 2 234 грн. 50 коп., судовий збір 1720 грн. 50 коп. На виконання вказаного рішення 13.12.2013р. видано наказ.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущенний строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущенного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається в засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на надані докази господарський суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу, наказу від 13.12.2013р. по справі № 904/8442/13, до виконання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 Справа № 905/1389/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 34252грн.12коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Железнякова І.М., довіреність №3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не з'явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 20000грн. заборгованості за кредитом, 7961грн.91коп. проценти за кредитним договором, 1609грн.80коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1грн.11коп. пені та 1 827грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.2015 Справа № 905/1321/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предко А.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська Індустріальна Компанія» м. Красноармійськ до відповідача Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь про стягнення 572417,66 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 02.01.2015р.(не явився)

відповідача ОСОБА_2 довіреність від 24.12.2014р.(не явився)

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся 07.08.0215рок.у до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 572417,66 грн. з яких: 177616,80 грн. заборгованість, 6820,49грн. пеня, 30148,73 грн. інфляційні втрати, 1839,43 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яке виникло з вимог специфікації №1 від 03.11.2014 р. до договору №008М/296; 59400,00 грн. заборгованість, 2803,68 грн. пеня, 17586,69 грн. інфляційні втрати, 727,45грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яке виникло з специфікації №2 від 10.11.2014р. до договору №008М/296; 225720,00 грн. заборгованість, 9028,80 грн. пеня, 38313,79 грн. інфляційні втрати, 2411,80 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яке виникло з специфікації №3 від 21.11.2014р. до договору №008М/296.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на оригінали договору поставки №008М/296 від 03.11.2014р., специфікації до нього, які є невідємною його частиною, товарно-транспортні накладні і видаткові накладні, які підтверджують поставку товару відповідачу, специфікації відповідно до яких був поставлений товар, відповідач повинен нести відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за п.7.2 договору і відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні і річні проценти по кожній поставці окремо.

14.09.2015р. представником позивача було надано в судовому засіданні клопотання про збільшення строку для підписання мирової угоди з відповідачем на 15 днів. Клопотання було задоволене.

Представники сторін не скористались своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого були належним чином повідомлені.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.11.2015 року о 10:30 год.

Сторонам надати текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 Справа № 905/1287/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Екс Трейд», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 13295грн.36коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Екс Трейд» (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ясногорівська, бцд.51, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 4493грн.82коп. заборгованості за кредитом, 4383грн.97коп. проценти за кредитним договором, 970грн.62коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 385грн.84коп. пені та 1 827грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 Справа № 905/1404/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 110827грн.28коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, буд.5, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 56110грн.83коп. заборгованості за кредитом, 25574грн.07коп. проценти за кредитним договором, 5069грн.82коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 255грн.81коп. пені та 1740грн.21коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/5711/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 116 221,84 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Кармазіна Л. П., Бондарєв Е. М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про стягнення 11 116 221,84 грн., з яких: 9 553 398,52 грн. - основний борг, 818 181,71 грн. - інфляційні втрати, 693 602,91 грн. - пеня, 51 038,70 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 188/14-ПР від 27.12.2013р., в частині повної та своєчасної оплати спожитого природного газу.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.07.2015р. 27.07.2015р. розгляд справи відкладено на 25.08.2015р.

25.08.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки основний борг за поставлений природний газ відповідачем, відповідно до платіжного доручення № 939 від 19.03.2015р., сплачено в повному обсязі. Щодо штрафних санкцій та 3% річних відповідач просить зобов`язати позивача зробити перерахунок, оскільки позивачем не вірно визначений період нарахування.

25.08.2015р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строків розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 16.09.2015р. включно, в засіданні оголошено перерву до 16.09.2015р.

16.09.2015р. до суду від позивача надійшло заперечення на відзив, в якому позивач визнає погашення основного боргу, проте зазначає, що ним правомірно нараховано розмір 3% річних та інфляційні втрати та просить задовольнити позовні вимоги.

16.09.2015р. відповідач подав до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. призначено розгляд справи колегіально.

Автоматичною системою розподілу справ визначено наступний склад колегії: головуючий суддя: Мілєва І. В., судді: Кармазіна Л. П., Бондарєв Е. М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 13.10.2015р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3 Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6417/15

За позовом Прокурор м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДВОГНЕТРИВ"

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою у сумі 25 091 грн. 48 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Каюк М.С. - посв.001456

Від позивача: ОСОБА_1. - дов.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Будвогнетрив" в сумі25 091 грн. 48 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи 904/6417/15 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.15р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

позивачу, прокурору - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

4. Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7358/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; .

Постановою від 03.09.15р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Гуркова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації стосовно наявності чи відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, державних актів на постійне та/або тимчасове землекористування зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; .

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (вул. Набережна Леніна, 29а, м. Дніпропетровськ, 49000) надати інформацію стосовно наявності чи відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, державних актів на постійне та/або тимчасове землекористування за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; .

Суд доручає отримати інформацію ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; голову ліквідаційної комісії Гуркова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або його представника за довіреністю.

Суддя Д.М. Полєв