донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.09.2015 справа №908/2794/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача:Не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь
на рішення господарського судуЗапорізької області
від01.07.15 р.
по справі№ 908/2794/15 (суддя: Науменко А.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. Часів Яр
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь
проСтягнення 371 349,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. Часів Яр (далі «Позивач») звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь (далі «Відповідач») суми основного боргу у розмірі 267055,96 грн., пені у розмірі 32 212,88 грн., 3% річних у розмірі 6 630,69 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 65 450,12 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі № 908/2794/15 позов було задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 267 055 (двісті шістдесят сім тисяч пятдесят пять) грн. 96 коп. основного боргу, 26705 (двадцять шість тисяч сімсот пять) грн. 60 коп. пені, 6630 (шість тисяч шістсот тридцять) грн. 69 коп. 3% річних, 65 450 (шістдесят пять тисяч чотириста пятдесят) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 7 316 (сім тисяч триста шістнадцять) грн. 85 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовленно.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі № 908/2794/15 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь на користь Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. Часів Яр 20 029 (двадцять тисяч двадцять девять) грн.. 00 коп. пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. Часів Яр в цій частині відмовити.

Заявник апеляційної скарги вважає, рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі № 908/2794/15 ухвалене виходячи з правильно встановлених фактичних обставин справи, проте, суд першої інстанції не в повній мірі застосував до правовідносин положення п. 3, ч. 1, ст.. 83 Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.09.2015р.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Позивача надав відзив на апеляційну скаргу. В судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь та звернувся до суду з проханням рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі № 908/2794/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи №908/2794/15 на іншу дату.

Приймаючи до уваги те, що явка представників сторін (учасників судового процесу) у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника Відповідача.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України фіксацію судового процесу було здійснено технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним законним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи 01.02.13 р. між Сторонами був укладений договір № 61/ПО-48/13/87АЭСсн (далі договір № 61/ПО-48/13/87АЭСсн).

19.11.13 р. між ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат (постачальник) та ПАТ Азовелектросталь (покупець) був укладений договір № 61/ПО-472/13/229 АЭСсн (далі договір № 61/ПО-472/13/229).

Згідно п. 1.1 договорів: № 61/ПО-48/13/87АЭСсн, № 61/ПО-472/13/229 постачальник постачає у власність, а покупець приймає та оплачує продукцію, а також сплачує додаткові послуги і товари, повязані з пакуванням, завантаженням та транспортуванням продукції, далі послуги, на умовах, визначених в цьому договорі. Асортимент (марка), кількість і ціна продукції, перелік і вартість послуг визначаються специфікацією, яка є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.2. договорів № 61/ПО-48/13/87АЭСсн, № 61/ПО-472/13/229 оплата вартості поставки здійснюється в строки оплати визначені в специфікаціях поставленої продукції. У випадку, якщо специфікацією не визначено строк оплати транспортно-експедиторських послуг (далі Вартость поставки) або їх частини, оплата вартості поставки або її частини здійснюється на підставі предявлених рахунків до моменту поставки.

Згідно з п.7.1 договорів 61/ПО-48/13/87АЭСсн, № 61/ПО-472/13/229, у випадку недотримання строків розрахунків, визначених у співвідношенні з п. 3.2 зазначених договорів, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на момент сплати від суми простроченого платежу за кожень день прострочки, але не більше 10% від несплаченої суми.

Пунктом 9.1. договору № 61/ПО-48/13/87АЗСсн передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 01.03.2014 р., щодо порядку розрахунків - до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. З урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 61/ПО-48/13/87АЗСсн - дія вказаного договору продовжена до 31.12.2014 р.

Пунктом 9.1. договору № 61/ПО-472/13/229АЗСсн передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2014 р.. щодо порядку розрахунків - до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, однак Відповідач, покладений на нього обовязок щодо оплати поставленої Позивачем продукції у встановлений договором строк, не виконав , факт порушення Відповідачем умов, визначених договором, доведений судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до умов договорів № 61/ПО-48/13/87АЭСсн, № 61/ПО-472/13/229 стягненню підлягає пеня в розмірі 10% від суми неоплаченої продукції, що складає 26 705,60 грн.

Здійснивши перерахунок суми стягнення пені, судова колегія визнає розрахунок місцевого суду обґрунтованим та арифметично вірним.

Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» в апеляційній скарзі просить Донецький апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі № 908/2794/15 в частині стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в цій частині відмовити.

Відповідно до п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв'язку з порушенням зобов'язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

Приписами ч. 3, ст.. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічне положення міститься й у ст.. 233 ГК України, де зазначено, що, якщо, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Проаналізувавши матеріали та обставини справи, посилаючись на вищевикладені норми, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду визнає рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі № 908/2794/15 в частині стягнення пені в розмірі 26 705,60 грн. цілком законним та обґрунтованим, оскільки не визнає наведені Відповідачем обставини виключними для застосування приписів пункту 3, статті 83 ГПК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі № 908/2794/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу

1 до справи;

1 ДАГС.