ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 924/569/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 4054 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "30" червня 2015 р. у справі № 924/569/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький,

до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків,

про визнання припиненим договору іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", відповідача, та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, прийнятої господарським судом Харківської області до провадження, просив суд визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №4273 від 29 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Подільська будівельна спілка, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером №5463 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04.10.2010 р. зареєстрованого в реєстрі за №10508 та договору про внесення змін №2 від 22.07.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за №7821)

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року у справі № 924/569/15 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки №4273 від 29 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк) (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) та Товариством з обмеженою відповідальністю Подільська будівельна спілка (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103, код 32813502), що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером №5463 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04.10.2010 р. зареєстрованого в реєстрі за №10508 та договору про внесення змін №2 від 22.07.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за №7821).

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 16.09.2015 року на 11:00 год.

25.08.2015 року позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№13072 від 15.09.2015 року).

15.09.2015 року відповідач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду подав клопотання (вх.№13072 від 15.09.2015 року) про зупинення провадження у справі №924/569/15 до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи за апеляційною скаргою кредитора ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року у справі № 924/414/14 про визнання Приватного малого підприємства «Фірма Євробуд» банкрутом.

Представники сторін в судове засідання 16.09.2015 року не з"явились.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що рішення у справі №924/414/14 має безпосереднє відношення до справи №924/569/15, оскільки у випадку задоволення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року у справі № 924/414/14 про визнання Приватного малого підприємства «Фірма Євробуд» банкрутом, зазначену справу буде направлено на новий розгляд в господарського суду Хмельницької області з відновленням провадження по ній, що впливає на результат вирішення справи №924/569/15 про визнання договору іпотеки припиненим.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про залишення його без задоволення, так як з доданої відповідачем до клопотання ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 17.08.2015 року вбачається, що розгляд скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року у справі № 924/414/14 було призначено на 04.09.2015 року, тобто на дату, яка вже минула Разом з цим відповідачем не надано доказів того, що розгляду цієї скарги не було завершено в судовому засіданні 04.09.2015 року з урахуванням того, що встановлений статею 102 ГПК України 15-денний строк розгляду такої скарги вже сплив.

У зв"язку з тим, що представники сторін у судове засідання не з"явилися і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідність запропонувати відповідачу надати додаткові матеріали по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

3. Запропонувати сторонам надати апеляційному господарському суду:

відповідачу - в обгрунтування доводів апеляційної скарги докази, зокрема, щодо його звернення з позовом до ПМП "Фірма Євробуд", ОСОБА_2, ТОВ "Подільська будівельна компанія" про стягнення заборгованості до мементу ліквідації ПМП "Фірма Євробуд" та результатів розгляду такого позову судом; судову практику Верховного Суду України щодо способу захисту права, заявленого позивачем у даній справі та інше;

позивачу - докази права власності на іпотечне майно на час звернення з позовом у даній справі; судову практику Верховного Суду України щодо способу захисту права, заявленого позивачем у даній справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.