ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/1925/15

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокепітал» до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 27.04.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокепітал» до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення суми.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року).

Так, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 1 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставами виникнення вимог заявника за даним позовом є правовідносини, що виникли з наступних договорів: 1) договір суборенди нежитлового приміщення №21 від 01.08.2014 2) договір суборенди нежитлового приміщення № 22 від 18.09.2014 3) договір суборенди нежитлового приміщення № 24 від 19.09.2014, доданих до позовної заяви та зазначених у її змісті. Тобто, об'єднані вимоги, що виникають з різних підстав та ґрунтуються і підтверджуються різними доказами, в порушення вимоги ч. 1 ст. 58 ГПК України, якою передбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами.

Відтак, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних в позовній заяві вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки, заявлені вимоги щодо стягнення за договором суборенди нежитлового приміщення №21 від 01.08.2014, договором суборенди нежитлового приміщення № 22 від 18.09.2014 та договором суборенди нежитлового приміщення № 24 від 19.09.2014 не повязані підставою їх виникнення та поданими доказами, так як виникли з різних договорів. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо допущених порушень умов кожного договору окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила обєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, при повторному зверненні до суду необхідно розєднати позовні вимоги щодо стягнення суми за договором суборенди нежитлового приміщення №21 від 01.08.2014, договором суборенди нежитлового приміщення № 22 від 18.09.2014 та договором суборенди нежитлового приміщення № 24 від 19.09.2014.

З цих підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокепітал» до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення суми підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокепітал» до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Екокепітал».

3. Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя А.Ф. Черногуз