ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.15 Справа№ 914/2516/15

За позовною заявою: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари, Київська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про: визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення

Суддя Ділай У.І.

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №31-08/04 від 31.08.15р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №112-7894 від 22.12.2014р.)

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення.

Ухвалою суду від 275.07.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2015р.

07.09.2015р. від представника відповідача через канцелярію суду поступив Відзив на позовну заяву, з підстав викладених в якому відповідач просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2015р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та надав суду усні пояснення по суті спору. Проте вимог ухвали суду від 27.07.2015р. повністю не виконав, зокрема не надав суду оригіналів документів долучених до позовної заяви, для огляду.

Відповідач підтримав викладене у Відзиві та проти позову заперечив.

В судовому засіданні 10.09.2015р. оголошено перерву до 17.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2015р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та надав суду усні пояснення по суті спору.

Відповідач підтримав викладене у Відзиві, та проти позову заперечив.

В судовому засіданні 17.09.2015р. оголошено перерву до 24.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2015р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

В судовому засіданні 24.09.2015р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення спору завершується 25.09.2015р. Оскільки за час розгляду справи сторонами не було подано клопотання про продовження строку його вирішення, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку, встановленого для вирішення спору.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

05.05.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 90586, відповідно до умов якого відповідач продає позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок останнього.

12.05.2015р. представниками відповідача проведено перевірку засобів обліку електричної енергії Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», розташованих на території Струтинського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» за адресою: с. Струтин Золочівського району Львівської області.

За результатами проведення відповідної перевірки представниками відповідача складено акт про порушення № 025182 від 12.05.2015р., згідно з яким встановлено наявність «..порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби енергопостачальної компанії, що встановлені на дверцятах ящика, в якому розміщені прилади обліку і випробувальні колодки.».

07.07.2015р. до Струтинського МПД ДП «Укрспирт» надійшов протокол засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» № 90586а-ЛОЕ від 01.07.2015р. про перегляд актів про порушення ПКЕЕ, згідно з яким відповідна комісія, за результатами розгляду ОСОБА_3, прийняла рішення про «..нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії з 09.04.2015р. (дати проведення відключення за заборгованість) по дату складання акту про порушення, виходячи із дозволеної потужності та режиму роботи згідно умов договору..», визначено обсяг та вартість відповідної недорахованої електроенергії в розмірі 178 973,00 кВт*год. та 297 453,00 грн. відповідно.

Як зазначив позивач, з урахуванням, зокрема, пп. 4.2.3 договору постачання електроенергії, усі наявні розрахункові засоби обліку електричної енергії, розміщені на території Струтинського МПД ДП «Укрспирт», на момент відповідної перевірки (та станом на теперішній час) були опломбованими належним чином (згідно з вимогами нормативних документів). Зазначена обставина фактично підтверджується змістом акту, згідно із яким жодних порушень в зазначеній частині (в тому числі порушень, визначених договором постачання електроенергії як підстави сплати спживачем вартості недоврахованої електроенергії, визначеної відповідно до Методики) представниками відповідача виявлено не було. Разом з тим, згідно із актом, відповідачем встановлено наявність «порушення цілісності пломбувального матеріалу на якому встановлені пломби, що встановлені на дверцятах ящика, в якому розмішені прилади обліку і випробувальні колодки».

При цьому, позивач наголосив на тому, що необхідність встановлення пломб «на дверцятах ящика», в якому розміщені належним чином опломбовані прилади обліку у будь-якому випадку не передбачається вищезазначеними положеннями частини 2 пункту 3.31 Правил КЕЕ (що визначають виключний перелік місць встановлення відповідних пломб). ОСОБА_3 із умовами пп. 4.2.3 договору постачання електроенергії, відповідне «порушення», визначене відповідачем, не є підставою для сплати споживачем вартості недоврахованої електроенергії.

Крім того, позивач звернув увагу на те, що положеннями п. 3.32 Правил КЕЕ визначається, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування, в якому мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Під час проведення посадовими особами відповідача відповідної перевірки, дослідження цілісності пломбувального матеріалу на дверцятах ящика (як предмету наявності єдиного виявленого за результатами відповідної перевірки порушення Правил КЕЕ) відбувалось без попереднього вивчення відповідного акту про пломбування як первісного документу, підтверджуючого факт встановлення (наявності) такої пломби, місця її розташування тощо.

Позивач вважає зазначені обставини, у тому числі факт належного стану усіх пломб, розміщених безпосередньо на розрахункових засобах обліку електричної енергії (наявність та належний стан яких фактично унеможливлює будь-який несанкціонований доступ до струмоведучих частин), а також відсутність в діях позивача будь-яких порушень Правил КЕЕ та договору про постачання електроенергії - такими, що обумовлюють повну необґрунтованість відповідного акту про порушення.

Відтак, позивач не погодився із актом про порушення та рішенням про застосування відповідних оперативно-господарських санкцій у сумі 247 877,61 грн., зафіксованим у протоколі, вважає акт про порушення необґрунтованим та незаконним, а рішення таким, що підлягає визнанню недійсним.

Відповідач не погодився із позовними вимогами та зазначив у відзиві наступне.

За спірний період відповідач на підставі договору про постачання електричної енергії №90586 від 05.05.2011р. постачав позивачу електроенергію для електроживлення об'єкту - спиртзаводу за адресою: с. Стругай Золочівського району, вул. Солгівського, 2.

ОСОБА_3 з п. 3.31., 3.32. «Правил користування електричною енергією», які затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. (з наступними змінами та доповненнями), за згодою сторін пломби з тавром енергопостачальника можуть бути встановлені і у інших місцях, які неуможливлюють безоблікове споживання електроенергії. При пломбуванні оформляється акт про пломбування. Акт про пломбування обліку підписується уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

ОСОБА_3 про пломбування №242347 від 03.09.2013р. відповідач передав, а позивач прийняв на зберігання пломби, серед яких і пломбу ПАТ «Львівобленерго» підвищеної надійності МТ5960. Відповідно до цього акту, дана пломба встановлена на ящику для лічильника споживача, що закривала доступ до двох лічильників електроенергії, випробувальних колодок, унеможливлювала безоблікове споживання електроенергії.

Даний акт підписаний енергетиком позивача ОСОБА_4 без жодних зауважень, зокрема і щодо встановлення цієї пломби.

Відповідно до вимог п. 3.3. «Правил користування електричною енергією» відповідальність за збереження і цілісність пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника електроустановки - позивача.

Отже, позивач несе відповідальність за дану пломбу.

До моменту складення оспорюваного акту про зрив цієї пломби, відповідач не отримував від позивача жодних заперечень щодо встановлення цієї пломби па ящику для лічильнику.

12.05.2015р. уповноваженими працівниками відповідача за участю уповноваженого представника позивача - заступника керівника з технічних писань ОСОБА_5 під час перевірки електроустановок споживача на об'єкті позивача виявлено таке порушення: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба енергопостачальника МТ5960, зокрема, на дверцятах ящика в якому розміщені прилади обліку і випробувальні колодки - тобто зірвана пломба ПАТ «Львівобленерго» МТ5960 про, що складено двосторонній акт про порушення «Правил користування електричною енергією» за №025182 від 12.05.2015р.

Представник позивача відмовився підписати даний ОСОБА_3.

Відповідно до положень п. 6.41. «Правил користування електричною енергією», у разі виявлення порушення цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У ньому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як зазначив відповідач, хоча представник позивача і не підписав даний акт про порушення, однак, в порядку п. 6.41. «Правил користування електричною енергією» даний акт про порушення є дійсний, оскільки він підписаний трьома представниками відповідача.

До акту про порушення складено схему порушення, яка є невід'ємною частиною цього акту про порушення. В схемі порушення зафіксовано, що пломба відповідача МТ5960 - зірвана.

Даний додаток без жодних зауважень підписаний представником позивача - ОСОБА_5, що вказує на те, що позивач визнав дане порушення.

На думку відповідача, підписавши даний додаток до акту про порушення. який є його невід'ємного частиною, позивач визнав, що пломба ПАТ "Львівобленерго» зірвана. Відтак, факт зриву пломби ПАТ "Львівобленерго» МТ5960 є доведеним.

Відповідно до п. 4.2.3. договору про постачання електричної енергії №90586 позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електричної енергії відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку1 електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

В п. 2.1. цього договору, сторони домовилися, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором. Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

ОСОБА_3 із п. 6.40. «Правил користування електричною енергією», у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до вказаної Методики.

Отже, відповідно до п. 6.40. «Правил користування електричної енергії», у разі виявлення відповідачем факту зриву позивачем пломби, яка встановлена у місці, яке вказане в акті про пломбування, позивач несе господарську відповідальність - сплачує вартість недоврахованої електричної енергії за таке порушення відповідно до Методики.

З огляду на зазначене вище, відповідач вважає, що доводи позивача спростовані про те, що у договорі про постачання електричної енергії №90586, чинному законодавстві України не передбачено відповідальності позивача за зрив пломби енергопостачальника.

Відповідно до ст. 235 ГК України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є порушення господарських зобов'язань. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

ОСОБА_3 з абз. 2 п. 2.1. вказаної Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення в разі виявлення такого порушення «Правил користування електричною енергією» як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр епергопостачальника, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування.

Порушення, яке зафіксоване в акті про порушення №025182 від 12.05.2015р. - зрив пломби енергопостачальника ПАТ «Львівобленерго» МТ5960, відповідає порушенню, яке передбачене у вищевказаному пункті 6.40. «Правил користування електричною енергією» та абз. 2 п. 2.1. Методики.

Відтак, позивач вважає, що на підставі вищевказаного ОСОБА_3 порушення, відповідач відповідно до вищевказаної «Методики» законно провів нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії вартістю 297453,13 грн., що зафіксовано оскаржуваним протоколом 90586а-ЛОЕ від 01.07.2015р.

ОСОБА_3 п. 6.41. «Правил користування електричної енергії», споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті.

В порядку п. 6.41. цих Правил, позивач в ОСОБА_3 про порушення не зазначив своїх заперечень щодо того, що його сумарна максимальна потужність струмоприймачів як відповідно до їх паспортних даних (підпункт «а» п. 2.5. Методики) так і фактична потужність струмоприймачів (підпункт «б» п. 2.5. Методики) не перевищували договірну потужнісіь (підпункт «в» п. 2.5. Методики).

Оскільки при складанні цього акту про порушення споживач не заперечував, не зазначив, що дозволена потужність для даної точки обліку (договірна потужність) є значно меншою від потужності наявних у споживача струмоприймачів, тому не було доцільності зазначати у ОСОБА_3 про порушення сумарну максимальну потужність струмоприймачів так як ця величина згідно п. 2.5. Методики не може бути вихідною величиною при розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії. Відтак, при розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії відповідач законно застосував дозволену до використання потужність, яка зазначена у договорі про постачання електричної енергії №90658.

ОСОБА_3 із п. 1.2. «Правил користування електричною енергією», дозволена потужність - максимальна велична потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів) за кожним об'єктом споживача.

Крім того, як зазначив відповідач, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним порушення Методика не застосовуються (абз. 2 п. 1.2. Методики).

Отже, згідно цієї Методики підставою для незастосування оперативно-господарської санкції є факт вчасного (до моменту виявлення порушення енергопостачальником) повідомлення споживачем енергопостачальника про факт зриву пломби.

Як повідомив відповідач, позивач не звертався із письмовим повідомленням про факт зриву цієї пломби ПАТ «Львівобленерго» до моменту складення цього ОСОБА_3 про порушення, а тому відсутні підстави для незастосування оперативно-господарської санкції за це порушення. Позивач не скористався своїм правом, яке надане цієї Методикою, для звільнення себе від господарської відповідальності за дане порушення.

За вказаних обставин відповідач просив у позові відмовити повністю.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 20 ГК України Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено перелік видів оперативно-господарських санкцій, який не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що оскаржуване рішення Відповідача є оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 1, 2 ст. 237 ГК України).

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електричної енергії передбачено п. 6.42 ПКЕЕ.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.2 ПКЕЕ визначено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

Крім того, згідно п. 10.2.26 ПКЕЕ та за умовами Договору про постачання електричної енергії № 90586 від 05.05.2011р., споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (в його приміщенні) розрахункових засобів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування".

Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін (п. 3.31 ПКЕЕ).

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики (п. 6.40 ПКЕЕ).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії (п. 6.42 ПКЕЕ).

Пунктом 2.1 Методики передбачено, що остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Тобто, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не спростовано факту порушення умов договору та вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку про правомірність та законність прийнятого комісією ПАТ Львівобленерго рішення щодо визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленої Протоколом № 90586а-ЛОЕ від 01.07.2015р. по розгляду акту про порушення №025182 від 12.05.2015р., у зв'язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2015р.

Суддя Ділай У.І.