УХВАЛА

17.09.2015Справа № 912/835/13

За заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 912/835/13

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Світловодська міська рада

про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"

до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

про стягнення заборгованості в сумі 1 418 831 грн. 81 коп.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від ТОВ "Брокінвестгруп": не з'явився

від ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (заявника): не з'явився

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Кіровоградської області надійшли позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (далі - позивач) до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» в особі Кременчуцької філії (далі - відповідач) про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору. Разом із позовною заявою представником Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2013 р. було порушено провадження у справі № 912/835/13.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2013 р. справу № 912/835/13 передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

18.07.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла справа № 912/835/13 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору. За результатами автоматичного розподілу справ вищезазначену справу було передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2013 р. справа № 912/835/13 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В.

04.09.2013 р. у судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Світловодську міську раду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2013 р. зустрічний позов Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості в сумі 1 418 831,81 грн. було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2013 р. у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 700 000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 596 298 грн. 42 коп., штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 17 500 грн. 00 коп., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 21 249 грн. 79 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 54 101 грн. 37 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 29 682 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 28 376 грн. 64 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2013 у справі № 912/835/13 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (правонаступник Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Світловодської міської ради про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості в сумі 1 418 831 грн. 81 коп. задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2013 у справі № 912/835/13 про задоволення позову скасовано в частині задоволення вимоги про стягнення пені за прострочення повернення кредиту в сумі 54 101,37 грн., в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні даної позовної вимоги, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. У задоволенні позову Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (правонаступник Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Світловодської міської ради про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору відмовити повністю.

2. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (правонаступник Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк") до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості в сумі 1 418 831 грн. 81 коп. задовольнити частково.

3. Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, будинок 19 А, код за ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (м. Суми, вул. Л. України, б. 14, код за ) заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 700 000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 596 298 грн. 42 коп., штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 17 500 грн. 00 коп., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 21 249 грн. 79 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 29 682 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 275 грн. 63 коп.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 541 грн. 01 коп.

02.04.2014 р. господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. у справі № 912/835/13.

11.09.2015 р. до господарського суду міста Києва від Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про розстрочення виконання рішення суду була прийнята до розгляду, розгляд заяви було призначено на 17.09.2015 р.

У судове засідання 17.09.2015 р. представники учасників судового процесу не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктами 7.1.2 та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник у своїй заяві про розстрочку виконання рішення зазначає суду про скрутне матеріальне становище, у зв'язку з тим, що станом на поточну дату існує велика заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення споживачів послуг - фізичних та юридичних осіб, в тому числі бюджетних установ, в свою чергу заявник є єдиним спеціалізованим підприємством по транспортуванню та очищенню води в Кіровоградській області.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявник долучив до заяви копію оборотно-сальдової відомості ОКВП «Дніпро-Кіровоград», з якої вбачається, що у населення існує заборгованість перед заявником в розмірі 16 748 012,03 грн., у бюджетних установ в розмірі 64 457,82 грн., у юридичних осіб в розмірі 945 338,44 грн.

Крім того, заявник зазначає суду, що ТОВ "Брокінвестгруп" (стягувач) не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду терміном на 2 роки, як того в своїй заяві просить заявник, на підтвердження чого долучив до заяви копію листа ТОВ "Брокінвестгруп" щодо розстрочення виконання рішень суду вих. № б/н від 21.08.2015 р., яким ТОВ "Брокінвестгруп" погодило розстрочку заборгованості згідно рішення № 912/835/13 терміном на 2 роки, починаючи з вересня 2015 р.

Приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Вивчивши додані до заяви про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. у справі № 912/835/13 документи, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та розстрочення виконання вищевказаної постанови на 24 місяці.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. у справі № 912/835/13 за первісним позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Світловодська міська рада про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості в сумі 1 418 831 грн. 81 коп. задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. у справі № 912/835/13 щомісячними платежами строком на 24 календарні місяці, згідно з наступним графіком:

№Місяць, рікСума (грн.)
1Вересень 2015 р.57 958,59 грн.
2Жовтень 2015 р.57 958,59 грн.
3Листопад 2015 р57 958,59 грн.
4Грудень 2015 р.57 958,59 грн.
5Січень 2016 р.57 958,59 грн.
6Лютий 2016 р.57 958,59 грн.
7Березень 2016 р.57 958,59 грн.
8Квітень 2016 р.57 958,59 грн.
9Травень 2016 р.57 958,59 грн.
10Червень 2016 р.57 958,59 грн.
11Липень 2016 р.57 958,59 грн.
12Серпень 2016 р.57 958,59 грн.
13Вересень 2016 р.57 958,59 грн.
14Жовтень 2016 р.57 958,59 грн..
15Листопад 2016 р.57 958,59 грн.
16Грудень 2016 р.57 958,59 грн.
17Січень 2017 р.57 958,59 грн.
18Лютий 2017 р.57 958,59 грн.
19Березень 2017 р.57 958,59 грн.
20Квітень 2017 р.57 958,59 грн.
21Травень 2017 р.57 958,59 грн.
22Червень 2017 р.57 958,59 грн.
23Липень 2017 р.57 958,59 грн.
24Серпень 2017 р.57 958,50 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп" (40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Л. України, б. 14; ідентифікаційний код: 36708096 ).

Боржник: Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, будинок 19 А; ідентифікаційний код: 03346822).

Суддя О.В. Нечай