overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.09.2015 справа № 908/4296/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", м. Бердянськ Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від07 серпня 2015 р.
у справі№ 908/4296/15
за позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", м. Бердянськ Запорізької області
простягнення заборгованості за користування тепловою енергією 246 604, 28 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2015 по справі № 908/4296/15 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання», м. Бердянськ Запорізької області, повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання», м. Бердянськ Запорізької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що судом першої інстанції у встановленому законом порядку та строки копію ухвали не направлено, а про її прийняття та зміст заявникові стало відомо 29.08.2015 випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи зазначені обставини та незначний термін пропущеного строку, судова колегія дійшла висновку про можливість відновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання», м. Бердянськ Запорізької області, процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4296/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.09.2015 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", м. Бердянськ Запорізької області, надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з додатками та відміткою штампу канцелярії господарського суду Запорізької області.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015 Справа № 38/5005/10594/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 01/09-15 від 01.09.2015 р.,

від боржника: ОСОБА_2, представник, довіреність №131 від 21.09.2015 р.,

ліквідатор: ОСОБА_3, свідоцтво № 609 від 08.04.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Формула" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 р. у справі

за заявою Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпорейшин"

до Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпорейшин"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Формула" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015р. у даній справі.

21.09.2015 р. кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 38/5005/10594/2012 відкласти до 30.09.2015 р. на 12:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/5602/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 26.08.2015 р. у справі № 904/5602/15.

за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фітолайф» м. Дніпропетровськ;

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.10.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - .зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що незявлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2015 Справа № 912/716/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги підприємства Кооперативний ринок Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської обл. від 03.09.2015 р. у справі № 912/716/15-г.

за позовом підприємства Кооперативний ринок Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) м. Кіровоград

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про зобовязання звільнити торговельне місце

та за зустрічним позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

до підприємства Кооперативний ринок Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) м. Кіровоград

про зобовязання укласти договір

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.10.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що незявлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/7731/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі , Полтавської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015року у справі № 904/7731/15

за позовом Управління пенсійного фонду України в Шишацькому районі , Полтавської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ

про стягнення переплати пенсії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу ( скаржнику) - для розгляду оскаржуваної ухвали по суті терміново надати до суду позовну заяву з усіма додатками , документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2015 Справа № 904/4242/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.- доповідач

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №НЮ-17 від 02.01.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №9 від 14.01.2015 року

Розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі №904/4242/15

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ"

про стягнення 75 515,28 грн. плати за користування вагонами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі №904/4242/15 (суддя Юзіков С.Г.) в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовільнити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року у справі №904/4242/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Крутовських В.І., суддів Дармін М.О., Широбокова Л.П..

07.09.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 09.09.2015 року, у звязку з виходом на роботу суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського господарського суду від 10.09.2015 року прийнято справу №904/4242/15 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крутовських В.І., судді - Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

У судовому засіданні 10.09.2015 року представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 25.11.2015 року.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду спору до 25.11.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 25.11.2015 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 року Справа № 912/1387/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2309-К-Н-О від 04.06.15;

відповідач: в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року

у справі № 912/1387/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Знам'янка Кіровоградської області

про стягнення 92 075,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року у справі № 912/1387/15 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість по кредиту в сумі 53 000,00 грн.; заборгованість по процентам - 27 325,12 грн., пеню в сумі 8 026,90 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 723,21 грн., а також судовий збір в розмірі 1 841,50 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року, позовні вимоги залишити без задоволення, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.09.2015 року.

21.09.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні висловив заперечення проти доводів апеляційної скарги.

З метою витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №209.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали заяви про відкриття поточного рахунку від 27.01.2012 року, доказів, що підтверджують надання банком та використання відповідачем кредитного ліміту.

Сторонам - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/7934/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від 03.09.2015 р. у справі № 904/7934/15.

за позовом: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ

до В-1: товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» смт. Ювілейне, Дніпропетровської обл.;

В-2: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер» м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 4 567 105,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 03.09.2015 р. у справі № 904/7934/15 ( суддя Ярошенко В.І.) повернуто без розгляду позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ до В-1: товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» смт. Ювілейне, Дніпропетровської обл.; В-2: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер» м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості у розмірі 4 567 105,49 грн.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що з 31.08.15 р. по день подання апеляційної скарги безперервно перебував у процесі врегулювання проблем поданої ним позовної заяви, що виникли не з вини позивача.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що позивачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 р. у справі № 904/7934/15.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 912/2345/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Креатив», м.Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2015 року у справі № 912/2345/15

за позовом Фермерського господарства «Натон», с.Постольне Сумської області

до Приватного акціонерного товариства «Креатив», м.Кіровоград

про стягнення 4 967 717,28 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги, визнав причини пропуску процесуального строку поважними.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 08» жовтня 2015 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу відзив на апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів та заперечень, договір з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

ОСОБА_1