overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 903/1020/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІНІК 777

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю К.П.Верес

про стягнення 28091грн.36коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача : ОСОБА_1І представник за дов. №201 від 03.07.2015р.

Суть спору: позивач- ТОВ ДОМІНІК 777 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ К.П.Верес 28091,36грн., з них: 25831,14грн. основного боргу та 2260,22грн. штрафних санкцій згідно договору №0556-07 від 26.05.15р.

Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про залишення позову без розгляду і повернення судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні заперечили проти позову, зазначивши, що на день звернення до суду залишок неоплаченого товару становив 20831,14грн., а не 25831,14грн., як зазначає позивач.

Платіжним дорученням №2417 від 14.08.15р. та №2535 від 25.08.15р. перераховано 2000грн. та 5000грн.

Після порушення провадження у справі, платіжним дорученням №905 від 07.09.15р. та № 2660 від 09.09.15р. перераховано 10000грн. та додатково ще 10831,14грн., що свідчить про повний розрахунок за отриманий товар, а отже й про відсутність предмету спору.

Просить припинити провадження у справі без стягнення з нього судового збору.

Суд звертає увагу сторін на те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав залишення позову без розгляду за заявою позивача. Судовий збір в даному випадку не повертається.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Також, відповідно до ст. 78 ГПК України сторони мають право укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду спору для мирного врегулювання щодо стягнення штрафних санкцій та судового збору.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідність відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2015р. на 11:30 год.

2. Позивачу : надати суду розгорнутий розрахунок основної заборгованості з посиланням на видаткові накладні та платіжні доручення.

Суддя О. Г. Сур'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 910/3115/15-г
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуНауково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 року
у справі№ 910/3115/15-г господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доНауково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг"
простягнення 133180, 57 грн.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг" до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.10.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 915/253/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В.,Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Оберіг - СОМ"
на постановувід 23.06.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/253/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
доФермерського господарства "Оберіг - СОМ"
простягнення 1050393,97 грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фермерського господарства "Оберіг - СОМ" не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Натомість при зверненні до суду з касаційною скаргою на судові акти у справі №915/253/15, якими позовні вимоги задоволені частково в сумі 807933,97грн, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 7982,50 грн. (квитанція №0.0.407113119.1 від 09.07.2015), тобто, недоплата складає 96,84грн (807933,97 х 2 % х 50 % = 8079,34).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Оберіг - СОМ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі №915/253/15 Господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Миколаївської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 910/12304/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015
у справі№ 910/12304/15
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 910/3115/15-г
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуНауково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року
у справі№ 910/3115/15-г господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доНауково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг"
простягнення 133180, 57 грн.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг" до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 2/17-4917-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Селезньова О.В., м. Одеса
на постановувід 30.04.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 2/17-4917-2011 господарського суду Одеської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Пека", c. Болгарка Одеської області
ліквідаторОСОБА_5, м. Одеса
за участю 1. гр. ОСОБА_6, с. Старе Київської області 2. товарної біржі "Електронні торги України", м. Київ
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Селезньову О.В. процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі №2/17-4917-2011.

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Селезньова О.В. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 910/1505/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
за участю представників:
позивача Збарих С.М., посв. №028728 від 05.09.14
відповідача-1не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідача-2 Мицик О.Ю., дов. від 05.01.15
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.15
у справі№910/1505/15-г господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва
до1. Київської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Тетрабуд"
про визнання недійсним договору, визнання відсутності права користування земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.15 прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.15 у справі №910/1505/15-г господарського суду міста Києва до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 01 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 30.09.15 для розгляду касаційної скарги у справі №910/1505/15-г господарського суду міста Києва сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Сибіга О.М., судді - Данилова Т.Б., Фролова Г.М. (доповідач).

Враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Тетрабуд" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №910/1505/15-г та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №910/1505/15-г на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.15 у справі №910/1505/15-г господарського суду міста Києва на 08.10.2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 923/1485/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Вовка І.В., Кондратової І.Д.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проприйняття додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі за позовомЗаступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про прийняття додаткового рішення у справі № 923/1485/14 до розгляду, а тому, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про прийняття додаткового рішення у справі № 923/1485/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.10.2015 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді І. Вовк

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 916/751/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2015 у справі № 916/751/15-г господарського суду Одеської області
за позовомкомунального підприємства "Готельно-житловий комплекс"
докомунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"
провизнання частково недійсним договору,
та за зустрічним позовом комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"
докомунального підприємства "Готельно-житловий комплекс"
простягнення 613 673, 38 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 30 хв., 20 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.
Судді : Вовк І.В.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/8798/14

За позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будівників "Олімпік-2", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про дольову участь в будівництві

Головуючий колегії - суддя Петрова В.І.

Члени колегії: суддя Бєлік В.Г.

суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. 01.02.15р.

ОСОБА_2, 01.01.15р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 14.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 68 951,74грн.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2015р. розгляд справи №904/8798/14 призначено колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31.01.2015р. за №44 для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії - суддя Петрова В.І., члени колегії: судді Бєлік В.Г., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2015р. справу №904/8798/14 прийнято до свого провадження для колегіального розгляду.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду спору у справі № 904/8798/14 до 15.04.2015р.

Розглянувши надане клопотання, колегія суддів находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку розгляду спору у справі № 904/8798/14 до 15.04.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8798/14 до 15.04.2015р.

Головуючий колегії - суддя ОСОБА_5

Члени колегії:

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Мельниченко І.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 910/11850/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомтовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"
доприватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
простягнення 66 995,24 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" просило суд зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року на час її перегляду в порядку касації.

Розглянувши подану заяву, суд касаційної інстанції вважає її мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 28.10.2015 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі № 910/11850/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/55/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 23.01.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 02.01.14р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 42-НВ/11 від 01.12.2011 року в розмірі 41 369 072,07 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Обґрунтовуючи, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, яке вже було захищено рішенням в іншій судовій справі № 904/3531/14.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не зверталася.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів у зв"язку.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справи на 15 днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3