ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 903/682/15

за позовом виконувача обовязків прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави - ОСОБА_1 академії аграрних наук України в особі Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України, с.Проскурівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область

до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, с. Мишів, Іваничівський район, Волинської область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академія аграрних наук України, м.Київ

про розірвання договору та стягнення заборгованості в розмірі 506498,03 грн.

Головуючий суддя Вороняк А.С.

суддя Гарбар І.О.

суддя Якушева І.О.

Секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників:

від державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України: ОСОБА_2, довіреність №4 від 30.04.2015р. ОСОБА_3, довіреність №2 від 12.07.2014р.

від дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам: ОСОБА_4, довіреність №470 від 18.03.2015р., ОСОБА_5, довіреність №766 від 06.05.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: н/з.

В судовому засіданні прийняла участь прокурор Лебедюк-Гудкова Т.В., службове посвідчення №031572 від 26.01.2015р..

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22, 29 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Волинської області №01-3/143 від 24.09.2015р. замінено в процесі розгляду справи №903/682/15 суддю Кравчук А.М. на суддю Гарбара І.О., у звязку з перебуванням судді Кравчук А.М. на час розгляду справи у відпустці.

Суть спору: прокурор Ярмолинецького району звернувся з позовом до суду в інтересах держави - ОСОБА_1 академії аграрних наук України в особі Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академія аграрних наук України про розірвання договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р. та стягнення 586335,53 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.05.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №924/809/15.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015р. матеріали справи №924/809/15 - направлені за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2015р. справу призначено до розгляду на 08.07.2015р. та зобов'язано сторони та прокурора надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.07.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи та надання сторонами нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів і надання сторонами нових доказів. Також даною ухвалою залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академію аграрних наук України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 03.09.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.09.2015р. розгляд справи відкладено на 24.09.2015р. у звязку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів.

24.09.2015р. через канцелярію суду від Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України надійшло клопотання про призначення експертизи, згідно якого просять суд:

1. Призначити по справі судову експертизу давності виготовлення Додатку №4/1 від 27.05.2013року, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи нанесений відтиск печатки ДПДГ «Проскурівка» у досліджуваному документі у той час, яким датовано документ або він виготовлений пізніше?

чи спірний документ в цілому був виготовлений пізніше 2013 року?

чи є ознаки пізнішого внесення поправок в спірний документ?

2. Призначити по справі судову технічну експертизу Додатку №4/1 від 27.05.2013року, проведення якої також доручити Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи виготовлений наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

яким способом нанесений відтиск печатки ДПДГ «Проскурівка» у Додатку №4/1?

чи нанесено відтиск печатки ДПДГ «Проскурівка» в даному документі печаткою, яка надана, а також зразки якої надані для порівняльного дослідження?

яка послідовність виготовлення реквізитів наданого на дослідження документу: тексту, в місцях перетину з печатками та підписами, печаток ДПДГ «Проскурівка» та ПП «Агрофірма Луга-Нова», підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7А?

чи був складений Додаток №4/1 з кількох частин або фрагментів інших документів?

чи на одній або кількох друкарських машинах було надруковано окремі частини тексту Додатку №4/1?

У судовому засіданні представники відповідачів просили надати можливість для ознайомлення з клопотанням позивача про призначення експертизи, тому просять відкласти розгляд справи.

Клопотання позивача про призначення експертизи буде розглянуте в наступному судовому засіданні з заслуховуванням думки сторін.

У судовому засіданні 24.09.2015р. представники відповідача заявили усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, з тих підстав, що прокурор звернувся до суду в особі ДП ДГ Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України, як самостійного господарюючого субєкта, отже відсутнє порушення інтересів держави.

У судовому засіданні 24.09.2015р. прокурор та представники ДП ДГ Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України просили у задоволені заявленого клопотання відмовити, оскільки вважають його не обґрунтованим.

Колегія суддів розглянувши усне клопотання представників відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, ухвалила його відхилити, як необґрунтоване виходячи з наступного.

У відповідності до вимог пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суд зазначає, що ДП ДГ Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України є державним сільськогосподарським статутним субєктом підприємницької діяльності(самостійним субєктом господарювання та юридичною особою), яке перебуває у віданні(підпорядкуванні) НААН України, як органу по управлінню державним майном, має державну форму власності, а також є господарством, яке здійснює свою діяльність з метою розвитку науки і техніки для задоволення соціальних, економічних та інших потреб держави(п.4.14 статуту господарства). Додатково слід зазначити, що у позовній заяві та у додаткових поясненнях від 24.07.2015р. прокурор чітко обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 24.09.2015р. компетентного представника не направили. Ухвала господарського суду від 03.09.2015р. направлялась на адресу ОСОБА_1 академія аграрних наук України, а саме: 01010, м. Київ, вул.Суворова, 9.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів, витребування нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.2015р. на 11:30 год..

2. Зобовязати прокурора та позивача (ДП Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України), в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 22.06.2015р. та від 28.07.2015р., а саме надати суду: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобовязати дочірнє підприємство Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам надати суду письмові пояснення з приводу клопотання позивача про призначення експертизи.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя А. С. Вороняк

суддя І.О. Гарбар

суддя І.О. Якушева