ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа№ 914/2207/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Малого приватного підприємства Амфібія, м.Дрогобич Львівської області

про розірвання договору та стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства Амфібія про розірвання договору оренди нежитлового приміщення б/н від 30.01.2014р. та стягнення заборгованості в сумі 38000грн.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.07.2015р. У звязку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 09.07.2015р. та неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи ухвалою суду від 21.07.2015р. відкладався на 07.09.2015р.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. відкладено розгляд, в порядку ст.38 витребовувались докази від відповідача та зобовязано позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2015р., визнано явку обовязковою.

В звязку з перебуванням на навчанні судді Бортник О.Ю, 07.09.2015р. за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у справі №914/2207/15, в результаті якого визначено суддю Іванчук С.В.

В судове засідання 07.09.2015р. сторони явки повноважних представників не забезпечили, доказів витребуваних судом не надали. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи ухвалою суду від 07.09.2015р. відкладено на 28.09.2015р.

В судове засідання 28.09.2015р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції поштових відправлень, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №268 та внесенням у Єдиний державний реєстр судових рішень ухвал суду від 21.07.2015р. під №47234579 та від 07.09.2015р. під №49965875. Поштовий конверт (вх.№35947/15 від 27.08.2015р.) надісланий за адресою: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бойківська, 16 повернувся разом із поштовою довідкою, в якій зазначено «за закінченням терміну зберігання». Жодних заяв та клопотань станом на 28.09.2015р. на адресу суду не поступало.

Згідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адресою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визначено: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бойківська, 16.

В судове засідання 28.09.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорив, вимог попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції поштових відправлень, поштовим повідомленням та внесенням у Єдиний державний реєстр судових рішень ухвал суду від 21.07.2015р. під №47234579 та від 07.09.2015р. під №49965875. Поштові конверти (вх.№34223/15 від 14.08.2015р. та вх.№35490/15 від 25.08.2015р.) надіслані за адресою: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Грушевського, 15/22 повернулись разом із поштовими довідками в яких зазначено «за закінченням терміну зберігання». Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 28.09.2015р. не поступало.

Згідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням Малого приватного підприємства Амфібія визначено: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Грушевського, 15/22.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалами суду від 09.07.2015р., від 21.07.2015р. та від 07.09.2015р. позивача було зобовязано надати суду: оригінали доказів, долучених до позовної заяви; докази передачі позивачем відповідачу в оренду нежитлового приміщення Кафе, яке розташоване у м.Дрогобич, по вул.Трускавецькій, 25, площею 400 м кв. (п.2.4. Договору); докази сплати відповідачем орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 30 січня 2014р.; довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 30.01.2014р. по день розгляду спору; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду станом на день розгляду спору; а також явку повноважного представника визнано обовязковою.

Ухвалами суду від 09.07.2015р., від 21.07.2015р. та від 07.09.2015р. відповідача було зобовязано надати суду: письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог; докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; докази, які спростовують позовні вимоги; докази сплати орендної плати за спірним Договором; докази повернення позивачу майна з оренди, якщо такі є; акт прийому-передачі приміщення по вул. Трускавецькій, 25 у м.Дрогобичі, укладений на підставі Договору оренди від 30.01.2014р.; явка повноважного представника визнана на власний розсуд.

Вимоги ухвал суду сторони не виконали, явку повноважного представника в судові засідання 07.09.2015р. та 28.09.2015р. позивач не забезпечив, поважних причин щодо неможливості забезпечення явки повноважного представника позивача не зазначив, доказів в підтвердження наявності поважних причин для неможливості забезпечити явку повноважних представників та неможливості подання доказів суду не надано. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду станом на 28.09.2015р. від обох сторін не поступало.

В абзаці 3 підпункту 4.9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

У підпункті 3.9.3 підпункту 3.9 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в судові засідання 07.09.2015р. та 28.09.2015р. представника позивача без надання доказів в підтвердження поважних причин, неповідомлення про причини неявки, невиконання позивачем вимог ухвал суду від 09.07.2015р., від 21.07.2015р. та від 07.09.2015р., та протягом більш як двох місяців розгляду даного спору неподання витребуваних судом документів, зазначених вище, зокрема доказів передачі обєкта оренди орендарю, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття обєктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.