overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2015р. Справа № 905/1195/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії

ПАТ Укртелеком, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 4267,94 грн

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці, м.Маріуполь, про стягнення 4267,94 грн.

30.09.2015р. Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, м.Харків заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 20.10.15р.

Суддя Г.В. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2015 Справа № 905/2190/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 6384,90 гривень, з яких: 3400,53 гривень - заборгованість з орендної плати, 119,30 гривень - пеня, 340,05 гривень - штраф за договором оренди № 5790/2013 від 05.09.2013р. та стягнення неустойки в сумі 2525,02 гривень

Представники сторін:

Від позивача:Топорков Д.В., за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6384,90 гривень, з яких: 3400,53 гривень - заборгованість з орендної плати, 119,30 гривень - пеня, 340,05 гривень - штраф за договором оренди № 5790/2013 від 05.09.2013р. та стягнення неустойки в сумі 2525,02 гривень.

В судове засідання з'явився представник позивача, надав пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, сторони вимоги ухвали суду від 16.09.2015 року не виконали.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 14:20 год., який відбудеться у приміщенні суду, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната 308.

Позивачу надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні); акт приймання-передачі орендованого майна з оренди від 31.10.2014р. до договору оренди № 5790/2013 від 05.09.2013р.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити; докази сплати заборгованості за договором оренди № 5790/2013 від 05.09.2013р.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.2015 Справа № 905/2377/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг (ідентифікаційний код 00190905)

до відповідача державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк (ідентифікаційний код 01074957)

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 41996,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Позов підписано представником ТОВ "Метінвест-Ресурс" на підставі довіреності № 14/8083 від 02.09.2015 р.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2377/15. Судове засідання призначити на 12.10.2015 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) витяг про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; 2) завірені належним чином копії: акту загальної форми, статуту.

3. Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) завірену належним чином копію статуту, 2) відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. ОСОБА_1М

.

Надруковано у 3 примірниках:

1 позивачу

2 - відповідачу

3 господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2015 Справа № 904/8390/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

до відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 36617,75грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 17, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийнятипозовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 904/8390/15. Судове засідання призначити на 13.10.2015 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. № 326.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), акт звірки заборгованості із відповідачем в межах заявлених позовних вимог, довідку про наявність заборгованості (чи її відсутність), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача на момент розгляду справи, банківські виписки про здійснення перерахування відповідачем коштів за договором оренди №52/2013 від 02.12.2013р., довіреність на представника.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Тоцький
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" жовтня 2015 р. № 906/1498/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ксаверівський"

про визнання договорів оренди №01/02/КС від 02.10.2013, №01/04/КС від 01.04.2014, №14 від 15.07.2014 недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" жовтня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати правовстановлюючі документи на майно, яке є предметом спірних договорів оренди №01/02/КС від 02.10.2013, №01/04/КС від 01.04.2014, №14 від 15.07.2014.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - до справи;

2 - 3 позивачу за 2-ма адресами (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2015 Справа № 905/2124/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк, м. Київ

про стягнення неустойки в сумі 157,00 грн. за договором оренди № 5670/2013 від 07.06.2013р. та повернення майна

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк про стягнення неустойки в сумі 157,00 грн. за договором оренди № 5670/2013 від 07.06.2013р. та повернення майна.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.09.20145 року не виконав.

У звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням сторонами витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.10.2015 року о 10:50 год., який відбудеться у приміщення суду, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната 308.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити.

Суддя Р.М. Колесник
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 906/877/15.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 145902,00 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення 145902,00грн., з яких: 79966,46грн. - основний борг, 9004,44грн. - пеня, 2740,77грн. - 3% річних, 48704,11грн. - інфляційні нарахування, 5486,22грн. - вартість втраченого обладнання за договором зберігання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 у справі №906/877/15 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 145902,00грн. залишено без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 ухвалу господарського суду від 20.07.2015 скасовано. Справу №906/877/15 направлено до господарського суду Житомирської області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, для подальшого розгляду справи №906/877/15 слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити засідання на "13" жовтня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази поставки товару відповідно до договору №05/02/01 від 05.02.2013;

- надати докази передачі обладнання на зберігання відповідно до договору від 01.06.2013;

- надати докази направлення відповідачу вимоги про повернення обладнання із зберігання;

- надати акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2015 Справа № 905/424/15

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

18.06.2015р. до господарського суду Донецької області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.07.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 08.07.2016р. та призначено ліквідатором по справі голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.07.2015р. за №19977.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 12.10.2015р. о 10год. 45хв., каб. 320.

Ліквідатора до дати судового засідання надати суду:

- довідку держтехнагляду;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно;

- довідки банків щодо наявності та руху грошових коштів на рахунках боржника;

- довідки ФСС ТВП м. Маріуполя, Запорізького МЦЗ, Донецького ОВФСЗІ, Запорізького ОВФСЗІ.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
29.09.2015р. Справа № 905/581/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.09.2015р. по справі № 905/581/15, яке набрало законної сили 21.09.2015р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/581/15.
Суддя Р.М. Колесник
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/1449/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" (с.Облітки Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 14291,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 05.01.15р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 14291,15 грн., з яких 5138,25 грн. боргу за отриманий товар згідно договору № 76/3КВ від 29.04.13р. поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції, 5354,01 грн. 30% річних та 3799,23 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Від представника відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання від 28.09.15р. про відкладення розгляду справи, згідно якого відповідач зазначив, що не отримав копії позовної заяви і не може подати письмовий відзив.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 18.09.15р.

Відповідно до ч.1 с.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" жовтня 2015 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.09.15р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

4. Роз'яснити відповідачу, що за будь-яких обставин, він не позбавлений права та можливості направити свого представника до господарського суду для ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).