У Х В А Л А

28.09.2015Справа № 910/8097/15-г

За заявою управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про прийняття додаткового рішення у справі № 910/8097/15-г

у справі № 910/8097/15-г

За позовом: управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП ПРОДЖЕКТ";

про: стягнення 85.872,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП ПРОДЖЕКТ" про стягнення 85.872,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/8097/15-г провадження у справі № 910/8097/15-г припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду звернулося управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 910/8097/15-г. Вказана заява мотивована тим, що в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.05.2015 № 910/8097/15-г про припинення провадження у справі не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

З урахуванням наведеного вище, заявник просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Стосовно порушеного позивачем питання вказаного вище, суд зазначає наступне.

Питання розподілу господарських витрат суд вирішує за правилами, які діяли на момент подання позову до суду.

Статтею 7 Закону "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

З урахуванням наведених вище обставин, заява управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про прийняття додаткового рішення про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки судом припинено провадження у справі, відтак, суд не вбачає можливості застосувати до даної обставини правил, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 44, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про прийняття додаткового рішення у справі № 910/8097/15-г відмовити.

Суддя С.В. Балац