У Х В А Л А

16.09.2015Справа № 910/5991/14

За скаргою: публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

на: бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві

про: зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві провести виконавчі дії для виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2014 у справі № 910/5991/14.

у справі № 910/5991/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТА"

до відповідача-2: приватного акціонерного товариства "ІНВІКТА-МАЯК"

про: стягнення 4.433.140,85 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (скаржника): Гаврилюк О.О. - за довіреністю від 06.03.2015 № 254;

відповідача-1: не з'явилися;

відповідача-2: не з'явилися;

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві: Лозова А.І. - за довіреністю від 10.08.2015 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТА" та приватного акціонерного товариства "ІНВІКТА-МАЯК" про стягнення 4.433.140,85 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/5991/14 позов задоволено повністю на виконання якого видано наказ від 23.06.2014.

До господарського суду міста Києва надійшла скарга публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" (далі - стягувач / скаржник) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС). Згідно поданої стягувачем скарги, останній просить суд визнати бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконною та зобов'язати ВДВС провести виконавчі дії для виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 у справі № 910/5991/14 (далі - скарга).

Згідно резолюції-розпорядження заступника голови господарського суду м. Києва вказану скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2015 скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначений на 03.09.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 03.09.2015 відклав розгляд даної скарги на 16.09.2015.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві (далі - відділ ДВС) проти задоволення скарги заперечив, що вбачається з поданого останнім відзиву до суду.

В судовому засіданні 16.09.2015 суд, заслухавши скаржника, державного виконавця та дослідивши матеріали скарги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/5991/14 позов задоволено повністю на виконання якого видано наказ від 23.06.2014.

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва виданий наказ від 23.06.2014 № 910/5991/14 про:

- стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТА", товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТА-МАЯК" на користь публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором в розмірі 3.748.633,75 грн, заборгованість по комісії в розмірі 229.223, 84 грн, пеню за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 551.345, 53 грн, пеню за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 12.133,94 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 803.278,45 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 282.419,98 грн, заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 4.576,70 грн, а також судовий збір в розмірі 73.080,00 грн.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відділом ДВС 08.12.2014 відкрито виконавче провадження № 45719230 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2015 № 910/5991/14. Згідно п. 2, 3 резолютивної частини вказаної постанови державним виконавцем встановлений строк для добровільного виконання виконавчого документу на протязі семи днів з дня відкриття виконавчого провадження та повідомлено боржника про примусове виконання вказаного рішення зі стягненням виконавчого збору та витрат пов'язаних з проведенням виконавчих дій у разі невиконання боржником вказаного рішення у наданий для добровільного виконання строк. Також, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.12.2014 № 45719230.

Як стверджує скаржник, державним виконавцем відділу ДВС не вжито всіх заходів, спрямованих на виконання наказу суду у даній справі. За твердженням стягувача, виконавець повинен був заборонити через суд керівнику боржника перетинати кордон та отримати від останнього пояснення щодо невиконання рішення суду. Крім того, виконавцем не проведено перевірку майнового стану боржника, перевірки наявності коштів на рахунках, перевірки наявності коштів на рахунках та зареєстрованого боржником майна. Невжиття виконавцем вказаних заходів скаржник вважає бездіяльністю, яку просить суд визнати незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виходячи з наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що скарга боржника задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За приписами пунктів 16, 18 ч. 3 ст. 11 Закону України (далі - Закон) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи з постанови виконавця відділу ДВС від 18.08.2015 про розшук майна боржника та від 18.08.2015 про арешт коштів боржника, останній вжив заходів, необхідних для реального виконання рішення суду у справі, а саме: оголошено в розшук транспортний засіб, якій належить боржнику та накладено арешт на кошти на всіх рахунках боржника, відкритих у банківських установах та направлено вказану постанову на виконання до банків.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що об'єктів нерухомості за боржником не зареєстровано.

В подальшому державним виконавцем направлено виклик керівнику боржника з вимогою з'явитися на прийом до державного виконавця. Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником боржника є гр. ОСОБА_4 державним виконавцем на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві направлено запит щодо надання відомостей про персональні дані керівника боржника з метою подальшого використання вказаної інформації у відповідності п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону.

В матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь державного виконавця від 10.08.2015 № 18135-0-33-15/20.3 на запит скаржника про хід виконавчого провадження. Крім того, стягувач з моменту відкриття виконавчого провадження жодного разу не скористався правом на їх ознайомлення.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця відділу ДВС провести всі інші необхідні дії, спрямовані на виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2014 № 910/5991/14 та передбачені чинним законодавством, то вона судом відхиляється, оскільки вжиття всіх необхідних дій передбачених названим Законом, для виконання рішень господарських судів - є прямим обов'язком державного виконавця. Крім того, суд не наділений правом зобов'язувати державних виконавців державної виконавчої служби України вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає в діях державного виконавця відділу ДВС ознак бездіяльності або порушення Закону та обгрунтованих підстав для задоволення поданої стягувачем скарги до суду.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві провести виконавчі дії для виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2014 у справі № 910/5991/14 - відмовити.

Суддя С.В. Балац