overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 917/1641/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", вул. Шевченка, 55, кв. 37, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Кобижча О.І., дов. б/н від 26.08.2015р.

від відповідача: Риль В.Є., дов. б/н від 05.01.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 17 687 025,57 грн.

Представник відповідача заперечив проти позову повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Невиконання позивачем вимог ухвал суду від 05.08.2015р. та від 19.08.2015 р. перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.10.2015 р. - 11 год 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати позивача надати суду витяг з реєстру іпотек, відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 917/1647/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер 2007", вул. Головка, 6/197, м. Полтава, Полтавська область, 36004

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дігтяр Л.А., ордер № 074709 від 18.09.2015 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором кредиту у розмірі 280 651,76 грн, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 121 800,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 30 973,92, 3% річних від суми простроченого кредиту - 1 832,00 грн, заборгованість по процентам - 101 865,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів - 22 841,30 грн, 3% річних від суми прострочених процентів - 1 329,13 грн, заборгованість по комісії - 5,00 грн, пеня за несвоєчасне повернення комісії - 5,13 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Представники позивача в судове засідання не з'явилися, але направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання .

Подане клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015р.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 917/1329/14
за заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив", 25014, м. Кіровоград, просп.Промисловий, 19,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи", 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, буд. 51,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 дов. №107/1 від 22.05.2015р.

Розглядається заява ПАТ "Креатив", м. Кіровоград про визнання банкрутом ТОВ "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи", м. Карлівка з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/1329/14 заслухавши представника боржника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 04.09.2015р. призначено підготовче засідання по справі №917/1329/14 про визнання банкрутом ТОВ "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи", м. Карлівка.

До суду надійшло клопотання ТОВ "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи" (вхід. №13484 від 17.09.2015р.) про відкладення розгляду справи для надання необхідних доказів по справі.

За даних обставин клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 7/106

За заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Миргород

До відкритого акціонерного товариства «Агротехніка», с.Устивиця Великобагачанського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. №42 від 09.09.2015 року (Миргородська ОДПІ), 2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 06.09.2012 року; 3. ОСОБА_3, пасп. КО 817937 від 16.04.2010 року (ПП "Транзит-Плюс")

ліквідатор: арбітражний керуючий Гриценко І.І.

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", с.Устивиця Великобагачанського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду ліквідатора Гриценка І.І. зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу. Ліквідатор вимоги суду не виконав, звіт не надав.

Керуючись ст.ст.3-1, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2015 року на 9 год.30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору - надати суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 14.05.2015 року по 10.10.2015 року, документально підтверджений.

4. Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 917/1771/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", вул. Почайнинська, 45, м. Київ, 04070 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина", вул. Броваря, 83, с. Олексіївка, Гребінківський район, Полтавська область, 37411 про стягнення заборгованості по кредиту, процентам, пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.07.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 988 275,48 грн заборгованості по кредитному договору №49/КЛ-0614 від 24.06.2014 р.

До суду надійшло клопотання в якому відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання уповноваженого представника та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 р. - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 р. Справа № 7/106

За заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Миргород

До відкритого акціонерного товариства «Агротехніка», с.Устивиця Великобагачанського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: Ляхов Р.В., дов. №12 від 17.02.2014 року (Миргородська ОДПІ)

ліквідатор: не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", с.Устивиця Великобагачанського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду від 11.11.2014 року ліквідатора ВАТ "Агротехніка" в черговий раз зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники комітету кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Ухвали, які були надіслані сторонам, повернулися з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Ліквідатор вимоги суду не виконав, звіт суду не надав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015 року на 9 год.45 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів, ліквідатора Нечаєнка О.О. визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 10.03.2015 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Агротехніка".

4. Зобов"язати ліквідатора надати суду аудиторський висновок по звіту, який повинен містити :

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної ліквідаційної маси за експертною оцінкою;

в) перелік угод, за якими відбувалося відчудження майна та за якими цінами, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчудження певного (вказати якого саме) майна окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання підприємства банкрутом, строки позовної давності, порядок стягнення, списання чи реалізації;

е) загальну суму коштів, які надійшли від реалізації майна;

є) порядок розподілення коштів і за якими платіжними документами;

ж) окремо мають бути визначені витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

5. Попередити ліквідатора Нечаєнка О.О., що у разі неявки в судове засідання та не подання ним звіту, господарським судом Полтавської області в порядку п.8 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" буде винесено ухвалу про невиконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого та направлено її до державного органу з питань банкрутства.

6. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23.09.2015р. Справа № 18/2381/12

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром" про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Полтавської області № 18/2381/12 від 05.02.2013 року до виконання

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева 20

до Приватного підприємства "Цивільбудмонтаж", 36002, АДРЕСА_1

про стягнення 100 052,89 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 06.10.2015 року на 09:45 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Боржнику (відповідачу) подати відзив в разі наявності заперечень проти заяви.

4. Копію ухвали направити сторонам (стягувачу та боржнику).

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2015р. Справа № 917/1793/15

за позовом Приватного малого підприємства "Будівельно-монтажне управління -91", пров. Перспективний, 11, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про визнання права власності

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дор. б/н від 22.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, дор. № 04.2-17/2/1247 від 14.05.2015р.

Суть спору: розглядається позов про визнання права власності Приватного малого підприємства "Будівельно-монтажне управління-91" на об'єкт нерухомості - квартиру № 122 за адресою: м. Полтава, вул. Петровського, буд. 31.

Ухвалою від 20 серпня 2015 року суд зобов'язав позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази, що спірне майно на даний час не зареєстроване за іншими особами; докази невизнання або оспорення відповідачем права власності на спірне майно; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами.

Проте, позивач витребуваних господарським судом доказів не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 917/1643/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", вул. Шевченка, 55, кв. 37, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Кобижча О.І., дов. б/н від 26.08.2015р.

від відповідача: Риль В.Є., дов. б/н від 05.01.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 17 687 025,57 грн.

Представник відповідача заперечив проти позову повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Невиконання позивачем вимог ухвал суду від 05.08.2015р. та від 19.08.2015 р. перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.10.2015 р. - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати позивача надати суду витяг з реєстру іпотек, відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа №918/845/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірма "ОСОБА_1 ім.Плютинського"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Габен"

про визнання недійсним Договору поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_5,

від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року відкладено розгляд справи №918/845/15.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року справу № 918/845/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірма "ОСОБА_1 ім.Плютинського" до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Габен", прийнято до свого провадження суддею Марач В.В.

У судове засідання 22 вересня 2015 року не з'явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних висмог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Габен". У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторони. Крім того, у суду виникла необхідність витребуваня доказів.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 року на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Позивачу та Відповідачу надати суду оригінал Протоколу засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства Агрофірма "ОСОБА_1 ім. Плютинського" № 7-2011 від 04.07.2011 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 23/48

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул.Леніна, 81, м.Карлівка, Полтавська область, код 22534587

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", АДРЕСА_1,

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. №1709 від 14.09.2015 року (Карлівська ОДПІ)

Розглядається справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", с.Ланна Карлівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Кредитор - УПФУ в Карлівському районі надав суду клопотання про призначення ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_2, проте згоди останнього на його призначення суду не надано.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2015 року на 09 год.30 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3. Комітету кредиторів - надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та його заяву відповідно до ч.3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року).

4.Копію ухвали направити комітету кредиторів, ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 917/1764/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" (вул. Московська, буд.6, офіс 405, м. Кременчук, Полтавська область, 39627)

про стягнення 46422,84 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3

від відповідача:не з"явились.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 46422,84 грн., з яких: 34686,40 грн. - заборгованість за договором № 2/09-2014П надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні від 01.09.2014р., 478,96 грн. - 3% річних за прострочення повернення позики, 5746,62 грн. - інфляційних, 510,86 грн. - пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав письмові пояснення по спору.

Відповідач вимог ухвали суду від 19.08.2015р. не виконав, витребуваних доказів не надав.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2015р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.