КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа №927/1142/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015

у справі № 927/1142/15 (суддя: Тимченко М.Г.)

за заявою Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 у справі № 927/1142/15 було порушено провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАС" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 у даній справі та ухвалити нову, якою зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги додано квитанцію від 17.09.2015 № 12864406 про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн. Однак, вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому розмірі.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції від 17.09.2015 № 12864406, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 у справі № 927/1142/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 у справі № 927/1142/15 (з доданими до неї документами на 11-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 927/1142/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко