overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 р. Справа № 914/2238/15

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінконсалтгруп, м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 підприємства Сохо Трейд, м. Львів, в сумі 522436,00 грн., в тому числі 2436,00 грн. судового збору.

у справі за заявою: ОСОБА_1 підприємства Сохо Трейд, м. Львів

про: банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сохо Трейд (вул. Стрийська, буд. 87-А, м. Львів, 79031, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінконсалтгруп, м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 підприємства Сохо Трейд, м. Львів, в сумі 522436,00 грн., в тому числі 2436,00 грн. судового збору прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрфінконсалтгруп, що постановою господарського суду Львівської області від 12.08.2015 р. у справі № 914/2238/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сохо Трейд Приватне підприємство Сохо Трейд визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства Сохо Трейд ОСОБА_2, судове засідання призначено на 23.09.15 р. об 11:30 год. (яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_1 підприємства Сохо Трейд банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобовязано Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції надати інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо реєстрації (відсутності реєстрації) прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 підприємством Сохо Трейд.

3. Зобовязати:

3.1. Ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінконсалтгруп, м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

3.2. Заявника:

- надати суду довідку відповідного органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету;

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"24" вересня 2015 р.Справа №916/3164/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз

Відповідач: Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради

Про: стягнення 883659,06 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність .

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „13 жовтня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2015 р. о 12:40. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобовязати надати:

позивача: акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем;

відповідача: акт звірки взаєморозрахунків з позивачем;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2015 р.Справа № 916/3426/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, );

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, )

про стягнення

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чітаковій В.О.

за участю представників сторін:

від Позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №14-125 від 13.05.2014 р. ;

від Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №13/24-2 від 05.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення

У судовому засіданні 23.09.2015 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити позивачу в стягненні з ПАТ „Одеська ТЕЦ пені в розмірі 1 334 260 грн. 31 коп.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21 жовтня 2015 р. о 14:35 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх) тел. 307-961.

2. Зобовязати:

Позивача надати : оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); акт звірки взаєморозрахунків за спірний період станом на день розгляду справи; письмові пояснення з урахуванням відомостей вказаних відповідачем у відзиві на позов.

Відповідача надати: акт звірки взаєморозрахунків за спірний період станом на день розгляду справи.

3. Визнати явку: позивача, відповідача обовязковою.

4. Копію ухвали направити: позивачу, відповідачу,

Суддя О.Ю. Ровинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 р. Справа№ 5015/3746/11

Суддя Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Скіф-Аудит, м.Новий Розділ, Львівська область

про видачу наказу на поворот виконання рішення суду

у справі № 5015/3746/11

за позовом ОСОБА_3, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Скіф-Аудит, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача-2 ОСОБА_4, м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення вартості частини майна товариства у звязку з виходом учасника.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Скіф-Аудит подано заяву про видачу наказу на поворот виконання рішення суду у справі №5015/3746/11, за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Скіф-Аудит до відповідача-2 ОСОБА_4 про стягнення вартості частини майна товариства у звязку з виходом учасника.

Суд дійшов висновку необхідності призначення судового засідання для розгляду поданої заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 122 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про видачу наказу на поворот виконання рішення призначити на 16.03.15р. на 14:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ТзОВ Аудиторська фірма Скіф-Аудит) докази надсилання заяви відповідачу-2, докази розгляду Львівським апеляційним господарським судом заяви про виправлення арифметичних помилок; явка повноважного представника.

4. Позивачу (ОСОБА_3Т.) письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію по заяві про поворот виконання рішення; явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Відповідачу-2 (ОСОБА_4П.) - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію по заяві про поворот виконання рішення; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 916/3770/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будагромаркет

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр

про стягнення 124938,94 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будагромаркет звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр про стягнення 124938,94 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2015р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22.09.2015р. за вх. ГСОО № 2-5199/15 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.741 ГПК України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судове засідання, призначене на 30.09.2015р. о 11 год. 30 хв. слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, призначене на 30.09.2015р. о 11 год. 30 хв. у справі №916/3770/15 провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

2. Доручити господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-а) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/3770/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будагромаркет до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр про стягнення 124938,94 грн., яке ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2015р. призначене на 30 вересня 2015р. о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Рівненської області.

3. Копію ухвали надіслати:господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-а) та сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа № 914/498/15

За позовом: Приватного підприємства Укрриба, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центрохолод, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю КліматБудСервіс

про стягнення заборгованості у розмірі 21 240,00 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.11.2014р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 10.03.2015р; директор Товариства з обмеженою відповідальністю Центрохолод ОСОБА_3 Наказ №11/08-к від 03.12.2008р.

Від третьої особи: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області : Приватне підприємство Укррибаподала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Центрохолод про стягнення 21 240,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 10.03.2015р. Розгляд справи відкладався з підстав зазначеній в ухвалі 10.03.2015р. та 23.03.2015р.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням експертизи.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.09.2015 року.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року продовжено строк та відкладено розгляд справи на 17.09.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав зазначеній в ухвалі 17.09.2015р. на 24.09.2015р.

В судовому засіданні 24.09.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх. 40809/15 від 24.09.2015р.).

В судовому засіданні 24.09.2015 року представники відповідача проти позову заперечили, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. 40810/15 від 24.09.2015р.).

В судове засідання 24.09.2015 року представник третьої особи не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника третьої особи та необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 01.10.15 до 11:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 2-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"25" вересня 2015 р.Справа №916/3188/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД

Відповідач: Державне підприємство „Одеська залізниця

Про: стягнення 97063,65 грн.

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 114 від 06.08.2015 р.;

ОСОБА_2 довіреність № 114 від 06.08.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 374 від 20.04.2015 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3188/15 - до 14.10.2015 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2015 р.Справа № 916/3276/15

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "РЕМБУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненської обласної ради

про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від прокурора: Галактіонова О.А. (за посвідченням)

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю) ОСОБА_4 (голова правління)

від третьої особи ОСОБА_1: ОСОБА_5 (за довіреністю)

від третьої особи Рівненської обласної ради: не з'явився

Суть спору: про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Приймаючи до уваги те, що представник івненської обласної ради в судове засідання не з'явився, розгляду справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: обґрунтування в чому порушені права позивача;

позивача: письмову позицію щодо позову прокурора; належним чином засвідчені документи, які були підставою для укладання договору оренди земельної ділянки; письмові пояснення з врахуванням рішення по справі №15/53-08-1226;

відповідача: документи щодо права власності на будівлю та споруд база відпочинку "Ровенчанка", копії технічничної документації щодо складання договору оренди спірної зімельної ділянки; письмові пояснненя щодо зміни організаційно-правової форми з ВАТ "Рембуд " на ПАТ "Рембуд";

третю особу ОСОБА_1: пояснення щодо позову; документи щодо права власності на будівлю та споруд база відпочинку "Ровенчанка";

третю особу Рівненську обласну раду: пояснення щодо позову; документи щодо права власності на будівлю та споруд база відпочинку "Ровенчанка".

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"24" вересня 2015 р.Справа №916/3159/15

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Одесенергобудтранс

Відповідач: Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Теплодарську міську раду Одеської області

Про: визнати незаконним та скасувати рішення ВК ТМР від 28.03.2013 року № 66/В-2013.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 28.05.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „13 жовтня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2015 р. о 13:45. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобовязати надати:

позивача: докази того, що Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області є юридичною особою;

відповідача: докази того, що Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області є юридичною особою; відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документи на підставі яких воно було прийнято; копію рішення від 25.02.2010 р. № 91/2-V „Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Теплодар Одеської області.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5409/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Інституту проблем машинобудування імені ОСОБА_1 Національної академії наук України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет", м. Харків

про стягнення 19086,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут проблем машинобудування імені ОСОБА_1 Національної академії наук України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18566,07 грн. та 3% річних у розмірі 520,66 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договорів від 02.02.13 р.: оренди №274, про надання комунальних послуг №274-К, про надання послуг по технічному обслуговуванню інженерних мереж, прибирання території, послуги охорони та інше, які були укладені між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.15 р. прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "14" жовтня 2015 р. о (об) 10:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку у частині визначення дати наступного судового засідання та зазначено: "14" жовтня 2015 року", замість: "15" жовтня 2015 року".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/5409/15 від 22 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/5409/15 від 22 вересня 2015 року.2. Пункт другий резолютивної частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о (об) 10:00.".

Суддя ОСОБА_2