Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" вересня 2015 р. Справа № 906/933/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.06.2015;

ОСОБА_2 - довіреність від 29.08.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №3-543 від 10.07.2015;

від третьої особи: ДП "ОСОБА_4 ОСОБА_5": не з'явився;

від третьої особи ПП "КВЖРЕП №8": ОСОБА_6, довіреність №92 від 17.02.2015;

від третьої особи ПП "ВЖРЕП №4": ОСОБА_7, довіреність №570 від 31.12.2014;

ОСОБА_8 - довіреність №610 від 09.09.2015.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир"

до Управління житлового господарства Житомирської міської ради

про визнання недійсним результатів конкурсу з визначення виконавців послуг із вивезення побутових відходів та вторинної сировини

Спір розглянутов більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" звернулось із позовом до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання недійсним результатів конкурсу з визначення виконавців послуг із вивезення побутових відходів та вторинної сировини, що утворилась в результаті роздільного збирання побутових відходів на території міста Житомира, які оформлені протоколом конкурсної комісії з проведення конкурсу на визначення виконавців послуг від 10.06.2015 року №3.

13.07.2015р від ТОВ "Екопоінт-Житомир" надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просив визнати недійсним та скасувати результати конкурсу з визначення виконавців послуг із вивезення побутових відходів та вторинної сировини, що утворилась в результаті роздільного збирання побутових відходів на території міста Житомира, які оформлені протоколом №2 від 09.06.2015 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів та вторинної сировини.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2015 дану заяву, яка за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову №122 від 26.06.2015 прийнято до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.129-130).

Представники ПП "КВЖРЕП №8" в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві(а.с.73).

Представники ПП "ВЖРЕП №4" в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових поясненнях (а.с.116).

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарсьький суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу конкурсної комісії з проведення конкурсу виконавців послуг з вивезення побутових відходів та вторинної сировини, то К0НКУ; утворилася в результаті роздільного збирання побутових відходів на територіїпошп міста Житомира №1 від 08.05.2015 р. (копія протоколу додаток №3) до10.00 год. 08.05.2015 р. на конкурс було надано конкурсні пропозиції 10-ти суб'єктів господарювання, а саме:

- по лоту № 1 - TOB «Київська Муніципальна Служба» м. Київ, TOB «Зелене Місто-Житомир», ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та TOB «Екопоїнт- Житомир»;

- по лоту № 2 - ПП «КК «Чисте місто», TOB «Екопоінт-Житомир», TOB «Київська Муніципальна Служба» м. Київ, TOB «Зелене Місто-Житомир», ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та КП «АТП 0628» Житомирської міської ради;

- по лоту № 3 - TOB «Екопоінт-Житомир», ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», TOB «Зелене Місто-Житомир» та КП «АТП 0628» Житомирської міської ради;

- по лоту № 4 - TOB «Екопоінт-Житомир», ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», TOB «Зелене Місто-Житомир» та ПП «КВЖРЕП №8».

- по лоту № 5 - TOB «Екопоінт-Житомир», КП «АТП 0628» Житомирської міської ради, КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради, ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», TOB «Зелене Місто-Житомир», ПП «ВЖРЕП №4» та ДП «Нова Крошня ПП «ВЖРЕП №4».

За результатами голосування конкурсної комісії було відхилено надану конкурсну пропозицію TOB «Екопоінт-Житомир» в зв'язку з тим, що вона не відповідає конкурсній документації.

Позивач в позовній заяві вказує, що ні конкурсна документація, ні Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджений постановою КМУ від 16.11.2011 №1173, не передбачають подачі конкурсної документації по кожному лоту в окремому конверті.

Відповідно до п. 13 конкурсної документації чітко визначено, що конкурсна пропозиція подається у письмовій формі особисто, або надсилається поштою у конверті, на якому зазначається повне найменування і місцезнаходження організатора та учасника конкурсу, назва послуги, яка виборюється на конкурсних засадах. На конверті з конкурсною пропозицією повинно бути зазначено великими літерами «КОНКУРСНА ПРОПОЗИЦІЯ», та маркування «Не відкривати до 10-00 год. 08.06.2015р.». Отже, у вказаному пункті конкурсної пропозиції та в самій конкурсній документації вживається слово конверт в однині, та відсутнє посилання на необхідність подання конкурсних пропозицій по кожному лоту окремо.

Відповідно до п. 16 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів , затвердженого постановою КМУ від 16.11.2011 р. №1173, конкурсна пропозиція подається особисто або надсилається поштою конкурсній комісії у конверті, на якому зазначаються повне найменування і місцезнаходження організатора та учасника конкурсу, перелік послуг, на надання яких подається пропозиція.

Також позивач зазначає, що згідно п. 8 конкурсної документації, визначена загальна характеристика об'єктів утворення побутових відходів за джерелами їх утворення з розподілом на багатоквартирні житлові будинки, одноквартирні житлові будинки та підприємства, установи, організації. По кожному підпункту вказаного розділу зазначено кількість об'єктів яка дорівнює їх кількості по всім 5-ти лотам. Таким чином, відсутність в конкурсній документації, обов'язкової умови щодо подачі конкурсної документації по кожному лоту окремо, не було підставою для залишення конкурсної пропозиції TOB «Екопоінт-Житомир».

Відповідно до протоколу №3 від 10 червня 2015 року конкурсної комісії, переможцями конкурсу визначено:

- по лоту № 1 ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5»;

- по лоту №2 ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5»;

- по лоту №3 ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5»;

- по лоту № 4 ПП «КВЖРЕП №8»;

- по лоту №5 ПП «ВЖРЕП №4»

Крім вказаних підстав позивач також зазначає, що конкурсною комісією організатора конкурсу було допущено ще цілий ряд порушень чинного законодавства, зокрема вимог Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про захист від недобросовісної конкуренції» та інші. Зокрема: до оцінки було допущено конкурсні пропозиції двох пов'язаних учасників - ПП «ВЖРЕП №4» та ДП «Нова Крошня ПП «ВЖРЕП №4» ( ПП «ВЖРЕП №4» та ДП «Нова Крошня» не подали весь необхідний пакет документів для підтвердження відповідності конкурсної пропозиції кваліфікаційним вимогам організатора конкурсу); було неправильно обраховано кількість балів учасникам конкурсну, виходячи із критеріїв відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам, до оцінки пропозицій конкурсних торгів було допущено учасників, які не відповідають вимогам конкурсної документації, не було проведено жодних розрахунків щодо достатності потужностей учасників надавати послуги з вивезення ТПВ на території міста Житомира.

На думку позивача переможцем по лоту№4 було визначено учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам конкурсної документації -ПП «КВЖРЕП №8». Учасником не було дотримано форму подання пропозиції - пропозиція, на момент розкриття конверта не була зшита. Крім того, ПП «КВЖРЕП №8» не має достатньої матеріально-технічної бази - контейнерного парку та спеціалізованих автомобілів.

Позивач також зазначає ту обставину, що конкурсною комісією було допущено порушення і при оцінюванні лотів №1, №2 та №3, переможцем по яких було визначено ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5». Вказаний учасник в складі своєї конкурсної пропозиції також не подав всіх документів, які б підтверджували відповідність конкурсної пропозиції кваліфікаційним вимогам, зокрема: учасник не має жодного власного чи орендованого офісного чи виробничого приміщення (бази) на території міста Житомира, або, принаймні, Житомирського району, не має змоги проводити мийку контейнерів та спеціалізованого автотранспорту, не має можливості проводити передрейсовий огляд водіїв. Окрім цього всього, даний учасник запропонував надавати послуги з вивезення побутових відходів за найвищої вартості. Крім того вказаний учасник не подав в складі своєї конкурсної пропозиції довідки з Пенсійного фонду щодо відсутності заборгованості.

Як вбачається з пояснень третьої особи - ПП"ВЖРЕП №4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с 116),відповідно до оголошення про проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів та вторинної сировини, надрукованого в газеті "Місто" від 06.05.2015 року та у відповідності до вимог конкурсної документації ПП "ВЖРЕП №4" підготувало та подало на конкурс пакет документів, оформлений відповідним чином (прошитий, пронумерований, містив реєстр документів та скріплений печаткою підприємства) по лоту №5. Документація підприємства відповідала всім кваліфікаційним вимогам учасника конкурсу, містила інформацію про наявність матеріально-технічної бази, вартість надання послуг з вивезення побутових відходів та вторинної сировини та наявність працівників відповідної кваліфікації, а також весь необхідний перелік документів, передбачений конкурсною документацією (довідки відповідних органів, довідки-характеристики, копії установчих та підтверджуючих документів). ПП "ВЖРЕП № 4 вважає конкурс на визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів та вторинної сировини, що утворилася в результаті роздільного збирання ТПВ на території міста таким, що відбувся у відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу, затвердженого постановою КМУ №1173 від 16.11.2011. Позовні вимоги вважає безпідставними.

З наданих третьою особою - ПП"ВЖРЕП №8 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заперечень вбачається, що також ПП "ВЖРЕП№8" не визнає позовні вимоги з наступних підстав.

В додатку № 2 до конкурсної документації чітко вказані характеристики об'єктів утворення побутових відходів по кожному лоту окремо, так як характери кожного лота різна, тобто кількість будинків, кількість мешканців, майданчиків для збору побутових відходів, що розміщені на вказаній території кількість контейнерів для збору твердих побутових відходів, тощо. Всі ці вимоги зазначені в Постанові Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року №1173 «Питання надання послуг з побутових відходів», тому що від характеристики розміщення утворення побутових відходів залежить визначення тарифів на оплату за надані послуги на певній території. Неможливо надати послугу з вивезення побутових відходів та вторинної сировини не враховуючі всі показники окремо по кожному об'єкту (лоту) утворення побутових відходів.

Приватне підприємство виконало усі вимоги конкурсної документації для участі в конкурсі з визначенням виконавця послуг із вивезення побутових відходів та вторинної сировини, вся документація була виконана в кольоровому форматі, зшита спіральним методом, прошита, прошнурована, пронумерована та скріплена печаткою, всі відповідні документи та довідки були додані до конкурсної пропозиції, конверт був оформлений належним чином, що підтверджується доданими копіями титульної сторінки конкурсної пропозиції по лоту № 4, інформаційної довідки про технічний потенціал підприємства, реєстром наданих в пропозиції документів та титульною сторінкою конверта пропозиції по № 4. З вказаних підстав третя особа просить відмовити в позові.

Відповідач - Управління житлового господарства Житомирської міської ради також надав заперечення згідно яких просить відмовити в позовних вимогах. В підтвердження заперечень зазначає наступне.

Під час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями, конкурсною комісією було встановлено, що в конкурсній пропозиції не зазначено лот (тобто територія згідно додатку №2 конкурсної документації щодо якої має бути представлена конкурсна пропозиція), на яку претендує учасник.

Відповідно до п. 24 постанови КМ України від 16.11.2011 року №1173, якою затверджено Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів конкурсна комісія відхиляє пропозиції з причини, коли конкурсна пропозиція не відповідає конкурсній документації.

Конкурсна комісія встановила, що учасником фактично подано один пакет конкурсної пропозиції без зазначення номеру лоту на який останній фактично претендує, а тому конкурсна комісія не могла ідентифікувати на яку територію (лот) претендує учасник конкурсу TOB «Екопоінт -Житомир» з метою допуску його до оцінки конкурсної пропозиції.

Щодо подання конкурсних пропозиції іншими учасниками, то зі змісту заяв вбачається зазначення території (номеру лоту на конверті конкурсної пропозиції та відповідності даної інформації з інформацією зазначеної на конверті учасників).

Таким чином, у разі допуску до участі у конкурсі конкурсної пропозиції TOB «Екопоінт -Житомир», на всі п'ять лоті з однією конкурси пропозицією (без зазначення території, на яку учасник претендує) така конкурсного комітету могла бути оцінена як порушення норм чини законодавства, зокрема основних вимог законодавства щодо економічної конкуренції суб'єктів господарювання та могла б бути оскаржена учасниками в судовому порядку.

Безпідставні, на думку відповідача, твердження позивача щодо змови ПП «КВЖРЕП №4» та «Нова Крошня» спрямовану на монополізацію ринку, так як учасниками по лоту №5 крім вищевказаних були інші суб'єкти господарювання, а саме КП «АТП 0628», КП "ВЖРЕП №11", ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», TOB «Зелене Місто - Житомир», у зв'язку з чим дотримано законодавства про економічну конкуренцію.

Посилання позивача на відсутність у ДП «ОСОБА_4 ОСОБА_5» довідки пенсійного фонду не відповідають дійсності, так як в конкурсній документації дійсно передбачено подання такої довідки, але відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 таку довідку видає податкова інспекція Головного управління ДФС, наявна у конкурсній пропозиції вказаного учасника.

Заслухавши представників сторін та третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, розглянувши надані сторонами матеріали, господарський суд дійшов висновку про відмову у позові з наступних підстав.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів», якою затверджено Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (далі - Порядок) управлінням житлового господарства міської ради як організатором конкурсу на визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів та вторинної сировини було розміщено оголошення в газеті «Місто» №18(947) від 08.05.2015 (а.с. 187) зі змісту якого вбачається, що межі території міста Житомир, де планується надавати послуги з вивезення побутових відходів та вторинної сировини, що утворилась в результаті роздільного збирання побутових відходів, визначено організатором конкурсу - управлінням житлового господарства міської ради наказом від 05.05.2015 №26-В у кількості 5 -лотів.

Відповідно до пп.7 п.5 Порядку визначено, що для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка повинна містити інформацію, в тому числі характеристику території, де повинні надаватися послуги з вивезення побутових відходів: розміри та межі певної території населеного пункту та перелік розміщених у зазначених межах об'єктів утворення побутових відходів.

Також відповідно до частини 7 конкурсної документації для учасників конкурсу щодо надання послуг з вивозу побутових відходів на певній території міста Житомира (а.с 134) передбачений додаток №2, в якому має бути вказано розміри та межі певної території населеного пункту, перелік розміщених у зазначених межах об'єктах утворення побутових відходів та місце їх розміщення, де планується надавати послуги з вивезення побутових відходів та вторинної сировини, що утворилась в результаті роздільного збирання побутових відході визначається в таблиці відповідно до запропонованих лотів.

Крім того, зазначені межі територій м. Житомира, де плануються надаватися послуги з вивозу побутових відходів та вторинної сировини, що утворилась в результаті роздільного збирання побутових відходів визначені у вищевказаному наказі управління житлового господарства міської ради від 05.05.2015 №26-В (а.с.185)

Враховуючи, ту обставину, що додатком №2 до конкурсної документації були визначені межі та перелік розміщених об'єктів утворення побутових відходів певної території м. Житомира щодо яких було оголошено конкурс, учасником TOB «Екопоінт -Житомир» мало бути зазначено конкретну територію м. Житомира в межах запропонованих конкурсною документацією, на яку учасник претендує та подає свою конкурсну пропозицію.

Однак, зі змісту заяви учасника TOB «Екопоінт -Житомир» від 08.06.2015 №106 (а.с.161) вбачається, що останнім не зазначено і певну територію (від одного до п'яти лотів), на яку подано конкурсну пропозицію.

Відповідно до протоколу №1 засідання конкурсної комісії з проведення даного конкурсу від 08.06.2015 дійсно вбачається, що до 10.00 год. 8 червня 2015 року надали конкурсні пропозиції 10 суб'єктів господарювання, в тому числі TOB «Екопоінт -Житомир», що вбачається з журналу обліку учасників конкурсу.

Однак, саме під час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями, конкурсною комісією було встановлено, що в конкурсній пропозиції не зазначено лот (тобто територія згідно додатку №2 конкурсної документації щодо якої має бути представлена конкурсна пропозиція), на яку претендує учасник.

Конкурсна комісія не могла ідентифікувати на яку територію (лот) претендує учасник конкурсу TOB «Екопоінт -Житомир» з метою допуску його до оцінки конкурсної пропозиції.

Відповідно до п. 24 постанови КМ України від 16.11.2011 року №1173, якою затверджено Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів конкурсна комісія відхиляє пропозиції з причини, коли конкурсна пропозиція не відповідає конкурсній документації.

За результатами голосування було відхилено надану конкурсну пропозицію ТОВ "Екопоінт- Житомир" в зв'язку з тим, що вона не відповідає конкурсній документації. До участі у конкурсі допущено 10 суб'єктів господарювання, оскільки їх пропозиції відповідали вимогам конкурсної документації.

ПП "КВЖРЕП №8" та "ВЖРЕП №4" в підтвердження належним чином виконаних конкурсних вимог надали матеріали ( а.с. 86-108, 168)

В подальшому 09.06.2015 на закритому засіданні конкурсної комісії відбувся розгляд та оцінка конкурсних пропозицій учасників. Як вбачається з наданого протоколу засідання комісії (а.с. 46) конкурсні пропозиції оцінювались членами комісії відповідно до вимог діючого законодавства, а також умовам конкурсної документації з додатками. За результатами оцінки кожним членом комісії визначена сумарна кількість балів в розрізі кваліфікаційних вимог.

Як вбачається з вказаного протоколу по лоту №1 переможцем визначено ДП "ОСОБА_9 ОСОБА_5" у зв'язку з наявністю у останнього найбільшої кількості техніки, а також інших переважних критеріїв, по яких виставлено найбільший бал.

Так само комісія визначила переможцем по лоту №2 та лоту №3 ДП "ОСОБА_9 ОСОБА_5", по лоту №4 ПП "КВЖРЕП №8", по лоту №5ПП "ВЖРЕП №4".

З вказаного протоколу комісії не вбачається порушень діючого законодавства при визначенні переможців лотів.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позивачем не подано суду достатніх доказів на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 43,44, 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.09.2015.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.