ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа № 926/1111/15

За позовом прокурора міста Чернівці

до: 1. Чернівецької міської ради

2. обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

1. управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради

2. державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області

3. реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, звільнення та повернення земельної ділянки

Суддя О.В. Гончарук

від позивача ОСОБА_1 прокурор;

від відповідача №1 ОСОБА_2, довіреність від 02.06.2014 № 01/02-18/604;

від відповідача №2 ОСОБА_3, довіреність від 29.07.2013;

від третьої особи №1 не зявився;

від третьої особи №2 не зявився;

від третьої особи №3 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Чернівці звернувся до Чернівецької міської ради та обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» з позовом в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 1.2 та п. 3 рішення 36 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання №877 від 30.05.2013 «Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки», яким надано дозвіл другому відповідачу на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Рівненській, 7-Б, а також право на отримання інших вихідних даних на проектування обєкта містобудування на здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному законодавством;

- визнати незаконним та скасувати п. 27 рішення 55 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 25.09.2014 №1361 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок», яким другому відповідачу затверджено проект відведення та передано безоплатно у власність земельну ділянку за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 7-Б, площею 0,2596 га, кадастровий номер :11:005:0017, вартістю 1373647,00 грн., для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- звільнити та повернути (у трьохденний термін з моменту набрання рішення законної сили) обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» земельної ділянки по вул. Рівненській, 7-Б, площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017.

Свій позов прокурор обґрунтовує обставинами, повязаними з порушенням вимогЖитлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу та інших актів законодавства України, оскільки трьома фізичними особами було створено ОК «ЖБК Захисник 37», який, на думку прокурора, за своєю правовою природою є фіктивною юридичною особою, створеною з метою незаконного безкоштовного отримання земельної ділянки.

Так, прокурор зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали заява голови ОК «ЖБК Захисник 37» ОСОБА_4 від 08.04.2013, статут обслуговуючого кооперативу, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Разом з тим, державна реєстрація ОК «ЖБК Захисник 37» як юридичної особи проведено 11.04.2013, однак звернення голови цього кооперативу до Чернівецької міської ради про виділення земельної ділянки було подано ще 08.04.2013, тобто за три дні до реєстрації кооперативу як юридичної особи.

Прокурор також зазначає, що згідно поданих документів засновниками ОК «ЖБК Захисник 37» виступали троє осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на час створення і державної реєстрації кооперативу, а також і на момент прийняття Чернівецькою міською радою оскаржуваного рішення №877, на квартирному обліку не перебували, а ОСОБА_4 взагалі проживав за межами м. Чернівці.

У порушення вимог Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу засновниками (членами) ОК «ЖБК Захисник 37» виступали лише три особи, а не п'ять осіб, як це передбачено чинним законодавством України.

Чернівецька міська рада у своєму відзиві на позовну заяву позов не визнає, зазначаючи при цьому, що на момент прийняття оспорюваних рішень, ОК «ЖБК Захисник 37» вже був зареєстрований у встановленому законодавством порядку, що на підставі частини 1 статті 41 Земельного кодексу України, давало йому право на безоплатне отримання земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва у власність.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2015 (суддя Байталюк В.Д.) порушено провадження у справі та відмовлено прокурору у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради, а розгляд справи відкладено на 19.08.2015.

Згідно з розпорядженням №100/15 від 19.08.2015 щодо повторного автоматичного розподілу справ, у звязку з перебуванням судді Байталюка В.Д. у черговій щорічній відпустці, справу №926/1111/15 передано судді Гончаруку О.В.

У судовому засіданні 19.08.2015 прокурором надано додаткове письмове обґрунтування позовних вимог, яке долучено судом до матеріалів справи і в якому зокрема зазначається, що ОК «ЖБК Захисник 37» є обслуговуючим кооперативом, у звязку з чим не міг отримати земельну ділянку в поряду статті 41 Земельного кодексу України.

У судовому засіданні 19.08.2015 оголошено перерву до 27.08.2015.

Ухвалою від 27.09.2015 задоволено заяву прокурора про часткову зміну предмету позову і, в цілому, судом розглядаються позовні вимоги про:

- визнання незаконним та скасування п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради «Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки» №877 від 30.05.2013 яким надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» (код 38646880) на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Рівненській, 7-Б; а також право на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування на здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному законодавством.

- визнання незаконним та скасування п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок» №1361 від 25.09.2014 р. яким затверджено проект відведення та передано безплатно у власність Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» (код 38646880) земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 «Б» площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017, вартістю 1 373 647 грн., для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

- визнання недійсним свідоцтва про право власності СТА №236731, №28046602 від 14.10.2014 на земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 «Б» під кадастровим номером :11:005:0017, виданого Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області.

- скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності №7319317, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» (код 38646880) на земельну ділянку по вул.Рівненській, 7 «Б» площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- звільнення (у трьохденний термін з моменту набрання рішення законної сили) Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» (код 38646880) земельної ділянки по вул. Рівненській, 7 «Б» площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017 та повернення її Чернівецькій міській раді (м.Чернівці, Центральна площа, 1 код 04062216) в стані не гіршому ніж на момент її надання.

Крім того, ухвалою від 27.08.2015, за клопотанням прокурора, відкладено розгляд справи на 15.09.2015 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору державну інспекцію сільського господарства в Чернівецькій області та реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції

На день вирішення спору, 15.09.2015, представники третіх осіб у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі, оскільки треті особи звертались з завами про розгляд справи без їх участі.

Присутній у судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві, а представник Чернівецької міської ради проти позову заперечував посилаючись на обставини неможливості задоволення позову, зазначені у відзиві на позовну заяву.

У судових засіданнях 15.09.2015 та 18.09.2015 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 23.09.2015 представник відповідача №2, посилаючись на обставини та вимоги законодавства, що зазначені у відзиві на позовну заяву (вх. №3689 від 19.08.2015), просить суд відмовити у задоволенні позову, зокрема зазначає, що на момент прийняття оскаржуваних рішень міської ради, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» вже був зареєстрований у встановленому законодавством порядку, що підтверджується випискою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а тому у міської ради були відсутні правові підстави для відмови у передачі у власність земельної ділянки ЖБК для будівництва багатоквартирного житлового будинку для задоволення потреб його членів.

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

Рішенням Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 (п.п. 1.2.) надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Рівненській, 7-Б у м. Чернівці. Пунктом 3 вказаного рішення надано право (відповідачу) на отримання інших вихідних даних на проектування обєкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку визначеному законом.

Рішенням Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 (п. 27.) затверджено проект відведення та передано обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» у власність земельну ділянку на вул. Рівненській, 7-Б у м. Чернівці площею 0,2596 га (кадастровий номер №:11:005:0017) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

14 жовтня 2014 року обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку на вул. Рівненській, 7-Б у м. Чернівці площею 0,2596 га з кадастровим номером №:11:005:0017.

Зі змісту виписки з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що датою державної реєстрації обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37 є 11.04.2013, тобто кооператив зареєстровано до прийняття вищезазначених рішень міської ради.

Відповідно до статті 1 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до статті 41 ЗК України, житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Частинами 1-2 статті 6 Закону України «Про кооперацію» передбачено, кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Статтею 7 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників.

ОСОБА_7 не містить жодних обмежень стосовно створення житлово-будівельних кооперативів в частині наявності житлових потреб засновників або членів, вікового цензу або знаходження на квартирному обліку, тощо.

Відповідно до статей 7 та 15 Закону України «Про кооперацію» рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами, а вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Листом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 03.10.2005 №8584 визначено, що державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом.

Оскільки законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про кооперацію» не встановлено особливостей державної реєстрації житлово-будівельних і гаражних кооперативів, їх реєстрація відбувається в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» також не містить у собі заборон або обмежень, або умов щодо реєстрації житлово-будівельних кооперативів, повязаних з наявністю житлових потреб засновників або його членів, вікового цензу тощо.

Так, у статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зазначено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців. Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), політичних партій, державних органів та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Об'єднання громадян, політичні партії, державні органи та органи місцевого самоврядування, асоціації органів місцевого самоврядування, банки, торгово-промислові палати, фінансові установи (у тому числі кредитні спілки), біржі, інші установи та організації, для яких законом встановлені особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із статтею 5 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (п. 4 ст. 30) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено повноваження щодо реєстрації житлово-будівельних і гаражних кооперативів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснює реєстрацію (легалізацію) об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок та їх об'єднань), благодійних організацій, політичних партій, творчих спілок та їх територіальних осередків, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, асоціацій органів місцевого самоврядування, інших установ та організацій, визначених законом, та видає виписку з Єдиного державного реєстру, оформлену державним реєстратором відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за місцезнаходженням юридичної особи.

Положеннями частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено підстави та порядок відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема, вказано невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону (установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом).

Судом встановлено, що до меж предмету даного позову входить земельний спір про визнання незаконними рішень Чернівецької міської ради (з похідними вимогами), а не оскарження порядку створення та діяльності обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив захисник 37». За таких умов, суд передусім встановлює факти порушення Чернівецькою міської радою земельного законодавства України, а також яким чином у звязку з цим, порушено права та інтереси держави.

Так, передбачена статтею 41 ЗК України норма права за своїм буквальним тлумаченням свідчить про відсутність будь-яких обмежень для житлово-будівельних кооперативів в частині отримання земельних ділянок для житлового будівництва. Зокрема відсутні обмеження щодо площі земельної ділянки, яка надається кооперативу, наявності житлових потреб членів кооперативу або його засновників, вікового цензу тощо.

Відповідно до п.2.1. статуту обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Захисник 37», затвердженого установчими зборами засновників цього кооперативу, зареєстрованого державним реєстратором 11.04.2013, метою створення кооперативу є обєднання зусиль його членів та залучення їх коштів для житлового будівництва (реконструкції), утримання та управління введеного в експлуатацію житлового фонду.

Отже, згідно з наведеними у положеннях статуту обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив захисник 37» правилами щодо мети створення та основних завдань, а також з урахуванням вищезгаданої частини 2 статті 6 Закону України «Про кооперацію», за напрямом своєї діяльності цей Кооператив може відповідати поняттю «житлово-будівельний кооператив».

Враховуючи, що положення статуту обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Захисник 37» свідчать про його приналежність до житлово-будівельних кооперативів, створених за законодавством України, а в матеріалах справи відсутні докази скасування державної реєстрації цього кооперативу саном на момент прийняття спірних рішень, беручи до уваги, що у міської ради не було правових підстав для відмови в передачі у власність відповідачу №2 спірної земельної ділянки, а також виходячи з того, що прокурор не вказує в який правомірний спосіб міська рада повинна була перевірити ймовірну фіктивність створення обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Захисник 37» та на якій правовій підставі відмовити йому у наданні земельної ділянки, суд вважає даний позов безпідставним та таким що не підлягає задоволенню.

Інші доводи прокурора також не можуть прийматись до уваги, виходячи з наступного.

З п.3.2 статуту обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Захисник 37» вбачається, що на момент прийняття спірних рішень його членами (засновниками) було три громадянина, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в місті Чернівцях не перебували на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Крім цього, у відповідності до п.п. 4.1., 4.3. Статуту, Кооператив створюється з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок дольових коштів членів кооперативу, забезпечення утримання та управління житловим фондом. Рішення зборів про організацію Кооперативу і затверджений на них список членів кооперативу та статут затверджуються та реєструються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Підпунктом 4.9. Статуту визначено, що громадяни, які включені в список осіб, що вступають в утворюваний кооператив, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни прийняті в члени Кооперативу з дня реєстрації рішення загальних зборів кооперативу про прийняття в кооператив.

Як вбачається з додатків до протоколів №№1, 2 від 08.04.2013, 15.10.2015 членами обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Захисник 37 є двадцять чоловік семеро з яких перебувають на квартирному обліку районних радах міста Чернівців. Суд не може не взяти до уваги той факт, що за будь-яких умов зазначені особи не позбавлені права на вступ до кооперативу з метою отримання земельної ділянки для будівництва на ній за власний рахунок житла.

Важливо звернути увагу також на те, що відповідно до статті 134 Житлового кодексу УРСР на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті та потребують поліпшення житлових умов.

Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають право бути взятими на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду (стаття 34), а також громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається ОСОБА_1 Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Таким чином, особами, які потребують поліпшення житлових умов, вважаються особи, які мають право бути взятими на квартирний облік, а не обов'язково перебувати на такому обліку, на що посилається прокурор у своєму позові та, одночасно, доказів відсутності у членів кооперативу на момент його реєстрації права бути взятими на квартирний облік, не наводить.

Судом також не беруться доводи прокурора, повязані з перебуванням спірної земельної ділянки у користуванні управління по фізичній культурі і спорту Чернівецької міської ради, оскільки Чернівецькою міською радою рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га за рахунок земель запасу на вул. Рівненській, 7-А в постійне користування Управлінню по фізичній культурі і спорту міської ради, не приймалося.

Щодо клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»зазначено, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Однак у разі коли прокурором подано позовну заяву в інтересах держави як позивачем (частина друга статті 2, частина друга статті 29 ГПК), то господарський суд не вчиняє процесуальних дій, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту постанови; в таких випадках повернення позовної заяви або залишення її без розгляду можливе лише за наявності підстав, зазначених відповідно у пунктах 1, 2, 3, 5 - 9 частини першої статті 63 або в пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому якщо прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК. У разі ж коли суд у зазначених випадках помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, відповідний позов залишається без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано позовну заяву як позивачем (на цьому він остаточно наполягає у запереченнях вх. №4061 від 15.09.2015) та самостійно вказано, на його думку, обставини, пов'язаних з порушенням інтересів держави, то у господарського суду немає підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 28.09.2015.

Суддя О.В. Гончарук