УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 910/19496/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19496/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 14 406,85 грн.,

за участю представників:

позивача - Яценко О.С. (довіреність від 02.03.2015 № 7801);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення: 10 407,86 грн. неповернутого кредиту за договором про надання овердрафту від 28.10.2013 № 51 (далі - Договір); 3 575,79 грн. пені за прострочення кредиту; 423,20 грн. пені за прострочення відсотків; , а всього 14 406,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 розгляд справи було відкладено на 24.09.2015 у зв'язку з неявкою представників сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 24.09.2015 заявив клопотання про долучення копії квитанції від 23.09.2015 № 38273982, як доказ сплати відповідачем суми боргу та судового збору за подання даної позовної заяви, у зв'язку з чим просив припинити провадження у справі.

Представники відповідача у судове засідання 24.09.2015 не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 24.09.2015 без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо невиконання ФОП ОСОБА_1 умов Договору, укладеного відповідачем і Товариством.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 Постанови № 18 зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідачем перераховано на рахунок позивача 16 234 грн. з яких 14 406,85 грн. ціна позову та 1 827 грн. сума судового збору.

З огляду на викладене, суд встановив, що між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі.

Частинами другою та третьої статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/19496/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 406,85 грн.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку

Суддя І.Д. Курдельчук