overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 070, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р.

06.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 7121/10/10-027 від 02.04.15р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 1 070, 67 грн.

Ухвалою від 10.06.15р. господарський суд Дніпропетровської області прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги ДПІ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд Дніпропетровської області.

Станом на 22.09.15р. від ліквідатора не надходило повідомлення про результати розгляду заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 1 070, 67 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зобов'язати, повторно, ліквідатора ОСОБА_2 розглянути заяву ДПІ і про результати розгляду повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати, повторно, ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р., 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 60, к.125 в строк до 02.10.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2015р. Справа №905/979/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь

пр стягнення 23018,43 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь про стягнення 23018,43 грн.

В силу норм ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За змістом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.07.2015р. місцезнаходженням позивача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», є Донецька область, м.Краматорськ.

Таким чином, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з м.Горлівки на м.Краматорськ.

Суддя Ю.О.Паляниця
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 903/384/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання рішенняОСОБА_4
на постановувід 26.06.2015
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Волинської області № 903/384/15
за позовомПриватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта"
до Луцької міської ради
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7
провизнання незаконними та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 №№ 72/17;72/18 ,
визнав касаційну скаргу ОСОБА_4 такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначена постанова не є рішенням суду, яке підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.10.2015 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 922/4735/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.15
у справі№922/4735/14 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський машинобудівельний завод"
простягнення 137 638,03 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.15 у справі №922/4735/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "08" жовтня 2015р. о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.2015 Справа № 905/273/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк

про стягнення 108005007,46 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк, в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 108005007,46 гривень.

В судове засідання зявилися представники сторін. Представник позивача надав пояснення по справі, наполягав на задоволені позову, надав клопотання про долучення додаткових матеріалів. Представник відповідача проти позову заперечував, через канцелярію суду надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, а також надав свій контрозрахунок стягуваної суми заборгованості.

Суд, вважає клопотання про призначення судово-економічної експертизи передчасним, адже в судовому засіданні виявлено помилку у методі розрахунку, застосованому відповідачем, у звязку з чим питання про призначення судово-економічної експертизи не розглядалося.

У звязку з викладеним та необхідністю витребування нових доказів, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 року о 15:30 год., який відбудеться у приміщення суду, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната 308.

Відповідачу надати свій розрахунку стягуваної суми заборгованості, з урахуванням змісту п.2.5 Договору № 294 К-02Ю від 23 серпня 2011року.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015р. Справа № 905/1634/15

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

про стягнення 3 357 616,45 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка про стягнення 3357616,45 грн.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1634/15.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року о 10:10 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо); банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банка, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; письмове обґрунтування з наданням відповідних доказів дострокового стягнення суми заборгованості за основним боргом (кредитом).

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідачів) у засідання суду обовязкова.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2015р. Справа № 905/476/15
про виконання рішення господарського суду Донецької області № 905/476/15 від 25.08.2015року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням 07.09.2015року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 08.09.2016року
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015р. Справа № 905/1629/15

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 300 571,37грн. та звернення стягнення на предмет застави.

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1, м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 300 571,37грн. та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1629/15.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року о 11:00 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банка, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; засвідчену копію витягу з реєстру обтяжень рухомого майна щодо заставленого майна за підписом реєстратора на теперішній час, докази реєстрації звернення стягнення на предмет застави в реєстрі обтяжень рухомого майна; копії документів, що підтверджують право власності на предмет застави.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2015 Справа № 922/4695/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ в особі структурної одиниці "Старобешівської ТЕС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж - 21», м. Словянськ, Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 16 598,20 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м. Київ в особі структурної одиниці "Старобешівської ТЕС" звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж - 21», м. Словянськ, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 16 598,20 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 28.08.2015р. порушено провадження у справі №922/4695/15 за даним позовом.

116.09.2015 року до канцелярії суду поштою надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу часу для ознайомленням з позовною заявою.

Виходячи з того, що представники сторін не з'явились в судове засідання, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.10.2015 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази отримання відповідачем актів наданих послуг та рахунків на оплату послуг;(виконання умов п. 2.3 Договору)

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;;

Зобовязати відповідача

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2015р. Справа № 905/769/15
про виконання рішення господарського суду Донецької області № 905/769/15 від 03.09.2015 року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням - 17.09.2015року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 18.09.2016року
Суддя С.Ю. Гринько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 917/228/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шаргала В.І.

суддів Алєєвої І.В.

Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київстар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року

у справі № 917/228/15 господарського суду Полтавської області

за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Кременчука

до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

Кременчуцького міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Кременчуцької міської ради Полтавської області

приватного акціонерного товариства "Київстар"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київстар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року у справі № 917/228/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2015 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В.І. Шаргало

Судді: І.В. Алєєва

Г.К. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2015 Справа № 905/691/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

при секретарі Романцової О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі

позивача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1: комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька трейдингова компанія», м. Запоріжжя

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договорів недійсними

Представники сторін:

прокурор: Горгуль Н.В. на підставі посвідчення

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями

від відповідача 2: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» та товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька трейдингова компанія» про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про акцепт пропозиції щодо закупівлі «код згідно ДК 016-210:19.20.2 паливо рідинне та газ; оливи мастильні. Лот 1 Безин А95 -86400 літрів; лот 2- дизельне паливо 467200 літрів», прийняте на підставі протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів, проведеної 16.02.2015 року та визнання недійсними договорів постачання пального та його передачі за бланками-дозволами внутрішнього обігу № ДТ-0000017 та № ДТ-0000018 від 02.03.2015 року із наступними змінами до нього відмовити.

Стягнути з Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2436 гривень.

У судовому засіданні 16.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник