ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2015 р. № 925/1606/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76924,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" подано до господарському суду Черкаської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76924,77 грн., зокрема 43435,79 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 12680,77 грн. пені, 19009,18 грн. індексу інфляції, 1799,03 грн. три проценти річних.

За приписом пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач не виконав вимогу пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України, не виклав у позовній заяві та не додав до неї обґрунтований розрахунок основного боргу, що стягується, а також не вказав, як розраховуються та з чого складаються складові суми основного боргу, тобто кожна із сум, що до нього входить. У розрахунку до позовної заяви позивач вказав лише загальні суми, які він просить стягнути з відповідача, та послався на договір № 884 від 12.01.2014, однак у договорі та додатках до нього не вказані суми до сплати, тобто, вони повинні розраховуватися відповідним чином, але позивач такий розрахунок не навів і не вказав вихідні дані для проведення такого розрахунку та джерела їх походження. Обов'язковість такого розрахунку викликана також тим, що всі решту заявлених у позові сум розраховуються в залежності від сум основного боргу, тому правильність нарахування таких сум неможливо перевірити без обгрунтованого розрахунку кожної із складових сум основного боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене та враховуючи припис пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Крім цього, позивачем не подано належний доказ зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Із платіжного доручення № 3607 від 11.09.2015 такий висновок зробити неможливо, оскільки запис установи банку про таке зарахування на звороті платіжного доручення відсутній, а відповідно до інформації у системі "Діловодство спеціалізованого суду" не знайдено підтвердження платежу з Казначейства.

В статті 9 Закону України "Про судовий збір" вказано на обов'язок суду перед відкриттям (порушенням) провадження у справі перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним, у разі повторного подання позовної заяви із даним платіжним дорученням позивачу слід отримати у територіальному управлінні Державної казначейської служби України довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого саме по цьому платіжному дорученню.

Зазначена обставина, відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, є окремою підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя Пащенко А.Д.