РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015Справа №910/22920/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Укрпромпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Берус Н.В. за дов.

Від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування № 1326/40269-980 від 05.02.2013 та стягнення залишку коштів у розмірі 64 821,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на розрахунково-касове обслуговування № 1326/40269-980 від 05.02.2013 в частині своєчасного здійснення розрахунково-касових операцій за платіжними дорученнями № 29 від 03.02.2015, № 35 від 05.02.2015, № 37 від 05.02.2015, № 38 від 05.02.2015, № 39 від 09.02.2015, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості перерахувати кошти за призначенням платежу.

Ухвалою суду від 02.09.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.09.2015.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року між позивачем (клієнт за договором) та відповідачем (банк) був укладений договір на розрахунково-касове обслуговування № 1326/40269-980, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 01 та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування рахунків в порядку і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п. 3.3.2 договору банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать закону та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між банком і клієнтом.

Банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у визначений до 16-00 год. робочий час крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє протягом невизначеного строку (п. 8.1 договору).

У подальшому сторони підписали додатковий договір від 05.02.2013 про обслуговування клієнта з використанням системи електронних платежів «Клієнт-Банк».

Матеріалами справи встановлено, що на виконання вказаного договору банк відкрив клієнту (позивачу) банківські рахунки у національній валюті № 01.

Позивач звернувся до відповідача щодо виконання платіжних доручень № 29 від 03.02.2015, №№ 35, 37, 38 від 05.02.2015, № 39 від 09.02.2015, № 41 від 24.06.2015 про перерахування коштів з рахунку позивача за вказаними реквізитами, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконав належним чином, а саме - не провів розрахункові операції на підставі даних платіжних доручень.

13.07.2015 р. позивач звернувся до банку з заявою № 47 про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування № 1326/40269-9809 від 05.02.2013, заявою про закриття поточного рахунку та перерахування залишку грошових коштів на розрахунковий рахунок відкритий у іншому банку. Вказані заяви була залишена відповідачем без відповіді.

Частиною 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з ч. 5 статті 341 Господарського кодексу України установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Відповідно до п. 8.1 ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня. Банк і клієнт мають право, ураховуючи встановлені законодавством строки проведення переказу, передбачити в договорі банківського рахунку інші строки виконання розрахункових документів клієнта. Порядок виконання таких документів визначається договором між банком і клієнтом та внутрішніми правилами банку.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (пункт 30.1 статті 30 зазначеного Закону).

Аналогічні положення містяться у п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22.

Відповідно до вимог статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок, на поточному рахунку позивача у національній валюті № 01 станом на 26.08.2015 наявні грошові кошти у сумі 64 821,12 грн.

При цьому, доказів виконання установою банку поданих позивачем платіжних доручень, суду не надано.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Як вже встановлено судом відповідач порушив договірні зобов'язання та не виконав платіжні доручення позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування № 1326/40269-9809 від 05.02.2013, проте відповідач своєї відповіді на пропозицію позивача розірвати правочин не надав.

Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Оскільки, відповідач не надав своєї згоди на розірвання договору, позивач передав спір на вирішення суду, як це передбачено законом у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У пункті 8.2 договору сторони передбачили, що договір може бути розірваний за заявою будь-якої із сторін в інших випадках та за підстав, передбачених договором та чинним законодавством України.

Крім того, частиною 1 ст. 1075 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час, тобто незалежно від наявності чи відсутності коштів на рахунку.

Частиною 3 статті 1075 ЦК України визначено, що після розірвання договору, залишок грошових коштів на рахунку видається клієнту або за його вказівкою перераховується на інший рахунок строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

На підставі вказаних норм діючого законодавства та умов договору, беручи до уваги факт звернення позивача з платіжними вимогами про перерахування коштів, ту обставину, що на розрахунковому рахунку позивача у банку № 01 наявні грошові кошти звернення позивача про розірвання договору у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 1326/40269-980 від 05.02.2013 та стягнення залишку коштів у розмірі 64 821,12 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Позивачем заявлені вимоги про покладення на відповідача витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 5400,00 грн. відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Відповідно до п. 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 16.01.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Факт понесення вказаних витрат позивачем підтверджується копією договору про надання юридичної допомоги № 38 від 06.08.2015, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 0623 від 15.12.1995 року Берус Н.В., платіжного доручення № 729 від 07.08.2015 про перерахування на рахунок Адвокатського об єднання «Правова ініціатива» суми 5400 грн. за надання юридичної допомоги згідно договору № 38 від 06.08.2015, участю адвоката Бреус Н.В. в засіданні суду.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, 48, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1.Розірвати договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 1326/40269-980 від 05.02.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне підприємство "Укрпромпостач" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Камянська, буд. 36, оф.212, ) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ).

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне підприємство "Укрпромпостач" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Камянська, буд. 36, оф.212, ) залишок коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне підприємство "Укрпромпостач" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Камянська, буд. 36, оф.212, ), відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) в особі Філії Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 9, ) у сумі 64 821 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 12 коп. та перерахувати на рахунок № 9689 ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 305299 м.Дніпропетровськ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне підприємство "Укрпромпостач" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Камянська, буд. 36, оф.212, ) 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору, 5400 (п'ять тисяч чотириста) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак