overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.15р. Справа № 28/327-08

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

про відстрочку

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

про стягнення 1 703 807 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Шереметя Т.І. - дов № ББУ/ПУ372/14 від 10.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою та просить відстрочити виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області на строк до 31.12.2017р. починаючи з 01.01.2015р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.08р. стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлогртадвугілля" заборгованість за послуги по перекачці поверхневої питної води в сумі 1 703 807 грн. 99 коп., держмито 17 038 грн.08 коп.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання рішення господарського суду було видано наказ по справі.

Відповідач обґрунтовує заяву скрутним фінансовим становищем.

Позивач проти задоволення заяви частково заперечував. Вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008р. по справі №28/327-08 строком до 31.12.2016р.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому повинні бути враховані матеріальні та інші інтереси сторін, ступінь виконання рішення суду, можливість його виконання в майбутньому, тощо.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008р. по справі 28/327-08 строком до 31.12.2016р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/6397/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про витребування майна

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 22.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про витребування майна у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що перебуває у незаконному користуванні, морозильні вітрини у кількості 173 одиниць, палатки торгові у кількості 2 штуки, візки торгові з парасолями 8 штук, антивандали у кількості 5 штук.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі призначено судову експертизу.

Вимогами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.15р. Справа № 904/8516/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 579 462,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.15 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/8039/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА"

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 322 082 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився.

Від відповідача - 1:не з'явився.

Від відповідача - 2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" заборгованості у сумі 8 322 082грн. 54 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.15р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки;

відповідачу - 1, 2 - відзив на позов, акт звірки.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.15р. Справа № 28/201-08

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08 р.

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

про стягнення 6 095 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники: В

ід позивача: Шереметя Т.І. - дов. від 10.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р. позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 29, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлогртадвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) заборгованість в сумі 6 095 грн. 07 коп., держмито102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, яким просить суд замінити Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля". Позивач надав копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, де зазначена зміна найменування юридичної особи.

Враховуючи вимоги ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне замінити Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/8057/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Максітек"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився.

Від відповідача :не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максітек" заборгованості у сумі 1 925 416 грн. 67 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.15р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки;

відповідачу - 1, 2 - відзив на позов, акт звірки.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/7758/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Семко" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь" (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Кісуріна В.С., дов. №317 від 12.03.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Семко» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бріошь» про стягнення 66445,05грн - основного боргу, 28179,61грн - інфляційних втрат, 1359,16грн - 3% річних, 22785,37грн - пені.

В ході вирішення спору позивачем надано заяву про відмову від позову №923 від 22.09.2015.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та відмовився від позову, подавши до суду відповідну заяву.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Семко» від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу підписано: 24.09.2015.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/8059/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона Ліза Діамант", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Гордієнко Л.В., довіреність б/н від 14.07.15р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: е з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона Ліза Діамант" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 08.09.15р. було порушено провадження у справі № 904/8059/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.09.15р.

В судове засідання 24.09.15р. з'явився представник позивача, який підтримав викладені в позовній заяві вимоги.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, документи витребувані ухвалою суду від 08.09.15р. не надали. Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю присутності повноважного представника відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників відповідача та третьої особи, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.15р. о 09:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15. Справа № 904/7755/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ",

м. Дніпропетровськ

до Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА", м.Дніпропетровськ

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 309 334,17 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Дудченко Т.Г. довіреність № 12 від 25.08.15;

Ромашка Р.М. - паспорт серія АМ № 1693493 виданий 02.07.02;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" звернулось до господарського суду з позовом до Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" стягнення 6 309 334,17 грн.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали пояснення по справі, відповіли на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.15 об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: надіслати на адресу відповідача Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 7) позовну заяву з додатками № 112 від 04.08.15, докази направлення надати у судове засідання.

Відповідачу: виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.15 Справа № 904/7918/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів Львівської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2006", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 253 184,24 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Григоренко В.О., довіреність від 18 травня 2015 року, представник

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Галичина" заборгованість у розмірі 251 984,24 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 162 612,44 грн.; пеня у розмірі 22 139,40 грн.; інфляційні збитки у розмірі 64 222,78 грн.; сума процентів у розмірі 3 009,62 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2006" заборгованість у розмірі 1 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки № 0211/11-1Д від 02 листопада 2011 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №0211/11-1Д/П від 02 листопада 2011 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-2006" прийняло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором поставки.

Відповідач-2 проти позовних вимог не заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва