overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 06/5026/900/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом фермерського господарства Вячеслав до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 15096101 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2015р. задоволено заяву управління державної казначейської служби України у м. Черкаси про зміну способу виконання рішення господарського суду від 20.09.2013 у справі №06/5026/900/2012.

Представник УДКСУ у м. Черкаси звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали від 18.08.2015р. в четвертому абзаці резолютивної частини помилково вказано „Стягнути з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ... тоді як необхідно „Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ....

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Черкаської області від 18.08.2015р. у справі №06/5026/900/2012, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини замість„Стягнути з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ... вказати „Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ....

.

В решті ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.08.2015р. у справі №06/5026/900/2012 залишити без змін.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 925/1317/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача ОСОБА_1 довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" про стягнення 185428,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 185428,00 грн. заборгованості по договору поставки №1 від 20.06.2014р. з яких: 153618,00 грн. основного боргу та 31810,00 грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Однак направив суду відзив на позов в якому проти позову заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що позивач не подав належних доказів, що підтверджують поставку товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Суд заслухавши пояснення представника позивача вважає необхідним витребувати у позивача рахунки фактури на оплату поставленого товару а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у позивача рахунки фактури на оплату поставленого товару

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.15 Справа № 921/298/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м.Тернопіль б/н від 19.06.2015р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2015р.

у справі № 921/298/15-г/4

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м.Тернопіль;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області;

про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж на земельній ділянці

За участю представників:

від позивача: Боржієвська Л.А. - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2015 р. (суддя Бурда Н.М. ) в позові відмовлено.

КП "Тернопільводоканал" подано апеляційну скаргу б/н від 19.06.2015р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2015 р. та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі та відстрочити сплату судового збору.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 16.09.2015 р., в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2015р. без змін.

Скаржником подано клопотання б/н від 29.09.2015 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.11.2015 р. об 10:40 год.

2. Явка уповноважених представників сторін

3. Попередити сторони, що неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
29.09.15 Справа № 921/298/15-г/4
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м.Тернопіль б/н від 19.06.2015р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2015р.

у справі № 921/298/15-г/4

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м.Тернопіль;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області;

про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж на земельній ділянці

За участю представників:

від позивача: Боржієвська Л.А. - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2015 р. (суддя Бурда Н.М. ) в позові відмовлено.

КП "Тернопільводоканал" подано апеляційну скаргу б/н від 19.06.2015р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2015 р. та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі та відстрочити сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання б/н від 29.09.2015 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м.Тернопіль б/н від 19.06.2015р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2015 р. у справі № 921/298/15-г/4.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.15 Справа № 914/2021/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПерКом-Інвест, вих.№04/08/2015-1 від 04.08.2015 року та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БГ БАНК, вих.№15-1915 від 03.08.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2015 року (підписане 28.07.2015 року), суддя Крупник Р.В.

у справі №914/2021/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПерКом-Інвест, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство БГ БАНК, м. Київ

про виселення з нежитлових приміщень

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4

від відповідача (скаржника) не зявився

від третьої особи (скаржника) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються апеляційні скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПерКом-Інвест та Публічного акціонерного товариства БГ БАНК на рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2015 року по справі №914/2021/15, яким позов задоволено повністю. Суд вирішив виселити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПерКом-Інвест з нежитлового приміщення адміністративного корпусу загальною площею 3562,2 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 43.

В судовому засіданні за клопотанням третьої особи ПАТ БГ БАНК (вих.№15-2122 від 15.09.2015 року) здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання зявились представники позивача та третьої особи.

28.09.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії договору підряду №21-09/15 від 21.09.2015 року та локального кошторису на реконструкцію адміністративного корпусу №2-1-1 (б/н від 25.09.2015 року).

Представник третьої особи (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2015 року по справі №914/2021/15 та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційних скарг заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, з підстав, наведених у відзивах на апеляційні скарги (б/н від 04.09.2015 року).

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не зявився.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 12.10.2015 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.15 Справа № 921/485/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Галіція Дистилері б/н від 10.08.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3621/15 від 12.08.2015 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 року

у справі № 921/485/15-г/6 (суддя Шумський І.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Галіція Дистилері, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача-2 Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (договір від 05.05.2015 р.);

від відповідача-1: не з»явились;

від відповідача-2: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Галіція Дистилері б/н від 10.08.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3621/15 від 12.08.2015 року) на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 року у справі №921/485/15-г/6 в судове засідання на 28.09.2015 року в складі головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.

У судове засідання 28.09.2015 р. зявився представник Позивача ОСОБА_2

Відповідачі участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник Позивача в судовому засіданні 28.09.2015 р. підтримав доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.

Враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Галіція Дистилері б/н від 10.08.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3621/15 від 12.08.2015 року) на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 року у справі №921/485/15-г/6 відкласти на 12.10.2015 р. о 15 год. 15 хв.

2. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.15 Справа № 914/2107/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКОЗАХІД за вих. №16/09-01 від 16.09.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 31.08.2015 р.

у справі № 914/2107/15 (суддя Березяк Н.)

за позовом Приватного підприємства КБ Ентерпрайз Юкрейн, с. Кізлів,Буський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКОЗАХІД, м. Львів

про стягнення 13 443,52 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКОЗАХІД за вих. №16/09-01 від 16.09.2015 р. на рішення господарського суду Львівської області від 31.08.2015 р. у справі № 914/2107/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015 Справа № 904/6714/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. про повернення позовної заяви по справі № 904/6714/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м.Запоріжжя

до Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ

про стягнення штрафу у розмірі 170 158, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. по справі № 904/6714/15 (суддя Золотарьова Я.С.) повернуто без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь до Державного підприємства Придніпровська залізниця про стягнення штрафу у розмірі 170 158, 26 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

02.09.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про зміну найменування позивача у звязку зі змінами, внесеними 12.08.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підтвердження викладених в заяві вимог ОСОБА_1 акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надані копія витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.126) та Статуту з відміткою про проведення 12.08.2015р. державної реєстрації змін до Статуту (а.с.127-131).

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у випадках заміни особи у відносинах, щодо якої виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Керуючись ст.ст.25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі № 904/6714/15 Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" його правонаступником, яким є ОСОБА_1 акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.В.Чус
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

30 вересня 2015 року справа 13/260

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали заяви Чернігівської обласної спілки споживчих товариств № 06-16/54 від 22.09.2015 р. про заміну сторони її правонаступником у справі №13/260, порушеній

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14001

про стягнення 2241,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. господарським судом Чернігівської області по справі 13/260 прийнято рішення, яким стягнуто на користь позивача 2086,85 грн. боргу по суборендній платі, 154,21 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.12.2007 року господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 22.11.2007 року.

Чернігівська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Чернігівської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" його правонаступником Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали даної заяви суд доходить висновку про можливість її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про заміну сторони правонаступником у справі №13/260 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 жовтня 2015 року на 10:00год.

3. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, зал судових засідань №22.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Заявнику (Чернігівській облспоживспілці) надати належні та допустимі докази передання боргу відповідача по справі від ТОВ "Господарник" до заявника.

Суддя І.А.Фетисова