Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2015 р. Справа № 927/1225/15

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», вул. Леніна, 6, с. Сиволож, Борзнянський район, Чернігівська область, 16452

Відповідач: Філія «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «АРОМАТ»,

вул. Борзнянський шлях, 68, м. Ніжин, Чернігвська область, 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1084872,20 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» подано позов до Філії «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «АРОМАТ» про стягнення заборгованості в сумі 1084872,20грн., з яких 1074801,46 грн. сума основної заборгованості, 9540,70 грн. пені за період 28.08.2015р. по 02.09.2015р. включно, 530,04 грн. відсотків річних за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3 від 01.01.2015р. на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини).

Сторони у судове засідання не з'явились повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.90-91).

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника у судове засідання.

Суд клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилив, як необґрунтоване, оскільки останнім не підтверджено належними доказами неможливість явки повноважного представника у судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2015 р. позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації Дочірнього підприємства «АРОМАТ», з якого вбачається, що філія «Ніжинський міськмолзавод» є відокремленим підрозділом юридичної особи ДП «АРОМАТ». Згідно наданого витягу керівником філії «Ніжинський міськмолзавод» ДП «АРОМАТ» на теперішній час є Хоцяновський Владислав Валерійович, що має обмеження повноважень на укладення правочинів на суму понад 20000,00 грн.

Позивачем на підтвердження наявності права у Філії «Ніжинський міськмолзавод» ДП «АРОМАТ» бути відповідачем по даній справі надано ксерокопію довіреності б/н від 31.12.2014 р., виданої Демцюрою Ю.М., директором ДП «АРОМАТ», Пустовіту Віталію Миколайовичу директору філії «Ніжинській міськмолзавод», згідно якої останнього уповноважено представляти інтереси головного підприємства в судах всіх ланок та інстанцій (загальної та спеціальної юрисдикції), зі всіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі. З наданої довіреності також вбачається обмеження права Пустовіта В.М. щодо укладення угод на суму більше 20000,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що як юридична особа позивач має право направити іншого повноважного представника в судове засідання для представлення інтересів. За змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Сторону в господарському процесі, крім керівника підприємства та організації, мають право представляти також адвокат та інші особи, які діють від її імені на підставі довіреності.

У відповідності до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідачем вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.09.2015 р. не виконано, Положення про філію «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «АРОМАТ» до суду не надано.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою визначення територіальної підсудності справи, суд зобов'язує Дочірнє підприємство «АРОМАТ» надати до господарського суду Чернігівської області Положення про Філію «Ніжинський міськмолзавод» ДП «АРОМАТ», а також письмові пояснення щодо надання (ненадання) права керівництву філії бути відповідачем в судах, зокрема, в даній справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю надання ДП «АРОМАТ» витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „12" жовтня 2015 року о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінали квитанції № 0987 від 03.09.2015 р. та опису вкладення до цінного листа від 03.09.2015 р. - як належні докази на підтвердження направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

- Положення про Філію "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "АРОМАТ";

5. Зобов'язати Дочірнє підприємство «АРОМАТ» (, 09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквирка, вул. Р. Люксембург, буд. 14) в строк до 09.10.2015 р. надати до господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр.-т. Миру, 20):

- Положення про Філію "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "АРОМАТ";

- письмові пояснення щодо надання (ненадання) права керівництву філії бути відповідачем в судах, зокрема по даній справі.

6.Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв"язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко