ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Справа № 921/55/15-г/18

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЄвсікова О.О.,
суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 23.02.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015
у справі№921/55/15-г/18 Господарського суду Тернопільської області
за позовом1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7,
доВідкритого акціонерного товариства "Чортківського заводу "Агромаш"
провизнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів від 24.10.2014
за участю представників сторін
від позивача-1:
від позивача-2:
від позивача-3:не з'явились
від позивача-4:
від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (далі - Товариство) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2015 (суддя Охотницька Н.В.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 (колегія суддів у складі: Кордюк Г.Т., Гриців В.М., Давид Л.Л.), позов задоволено частково: визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів Товариства, оформлені протоколом від 24.10.2014, у частині прийняття рішення з питання №5 порядку денного, а саме: "Про визнання вини акціонерів, яким належить 1329345 голосів та які на попередніх загальних зборах акціонерів не голосували за внесення змін до Статуту ВАТ "Агромаш" і встановлення, що фінансові санкції за адміністративне порушення на ринку цінних паперів сплачуються акціонерами, які блокують прийняття рішень щодо приведення діяльності Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". У решті позовних вимог відмовлено (з урахуванням додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2015).

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх змінити та задовольнити позовні вимоги повністю.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (позивачі у справі) є акціонерами Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" та є власниками, відповідно, 227249 акцій, 4890 акцій, 2000 акцій та 2000 акцій.

Статут ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Агромаш" від 03.04.1998 (протокол №1) та 08.04.1998 зареєстрований розпорядженням Чортківської районної державної адміністрації за №135.

Відповідно до п. 8.1 Статуту ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" органами управління Товариства є: загальні збори акціонерів, спостережна рада, правління і ревізійна комісія. Компетенція спостережної ради визначена у частині 9 Статуту.

24.09.2014 спостережною радою Товариства прийнято рішення про скликання на 24.10.2014 позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, затверджено порядок денний зборів, проекти рішень з питань порядку денного, визначено дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення позачергових загальних зборів, дату складення переліку акціонерів, які мають право брати участь у позачергових загальних зборах, обрано реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів для участі у позачергових загальних зборах, визначено уповноважену особу, відповідальну за порядок ознайомлення акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного позачергових загальних зборів, а також обрано тимчасову лічильну комісію. Рішеннями спостережної ради Товариства, які оформлені протоколами від 10.10.2014 і від 13.10.2014, затверджено форму та тексти бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів 24.10.2014.

24.10.2014 відбулися позачергові загальні чергові збори акціонерів Товариства, в яких прийняло участь 7 акціонерів та їх представників, що володіють загальною кількістю акцій 3756873 штук, що становить 92,85% від загальної кількості голосів акціонерів - власників голосуючих акцій Товариства. На вирішення зборів акціонерів винесені наступні питання порядку денного:

1. Обрання Голови та членів лічильної комісії.

2. Обрання Голови та секретаря позачергових загальних зборів.

3. Прийняття рішення з питань порядку (регламенту) проведення позачергових зборів акціонерів.

4. Про обрання типу та зміну найменування Товариства.

5. Про внесення змін до статуту Товариства у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" шляхом викладення Статуту у новій редакції.

6. Про уповноваження особи на підписання нової редакції Статуту від імені Товариства та здійснення необхідних дій для проведення державної реєстрації Статуту.

7. Затвердження внутрішніх положень Товариства у відповідності із Законом України "Про акціонерні товариства" .

Прийняті на вказаних зборах рішення оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 24.10.2014.

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до господарського суду з позовом у даній справі про визнання недійсними вказаних рішень позачергових загальних зборів Товариства.

Позовна заява мотивована посиланням на порушення, допущені при скликанні спірних загальних зборів Товариства, які полягають у тому, що:

- збори скликано спостережною радою як неуповноваженим органом, за відсутності у неї компетенції та легітимності, з позбавлення позивачів права вносити пропозиції про зміни до порядку денного;

- збори проведено без законно встановленого кворуму зборів, оскільки реєстрація проводилась незаконно створеною (обраною) реєстраційною комісією, реєструвались представники акціонерів без відповідних довіреностей, голосування проводилось незаконними бюлетенями;

- вирішено питання не включене до порядку денного;

- на зборах прийнято рішення, що є відмінними від тих, що були сформульовані як проекти і з якими були ознайомлені акціонери, в тому числі позивачі.

На момент створення Товариства організаційні засади діяльності та повноваження органів управління господарських товариств були врегульовані Законом України "Про господарські товариства", положення якого втратили чинність у частині, що стосується акціонерних товариств через два роки після набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (тобто після 30.04.2009) на підставі п. 2 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" названого закону.

За вимогами ч. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення ст.ст. 1-49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".

Всупереч вимогам наведених норм ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на момент розгляду даної справи свій статут не привело у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", положення якого застосовані судами при вирішенні даного спору. Також суди застосували положення статуту Товариства, які не суперечать названому закону.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 47 Закону України "Про акціонерні товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які повинні скликатися щороку, але можуть бути скликані й позачергово наглядовою радою чи у відповідних випадках акціонерами, які сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, до їх виключної компетенції належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про зміну типу товариства, затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них.

Згідно зі ст.ст. 37, 38, 42 Закону України "Про акціонерні товариства" порядок денний загальних зборів акціонерного товариства попередньо затверджується, відповідно, наглядовою радою товариства або акціонерами, які вимагають скликання позачергових зборів. Акціонер до проведення зборів за запитом має можливість ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного, а також не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства тощо. При цьому загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

У силу ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього Закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного.

Наглядова рада визначена у ч. 1 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" як орган, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. До виключної компетенції цього органу ч. 2 ст. 52 названого закону віднесена, зокрема, підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів.

За загальним правилом, загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій (ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Пленум Верховного Суду України у п.п. 17, 18, 19 постанови від 24.10.2008 за №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Дослідивши надані сторонами докази, суди першої та апеляційної інстанцій встановили наявність безумовної підстави для визнання недійсним спірного рішення загальних зборів акціонерів Товариства в частині питання №5 порядку денного, а саме: "Про визнання вини акціонерів, яким належить 1329345 голосів та які на попередніх загальних зборах акціонерів не голосували за внесення змін до Статуту ВАТ "Агромаш" і встановлення, що фінансові санкції за адміністративне порушення на ринку цінних паперів сплачуються акціонерами, які блокують прийняття рішень щодо приведення діяльності Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Рішення з вказаного питання не могло бути прийнято спірними загальними зборами Товариства, оскільки не було включено до порядку денного цих зборів.

Водночас інших обставин, які є безумовними підставами для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів акціонерів Товариства, судами під час розгляду справи не встановлено. Зокрема, суди встановили, що інші, крім зазначеного вище, рішення загальних зборів акціонерів Товариства були включені до порядку денного та прийняті за участі акціонерів, які сукупно є власниками 92,85% голосуючих акцій, тобто за наявності кворуму.

Також суди не встановили обставин допущення при скликанні та проведенні спірних загальних зборів порушень, які могли б вплинути на прийняття цими зборами відповідних рішень та порушували б права чи законні інтереси позивачів.

Зокрема, суди дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для скликання спірних загальних зборів спостережною радою товариства як органом, що, як і наглядова рада, діє з метою захисту інтересів акціонерів та здійснює контроль за діяльністю Товариства відповідно до п. 9.1 Статату, що не приведений у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" та не передбачає існування у товаристві органу з назвою "наглядова рада", надаючи повноваження щодо скликання позачергових загальних зборів спостережній раді. При цьому суди врахували відсутність обставин оскарження та визнання недійсним рішення спостережної ради Товариства, оформленого протоколом від 24.09.2014, яким скликано спірні загальні збори з письмовим повідомленням акціонерів та позбавленням їх права вносити пропозиції до порядку денного відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

Водночас суди встановили, що ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (як представник за дорученням акціонера ТОВ "Тернопільрембуд") були присутні на спірних зборах акціонерів, а відтак не були позбавлені можливості голосувати з питань порядку денного, реалізуючи таким чином право на участь в управлінні товариством. Викладені обставини не спростовані позивачами, зокрема, не доведено факт відмови реєстраційною комісією в реєстрації для участі в спірних загальних зборах ОСОБА_7

Також суди обґрунтовано відхилили доводи позивачів щодо невідповідності змісту бюлетеня №7 від 24.09.2014 та протоколу лічильної комісії від 24.10.2014 змісту рішення спірних загальних зборів, оцінивши вказані докази та встановивши їх ідентичність за змістом у відповідній частині.

Зважаючи на викладене, суди обґрунтовано задовольнили вимоги позивача лише в частині прийняття рішення з питання №5 порядку денного, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог. А скаржником не доведено порушення або неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій певних норм матеріального чи процесуального права щодо обставин, встановлених ними під час розгляду справи. Доводи скаржника по суті зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції наданих сторонами доказів та встановлення інших обставин, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, що не входить до меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у судових рішеннях попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку, що судами у порядку ст.ст. 43, 101, 103 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34, 35 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у справі №921/55/15-г/18 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова