ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 911/3401/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Миронівської міської ради, Київська обл., м. Миронівка
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Миронівка
про стягнення 48000 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 дов. від 16.09.2015
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Миронівської міської ради (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 48000 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель) комунальної власності територіальної громади м. Миронівка від 01.01.2014 № 13 щодо здійснення розрахунку зі сплати орендних платежів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель) комунальної власності територіальної громади м. Миронівка від 01.01.2014 № 13 (далі договір) відповідно до умов якого, позивач - орендодавець на підставі рішення Миронівської міської ради від 19.12.2013 передає, а відповідач орендар приймає в оренду приміщення нежитлової будівлі (цілісний майновий комплекс) площею 388,7 м2 комунальної власності територіальної громади Миронівської міської ради Київської області, далі обєкт оренди, за адресою: м. Миронівка по вул. 40-річчя Перемоги, 10-Б, для торгівлі (продаж будівельних матеріалів та інших непродовольчих товарів).

Відповідно до п. 2.1 договору обєктом оренди є: приміщення нежитлової будівлі, загальною площею 388,7 кв.м, згідно викопіювання з поверхового плану, що складає невідємну частину договору.

Згідно п. 3.1 договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку використання та сплати орендної плати та за використання комунального майна, яке знаходиться у власності територіальної громади м. Миронівка, затвердженої рішенням Миронівської міської ради від 14.12.2011 № 521-14-VI, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього договору, вноситься орендарем щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця. Розмір орендної плати за базовий (перший) місяць становить 18192,47 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору).

Пунктом 4.2 договору орендар зобовязався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Цей договір вступає в силу з моменту його укладення сторонами і діє до 30.11.2016 (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв цілісний майновий комплекс в орендне користування площею 388,7 м2, яке знаходиться в м. Миронівка по вул. 40-річчя Перемоги, 10-Б, для торгівлі (продаж будівельних матеріалів та інших непродовольчих товарів), про що свідчить акт приймання-передачі обєкту оренди від 01.01.2014, який підписаний в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Між сторонами у справі було укладено угоду від 22.08.2014 до договору (далі угода), якою сторони дійшли згоди припинити дію договору від 01.01.2014 № 13 за взаємною згодою з 22.08.2014 (п. 1 угоди).

Пунктом 2 угоди передбачено, що сторони підтверджують, що на момент припинення дії договору між ними є неврегульований спір з приводу виконання договору від 01.01.2014 № 13, зокрема, всупереч умовам договору орендар має заборгованість по орендній платі та ін. платежів по таким пунктам: по орендній платі в сумі 130933,68 грн. Суму заборгованості орендар визнає зобовязується оплатити протягом 30 днів з дня укладення даного договору.

Вказане орендоване майно орендар передав із орендного користування, а орендодавець прийняв, про що свідчить акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 22.08.2015, який підписаний в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплений печаткою відповідача, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач в супереч умов договору оренди не виконав належним чином взяті на себе договірні зобовязання щодо здійснення повного розрахунку зі сплати орендних платежів, в звязку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість по орендній платі за час користування майном в розмірі 48000 грн.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо здійснення повного розрахунку зі сплати орендних платежів, в звязку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість по орендної плати в розмірі 48000 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 48000 грн. заборгованості по орендної плати.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 48000 грн. заборгованості по орендної плати є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Миронівської міської ради (08800, Київська обл. Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код 04054984) 48000 (сорок вісім тисяч) грн. основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 25.09.2015.