ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа№ 914/1044/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область

на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області

у справі №914/1044/13-г

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

про стягнення 6 234 087,39 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 15.07.2015р.).

від від стягувача ОСОБА_5 представник (довіреність №14-89 від 18.01.2014р.);

третьої особи не зявився;

від ВДВС не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області у справі №914/1044/13-г за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення 6 234 087,39 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 14.09.2015р.

У судовому засіданні 14.09.2015р. розгляд скарги було відкладено на 21.09.2015р.

Представник скаржника вимоги, викладені у поданій ним скарзі підтримав повністю, просив визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.07.2015р. №ВП39483140 та про арешт коштів боржника від 13.08.2015р. №ВП 39484140 незаконними; визнати недійсними постанови державного виконавця від 27.07.2015р. №ВП №39484140 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанову про арешт коштів боржника від 13.08.2015р.

Представником стягувача подано заперечення на скаргу на дії державної виконавчої служби за вих.№14/2-1816в від 18.09.2015р. (вх..№39814/15 від 21.09.2015р.) про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні представник стягувача заперечив проти задоволення скарги на дії ДВС з підстав викладених у запереченні. Зокрема зазначив, що згідно п.6 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатись до суду в порядку, встановленому Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника або перевірки його майнового стану. Крім того, представник стягувача звернув увагу суду на пропущення скаржником встановленого процесуального строку для подання скарги на дії ДВС та відсутність переконливих доказів дати, коли йому стало відомо про існування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.07.2015р. та про арешт коштів боржника від 13.08.2015р.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №795 від 16.09.2015р., вручено 18.08.2015р.

Станом на 17.08.2015р. від третьої особи нормативно та законодавчо обґрунтоване пояснення щодо поданої скарги на дії ВДВС, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили. Слід зазначити, що ухвалою суду від 28.08.2015р. явка третьої особи не визнавалась обовязковою.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не подав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду від 28.08.2015р. та від 14.09.2015р. не пояснив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №793 від 16.09.2015р., - вручено 18.09.2015р.

Станом на 21.09.2015р. від ВДВС нормативно та законодавчо обґрунтоване пояснення, щодо поданої скарги на дії ВДВС, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили, матеріали виконавчого провадження у справі №914/1044/13-г (№ВП №39484140) для огляду судом не надано.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу на дії ДВС за відсутності представників третьої особи та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по наявним матеріалам, яких достатньо для розгляду скарги по суті.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника (боржника) та заперечення стягувача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.05.2013р. у справі №914/1044/13-г позовні вимоги ПАТ Національна компанія Нафтогаз України задоволено частково. Стягнуто з КП Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на користь ПАТ Національна компанія Нафтогаз України 5 275 967,55 грн. основного боргу, 68907,35 грн. пені, 228 799,45 грн. три проценти річних, 40246,90 грн. інфляційних нарахувань та 68 820,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Вищевказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р, відтак набрало законної сили, у звязку з чим господарським судом Львівської області 23.07.2013р. видано наказ (бланк № 0036673).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. залишено без змін, а касаційну скаргу ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України без задоволення.

27.08.2013р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження ВП №39484140 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.07.2013р. №914/1044/13-г. Про що старшим державним виконавцем Тетюком Р.М. прийнято відповідну постанову, якою боржнику надано можливість у строк до 03.09.2013р. добровільно виконати своє зобовязання.

27.07.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_6 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №39484140 відповідно до частини ч.3 ст.37 Закону України Про виконавче провадження із змінами, внесеними згідно із Законом № 423-VIII (423-19) від 14.05.2015р.

Скарга мотивована тим, що 18.08.2015р. із даних Державного реєстру виконавчих проваджень, скаржник дізнався про те, що 27.07.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП39483140, якою накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення 5 687741,25 грн. а також постанову про арешт коштів боржника від 13.08.2015р. №ВП 39484140, якою накладено арешт на кошти, що містяться на усіх відкритих боржником рахунках в межах суми 5 687741,25 грн.

Скаржник стверджує про неотримання ним вищевказаних постанов, всупереч положень п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з чим подав клопотання про поновлення строку, встановленого для подання скарги на дії державної виконавчої служби.

Вищевказані постанови скаржник вважає незаконними посилаючись на п.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що з дня винесення постанови про зупинення виконавчого провадження до дня винесення постанови про поновлення виконавчого провадження, виконавчі дії не проводяться.

Скаржник зазначає також, що зважаючи на те, що 17.08.2015р. господарським судом Львівської області у даній справі визнано недійсною постанову, винесену 27.07.2015р. про поновлення виконавчого провадження, а дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області незаконними, відтак, дії державного виконавця щодо прийняття постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.07.2015р. та про арешт коштів боржника від 13.08.2015р. є також незаконними.

Розглянувши скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області, надавши оцінку наявним у справі матеріалам, заслухавши представника скаржника та стягувача, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці в межах прав і обов'язків встановлених ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись його умовами та вимогами, а також розробленої на виконання цього Закону "Інструкцією про проведення виконавчих дій", затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999р. N 74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999р. за N 865/4158 (далі - Інструкція).

27.08.2013р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження ВП №39484140 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.07.2013р. №914/1044/13-г. Про що старшим державним виконавцем Тетюком Р.М. прийнято відповідну постанову, якою боржнику надано можливість у строк до 03.09.2013р. добровільно виконати своє зобовязання.

04.09.2014р. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 39484140 на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 закону України Про виконавче провадження.

Виконавче провадження було зупинено оскільки КП "Дрогобичтеплоененерго" Дрогобицької міської ради має статус підприємства паливно-енергетичного комплексу та внесене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Законі України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи виписки виданої Розрахунковим центром ДП "Енергоринок", випискою з Реєстру.

Пунктом 15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на час винесення постанови про зупинення виконавчого провадження) встановлено, що обставиною, яка зумовлює обовязкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Правильність дій державного виконавця по винесення постанови від 04.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження була підтверджена ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. у даній справі, що була прийнята за наслідками розгляду скарги ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 2 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, в редакції Закону від 14.05.15. № 423-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, яка стосується уже зупинених виконавчих проваджень, виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

27.07.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_6 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №39484140 відповідно до частини ч.3 ст.37 Закону України Про виконавче провадження із змінами, внесеними згідно із Законом № 423-VIII (423-19) від 14.05.2015р.

Водночас, ухвалою суду від 17.08.2015р. визнано недійсною постанову, винесену 27.07.2015р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про поновлення виконавчого провадження ВП №39484140, а дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, щодо поновлення виконавчого провадження незаконними.

Згідно ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обставиною, яка стала підставою для зупинення виконавчого провадження у даному випадку є віднесення КП "Дрогобичтеплоенерго" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. На момент звернення боржника зі скаргою, така обставина не усунута, а отже і підстав для поновлення виконавчого провадження немає.

Виходячи з того, що відсутні підстави для поновлення виконавчого провадження, відтак відсутні й підстави для прийняття постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт коштів боржника, отже суд вважає доводи КП Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради викладені у скарзі правомірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню. Вказаної позиції притримується й Вищий господарський суд у постанові від 01.04.2014р. у справі 914/1044/13-г.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області не спростовано доводи скаржника викладені у заяві, проігноровано вимоги суду щодо подання письмового пояснення по суті скарги, не представлено суду матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до п.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Згідно п.9.13 вищевказаної постанови за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку встановленого для подання скарги на дії ДВС, заслухавши представників боржника та стягувача, суд зазначає наступне:

Відповідно до положень ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як стверджує представник скаржника, оскаржувані ним постанови на адресу боржника не надходили.

Слід зазначити, що у судовому засіданні 21.09.2015р. представник стягувача також зазначив про те, що оскаржувані боржником постанови державної виконавчої служби також не надходили і на адресу стягувача.

Суд неодноразово ухвалами від 28.08.2015р. та від 14.09.2015р. витребовував у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області докази надсилання боржнику постанов від 27.07.2015р. та від 13.08.2015р., однак такі докази не були подані.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджується факт надсилання боржнику оспорюваних ним постанов, для забезпечення гарантованого Контституцією України права на судовий захист порушених прав, суд дійшов висновку необхідності поновлення строку встановленого для подання скарги на дії державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 підприємству Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради строк встановлений для подання скарги на дії органу державної виконавчої служби.

2. Скаргу ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задоволити повністю.

3. Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, щодо прийняття постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.07.2015р. та постанови про арешт коштів боржника від 13.08.2015р. незаконними.

4. Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену 27.07.2015р. ВП №39484140.

5. Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 13.08.2015р. про арешт коштів боржника ВП №39484140.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.