overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ЕПОС 2011» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2014 року у справі № 910/960/14 за позовом приватного акціонерного товариства «ЕПОС 2011» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про скасування оперативно-господарської санкції,

в с т а н о в и л а:

22 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «ЕПОС 2011» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2014 року у справі № 910/960/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 18 вересня 2015 року.

Заявником в установлений законом і зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року строк недоліки заяви усунуто в повному обсязі та приведено заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2011 року у справі № 5016/1166/2011(16/88), в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/960/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
О.І. Потильчак
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2014 року у справі № 5004/2011/11 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", виконавчого комітету Луцької міської ради, приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про визнання недійсним і скасування рішення, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 листопада 2014 року у справі

№ 11/163/2011/5003, від 1 липня 2015 року у справі

№ 5028/12/106/2011, від 14 липня 2015 року у справі № 5024/1115/2011 та копії постанов Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 2 вересня 2014 року у справі № 3-82гс14,

від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14 та від 25 березня

2015 року у справі № 11/163/2011/5003.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5004/2011/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Оріана» до Приватного акціонерного товариства «Лукор» (далі - ПрАТ «Лукор»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл-Нафтохім» (треті особи - Фонд державного майна України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім») про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ПрАТ «Лукор» від 17.01.2014 р. та від 15.11.2013 р.,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року дану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків; вимоги цієї ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 31 липня 2013 року у справі № 14/5007/1326/12, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 909/320/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Оріана» до Приватного акціонерного товариства «Лукор» (далі - ПрАТ «Лукор»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл-Нафтохім» (треті особи - Фонд державного майна України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім») про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ПрАТ «Лукор» від 17.01.2014 р. та від 15.11.2013 р.,

в с т а н о в и л а :

23 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року дану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків; вимоги цієї ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 909/399/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у даній справі, в якій, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 909/320/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Салон моди «Майстер-7» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року у справі № 910/19028/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салон моди «Майстер-7» до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, треті особи: державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», державний концерн «Укроборонпром», про визнання договору оренди укладеним,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Салон моди «Майстер-7» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року у справі № 910/19028/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків; заявником вимоги ухвали виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 922/4720/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19028/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 911/5445/14 за позовом державного підприємства «Енергоринок» до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 911/5445/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 ГПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк до 25 вересня 2015 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 911/5445/14 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 910/28554/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року справу № 910/28554/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 910/28554/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/28554/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду Судової палати у господарських справах Верховного Суду України 28 жовтня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/3475/13 за позовом за заявою приватного підприємства «Агенція нерухомості Місто Плюс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

3 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/3475/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 листопада 2006 року у справі № 10/323/05, від 30 жовтня 2007 року у справі № 9/710-06, від 26 січня 2006 року у справі № 60/19-05, від 12 лютого 2008 року у справі № 31/533-06-13236, від 22 липня 2008 року у справі № 2-5/4-2008, від 29 листопада 2011 року у справі № 64/128, від 25 березня 2010 року у справі № 5020-7/304-12/205-7/364, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права, та копії постанов Верховного Суду України від 24 січня 2006 року, від 12 травня 2015 року, від 19 травня 2015 року, від 17 лютого 2015 року, від 26 червня 2013 року.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3475/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Торги.УА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/3475/13 за позовом за заявою приватного підприємства Агенція нерухомості Місто Плюс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

3 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Торги.УА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/3475/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 листопада 2006 року у справі № 10/323/05, від 30 жовтня 2007 року у справі № 9/710-06, від 26 січня 2006 року у справі № 60/19-05, від 12 лютого 2008 року у справі № 31/533-06-13236, від 22 липня 2008 року у справі № 2-5/4-2008, від 29 листопада 2011 року у справі № 64/128, від 25 березня 2010 року у справі № 5020-7/304-12/205-7/364, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права, та копії постанов Верховного Суду України від 24 січня 2006 року, від 12 травня 2015 року, від 19 травня 2015 року, від 17 лютого 2015 року, від 26 червня 2013 року.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3475/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Терем» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/3475/13 за позовом за заявою приватного підприємства Агенція нерухомості Місто Плюс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

3 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Терем» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/3475/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 листопада 2006 року у справі № 10/323/05, від 30 жовтня 2007 року у справі № 9/710-06, від 26 січня 2006 року у справі № 60/19-05, від 12 лютого 2008 року у справі № 31/533-06-13236, від 22 липня 2008 року у справі № 2-5/4-2008, від 29 листопада 2011 року у справі № 64/128, від 25 березня 2010 року у справі № 5020-7/304-12/205-7/364, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права, та копії постанов Верховного Суду України від 24 січня 2006 року, від 12 травня 2015 року, від 19 травня 2015 року, від 17 лютого 2015 року, від 26 червня 2013 року.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3475/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак