overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 916/3178/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз

Відповідач: Відділ освіти Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

Про: стягнення 3616937,81 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 31/17-31 від 05.01.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 01-12-2/1232 від 18.09.2015 р.

ОСОБА_3 довіреність № 01-12-2/1232 від 18.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/3178/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз до Відділу освіти Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 3616937,81 грн.

Відповідач Відділ освіти Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області фінансується за рахунок державного бюджету України, тому Управління державного казначейства у Овідіопольському районі Головного управління державного казначейства України в Одеській області, слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права або обовязки.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, ст. 77 ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державного казначейства у Овідіопольському районі Головного управління державного казначейства України в Одеській області (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Овідіополь, вул. Шевченка, буд. 214).

2. Строк розгляду справи продовжити до „14 жовтня 2015 року.

3. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2015 р.Справа № 916/1237/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Порто-

Франко

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Нотлексінвест

за участю третіхї осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: дочірнього підприємства „Маккенлі

товариства з обмеженою відповідальністю „Блек сі Партнерс

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №04/34 від 0202.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третіх осіб:

- дочірнього підприємства „Маккенлі: не зявився;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Блек сі Партнерс: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.04.2015р.;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників відповідача та дочірнього підприємства „Маккенлі, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 07.10.2015р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/3898/15

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 4098/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛ-ІТЕКС"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 176 948,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2015р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „ЕЛ-ІТЕКС" /65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 № а/;

б) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 / 1) АДРЕСА_1; 2) АДРЕСА_2

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2015 р.Справа № 916/3920/15

СУДДЯ ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали № 4122/15, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Ланжерон і К, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське;

до відповідачів: Фермерське господарство „Агрохолдинг-2007, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча;

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) „Златобанк, м. Київ;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ., про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 13 жовтня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 533 (пятий поверх).

3. Зобовязати:

Позивача надати: для огляду суду оригінал договору купівлі продажу від 29.12.2014 р.

Відповідачів надати: письмовий відзив на позовну заяву.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: письмовий відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників позивача та відповідачів обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам, третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 р. Справа № 917/1799/14.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6,Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 87149736,87грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г., суддя Гетя Н.Г., суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №4203/13-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 10.12.2013р. у розмірі 87149736,87грн., у т.ч. 66079036,35грн. - сума основного боргу, 9635760,06грн. - пеня, 3021180,33грн. - 3% річних, 8413759,73грн. - інфляційні нарахування.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява (від 16.09.2015р. вхід. №13452) про застосування строків позовної давності стосовно заявленої до стягнення пені у розмірі 9 635 760,06грн.

Позивач вимоги ухвали суду від 25.08.2015р. не виконав.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вхід. №13525 від 17.09.2015р. Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів,--

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2015р. на 14-30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив та заяву про зменшення штрафних санкцій відповідача

4. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.Г. Кльопов

Суддя Н.Г. Гетя

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

21.09.2015р. № 917/2036/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши документи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ, ОСОБА_1, 3, ідент. код 31454383

до товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод", м.Полтава, вул.Жовтнева, 66, ідент. код 00373497

про визнання банкрутом

встановив:

15.09.2015 року ТОВ "Кернел-Трейд", м.Київ звернулось до суду з заявою (вих.№ 1566 від 09.09.2015 року) про порушення справи про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" в порядку, визначеному ст.ст.9-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.09.2015 року від повноважного представника ТОВ "Кернел-Трейд" надійшла заява (вих.№21-09/01юр, вх.№ 13628) про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТДВ "Пальмірський цукровий завод".

Як вбачається, зазначена заява подана представником кредитора до винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ТДВ "Пальмірський цукровий завод" до розгляду, що цілком відповідає положенням п.5 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.15 п.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про порушення справи про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод", м.Полтава і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява ТОВ "Кернел-Трейд" (вих.№ 1566 від 09.09.2015 року) та додані до неї матеріали (в т.ч.оригінал платіжного доручення № 749909 від 07.09.2015 року)

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 918/738/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

про стягнення заборгованості в сумі 5 445 081 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 18.05.2015р.).

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" про стягнення заборгованості в сумі 5 445 081 грн. 84 коп.

09.09.2015р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про зміни до позовної заяви, якою фактично відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені.

В судовому засіданні 15.09.2015р. представник позивача підтримав заяву про зміни до позовної заяви.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені, а провадження по справі в цій частині припиняє.

Керуючись п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені та провадження в цій частині припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 918/1064/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Журавлина"

про розірвання договору

Без виклику повноважних представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Журавлина", в якій просить суд розірвати договір.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 29 вересня 2015 року, на 10 год. 00 хв.

Суд зазначає, що у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата слухання справи 29 вересня 2015 року, тоді як вірною датою, на яку призначено розгляд справи, є 6 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі від 10 вересня 2015 року описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 вересня 2015 року у справі № 918/1064/15 виклавши пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Справу призначити до слухання в засіданні на "6" жовтня 2015 р. об 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7".

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/1015/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1015/15:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 10553 грн 44 коп;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 920/1015/15, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1015/15 колегіально у складі трьох судів.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2015 р. Справа № 921/987/14-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" вул. Ямська, 28А, м. Київ, 38, 03038

до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Тюльпан", вул. Л. Українки, 36а, м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48100

про стягнення заборгованості в сумі 53 889,69 грн., з яких: 18 241 грн. 86 коп. - сума 36% річних, 14 327 грн. 28 коп. - сума курсової різниці, 9 948 грн. 80 коп. - сума пені, 11 371 грн. 75 коп. сума індексу інфляції.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2014 року (суддя Гевко В.Л.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено, та серед іншого, постановлено стягнути з ОСОБА_1 фермерського господарства "Тюльпан", (вул. Л. Українки, 36а, м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (вул. Ямська, 28А, м. Київ, 38, 03038, ) 18 241 (вісімнадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 86 коп. - сума 36% річних, 14 327 (чотирнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 28 коп. - сума курсової різниці, 9 948 (дев'ять тисяч девятсот сорок вісім) грн. 80 коп. - сума пені, 1441 (одну тисячу чотириста сорок одну) грн. 50 коп. судового збору.

На виконання судового рішення, після набрання ним законної сили, в порядку ст. 116 ГПК України, видається наказ.

Однак, у звязку із закінченням у судді Гевка В.Л. повноважень, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено суддею-доповідачем ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,33,38,43,65,86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/987/14-г/9 прийняти до свого провадження для видачі наказу.

2. На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2014 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25 березня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 фермерського господарства "Тюльпан", (вул. Л. Українки, 36а, м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (вул. Ямська, 28А, м. Київ, 38, 03038, ) 18 241 (вісімнадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 86 коп. - сума 36% річних, 14 327 (чотирнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 28 коп. - сума курсової різниці, 9 948 (дев'ять тисяч девятсот сорок вісім) грн. 80 коп. - сума пені, 1441 (одну тисячу чотириста сорок одну) грн.. 50 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" вересня 2015 р. Справа № 921/1196/14-г/6
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "10" серпня 2015 р., яка набрала законної сили "10" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" серпня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" вересня 2015 р.Справа № 921/1196/14-г/6
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "10" серпня 2015 р., яка набрала законної сили "10" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" серпня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" серпня 2015 р. Справа № 921/525/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2015 р., яке набрало законної сили "20" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" (майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 35617045) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002) 73 080 грн в повернення витрат по сплаті судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" липня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" серпня 2015 р.Справа № 921/525/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2015 р., яке набрало законної сили "20" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" (майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 35617045) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002) 73 080 грн в повернення витрат по сплаті судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" липня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський