overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 Справа № 920/1543/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 3 577 грн. 58 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/1357/15
за позовом: Громадської організації Сумщина, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

Столичний, м. Суми

про стягнення 600 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.08.2015

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 600000,00 грн. боргу, який виник по договору банківського рахунку від 08.06.2015.

17.09.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії додатків 2 та 3 до Договору оренди нежитлового приміщення від 05.05.2015 та копії 1-ї, 2-ї та останньої сторінок звіту про оцінку майна (нежитлового приміщення площею 102,7 кв. м) станом на 10.03.2015.

Суд долучив до матеріалів справи документи, надані до суду представником позивача.

18.09.2015 від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з переоформленням документів Банку для застосування процедури ліквідації та неможливістю надати суду достовірного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Від відповідача у судове засідання 21.09.2015 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суду відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування у позивача доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та з метою надання відповідачу часу для подання до господарського суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на дату порушення провадження у даній справі (28.08.2015,) суд дійшов висновку, що письмове клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача подати у наступне судове засідання докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, відомості про введення в ПАТ АБ «Столичний» Тимчасової адміністрації.

3. Відповідачу подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на дату порушення провадження у даній справі (28.08.2015)ю

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 Справа № 920/1192/15

за позовом приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, м. Київ,

до відповідача: комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Сумської міської ради, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 25 715 грн. 09 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2;

Від відповідача не з`явився;

Від третьої особи не з`явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь 25 715 грн. 09 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Позивач подав заперечення на відзив № РУ/0054/14/4 від 31.08.2015року, в якому підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою учасників судового процесу, неподанням витребуваних пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференц-залу.

2. Зобов'язати відповідача забезпечити можливість з'явлення третьої особи, ОСОБА_1, у судове засідання, яке відбудеться 28.09.2015року о 9 год. 15 хв. у господарському суді Сумської області; вручити третій особі ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2015року про відкладення розгляду справи № 920/1192/15.

3. Повторно зобовязати третю особу, ОСОБА_1, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, в тому числі щодо обставин ДТП.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
УХВАЛА

11.09.2015Справа № 910/6531/14
За позовом Виробничого кооперативу "Промбуд"

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житловогофонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання не відчужувати нерухоме майно

Представники сторін: не викликались.

Головуючий суддя Отрош І.М.

судді Балац С.В.

Морозов С.М.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 розгляд справи відкладено на 14.09.2015 у зв'язку із задоволенням клопотань представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

05.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

14.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

11.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

11.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва справу № 910/6531/14 передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

За результатами автоматичного розподілу справи № 910/6531/14 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Отрош І.М., судді Балац С.В. та Морозов С.М.

Враховуючи викладені обставини та керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/6531/14 до провадження.

Головуючий суддя І.М. Отрош

Судді С.В. Балац

С.М. Морозов
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/22580/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" про стягнення 1 290 408,30 грн., за участю представників позивача - Бондаренка А.О., довіреність №б/н від 10.06.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.10.15 о 17:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 01.09.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/22681/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О. до Товариства з обмеженою вдповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Інтерєврогруп" про стягнення 4 988 487,95 грн., за участю представників позивача - Соколовської К.В., довіреність №01/20-29 від 25.03.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.10.15 о 16:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 01.09.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/22805/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. до Приватного підприємства багатопрофільна виробничо-комерційна фірма "Вулкан" про стягнення 386,28 грн., за участю представників позивача - Мушкало С.М., довіреність №8-67/6 від 04.08.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.10.15 о 14:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати позивача надати суду докази надання послуг та довідку про стан заборгованості за підписом керівника та головного бухгналтера.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 01.09.2015 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2015Справа № 910/26791/14

За скаргою Національного технічного університету України "КПІ"

на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України

до Національного технічного університету України "КПІ"

про стягнення 51 586,52 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

не викликались;

Обставини справи:

16.05.2015 року на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/26791/14 від 20.05.2015 року, яка набрала законної сили з 20.05.2015 року, видано наказ про стягнення з відповідача Національного технічного університету України "КПІ" (03056, м. Київ, Проспект Перемоги, будинок 37, ) на користь позивача Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, будинок 3, ) 14 560 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. - пені, 5 600 (п'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. - штрафу у розмірі 7% вартості робіт, 609 (шістсот дев'ять) грн. 16 коп. судового збору за подачу позову до суду першої інстанції.

Національний технічний університет України "КПІ" звернувся до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, щодо винесення: Постанови ВП №48021969 від 14.07.2015 року про стягнення виконавчого збору; Постанови ВП №48021969 від 27.07.2015 року про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, Постанови ВП №48021969 від 07.07.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 122-1 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу Національного технічного університету України "КПІ".

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 07.10.15 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві направити в судове засідання представника та надати суду:

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі;

- оригінали (для огляду) та копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2015 р. у справі №910/26791/14.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/19089/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ВІСАК"
до Київської міської ради
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон ЛТД"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр"
прочасткове припинення правовідношення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРозов О.С.-представник
від відповідачане з'явився
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ВІСАК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та просить суд припинити правовідносини за договором оренди земельної ділянки від 19.08.2004 в частині припинення оренди 96% від загальної площі орендованої земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 розгляд справи відкладено на 16.09.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 16.09.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Третіми особами вимог ухвали суду не виконано, витребуваних судом документів не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб, неподанням третіми особами витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/19086/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19086/15 на 15 днів

3. Відкласти розгляд справи на 30.09.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по справі.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.09.2015Справа № 910/5763/15-г

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
пророз'яснення рішення суду
у справі№910/5763/15-г
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

прозобов'язання перерахувати грошові кошти у розмірі 173 968,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання перерахувати грошові кошти у розмірі 173 968,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» здійснити перерахування грошових коштів у розмірі 115 000,00 грн. згідно платіжного доручення №19 від 04.03.2015 р. шляхом їх списання з поточного рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 та перерахування на його рахунок НОМЕР_2, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805; зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» виплатити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 58 968,00 грн. через касу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 479,36 грн.

02.06.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

15.09.2015 р. до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. у справі №910/5763/15-г.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів заяви №24.2.3/484 від 08.09.2015 р., Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» не подано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а тому вищевказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. у справі №910/5763/15-г повернути без розгляду.

Суддя В.П. Босий