ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/341/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків
про стягнення 32387747,03 гривень
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/341/15.

Рішенням суду від 21 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 24988315,94 гривень основної заборгованості, 223019,26 гривень суми нарахованої пені, 731984,82 гривень суми 3% річних, 4437253,58 гривень суми інфляційних втрат та 73080,00 гривень судового збору.

На виконання рішення 17 квітня 2015 року видано відповідні накази.

22 вересня 2015 р. боржник надав заяву про розстрочку виконання рішення, в порядку ст.121 ГПК України, за наступним графіком:

- з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. - 4000000,00 грн.;

- з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. - 4000000,00 грн.;

- з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. - 7000000,00 грн.;

- з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. - 8000000,00 грн.;

- з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. - 10453653,60 грн.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд прийшов до висновку, що боржник по суті просить одночасно відстрочити до 2016 року та розстрочити частинами після 2016 року виконання рішення, не врахувавши вимог ч.1 ст.121 ГПК України, за змістом якої відстрочка та розстрочка виконання рішення суду - два самостійних заходи і не можуть бути застосовані одночасно.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 N 02-5/333 проведено розмежування між відстрочкою та розстрочкою виконання рішення суду і в п. 1.1 вказано, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, а розстрочка відповідно до п. 1.2 означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Такий самий висновок міститься у постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2008 р. по справі N 17/442-04.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Крім того, у відповідності до п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Заявником до відповідної заяви не було додано доказів надіслання позивачу по справі копії цієї заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3 постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 р.).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, розгляд заяв сторін здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, дія статті 63 Господарського процесуального кодексу України поширюється за аналогією й на розгляд окремих заяв.

Також суд звертає увагу, що у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, що відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає заявнику дану заяву без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні заяви йому слід прикласти до неї чек та поштовий опис в якості вищезазначених доказів направлення іншій стороні копії заяви, виконати вимоги щодо розмежування відстрочки та розстрочки виконання рішення, надати докази в обґрунтування заяви, вказати обставини, тощо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.56, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№37896) про розстрочку виконання рішення суду від 31 березня 2015 року по справі №922/341/15 та додані до неї документи на 8 аркушах Управлінню освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, без розгляду.

Суддя ОСОБА_1