КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа №925/1187/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 11.09.2015

у справі № 925/1187/15 ( суддя Скиба Г.М.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про стягнення 6 301, 64 грн. завданої шкоди внаслідок внесення невірних даних у довідки громадянину ОСОБА_2 для обчислення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача - Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про стягнення 6 301,64 грн. завданої шкоди внаслідок внесення невірних даних у довідки громадянину ОСОБА_2 для обчислення пенсії.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 року у справі № 925/1187/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на неповне з'ясування місцевим судом обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права.

Крім того, апелянт просить суд на підставі ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати державного мита враховуючи те, що Управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області не має можливості сплатити судовий збір у зв»язку з відсутністю коштів, оскільки бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015р. № 67. Законом України «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 01.09.2015, Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, тому бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачено кошти на сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Окрім того, скаржником не було подано до апеляційної скарги, жодних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п. 3.1 постанови).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові у зв'язку з неподанням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно колегія зазначає, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, ч. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 у справі № 925/1187/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Матеріали справи № 925/1187/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх