ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 910/12964/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузаступника військового прокурора Центрального регіону України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомзаступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "Квант М"
простягнення 320 214,95 грн.
В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Боголей І.Ю., Чорномаз Є.П.,
- відповідача: - прокуратури: Абакумова А.С., Щипка В.П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "Квант М" (далі - ТОВ "Науково-дослідна установа "Квант М") про стягнення 320214,95 грн. заборгованості з орендної плати за договором №2/ККЕУ від 25.03.2010 року.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року (суддя М.Є.Літвінова) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Науково-дослідна установа "Квант М" на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 320214,95 грн. заборгованості. Стягнуто з ТОВ "Науково-дослідна установа "Квант М" в дохід Державного бюджету України 6404,30 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року (колегія суддів у складі: Зеленіна В.О. - головуючого, суддів: Синиці О.Ф., Шапрана В.В.) рішення місцевого господарського суду від 15.04.2015 року скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, заступник військового прокурора Центрального регіону подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року скасувати, рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року з даної справи залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога до ТОВ "Квант М" про стягнення 320214,95 грн. заборгованості з орендної плати за договором №2/ККЕУ від 25.03.2010 року, укладеного між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (орендодавець) та ТОВ "Квант М" (орендар) за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року, яка виникла у зв"язку з неналежним виконанням орендарем своїх зобов"язань за договором щодо сплати орендної плати за користування нерухомим військовим майном - нежитлове приміщення загальною площею 1274,0 кв.м., яке знаходиться на балансі Київського КЕУ, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5, військове містечко №268, інв. № 7, що є предметом оренди з цільовим призначенням майна - під склад.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

25.03.2010 року між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Квант М" (орендар) був укладений договір оренди №2/ККЕУ нерухомого військового майна, розташованого в Київському гарнізоні за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5, військове містечко №268, інв. №7, відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлове приміщення загальною площею 1274,0 кв.м., що знаходиться на балансі Київського КЕУ (балансоутримувач) та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5, військове містечко №268, інв. №7, вартість якого визначена на 30.09.2009 року за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 3094792,00 грн. для використання під склад (п.1.1., 1.3 договору).

Пунктом 1.4 сторони погодили, що стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком орендодавця та орендаря.

Згідно з п.2.1 договору, орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 договору, орендна плата становить без ПДВ 31300,00 грн. за базовий місяць жовтень 2009р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць, згідно з п.3.3. договору, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В пункті 3.5 договору, сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об"єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

У розділі 5 договору, сторони визначили обов"язки орендаря, до яких віднесли зокрема: своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату; забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними та екологічними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки; своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна (п.5.3, 5.4, 5.7 договору).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 25.03.2010 року, у відповідно до умов укладеного договору, орендодавець передав орендарю за актом приймання-передавання нежитлове приміщення загальною площею 1274 кв.м., яке є об"єктом оренди за договором №2/ККЕУ, в якому визначено, що майно потребує поточного ремонту. Цей акт підписаний сторонами без зауважень та застережень.

18.01.2010 року представниками орендодавця складено акт інвентаризації об"єкту оренди - нежитлових приміщень, які передаються в оренду ТОВ "Квант-М" та встановлено, що приміщення перебувають у задовільному стані і потребують ремонту, дах знаходиться в незадовільному стані.

ТОВ "Квант-М" звернулось до Головного КЕУ з листом №113 від 10.09.2010 року в якому вказало на те, що орендоване ним за договором №2/ККЕУ нерухоме майно перебуває в аварійному стані та потребує реконструкції і капітальному ремонту, у зв"язку з чим орендар вказав на те, що протягом 5 місяців не може його використовувати та несе збитки і просив надати дозвіл на проведення ремонтних робіт.

25.10.2010 року Головне КЕУ направило Київському КЕУ та відповідачу лист №303/1/6/1140, в якому зазначалось, що Головне КЕУ не заперечує проти проведення відповідачем ремонтних робіт на об'єкті оренди за рахунок власних коштів - ТОВ "Квант М" (а.с.59 т.1).

Згодом, 31.01.2012 року Головне КЕУ листом №303/1/6/102 надало дозвіл позивачу на не нарахування орендної плати на час проведення ремонтних робіт орендованого нерухомого військового майна, але не більше ніж 6 місяців. Крім того, в листі зазначено, що контроль та відповідальність за конкретні терміни припинення нарахування орендної плати та терміни відновлення нарахування орендної плати покладається на позивача як орендодавця зазначеного майна.

02.02.2012 року Київське КЕУ надіслало ТОВ "Квант М" лист № 303/25-368 в якому зазначило, що відповідно до Актів обстеження від 30.12.11 року, а також листа начальника Головного КЕУ №303/1/6/102 від 31.01.2012 року з метою приведення нерухомого військового майна в належний стан, враховуючи, що відповідач як орендар згідно чинного законодавства України здійснює ремонтні роботи орендованих приміщень, технічний стан яких в певній мірі впливає на безпечну експлуатацію згаданих будівель, відповідно до п.3.5, 10.12. договору оренди, 4.2. ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 2 ст. 632 та п.4, 6 ст. 762 ЦК України, вважає за можливе не нараховувати оренду плату за використання нежитлових приміщень площею 1 008 кв.м. будівлі № 4 та площею 1 274 кв.м. будівлі №7 військового містечка № 268 по вул. Медова, 5 у м. Києві на період проведення ремонтних робіт, але не більше ніж 6 місяців, оскільки вказаний період є розумно прийнятним для проведення згаданих ремонтних робіт.

На підставі вказаного листа, відповідачем за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року не сплачувалась орендна плата за користування нерухомим майном, переданого йому в оренду за договором № 2/ККЕУ від 25.03.2010 року у розмірі 320 214,95 грн.

Правовідносини з оренди державного та комунального майна, врегульовуються Законом України "Про оренду державного та комунального майна", гл. 58 Цивільного кодексу України та відповідними положеннями Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 19 цього Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У частині другій статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася (ч.4).

Частиною 6 статті 762 ЦК України встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Суд першої інстанції, встановивши що орендар за актом приймання -передачі від 25.03.2010 року прийняв об"єкт оренди у стані, який потребує поточного ремонту і обов"язок проведення поточного та капітального ремонту, згідно з п.5.7 договору покладено на орендаря за письмовою згодою орендодавця за рахунок орендаря, та з моменту прийняття цього майна орендар користувався ним за цільовим призначенням і за відсутності належних та допустимих доказів, які б доводили про істотне погіршення стану орендованого нежитлового приміщення у порівнянні з тим станом нерухомого майна, яке передавалось орендарю за актом приймання-передавання від 25.03.2010 року та відображено в акті інвентаризації об"єкту оренди від 18.01.2010 року, що унеможливило подальше використання орендованого майна та необхідності проведення ремонту, яке ініційоване самим орендарем та за відсутності доказів про внесення змін до договору щодо розміру орендної плати, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 320214,95 грн. орендної плати нарахованої за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року.

Висновки ж суду апеляційної інстанції про наявність підстав для звільнення орендаря від сплати орендної плати за користування державним нерухомим майном, колегія суддів вважає таким, що не грунтується на вимогах закону та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, колегія суддів відзначає, що істотна зміна стану об"єкту оренди є підставою для зміни сторонами розміру орендної плати за згодою сторін, відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а не для звільнення орендаря від сплати орендної плати. Колегія суддів звертає увагу також на те, що приписами ст. 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, проте в матеріалах справи не міститься доказів, укладення між сторонами угоди до договору, якою б вносились зміни до істотної умови договору, як орендна плата.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишенню без змін рішення місцевого господарського суду, яке є законним та обґрунтованим, прийнятим із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року у справі №910/12964/14 скасувати.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року з даної справи залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "Квант М" () на користь Державного бюджету України 3202,15 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова