ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.09.2015р. Справа №905/3182/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув питання про відновлення справи за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля м.Білицьке Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відкрите акціонерне товариство «Західенерго», м.Львів,

про стягнення 79 610,82 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Вугілля України», м.Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. по справі №905/3182/13 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27.07.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області викликано у судове засідання уповноважених представників сторін та третю особу для дачі пояснень про знані їм відомості та обставини у справи, витребувано відповідний перелік необхідних документів.

14.08.2015р. представник позивача через канцелярію суду надав лист №1844-юр від 11.08.2015р., у якому просить суд перенести судове засідання, разом з тим, надав копії документів: договір постачання вугільної продукції №05-07/2-ЕН від 01.06.2007р. з додатковою угодою №01-06/07 від 02.06.2007р., додатком №06/07-2 від 29.05.2007р., специфікацією на липень 2007р. від 01.07.2007р.; постанова Вищого господарського суду України по справі №905/3182/13 від 06.03.2014р.; пояснення №1042-юр від 17.04.2014р.; акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2010р. по договору №02-10/1-ЕН від 01.02.2010р.; акти відбору проб №2415 від 17.07.2007р., №2427 від 17.07.2007р. та №2239 від 01.07.2007р.; акти про фактичну якість №2415 від 18.07.2007р., №2427 від 18.07.2007р., №2239 від 02.07.2007р.; накопичувальні карточки №200759 від 20.07.2007р., №190757 від 19.07.2007р., №020703 від 02.07.2007р., №030706 від 03.07.2007р.; відомості плати за користування вагонами №0307673, №2007733; переліки з техцентру перевізних документів №2207 від 22.07.2007р., №507 від 05.07.2007р., №407 від 04.07.2007р., №2007 від 20.07.2007р.; квитанції про приймання вантажу №41498130, №41498129; акт зарахування однорідних зустрічних вимог від 06.10.2010р. на суму 79610,82 грн.; рішення господарського суду м.Києва по справі №42/147 від 19.05.2009р.; постанова Київського апеляційного господарського суду №42/147 від 20.01.2010р.; договір №9-02/1-П від 01.02.2007р. Також наведені пояснення, згідно яких повідомлено про відсутність у позивача залізничних накладних №49799081, №49799090.

Документи долучено до матеріалів справи.

Означене клопотання позивача судом задоволено частково.

17.08.2015р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надіслав телеграфом клопотання про перенесення засідання на іншу дату.

Документ долучено до матеріалів справи.

Дане клопотання задоволено судом.

Відповідачем та третьою особою вимоги суду стосовно надання знаних їм відомостей та обставин у справі не виконано, документи по ній не надано.

Дослідивши представлені документи, суд дійшов висновку щодо наступного.

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи №905/3182/13 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Оскаржене рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. по справі №905/3182/13 ґрунтується з посиланням на такі докази, як договір постачання вугільної продукції №05-07/2-ЕН від 01.06.2007р.; Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013р.; Постанова Вищого господарського суду України від 06.03.2014р.; пояснення №1042-юр від 17.04.2014р.; акт звірки взаємних розрахунків між ДП «Вугілля України» і ВАТ «Західенерго» по договору №02-10/1-ЕН від 01.02.2010р. станом на 01.11.2010р.; залізничні накладні №49799081, 49799090 у вагонах №№66592080, 60714771, 67662726, 60063534, 66438771, 66375908, 67910505, 67189803, 67918649, 64453509, 67195008, 66788688, 66011131, 65944787, 66242710, 65489932, 63252977, 60935111, 67195388; акти відбору проби №2415 від 17.07.2007р., №2427 від 17.07.2007р. та акти про фактичну якість №2427 від 18.07.2007р., №2415 від 18.07.2007р., квитанції про приймання вантажу №41498129, 41498130 від 19.07.2007р., копія рішення господарського суду м.Києва від 19.05.2009р., зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду 20.01.2010р., по справі №42/147; копія акту від 06.10.2012р. про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 79 610,82 грн. та копія акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2010р.складеного між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Західенерго» по договору №02-10/1-ЕН від 01.02.2010р., договір поставки, укладений між позивачем та ВАТ «Західенерго» №9-02/1-П.

Відтак слідує, що розгляд справи №905/3182/13 закінчено винесенням 25.06.2014р. господарським судом Донецької області рішення по ній, мета відновлення справи повязана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а представлені документи є достатніми для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наданий обсяг документів по справі №905/3182/13 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа №905/3182/13 підлягає відновленню в наявній частині.

Разом з тим, приписом ч.3 п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) встановлено, якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

За наявності апеляційної скарги Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. у справі №905/3182/13 є наявною необхідність здійснити апеляційний розгляд справи, з огляду на що остання підлягає передачі до Донецького апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу №905/3182/13 за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля м.Білицьке Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відкритого акціонерного товариства «Західенерго», м.Львів, про стягнення збитків у розмірі 79610,82грн., частково.

Зобовязати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати наявні копії документів, що є складовою матеріалів справи №905/3182/13.

Матеріали відновленої справи №905/3182/15 направити до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Кротінова