УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 913/3120/13

Провадження № 2/913/3120/13

За заявами Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт», м. Дніпропетровськ від 07.08.2015 № 70/202 про поновлення строку для предявлення до виконання наказу та від 07.08.2015 № 70/203 видачу дублікату наказу по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт», м. Дніпропетровськ

до відповідача Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 2 055 339 грн 17 коп.

Орган виконання рішень Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл заяв позивача, за результатами якого їх передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.09.2015 відновлено частково втрачену справу № 913/3120/13.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 770/3 від 04.01.2015;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання рішення - представник не прибув.

До початку розгляду справи, відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України, не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.01.2014 у справі № 913/3120/13 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт», м. Дніпропетровськ до відповідача Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ про стягнення 2 055 339 грн 17 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1 870 680 грн. 00 коп., пеню в сумі 125 213 грн 31 коп., річні в сумі 58 426 грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 41 086 грн 41 коп. У частині стягнення решти пені відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014 рішення господарського суду Луганської області від 09.01.2014 у справі № 913/3120/13 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 27.03.2014 видано відповідний наказ господарського суду Луганської області від 26.03.2014 № 913/3120/13.

31.08.2015 (дата штемпеля на поштовому конверті) до господарського суду Луганської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Металургтрансремонт» з заявами від 07.08.2015 № 70/202 про поновлення строку для предявлення до виконання наказу та від 07.08.2015 № 70/203 видачу дублікату наказу по даній справі.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 09.04.2014 оригінал наказу господарського суду Луганської області від 26.03.2014 № 913/3120/13 був предявлений стягувачем до виконання Ленінському ВДВС Луганського МУЮ, про що свідчить заява позивача від 03.04.2014 № 70/61 та опис вкладення до цінного листа з печаткою пошти від 09.04.2014.

Факт отримання Ленінським ВДВС Луганського МУЮ зазначеної заяви з оригіналом наказу підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому є відмітка уповноваженої особи «Несвит» про їх отримання 11.04.2014.

14.05.2014 стягувач направив запит до виконавчого органу від 14.05.2014 № 70/106, в якому просив надати йому постанову про відкриття виконавчого провадження та повідомити в якій стадії виконання знаходиться наказ господарського суду Луганської області від 26.03.2014 № 913/3120/13.

Факт отримання Ленінським ВДВС Луганського МУЮ зазначеного запиту підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому є відмітка уповноваженої особи «Лысогор» про його отримання 16.04.2014.

До теперішнього часу відповіді позивач не отримав.

Ухвалою господарський суд Луганської області від 07.09.2015 у даній справі вказані заяви позивача обєднав та прийняв до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надав витребувані судом документи: докази надіслання копій заяв та доданих до них документів на адресу відповідача та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, документи на підтвердження правового статусу, а також письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Державне підприємство «Луганськвугілля», відповідач у справі не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду заяв повідомлявся належним чином: ухвала суду від 07.09.2015 була направлена за місцезнаходженням юридичної особи 03680, м. Київ, провулок Приладний, буд.2-А згідно витягу з офіційного веб-порталу «Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 07.09.2015.

Разом із тим, ухвала повернулася до суду з відміткою на довідці пошти ф.20: «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Ленінський ВДВС Луганського МУЮ, орган виконання рішення не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду заяв повідомлявся належним чином: ухвала суду від 07.09.2015 була вручена 15.09.2015, що підтверджується поштовим повідомленнями з відміткою про вручення уповноваженій особі Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

Відповідач та Ленінській ВДВС Луганського МУЮ витребувані документи не надали, не виконали вимог суду, що перешкоджає розгляду вимог позивача по суті в даному судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне направити дану ухвалу до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (якому підпорядковується Ленінський ВДВС Луганського МУЮ) для забезпечення виконання вимог суду викладених в даній ухвалі Ленінським ВДВС Луганського МУЮ та участі його повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу відповідача та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 ГПК України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Крім того, суд звертає увагу відповідача та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи не прибуття у судове засідання відповідача та органу виконання рішень, а також ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд заяв слід відкласти.

Керуючись ст.ст.65, 77, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяв позивача від 07.08.2015 № 70/202 про поновлення строку для предявлення до виконання наказу та від 07.08.2015 № 70/203 видачу дублікату наказу по справі № 913/3120/13 відкласти на 06.10.2015 о 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача (стягувачу) надати:

- довідку державного виконавця про втрату наказу господарського суду Луганської області від 17.06.2013 № 913/3120/13;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача (боржника) надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення на заяви позивача з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у них заперечень, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відомості про виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.06.2013 № 913/3120/13 якщо таке мало місце, то на підтвердження цього факту подати документальні докази, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобовязати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ надати:

- докази прийняття до виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.06.2013 № 913/3120/13 (належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження);

- докази наявності виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.06.2013 № 913/3120/13 (належним чином засвідчені копії постанов виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень);

- довідку про втрату наказу господарського суду Луганської області від 17.06.2013 № 913/3120/13 (ст. 120 ГПК України).

6. Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області забезпечити виконання вимог суду викладених в даній ухвалі Ленінським ВДВС Луганського МУЮ та участь його повноважного представника в судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко