overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 922/4134/15

вх. № 4134/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ліквідатора - Верещаки Д.В., довіреність від 21.09.2015 р.

ОСОБА_2 - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута була призначена до розгляду на 23.09.2015 р.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора повідомив, що вимоги ОСОБА_2 розглянуті ліквідатором та визнані частково, а саме на загальну суму 5320208,97 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 21.09.2015 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання заявника та невиконання ним вимог ухвали суду від 21.09.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута на "19" жовтня 2015 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду:

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують вимоги до банкрута;

- детальний розрахунок суми грошових вимог із зазначенням підстав їх виникнення кожній сумі окремо.

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/5475/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ
до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, м. Вовчанськ
про визнання недійсною постанови

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції в Харківській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною та скасування зазначеної постанови.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2015 року було відмовлено в прийнятті позовної заяви Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" та матеріали заяви повернуто заявникові.

Згідно з положеннями п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову в прийнятті позовної заяви ДП "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Державному підприємству "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 2045 від 18.09.2015 р. судового збору в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Державному підприємству "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ (62560, Вовчанський район, смт. Старий Салтів ,вул. Жовтнева, 19, ) з Державного бюджету 1218,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 2045 від 18.09.2015 року, відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя Добреля Н.С.

922/5475/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/4925/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Квітень", м. Харків
до Державного підприємства Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей, м. Харків
про стягнення 67200,47 грн.
за участю представників:

позивача - Єзлова О.Л., генеральний директор

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітень" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу 46427,84 грн., пені в сумі 10866,75 грн., 3% річних в сумі 605,06 грн., інфляційних нарахувань в сумі 9300,82 грн., всього - 67200,47 грн.

Ухвалою суду по справі від 03.09.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р. о 10:00.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 38448 від 24.09.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.09.2015 р. за вх. № 38450, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4925/15 відкласти на "01" жовтня 2015 р. о 14:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/5032/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Дінас-Сервіс", м. Харків
про стягнення 2021893,11 грн.
за участю представників:

позивача - Дикий Я.П. за довіреністю № 285 від 14.04.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Дінас-Сервіс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 125 від 15.06.2006 р. в сумі 2021893,11 грн.

Ухвалою суду по справі від 03.09.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р. о 11:00.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 38449 від 24.09.2015 р.), яка судом була задоволена.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5032/15 відкласти на "01" жовтня 2015 р. о 09:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/4565/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "УніКредитЛізинг" м. Київ
до 1.Приватного АТ "У.П.Е.К." м. Харків , 2.ТОВ "УПЕК Трейдинг", м. Харків , 3.Публічного АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін :

від відповідача - 1: Светобатченко Є.М. за дов. №12/54 від 03.02.14р.

Решта представників сторін не з'вилась.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ", Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (надалі - відповідачі), в якому просило суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 1 827 047,36 грн., а також суму витрат з оплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 покладених на нього зобов'язань за договором фінансового лізингу №2669L11/00-LD від 29.06.2011 року в частині повноти та своєчасності сплати лізинговихї платежів. У зв'язку з неналежним виконаням договірних зобов'язань відповідачем-1 перед позивачем, відповідач-2 та відповідач-3, як поручителі за договором поруки №2669L11/01/SUR, №2669L11/02/SUR від 29.06.11 року несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2015 року о 12:30 год.

Ухвалою суду від 03.09.15р. розгляд справи відкладено на 24.09.15р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте через канцелярію суду 22.09.2015р. надав заяву про збільшення позовних вимог (вх. 37995). Заяву було судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Крім того, відповідачем 23.09.2015 р. (вх. №38223) надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із проведенням переговорів с позивачем щодо можливості врегулювання спору.

Враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "УніКредит Лізинг" про збільшення позовних вимог.

Задовольнити клопотання ПАТ "Харківський підшипниковий завод" про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №213.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/4978/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові), м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м. Харків
про стягнення 56292355,94 грн.
за участю представників:

позивача - Кайдашов В.С. за довіреністю № 010-01/3283 від 26.04.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальній сумі 56292355,94 грн.

Ухвалою суду по справі від 03.09.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р. о 10:20.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 38440 від 24.09.2015 р.), яка судом була задоволена.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 21.09.2015 р. за вх. № 37724, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4978/15 відкласти на "01" жовтня 2015 р. о 15:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/5013/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків", м. Харків
про забезпечення вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків" (відповідач) згідно якого просить Товариство з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1973 га по пр. Леніна, 40 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду по справі від 03.09.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р. о 10:40.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5013/15 відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 16:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/5318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 764 570,36грн.
за участю представників сторін:

позивача - Студенніков Д.М., дов. № 23-12/14-1 від 23.12.2014р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" 764 570,36грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № LC4981-04/11 від 27.04.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів щодо врегулювання спору мирним шляхом, неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника та необхідністю підготовки документів в обґрунтування своїх доводів по суті спору.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, наявністю клопотання першого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 09:40

Запропонувати першому та другому відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/4984/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 35071327,73 грн.
за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І. за довіреністю № 01-42юр/3215 від 30.04.2015 р.

Кулика О.І. за довіреністю № 01-16юр/7567 від 02.09.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних в розмірі 27967259,83 грн., 3% відсотків річних в розмірі 2016259,87 грн., пені в розмірі 5087808,03 грн.

Ухвалою суду по справі від 03.09.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р. о 12:40.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 24.09.2015 р. за вх.№ 38546, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.09.2015 р. за вх. № 38548, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 24.09.2015 р. за вх. № 38398, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ненадходженням документів та необхідністю підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву з документами на його обґрунтування, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/4984/15 відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 12:30

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук