ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.15р. Справа № 3/73-2/3081

За позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до Організації орендаторів орендного підприємства „Завод „Луч, м.Павлоград, Дніпропетровська область,

про скасування державної реєстрації

за участю 3-х осіб:

Третьої особи-1 - Колективного підприємства „Луч, м. Павлоград,;

Третьої особи-2 - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ;

Третьої особи-3 - Дніпропетровського обласного управління статистики, м.Дніпропетровськ

Головуючий колегії - ОСОБА_1

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Позивача - не з'явились (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 01-С-15 від 05.01.14р., ОСОБА_3, довіреність №01-С-10 від 17.10.14р.

Третьої особи-1 - не з'явились (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Третьої особи-2 - не з'явились (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Третьої особи-3 - ОСОБА_4, дов. № 16-67/1772 від 20.07.15р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №3/73-2/3081 про припинення діяльності шляхом ліквідації організації орендарів підприємства "Завод "Луч". У заяві від 21.09.05р. Позивач просив прийняти нові позовні вимоги та визнати недійсною державну реєстрацію організації орендарів підприємства "Завод "Луч", ліквідувати організацію орендарів підприємства "Завод "Луч", визнати недійсною видачу довідки Дніпропетровським обласним управлінням статистики про включення організації орендарів в ЕДРПОУ (код 26141117) у травні 2002р. на основі реєстрації картки КП "Луч".

Провадження у справі неодноразово зупинялося у звязку з подачею апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи суду, а також у зв'язку із розглядом судом інших, повязаних із даною справою справ.

Справа розглядається у колегіальному складі суду, у порядку Адміністративного судочинства України.

Автоматизованою системою ДСС визначено новий склад колегії суддів: Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г., суддя Мартинюк С.В., суддя Євстигнеєва Н.М.

Ухвалами від 20.08.15р. та від 10.09.15р. господарський суд зобов'язав Позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити позовні вимоги з урахуванням клопотання №18/2534 від 21.09.05р. та клопотання №18/2533 від 21.09.05р. Повістками суду від 20.08.15р. та від 10.09.15р. Позивач викликався у судові засідання.

Позивач належним чином повідомлений про судові засідання, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №51 8, № 51 6.

Вимоги суду Позивач не виконав, представник Позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності Позивач не подав.

Неявка повноважного представника Позивача у судові засідання, ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 158 Кодексу Адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно з ч. 7 ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення. До складення зазначених ухвал застосовуються правила частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у звязку з повторним не прибуттям представника Позивача у судове засідання позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155, 160 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя

ОСОБА_5

Ухвала у повному обсязі складена 24.09.15р.