overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/18509/15

За позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі міністерства соціальної політики

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Київ" Плюс" про стягнення 1 537 227,92 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від прокуратури: Чумаченко А.А.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі міністерства соціальної політики до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Київ" Плюс" про стягнення 1 537 227,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №13/83-ВТ.

На призначене судове засідання 22.09.15р. представники позивача та відповідача не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник прокуратури подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволене.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.09.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/21511/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ІНВЕСТ"

до Київської міської ради

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Щуренко І. С. предст. за дов.

від відповідача:Тхорик С.М. предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки від 13.05.2010 року №63-6-00584 та зобовязання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні 22.09.2015 року представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69ГПК України.

Відповідно до ч.1, ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р. Справа № 911/3925/15

за позовом Публічного акціонерного товариства БГ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Амон-Сул, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 208707338,87 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 26 від 12.03.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства БГ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Амон-Сул про стягнення 208707338,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 03.09.2015р. не виконав. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується транспортною накладною № 16-4407-6434 від 11.09.2015р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Запропонувати позивачу направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 22.09.2015р. на адресу відповідача курєрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2015 р. Справа № 910/23123/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ

до Приватного підприємства «Неопол», м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2015 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. У відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші меблі, Київська обл., м. Фастів

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2015 р. Справа № 911/4317/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хітеко-Запоріжжя», м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Стадниця

про розірвання договору та стягнення 83212,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2015 р. о 12:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р. Справа № 911/3962/15

За позовом Фастівської міської ради Київської області, м.Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сеал Компані, м.Фастів

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівської міської ради Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сеал Компані про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Провадження у справі №911/3962/15 порушено відповідно до ухвали суду від 02.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 22.09.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 22.09.2015 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.09.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.10.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2015 року та надати письмові пояснення на відзив відповідача 1.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р. Справа № 911/3888/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Український професійний банк, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Сервіс 1, с.Щасливе

Товариства з обмеженою відповідальністю Лендблоксінвестмент, м.Київ

про стягнення 2517375,26 дол.США

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача1: ОСОБА_1

Від відповідача2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Український професійний банк (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Сервіс 1 (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Лендблоксінвестмент (далі відповідач 2) про стягнення 2517375,26 дол.США

Провадження у справі №911/3888/15 порушено відповідно до ухвали суду від 01.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 22.09.2015 року.

Позивач та відповідач 2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 22.09.2015 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали не виконав.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 22.09.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.10.2015 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2015 року та надати письмові пояснення на відзив відповідача 1.

4. Зобовязати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2015 року

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/3569/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Словяни, с.Садки-Строївка, Макарівського р-ну, Київської області

про стягнення 61912,03 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Словяни (далі відповідач) про стягнення 61912,03 грн.

Провадження у справі №911/3569/15 порушено відповідно до ухвали суду від 18.08.2015 року та призначено справу до розгляду на 01.09.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 01.09.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Розгляд справи відкладався на 17.09.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.09.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.10.2015 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р. Справа № 911/3919/15

За позовом Васильківської міської ради Київської області, м.Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем, м.Васильків

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської міської ради Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем (далі відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Провадження у справі №911/3919/15 порушено відповідно до ухвали суду від 01.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 22.09.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 22.09.2015 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.10.2015 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р. Справа № 911/4070/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до Підприємства Тауруспрофбіз, м.Буча

про стягнення 53690,83 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі позивач) до Підприємства Тауруспрофбіз (далі відповідач) про стягнення 53690,83 грн.

Провадження у справі №911/4070/15 порушено відповідно до ухвали суду від 04.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 22.09.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 22.09.2015 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.10.2015 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа № 912/3440/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"

про стягнення 88492,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 24.12.2014 суддею Кабаковою В.Г. позов задоволено частково; провадження в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 46788,51 грн. припинено; стягнуто з Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанії "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 25937,18 грн., у т.ч. пеню у розмірі 13743,38 грн., 3 % річних у розмірі 6322,52 грн., збитки від інфляції у розмірі 5871,28 грн., а також 1827,00 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

З підстав, що суддя Кабакова В.Г., у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з закінченням терміну повноважень та необхідності видати наказ на виконання рішення суду, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 6 від 12.01.2015 та результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" - 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 912/4874/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/4874

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 19 539 грн. 56 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14 561 грн. 77 коп. заборгованості за кредитом по договору від 02.03.11, 2 993 грн. 26 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 315 грн. 89 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 668 грн. 64 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідачем не надані відзив на позов і докази, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.12.14. Поштовий конверт із примірником такої ухвали, надісланий за адресою названої сторони, зазначеною у позовній заяві, повернутий органом поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Господарський суд з причин неподання відповідачем витребуваних відзиву на позов та доказів, відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку вирішення спору, встановленого частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 2 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.02.2015 о 15:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 02.02.15 подати господарському суду: відзив на позов і докази надіслання його копії заявнику; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містять дані, за якими відповідач внесений до такого Реєстру;

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 25000, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар