ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.09.2015 справа № 908/5506/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. М'ясищева А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Экран», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від24.07.2015р.
у справі№ 908/5506/14 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовом до Публічного акціонерне товариство «ВБТ Банк», м. Київ 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо», с. Шевченко, Шахтарський район, Донецька область 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Экран», м. Донецьк
простягнення 1966989,66 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Экран", м. Донецьк звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2015р. по справі № 908/5506/14.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2015 р. по справі № 908/5506/14, посилаючись на те, що оскільки він на данний час провадить свою господарську діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, сплата судового збору унеможливлюється зупиненням роботи банківських установ у даній місцевості, а також посилається на тяжке матеріальне становище, на підтвердження чого надає звіт про фінансові результати ( звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2015 року та довідку.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, не надано доказів того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Экран», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2015р. у справі № 908/5506/14 повернути заявникові без розгляду.

Справу 908/5506/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М.М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим.

1.скаржнику (відповідачу)

1 .позивачу

1 відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду