overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/4986/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_1 фінансова інспекція в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс", м. Харків

про стягнення 3300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс", в якій позивач просить стягнути з відповідача 3300,00 грн. штрафу наявність якого встановлено перевіркою проведеною у позивача ОСОБА_1 фінансовою інспекцією в Харківській області, а саме щодо виконання відповідачем п.2.1. договору оренди нежитлового приміщення №5/14/05 від 14.05.12 р., який був укладений між позивачем та відповідачем, а саме акт прийому передачі підписаний із простроченням встановленого договору строку, що згідно п.8.2.1 договору несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% вартості об'єкту. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.15 р. розгляд справи відкладено на "05" жовтня 2015 р. о 12:15.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме щодо зазначення у вступній частині ухвали участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "ОСОБА_1 фінансова інспекція в Харківській області".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/4986/15 від 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/4986/15 від 21 вересня 2015 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали після найменування позивача слід читати:

"3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "ОСОБА_1 фінансова інспекція в Харківській області".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5414/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова

про стягнення 106228,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором фінансового лізингу №LC4113-09/10 від 24.09.2010 р. в сумі 106228,11 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1593,42 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.15 р. прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "14" жовтня 2015 р. о (об) 10:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку у частині визначення дати наступного судового засідання та зазначено: "14" жовтня 2015 року", замість: "15" жовтня 2015 року".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/5414/15 від 22 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/5414/15 від 22 вересня 2015 року.

2. Пункт другий резолютивної частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о (об) 10:30.".

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.15 Справа № 909/454/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» (надалі ТзОВ «Мізунь»), б/н від 14.07.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/3425/15 від 30.07.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2015р.

у справі № 909/454/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2), с. Велика Лука, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: ТзОВ «Мізунь», с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область

про стягнення 24 856,44 грн.

за участю сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.10.2015р.

Однак, при оформленні резолютивної частини названої ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату і час слухання справи № 909/454/15.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за свою ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описки чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. ч. 1,2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 10.09.2015р., а саме, в резолютивній частині замість слів «відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 15 хв. 01 жовтня 2015 року» слід читати «відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 22 жовтня 2015 року».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. та вважати датою слухання справи №909/454/15 10 год. 20 хв.22 жовтня 2015р. замість 01 жовтня 2015 року

2. Ухвалу направити сторонам у справі № 909/454/15.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.15 Справа № 909/531/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповіальністю "Мізунь"(надалі ТзОВ "Мізунь"), б/н від 24.07.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/3705/15 від 17.08.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2015р.

у справі № 909/531/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" (надалі ТзОВ "Оріон"), с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область

до відповідача: ТзОВ "Мізунь",с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область

про стягнення 45 099,91 грн.

за участю сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.10.2015р.

Однак, при оформленні резолютивної частини названої ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату і час слухання справи № 909/531/15

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за свою ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описки чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. ч. 1,2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 10.09.2015р., а саме, в резолютивній частині замість слів «відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року» слід читати «відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. та вважати датою слухання справи №909/531/15 11 год. 00 хв.22 жовтня 2015р. замість 01 жовтня 2015 року

2. Ухвалу направити сторонам у справі № 909/531/15.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.15 Справа № 914/735/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ Сюрприз

на рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2015р.

у справі № 914/735/15

за позовом: прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі

позивача 1: Львівської міської ради

позивача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача 1: ТзОВ Сюрприз

до відповідача 2: Львівського драматичного театру ім.. Л. Українки

до відповідача 3: Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова

про: визнання недійсним додаткових договорів, звільнення майна та повернення його власнику

З участю представників :

від прокуратури ОСОБА_2

від позивача 1 ОСОБА_3 представник (довіреність №1104-вих-448 від 03.07.2015р.)

від позивача 2 ОСОБА_4 представник (довіреність №2302-вих-1362 від 12.06.2015р.)

від відповідача 1 ОСОБА_5 представник (довіреність №62 від 24.04.2015р.)

від відповідача 2 ОСОБА_6 представник (довіреність №б/н від 31.08.2015р.)

від відповідача 3 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 21.09.2015р. прибули представники позивачів та частини відповідачів.

Від позивача-1 Львівської міської ради та прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи оскільки вони є новими представниками.

Представники інших сторін не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ Сюрприз відкласти на 05.10.2015р. о 11 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_7 Мирутенко

Суддя Л.С. Данко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.09.15 Справа № 909/190/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради № 984 від 26.08.2015 р.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 року

у справі № 909/190/15

за скаргою Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження № 47952232 від 24.06.2015 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001),

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вул.Окружна,8, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300)

про стягнення заборгованості в сумі 1192450,39 грн.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився;

від ДВС: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 р. у справі № 909/190/15 ( суддя Грица Ю.І. ) у задоволенні скарги Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження № 47952232 від 24.06.2015 відмовлено.

Комунальним підприємством "Водотеплосервіс" Калуської міської ради подано апеляційну скаргу № 984 від 26.08.2015 р., в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції від 24.06.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 47952232.

Позивачем подано заяву б/н від 22.09.2015 р. про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради № 984 від 26.08.2015 р. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 року у справі № 909/190/15.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.15 Справа № 5015/4188/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м. Львів б/н від 04.09.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 23.08.2011 р.

у справі № 5015/4188/11

за позовом: дочірнього підприємства "Полісінтез" м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області

до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м. Львів

про стягнення 81 399,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.08.2011 р. (суддя Деркач Ю.Б.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства "Полісінтез" 77 703 грн. основного боргу, 2 719, 60 грн. інфляційних втрат, 977, 14 грн. - 3% річних, 814 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скаржником подано апеляційну скаргу б/н від 04.09.2015 р. на зазначене рішення суду.

У відповідності до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником додано до апеляційної скарги копію квитанції про оплату судового збору у розмірі 895,40 грн.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір", станом на 01.09.2015 р. ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 339, 80 грн.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - дочірньому підприємству «Полісінтез».

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2, п. 3 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м. Львів б/н від 04.09.2015 р. та додані до неї матеріали на 11 арк. повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.15 Справа № 914/1839/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Галушко Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» № 913 від 04.09.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області

від 25.08.2015 року у справі № 914/1839/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача1: Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство -14630, м. Львів

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Український КАПІТАЛ, м. Львів

про: стягнення 77 618,07 євро, що в гривневому еквіваленті становить 1 843 189,63 грн. (згідно курсу НБУ станом на 25.06.2015 року) та 1 675 448,16 грн. заборгованості за Кредитним договором № KU 013863 від 29.06.2011 року

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1 : ОСОБА_3

від відповідача 2 : не з`явився.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року, Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство-14630» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 913 від 04.09.2015 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у звязку з зайнятістю судді Михалюк О.В. в іншому судовому засіданні в склад колегії введено суддю Якімець Г.Г.

В судове засідання представник відповідача 2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представника відповідача 2 , судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року. о 10год.00 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.15 Справа № 5008/1483/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Галушко Н.А., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого Дідича М.А., представників кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянув справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» та Адвокатського об'єднання «Скляренко, Сидоренко та партнери» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року у справі №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області 12 грудня 2014 року у справі №5008/1483/2011 постановив ухвалу, якою: визначив вимоги ініціюючих кредиторів у розмірі 333617,12 грн., в тому числі: КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» - 159362,12 грн.; ФОП ОСОБА_5 - 85866 грн.; ФОП ОСОБА_6, м. Мукачево - 84127 грн. та СМБМП „Енергомонтаж" - 4262 грн.; вказав оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття"; достроково припинив повноваження арбітражного керуючого Ракущинець А.А.; розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича; на період розгляду справи зупинив виконавчі провадження, які знаходяться на виконанні відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо боржника; скасував арешти накладені на поточні рахунки та касу боржника; замінив ініціюючих кредиторів ф.о. ОСОБА_5 та ф.о. ОСОБА_6 на їх правонаступника ф.о. ОСОБА_8; замінив кредитора КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород" на його правонаступника ФОП "ОСОБА_9; замінив кредитора СМП "Енергомонтаж" на його правонаступника ТОВ "Транскарпатбуд"; зобов'язав розпорядника майном арбітражного керуючого Дідича М.А. провести повний аналіз фінансового та майнового стану боржника та вжити заходів щодо складення реєстру вимог кредиторів.

Суд заслухав пояснення, доводи, заперечення арбітражного керуючого Дідича М.А. та представників кредиторів і для завершення розгляду справи призначає судове засідання на 28 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28 вересня 2015 року о 09:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь у судовому засіданні - на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Галушко Н.А.

суддя Кордюк Г.Т.