ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015р. Справа № 917/1953/15

за заявою Приватного підприємства "Ямпіль Інвест", б-р Ювілейний, 2, смт.Ямпіль, Сумська область, 41200

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2015 р. по справі № 2-4 2015р.

за позовом Приватного підприємства "Ямпіль Інвест", б-р Ювілейний, 2, смт.Ямпіль, Сумська область, 41200

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул.50-річчя Радянської влади, 1, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул.Лучанська, 1-Б, с.Юстівці, Лохвицький район, Полтавська область

про звернення стягнення на заставлене майно та визнання права власності на нього, в рахунок погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР"

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_1, дов. від 28.07.2015р.

від боржника:ОСОБА_2, від 01.09.2015р.

від третьої особи: не з"явились

від ТОВ "Вирішальне-Агро": ОСОБА_3, дов. № 56 від 08.09.2015р.

Розглядається заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2015 р. по справі № 2-4 2015р.

09.09.2015р. від Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2015 р. надійшла справа № 2-4 2015р. (вх. № 12943 від 09.09.2015р.).

Заявник на задоволенні заяви наполягає.

Від боржника надійшли пояснення по заяві та додаткові докази для залучення до матеріалів справи (вх. № 14161 від 29.09.2015р.).

Від третьої особи надійшли пояснення по заяві (вх. № 14173 від 29.09.2015р.).

Від ТОВ "Вирішальне-Агро" надійшли заяви про зупинення провадження у справі та залучення копії ухвали про порушення провадження у справі про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2015 р. по справі № 2-4 2015р. (вх. № 14098 та вх. № 14259).

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2015 р. по справі № 2-4 2015р, клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 29.09.2015р. представником ТОВ "Вирішальне-Агро" надане клопотання про зупинення провадження у справі №917/1953/15 до розгляду справи №917/2096/15.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ухвалою від 29.09.2015р. по справі №917/2096/15 господарського суду Полтавської області прийнято до розгляду заяву ТОВ "Вирішальне-Агро"про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2015 р. по справі № 2-4 2015р. та порушено провадження у справі.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

За приписами ч.1 ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Частиною 3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

Одночасно, відповідно до ч.4 ст.122-9, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що в провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа 917/2096/15 за заявою ТОВ "Вирішальне-Агро"про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2015 р. по справі № 2-4 2015р., суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №917/2096/15 можуть вплинути на вирішення справи №917/1953/15, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження у справі №917/1953/15 до вирішення справи №917/2096/15 та набрання процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 79, 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст.57 Закону України «Про третейські суди» господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі №917/1953/15 до вирішення справи №917/2096/15 та набрання процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

2.Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про результати розгляду справи №917/2096/15.

Суддя Киричук О.А.