ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" вересня 2015 р.Справа № 904/6395/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Транспортна компаній „Захід

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ИНФО ЛТД»

Про стягнення 15723,26грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Транспортна компаній „Захід (далі Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНФО ЛТД (далі - Відповідач) про стягнення 15723, грн. з яких 10500грн. боргу, 1336,66грн. пені, 3636,34 інфляційних, та 250,26 грн. сплати 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Судове засідання проводилось з використанням системи відеоконференцзв`язку з господарським судом Івано-Франківської області.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року між ТОВ «ИНФО ЛТД» (Експедитор) та ТОВ «Транспортна компанія «Захід» (Перевізник) укладено договір № Д116 від на транспортне експедирування.

Згідно даного договору (п. 3.1.) Перевізник зобов'язався після отримання

замовлення від Експедитора забезпечити подачу під завантаження транспортний засіб, перевірити кількість і стан вантажу, доставити та передати ввірений вантаж в обумовлений термін і видати його одержувачу. Для оплати виконаних робіт, не пізніше 10-ти календарних днів з моменту розвантаження, подати оригінали документів, які зазначені в заявці, для підтвердження виконаних робіт.

04.06 2014 року на електронну адресу ТОВ «ТК «Захід» надійшла заявка № 265 на

здійснення перевезення вантажу (із завантаженням 04.06.2014 року та розвантаженням 05.06. та 06.06.204 року) за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Кам'янець-Подільський - м. Чернівці - м. Тернопіль.

ТОВ «ТК «Захід» в повному обсязі, в терміни вказаними у заявці виконало замовлення Відповідача, що підтверджується копіями перевізних документів, доданих до матеріалів справи.

Вартість виконаних робіт згідно рахунку-фактури № ТК-0000014 від 07.06.2014 року становила 10500,00 грн. (включаючи ПДВ).

Враховуючи вчасне та повне виконання замовлення Відповідача товариством 18.06.2014 року згідно реєстру були надіслані всі необхідні (зазначені в замовленні) документи для проведення оплати, однак, до цього часу відповідач своїх зобов`язань щодо оплати за надані транспортні послуги не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 10500грн. боргу за отримані ним послуги.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 6.8. договору передбачалось, що у випадку затримання платежу винна сторона оплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Також статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, обґрунтовано розраховано пеню за порушення договірних зобов`язань, а також інфляційні та 3% річних за порушення по грошовому зобов`язанню. Їх розміри, відповідно, становлять: 1336,66грн. - пеня, 3636,34 грн. - інфляційні та 250,26 грн. - сплата 3% річних.

Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги, також, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНФО ЛТД (68000, Одеська область, м.Іллічівськ, вул..Лесі Українки, буд..51, код 20228722) користь Товариство з обмеженою відповідальністю „Транспортна компаній „Захід (78400, Івано-Франківська обл.., м.Надвірна, вул..Дружби, 10. Поштова адреса: 76010, м.Івано-Франківськ, вул..Короля Данила, 44/9, код 32446221) 10500гривень боргу, 1336 гривень 66коп. пені, 3636 гривень 34 коп. інфляційних, 250 гривень 26коп. сплати 3% річних та 1827 гривень судового збору

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 24.09.2015р..

Суддя О.А. Демешин