ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 р. Справа № 5015/1079/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою:

кредитора: Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт», м. Кременчук Полтавської області
про: банкрутство ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,
Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - представник;

від кредитора (ОСОБА_3О.): не зявився;

від кредитора (Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова): не зявився;

від кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЙБІ Україна): не зявився;

від кредитора (ОСОБА_4О.): не зявився;

від кредитора (ОСОБА_5І.): не зявився;

розпорядник майна: ОСОБА_6 арбітражний керуючий;

від боржника: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт», м. Кременчук Полтавської області, надалі кредитор, про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „С НЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, , надалі боржник, у порядку, встановленому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У заяві боржник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою суду від 02.03.2011 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 14.03.2011 р.

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, попереднє засідання суду призначено на 16.08.2011 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 16.06.2011 р. у справі № 5015/1079/11 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Ухвалами Вищого господарського суду України від 31.10.2011 р. та 17.01.2012 р. касаційну скаргу кредитора на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 16.06.2011 р. у даній справі повернуто скаржникові.

Ухвалою суду від 24.01.2013 р. заяву Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт» про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.02.2011 р. залишено без розгляду, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений згідно п. 5 ухвали господарського суду Львівської області від 02.03.2011 р. у справі № 5015/1079/11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙБІ Україна» задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 24.01.2013 р. скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Львівської області.

Ухвалою від 24.07.2013 р. суд включив в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю грошові вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Ухвалою від 29.08.2013 р. включено вимоги ОСОБА_4 в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю в сумі 15852,07 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2013 р. виправлено описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 29.08.2013 р. у справі № 5015/1079/11 та замість невірного «... Включити в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю грошові вимоги ОСОБА_4 в сумі 15852,07 грн. - перша черга.» слід правильно читати „...Включити в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю грошові вимоги ОСОБА_4 в сумі 15852,07 грн. - друга черга.; затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, до якого включено:

- ОСОБА_4, м. Кременчук, основний борг в сумі 15852,07 грн. друга черга;

- ОСОБА_3, м. Кременчук, основний борг в сумі 66360,36 грн. - друга черга;

- ОСОБА_8, м. Кременчук, основний борг в сумі 120094,00 грн. друга черга;

- Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова. м. Львів, основний борг в сумі 62658,42 грн. друга черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЙБІ Україна, м. Львів, основний борг в сумі 421406,00 грн. - четверта черга, витрати на оплату державного мита в сумі 85,00 грн. перша черга;

- Колективне підприємсто «С - НЕТ Телепорт», м. Кременчук, основний борг в сумі 485657,24 грн. четверта черга.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 5015/1079/11 у задоволенні апеляційних скарг НВП "С-НЕТ" у формі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відмовлено, ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2013 року залишено без змін; присуджено до стягнення з ОСОБА_4 573 грн. 50 коп. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. у справі № 5015/1079/11 скасовано, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, та ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2013 р. у справі № 5015/1079/11 припинено.

Згідно супровідного листа № 04-22/65 від 14.02.2014 р. матеріали справи № 5015/1079/11 повернуто до господарського суду Львівської області.

06.12.2013 р. на розгляд суду ініціюючий кредитор подав на розгляд суду скаргу на дії ліквідатора.

27.02.2014 р. ініціюючий кредитор подав клопотання про визнання загальних зборів кредиторів від 26.02.2014 р. такими, що не відбулися, а прийняті рішення нікчемними та просив зобовязати розпорядника майна провести загальні збори кредиторів з питання утворення комітету кредиторів. Аналогічні заяви надійшли від ОСОБА_3 та ОСОБА_8

26.03.2014 р. боржник подав через канцелярію на розгляд суду клопотання з проханням відкрити процедуру санації у даній справі, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 та встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

09.04.2014 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи та зобов»язання розпорядника майна ОСОБА_6 організувати проведення загальних зборів кредиторів.

05.05.2014 р. на розгляд суду ініціюючий кредитор подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи та зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядника майна НВП „С-НЕТ у формі ОСОБА_9 організувати проведення загальних зборів кредиторів. Також подав скаргу на дії ліквідатора.

12.05.2014 р. ініціюючий кредитор подав доповнення до скарги на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6

21.05.2014 р. розпорядник майна подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання відповіді ВПЗ „Львів-поштамп на запит.

03.06.2014 р. розпорядник майна подав письмові пояснення у даній справі та додав довідку Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта від 16.05.2014 р. за № 05-06-344.

10.06.2014 р. ініціюючий кредитор подав доповнення до скарги на дії розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

11.06.2014 р. на розгляд суду розпорядник майна подав письмові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 11.06.2014 р. в задоволенні скарг Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт» від 29.11.2013 р. та від 05.05.2014 р. відмовлено, скаргу Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт» від 27.03.2014 р. задоволено та зобовязано розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю скликати та провести збори кредиторів відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в задоволенні клопотання Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт» від 27.02.2014 р. відмовлено, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2014 р. відмовлено, в задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 27.02.2014 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 20.06.2014 р.

Ухвалою від 20.06.2014 р. у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю кредитора ОСОБА_9 „ЕЙБІ Україна в частині введедення процедури санації боржника - ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю та признання керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6 відмовлено, розгляд справи відкладено на 01.08.2014 р.

01.08.2014 р. на розгляд суду ініціюючий кредитор подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості проведення загальних зборів кредиторів. Також заявник просить суд зобов»язати арбітражного керуючого ОСОБА_6 організувати проведення загальних зборів кредиторів.

Розпорядник майна 01.08.2014 р. подав лист про те, що збори кредиторів не проводились у звязку з тим, що боржник не зміг надати приміщення для проведення зборів кредиторів.

03.09.2014 р. розпорядник майна подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених в даному клопотанні.

05.09.2014 р. на розгляд суду надійшло клопотання представника КП „С-НЕТ Телепорт щодо притягнення до відповідальності арбітражного керуючого-розпорядника майна ОСОБА_6

10.09.2014 р. суд виніс окрему ухвалу, яку направив Головному управлінню юстиції у Львівській області у звязку з невиконанням арбітражним керуючим ОСОБА_6 розпорядником майна ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю вимог ухвали суду від 11.06.2014 р. в частині скликання та проведення зборів кредиторів відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою вжиття заходів до усунення причин та умов, що сприяли невиконанню розпорядником майна ОСОБА_6 вимог ухвал господарського суду Львівської області від 11.06.2014 р.

24.09.2014 р. розпорядник майна подав через канцелярію на розгляд суду звіт про виконану роботу та ряд документів. Також розпорядник майна подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що 22.09.2014 р. укладено мирову угоду між кредиторами та боржником, тому арбітражному керуючому необхідно підготувати ряд відповідних документів для подачі на розгляд суду.

03.10.2014 р. через канцелярію на розгляд суду розпорядник майна подав заяву про затвердження мирової угоди та долучив ряд документів до вказаної заяви.

08.10.2014 р. на розгляд суду ініціюючим кредитором подана скарга на дії арбітражного керуючого ОСОБА_6

29.10.2014 р. через канцелярію на розгляд суду розпорядник майна, представники кредитора ОСОБА_9 „ЕЙБІ Україна та боржника подали клопотання про відкладення розгляду справи.

29.10.2014 р. на розгляд суду ініціюючий кредитор подав заяву про зміну предмету скарги на дії арбітражного керуючого ОСОБА_6

29.10.2014 р. на розгляд суду представник боржника подав письмові пояснення щодо скарги КП «С - НЕТ Телепорт» на дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 04.10.2014 р.

04.11.2014 р. КП «С - НЕТ Телепорт» подано заяву про заміну предмету скарги.

10.11.2014 р. ініціюючий кредитор подав клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів та заяву з проханням залишити без розгляду прохальну частину скарги на дії арбітражного керуючого боржника в частині зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядника майна боржника відновити порушене право ініціюючого кредитора шляхом скликання загальних зборів НВП «С-НЕТ» у формі ОСОБА_9, та просить суд замінити арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядника майна боржника шляхом усунення його від виконання своїх обовязків, зобовязати комітет кредиторів запропонувати іншу кандидатуру розпорядника майна, та призначити на посаду розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого ОСОБА_7

12.11.2014 р. на розгляд суду ініціюючий кредитор подав клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

Боржник 12.11.2014 р. подав через канцелярію на розгляд суду письмові пояснення у даній справі.

18.11.2014 р. на розгляд суду ініціюючий кредитор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.11.2014 р. на розгляд суду представник боржника та арбітражний керуючий подали письмові пояснення щодо заяви ініціюючого кредитора з проханням залишити без розгляду прохальну частину скарги на дії арбітражного керуючого боржника в частині зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядника майна боржника відновити порушене право ініціюючого кредитора шляхом скликання загальних зборів НВП «С-НЕТ» у формі ОСОБА_9, та замінити арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядника майна боржника шляхом усунення його від виконання своїх обовязків, зобовязати комітет кредиторів запропонувати іншу кандидатуру розпорядника майна, та призначити на посаду розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого ОСОБА_7, поданої на розгляд суду 10.11.2014 р.

19.11.2014 р. через канцелярію на розгляд суду головою комітету кредиторів подане заперечення на скаргу ініціюючого кредитора, в якому висловлене прохання скаргу ініціюючого кредитора КП «С - НЕТ Телепорт» залишити без задоволення.

17.12.2014 р. на розгляд суду представник боржника, розпорядник майна та голова комітету кредиторів НВП „С-НЕТ у формі ОСОБА_9 подали письмові пояснення у даній справі.

21.01.2015 р. через канцелярію на розгляд суду розпорядник майна подав письмові пояснення у даній справі.

В судове засідання 21.01.2015 р. зявились представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна, надали пояснення по суті справи. Представники інших кредиторів в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Суд, для надання можливості учасникам провадження у справі скористатися своїми правами, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 16, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2344-ХII (2344-12) від 14.05.1992 р. в редакції Закону № 784-XIV (784-14) від 30.06.1999, що набрав чинності з 01.01.2000 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.15 р. о 10:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; зал № 2).

2. Зобовязати:

2.1. Розпорядника майна:

- надати суду аналіз фінансового стану боржника з відповідними підтверджуючими документами;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

2.2. Боржника:

- належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

2.3. Ініціюючого кредитора:

- надати суду докази реєстрації арбітражного керуючого ОСОБА_7 у Львівському апеляційному окрузі.

2.4. Кредиторів:

- надати нормативно та документально підтверджені письмові пояснення щодо заяви ініціюючого кредитора з проханням залишити без розгляду прохальну частину скарги на дії арбітражного керуючого боржника в частині зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядника майна боржника відновити порушене право ініціюючого кредитора шляхом скликання загальних зборів НВП «С-НЕТ» у формі ОСОБА_9, та замінити арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядника майна боржника шляхом усунення його від виконання своїх обовязків, зобовязати комітет кредиторів запропонувати іншу кандидатуру розпорядника майна, та призначити на посаду розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого ОСОБА_7, поданої на розгляд суду 10.11.2014 р.

- належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Участь розпорядника майна, повноважних представників членів комітету кредиторів в судовому засіданні визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити боржнику та кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Артимович В.М.