ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 925/1202/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. , розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Саван-1»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»
за участю представників:

від позивача
від відповідачаНе прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Саван-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2015 було порушено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

03.09.2015р. представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не прибув.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі № 925/1202/15 до вирішення пов'язаних з нею інших справ №925/1203/15 та № 925/1404/15 господарським судом Черкаської області.

Клопотання мотивоване тим, що господарським судом Черкаської області були порушені провадження по справах №925/1203/15 та № 925/1404/15 та рішення по ним має суттєве значення для прийняття законного, справедливого та обґрунтованого рішення у справі №925/1202/15 господарським судом Донецької області. На підтвердження вищезазначених обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Саван-1» надає до суду відповідні докази, а саме копії позовних заяв від 16.07.2015р. та 21.08.2015р. , копії ухвал про порушення провадження по справах №925/1203/15 та № 925/1404/15 від 23.07.2015р. та від 27.08.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. А неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах справ № 925/1203/15 та № 925/1404/15 розглядаються вимоги про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ " Саван-1" , які оформлені протоколами №30/11/10 від 30.11.2010 та №01/12/10 від 01.12.2010, а також скасування запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.12.2010 року №1001629.

Відповідно до тексту оспорюваного в справі №925/1202/15 договору, нотаріусу, серед іншого, для огляду було надано протокол: загальних зборів учасників №30/11/10 від 30.11.2010 щодо призначення ОСОБА_1 директором позивача та протокол загальних зборів учасників №01/12/2010 від 01.12.2010 позивача щодо відчуження у тому числі майна по спірному договору.

Як зазначено в п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

За таких обставин, клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки в межах справ № 925/1203/15 та № 925/1404/15 розглядається питання, що мають суттєве значення для вирішення цієї справи та не можуть бути встановлені самостійно судом.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю перебуває у стані банкрутства, справа про порушення банкрутства відповідача розглядається господарським судом Черкаської області.

Керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати від Господарського суду Черкаської області копії процесуальних документів, що свідчать про стан справи №10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Саван-1" та копії процесуальних документів, на підтвердження повноважень ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 925/1202/15 до набрання законної сили рішень суду по справам №925/1203/15 та № 925/1404/15 .

2. Звернутися до Господарського суду Черкаської області із судовим запитом щодо надання інформації про стан справи №10/5026/2337/2011 на теперішній час, з доданням належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних документів та про надання засвідченої копії рішення суду про призначення ліквідатора ТОВ «Сван-1», повноваження якого чинні станом на теперішній час.

3. Ухвалу надіслати сторонам та на адресу суду.

Суддя Д.М. Огороднік