ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2015 р.924/1613/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Айслаг" м. Луцьк Волинської області

до Південно-Західної універсальної товарної біржі м. Хмельницький

до арбітражного керуючого ОСОБА_1 м.Хмельницький

про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними

ВСТАНОВИВ:

28.09.15р. до суду надійшла позовна заява ПП "Айслаг" в якій позивач просить визнати результати другого повторного аукціону з продажу майна ПМП «Захід», проведеного «Південно-Західною універсальною товарною біржею» 18.09.2015р., недійсними; визнати протокол № 18/09/15-13А про проведення другого повторного аукціону щодо продажу майна ПМП «Захід» від 18.09.2015р. недійсним та зобов'язати «Південно-Західну універсальну товарну біржу» та арбітражного керуючого ОСОБА_1 повторно провести другий повторний аукціон з продажу майна ПМП «Захід».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом приймається до уваги, що ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00 гривень.

Згідно з ч.3. ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання містить в собі три вимоги немайнового характеру, однак позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, незважаючи на те, що судовий збір повинен бути оплачений по кожній вимозі окремо.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №3268 від 22.09.2015р. сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто, як за одну позовну вимогу немайнового характеру. В той же час інші дві вимоги залишились несплаченими судовим збором.

Згідно з п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Поряд із цим судом звертається увага, що відповідно до положень ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, Законом про банкрутство, який має пріоритет перед іншим законодавством України у регулюванні правовідносин банкрутства, прямо визначено, що розгляд питання про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута здійснюється виключною в межах провадження у справі про банкрутство, а не в окремому позовному проваджені.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України (постанова ВГСУ від 17.03.15р. у справі №13/5025/2136/11).

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 17 аркушах.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Луцьк вул.Стрілецька, 4), 3,4 - відповідачам (м.Хмельницький вул.Пушкіна,9, м.Хмельницький, вул.Соборна 57, офіс 111).