ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 917/1535/15

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, ініціативно розглянувши матеріали справи № 917/1535/15 -

За позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

До відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фірма ВЛМ", 36020, м. Полтава, вул. Конституції, 11А

Про стягнення 14 097,48 грн., в т. ч. 12 686,20 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення стоматологічної клініки по вул. Конституції, 11А, що у м. Полтаві на підставі договору № 3498 "С" від 09.10.2012 р., укладеного між сторонами, 198,26 грн. - 3 % річних та 1 213,02 грн. - інфляційні нарахування (в редакції клопотання № 29-01/6207 від 11.08.2015 року (вх. № 11469 від 11.08.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення у даній справі про часткове задоволення позовних вимог. З ОСОБА_1 підприємства "Фірма "ВЛМ" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" стягнуто 14 097,48 грн., в т. ч. 12 686,20 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення стоматологічної клініки по вул. Конституції, 11А, що у м. Полтаві на підставі договору № 3498 "С" від 09.10.2012 р., укладеного між сторонами, 198,26 грн. - 3 % річних, 1 213,02 грн. - інфляційні нарахування та 1 769,15 судового збору. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 12 686,20 грн. заборгованості відповідача за відпущену в період з 01.12.2014 р. по 09.07.2015 р. теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення провадження у справі припинено в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в реагування на клопотання позивача № 29-01/6207 від 11.08.2015 року (вх. № 11469 від 11.08.2015 року) про припинення провадження у справі (а. с. 32-37). Вказане клопотання судом задоволено у судовому засіданні 11.08.2015 року, про що відмічено у протоколі судового засідання від цієї дати (а. с. 39-40).

При виготовленні тексту вказаного рішення по справі № 917/1535/15, яке було направлено на адресу відповідача та вручено під розписку представнику позивача, були допущені описки, а саме:

(1) у вступній частині на першому аркуші рішення (а. с. 45) допущена описка в предметі та суті спору, а саме: невірно вказано суму, яка підлягає стягненню з відповідача. Так, помилково зазначено "… стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Фірма ВЛМ" - 26 783,69 грн., з яких 12 686,20 грн. - заборгованість за відпущену в період з 01.12. 2014 р. по 09.07.2015 р. теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення стоматологічної клініки по вул. Конституції, 11А, що у м. Полтаві на підставі договору № 3498 "С" від 09.10.2012 року, 12 686,20 грн. - пеня за прошення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію, 198,26 грн. - 3% річних та 1 213,02 грн. - інфляційні нарахування" замість вірного "…стягнення 14 097,48 грн., в т.ч. 12 686,20 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення стоматологічної клініки по вул. Конституції, 11А, що у м. Полтаві на підставі договору № 3498 "С" від 09.10.2012 р., укладеного між сторонами, 198,26 грн. - 3 % річних та 1 213,02 грн. - інфляційні нарахування (в редакції клопотання № 29-01/6207 від 11.08.2015 року (вх. № 11469 від 11.08.2015 року)".

(2) в описовій частині на другому аркуші рішення (а. с. 46) не в повному обсязі викладено 7 абзац, а саме: при друкуванні тексту помилково не було вказано про сплату відповідачем основної заборгованості. Так, помилково зазначено "Відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості відпущеної теплової енергії належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 12 686,20 грн." замість вірного "Відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості відпущеної теплової енергії належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 12 686,20 грн.. На момент прийняття рішення у даній справі вказана заборгованість за даними позивача сплачена, що підтверджується довідкою теплопостачальної організації № 29-01/6205 від 11.08.2015 року та копіями виписок по рахунку від 31.07.2015 року, 04.08.2015 року, 07.08.2015 року та 10.08.2015 року, які залучені як додатки до клопотання № 29-01/6207 від 11.08.2015 року (вх. № 11469 від 11.08.2015 року) про припинення провадження у справі".

(3) в мотивувальній частині на третьому аркуші рішення (а. с. 47) не в повному обсязі викладено 5 абзац, а саме: при друкуванні тексту помилково не було вказано про часткове задоволення позову та припинення провадження в частині позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості. Так, помилково зазначено "Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню" замість вірного "Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в частині стягнення 12 686,20 грн. пені, 198,26 грн. - 3 % річних та 1 213,02 грн. інфляційних нарахувань. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 12 686,20 грн. основної заборгованості провадження у справі припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України".

(4) в резолютивній частині на третьому аркуші рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2015 року по справі № 917/1535/15 (а. с. 47) допущено описки, а саме:

- у другому пункті резолютивної частини рішення невірно вказано суму, яку слід стягнути з відповідача. Так, помилково зазначено "Стягнути ……..26 783,69 грн., в т. ч. 12 686,20 грн. - заборгованість за відпущену в період з 01.12. 2014 р. по 09.07.2015 р. теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення стоматологічної клініки по вул. Конституції, 11А, що у м. Полтаві на підставі договору № 3498 "С" від 09.10.2012 р., укладеного між сторонами, 12 686,20 грн. - пеня за прошення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію, 198,26 грн. - 3 % річних, 1 213,02 грн. - інфляційні нарахування та 1 827,00 грн. судового збору" замість вірного "Стягнути………… 14 097,48 грн., в т. ч. 12 686,20 грн. пені за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення стоматологічної клініки по вул. Конституції, 11А, що у м. Полтаві на підставі договору № 3498 "С" від 09.10.2012 р., укладеного між сторонами, 198,26 грн. 3 % річних, 1 213,02 грн. інфляційних нарахувань та 1 827,00 грн. судового збору".

- помилково не включено пункт резолютивної частини рішення, у якому слід зазначити про припинення провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в іншій частині позовних вимог щодо стягнення 12 686,20 грн. основної заборгованості відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що перед судовим засіданням 11.08.2015 року позивачем було подано клопотання № 29-01/6207 від 11.08.2015 року (вх. № 11469 від 11.08.2015 року) про припинення провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України (залучено до матеріалів справи, а. с. 32-37) з огляду на погашення відповідачем основної заборгованості. В тексті позивач просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Фірма ВЛМ" пеню, 3 % річних та інфляційні нарахування. На підтвердження сплати до клопотання залучено довідку теплопостачальної організації № 29-01/6205 від 11.08.2015 року та належним чином засвідчені копії виписок по рахунку від 31.07.2015 року, 04.08.2015 року, 07.08.2015 року та 10.08.2015 року. Про вказану обставину зазначено у протоколі судового засідання від 11.08.2015 року (а. с. 39-40).

Вищенаведене обґрунтовує, чому позовна вимога позивача щодо стягнення суми основної заборгованості підлягає припиненню, що судом було озвучено і під час оголошення рішення у судовому засіданні 03.09.2015 року в присутності представника позивача та зафіксовано в протоколі судового засідання від цієї дати (а. с. 43-44).

Отже, вищевикладене є не чимось іншим як описками в розумінні статті 89 ГПК України.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На основі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описок, допущених при виготовленні рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2015 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

І. Виправити описки у рішенні господарського суду Полтавської області від 03.09.2015 року у справі № 917/1535/15, а саме:

- у вступній частині на першому аркуші рішення (а. с. 45) вказати правильні предмет та суть спору, а саме: "…стягнення 14 097,48 грн., в т.ч. 12 686,20 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення стоматологічної клініки по вул. Конституції, 11А, що у м. Полтаві на підставі договору № 3498 "С" від 09.10.2012 р., укладеного між сторонами, 198,26 грн. - 3 % річних та 1 213,02 грн. - інфляційні нарахування (в редакції клопотання № 29-01/6207 від 11.08.2015 року (вх. № 11469 від 11.08.2015 року)".

- в описовій частині на другому аркуші рішення (а. с. 46) 7 абзац викласти в наступній редакції: "Відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості відпущеної теплової енергії належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 12 686,20 грн.. На момент прийняття рішення у даній справі вказана заборгованість за даними позивача сплачена, що підтверджується довідкою теплопостачальної організації № 29-01/6205 від 11.08.2015 року та копіями виписок по рахунку від 31.07.2015 року, 04.08.2015 року, 07.08.2015 року та 10.08.2015 року, які залучені як додатки до клопотання № 29-01/6207 від 11.08.2015 року (вх. № 11469 від 11.08.2015 року) про припинення провадження у справі".

- в мотивувальній частині на третьому аркуші рішення (а. с. 47) 5 абзац викласти в наступній редакції: "Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в частині стягнення 12 686,20 грн. пені, 198,26 грн. - 3 % річних та 1 213,02 грн. інфляційних нарахувань. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 12 686,20 грн. основної заборгованості провадження у справі припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України".

- резолютивну частину рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2015 року по справі № 917/1535/15 викласти в наступній редакції:

" 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Фірма ВЛМ" (36020, м. Полтава, вул. Конституції,11-а), , р/р № 260067 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м.Полтава, вул. Комарова, 2а), , р/р № 0972 в філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467 - 14 097,48 грн., в т.ч. 12 686,20 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення стоматологічної клініки по вул. Конституції, 11А, що у м. Полтаві на підставі договору № 3498 "С" від 09.10.2012 р., укладеного між сторонами, 198,26 грн. - 3 % річних, 1 213,02 грн. - інфляційні нарахування та 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення 12 686,20 грн. основного боргу провадження у справі припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

4. Копію цього рішення надіслати відповідачу за адресою, яка зазначена в його вступній частині".

ІІ. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна