overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2015Справа № 910/24960/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Річковий вокзал» Черкаської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентека», третя особа - Черкаська обласна рада, про розірвання договору та стягнення 159671,86 грн.,

встановив:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві № 06-08/327-1049 від 30.01.2012, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України «Про судовий збір», визначено банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва, а саме: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

В той же час, як вбачається зі змісту платіжного доручення № 87 від 15.09.2015, наданого позивачем в якості доказу сплати судового збору, в графі «Кредитний рахунок №» зазначено некоректний номер рахунку, а саме 2001.

Таким чином, платіжне доручення № 87 від 15.09.2015 не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Річковий вокзал» Черкаської обласної ради з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 вересня 2015 року Справа № 912/3784/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 607,20 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2015 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 09.11.2015 надати суду:

Відповідача: відзив на позов (у разі заперечення позовних вимог повністю чи частково); докази направлення відзиву позивачу; докази сплати коштів за надання місць для розміщення реклами згідно договору № 3568 від 22.11.2012 в період з січня 2014 по жовтень 2015 або навести підстави відсутності обов'язку з оплати.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Управлінню містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Межовий бульвар, 18.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 р. Справа№ 914/4467/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», м. Львів

про стягнення 18 060, 05 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», м. Львів про стягнення 18 060, 05 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, акт звірки взаєморозрахунків та претензію з доказами її надсилання відповідачу. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 22.12.2014р. виконав частково.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 22.12.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2015р. - 11.40 год.

2. Позивачу - повторно: оригінал платіжного доручення по сплаті судового збору, належним чином завірену копію довіреності на представника, забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 р. Справа№ 914/3976/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Вімнет», м. Пустомити, Львівська область

про стягнення 97 663, 12 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Вімнет», м. Пустомити, Львівська область про стягнення 97 663, 12 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 09.12.2014р. не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду від 12.11.2014р., 25.11.2014р. та 09.12.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору та подання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2015р. 10.10 год.

2. Позивачу повторно: довідку про стан заборгованості відповідача, докази надання кредитних коштів, конкретизований розрахунок позовних вимог, витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 р. Справа№ 914/4246/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства Менес, м. Львів

про стягнення 20 750, 87 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства Менес, м. Львів про стягнення 20 750, 87 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву з долученими документами. Вимоги ухвали суду виконав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 05.12.2014р. та 18.12.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015р. 11.20 год.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 р. Справа№ 914/4555/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Борислав, Львівська область

про стягнення 6 925, 07 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Борислав, Львівська область про стягнення 6 925, 07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду подав заяву з долученими документами, якою позовні вимоги підтримав та просить суд проводити судове засідання без участі представника позивача. Вимоги ухвали суду від 26.12.2014р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 26.12.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015р. - 10.20 год.

2. Позивача - повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 22.11.2013р., довідку про стан заборгованості відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідача - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 р. Справа № 914/2192/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, Львівська область

на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.02.2015р.

по справі № 914/2192/14

За позовом: Приватного підприємства «Мітакс», м. Новодністровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 97 980, 00 грн.

Cуддя Н.Мороз

при секретарі М. Потикевич

за участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_1

від органу державної виконавчої служби н/з

від стягувача н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.02.2015р.

Представник скаржника в судове засідання зявився, 20.03.2015р. через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 02.03.2015р. не виконав.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, враховуючи неявку представника органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 09.04.2015р. - 10:00 год.

2. Заявнику докази повідомлення органу державної виконавчої служби про часткову сплату боргу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Органу державної виконавчої служби повторно: представити матеріали виконавчого провадження ВП №44788911 по справі № 914/2192/14 (належним чином завірені), письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Стягувачу явка на розсуд адміністрації.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 р. Справа № 914/339/14

За позовом: Львівської обласної організації Української народної партії, м.Львів

до відповідача: Львівської крайової організації Народного руху України, м.Львів

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача-1: Приватний нотаріус Львівського міського приватного округу ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - 2: Українська народна партія, м. Київ

про: визнання недійсним договору дарування від 15.01.2014р.

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Української народної партії, м. Київ

до відповідача-1: Львівської обласної організації Української народної партії, м. Львів

відповідача-2: Львівської крайової організації Народного руху України, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Львівського міського приватного округу ОСОБА_1, м. Львів

про визнання недійсним договору дарування від 15.01.2014р.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У. І.

Суддя Манюк П. Т.

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третіх осіб: н/з

Суть спору:

Викладено в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 в судове засідання не зявився.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2015р. 12.00 год.

2. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 6/95-8/165

Колегія суддів господарського суду Львівської області в складі: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І., Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Львів, про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майнових активів Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» від 02.10.2013 р. недійсними у справі № 6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Львів, про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майнових активів Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» від 02.10.2013 р. недійсними у справі № 6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ) прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Львів, що ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2015 р. у справі № 6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» засідання суду відкладено на 13.10.2015 р. об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2- й поверх, зал № 2.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Кирика В.К.:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Львів, про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майнових активів Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» від 02.10.2013 р. недійсними, та надати суду докази направлення повідомлення банку, ТзОВ «Техно-Сіті» та Правобережній товарній біржі.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТзОВ «Техно-Сіті» та Правобережній товарній біржі.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов"язкове.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Цікало А.І.

Суддя Чорній Л.З.
29.09.2015 р. Справа № 914/2234/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали) господарського суду від 03.09.2015р., яке вступило в законну силу 18.09.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.09.2016р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 2/161

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м.Львів;
на дії:головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ;
у справі:№2/161
стягувач:Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції», м.Львів;
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м.Львів;

За участю представників:

від скаржника (боржника): не зявився;

від стягувача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 15.04.2015 р.);

від ВПВР: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м.Львів звернулося до господарського суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у справі №2/161, стягувач: Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції», м.Львів, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м.Львів.

Скаржник та ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник стягувача подав відзив на скаргу (вх.№39533/15 від 18.09.2015 р.), просив в її задоволенні відмовити.

Враховуючи неявку стягувача та державного виконавця, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.10.15 о 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Викликати в судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для огляду матеріали виконавчого провадження ВП№43239781.

4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- подати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№43239781 (в частині, що стосуються скарги боржника) для долучення до матеріалів справи;

- подати письмове пояснення на скаргу.

Явка сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.