ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р.Справа № 915/2116/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

ОСОБА_1

При секретарі Л.В.Кіртокі

За участю представників сторін:

Від ТОВ АДМ ОСОБА_2 Україна- ОСОБА_3

Від ТОВ Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 02.09.2015р. (про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви)

по справі № 915/2116/14

За позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 УКРАЇНА

До відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "АДМ ОСОБА_2 Україна" звернулось до господарського суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 02.02.2015) про стягнення з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" 37 569 849,60 грн вартості насіння соняшнику некласного, врожаю 2013 року, переданого, за твердженням позивача, відповідачу на підставі договору складського зберігання № 105 від 06.08.2012.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2014 вказана позовна заява прийнята до розгляду.

01.09.2015 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС подало до господарського суду зустрічний позов до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 УКРАЇНА про стягнення 160666,92 грн заборгованості за надані послуги по зберіганню соняшника

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області області від 02.09.2015 (суддя Н.О. Семенчук), у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заяву подано після початку розгляду справи по суті.

Будучи незгодними з зазначеною ухвалою, ТОВ Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для розгляду зустрічної позовної заяви по суті разом з первісним позовом.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає що законодавством не передбачено можливості відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви поданої після початку розгляду справи по суті та взагалі не врегульовано процедурних питань, повязаних з наслідками порушення терміну звернення з зустрічним позовом.

Представник ТОВ Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце його проведення товариство повідомлене належним чином, про причини незявлення суд не повідомили і таким чином не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ТОВ ОСОБА_2 УКРАЇНА, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом виникає з моменту винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі та закінчується початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарського процесуального кодексу України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання (пп. 3.12 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 3.15 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про порушення провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 22.01.2015 року. В зазначеному судовому засіданні (22.01.2015) судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю визначення позовних вимог, та відкладено розгляд справи на 03.02.2015 і вже 03.02.2015 , що підтверджується протоколом судового засідання (т.2., а.с.78-80), позпочато розгляд справи по суті, заслуховувалися пояснення сторін стосовно позовних вимог, обговорювалися обставини справи, досліджувалися докази. Також в судовому засіданні 03.02.2015 оголошено перерву до 12.02.2015.

В подальшому ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 , розгляд справи було зупинено у звязку з направленням копій матеріалів справи до прокуратури Миколаївської області .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 , залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2015 вищезазначену ухвалу про зупинення провадження у справі скасовано, з направленням справи для подальшого розгляду до господарського суду Миколаївської області.

Після повернення справи з Вищого господарського суду, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.08.2015 розгляд справи призначено для розгляду на 07.09.2015 року у тому ж складі суду.

Зустрічна позовна заява відповідача надійшла до господарського суду лише 01.09.2015, тобто після початку розгляду даної справи по суті, тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено відповідачу за первісним позовом у прийнятті зустрічної позовної заяви, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду щодо наявності підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс ІНТЕРАГРОТРАНС залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2015 р. по справі № 915/2116/14 без змін

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко