ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 923/1302/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Херсонська обл., м. Каховка,

про стягнення 896 786 грн. 81 коп.,

за участю представників:

позивача - представник ОСОБА_3., довіреність від 17.08.2015р.;

відповідача - Андарак К.С., представник, дов. № 214 від 15.09.15р.;

третьої особи - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" (відповідач) заборгованість у розмірі 896786,81 грн., в тому числі: 882148,00 грн. - сума основного боргу, 1587,85 грн. - сума пені та 13050,96 грн. - сума 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови укладеного сторонами договору на виконання робіт (підряду) № 12/7-2012 від 12.07.12 та положення ст. ст. 526, 530, 612, п. 2 ст. 625, ст. 628, п. 2 ст. 692 ЦК України, ст. 180 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача, який у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву, заявлено клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_2 на укладеному сторонами договорі на виконання робіт (підряду) № 12/7-2012 від 12.07.12, а також про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення факту фактичного виконання позивачем зазначених у позові будівельних робіт.

Третя особа на стороні відповідача, належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судовго засідання, не скористалась своїм правом на участь у засіданні суду.

Представник позивача не заперечував проти призначення по справі судових експертиз, вказаних у відповідних клопотаннях представника відповідача, висловивши усні зауваження щодо адреси, за якою судовий експерт має встановити факт виконання позивачем будівельних робіт, зазначених у договорі на виконання робіт (підряду) № 12/7-2012 від 12.07.12. Вказані зауваження прийняті судом до уваги, у зв'язку з чим будуть внесені відповідні зміни до питань, які ставляться на вирішення експертам.

Проведення зазначених судових експертиз відповідач просить доручити експерту ОСОБА_5, свідоцтво експерта видано рішенням установи 12 центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, дійсне до 11 квітня 2017 року та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, індекс 03057, тобто не за зоною регіонального обслуговування, без зазначення відповідних мотивів.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної у ч. 1 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 3, від 10 липня 2014 року № 6) визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Враховуючи, що зазначені у клопотаннях відповідача судові експертизи направлені на встановлення обставин, на які відповідач посилається в обґрунтування заперечень на позовну заяву, вказані клопотання відповідача підлягають задоволенню, з призначенням відповідних судових експертиз за зоною регіонального обслуговування.

За вказаних обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору необхідно роз'яснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань, відповідно до ст. 41, п. 1, ч. 2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення у справісудово - почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз із зупиненням провадження по справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1.7, 3.1, 3.2, 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145), суд

у х в а л и в :

1. Призначити судово - почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судово - почеркознавчої експертизи покласти на відповідача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

А/ Чи належить підпис на оригіналі договору на виконання робіт (підряду) № 12/7-2012 від 12 липня 2012 року, укладеному між ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, під позначкою: "Замовник: ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" ОСОБА_2 або іншій особі?

4. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

5. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

6. На вирішення експертам поставити наступні питання:

А/ Чи наявний об'єкт «комплекс Будівлі холодильної охолоджувальної камери», зазначений у договорі на виконання робіт (підряду) № 12/7-2012 від 12 липня 2012 року між ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 12-16) та Акті приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за вересень 2013 року (а.с. 22-28) за адресою вул. Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області?

Б/ Якщо відповідь на попереднє запитання: "так", дати відповідь на наступні запитання:

- Які об'єкти нерухомого майна знаходяться за адресою: Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області?

- Чи відповідає звітна та виконавча документація, складена ФОП ОСОБА_1 на будівництво об 'єкту «комплекс Будівлі холодильної охолоджувальної камери» за адресою вул. Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області вимогам нормативної документації з будівництва?

- Чи відповідає об'єкт «комплекс Будівлі холодильної охолоджувальної камери» за адресою вул. Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області проектно-кошторисній документації до договору на виконання робіт (підряду) № 12/7-2012 від 12 липня 2012 року між ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 12-16) та Акту приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за вересень 2013 року (а.с. 22-28)?

- Чи велися вказані у виконавчій документації, складеній ФОП ОСОБА_1 на будівництво об 'єкту «комплекс Будівлі холодильної охолоджувальної камери» за адресою вул. Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області будівельні роботи згідно з попередньо розробленою проектною документацією та згідно з дозвільною документацією на вказане будівництво?

- Чи велися вищевказані будівельні роботи в мажах земельної ділянки за адресою вул. Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області?

- Яка дійсна вартість будівництва об'єкта «комплекс Будівлі холодильної охолоджувальної камери» за адресою вул. Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області?

- Яка кількість ресурсів (включаючи трудові затрати та необхідну техніку) необхідна для будівництва об 'єкта «комплекс Будівлі холодильної охолоджувальної камери» за адресою вул. Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області?

В/ Чи наявний об'єкт «комплекс Будівлі холодильної охолоджувальної камери», побудований відповідно до Договору на виконання робіт (підряду) № 12/7-2012 від 12 липня 2012 року між ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 12-16) та Акту приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за вересень 2013 року (а.с. 22-28) на земельній ділянці за іншою адресою, поруч з адресою вул. Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області?

Г/ Чи відповідає об'єкт «комплекс Будівлі холодильної охолоджувальної камери», розташований на земельній ділянці за іншою адресою, поруч з адресою вул. Польова, 9, смт. Любимівка Херсонської області проектно-кошторисній документації до договору на виконання робіт (підряду) № 12/7-2012 від 12 липня 2012 року між ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 12-16) та Акту приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за вересень 2013 року (а.с. 22-28)?

7. Зупинити провадження по справі.

8. Зобов'язати учасників судового процесу:

- відповідача, у строк до 30.09.15, представити через канцелярію господарського суду Херсонської області вільні (достовірно виконані до порушення господарської справи і не пов'язані з її обставинами) та умовно-вільні (виконані до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами) зразки підпису ОСОБА_2 не менше ніж на 15 оригіналах документах, для подальшого направлення судом до експертної установи;

- третю особу на стороні відповідача, прибути до господарського суду Херсонської області у строк до 30.09.15 (приміщення № 104), з метою відібрання експериментальних зразків підпису (при собі мати паспорт громадянина України);

- позивача та відповідача, у строк до 30.09.15, представити через канцелярію господарського суду Херсонської області оригінал договору на виконання робіт (підряду) № 12/7-2012 від 12.07.12, який буде повернуто після проведення судово-почеркознавчої експертизи та набранням рішенням по справі законної сили.

9. Зобов'язати експертну установу (експертів) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з вимогами частини першої статті 42 ГПК України.

10. Справу разом з ухвалою направити до експертної установи після отримання від учасників судового процесу матеріалів, зазначених у п. 8 резолютивної частини даної ухвали.

Суддя Ю.В. Гридасов