ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 р. Справа № 914/195/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло» (м. Городок, Львівська обл.)

про: стягнення штрафу за недопоставлений товар в розмірі 617834,80 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Бортник О.Ю.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. наказ №108К від 22.01.2015 року, прокурор відділу прокуратури Львівської області.

від позивача: ОСОБА_1 довіреністьб/н від 04.02.2014 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло» (м. Городок, Львівська обл.) про стягнення штрафу за недопоставлений товар в розмірі 617834,80 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 28.01.2015 року. Ухвалою суду від 28.01.2015 року розгляд справи відкладено до 03.02.2015 року, в звязку з відсутністю представника позивач. Ухвалою суду від 03.02.2015 року розгляд справи відкладено до 10.02.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 10.02.2015 року розгляд справи відкладено до 19.02.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 19.02.2015 року розгляд справи відкладено до 26.02.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 26.02.2015 року розгляд справи відкладено до 05.03.2015 року, згідно клопотання сторін. Ухвалою суду від 05.03.2015 року розгляд справи відкладено до 11.03.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 11.03.2015 року розгляд справи відкладено до 16.03.2015 року, в звязку з клопотанням прокурора та відповідача та у звязку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 16.03.2015 року розгляд справи відкладено до 18.03.2015 року, для надання доказів. 18.03.2015 року по справі оголошено перерву до 20.03.2015 року, для надання доказів.

Згідно із ухвалою суду від 18.03.2015 року, призначено колегіальний розгляд справи №914/195/15 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, 20.03.2015 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Пазичев В.М., судді Манюка П.Т. та судді Бортник О.Ю.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2015 року, про відкладення від 28.01.2015 року, від 03.02.2015 року, від 10.02.015 року, від 19.02.2015 року, від 26.02.2015 року, від 05.03.2015 року, від 11.03.2015 року, від 16.03.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.02.2015 року за вх.№ 8218/15 прокурор подав обґрунтування своєї позиції.

26.02.2015 року за вх.№ 8265/15 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2015 року за вх. № 1071/15 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.

16.03.2015 року за вх. № 11008/15 прокурор подав пояснення відносно клопотання відповідача про призначення товарознавчої експертизи.

18.03.2015 року за вх. № 11577/15 прокурор подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в звязку з цим оголосити перерву.

Позивач не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2015 року, про відкладення від 28.01.2015 року, від 03.02.2015 року, від 10.02.015 року, від 19.02.2015 року, від 26.02.2015 року, від 05.03.2015 року, від 11.03.2015 року, від 16.03.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.01.2015 року за вх.№ 2876/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.02.2015 року за вх.№ 4056/15 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до справи.

19.02.2015 року за вх.№ 7111/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

03.03.2015 року за вх. № 8845/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

05.03.2015 року за вх. № 9445/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

11.03.2015 року за вх. № 10316/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

16.03.2015 року за вх. № 11109/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

18.03.2015 року за вх. № 11564/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2015 року, від 28.01.2015 року, від 03.02.2015 року, від 10.02.2015 року, від 19.02.2015 року, від 26.02.2015 року, від 05.03.2015 року, від 11.03.2015 року, від 16.03.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

10.02.2015 року за вх.№ 5253/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

19.02.2015 року за вх.№ 7110/15 відповідач подав пояснення по справі.

04.03.2015 року за вх. № 9371/15 відповідач подав додаткові заперечення на позов.

11.03.2015 року за вх. № 1070/15 відповідач подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

18.03.2015 року за вх. № 11563/15 відповідач подав пояснення по справі.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.15 на 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати прокурора, позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.4. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

4.6. надати перелік питань для вивчення в ході проведення судової товарознавчої експертизи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.3. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

5.4. надати перелік питань для вивчення в ході проведення судової товарознавчої експертизи.

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Бортник О.Ю.

Суддя: Манюк П.Т.