ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/2801/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про спонукання виконати умови мирової угоди шляхом стягнення 147 463,10 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: Кондратков В.В. за довіреністю

Суть спору: про спонукання виконати умови мирової угоди шляхом стягнення 147 463,10 грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про спонукання виконати умови мирової угоди шляхом стягнення 147 463,10 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2015 р. порушено провадження по справі № 916/2801/15.

09.09.2015 р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло Клопотання від 26.08.2015 р. (вх. 2-4783/15) про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

10.09.2015 р. від відповідача надійшла заява (вх. 2-4976/15) у якій позивач просить суд залишити клопотання про проведення відеоконференції без розгляду та продовжити строк розгляду справи на 15 днів. У судовому засіданні 10.09.2015 р. заява позивача була розглянута та задоволена.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2015 р. строк розгляду справи було продовжено до 25.09.2015 р.

У судовому засіданні 21.09.2015 р. представником позивача надано Заяву про залучення документів до матеріалів справи (вх. 23311/15).

Відповідач у судовому засіданні 21.09.2015 р. надав до суду клопотання (вх. 23310/15) у якому просить суд оголосити перерву у справі та надати час на самостійне врегулювання відносин. Судом дане клопотання було розглянуто, та відмовлено у його задоволенні як необґрунтованого та у зв'язку з закінченням строку розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не надав, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1368/14 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 203227,09 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по вказаній справі було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі, у відповідності до умов якої відповідач визнає наявність основного боргу перед позивачем, а позивач підтверджує заборгованість відповідача по справі № 916/1368/14, в загальному розмірі 188 398,54 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч триста дев'яносто вісім грн. 54коп.), в тому числі: - за укладення між позивачем та відповідачем договору №159 від 28.10.2011р. на суму 156 946,80 грн. - за заборгованістю філії відповідача „Котовський райавтодор" перед позивачем на суму 30 278,40 грн. за надані авто послуги, - за заборгованістю філії відповідача „Червонознамянська ДЕТ" перед позивачем на суму 1 173,34 грн. за надані автопослуги. Погашення відповідачем суми заборгованості повинно було здійснюватись протягом червня - серпня 2014 р. шляхом безготівкового перерахунку коштів на р/рахунок позивача: НОМЕР_2 в АТ „Фінанси і Кредит" м. Київ, МФО 300131, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, рівними частинами за наступним графіком: - до 30 червня 2014 р. - 62 800,00грн., - до 31 липня 2014р. - 62 800,00 грн. - до 31 серпня 2014 р. - 62 798,54 грн. Також, відповідач погодився відшкодовувати позивачу понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 4 064,56 грн. Вказану суму відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу до 30 червня 2014 р. При цьому, у зв'язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі № 916/1368/14 господарським судом було припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Як зазначає у своїй позовній заяві позивач, відповідач умови зазначеної мирової угоди виконав лише частково, а саме, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій платіжних доручень сплатив позивачу: 20 000,00 грн. (платіжне доручення № 79 від 06.08.2014 р.), 18 826,66 грн. (платіжне доручення № 122 від 21.08.2014 р.), 1 173,34 грн. (платіжне доручення № 121 від 21.08.2014 р.) та 5 000,00 грн. (платіжне доручення № 7 від 25.03.2015 р.).

Таким чином відповідачем сплачено на користь позивача лише 45 000,00 грн. Отже, заборгованість Відповідача перед позивачем становить 147 463,10 грн.

Згідно зі ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Положення ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/1368/14 про затвердження мирової угоди ФОП ОСОБА_1 звернувся до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою від 22.01.2015 р. у якій просить прийняти для виконання ухвалу господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/1368/14.

В свою чергу, постановою від 11.02.2015 р. ВП № 46463378 Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/1368/14 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження". А саме, було зазначено, що у зазначеній ухвалі відсутнє місцезнаходження боржника, код ЄДРПОУ, дата надання законної (юридичної) сили рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також дата його видачі.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документу вимогам передбаченим, статтею 18 цього Закону.

Позивач наголошує, що станом на момент пред'явлення даного позову Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не виконало умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/1368/14. Приймаючи до уваги, що вказана мирова угода не відповідає вимогам, які встановлюються до виконавчих документів, враховуючи відсутність можливості задовольнити свої вимоги до відповідача у будь-який інший спосіб, окрім зобов'язання в примусовому порядку виконати умови затвердженої мирової угоди, ФОП ОСОБА_1 був змушений звернутись до суду із даними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 (з наступними змінами та доповненнями) одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Аналогічні за змістом роз'яснення наведені у п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9.

Так, як було зазначено вище по тексту рішення, ухвала господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/1368/14 про затвердження мирової угоди, за умовами якої Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийняло на себе зобов'язання у строк не пізніше 31 серпня 2014 р. здійснити погашення заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 в загальній сумі 188 398,54 грн., не відповідає вимогам, які встановлюються статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження" до виконавчих документів.

Невідповідність ухвали господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/1368/14 про затвердження мирової угоди вимогам, встановленим ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", унеможливлює примусове виконання цього судового рішення та, відповідно, задоволення вимог ФОП ОСОБА_1 до відповідача, які були предметом судового розгляду в межах вищезазначеної справи.

В той же час, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із рішення суду.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наведених положень чинного законодавства вбачається невідворотність обов'язку Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" погасити заборгованість перед позивачем в загальній сумі 147 463,10 грн., яка відображена в мировій угоді, затвердженій ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/1368/14 з урахуванням тих проплат яки були вчинені відповідачем.

Приймаючи до уваги перелік способів захисту цивільних прав, визначених положеннями ст. 16 ЦК України та неможливість змінити мирову угоду, затверджену господарським судом, єдиним законодавчо можливим способом захисту порушених прав ФОП ОСОБА_1 у спірних правовідносинах є постановлення судового рішення про зобов'язання Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконати умови вищезазначеної мирової угоди.

Суд зазначає, що спонукання до виконання мирової угоди саме у вказаний спосіб, з урахуванням обставин справи та недобросовісної поведінки відповідача, забезпечить як належний захист порушених прав позивача, так і дотримання конституційних засад здійснення судочинства щодо обов'язковості виконання судового рішення про затвердження мирової угоди, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі шляхом спонукання Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до виконання умов мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/1368/14, шляхом стягнення з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості за мировою угодою в загальному розмірі 147 463,10 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача згідно з положеннями ст.ст. 44, 49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про спонукання виконати умови мирової угоди шляхом стягнення 147 463,10 грн. - задовольнити.

2. Спонукати Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" /65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, р/р3001 в одеській філії АТ "Укрінбанк", МФО 328696, код 32018511/ до виконання умов мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/1368/14, шляхом стягнення з Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, р/р3001 в одеській філії АТ "Укрінбанк", МФО 328696, код 32018511) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ "БМ Банк", МФО 380913, код НОМЕР_1) суми заборгованості за мировою угодою в загальному розмірі 147 463 (сто сорок сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 10 коп.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, р/р3001 в одеській філії АТ "Укрінбанк", МФО 328696, код 32018511) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ "БМ Банк", МФО 380913, код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повний текст рішення складено 24.09.2015 року

Суддя Степанова Л.В.