overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2015 р. № 906/1478/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Білокоровичі, Олевського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 220808,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" жовтня 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- докази на підтвердження виконання зобов'язання з надання відповідачу коштів в порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по відсоткам, пені, штрафу;

- докази отримання кредитних коштів в порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі;

- витяг або виписку з ЄДР з датою видачі після 25.09.15р. з внесеними відомостями про державну реєстрацію як фізичну особу-підприємця.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 906/1766/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М. розглянувши заяву Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 38470,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.01.14 по справі №906/1766/13 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" - 38470,89грн. боргу, 1720,50грн. судового збору.

25.03.14 на виконання судового рішення видано наказ.

23.09.13 до господарського суду Житомирської області від Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" надійшла заява №804 від 17.09.15 про видачу дублікату наказу №906/1766/13 від 25.03.14, у зв'язку з його втратою. До заяви додана довідка стягувача №805 від 17.09.15, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'являвся.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Наказ №906/1766/13 від 25.03.14 був дійсний для пред'явлення протягом одного року, тобто до 25.03.15.

Заявником не було пред'явлено наказ до виконання у встановлений строк, у зв'язку з його втратою.

Стягувач не скористався своїм правом і не звернувся у вказаний період до господарського суду із заявою про видачу дублікату цього наказу.

Можливість вчасного пред'явлення наказу до виконання, або звернення до суду із заявою про видачу дублікату втраченого наказу залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер.

Заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1766/13 від 25.03.14 у відповідності до ст.119 ГПК України.

Враховуючи те, що строк для пред'явлення наказу до виконання пропущено, заява №804 від 17.09.15 про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про видачу дублікату наказу господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 року по справі №906/1766/13 відмовити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 907/954/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ та його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до відповідача фермерського господарства "Явірник", смт. Міжгір"я

про стягнення суми 5746,37 грн., в т.ч. 5000 грн. заборгованості з повернення фінансової допомоги, 746,37 грн. пені.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №16 від 20.08.2015

від відповідача - не з"явився

прокурор - Фірка І.І. прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ та його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород, звернувся з позовом до відповідача фермерського господарства "Явірник", смт. Міжгір"я, про стягнення суми 5746,37 грн., в т.ч. 5000 грн. заборгованості з повернення фінансової допомоги, 746,37 грн. пені.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву №93 від 22.09.2015, погоджену прокурором, згідно з якою повідомлено про проведення відповідачем проплати спрямованої, на погашення суми 5746,37 грн., в т.ч. 5000 грн. заборгованості з повернення фінансової допомоги, 746,37 грн. пені, що є предметом спору по даній справі. На підтвердження подано копію банківської виписки від 10.09.2015. Провадження в справі просить припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "24" вересня 2015 р. Справа № 906/1172/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Приходько О.М., дор. від 03.09.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Коростенського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (м.Коростень Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

про стягнення 57750,04 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Коростенського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.К.Лібкнехта 1, ідентифікаційний код 03967636 - 30000,00 грн. попередньої оплати згідно договору № 16-07-13 на виконання окремих видів та комплексів робіт від 16.07.13р. та 16869,58 грн. інфляційних нарахувань.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1482,78 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 907/787/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків на суму 266983,47 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю

третьої особи - ОСОБА_4, представник за довіреністю

У судовому засіданні, яке відбулося 09.09.15 за участю представників сторін, для надання можливості позивачеві подати суду письмові обґрунтовані пояснення у зв"язку з висловленими позиціями по суті спору представників відповідача та третьої особи було оголошено перерву до 25.09.15, після спливу якої позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень суду не надав.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні наполягають на раніше заявлених позиціях по суті спору та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи проти позову заперечують.

З огляду на викладене суд вважає за можливе відкласти розгляд справи з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2015 р. на 12:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 906/1340/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство №15

про стягнення 136976,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №702/16 від 04.02.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №666 від 29.12.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось із позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство №15 про стягнення 136976,31 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заперечення на позовні вимоги з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для надання можливості сторонам надати додаткові документи по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" жовтня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 906/865/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт"

про стягнення 494379,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт" про стягнення 494379,62 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, на адресу суду надіслав договір поставки №3541 від 26.05.2011 р. з додатком №1, угоду про повернення розрахунку по договору поставки №3541 від 26.05.2011 р., клопотання про повернення оригіналів документів надісланих суду поштою, а також клопотання про проведення судового засідання без представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 23.09.2015 р. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготуватися до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" жовтня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати ОСОБА_1 та відповідача подати суду:

- 10 оригіналів документів, датованих з 2009 по 02.12.2013, де містяться зразки почерку (підпису) ОСОБА_1;

- 10 оригіналів документів, датованих з 02.12.2013 по 10.06.2015, де містяться зразки почерку (підпису) ОСОБА_1.

4. З метою відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 визнати його явку в судове засідання обов'язковою.

Обов'язок забезпечення явки ОСОБА_1 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт".

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2, 3 сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "25" вересня 2015 р. Справа № 906/1070/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область))

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Овруч)

про стягнення 16336,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходилась справа №906/1070/15/15 за позовом Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Овруч) про стягнення 16336,69 грн.

Рішенням від 24.09.2015 господарський суд стягнув з відповідача на користь позивача :9865,18 грн боргу; 6471,51 грн інфляційних; 1827,00 грн. судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи в мотивувальній частині рішення від 24.09.2015 на аркуші №3 суд помилково зазначив про наданий позивачем розрахунок 3% річних, тому вираз "3% річних" слід виключити, оскільки позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних не заявлялась.

Згідно із ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні господарського суду Житомирської області від 24.09.2015 р. у справі №906/1070/15

2. У мотивувальній частині рішення від 24.09.2015 у справі №906/1070/15 на аркуші №3 вираз "3% річних" виключити.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.2015 Справа № 907/1046/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 4 893,71 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належні докази у підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (докази часткової оплати відповідачем наданих послуг, належним

чином засвідчені копії платіжних доручень, виписки банку тощо, з зазначенням

призначення платежу), в тому числі виконання п. 17 Договору з надання послуг з

вивезення твердих побутових відходів №1483 від 09.04.2013;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих

документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в тому числі проведених позивачем інфляційних нарахувань з доданням підтверджуючих документів (платіжні документи - виписки банку, платіжні доручення, тощо з зазначенням призначення платежу);

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 906/1192/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(с.Клітчин. Житомирський район)

про стягнення 118035,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гарбар М.В. (довіреність №1171-О від 07.04.14.)

від відповідача: ОСОБА_1 (підприємець)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 118035,67 грн. заборгованості за договором б/н від 25.05.12., з яких 50000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 40115,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 27920,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на 2 тижні, оскільки має намір розрахуватись з позивачем. Надав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "12" жовтня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу