ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 5023/5846/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши заяву (вх.36480 від 14.09.2015р.) державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Гаражно-будівельного кооперативу "Оксеонс", м.Харків
про зобов'язання звільнити земельну ділянку
за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ДВС: ОСОБА_2 за дов. б/н від 02.09.15р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року по справі № 5023/5846/11 задоволено позов Харківської міської ради, м.Харків до Гаражно-будівельного кооперативу "Оксеонс", м.Харків про стягнення зобов'язання звільнити земельнуділянку.

Зобов'язано Гаражно-будівельний кооператив "Оксеонс" (61054, м.Харків, вул.Академіка Барабашова, 1-а; ) звільнити земельну ділянку площею 7895,8 кв.м. по вул.Академіка Барабашова, 1-а у м.Харкові, шляхом знесення гаражів, допоміжних приміщень, а також іншого нерухомого майна, що розташоване на вказаній земельній ділянці, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл..Конституції, 7; ).

На виконання вищезазначеного рішення 23.08.2011 року господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

14 вересня 2015 року до господарського суду надійшла заява від державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката наказу по справі № 5023/5846/11, у зв'язку з його втратою.

У судове засідання 29.09.15 р. представники стягувача та боржника не з'явились, відповідно до поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ підтримав надану заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою стягувача від 08.10.2012 р. вх.№12336/9-12 постановою від 13.11.2012 р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №35192970 за наказом №5023/5846/11 виданим 23.08.2011 р. господарським судом Харківської області. Таким чином, відповідно до ч.1 п.1 ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строк давності пред'явлення наказу до виконання переривався поданням виконавчого документу до виконання.

Постановою від 11.04.2013 р. держаним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ виконавче провадження №35192970 закінчено.

У судовому засіданні, з пояснень представника ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 було встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2013 року разом із оригіналом наказу були направлені стягувачу, дані обставини підтверджуються також супровідним листом Київського ВДВС ХМУЮ про направлення відповідної постанови та оригіналу виконавчого документу стягувачу за №8423 від 11.04.2013р.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ГПК України та ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ 14.09.2015 р. звернувся з заявою про видачу дублікату наказу вже після закінчення строку предявлення наказу до виконання, який після переривання строку почався з дня повернення виконавчого документу стягувачу, а саме 11.04.2013р. Заява в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до суду не подавалася.

З огляду на наведене, заява державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу від 23.08.2011 р. у справі № 5023/5846/11 не відповідає вимогам ст. 120 ГПК України, тому суд в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про видачу дублікату наказу від 23.08.2011 р. у справі № 5023/5846/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1