ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1289/15
За позовом приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Мунтяна Віталія Миколайовича, с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 13050,29 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Шумський Н.М., дов. № 66 від 29.01.2015 р.

Відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 13050,29 грн. по розрахунках за надані послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, у тому числі 6948,64 грн. основного боргу, 5284,04 грн. інфляційних, 556,69 грн. 3% річних та 260,92 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не оплатив надані йому позивачем послуги стільникового мобільного зв'язку, чим порушив взяті на себе зобов'язання за угодою від 23.12.2011 р. та в зв'язку з чим йому нараховано інфляційні втрати, 3% річних за користування чужими коштами і пеню згідно з умовами укладеної між сторонами угоди.

Провадження у справі порушено ухвалою від 31.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.08.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати роздруківку наданих відповідачеві телекомунікаційних послуг за період прострочення, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обгрунтування.

Ухвалою від 13.08.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.09.2015 р. у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позов, позивача зобов'язано надати документально підтверджені відомості, з якої дати припинено надання послуг стільникового мобільного зв'язку відповідачеві в зв'язку з виникненням заборгованості, що є предметом стягнення в справі, відповідача попереджено, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання 24.09.2015 р. відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 65), не з'явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надіслав.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2014 р. висловився за розгляд справи за відсутності відповідача.

В зв'язку з наведеним справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 24.09.2015 р. надав витребувані ухвалою від 13.08.2015 р. докази, позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладене у позовній заяві, пояснив, що після порушення провадження у справі відповідач не вчиняв дій, спрямованих на погашення заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

23.12.2011 р. між сторонами було укладено Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі - Угода), до якої ФОП Мунтян В.М. підписав заяву про заміну умов обслуговування від 23.12.2011 р. та замовлення № 4816086 від 23.12.2011 р. про надання зазначених послуг на номер мобільного телефону +38 (а.с. 10-11).

Відповідно до зазначеної Угоди ПрАТ "Київстар" (за текстом Угоди - Оператор) надає ФОП Мунтяну В.М. (за текстом Угоди - Абонент) послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а ФОП Мунтян В.М. користується цими послугами та оплачує їх на умовах, викладених в Угоді.

Згідно з пунктом 3.2.1 Угоди абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати абонентський платіж не нижче мінімального рівня, встановленого в діючих тарифах, та сплачувати щомісячну абонентну плату. У випадку виявлення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг абонент зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом п'яти днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

З наданих позивачем стислого і розширеного Списків викликів клієнта ФОП Мунтян В.М. за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р. видно, що позивач протягом зазначеного періоду надав відповідачеві послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 на загальну суму 7068,28 грн. (а.с 20, 26-57). Зазначені послуги відповідач у повному обсязі не оплатив, у зв'язку з чим станом на 30.09.2012 р. утворилася заборгованість з оплати наданих позивачем послуг на загальну суму 6948,64 грн. (а.с. 20, 21).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до статей 173 - 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України)

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. 36 постанови Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач на порушення умов Угоди не оплатив вартість наданих йому позивачем телекомунікаційних послуг на загальну суму 6948,64 грн., у зв'язку з чим в частині вимог про стягнення основного боргу позов належить задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2 Угоди передбачено сплату абонентом неустойки за затримку оплати наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується неустойка; в даному пункті Угоди також обумовлено, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки встановлюється у 3 роки, а нарахування неустойки здійснюється протягом всього періоду часу існування заборгованості абонента перед оператором (тобто, не застосовуються обмеження, встановлені в ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Початок періоду прострочення оплати послуг визначається з урахуванням пункту 3.2.1 Угоди: протягом п'яти днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Позивачем надано підтвердження припинення надання відповідачеві послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня: 16.09.2012 р. (а.с. 64), відповідно, період прострочення оплати послуг почався 22.09.2012 р.

Перевіривши виконані позивачем розрахунки інфляційних нарахувань у сумі 5284,04 грн. за період з жовтня 2012 р. по травень 2015 року, трьох процентів річних у сумі 556,69 грн. за період з 30.09.3012 р. по 01.06.2015 р., пені в сумі 260,92 грн. за період з 30.09.2012 р. по 31.03.2013 р., суд встановив, що нарахування позивачем проведені правильно (а.с. 65), тому в цій частині вимог позов також підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача належить стягнути також судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця Мунтяна Віталія Миколайовича (60445, с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер ) на користь приватного акціонерного товариства "Київстар" (03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, ) 6948,64 грн. основного боргу, 5284,04 грн. інфляційних нарахувань, 556,69 грн. три проценти річних, 260,92 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні 24.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 25.09.2015 р.

Суддя Т.І. Ковальчук