overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/20066/15

За позовом Іноземного підприємства «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Дімітра»

Про стягнення 135 320,04 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Загурська В.Й., довіреність № 1237-L від 02.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Іноземне підприємство «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Дімітра» (далі - відповідач) про стягнення 135 320,04 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № від 29.05.2014р.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/20066/15 та призначено розгляд на 21.09.2015 р.

21.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати докази реєстрації відповідача, як юридичної особи;

- додаткові докази (первинні документи), що підтверджують поставку товару відповідачу.

Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/22686/15

За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

Про стягнення 252141,69 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Попеску М.В. - за довіреністю

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 252141,69 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушене зобов'язання за укладеним між сторонами договором на розрахунково-касове обслуговування від 03.01.2013 № 32536.

Ухвалою суду від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22686/15, розгляд останньої призначено на 21.09.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 12.10.15 о 11:50 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

18.09.2015Справа № 910/19368/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

До Приватного підприємства «Торговий центр «Дом»

Про застосування наслідків недійсності та повернення майна

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Луговик Є.В., довіреність № 3-юр від 16.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Торговий центр «Дом» (далі - відповідач) про застосування наслідків недійсності та повернення майна.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір № б/н від 23.05.2014р. є недійсним, з моменту його укладення, оскільки, як вважає позивач він був укладений з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/19368/15 та призначено розгляд на 18.09.2015 р.

18.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов`язати позивача:

- направити на адресу відповідача копію даної ухвали та ухвали про порушення провадження у справі, про що суду надати докази.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

18.09.2015Справа № 15/172-б
З заявою ОСОБА_1

про перегляд ухвал Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 та від 07.07.2015 по справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва

до ДП "Промислова академія"

про визнання банкрутом

Суддя А.В. Яковенко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвал Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 та від 07.07.2015 по справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами.

Частина 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що він являється особою, яка має право підписувати та подавати відповідну заяву, а також не підтверджено ніякими доками його повноваження як Т.в.о. ректора.

Приймаючи до уваги викладені обставини та керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 11.09.2015р. по справі №15/172-б за нововиявленими обставинами без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після належного оформлення заяви, він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/18116/15
За позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В"

про визнання права власності та витребування майна,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від прокуратури Дергунов Д.С. за пос.

від позивача Костюк О.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ""ПРЕСКО-В " про стягнення визнання права власності та витребування майна.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання Відповідача про продовження строку вирішення спору задовольняється судом.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 29.09.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати відповідача повторно подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень, подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/19829/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»

До Міністерства фінансів України

Третя особа Українська аграрна біржа

Про визнання поруки припиненою

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Наталич А.А., довіреність № 31-13030-08/5 від 31.03.2015

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шампань України» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Міністерства фінансів України (далі - відповідач); третя особа: Українська аграрна біржа про визнання поруки припиненою.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що зобов'язання позивача за договором поруки припинені, у зв'язку з укладення угоди про реструктурування № 130-04/188 від 31.12.2003р.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/19829/15 та призначено розгляд на 18.09.2015 р.

17.09.2015 позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

18.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

21.09.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/22678/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод

«Універсал»

Про стягнення 12766,32 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Левадна Ю.Г. - за довіреністю

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Універсал» про стягнення 12766,32 грн..

Ухвалою суду від 01.09.2015 було порушено провадження у справі № 910/22678/15, розгляд останньої призначено на 21.09.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.09.2015 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Універсал» є: 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50, офіс 457/2.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з направленням ухвали суду відповідачу на іншу адресу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.15 о 11:10 год.

2. Направити відповідачу ухвалу суду від 21.09.2015 на адресу: 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50, офіс 457/2.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2015 про порушення провадження у справі, а саме: подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтвердженівідповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

18.09.2015Справа № 910/17025/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МР-БУД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА ХОЛДИНГ»

Про стягнення 38 611,31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Стецик Н.В., довіреність № б/н від 01.06.2015

від відповідача Колісник О.А., довіреність № 63 від 16.02.2015

Топчій С.М., довіреність № 286/1 від 09.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МР-БУД» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА ХОЛДИНГ» (далі - відповідач) про стягнення 38 611,31 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 33.3.М від 13.05.2013р.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17025/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.

31.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

31.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

31.07.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представники відповідача надали пояснення по справі, заперечили проти позовних вимог.

Суд відклав розгляд справи на 18.09.2015р., у зв'язку з відсутністю представника позивача.

18.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

18.09.2015р. представники відповідача у судовому засіданні підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі, надали пояснення по вказаній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, вимог ухвали суду від 31.07.2015р не виконав, документів не надав.

Клопотання відповідачів мотивоване тим, що договір № 33.3.М від 13.05.2013р. укладено з порушенням порядку та норм, визначених чинним законодавством України, внаслідок чого до господарського суду Волинської області було подано позов, про визнання вказаного договору недійсним.

Суд, беручи до уваги те, що вказане рішення господарського суду Волинської області пов'язане та вплине на результат розгляду справи № 910/17025/15, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, до закінчення розгляду пов'язаної справи, поданої на розгляд господарського суду Волинської області № 6/903/930/15 та набранням вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/17025/15 до розгляду пов'язаної з нею справи № 6/903/930/15 господарським судом Волинської області.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду справи № 6/903/930/15 господарським судом Волинської області та набрання вказаним рішенням законної сили.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/19758/15

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецекспулатація»

До Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

Про стягнення 5 841,04 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Лялюк Л.В., довіреність № 155/1/11-3784 від 03.07.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство «Київжитлоспецекспулатація» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (далі - відповідач) про стягнення 5 841,04 грн. .

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконано рішення суду, внаслідок чого відповідач нарахував позивачу штрафні санкції.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/19758/15 та призначено розгляд на 21.09.2015 р.

26.08.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та 18.09.2015р. документи по справі.

21.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання.

21.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача .

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник