overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"01" жовтня 2015 р. Справа № 903/456/15
Суддя господарського суду Волинської області І.О. Якушева, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ-БУД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", м. Луцьк

про стягнення 39339,06 грн.,

в с т а н о в и л а:

14.09.2015р. господарським судом Волинської області по справі №903/456/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ-БУД", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", м. Луцьк про стягнення 39339,06 грн. було прийнято ухвалу, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2015р. у справі № 903/456/15 залишено без задоволення.

Виготовляючи ухвалу від 14.09.2015р., господарським судом в тексті ухвали допущено описку в частині участі представників сторін в судовому засіданні: замість того, щоб зазначити, що в судове засідання з'явився представник стягувача ОСОБА_1, судом зазначено, що з'явився представник заявника (боржника).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 14.09.2015р., в судовому засіданні 14.09.2015р. під час розгляду заяви ТзОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика" приймав участь представник стягувача ТзОВ "ІМПЕРІАЛ-БУД" ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з цим суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в тексті ухвали господарського суду від 14.09.2015р. описку в частині участі представників сторін в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

виправити допущену на сторінці 1 вступної частини ухвали господарського суду від 14.09.2015р. описку: вважати, що від заявника представник не з'явився, від стягувача: ОСОБА_1 представник (дов. №4 від 07.05.2015р.).

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/8130/15

За позовом Комунального підприємства "Ритуал Сервіс Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання виконати платіжні доручення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 02.01.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про зобов'язання виконати платіжні доручення.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки Відповідач частково виконав позовні вимоги.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.10.15р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/8155/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Марганецького міського комунального підприємства "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО"

про стягнення 43 301,12 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 43 301,12 грн. за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.11.15р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 28/326-08

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про розстрочку

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства" про стягнення 1 514 192 грн. 16 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. - ББУ/ПУ372/14

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду за наказом по справі на строк до 31.12.2017р., починаючи з 01.01.2015р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008р. позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51502, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 29, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлогртадвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) заборгованість за надані послуги по прийманню та очистці каналізаційних стоків 1514192 грн. 16 коп., держмито 15141 грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання рішення господарського суду було видано наказ по справі.

Відповідач обґрунтовує заяву скрутним фінансовим становищем.

Позивач проти задоволення заяви частково заперечував. Вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008р. по справі №28/326-08 строком до 31.12.2016р.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому повинні бути враховані матеріальні та інші інтереси сторін, ступінь виконання рішення суду, можливість його виконання в майбутньому, тощо.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" задовольнити частково .

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008р. по справі №28/326-08 строком до 31.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/6440/15

За позовом Комунального підприємствао "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтіма", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 862 грн. 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 9 від 05.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулось дл господарського суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" заборгованість в сумі 37 919 грн. 40 коп., з яких 26 535 грн. 23 коп. - основний борг, 3 694 грн. 50 коп. - пеня, 6 751 грн. 57 коп. - втрати від інфляції, 938 грн. 10 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 16.07.2007р. № 1564.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2015р. о 10:00 год., каб. 2-401 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- заяву про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком пені, 3% річних, інфляційних втрат;

- докази направлення заяви на адресу відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 904/8495/15

За заявою: Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підогородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

про повернення судового збору в сумі 6 608, 52 грн.

у справі:

за позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підогородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжич ЛС", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати земельної ділянки в сумі 440 588, 83 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.15 р. позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

29.09.15 р. Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернулась із заявою про повернення сплаченого при поданні зазначеного вище позову судового збору в сумі 6 608, 52 грн., в підтвердження чого надала оригінал платіжного доручення № 1054 від 11.09.15р.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Підгородненської міської ради та повернути їй із державного бюджету судовий збір в сумі 6 608, 52 грн.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Підгородненській міській раді Дніпропетровського району Дніпропетровської області (р/р 6643, отримувач: Підгородненська міська рада, МФО 805012 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 6 608, 52 грн., перерахований платіжним дорученням № 1054 від 11.09.2015 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 1054 від 11.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 24/5005/10346/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () порушено 03.12.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

13.12.12р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 13.06.13р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АД № 077508.

Ухвалою від 26.03.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 26.09.15р.

29.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 48 від 22.09.15р. з додатками, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв'язку з тим, що станом на 22.09.15р. за банкрутом на праві власності рахується нерухоме майно, що перебуває в іпотечній заставі, а саме це будівлі та споруди на промисловій Базі, яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, буд. 1 (Томаківський район, с/рада Новокиївська, "Промзона").

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, учасника провадження - Криворізької товарної біржі та кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.10.15 р. об 10:50.

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № 24/5005/10346/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () до 15.10.15р.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області, Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області ДПС, Марганецький міський центр зайнятості, м. Марганець, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", м. Київ, учасника провадження - Криворізьку товарну біржу, м. Кривий Ріг обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/7968/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА СТРОЙСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 408 839,38 грн. заборгованості за договором поставки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 27/08-15 від 27.08.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудметиз" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Стройсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 408 839,38 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору поставки.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/8195/15

За позовом Публічного акціонерного товариста "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД"

про відшкодування шкоди в розмірі 14 700,84 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 14 700,84 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим що не може бути присутнім у даному судовому засіданні оскільки перебуває у відряджені в місті Києві.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.10.15р. на 9 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інормацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 904/7767/15

За позовом Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, смт. Марківка, Марківський район, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення штрафу в розмірі 43 733 грн. 92 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області (далі - Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Відповідача) про стягнення штрафу в розмірі 43 733 грн. 92 коп.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 22.10.2015 о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Відповідачу - докази укладення між банком та громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів про відкриття поточних рахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.15р. Справа № 904/8612/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського"

про стягнення 5 780,23 грн. за поставлену продукцію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1