ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 1/58/5022-954/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Грека Б.М.- головуючий, Бондар С.В., Кривди Д.С. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015
за скаргоюДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
на діїДержавного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції у Київській області
у справі№ 1/58/5022-954/2011 Господарського суду Тернопільської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З наявних матеріалів вбачається, що заявник вперше звернувся з касаційною скаргою з порушенням вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2015 касаційна скарга була повернута заявнику з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

10.07.2015 (про що свідчить відбиток календарного штемпеля Укрпошти на конверті відправлення) заявник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

У відповідності до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, виходячи зі змісту даної норми, скаржник повинен заявляти клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Наявне в матеріалах касаційної скарги клопотання №226 від 26.05.2015 про відновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску процесуального строку при первісному зверненні, відноситься до касаційної скарги, яка надійшла до касаційної інстанції 24.06.2015 і була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2015 відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України. В зазначеному клопотанні скаржник в обґрунтування причин пропуску строку при первісному зверненні посилається на отримання постанови апеляційної інстанції 27.04.2015 року.

Колегія відхиляє посилання заявника в обґрунтування поважності причини пропуску строку на отримання ним оскаржуваної постанови лише 27.04.2015, оскільки само по собі запізніле отримання постанови не дає жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту її одержання, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52, 110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.ст.105, 110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Крім того, касаційна інстанція вважає, що у заявника було достатньо часу, а саме 9 днів (з 27.04.2015 по 05.05.2015, з урахуванням того, що 04.05.2015 неробочий день) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку. При цьому, наявність обставин, які б перешкоджали звернутися з касаційною скаргою протягом 20-денного строку, заявником не доведено.

В клопотанні скаржник посилається на лист Вищого господарського суду України "Про відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги" від 23.12.2002 №05-2/1486 зазначаючи, що до кола поважних причин пропуску слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення вказаного процесуального строку. Однак, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову апеляційної інстанції позивачем було отримано 27.04.2015, тобто в межах строку на оскарження постанови.

Колегія також враховує присутність представника позивача при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2015.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано належних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Крім того, скаржник жодним чином не обґрунтовує поважність причини пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, вже після повернення скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2015.

Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Отже, заявник не довів, що був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 1/58/5022-954/2011 Господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Б. Грек

Судді С. Бондар

Д. Кривда