ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/1919/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши справу

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків
до 1-го відповідача - Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків
про визнання розпорядження протиправним та його скасування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки
за участю :

прокурора - Бобрової С.С., посвідчення від 15.05.2014 р.

представника 1-го відповідача - не з'явився

представника 2- го відповідача - не з'явився

представника 3-ї особи - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1-го відповідача - Харківської районної державної адміністрації та до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 1078 від 25.05.2012 р. "Про передачу у власність земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 467281 та ЯЖ № 467280, зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № № 06, 04, а також скасування записів про державну реєстрацію права власності 2-го відповідача на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0003 та :04:003:0005, зареєстрованими на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 467281 та ЯЖ № 467280, зареєстрованих 26.01.2012 р. за № 02 та 02.

Позов обґрунтовано зокрема з посиланням на те, що розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 1078 від 25.05.2012 р. "Про передачу у власність земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс" було прийнято з перевищенням повноважень та в порушення вимог ст.ст. 17, 20, 122 Земельного кодексу України, Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 р. № 502 (діючого на момент винесення розпорядження), оскільки вказане розпорядження прийнято без погодження з Кабінетом Міністрів України та до обласної державної адміністрації 1-им відповідачем не подавались проектні матеріали разом з висновком про зміну цільового призначення земельної ділянки. Крім того, розміщення земельних ділянок для будівництва об`єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо) можливе лише в межах населеного пункту у відповідності до містобудівної документації, оскільки такі об`єкти відносяться до земель категорії житлової та громадської забудови.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 14:20 годині. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держземагентства у Харківській області, витребувано у сторін додаткові докази та зобов`язано сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року продовжено строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02 червня 2015 р. о 12:20 год.

02.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від 2- го відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової ґрунтознавчої експертизи (вх. № 22452).

В судовому засіданні 02 червня 2015 року було оголошено перерву до 12:30 год. 04 червня 2015 року, для надання можливості прокурору надати витребувані ухвалою суду від 27.04.2015р. документи, зокрема засвідчених належним чином копій розпоряджень Харківської районної державної адміністрації № 3174 від 14.10.2008 р., договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2009 р. за № 3026, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2009 р. за № 3027, державних актів серії ЯМ № 375652, ЯМ № 375653, правового обґрунтування заперечень викладених у запереченнях 2-го відповідача та перелік питань які необхідно поставити судовому експерту та для надання можливості представнику 2- го відповідача надати суду до судового засідання технічну документацію, державні акти серії ЯЖ №467280 зареєстрований за №02 від 26.01.2012р. та ЯЖ №467181 зареєстрований за №02 від 26.01.2012р. та для необхідності визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення ґрунтознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року задоволено клопотання 2-го відповідача про призначення у справі судової ґрунтознавчої експертизи, призначено по справі № 922/1919/15 судову ґрунтознавчу експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для проведення відповідної експертизи.

10.07.2015р. на адресу суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2 (вих. № 2/2210), в якому запропоновано розглянути питання про проведення експертизи в строк понад три місяці, до даного листа додано клопотання експерта ОСОБА_3 від 07.07.2015р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 6448.

У наданому експертом клопотанні викладено прохання надати для виконання експертизи:

1) Оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Олімп Транс Сервіс" зі зміною цільового призначення на території Роганської селищної ради.

2) У разі надання додаткових матеріалів та проведення оплати за експертизу, забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження, - вказаних земельних ділянок.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, листом від 03.08.2015 р. сторони були викликані у судове засідання на 12.08.2015 р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "12" серпня 2015 р. о 11:00, для вирішення клопотань Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 про узгодження проведення експертизи у термін більш ніж три місяці та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 6448 від 07.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року задоволено клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 про узгодження проведення експертизи у термін більш ніж три місяці. Встановлено строк проведення судової ґрунтознавчої експертизи № 6448, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року до п`яти місяців. Задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 6448 від 07.07.2015р. Зобов'язано відповідача -2 (ТОВ "Олімп Транс Сервіс") терміново надати до суду витребувані судовим експертом документи. Зобов'язано відповідача -2 (ТОВ "Олімп Транс Сервіс") забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження та провадження у справі 922/1919/15 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

07 вересня 2015 року на адресу господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №35435) надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта від 31.08.2015 р. № 6448.

Також, 17.09.2015р. на адресу суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2 (вих. № 2/3010), в якому запропоновано розглянути питання про проведення експертизи в строк понад три місяці, до даного листа додано клопотання експерта ОСОБА_3 від 16.09.2015р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 8851.

У наданому експертом клопотанні викладено прохання надати для виконання експертизи:

1) Оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Олімп Транс Сервіс" зі зміною цільового призначення на території Роганської селищної ради.

2) У разі надання додаткових матеріалів та проведення оплати за експертизу, забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження, - вказаних земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що експертною установою та судовим експертом подано повторно клопотання з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом, суд з урахуванням роз'яснень, які містяться у пункті 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. залишив відповідні клопотання без задоволення та приєднав їх до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2015 року провадження у справі № 922/1919/15 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 р. о 11:30 год.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

1-ий відповідач в судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно діючого законодавства. У відзиві на позовну заяву (вх. 32341 від 12.08.2015 р.) проти позову заперечує, та вважає, що спірне розпорядження було прийнято на підставі погодженого та затвердженого проекту землеустрою, а також в межах території, на яку поширюються повноваження Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

3-я особа в судове засідання не з'явилась, правом на участь представника у судовому засіданні не скористалась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно діючого законодавства. У відзиві на позовну заяву (вх. 20028 від 18.05.2015 р.) визнає позов прокурора повністю.

2-ий відповідач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

У відзиві на позовну заяву (вх.22416 від 02.06.2015 р.) та додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву (вх.22941 від 04.06.2015 р.) 2-ий відповідач проти позову заперечує, зокрема посилаючись на те, що спірні земельні ділянки, які належать йому на праві власності на момент винесення спірного розпорядження та зміни цільового призначення не використовувалися під посіви будь-яких сільськогосподарських культур, а також під чисті пари, або розміщення парників та теплиць, отже їх не може бути віднесено до категорії земельних ділянок рілля, а тому не підлягає застосуванню процедура зміни цільового призначення земель встановлена в п. 10 Порядку. Також, зазначені земельні ділянки не відносяться до земель житлової та громадської забудови, отже до компетенції 1-го відповідача належить розгляд питання про зміну цільового призначення згідно п.8 вказаного Порядку. Крім того, 2-ий відповідач заперечував проти позовних вимог прокурора в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, посилаючись на те, що його не може бути позбавлено права власності лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку державного органу, що визначено у рішенні Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24.06.2003 р.

Крім того, 2-ий відповідач через канцелярію суду 24 вересня 2015 року надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату починаючи з 01.10.2015 р. (вх. №38364), у зв'язку з перебуванням представника 2-го відповідача у відпустці.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи відхиляє його як безпідставне та необґрунтоване, виходячи з наступного.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, продовження строку розгляду спору можливо лише у виняткових випадках та за клопотанням сторони.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до суду 27 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року продовжено строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року призначено по справі № 922/1919/15 судову ґрунтознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "12" серпня 2015 р. о 11:00, для вирішення клопотань Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 про узгодження проведення експертизи у термін більш ніж три місяці та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 6448 від 07.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року задоволено клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 про узгодження проведення експертизи у термін більш ніж три місяці. Задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 6448 від 07.07.2015р. та провадження у справі 922/1919/15 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2015 року провадження у справі № 922/1919/15 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 р. о 11:30 год.

Отже, строк вирішення спору спливає 29 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надані роз'яснення, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою прокурора за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши доводи прокурора, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3174 від 14.10.2008 р. затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 1,5300 га кожному для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за межами населеного пункту на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до висновку № 484 від 30.09.2008 р. відділу земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області, відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_5 площею 1,5300 га та гр. ОСОБА_4 площею 1,5300 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області передбачалось за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь - рілля (землі запасу).

На підставі вищевказаного розпорядження гр. ОСОБА_4 18.02.2009р. отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 467280 (кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0003), який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04 та гр. ОСОБА_5 18.02.2009р. отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 467281 (кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0005), який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06.

Згодом, вищевказані земельні ділянки перейшли у власність ОСОБА_6, а саме:

- земельна ділянка, що знаходиться на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, площею 1,5300 га кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0003 перейшла у власність на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 01.10.2009р., реєстровий №3021, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів;

- земельна ділянка, що знаходиться на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, площею 1,5300 га. кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0005 перейшла у власність на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 01.10.2009р. реєстровий №3027, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів.

13.01.2012р. між ОСОБА_1 та 2- им відповідачем (ТОВ "Олімп Транс Сервіс") було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу у Харківській області ОСОБА_8, який зареєстрований в реєстрі за №57.

Згідно п.1 цього договору ОСОБА_6 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", від імені якого діє ОСОБА_9, прийняло у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, площею 1,5300 га. кадастровий номер :04:003:0005.

Також, 13.01.2012р. між ОСОБА_1 та 2- им відповідачем (ТОВ "Олімп Транс Сервіс") було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу у Харківській області ОСОБА_8, який зареєстрований в реєстрі за №63.

Згідно п.1 цього договору ОСОБА_6 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", від імені якого діє ОСОБА_9, прийняло у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, площею 1,5300 га. кадастровий номер :04:003:0003.

2-ий відповідач подав 16.05.2012 року заяву до Харківської районної державної адміністрації Харківської області (1-ий відповідач) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які перебувають у власності 2-го відповідача зі зміною цільового призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за рахунок земель сільськогосподарського призначення для розміщення торгівельно-виробничого комплексу, що розташовані за межами населеного пункту на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.

Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 25.05.2012р. № 1078 "Про передачу у власність земельних ділянок ТОВ "Олімп Транс Сервіс"" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, загальною площею 3,0600 га. для розміщення торгівельно - виробничого комплексу, які перебувають у власності ТОВ "Олімп Транс Сервіс" згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ № 467280, який зареєстровано 26.01.2012 р. за № 02 та ЯЕ № 467281, який зареєстровано 26.01.2012 р. за № 02 та розташовані за межами населеного пункту на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.

Крім цього, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 23.08.2012р. № 2246, у зв'язку з технічною помилкою, внесено зміни до пункту першого розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 25.05.2012р. № 1078, а саме: Замінено слова "ЯЕ № 467280" на слова "ЯЖ № 467280" та слова "ЯЕ № 467281" на слова "ЯЖ № 467281".

На підставі розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 25.05.2012р. № 1078 "Про передачу у власність земельних ділянок ТОВ "Олімп Транс Сервіс"" 2-ий відповідач отримав два державних акта на право власності на земельні ділянки, загальною площею 3,0600 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області:

- державний акт - серія ЯМ № 906057 (кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0003), який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00023;

- державний акт - серія ЯМ № 906058 (кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0005), який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00022.

У розділі 2 Висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 54 від 11.05.2012 р. міститься інформація про спірні земельні ділянки та зазначено категорію, цільове використання, склад угідь та форму власності земель, за рахунок яких передбачається відведення земельних ділянок: за рахунок земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства - рілля (код КВЦПЗ-01.03). Форма власності - приватна.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно з ч.2, ч.3, ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико - культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно ч.1 ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України 11 квітня 2002р. №502 затверджено Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб (далі - Порядок).

Цей Порядок, який був чинний на момент винесення спірного розпорядження, визначав механізм щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності громадянина або юридичної особи.

Пунктом 2 Порядку зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за поданням заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, або районної держадміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.

Пунктом 10 Порядку визначено, якщо зміна цільового призначення стосується земельних ділянок - ріллі, багаторічних насаджень для несільськогосподарських потреб, лісів першої групи площею понад 10 гектарів, а також земельних ділянок природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та особливо цінних земель, що проводиться за рішенням Кабінету Міністрів України, районна держадміністрація подає проектні матеріали разом із своїм висновком до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної держадміністрації. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна держадміністрація розглядає подані проектні матеріали і готує свій висновок для подання Кабінету Міністрів України для прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами спірні земельні ділянки на момент прийняття спірного розпорядження належали до категорії земель сільськогосподарського призначення, зокрема рілля.

Отже, зміна цільового призначення вищезазначених земельних ділянок мала відбуватись з дотриманням пункту 10 Порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Відповідачами не надано доказів зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення (рілля) з дотриманням встановленої законом процедури, оскільки спірне розпорядження прийнято без погодження з Кабінетом Міністрів України та до обласної державної адміністрації 1-им відповідачем не подавались проектні матеріали разом з висновком про зміну цільового призначення земельної ділянки.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1078 від 25.05.2012 р. "Про передачу у власність земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс" підлягають задоволенню.

Проте, що стосується доводів прокурора на порушення Харківською районною державною адміністрацією Харківської області при прийнятті спірного розпорядження п. 8 Порядку, суд зазначає наступне.

Вказаним пунктом 8 Порядку передбачено, що районна держадміністрація розглядає подані проектні матеріали та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, якщо така зміна пов'язана з наступним використанням цієї ділянки для сільськогосподарських потреб, ведення лісового і водного господарства, будівництва об'єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Отже, зазначеним пунктом не визначається до якої категорії земель повинна відноситися земельна ділянка, щодо якої розглядається питання про зміну цільового призначення та яка знаходиться за межами населеного пункту. Визначальним у даному випадку є факт використання цієї ділянки, зокрема, для будівництва об'єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району, якими можуть бути школи, лікарні, підприємства торгівлі, а також, як визначено у Порядку й інші об'єкти, у тому числі, але не виключно, і промислові підприємства, виробничо-торгівельні комплекси.

Згідно ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Отже, відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України (надалі - ЗКУ) до земель житлової та громадської забудови відносяться земельні ділянки лише в межах населених пунктів, відповідно норми законодавства про дану категорію земель не поширюються на земельні ділянки під поселеннями за межами населених пунктів. Між тим, будинки та споруди можуть знаходитися і поза межами населених пунктів на землях, наданих для садівництва (ст. 35 ЗКУ), ведення особистого підсобного (ст. 7 Закону України "Про особисте селянське господарство") або фермерського господарства (ст. 16 та ін. Закону України "Про фермерське господарство"); на землях рекреаційного призначення (ст. 51 ЗКУ), землях транспорту (приміщення для проживання стрілочників, бакенників), оборони тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, цільове призначення земельних ділянок, які належать 2-му відповідачу після його зміни визначено як іншого призначення (для розміщення торгівельно - виробничого комплексу).

Таким чином, розміщення на вказаних земельних ділянках, у тому числі, виробничого комплексу за межами населеного пункту виключає віднесення цієї земельної ділянки до категорії земель житлової і громадської забудови.

До того ж, згідно ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Отже, визначення таких земельних ділянок має відбуватися на підставі затвердженої землевпорядної та містобудівної документації.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 467281 та ЯЖ № 467280, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № № 06, 04, а також скасування записів про державну реєстрацію права власності 2-го відповідача на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0003 та :04:003:0005, зареєстрованими на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 467281 та ЯЖ № 467280, зареєстрованих 26.01.2012 р. за № 02 та 02, суд вважає що в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки зазначені державні акти видані на підставі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3174 від 14.10.2008 р. та перехід права власності на земельні ділянки, зареєстровано 26.01.2012 р. за № 02 та 02 на підставі договорів купівлі-продажу, які судом не визнані недійсними.

Крім того, згідно ст. 140 Земельного кодексу України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку визначений ст. 140 Земельного кодексу України і є вичерпним. Такої підстави припинення права власності на земельну ділянку, як скасування рішення органу виконавчої влади, за яким в подальшому змінено цільове призначення земельної ділянки, зазначеним Кодексом не передбачено.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог у рівних частках, з вини яких спір доведено до суду.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст.ст. 1, 12,.10 Господарського кодексу України, ст.1, 19, 20, 22, 38 Земельного кодексу України , ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 67, ч. 1 п. 1 ст. 80, 82- 86 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним (незаконним) та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 1078 від 25.05.2012 р. "Про передачу у власність земельних ділянок ТОВ "Олімп Транс Сервіс".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс" (61166, м.Харків, пр.Леніна, буд.40, ідентифікаційний код 37846698, п/р 7955 в ПАТ "Креді ОСОБА_10", МФО 300614) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 609 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської районної державної адміністрації Харківської області (61034, м. Харків, Комсомольське шосе, 52, ідентифікаційний код 04058775) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 609 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Врешті частині позову - відмовити.

Повне рішення складено 01.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_11