ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2015 р.Справа № 11/Б-1136
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі Сиротюк К.В.

розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (вх. №15264 від 02.07.2015р.)

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу

у межах провадження у справі № 11/Б-1136

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Тютюн Імпекс", вул. Степана Бандери, 95, м. Борщів, Тернопільська область

В судове засідання з"явились:

від кредитора: Саньоцький І.Б. - представник, довіреність №010-01/3409 від 20.05.2009 р.;

від ЗАТ "Тютюн Імпекс" (банкрута): Півторак В.М. - представник, довіреність №33 від 25.08.2015р.

від ТОВ "АТ 2015": не з"явився

від Правобережної товарної біржі: не з'явився.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу у межах провадження у справі № 11/Б-1136 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Тютюн Імпекс", м. Борщів, Тернопільська область.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.07.2015р. прийнято заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2015р.

Ухвалами суду розгляд заяви відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

На задоволення клопотання представника ТОВ "Тютюн Імпекс" в судовому засіданні розгляд заяви продовжено та відкладено її розгляд на 15.09.2015 р.

Представник ПАТ "Державний Експертно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі в судове засідання 15.09.2015р. не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник ЗАТ "Тютюн - Імпекс" в судовому засіданні заперечив щодо заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі з підстав, викладених у запереченнях на заяву (вх.№19516 від 10.09.2015 р). Також частково виконав вимоги ухвали суду від 26.08.2015 р.

Представник ТОВ "АТ 2015" в судовому засіданні заперечив щодо заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі з підстав, викладених у письмових поясненнях (вх. №18614 від 26.08.2015р.)

Представник Правобережної товарної біржі в судове засідання не з"явився. Однак подав заперечення на заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (вх. № 19169 від 14.09.2015р.), просить суд відмовити у задоволенні заяви та розглядати справу без уповноваженого його представника.

Розгляд заяви відкладено на 17.09.2015р. в зв"язку з неявкою представника банку та для надання можливості сторонам надати суду відповідні докази у справу.

Представник ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі в судовому засіданні 17.09.2015р. підтримав подану заяву, в якій зазначає, що результати аукціону, проведеного Правобережною Товарною біржею 09.06.2015 р. щодо реалізації майна, що належить ЗАТ "Тютюн Імпекс" не можуть вважатися дійсними, оскільки аукціон проведений на підставі висновку про вартість будівлі та споруди майнового комплексу, що належить ЗАТ "Тютюн Імпекс" за результатами оцінки, проведеної 31 серпня 2014 року (звіт складено 02 вересня 2014р.), який втратив чинність 03 березня 2015 року та не був складеним на виконання рішення комітету кредиторів ЗАТ "Тютюн-Імпекс", викладених в протоколі №17 від 23.09.2014 року, оскільки був складений до 23 вересня 2014 року. Зазначив про те, що проведення аукціону Правобережною Товарною біржею проводилося на підставі договору, який був укладений 04 вересня 2014 року, а вибір торгової організації і необхідність укладення договору з нею було вирішено комітетом кредиторів лише 23 вересня 2014 року. Зокрема вказує на те, що договір від 04 вересня 2015 року, укладений між ЗАТ "Тютюн Імпекс" та Правобережною Товарною біржою комітетом кредиторів не погоджувався. Також звертає увагу суду на те, що банк тільки одноразово був повідомлений ліквідатором ЗАТ "Тютюн-Імпекс", що 16 січня 2015 року буде проведений аукціон, а про проведення п'яти наступних аукціонів ні ліквідатор, ні Товарна Біржа банк не повідомляли. Вважає, що зменшення вартості майна до 2469920,00 грн. також відбулось безпідставно в порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки первинний аукціон був проведений на підставі не чинного договору, укладеного 04 вересня 2014 року, (тобто поза межами дії рішення комітету кредиторів). Зменшення вартості майна з 2469920,00 грн. до 2432871,20 грн. на 1,5% також не є законним, оскільки здійснене без існуючого на те правочину. Зазначає про те, що участь в аукціоні приймало ТОВ "АТ 2015", яке 20.03.2015 р. переіменоване з ТОВ "Тютюн Агро" та фізична особа-підприємець Сова Олексій Олегович, які ще до моменту проведення аукціону здійснювали і здійснюють свою діяльність за адресою: м.Борщів, вул.С.Бандери, 95 та є пов'язаними у своїй діяльності. Вважає, що договір з Правобережною Товарною Біржею за два місяці до проведення аукціону не укладався, інших умов в договорі щодо строку проведення аукціону збори кредиторів ЗАТ "Тютюн - Імпекс" не погоджували, у зв'язку з чим Правобережною Товарною Біржею порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник ЗАТ "Тютюн - Імпекс" в судовому засіданні заперечив щодо заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі з підстав, викладених у письмових запереченнях (вх. №19516 від 10.09.2015р.), в яких зазначає про те, що з метою належного проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс" було проведено інвентаризацію майна, на основі якої ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси увійшли два комплекси будівель з обладнанням за адресою: 1. м. Борщів вул. С. Бандери 95 (старий завод); 2. м. Борщів, вул. Об"їзна 3 (новий завод). На виконання вимог протоколу № 2 від 06.08.09 року ліквідатором було укладено договір № 07/08 від 07.08.09 року з ПП "Консалтингова компанія "Капітал" на проведення незалежної оцінки майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс". 31.08.2014 року ПП "Консалтингова компанія "Капітал" проведено незалежну оцінку майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс". 06.08.2009 року комітетом кредиторів ЗАТ "Тютюн Імпекс" протокольним рішенням затверджено ПП "Консалтингову компанію капітал" як оціночну фірму, що буде здійснювати оцінку майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс". Договір, на який робить посилання ПАТ "Укрексімбанк" про оцінку майна банкрута було укладено ЗАТ "Тютюн Імпекс" та ПП "Консалтингова компанія "Капітал" 07.08.2009 року та він є чинним. На підставі даного договору і було здійснено оцінку майна банкрута. Також звертає увагу суду на те, що за наслідками публікації ліквідатором оголошень про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону у встановлений строк надійшла заява на участь в аукціоні Правобережної товарної біржі. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.09.2015 року задоволено клопотання та визнано Правобережну товарну біржу учасником провадження у справі № 11 /Б-1136 в якості організатора аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Тютюн- Імпекс", яка надіслана банку. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили. 04.09.2014року між ліквідатором та Правобережною товарною біржею укладено договір про організацію й проведення аукціону. 23.09.2014 року ліквідатором банкрута проводились збори комітету кредиторів банкрута ЗАТ "Тютюн-Імпекс", на якому комітетом кредиторів протокольним рішенням №17 погоджено укладений договір з Правобережною товарною біржею (за дане прийняття даного рішення голосував також і представник ПАТ "Укрексімбанк"). Вважає, що організатором аукціону (Правобережна товарна біржа) та замовником (ліквідатором) дотримано усі вимоги розділу IV «Продаж майна в проваджені у справі про банкрутство. Також зазначив про те, що ліквідатор банкрута звертався до ТФ ПАТ "Укрексімбанк" листом № 306 від 24.09.2014р. щодо надання згоди на реалізацію майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс", яке знаходиться за адресою вул. Об'їзна, 3, м. Борщів, Тернопільська область та перебуває в заставі ТФ ПАТ "Укрексімбанк" і відповідно зняття з нього всіх обтяжень. Однак заставним кредиторм не було надано згоди на продаж майна банкрута. Тому ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.03.2015 року у справі №11/Б-1136 надано згоду на реалізацію майна банкрута ЗАТ "Тютюн-Імпекс", яка набрала законної сили та не оскаржувалась. Вважає, що твердження банку про те, що аукціон проводився на підставі оцінки, що втратила свою силу є безпідставним, оскільки 10.02.2015 року з метою спростування або підтвердження вартості майна банкрута ліквідатором ЗАТ "Тютюн Імпекс" було замовлено в ТОВ "Компанія юриспруденції та консалтингу Юкон" рецензію на звіт про оцінку, відповідно до якої ціна на комплекс будівель, що являвся предметом продажу, є актуальною та чинною. Також звертає увагу суду на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 року не передбачено обов'язку ліквідатора повідомляти про дату проведення аукціону. Зокрема зазначає про те, що проміжок між першим та другим повторним аукціоном був тривалим (4 місяці) у зв'язку з тим, що Мінюст повертав оголошення про проведення аукціону три рази на доопрацювання після якого оголошення було опубліковано та розміщено на сайті Мінюсту та ВГСУ. Зокрема зазначає, що твердження скаржника, що аукціон підлягає скасуванню з підстав, що учасники аукціону є повязані між собою не є правдою, на підтвердження чого надав статути товариств.

Також представник банкрута надав суду оригінал договору купівлі - продажу майна від 18.06.2015р. укладений між ЗАТ "Тютюн Імпекс" та ТОВ "АТ - 2015" та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, які судом оглянуто в судовому засіданні.

Представник ТОВ "АТ 2015" в судове засідання не з"явився. Однак у письмових поясненнях (вх. №18614 від 26.08.2015р.) зазначив, що при проведенні аукціону дотримано всіх вимог чинного законодавства України, результати аукціону та договір купівлі-продажу відповідають нормам Закону про банкрутство. Тому просить суд відмовити у задоволенні заяви. Також через канцелярію суду надав суду копію свідоцтва за №545 від 16.06.2015р. про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ -2015" нерухомого майна на аукціоні проведеного Правобережною товарною біржею - 09.06.2015р. та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.06.2015р. (вх. № 20040).

Представник Правобережної товарної біржі в судове засідання не з"явився. Однак у запереченнях на заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (вх. № 19169 від 14.09.2015р.), зазначив, що 04.09.2014 року ЗАТ "Тютюн Імпекс" в особі ліквідатора Микитіва О.І. і Правобережна товарна біржа уклали договір про організацію й проведення аукціону з продажу майна банкрута. 15.10.2014 року ці ж сторони уклали додаток № 1 до договору від 04.09.2014 року, яким встановили істотні умови продажу майна банкрута: строки проведення аукціону, найменування майна, його початкова вартість 3087400,00 грн., крок аукціону і місце проведення торгів та додаток №2 від 26.01.2015 р. В своїх письмових поясненнях детально описав про процедуру проведення даних торгів. Вважає, що дії ліквідатора ЗАТ "Тютюн-Імпекс" і Правобережної товарної біржі повністю відповідають Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та просить суд відмовити у задоволенні заяви .

Розглянувши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (вх. №15264 від 02.07.2015р.) , суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За приписами абз. 2 п. 1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

До спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), які регулюють продаж майна банкрута.

Пунктом 8 ст.44, п.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.01.2009 року порушено провадження у справі №11/Б-1136 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Тютюн Імпекс". Справа порушена за заявою Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13 травня 2009 року у справі №11/Б-1136 про банкрутство ЗАТ "Тютюн-Імпекс" затверджено реєстр вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на суму 6 892 225 грн. 78 коп. Черговість задоволення грошових вимог на суму 5 636 526 грн. 33 коп. -перша; на суму 1 255 699 грн. 45 коп. -шоста.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 23 червня 2009 року боржника - ЗАТ "Тютюн Імпекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Микитів Олега Ігоровича.

З метою належного проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс" було проведено інвентаризацію майна, на основі якої ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси увійшли два комплекси будівель з обладнанням за адресою: 1. м. Борщів вул. С. Бандери 95; 2. м. Борщів, вул. Об"їзна 3.

На виконання вимог протоколу № 2 комітету кредиторів ЗАТ "Тютюн Імпекс" від 06.08.09 року ліквідатором було укладено договір № 07/08 від 07.08.09 року з ПП "Консалтингова компанія "Капітал" на проведення незалежної оцінки майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс". (Даний договір не визнавався в судовому порядку недійсним).

ПП "Консалтингова компанія "Капітал" проведено незалежну оцінку майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс", а саме: комплексу по вул. Обї"зна 3, м. Борщів, Тернопільська область.

В вересні 2014 року відбулось засідання комітету кредиторів ЗАТ "Тютюн Імпекс", рішення якого викладені в протоколі №17. Вирішено зобов'язати ліквідатора укласти договір з ПП "Консалтингова компанія "Капітал" для проведення незалежної оцінки усього майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс" з метою подальшої її реалізації та зобов'язати ліквідатора ЗАТ "Тютюн Імпекс" укласти договір на реалізацію майна, яке входить до складу ліквідаційної маси, шляхом продажу на аукціоні Правобережною Товарною біржею (протокол наявний в матеріалах справи).

Крім того, в даному протоколі будь-яких заперечень з приводу діяльності арбітражного керуючого у членів комітетів кредиторів (в тому числі у ПАТ "Укрексімбанк") не було, його роботою визнано такою, що відповідає інтересам кредиторів.

04.09.2014 р. між ЗАТ "Тютюн - Імпекс" (Замовник), Правобережною товарною біржею (Організатор) та ПП Бєклєшов Д.О. (Брокерська контора) укладено договір про організацію й проведення аукціону.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатор банкрута звернувся до ТФ ПАТ "Укрексімбанк" листом № 306 від 24.09.2014р. щодо надання згоди на реалізацію майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс", що перебуває в заставі ТФ ПАТ "Укрексімбанк" та зняття з нього всіх обтяжень. Однак в листі-відповіді №066-05/473 від 27.02.2015 року банк не надав згоди на реалізацію майна.

Проте комітетом кредиторів №8 від 30.08.2010 року було прийнято протокольне рішення, згідно якого встановлено спосіб здійснення реалізації рухомого та нерухомого майна ЗАТ "Тютюн Імпекс" на аукціонах або біржових торгах, встановити стартові (початкові) ціни реалізації на аукціонах, біржових торгах на підставі незалежних оцінок для визначення ринкової вартості майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс". У разі надходження заяв на придбання майна ЗАТ "Тютюн Імпекс" від одного покупця, здійснювати продаж покупцю від якого надійшла заява про придбання об'єкту продажу за стартовою (початковою) ціною; в разі ненадходження жодних пропозицій на придбання товару від учасників аукціону, зобов'язати ліквідатора знизити вартість лоту до 10 % від стартової ціни лоту виставленого на аукціон, під час самого проведення аукціону. Дане рішення прийнято більшістю голосів присутніх, в тому числі і представником ПАТ "Укрексімбанк".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.03.2015р. у справі № 11/Б-1136 у зв'язку з відсутністю згоди ПАТ "Укрексімбанк" на реалізацію майна банкрута судом було надано згоду на реалізацію майна ЗАТ "Тютюн Імпекс". Дана ухвала набрала законної сили.

За наслідками публікації ліквідатором оголошень про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, у встановлений строк надійшла заява на участь в аукціоні Правобережної товарної біржі.

04.09.2014 року між ліквідатором банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс" та Правобережною товарною біржею укладено договір про організацію та проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.09.2014 року у справі №11/Б-1136, яка набрала законної сили, визнано учасником провадження у справі про банкрутство в якості організатора аукціону з продажу майна боржника - Правобережну товарну біржу.

15.10.2014р. між ЗАТ "Тютюн - Імпекс" (Замовник), Правобережною товарною біржею (Організатор) та ПП Бєклєшов Д.О. (Брокерська контора) укладено додаток №1 до договору про організацію й проведення аукціону від 04.09.2014р., яким передбачено, що у зв'язку з ринковою нестабільністю та потребі у більшій кількості часу для пошуку реальних покупців майна Замовника, Організатор і Брокер зобов"яуються провести аукціон з продажу майна Замовника у строк до 6 (шести) місяців з дня укладення договору від 04.09.2014р.

26.01.2015р. між ЗАТ "Тютюн - Імпекс" (Замовник), Правобережною товарною біржею (Організатор) та ПП Бєклєшов Д.О. (Брокерська контора) укладено додаток №2 до договору про організацію й проведення аукціону від 04.09.2014р., яким у зв"язку з ринковою нестабільністю та через потребу у більшій кількості часу для пошуку реальних покупців майна Замовника, Організатор і Брокер зобов"язуються провести наступний (повторний) аукціон з продажу майна Замовника у строк до 12 (дванадцяти) місяців з дня укладення договору від 04.09.2014р. Також сторони змінили початкову вартість до 2 469 920,00 грн., з можливістю її зниження, але не більше ніж на 50% від початкової вартості, крок аукціону: 1,5 % від початкової вартості.

05.12.2014р. Правобережною товарною біржею здійснено публікацію оголошення на сайті Вищого господарського суду України про проведення 16.01.2015 р. аукціону з продажу майна боржника ЗАТ "Тютюн - Імпекс", з початковою вартістю 3 087 400,00 грн.

17.12.2014р. в зв"язку з відмовою в публікації на офіційному сайті Міністерства юстиції України здійснено публікацію повідомлення про скасування аукціону, що мав відбутися 26.01.2015р.

19.12.2014р. Правобережною товарною біржею здійснено публікацію оголошення на сайті Вищого господарського суду України та 26.12.2014р. на сайті Міністерства юстиції України про проведення 26.01.2015 р. аукціону з продажу майна боржника, з початковою вартістю 3 087 400,00 грн.

Оскільки заяв на участь в аукціоні у визначений строк подано не було, на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банрутом" аукціон був визнаний таким, що не відбувся, про що свідчить повідомлення про результати проведення аукціону.

За таких обставин 25.03.2015р. Правобережною товарною біржею здійснено публікацію оголошення на сайті Вищого господарського суду України про проведення 28.04.2015 р. повторного аукціону з продажу майна боржника ЗАТ "Тютюн - Імпекс", з початковою вартістю 2 469 920,00 грн. Однак 16.04.2015 р. в зв"язку з відмовою в публікації на офіційному сайті Міністерства юстиції України здійснено публікацію повідомлення про скасування аукціону, що мав відбутися 28.04.2015р.

16.04.2015р. Правобережною товарною біржею здійснено публікацію оголошення на сайті Вищого господарського суду України про проведення 21.05.2015 р. аукціону з продажу майна боржника, з початковою вартістю 2 469 920,00 грн. Проте 24.04.2015 р. в зв"язку з відмовою в публікації на офіційному сайті Міністерства юстиції України здійснено публікацію повідомлення про скасування аукціону, що мав відбутися 21.05.2015р.

24.04.2015р. Правобережною товарною біржею здійснено публікацію оголошення на сайті Вищого господарського суду України про проведення 29.05.2015 р. аукціону з продажу майна боржника, з початковою вартістю 2 469 920,00 грн. Однак 07.05.2015р. в зв"зку з відмовою в публікації на офіційному сайті Міністерства юстиції України здійснено публікацію повідомлення про скасування аукціону, що мав відбутися 29.05.2015р.

07.05.2015р. Правобережною товарною біржею здійснено публікацію оголошення на сайті Вищого господарського суду України та 15.05.2015р. на сайті Міністерства юстиції України про проведення 09.06.2015 р. аукціону з продажу майна боржника, з початковою вартістю 2 469 920,00 грн.

09.06.2015 року Правобережною Товарною біржею проведено аукціон з реалізації комплексу будівель, споруд та обладнання, які знаходяться за адресою Тернопільська область, м.Борщів, вул. Об'їзна, 3, власником якого є Закрите акціонерне товариство "Тютюн Імпекс" (Тернопільська область, м.Борщів, вул.С.Бандери,95) з початковою вартістю лота 2 469 920,00 грн. Учасниками аукціону були Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" та фізична особа - підприємець Сова Олексій Олегович. Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" з кінцевою ціною продажу 2 506 968,80 грн., який оформлений протоколом №1, підписаним ліцитатором, представником покупця та переможцем аукціону.

За результатами аукціону між ЗАТ "Тютюн Імпекс" та ТОВ "АТ 2015" укладений договір купівлі - продажу майна та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснено за актом №1, що підписано сторонами і оформлено відповідно до законодавства. ТОВ "АТ 2015" повністю оплатило за придбане на аукціоні майно банкрута.

Зазначений аукціон з продажу нерухомого майна, належного на праві власності ЗАТ "Тютюн Імпекс", був проведений у ліквідаційній процедурі у межах справи про банкрутство №11/Б-1136.

Відповідно до ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Тобто, норма цієї статті є імперативною, оскільки передбачає обов'язкове звернення за згодою до заставного кредитора, та містить альтернативну диспозицію, що передбачає можливість звернення до суду в разі неотримання згоди від кредитора.

Відповідно до ст.43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором, а оцінка власне майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється обовязково із залученням субєктів оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продаж майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.03.2015 року у справі №11/Б-1136, яка набрала законної сили, надано згоду на реалізацію майна банкрута ЗАТ "Тютюн-Імпекс", що знаходиться за адресою: вул. Об'їзна, 3, м. Борщів. Тернопільської області.

Станом на дату проведення аукціону майно ЗАТ "Тютюн Імпекс", що було предметом продажу, а саме комплекс по вул. Обї"зна 3, м. Борщів, не перебувало в заставі, оскільки усі обтяження було знято.

П. 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

На адресу суду будь-яких клопотань кредиторів ЗАТ "Тютюн Імпекс", в тому числі ПАТ "Укрексімбанк" щодо проведення їхньої незалежної оцінки майна боржника не надходило.

Крім того, 06.08.2009 року комітетом кредиторів ЗАТ "Тютюн Імпекс" протокольним рішенням затверджено ПП "Консалтингову компанію капітал" як фірму, що буде здійснювати незалежну оцінку майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс".

Договір про оцінку майна банкрута, укладений між ліквідатором банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс" та ПП "Консалтингова компанія "Капітал" від 07.08.2009 року не визнавався в судовому порядку недійсним. На підставі даного договору було здійснено оцінку майна банкрута.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Твердження банку про те, що аукціон проводився на підставі оцінки, що втратила свою силу (посилання на ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження") є безпідставною, оскільки 10.02.2015 року з метою спростування або підтвердження вартості майна банкрута ліквідатором ЗАТ "Тютюн Імпекс" замовлено в ТОВ "Компанія юриспруденції та консалтингу "Юкон" рецензію на звіт про оцінку. Відповідно до даної рецензії звіт від 10.02.2015р. в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не вплинули на достовірність оцінки майна. Таким чином, ТОВ "Компанія юриспруденції та консалтингу "Юкон" підтвердило висновок ПП "Консалтингова компанія Капітал" від 02.09.2014 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є тотожними. Тому дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. (Постанова Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. по справі №922/1191/13).

Відповідно до ст. 49 Закону про банкрутство продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, ч. 6 вищевказаної статті передбачає, що організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду від 04 листопада 2014 року № 01-06/1686/14 "Про внесення змін до пунктів 10, 33 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю".

За наслідками публікації ліквідатором оголошень про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону у встановлений строк надійшла заява на участь в аукціоні Правобережної товарної біржі.

04.09.2014р. між ліквідатором та Правобережною товарною біржею і ПП Бєклєшов Д.О. (Брокерська контора) укладено договір про організацію й проведення аукціону. Даний договір не визнавався в судовому порядку недійсним.

23.09.2014 року ліквідатором банкрута проводились збори комітету кредиторів банкрута ЗАТ "Тютюн-Імпекс", на якому комітетом кредиторів протокольним рішенням №17 погоджено укладений договір з Правобережною товарною біржею (за прийняття даного рішення голосував також і представник ПАТ "Укрексімбанк").

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 51Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Частиною 1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі - продажу.

З наведеного вбачається, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58,59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд у постанові від 17.02.2015 р. по справі №922/1191/13.

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Таким чином, організатор торгів повинен повідомляти про проведення аукціону інших осіб, в тому числі заставних кредиторів, якщо перелік цих осіб визначений замовником.

Замовником аукціону (ліквідатором) не визначалося ПАТ "Укрексімбанк", як особу, яку організатор торгів повинен повідомляти про проведення аукціону з продажу майна банкрута, а отже, Правобережна товарна біржа не повинна була повідомляти ПАТ "Укрексімбанк" про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Тютюн - Імпекс".

Крім того, 05.12.2014р. ліквідатором банкрута ЗАТ "Тютюн - Імпекс" листом №343 повідомлено Філію АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі про проведення аукціону з продажу майна банкрута, який відбудеться - 16.01.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (дата вручення "08.12.2014р.").

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Правобережною товарною біржею на офіційному сайті Міністерства юстиції України та сайті Вищого господарського суду України, на виконання вимог ст. 59 Закону про банкрутство були розміщені оголошення про проведення аукціону 16.01.2015р., 26.01.2015р., 28.04.2015р., 21.05.2015р., 29.05.2015р. та 09.06.2015р. з продажу майна банкрута (містяться в матеріалах справи).

У зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні та керуючись ч. 1 ст. 55 Закону про банкрутство, організатором визначено аукціон таким, що не відбувся 26.01.2015р. , відповідне повідомлення розміщено на офіційному сайті Міністерства юстиції України (знаходиться в матеріалах справи).

В зв'язку з тим, що аукціон з продажу майна банкрута не відбувся та на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Правобережною товарною біржею на офіційному сайті Міністерства юстиції України та сайті Вищого господарського суду України, розміщено текст оголошення про проведення повторного аукціону 28.04.2015р. з продажу майна банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.06.2015 року Правобережною Товарною біржею проведено повторний аукціон з реалізації комплексу будівель, споруд та обладнання, які знаходяться за адресою Тернопільська область, м.Борщів, вул. Об'їзна, 3, власником якого є Закрите акціонерне товариство "Тютюн Імпекс" (Тернопільська область, м.Борщів, вул.С.Бандери,95) з початковою вартістю лота 2 469 920,00 грн. (ціну визначено додатком №2 до договору про організацію й проведення аукціону від 04.09.2014 р.) Учасниками аукціону були Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" та фізична особа - підприємець Сова Олексій Олегович. Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" з кінцевою ціною продажу 2 506 968,80 грн. (Протокол №1 про проведення аукціону підписано ліцитатором, представником покупця та переможцем аукціону).

Таким чином, Правобережна товарна біржа забезпечила повний комплекс обумовлених договором послуг з організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута, в тому числі: оприлюднення оголошень про аукціон на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерства юстиції України) та на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (в тому числі зазначено перелік нерухомого та рухомого майна, що підлягало продажу (копія публікації щодо розміщення оголошення про проведення аукціону на веб - сайті в порядку статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" міститься в матеріалах справи)), реєстрацію заяв, складання протоколу про визначення учасників, проведення аукціону, складання протоколу аукціону тощо.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 19.01.2013 року, згідно якої проводиться продаж майна, не передбачено обов'язку ліквідатора повідомляти (письмово) про дату проведення аукціону.

Тому твердження Банку про неналежне повідомлення про аукціон останнього не знаходить свого підтвердження.

Порядок реалізації майна банкрута на повторному аукціону встановлений статтями 65, 66 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

У пункті 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

В протоколі №1 від 09.06.2015р. про проведення аукціону відображено хід торгів, які розпочались з оголошення початкової ціни виставленого на торги майна, яка становила 2 469 920,00 грн.; можливість зниження початкової вартості - крок аукціону №1 - 1,5% від початкової вартості лоту, тобто 37 048,80 грн. За результатами проведення зазначеного аукціону, переможцем визнано юридичну особу ТОВ "АТ 2015", кінцева ціна продажу за лот №1 - 2 506 968,80 грн.

Протокол проведення аукціону, згідно з вимогами законодавства, підписано ліцитатором, представником покупця та переможцем аукціону.

Аукціон, який був проведений 09.06.2015р., є таким, що відбувся, переможцем аукціону оголошено учасника - ТОВ "АТ- 2015" , що придбав майно за 2 506 968,80 грн.

Враховуючи викладене, твердження Банку щодо безпідставного зменшення ціни продажу майна банкрута не знаходить свого підтвердження.

Метою аукціону є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення.

Приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють порядок проведення повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна банкрута, є імперативними, а отже, ні забезпечений кредитор, ні ліквідатор не мають правових підстав встановлювати інший порядок продажу, ніж передбачений цим законом.

Крім того, згода забезпеченого кредитора, передбачена ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не пов'язана з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації майна. Вказана правова позиція викладена в постанові Вищого Господарського суду України від 20.01.15р. у справі № Б 11/009-12.

Таким чином, зниження початкової вартості майна на повторному аукціоні, вказаної в оголошеннях про проведення аукціону, передбачена ст.65 Закону про банкрутство та Додатком №2 до договору про організацію й проведення аукціону від 04.09.2014р.

Також слід зазначити, що проміжок між першим та другим повторним аукціоном тривав 4 місяці у зв'язку з тим, що Міністерством юстиції України поверталися оголошення про проведення аукціону на доопрацювання. Після опрацювання та виправлення всіх зауважень оголошення було опубліковано та розміщено на сайті Мінюсту та ВГСУ.

Як вбачається із додатків №1 від 15.10.2014р., №2 від 26.01.2015 р. до договору про організацію й проведення аукціону від 04.09.2014р., - у зв"язку з ринковою нестабільністю та відповідно потребі у більшій кількості часу для пошуку реальних покупців майна Замовника (ЗАТ "Тютюн - Імпекс"), проведення аукціону з продажу майна останнього продовжено у строк спочатку до 6 (шести), потім до 12 (дванадцяти) місяців з дня укладення договору 04.09.2014р., а тому твердження банку щодо порушення строку проведення аукціону згідно вимог Закону про банкрутство спростовується викладеним.

Крім того, посилання представника філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі про те, що результати аукціону підлягають визнанню недійсними з тих підстав, що учасники аукціону є пов'язані між собою також не знаходить свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до статуту ТОВ "Тютюн-Агро" - засновником є Ткаченко Володимир Миколайович, адреса товариства: м. Борщів, вул. С. Бандери 95, а відповідно до статуту ТОВ "АТ 2015" - засновником є Ярема Андрій Петрович, адреса товариства: м. Борщів, вул. С. Бандери 95.

Отже, зазначені товариства не являються ні засновниками, ні учасниками одне другого. В даних товариств збігаються адреси офісів, що не заборонено законом. Крім того, ТОВ "Тютюн Агро" не приймало участі в даному аукціоні.

Що стосується ФОП Сови Олексія Олеговича, який приймав участь в аукціоні з продажу майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс", він не являється учасником, засновником чи працівником ТОВ "АТ 2015". Відповідно до виписки про державну реєстрацію ФОП Сова О.О., зареєстрований за адресою: м. Борщів, вул. Галицька 13. Відповідачем доказів протилежного не надано.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи викладене, 09.06.2015р. за наслідками проведення аукціону був складений протокол про проведення аукціону, зміст якого відповідає вимогам ст. 69 Закону про банкрутство, 15.06.2015р. між замовником (ліквідатором) та переможцем аукціону (ТОВ "АТ 2015") був складений акт про передання права власності на нерухоме майно та видано свідоцтво про право власності на нерхуме майно (ст. 75 Закону про банкрутство), 18.06.2015р. між ЗАТ "Тютюн Імпекс" та ТОВ "АТ - 2015" було укладено договір купівлі - продажу майна (ст. 50 Закону про банкрутство).

Суд, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями та здійснивши оцінку наданих сторонами доказів, дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визнання результатів аукціону недійсними. Відповідно заява про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними не підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наслідком визнання результатів аукціону недійсними є визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу майна.

З огляду на встановлені обставини щодо відсутності підстав для визнання недійсним результатів аукціону від 09.06.15р., наведені положення законодавства, вимоги ПАТ "Укрексімбанк" про визнання недійсним договору купівлі - продажу, укладеного за наслідками аукціону, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.43, 44, розділом IV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (вх. №15264 від 02.07.2015р.) відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Галамай О.З.