УХВАЛА

23.09.2015Справа № 910/24100/14

За заявою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління

юстиції у м. Києві

про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінхет"

про стягнення 41 816, 80 грн.

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Босий В.П.

Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від ВДВС: не з'явився;

від позивача: Косянчук В.В. за довіреністю б/н від 03.08.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2015 р. у справі № 910/24100/14 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінхет" (03148, м. Київ, Святошинський район, просп. Леся Курбаса, буд.1-А, кв.70, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд.7, ) заборгованість в сумі 41 816,80 грн. та судовий збір в сумі 1827 грн.

02.03.2015 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

08.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р., у зв'язку із перебуванням головуючого судді Любченко М.О. у відпустці, заяву Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінхет" про стягнення 41 816,80 грн. передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Босий В.П., Спичак О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. колегією суддів у складі Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Босий В.П., Спичак О.М. прийнято до розгляду заяву Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14, її розгляд призначено на 23.09.2015 р.

Представник ВДВС в судове засідання 23.09.2015 р. не з'явився, проте на електронну адресу господарського суду міста Києва направив заяву б/н від 22.09.2015 р., в якій просить суд залишити без розгляду заяву Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14.

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.2015 р. надав пояснення щодо поданої Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві заяви про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 23.09.2015 р. заяву Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14, суд дійшов висновку про залишення означеної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так, порядок подачі, підстави відмови і задоволення заяв про видачу дубліката наказу врегульовано положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаної статті не містять приписів, як має діяти суд, у випадку неподання заявником витребуваних судом документів та неявку його представника в судове засідання.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи на те, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошував у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК, суд вважає за необхідне під час розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14 застосувати приписи статті 81 ГПК України, якою врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка державного виконавця про втрату наказу.

Однак, звертаючись до господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката наказу Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві не було подано вищевказаних документів, у зв'язку з чим ухвалою від 10.09.2015 р. суд витребував у ВДВС довідку державного виконавця про втрату наказу, докази направлення копії заяви про видачу дубліката наказу позивачу та відповідачу, а також визнав явку повноважного представника ВДВС в судове засідання обов'язковою.

Проте, в судове засідання 23.09.2015 р. представник ВДВС не з'явився, витребуваних ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. у справі № 910/24100/14 документів не надав.

Таким чином, зважаючи на ненадання ВДВС витребуваних судом документів, які могли б вплинути на правову оцінку заяви про видачу дубліката наказу, неявку повноважного представника ВДВС у судове засідання, та приймаючи до уваги заяву Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про залишення поданої заяви без розгляду, якою фактично засвідчено втрату ВДВС інтересу до поданої ним заяви про видачу дубліката наказу, суд в даному випадку дійшов висновку про необхідність залишити заяву Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі № 910/24100/14 залишити без розгляду.

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді В.П. Босий

О.М. Спичак