УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/16103/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"
до про 1.Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" 2. Державного підприємства "Національні інформаційні системи". виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна
Представники сторін:

від позивача:Смолієнко М.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача 1:не з'явились;
від відповідача 2:Баранова В.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16103/15, судове засідання призначено на 15.07.2015 р.

13.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відсутність аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.06.2015 року та клопотання про залучення до участі у справі, в якості Відповідача-2 - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

15.07.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.06.2015 року не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання залучення до участі у справі, в якості Відповідача-2 - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до п. 1.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання Позивача та залучення до участі у справі, в якості Відповідача-2 - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року відкладено розгляд справи на 02.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі відповідача-2, витребуванням додаткових доказів по справі.

02.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання, в якому просить Суд замінити первісного Відповідача-2 - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на належного Відповідача-2 - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 14.07.99 № 1272 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 424 від 15.06.2015), а також наказу Міністерства юстиції України "Про деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 25.06.2015 № 1059/5 (набрав чинності 03.07.2015), адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, визначено державне підприємство "Національні інформаційні системи".

02.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Щодо клопотання Позивача про заміну первісного Відповідача-2 - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на належного Відповідача-2 - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, керуючись ст.. 24 Господарського процесуального кодексу України, на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача про заміну первісного Відповідача-2 на належного.

Крім того, Суд, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Державному підприємству "Національні інформаційні системи" та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року відкладено розгляд справи на 16.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, заміною первісного Відповідача-2 на належного, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

16.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.

Щодо заяви Позивача про зміну предмету позову, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Позивача про зміну предмету позову до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог. Крім того, подав відзив на позовну заяву.

Суд, керуючись ст. 38 ГПКУ, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахування відзиву Державного підприємства "Національні інформаційні системи";

- надати докази на підтвердження звернення до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" із заявою про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційних записів.

2) Відповідача-2 надати письмові пояснення чи заперечення з посилання на належні докази з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" про зміну предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.15 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахування відзиву Державного підприємства "Національні інформаційні системи";

- надати докази на підтвердження звернення до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" із заявою про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційних записів.

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.06.2015 року.

4. Зобов'язати Відповідача-2 надати письмові пояснення чи заперечення з посилання на належні докази з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" про зміну предмету позову.

5. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 28.09.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин