Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 906/1322/15.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (м.Житомир)

3) Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції (м.Житомир)

про визнання недійсними та скасування розпоряджень №54 від 22.01.2010, №319 від 04.04.2012, визнання недійсними державних актів на право постійного користування на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації

Присутні:

прокурор: Пустовіт М.Л. - сл. посвідчення № 031533 від 23.01.2015;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: не з'явився;

від відповідача3: ОСОБА_1- довіреність № 2 від 05.01.2015.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА № 54 від 22.01.2010 "Про надання ДП "Житомирський військовий лісгосп" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок лісового призначення, з метою передачі їх в постійне користування для ведення лісового господарства в адміністративних межах Житомирського району;

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Житомирської РДА від 04.04.2012 за № 319 щодо затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування ДП "Житомирський військовий лісгосп" земельних ділянок для ведення лісового господарства;

- визнання недійсними державних актів на право постійного користування на земельні ділянки та скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

18.09.2015 від прокуратури електронною поштою надійшла копія письмових пояснень № 06-10-2225 вих 15 від 17.09.2015 та 21.09.2015 надійшло вказане пояснення з додатками через канцелярію суду.

Представники відповідачів1,2 в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача3 в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що вимоги про визнання недійсними і скасування розпоряджень голови Житомирської РДА та скасування державних актів на право постійного користування, які є наслідком рішення суб'єкта владних повноважень, підпадають під юрисдикцію адміністративних судів. В усному порядку просив розцінювати дане клопотання як заяву про припинення провадження у справі.

Оскільки клопотання про припинення провадження у справі судом відхилено за безпідставністю, представник Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції вказав, що в господарському суді Житомирської області порушено провадження у справі № 906/1390/15 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Подав письмове клопотання про об'єднання справ №906/1322/15 та № 906/1390/15 в одне провадження.

Також представник відповідача-3 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", так як рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останього.

Прокурор підтвердив, що справа № 906/1322/15 і справа № 906/1390/15, яка знаходиться в провадженні іншого судді, є ідентичними.

Клопотання про об'єднання справ №906/1322/15 та № 906/1390/15 в одне провадження судом відхиляється, оскільки приписами ГПК України не передбачено такої процесуальної дії, якщо справи знаходяться в провадженні різних суддів.

При цьому суд враховує, що згідно з п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Так, в процесі розгляду справи, судом було встановлено, що в провадженні судді Ляхевич А.А. знаходиться справі № 906/390/15 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп", Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання недійсними та скасування розпоряджень №54 від 22.01.2010р., №319 від 04.04.2012р., визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними матеріалів лісовпорядкування.

Враховуючи, що в провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Зважаючи, що позов суд залишає без розгляду, клопотання відповідача-3 про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

1- у справу; 2- прокуратурі обл.; 3- прокуратурі районній; 4,5- відповідачам1,2 (рек. з пов.); 6- відповідачу3.