overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 920/308/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Грека Б.М. - головуючий, Бондар С.В., Кривди Д.С. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015
у справі№ 920/308/15 Господарського суду Сумської області
за позовомДержавного підприємства "Сумський державний селекційний центр"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Таким чином, оскільки постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (частина третя статті 105 ГПК України), останнім днем подачі касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 є 10.08.2015.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" №73 від 14.08.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №920/308/15 подано 14.08.2015, що підтверджується відбитком календарного штемпеля Укрпошти на конверті відправлення).

Відтак, дана касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про його поновлення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 920/308/15 Господарського суду Сумської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Б. Грек

Судді С. Бондар

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 910/760/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївського квартирно-експлуатаційного управління
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р.
у справі господарського суду№910/760/15-г міста Києва
за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКиївського квартирно-експлуатаційного управління
простягнення 20 014,52грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Також, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2015р. у справі №910/760/15-г, однак у вказаному клопотанні скаржник не довів можливості ускладнення повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги, також до клопотання не долучено доказів відкриття виконавчого провадження, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.10.2015р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Відхилити клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2015р. до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 910/25720/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановувід 03.08.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/25720/14
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бір-майстер"
провизнання договору недійсним,
враховуючи, що касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.10.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 910/12076/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -дослідна установа "Квант М"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2015
у справі№ 910/12076/14 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України, в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "КВАНТ М"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне квартирно - експлуатаційного управління Збройних сил України
простягнення грошових коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивача-1Чорномаз Є.П.
- - позивача-2Боголей І.Ю.
- - відповідачаАбакумова А.С.
- - третьої особине з'явився
- - Генеральної прокуратури УкраїниЩипка В.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 розгляд справи відкладено на 30.09.2015 о 12 год. 00 хв.

30.09.2015 в судове засідання представник Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних сил України, не з'явився.

Частиною третьою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07 жовтня 2015 року 10 год. 05 хв.

Наступне засідання Вищого господарського суду України продовжиться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 916/547/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
за участю представників:
позивача (за первісним позовом) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідача(за первісним позовом)Марочкін В.О., дов. від 19.06.15
третьої особи не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
прокуратуриЗбарих С.М., посв. №028728 від 05.09.14
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПершого заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.07.15
у справі№916/547/15-г господарського суду Одеської області
за позовомПершого заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьтехнобуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про внесення змін до договору оренди землі
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьтехнобуд"
до Одеської міської ради
про спонукання до відмови від внесення змін до договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.15 прийнято касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі №916/547/15-г господарського суду Одеської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 01 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 30.09.15 для розгляду касаційної скарги у справі №916/547/15-г господарського суду Одеської області сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Сибіга О.М., судді - Данилова Т.Б., Фролова Г.М. (доповідач).

Враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтехнобуд" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №916/547/15-г та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/547/15-г на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі №916/547/15-г господарського суду Одеської області на 08.10.2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 917/248/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету, м. Полтава (далі - Управління),

на рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015

зі справи № 917/248/15

за позовом Управління

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.07.2015 № 01-03/05/1224, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 зі справи № 917/248/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. До скарги також додано клопотання про поновлення строку її подання від тієї ж дати № 01-03/05/1225, яке мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Харківського апеляційного господарського суду було прийнято 01.07.2015, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 06.07.2015 (з урахуванням приписів частини третьої статті 51 ГПК України). Проте цю постанову було надіслано лише 09.07.2015, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінню капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 910/5691/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "Фініст"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 04.06.2015 Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015
у справі№ 910/5691/15-г
за позовомприватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "Фініст"
допублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Міністерство аграрної політики України
провизнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникам, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "Фініст" на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 910/5691/15-г повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 908/1608/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Вовка І.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року
у справі за позовомДержавного підприємства "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень
до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.10.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді І. Вовк

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 910/25060/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДБО"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2015
у справі№ 910/25060/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДБО" стягнення 147 864,75 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду в даній справі була прийнята 21.04.2015 і набрала законної сили за приписами ст. 105 ГПК України.

З касаційною скаргою на вказані судові акти скаржник звернувся 03.07.2015 згідно штампу Київського апеляційного господарського суду, тобто після закінчення строку, встановленого статтею 110 ГПК України для її подання, та без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 № 910/25060/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 916/1262/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2015 у справі № 916/1262/15-г господарського суду Одеської області
за позовомдержавного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
додержавного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"
простягнення 32 500, 24 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 35 хв., 20 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.
Судді: Вовк І.В.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 922/73/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Вовка І.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року
у справі за позовомХарківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11, належним доказом надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо).

В надісланих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги міститься оригінал касового чека від від 21.07.2015 року з описом вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, а отже у суду відсутні підстави визнати оригінал касового чека з описом вкладення від 21.07.2015 року належним доказом виконання вимог закону, а за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111, п.3 ч. 1 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М. Остапенко

Судді І. Вовк

І. Кондратова