ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4351/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників товариства від 23.07.2015 року про відсторонення ОСОБА_1 з посади директора та призначення на посаду директора ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що є директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 23.04.2015 року, трудовий договір з товариством укладено не було. 23 липня 2015 року загальні збори товариства з питань відсторонення або звільнення позивача з займаної посади і призначення іншої особи на посаду директора не проводились, а оскаржуване рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 23.07.2015 року учасниками товариства не приймалось.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4351/15, залучено Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року.

10 серпня 2015 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№32049) про припинення провадження у справі з огляду на те, що даний спір має категорію трудового, а відтак є непідсудним господарським судам України.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Через канцелярію суду 10.01.2015 року також надійшла заява Компанії "Агросвіт Лімітед" (вх.№31789) про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Крім того, від Компанії "Агросвіт Лімітед" 10.08.2015 року надійшли також клопотання (вх.№31790 та вх.№32017) про припинення провадження у справі.

Зазначені клопотання також були прийняті судом до розгляду.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2015 року.

25 серпня 2015 року до суду надійшла заява (вх.№33901) про залучення до участі у справі ОСОБА_2, з огляду на те, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 07 вересня 2015 року.

03 вересня 2015 року до суду надійшла заява (вх.№35079) про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якоситі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду на те, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Крім того, 03 вересня 2015 року від ОСОБА_2 до суду також надійшла заява (вх.№35082) про залучення його до участі у справі в якоситі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказані заяви були прийняті судом до розгляду.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 22 вересня 2015 року.

Позивач - ОСОБА_1, в призначене судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, документів, витребуваних судом, не надала.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалами суду від 10 серпня 2015 року, 25 серпня 2015 року розгляд справи відкладався, а також ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року було викликано в призначене судове засідання та визнано обов"язковою явку позивача - ОСОБА_1 для надання пояснень щодо заявлених позовних позовних вимог, а також зобов"язано позивача оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду.

Крім того, ухвалами господарського суду Харківської області, попереджено сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Однак, ОСОБА_1 без поважних причин не з'являлася на виклик у судові засідання, та не подала витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Однак, не зважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, позивач витребуваних ухвалами суду документів не надав, без поважних причин жодного разу не з'явився на виклик у судові засідання та доказів, на підтвердження обставин, які унеможливлювали його явку в призначені судові засідання не надав, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд залишає позовні вимоги без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача (вх.№32049 від 10.08.2015 року) про припинення провадження, клопотання компанії "Агросвіт Лімітед" (вх.№31790 та вх.№32017 від 10.08.2015 року) про припинення провадження у справі, заяви Компанії "Агросвіт Лімітед" (вх.№31789 від 10.08.2015 року) про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, заяви представника ОСОБА_2 (вх.№33901 від 25.08.2015 року) про залучення до участі у справі ОСОБА_2, заяви Агропромислової асоціації "Агросвіт" (вх.№35079 від 03.09.2015 року) про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заяви ОСОБА_2 (вх.№35082 від 03.09.2015 року) про залучення його до участі у справі в якоситі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що суд не перейшов до стадії судового процесу, як розгляд справи по суті, а дійшов висновку про залишення позову без розгляду, вищезазначені клопотання заявлені сторонами по справі не можуть бути вирішені судом та підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

З огляду на той факт, що представник позивача без поважних причин жодного разу не з'явився в призначені судові засідання, суд дійшов висновку про те, що повернення позивачеві суми судового збору у даному випадку є неможливим.

Слід також зазначити про те, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ч.1. ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дати її винесення, тобто 22.09.2015 року

Суддя Т.С. Денисюк

Справа №922/4351/15.