ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Справа № 914/1305/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Сервіс» за вих. №443 від 03.06.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3907/15 від 01.09.2015 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2015 р.

у справі №914/1305/15 (суддя Іванчук С.В.)

за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, в інтересах Держави, уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Сервіс», м. Кам»янка-Бузька Львівської області

про зобов»язання звільнити та передати нежитлове приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №6704 від 29.12.2014 р.)

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №438 від 13.05.15 р.)

військова прокуратура: ОСОБА_4, згідно наказу від 14.07.15 р. №512-к.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2015 р. задоволено позовні вимоги Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, в інтересах Держави, уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Сервіс», м. Кам»янка-Бузька Львівської області про зобов»язання звільнити та передати нежитлове приміщення. Зобов»язано ТОВ «Фермер-Сервіс» звільнити та передати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова нежитлове приміщення площею 23,8 кв. м. за адресою: Львівська область, м.Кам»янка-Бузька, вул. Шевченка,40

Дане рішення мотивоване тим, що доказів повернення об»єкта оренди, зокрема акту здачі-приймання сторонами не надано, відповідно до цього, позовні вимоги визнано підставними.

Відповідач ТОВ «Фермер-Сервіс», не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу за вих. №443 від 03.06.2015 р., в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Скаржник посилається на п.6.1. ОСОБА_5, в якому вказано, що після закінчення терміну дії ОСОБА_5 оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов»язки, має переважне право за інших на рівних умовах на продовження договору оренди на новий термін. Вказує, що ТОВ «Фермер-Сервіс» належно виконувало умови ОСОБА_5 №182/99 Голов КЕУ від 13.07.1999 р. та згідно п.6.1. ОСОБА_5, отримало переважне право на продовження ОСОБА_5 №182/99 ГоловКЕУ від 13.07.1999 р. (із змінами) оренди нежитлового приміщення розташованого на території військового містечка №3 в Кам»янка-Бузькому гарнізоні за адресою: Львівська область, м. Кам»янка-Бузька, вул. Шевченка, 40.

Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач Військова прокуратура Західного регіону України , у відзиві б/н від 21.09.2015 р. заперечує доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що в апеляційній скарзі не наведено жодної обставини, факту, доказу, які є підставою для скасування або зміни рішення в порядку ст. 104 Господарського процесуального кодексу України. Посилання Відповідача на п.6 ОСОБА_5, щодо переважного права на укладення ОСОБА_5, слід залишити без розгляду, оскільки договір оренди приміщення з іншим Орендарем на даний час не укладається. Термін закінчення ОСОБА_5 не заперечує. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, у відзиві, б/н від 21.09.2015 р. заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи, що КЕВ м. Львова, вчасно і належно повідомив Відповідача про припинення договору. 17.01.2015 р. на адресу Відповідача був надісланий лист №189 від 14.01.2015 р. про повернення нежитлових приміщень, що перебували в оренді, яке зумовлено необхідністю їх використання в інтересах Збройних Сил України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. поновлено строк ТОВ «Фермер-Сервіс» на подання апеляційної скарги «Фермер-Сервіс» за вих. №443 від 03.06.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3907/15 від 01.09.2015 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2015 р. у справі №914/1305/15.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Фермер-Сервіс» за вих. №443 від 03.06.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3907/15 від 01.09.2015 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2015 р. у справі №914/1305/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 21.09.2015 р. у складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.

В судове засіданні 21.09.2015 р. з»явились усі учасники процесу, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених у апеляційній скарзі та відзивах на неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивами на неї, оцінивши зібрані докази , заслухавши пояснення представників сторін та Прокурора, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

01.06.1999 р. Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фермер-сервіс (орендар) укладено договір №182/1999/ГоловКЕУ оренди нежитлових приміщень (а.с.15-18), розташованих на території військового містечка №3 в Камянка-Бузькому гарнізоні, загальною площею 23,08 кв.м. за адресою: м.Камянка-Бузька, Львівської області, вул.Шевченка, 40.

У відповідності до п.п.1.1, 1.2 договору оренди №182/1999/ГоловКЕУ від 01.06.1999 р. (із внесеними змінами і доповненнями) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення площею 23,08 кв.м. в будівлі №33 військового містечка №15 (далі майно), що знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, що розташоване за адресою: Львівська область, м.Камянка-Бузька, вул.Шевченка, 40, вартість майна визначена станом на 31.10.2011р. за незалежною оцінкою і становить 81685грн. 00 коп. Назване в п.1.1 нерухоме майно орендодавець передає орендарю для використання під розміщення: 4,30м.кв. непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів; 18.78м.кв. торгівельного обєкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Згідно акту прийому-передачі від 13.07.1999 р. Позивачем на виконання договору оренди 182/99/ГоловКЕУ від 13.07.1999 р. передано Відповідачу нежитлові приміщення, розташовані на території військового містечка №3 в Кам»янка-Бузькому гарнізоні, загальною площею 23,08 кв. м. , за адресою: м. Кам»янка-Бузька, Львівської області , вул. Шевченка, 40 (а.с.19).

Даний договір діє з моменту підписання до 30.12.2014р. у відповідності до п.10.1. додаткового договору оренди №182-3/2011/КЕВ від 31.12.2011р. до договору оренди №182/1999/ГоловКЕУ від 01.06.1999 р., додаткової угоди №1д/2001/ГоловКЕУ від 09.01.2001р., додаткового договору №182-1/2007/КЕВ від 01.01.2007р. зі змінами та доповненнями та додаткового договору №182-2/2009/КЕВ від 30.12.2009 р. (а.с.27).

У п.5.10 додаткового договору оренди №182-3/2011/КЕВ від 31.12.2011р. до договору оренди №182/1999/ГоловКЕУ від 01.06.1999р., додаткової угоди №1д/2001/ГоловКЕУ від 09.01.2001р., додаткового договору №182-1/2007/КЕВ від 01.01.2007р. зі змінами та доповненнями та додаткового договору №182-2/2009/КЕВ від 30.12.2009р. встановлено, що орендар зобовязується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

У відповідності до вимог пунктів 10.4, 10.7 додаткового договору оренди №182-3/2011/КЕВ від 31.12.2011р. до договору оренди №182/1999/ГоловКЕУ від 01.06.1999р., додаткової угоди №1д/2001/ГоловКЕУ від 09.01.2001р., додаткового договору №182-1/2007/КЕВ від 01.01.2007р. зі змінами та доповненнями та додаткового договору №182-2/2009/КЕВ від 30.12.2009р. чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа); реалізації обєкта оренди. У разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення договору оренди на новий строк за місяць до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено.

17.01.2015 р. Позивачем на адресу Відповідача надіслано лист №189 від 14.01.2015 р. щодо припинення дії договору (а.с.33), де зазначено, що 30.12.2014 р. чинність договору оренди №182/1999/ГоловКЕУ від 01.06.1999 р. (із змінами) припинено внаслідок закінчення строку на який його було укладено та зазначено про необхідність повернення об»єкта оренди нежитлового приміщення площею 23,08 кв. м. розташованого в будівлі інв.№33, військового містечка №15 за адресою м. Кам»янка-Бузька, вул. Шевченка, 40, в/м 15, укладеного між КЕВ м. Львова та ТОВ «Фермер-Сервіс». Однак, майно не повернуто та й надалі використовується ТОВ «Фермер-сервіс».

При перегляді рішення в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

У відповідності до вимог ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк , встановлений договором.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов»язаний повернути орендодавцеві об»єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно вимог ст.764 Цивільного кодексу України, що кореспондується нормам ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України, що кореспондується нормам ст. 193 ГК України).

В матеріалах справи наявне повідомлення про припинення договору оренди №182/1999/ГоловКЕУ від 01.06.1999 р. у зв»язку із закінченням строку його дії (а.с.33).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов»язаний повернути орендодавцеві об»єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п.10.9 та п.10.10 Додаткового договору оренди №182-3/2011/КЕВ від 31.12.2014 р. до ОСОБА_5 оренди №182/1999/ГоловКЕУ від 01.06.1999 р. (із змінами та доповненнями) у разі припинення або розірвання цього ОСОБА_5, майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик йог випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається переданим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі. Обов»язок щодо складання акта приймання передачі про повернення майна покладається на Орендаря (а.с.27-31).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини , які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів та обставин справи Відповідачем не повернуто орендоване майно згідно ОСОБА_5 оренди №182/1999/ГоловКЕУ від 01.06.1999 р., а відтак місцевим господарським судом правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства задоволено вимоги про зобов»язання ТОВ «Фермер-Свіс» звільнити та передати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова нежитлове приміщення площею 23,8 кв. м. за адресою: Львівська область, м. Кам»янка-Бузька, вул. Шевченка, 40.

Крім цього, судова колегія зазначає, що в апеляційній скарзі Скаржником не наведено, які норми законодавства, на його думку, порушенні місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2015 р. у справі №914/1305/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Сервіс» за вих. №443 від 03.06.2015 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено 24.09.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1