Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

29 вересня 2015 року Справа № 927/521/15

Позивач: ОСОБА_1

04053 АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторс"

14005 м. Чернігів, пр-т Миру, 45А

Третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Чернігівської міської ради 14000 м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20А

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність 1417 від 23.06.2014 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторс" від 05.07.2013 р., оформленого протоколом № 5. Позивачем по тексту позовної заяви подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яку просить доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наступним запитанням: чи належить підпис на протоколі № 5 чергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторс" від 05.07.2013 р. - ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні 06.05.2015 року подав клопотання про заміну у справі відповідача ОСОБА_4 на ТОВ "РЕСТОРС" .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.05.2015 р. було здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ТОВ "Ресторс".

Відповідач ТОВ "Ресторс" відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Третьою особою подано в судове засідання 19.05.2015 року клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третьою особою в судове засідання 06.05.2015 року подано клопотання про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи, а саме оригінал протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ "Ресторс" на 1 арк. та матеріали реєстраційної справи ТОВ "Ресторс" на 35 арк. Судом задоволено клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Третьою особою в судове засідання 29.09.2015 року подано заяву про розгляд справи без участі повноважного представника.

Дослідивши матеріали, заслухавши повноважного представника позивача , з'ясувавши фактичні обставини справи, відповідача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд в с т а н о в и в :

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторс» затверджено загальними зборами учасників товариства протокол № 1 від 15.03.2012 р. та державну реєстрацію проведено 11.04.2012 р.

Відповідно до п. 1.2 статуту учасниками товариства є: ОСОБА_3 (рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 28.11.2012 р. прізвище позивачки ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_1) та ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5.2 частки в статутному капіталі: ОСОБА_3 - частка в статутному капіталі 50 %, що в грошовому виразі становить 20000 грн., ОСОБА_4 - частка в статутному капіталі 50 %, що в грошовому виразі становить 20000 грн.

Відповідно до п. 7.2.7 статуту про проведення загальних зборів з зазначенням часу й місця проведення зборів та порядку денного загальних зборів, учасники повідомляються письмово. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників.

05.07.2013 р. проведено чергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторс», про що складено протокол № 5.

В протоколі зазначено, що присутні учасники (ОСОБА_4, ОСОБА_3.) володіють 100 % голосів.

На порядок денний винесено питання: Розгляд пропозиції про призначення заступника директора ОСОБА_5 до органу управління товариства, уповноваженим представляти товариство у правовідносинах з третіми особами та мати право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені товариства. На зборах вирішено задовольнити пропозицію ОСОБА_4 про призначення заступника директора ОСОБА_5 до органу управління товариства, уповноваженим представляти товариство у правовідносинах з третіми особами та мати право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені товариства.

З примірника протоколу, наявного в матеріалах справи, вбачається проставлення підписів учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обґрунтуванням заявленого позову про визнання недійсним протоколу № 5 від 05.07.2013 р. чергових загальних зборів товариства «Ресторс» є підроблений підпис позивача та неповідомлення його про скликання зборів позбавило право на прийняття участі у зборах.

Таким чином, позивач стверджує про фактичну відсутність її при проведенні зборів, не підписання протоколу загальних зборів, не прийняття участі в зборах.

Ухвалами суду від 02.04.2015 р., 14.04.2015 р., 06.05.2015 р. витребувано у відповідача докази повідомлення позивача як учасника товариства про скликання загальних зборів та проведення зборів 05.07.2013 р., докази присутності позивача на зборах.

Відповідачем наведені докази суду не надано.

Позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.05.2015 р. було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Господарським судом Чернігівської області отримано висновок експертної установи.

Згідно висновку від 30.07.2015 р. № 1483/1484/15-24 ЧВ КНДІСЕ зазначено : досліджуваний підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі № 5 чергових загальних зборів учасників ТОВ «Ресторс» від 05.07.2013 р. виконаний рукописним способом пастою для кулькових ручок без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів; досліджуваний підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі № 5 чергових загальних зборів учасників ТОВ «Ресторс» від 05.07.2013 р. виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

Таким чином, висновком експертної установи підтверджено позицію позивача про не підписання нею протоколу загальних зборів №5 від 05.07.2013 року.

Позивач категорично заперечує присутність на загальних зборах товариства 05.07.2013 року та зазначає про відсутність належного повідомлення про скликання та проведення таких зборів не підписання протоколу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи як відомості про органи управління юридичної особи, прізвище, ім'я , по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо зміни до відомостей про юридичну особі, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених ч.1 цієї статті, особа уповноважена діяти від імені юридичної особи, додатково подає примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління про зміну сіб та/або примірник оригіналу розпорядчого документу про їх призначення.

З наявних в матеріалах справи 927/521/15 документів, а саме наданих реєстраційною службою реєстраційної картки за підписом ОСОБА_4, вбачається подання 11.07.2013 року оригіналу протоколу загальних зборів на в чинення державним реєстратором дій по реєстрації директором товариства ОСОБА_5 на підставі оригіналу протоколу загальних зборів № 5 від 05.07.2013 року.

Таким чином, оригінал документу який було подано на вчинення реєстраційних дій (протокол загальних зборів від 05.07.2013 року) не міститься особистого підпису позивача по справі.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права -це права особи, частка якої визначена у статутному фонді (капіталі) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Права учасників господарських товариств закріплені у ст.116 Цивільного кодексу України, згідно із якою учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом, а також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічний порядок скликання зборів міститься в п.7.2.7 Статуту товариства. А за умовами п.7.2.8 Статут визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники товариства, які мають у сукупності, більш ніж 60% голосів або їх представники. Представниками учасників можуть бути інші учасники товариства або треті особи. Представниками можуть бути постійними або призначеними на визначений термін. Учасник має право в будь-який момент замінити або відізвати свого представника на зборах, повідомивши про своє рішення інших учасників. Представники діють на підставі письмових, нотаріально посвідчених доручень, що підтверджують їх повноваження. Учасники зборів реєструють із зазначенням кількості голосів, що мають. Цей перелік підписується головою зборів.

Матеріали справи не містять доказів складання переліку зареєстрованих на участь у зборах учасників із зазначенням кількості голосів, що мають.

Згідно статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Наведеними вище приписами законодавства встановлено обов'язок товариства повідомити учасників про скликання зборів та його порядок денний та встановлені права учасників, які й складають суть корпоративних прав.

Доказів своєчасного повідомлення відповідачем позивача про скликання , проведення та порядок денний загальних зборів 05.07.2013 року відповідачем суду не надано.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник (акціонер) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства; якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства" ; права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позиції позивача про відсутність та не прийняття участі на загальних зборах 05.07.2013 року саме з огляду на висновок експерта №1483/1484/15-24 від 30.07.2015 року про виконання підпису позивача на протоколі №5 загальних зборів товариства від 05.07.2013 року іншою особою, а не ОСОБА_6.

Окрім того, наявність у позивача 50% частки та відсутності позивача при проведенні загальних зборів 05.07.2013 року свідчить про відсутність кворуму при проведенні зборів та фактичну неможливість прийняття будь-яких рішень іншими учасниками товариства саме 05.07.2013 року.

Слід зазначити, що відповідачем при скликанні загальних зборів порушено право позивача на інформацію про факт скликання та порядок денний загальних зборів 05.07.2013 року, оскільки відповідачем не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів направлення , вручення або іншим чином доведення до учасника (позивача) інформації про скликання зборів та їх порядок денний за умовами п.7.2.7 Статут та чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні 29.09.2015 року представник позивача повідомив суду про відсутність будь яких додаткових доказів або клопотань, ніж ті які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення судового засідання, як і клопотань про витребування доказів, сторонами суду не надано.

З огляду на встановлення судом в процесі розгляду справи факту відсутності належного та своєчасного повідомлення позивача про скликання зборів та не прийняття позивачем участі в загальних зборах, не підписанні протоколу №5 від 05.07.2013 року , доведення матеріалами справи відсутності кворуму при прийнятті рішень загальними зборами учасників товариства 05.07.2013 року, такі факти є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів повністю.

А тому, заявлені позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на задоволення позовних вимог, судові витрати понесені позивачем при поданні позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення чергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторс" від 05.07.2013 року, оформлені протоколом № 5 від 05.07.2013.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторс" (14005 м. Чернігів, пр-т Миру, 45А код 38179545) на користь ОСОБА_1 (04053 АДРЕСА_2 ідент. код НОМЕР_1) 1218 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя І.А.Фетисова