ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р.Справа № 921/704/15-г/17
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Зборівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, м. Київ, в особі Державного підприємства "Укрриба", м.Київ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору зберігання державного майна №15-Ф/15 від 18.03.2015р., додаткової угоди до договору від 01.04.2015р. та зобов'язання повернути майно.

за участю представників:

прокуратури: Осядач Н.А., посвідчення №013509 від 03.12.2012р.;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився.

В судовому засіданні представникам сторін, що прибули в судове засідання, роз'яснено їх права та обов'язки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор Зборівського району Тернопільської області, м.Зборів, звернувся в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, м.Київ, в особі Державного підприємства "Укрриба", м.Київ, до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про визнання недійсним договору зберігання державного майна №15/Ф-15 від 18.03.2015р., додаткової угоди до договору від 01.04.2015р. та зобов'язання відповідача повернути майно, загальною балансовою вартістю 41213,00грн ДП "Укрриба", що передано за актом приймання - передачі від 18.03.2015р.

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, необхідні для розгляду спору по суті; судове засідання призначено на 04.08.2015р. В порядку ст.77 ГПК України судові засідання неодноразово відкладалися, востаннє на 14.09.2015р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням усіх матеріалів для розгляду спору та з урахуванням клопотань сторін про відкладення судового засідання.

Також, в порядку статті 27 ГПК України, до участі у справі залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ухвала суду від 17.07.2015р.)

11.09.2015 р. прокурором подано клопотання (в порядку ст.ст.22, 29 ГПК України) від 08.09.2015 р. №922вих.15 (вх.№19593 від 11.09.2015р.) про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог про визнання недійсною Додаткової угоди від 01.04.2015р. до договору зберігання державного майна №15-Ф/15 від 18.03.2015р. зазначивши, що після порушення провадження судом у даній справі 14.08.2015р. між ДП "Укрриба" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду, якою розірвано додаткову угоду від 01.04.2015р. до договору зберігання державного майна №15-Ф/15. Щодо решти позовних вимог, то прокурор просить суд прийняти відмову від позовних вимог та припинити провадження у справі п.4 ч.1 ст.80, ст.78 ГПК України (щодо визнання недійсним договору зберігання від 18.03.2015р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно на підставі). В судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлене клопотання, повідомив суду, що прокуратурі та позивачу відомо про наслідки відмови від позовних вимог та прийняття її судом.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подав клопотання (вх.№19604 від 11.09.2015р.), яким підтримав клопотання прокурора про припинення провадження у справі в частині визнання недійсною додаткової угоди та відмову від решти позовних вимог, а також просив розглянути справу без участі його представника в судовому засіданні.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області подано клопотання №10-12-03544 від 04.09.2015р.(вх.№19278 від 07.09.2015р.), згідно якого просить дану справу розглянути без участі їхнього представника. Разом з тим, на виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 18.08.2015р. додатково третьою особою долучено до матеріалів справи належним чином засвідчену копію плану приватизації ЦМК Тернопільського обласного виробничого рибокомбінату.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не заявив, а витребуваних судом документів - не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, поданих доказів є достатньо для розгляду спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані та додатково подані документи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

18.03.2015 року між Державним підприємством "Укрриба", як Поклажодавцем, та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як Зберігачем, укладено договір зберігання державного майна №15-Ф/15, згідно якого Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання за Актом приймання-передачі нерухоме майно (гідротехнічні споруди ставів, балансовою вартістю 41213,00грн, а саме: став Заложці №5, вартістю 14846,00грн; водозабірну споруду, вартістю 3164,04грн; підводну споруду, вартістю 23202,96грн, які розташовані за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, смт.Залізці), яке обліковується на балансі Поклажодавця і передані йому на підставі спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України "Про передачу гідротехнічних споруд" від 06.05.2003р. №126/752.

Договір набрав чинності 18.03.2015р. (дата підписання Акту приймання-передачі) та діє до 17.03.2025 р. ( п.п.4.1, 7.1 Договору).

Відповідно до п.7.3 договору дія цього Договору може бути припинена: за згодою сторін; за рішенням суду; у зв'язку з прийняттям законодавчих актів, які змінюють статус майна; в односторонньому порядку з ініціативи Поклажодавця.

01.04.2015 р. між сторонами у справі укладено Додаткову угоду до договору зберігання державного майна №15-Ф/15 від 18.03.2015р., якою: підприємцю надано згоду на користування майном, що передано йому на зберігання згідно договору №15-Ф/15; припинено зобов'язання Зберігача щодо передачі Поклажодавцеві плодів та доходів, які були одержані від майна з моменту їх виявлення; обумовлено порядок користування майном, що передано на зберігання, розмір та строки оплати за користування державним майном (п.п.5, 6, 8,9 10, 11 додаткової угоди).

Строк дії додаткової угоди визначено з 01.04.2015р. до моменту укладення договору оренди державного майна (п.14 додаткової угоди).

Також, умови додаткової угоди містять положення, які передбачають можливість розірвання такої, аналогічні тим, що містить договір зберігання (п.12 додаткової угоди, п.7.3 договору зберігання), зокрема, й за згодою сторін.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що додаткова угода від 01.04.2015р. до договору зберігання є розірваною за згодою сторін 14 серпня 2015 року, про що свідчить доданий позивачем примірник угоди про розірвання спірної додаткової угоди, підписаний повноважними сторонами, підписи яких скріплено відтисками печаток.

У відповідності до ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, умови додаткової угоди від 01.04.2015р. до договору зберігання №15-Ф/15 від 18.03.2014р. містять положення щодо розірвання угоди за згодою сторін.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Отже, дії сторін спірного правочину щодо його розірвання відповідають як нормам закону, так і умовам договору.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору станом на дату розгляду справи в частині вимог щодо визнання недійсною додаткової угоди від 01.04.2015р. до договору зберігання №15-Ф/15 від 18.03.2014р., оскільки зобов'язання сторін припинилися.

Разом з тим, як зазначалося вище, в процесі розгляду спору прокурор скористався правомочностями, передбаченими ст.ст.22, 29, 78 ГПК України та, до прийняття рішення по справі, заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним договору зберігання державного майна №15-Ф/15 від 18.03.2015, зобов'язання повернути орендоване майно, загальною вартістю 41213,00грн, що, в свою чергу, не заперечується позивачем.

Суд, розглянувши подане клопотання вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки подане в межах прав сторони, визначених ст.ст.22, 29 ГПК України та враховуючи, що така відмова не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає правам сторони в процесі та їх вільному волевиявленню, відтак, приймає відмову від позову, а провадження у справі в цій частині позову - припиняє на підставі п.4 ч.1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати, в силу ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі, оскільки внаслідок його неправильних дій, спір доведено до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42 - 47, 22, 29, 33, 34, 43, п.п.1-2 ст.78, п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80, 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість)грн 00коп. судового збору в дохід Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м.Тернопіль 22030001, ЄДРПОУ одержувача 37977726, р/р 3002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, ЄДРПОУ суду 03500022, МФО 838012, код класифікації доходу 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код 03500022).

Видати наказ.

3. Ухвалу направити: прокурору Зборівського району Тернопільської області, м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 47; прокуратурі Тернопільської області, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 4 (за заявою); Державному підприємству "Укрриба", м.Київ, вул.Тургенєвська, 82-А; Державному агентству рибного господарства України, м.Київ, вул.Артема, 45-а; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 11; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Андрусик