УХВАЛА

18.09.2015Справа № 910/19722/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 09.02.2015 у справі № 1-11/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання"

до відповідача Громадської організації "Одеська асоціація спортивного маркетингу"

про стягнення 149 540 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гаращенко І.В.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" у справі № 1-11/14 про стягнення з Громадської організації "Одеська асоціація спортивного маркетингу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" заборгованість у сумі 149 540 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 указану заяву прийнято судом до розгляду та призначено її розгляд на 18.09.2015.

Відповідач - Громадська організація "Одеська асоціація спортивного маркетингу" в судове засідання не з'явився особисто, уповноваженого представника не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 1-11/14 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Спортивна індустрія України", суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09.02.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Спортивна індустрія України" прийнято рішення по справі № 1-11/14, відповідно до якого стягнуто з Громадської організації "Одеська асоціація спортивного маркетингу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" заборгованість у сумі 149 540 грн. та суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 5 986,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 09.02.2015 у справі № 1-11/14, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 09.02.2015 у справі № 1-11/14 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 09.02.2015 по справі № 1-11/14.

Згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" у справі № 1-11/14 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" у справі № 1-11/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" до Громадської організації "Одеська асоціація спортивного маркетингу" про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Громадської організації "Одеська асоціація спортивного маркетингу", 65101, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 3, кв. 60, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання", 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38А, , заборгованість у сумі 149 540 грн. та суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 5 986,20 грн.

4. Стягнути з Громадської організації "Одеська асоціація спортивного маркетингу", 65101, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 3, кв. 60, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання", 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38А, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн.

Суддя Ю.О.Підченко