ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/4016/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м. Харків, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс центр цифрал Харків", м. Харків,
до комунального підприємства "Харківгорліфт", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Харківська міська рада, м. Харків,
про визнання відсутності права, припинення дій, що порушують право, та присудження до виконання
за участю представників :

1-позивача - Пасічник К.М. (дов.),

2-позивача - Пасічник К.М. (дов.),

відповідача - Бессонов В.А. (дов.), Григорьєва О.І. (дов.),

третьої особи - Горобинська Н.М. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, 1. ТОВ "Домофони України Харків", 2. ТОВ "Сервіс центр цифрал Харків", звернулись до господарського суду з позовною заявою до відповідача, КП "Харківгорліфт", в якій просять суд :

- визнати відсутність у відповідача права обслуговувати замково-переговірні пристрої, змонтовані на об'єктах, розташованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729);

- зобов'язати відповідача припинити протиправні дії по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту замково-переговірних пристроїв, змонтованих на об'єктах, розташованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729);

- зобов'язати відповідача припинити протиправні дії по виставленню рахунків на сплату вартості послуг з технічного обслуговування та ремонту систем обмеження доступу (домофонів), змонтованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729);

- зобов'язати відповідача зняти зі свого балансу визивні блоки, змонтовані на об'єктах, розташованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729);

- судові витрати розподілити пропорційно задоволенню позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.08.2015р. до участі у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Харківську міську раду.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 28.09.2015р. о 12:00 год.

25.09.2015р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

28.09.2015р. від представника третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи підтримали клопотання про призначення колегіального розгляду справи, обґрунтовуючи свої клопотання тим, що дана справа містить великий обсяг доказів, що представлені позивачем у справі, та є складною.

Розглянувши клопотання представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання КСП "Харківгорліфт" та Харківської міської ради про призначення колегіального розгляду справи.

Для розгляду справи № 922/4016/15 призначити судову колегію у складі трьох суддів.

Суддя В.О. Яризько