overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6996/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ронерс" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комелс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 4; ) про визнання грошових вимог на суму 422 000, 00 грн. та 2 436, 00 судового збору

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.08.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комелс"ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комелс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 4; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комелс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 4; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (69067, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

15.09.2015р. до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОНЕРС" надійшли грошові вимоги до боржника на загальну суму 422 000, 00 грн. та 2 436, 00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОНЕРС" про грошові вимоги до боржника на загальну суму 422 000, 00 грн. та 2 436, 00 грн. судового збору до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "РОНЕРС".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/8442/13

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Комінцентр-сервіс ЛТД"

про стягнення 43 384 грн. 69 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - дов. № 1254/5 від 18.06.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу по справі №904/8442/13 від 13.12.2013р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8442/13 позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Комінцентр-сервіс ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Герої Сталінграда, 155 А, ідентифікаційний код 05246906) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, б. 37, ідентифікаційний код 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 41 150 грн. 19 коп., пеню 2 234 грн. 50 коп., судовий збір 1720 грн. 50 коп. На виконання вказаного рішення 13.12.2013р. видано наказ.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено.

Згідно приписів ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу у справі №904/8442/13 від 13.12.2013р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.15р. Справа № 904/8036/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрім", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 32 998 500, 00 грн. за кредитним договором;

визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 32 998 500, 00 грн.; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року розгляд справи призначено на 30.09.2015 р. о 11-15 год.

15.09.2015 року Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просить суд:

- забезпечити проведення судових засідань по справі №904/8036/15 у режимі відеоконференції;

- визначити господарський суд міста Києва, відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань у справі №904/8036/15.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з огляду на наступні обставини.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 30.09.2015 року з 11:00 год. по 12:00 год. в господарському суді міста Києва відбудеться розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання по справі №904/8036/15 у режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" відмовити.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.15р. Справа № Б29/89-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м. Жовті Води Дніпропетровської област і

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 10.03.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано клопотання про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 01.10.15 р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Визнати явку представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язковою.

4. Копію ухвали направити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7358/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; . .

Постановою від 03.09.15р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Гуркова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" інформацію стосовно майна банкрута та доручення представнику ліквідатора на отримання зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вул. Виконкомівська, 24, м. Дніпропетровськ, 49000) надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна, що зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; .

Суд доручає отримати інформацію ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; голову ліквідаційної комісії Гуркова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або його представника за довіреністю.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.15р. Справа № 904/8322/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали" (49000, АДРЕСА_1, )

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особи:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15р. Справа № 904/6376/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 35 615,61 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на свою користь суму основного боргу у розмірі 20 583,30 грн., 3 % річних у розмірі 650,29 грн. та втрати від інфляції у розмірі 14 382,02 грн., загалом на суму 35 615,61 грн.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у зазначенні назви вулиці, яка є місцезнаходженням відповідача, а саме: зазначено пр. Трубников, 56 замість пр. Трубників, 56. Крім того, при написанні резолютивної частині рішення при вказівці ідентифікаційного коду було допущено помилку у слові "ідентифікаційний", а саме: зазначено "ідентифікацій" замість "ідентифікаційний". При цьому інші дані щодо відповідача вказані вірно.

Також було допущено описку в резолютивній частині рішення у зазначенні назви вулиці, яка є фактичним місцезнаходженням позивача, а саме: зазначено вул. Братрів Трохимових, замість вул. Братів Трофимових.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року, зазначивши наступну фактичну адресу позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер"): 49068, АДРЕСА_1 та наступні реквізити відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб"): 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, ідентифікаційний код 35537363.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.15р. Справа № 904/8371/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2421,72грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та Реклама" (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1);

4. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третійособі:

- письмові пояснення на позов

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6384/15

За позовом Прокурор м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДВОГНЕТРИВ"

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою у сумі 9 333 грн. 79 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Каюк М.С. посв. № 061456

Від позивача: ОСОБА_1 - дов.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Будвогнетрив" в сумі 9 333 грн. 79 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи 904/6384/15 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.15р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

позивачу, прокурору - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

4. Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.15р. Справа № 904/6664/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "МУКСУН", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "МУКСУН", м. Дніпропетровськ , Жовтневий район, пров. Добровольців, 15/3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "МУКСУН", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 13.08.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 34/14; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

08.09.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №03-09/15/01 від 03.09.2015р. задовольнити.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за ОСОБА_1 підприємством "МУКСУН", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров. Добровольців, 15/3, .

Суд уповноважує на отримання інформації ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "МУКСУН", м. Дніпропетровськ , Жовтневий район, пров. Добровольців, 15/3, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 34/14; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або його представника.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/4317/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, АДРЕСА_1, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 03.07.14 р.

03.07.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, АДРЕСА_1, . Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.10.14р.

23.10.14 р. постановою господарського суду визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, АДРЕСА_1, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 23.10.15р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (50065, а/с 3366, м.Кривий Ріг, свідоцтво №292 від 25.02.13р.).

10.09.15 р. ініціюючий кредитор подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд визнати кредитором у справі №904/4314/14 Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 08.10.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 08.10.15 р. на 12:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3