ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 915/914/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 06-960/05 від 16.06.2015

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 18.06.2015,

представник 3-ї особи в судове засідання не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Веселинівського районного центру зайнятості, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс, 54017, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 25

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60) в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 78)

про: стягнення 46 300,00 грн.

встановив:

Веселинівський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс 46 300,00 грн.

Позивач 22.07.2015 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав доповнення до позовної заяви в яких зазначив, що причиною неотримання центром зайнятості коштів від ТОВ фірма «Комтехсервіс» є неперерахування грошових коштів банком, який обслуговує відповідача, а саме філією Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", що вказує на причинно наслідковий зв'язок між діями відповідача, банку та порушенням прав позивача. Позивач посилається на ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України, ч. 1,3 ст. 1068 ЦК України, статтю 32 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» та судову практику, а саме на постанову Вищого господарського суду України від 11.03.2014 у справі № 903/638/13. Також, позивач на підставі ст. 24 ГПК України просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

Згідно вимог ст. 24 ГПК України, - господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60) в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 78). За таких обставин ОСОБА_3 акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" слід виключити з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.07.2015 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд надіслати прокурору повідомлення про факт встановлення порушення законності , що містять ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, 364, 365 КК України в діях посадових осіб філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ". В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що ним 29.01.2015 ініційовано переказ витребуваної позивачем суми. Платіж здійснено за допомогою електронної системи FC BUSINESS, в ручному режимі платіж продубльовано платіжними дорученнями, які прийняті банком. До цього часу позивач не отримав належні йому кошти. Розрахунково касове обслуговування відповідача здійснює філія Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ". Відповідач зазначає, що в порушення ч. 2 ст. 1066 ЦК України та п. 3.1.1 Договору № 139/14954-980 на розрахунково касове обслуговування, укладеного 14.12.2011 відповідачем з банком, останній не виконав міжбанківський переказ, що призвело до неотримання коштів і заподіяння позивачу значної шкоди. Використання при розрахунках електронної системи FC BUSINESS виключає невиконання переказів відсутній людський фактор, таке можливо тільки при несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрат, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, це свідчить про явні ознаки кримінальних правопорушень працівниками філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ". Відповідач зазначає, що з витягу програми клієнт банк слідує, що платіж від 29.01.2015 на користь позивача (виконан), але кошти позивач не отримав, а залишок на рахунку відповідача не змінився.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити повідомлення прокурору для проведення перевірки щодо встановлення факту наявності чи відсутності в діях посадових осіб та працівників Публічного акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне РУ ПАТ Банк Фінанси та кредит ознак кримінального злочину і прийняття відповідного процесуального рішення згідно норм Кримінального процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 24, 77, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_3 акціонерне

товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60) в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 78).

2. Розгляд справи почати заново.

3. Розгляд справи відкласти на « 09» вересня 2015 року о 14 год. 40 хв.

4. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї

документів та доповнення до позовної заяви від 22.07.2015 на адресу Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" листом з описом вкладення, докази направлення надати в суд.

5. Публічному акціонерному товариству "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

6. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Публічному акціонерному товариству "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60) в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 78).

7. Направити повідомлення до прокуратури Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28).

.

Суддя Н.О. Семенчук