ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2015 р. Справа № 911/4216/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добродій", м. Бровари

до:

1) Колективного сільськогосподарського підприємства „Заплавний", с. Мокрець, Броварський район;

2) Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, с. Мокрець, Броварський район;

про визнання недійсними рішень зборів власників земельних паїв

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

СТОВ „Добродій" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до КСП „Заплавний", Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсними рішення зборів власників земельних паїв КСП „Заплавний", оформлене протоколом від 28.09.2004 р., в частині визначення порядку розподілу земельних часток (паїв), та рішення зборів власників земельних паїв КСП „Заплавний", оформлене протоколом від 28.09.2004 р., в частині затвердження результатів розподілу земельних часток (паїв).

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4), 5) ч. 2. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з ст. 21 цього ж кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивачем фактично заявлено вимогу до відповідача-1 - КСП „Заплавний" про визнання недійсними рішення зборів власників земельних паїв КСП „Заплавний", оформлене протоколом від 28.09.2004 р., в частині визначення порядку розподілу земельних часток (паїв), та рішення зборів власників земельних паїв КСП „Заплавний", оформлене протоколом від 28.09.2004 р., в частині затвердження результатів розподілу земельних часток (паїв).

При цьому, позивач у своїй позовній заяві визначив також відповідачем - Мокрецьку сільську раду Броварського району Київської області. У вказаній позовній заяві позивач не виклав позовні вимоги, їх зміст, обставин, на яких ґрунтуються такі позовні вимоги, і не зазначив докази, що підтверджують позов, що стосуються саме визначеного відповідача - Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області. Дана позовна заява взагалі не містить позовних вимог, пред'явлених до визначеного відповідача - Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області. Тобто, у даному позові позивачем не вірно визначено процесуальний статус Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області у спірних відносинах так, як Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області визначена відповідачем без пред'явлення до неї позовних вимог із зазначенням обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і доказів, що підтверджують позов, в частині таких позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 цього ж закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 р. „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" на запитання „Які дії слід вчиняти господарському суду у разі встановлення суттєвої недоплати суми державного мита при поданні позову?" зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати „суттєвою".

До вказаної позовної заяви додано квитанцію № 1403177 від 14.09.2015 р. про сплату судового збору на суму 1 218, 00 грн., розмір якого не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір". Належного доказу, що б підтверджував сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Добродій" позовну заяву б/н від 14.09.2015 р. (вх. № 4383/15 від 14.09.2015 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Бацуца В.М.