overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2015 р.Справа № 916/3514/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВУС Україна;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖНА СТОЛИЦЯ

про стягнення 63 031,20 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „НОВУС Україна звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖНА СТОЛИЦЯ про стягнення 63 031,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх надання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2015 р.Справа № 916/3787/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача ОСОБА_1 відділ міста Одеси

про стягнення 690205,93грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 690205,93грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, ддя вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2015 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 8/2

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою підприємця ОСОБА_1 про банкрутство підприємця ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.09.2010 р. підприємець ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Яцюк А.М.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.05.2012 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Яцюк А.М. як ліквідатора по даній справі, призначено ліквідатором підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Франка О.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури підприємця ОСОБА_2 та строк повноважень ліквідатора Франка О.П. на 6 місяців до 16.09.2015 р.

15.09.2015р. ліквідатором банкрута подано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, які необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №8/2 на "07" жовтня 2015 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань № 7).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 916/2161/15

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи № 916/2161/15 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до фізичної особи підприємця Бистрієвського Андрія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 573000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця Бистрієвського Андрія Валерійовича про стягнення завданої джерелом підвищеної небезпеки матеріальної шкоди в сумі 573000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2015 р. позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2161/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 15.06.2015 р. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2015 р. по справі № 916/2161/15 було призначено судову товарознавчу експертизу військового майна, проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До господарського суду Одеської області надійшло від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про неможливість проведення призначеної по справі № 916/2161/15 судової товарознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю в Інституті фахівців для вирішення поставлених питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/2161/15.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 916/2161/15.

2. Розгляд справи призначити в засіданні суду на 05 жовтня 2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал № 404.

3. Запропонувати сторонам надати пропозиції щодо експертної установи, спеціалісти якої володіють відповідними знаннями для проведення товарознавчої експертизи.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 916/2828/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий комбінат

про стягнення 348898713,33 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 06.08.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 03.08.2015р.)

Суть спору: 13.07.2015р. Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_4 з до суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий комбінат про стягнення 348898713,33 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2015р. порушено провадження по справі № 916/2828/15 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.09.2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. продовжено строк вирішення спору по справі № 916/2828/15 на 15 днів.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 28.09.2015р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи № 916/2828/15 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/2828/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2015р. Справа № 917/1508/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" (ТОВ"Полтав-Агро"), вул.Миру, 3, Полтава, Полтавська область, 36022

до Публічного акціонерного товариства комерційний "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Леніна 17,Дніпропетровськ,49600

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор УТР»

про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними та визнання договору поруки № 230410-П-1 від 23.04.10 р. таким, що припинився

встановив :

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого господарського суду України (п. 2.11 постанови від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"), якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" від 16.07.2015 р. (вх. № 1667/15 від 17.07.2015 р.) не відповідає правилам пред'явлення позовів, оскільки позивачем не залучено до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд прийняти рішення стосовно чотирьох немайнових вимог про визнання недійсними договорів №180311, № 210411, № 281113 та про визнання договору поруки № 230410-П-1 від 23.04.10 р. таким, що припинився, при цьому залучені до позовної заяви квитанції № ПН632526 від 17.07.2015 р., № ПН578274 від 29.05.15 р. свідчить про сплату до бюджету судового збору за двома немайновими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2015р. Справа № 917/1508/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" (ТОВ"Полтав-Агро"), вул.Миру, 3, Полтава, Полтавська область, 36022

до Публічного акціонерного товариства комерційний "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Леніна 17,Дніпропетровськ,49600

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор УТР»

про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними та визнання договору поруки № 230410-П-1 від 23.04.10 р. таким, що припинився

встановив :

У відповідності до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

В поданій позовній заяві об"єднані вимоги про визнання трьох договорів про внесення змін до договору поруки недійсними (№180311, № 210411, № 281113) та визнання договору поруки № 230410-П-1 від 23.04.10 р. таким, що припинився, що є порушенням правил об"єднання позовних вимог (ст.58 ГПК України).

Так, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позовні вимоги про визнання трьох договорів про внесення змін до договору поруки недійсними (№180311, № 210411, № 281113) та про визнання договору поруки № 230410-П-1 від 23.04.10 р. таким, що припинився, не є однорідними.

Сумісний розгляд заявлених позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору з огляду на значний обсяг матеріалів, які потребують дослідження по кожному договору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2015 Справа № 917/2092/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України , 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36

До відповідачів: 1. Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Приватне підприємство «ЄТВ», 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 4-Б

Про визнання недійсним договору суперфіцію, укладеного між відповідачами 06.11.2009р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22 жовтня 2015 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмове вмотивоване клопотання щодо необхідності залучення в порядку ст. 27 ГПК України до участі в розгляді даної справи Міністерство оборони України, про що зазначено у вступній частині даного позову.

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання не пізніше 19 жовтня 2015 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.2015р. Справа № 917/2084/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Паритет", 38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство", 38164, Полтавська область, Зіньківський район, смт Опішня, вул.Мороховця, 47

про - витребування у відповідача баланс та звіт про фінансові результати станом на дату виходу ПП "Паритет" зі складу учасників 18.12.2013 р.;

- зобов'язання відповідача сплатити позивачу належну йому частину прибутку при виході з учасників товариства;

- зобов'язання відповідача сплатити позивачу вартість майна товариства, пропорційнуйого частці в статутному капіталі

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015 р. о 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 службу Зіньківського районного управління юстиції. Зобов'язати третю особу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" (38164, Полтавська область, Зіньківський район, смт Опішня, вул.Мороховця, 47, ідентифікаційний код: 05385223).

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; направити копію позову з додатками залученій третій особі, докази такого направлення ( оригінал поштової квитанції та опис вкладення, розписку про отримання тощо) надати суду;

відповідача - обґрунтований відзив на позовну заяву, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати; Статут (завірену належним чином копію) в редакції, чинній на даний час.

6. Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 918/861/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Нафтотрейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.2015р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Нафтотрейд" порушено провадження у справі №918/861/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.12.2015 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

На підставі ухвали суду від 12.08.2014р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до суду надійшли заяви про визнання кредитором боржника

Дані заяви необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредитором на "01" жовтня 2015 р. на 10:15 год. (в залі судових засідань №7).

2.Розпоряднику майна подати суду відомості про результати розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредитором боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя Церковна Н.Ф.