overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа№ 914/356/15

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж літнього майданчика,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про демонтаж літнього майданчика. Ухвалою від 05.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.02.2015р.

При виготовленні рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. у справі № 914/356/15, судом допущено описку у п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення, а саме, неправильно вказано ідентифікаційний код ФОП ОСОБА_1:

« 2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2) демонтувати літній майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувач: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (адреса: 79019, м.Львів, просп. Червоної Калини, 66, ).

3. Стягнути з Боржника: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79019, м.Львів, просп. Червоної Калини, 66, ) 1 218, 00 грн. - понесених витрат на сплату судового збору».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. у справі № 914/356/15, вважає за необхідне виправити допущену описку у п. 2 та п. 3 резолютивної частини вказаного рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п.2 та п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2015 р. у справі № 914/356/15, виклавши п.2 та п. 3 у наступній редакції:

« 2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) демонтувати літній майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувач: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (адреса: 79019, м.Львів, просп. Червоної Калини, 66, ).

3. Стягнути з Боржника: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79019, м.Львів, просп. Червоної Калини, 66, ) 1 218, 00 грн. - понесених витрат на сплату судового збору. ».

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 914/3049/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши справу

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства Миро-Віта, м.Львів,

Про: стягнення 14 040,78 грн та розірвання договору №199-13 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства Миро-Віта про стягнення 14 040,78 грн та розірвання договору №199-13 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 02.09.15р. подав витребовувані документи.

Відповідач явки уповноваженогопредставника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, вимог ухвали суду від 02.09.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 13.10.15 до 11:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали;

- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5 ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 915/329/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву без номера без дати Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про розстрочку виконання рішення господарського суду від 20.05.2015 у справі № 915/329/15

За позовом: Заступника війського прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6

До відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод, 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення з відповідача 7 411 860,33 грн.

встановив:

Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою без номера без дати в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 у справі № 915/329/15 терміном на 240 місяців з щомісячною сплатою у розмірі 27 487,40 грн. до 30 числа кожного місяця починаючи з листопада 2015 року і закінчуючи 30-го листопада 2035 року.

Розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/329/15 від 20.05.2015, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.09.2015 о 12 год. 00 хв.

3. Заявнику письмово зазначити відомості щодо тяжкого фінансового стану

підприємства, наявності (відсутності) коштів на банківських рахунках Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод та надати докази в обґрунтування.

4. Міністерству оборони України надати письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 4

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
22 вересня 2015 року Справа № 915/1277/13
Ліквідатор: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В. за участю представників:
від кредитора 1: Болдуреску О.В., довіреність № 4185/9/14-02-10-007;
від кредитора 7: Орел А.В., довіреність № 10/02-04 від 16.06.2015р.;
від кредитора 8: Сало П.І., доручення № 1 від 05.01.2015р.;
від кредитора 10: Уздяєва Г.Л., довіреність № 1 від 15.09.2015р.;
від інших кредиторів представники не з'явилися;
від банкрута: ліквідатор не з'явився.
Суть спору: про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш»
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015р. було відкладено розгляд справи на 22.09.2015р. У судове засідання 22.09.2015р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи та заяв про визнання поточних кредиторських вимог відкласти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування додаткових доказів у справі. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи та заяв про визнання поточних кредиторських вимог відкласти на 12 листопада 2015 року об 11 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
2. Участь ліквідатора та представників кредиторів і боржника у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/3592/15

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Фарм Одеса"

про стягнення 8 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача : не зявився.

Суть спору: про стягнення 8 000,00 грн.

У звязку з не зявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2015 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 12 тел. 8(0482)307-979.

2.Зобов'язати:

позивача: -

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів або докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми Ной (86141, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кірова, 1-А)

про визнання банкрутом Приватного підприємства Термінал Т-К (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польська 18, код 33284725).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_1 (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ухвала).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 05.03.2013р. ПП Термінал Т-К визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. припинено обовязки ліквідатора боржника ОСОБА_4, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором Приватного підприємства Термінал Т-К арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для проведення засідання комітету кредиторів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє клопотання ліквідатора та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 01.10.2015р. о 11:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546(тел. 307-980).

2. Зобовязати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/2834/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Ренійському районі головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів - не з'явились;

ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.08.2015р., крім іншого, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

Приймаючи до уваги, що сторони в засідання суду не з'явились та не було надано витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20" жовтня 2015р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - арбітражному керуючому Назаренко Л.С. (АДРЕСА_1).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справі № 916/2803/15

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради

Третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Третя особа: Комунальне підприємство "Облтрансбуд", без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Третя особа: Одеська філія державного підприєства "Адміністрація морських портів України", без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

про розірвання договору

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Щавинська Ю.М

Суддя Літвінов С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. порушено провадження у справі № 916/2803/15-г за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до відповідача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, на стороні відповідача про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2015р. до участі у справі залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Облтрансбуд", Одеську філію державного підприєства "Адміністрація морських портів України" у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 21.09.2014 року № 1412 „Щодо автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 916/2803/15 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/2803/15 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Щавинська Ю.М., суддя Літвінов С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2803/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Щавинська Ю.М., суддя Літвінов С.В.

2.Призначити справу до розгляду на "22" жовтня 2015 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; направити копію позовної заяви з додатками, на юридичну адресу третьої особи, докази направлення надати до суду.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог.

Третіх осіб: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Щавинська Ю.М.

суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р.Справа №916/3124/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Страхова компанія „КЮ БІ І Україна, в особі представника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Сервіс Моторс

Відповідач: Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Остра

Про: стягнення 31234,65 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 02/15 від 22.12.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 3 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „12 жовтня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 08 жовтня 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобовязати надати:

відповідача: копію полісу № АВ/3596579 від 30.08.2012 р.;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/2231/13

За заявою: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

до боржника: Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - Бурдейна О.Г., за довіреністю;

Від ТОВ "Чорноморгідробуд" - Матвійчук С.Ю. за довіреністю;

Шпорт І.В.;

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.

Суть спору: визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. (суддя Найфлейш В.Д.), крім іншого, введено процедуру санації Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (свідоцтво № 1212 від 07.06.2013 року).

До господарського суду Одеської області надійшла скарга колишнього директора боржника МПП "Фірма "Істамбул" ОСОБА_5 на результати проведення аукціону з продажу майна боржника.

Шпорт І.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про зняття з торгів майна МПП "Фірма "Істамбул".

В обгрунтування, зазначених, скарги та клопотання, заявники посилаються на те, що організатором аукціону надано не повну інформацію, а саме загальну площу нерухомого майна боржника, що призвело, на думку скаржників, до введення в оману учасників аукціону, крім того, вбачає заінтересованість та протиправні дії з боку керуючого санацією. Керуючий санацією заперечує щодо вказаних скарги та клопотання у повному обсязі, в обгрунтування свого заперечення арбітражним керуючим надано у судовому засіданні належні докази, що підтверджують організацію і проведення аукціону, в порядку передбаченому Законом.

Крім того, як зазначено у звіті керуючого санацією, аукціон з продажу майна боржника не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Будь-яких скарг або заперечень з боку інших кредиторів до суду не надходило.

Розглянувши зазначені скаргу та клопотання, суд встановив, що вони є надуманими, безпідставними, не відповідають обставинам, викладеним в скарзі і клопотанні та не підтверджені будь-якими доказами, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_5 на результати проведення аукціону з продажу майна МПП "Фірма "Істамбул" - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Шпорт І.В. про зняття з торгів майна МПП "Фірма "Істамбул" - відмовити.

Суддя Г.А. Лепеха