overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.15р. Справа № 904/8453/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дизель-ЛТД", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ-ДМЗ ім. Петровського", м.Дніпропетровськ

про стягнення 131 975,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Дизель-ЛТД" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ-ДМЗ ім. Петровського" (далі-відповідач) про стягнення 131 975,54 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки до опису вкладення у цінний лист від 27.08.15р., позивач направив копію позовної заяви з вих. № Н/Д-89 від 25.08.15р., а подана позовна заява до господарського суду має вих. №Н/Д-89 від 27.08.15р. Тому не зрозуміло суду, яка позовна заява була направлена на адресу відповідача. Крім того, позивач у позовній заяві не вказав повного найменування відповідача, оскільки згідно з договором № kv 114-05 від 12.05.05р. найменування відповідача має бути "Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.09.2015 Справа № 908/4198/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 по справі №908/4198/15, яке набрало чинності 21.09.2015.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 21.09.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2015 р. Справа№ 914/105/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 490 955,82 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс про стягнення 490 955,82 грн.

В ухвалі господарського суду Львівської області від 17.01.2015р. про порушення провадження у справі допущено описку, а саме невірно вказано найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодсервіс, замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 17.01.2015р. про порушення провадження у справі.

2. В ухвалі господарського суду Львівської області від 17.01.2015р. слід читати, найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 р. Справа№ 914/4360/14

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с.Лагодів, Бродівський район, Львівська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2015р.

у справі №914/4360/14

за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с.Лагодів, Бродівський район, Львівська область

про стягнення 17 189,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2015р. (вх.№658/15 від 12.02.2015р.) у справі №914/4360/14 за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17 189,80 грн.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначити на 23.02.15р. на 11:10год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ФОП ОСОБА_2 ) надати докази перебування у важкому фінансовому становищі, крім тих, які долученні до матеріалів справи (фінансовий звіт за 2014р.; довідки, виписки з усіх наявних у заявника рахунків відкритих у банках), явка повноважного представника обовґязкова.

4. Стягувачу (ПАТ КРЕДОБАНК) письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви; явка повноважного представника обовґязкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа№ 15/117

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства МТС Україна" в особі Західного територіального управління ПрАТ "МТС Україна", м.Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.08.2010р.

у справі №15/117

за позовом Чернівецької обласної ради, м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства МТС Україна" в особі Західного територіального управління ПрАТ "МТС Україна", м.Львів

про зобовязання відповідача демонтувати базову станцію мобільного звязку та повернути нерухоме майно площею 128 кв.м. у м. Чернівці, вул. Кафедральна, 2.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства МТС Україна" в особі Західного територіального управління ПрАТ "МТС Україна" про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.08.2010р. у справі №15/117 за позовом Чернівецької обласної ради до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства МТС Україна" в особі Західного територіального управління ПрАТ "МТС Україна" про зобовязання відповідача демонтувати базову станцію мобільного звязку та повернути нерухоме майно площею 128 кв.м. у м. Чернівці, вул. Кафедральна, 2.

Рішення у справі №15/117 було прийнято господарським судом Львівської області у складі судді Костів Т.С.

У звязку із призначенням судді Костів Т.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду станом на дату надходження заяви про відстрочку виконання рішення суду, вищезазначена справа шляхом проведення повторного автоматичного розподілу була передана судді Сухович Ю.О.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначити на 23.03.2015р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ПрАТ МТС Україна" в особі Західного територіального управління ПрАТ "МТС Україна") надати докази звернення Чернівецької обласної ради до заявника з проханням вжити заходів до забезпечення належної якості мобільного звґязку; явка повноважного представника обовґязкова.

4. Стягувачу (Чернівецька обласна рада) письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.15 Справа№ 914/1316/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіскотломонтаж-Львів, м. Львів,

про стягнення 99 915,32 грн.

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіскотломонтаж-Львів про стягнення 99 915,32 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2015р. порушено провадження у справі. Ухвалою суду від 19.06.2015р. провадження у справі зупинено та призначено судово-технічну експертизу.

22.09.2015р. на адресу суду надійшов лист №4985 від 17.09.2015р. від директора Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, у якому зазначено, що відповідно до ухвали суду від 19.06.2015р. оплата вартості експертизи покладена на ТзОВ Сервіскотломонтаж-Львів, тому 13.07.2015р. на адресу ТзОВ Сервіскотломонтаж-Львів було скеровано рахунок №696 для здійснення оплати замовленої експертизи. Однак станом на 16.09.2015р. оплата рахунку не проведена, тому матеріали справи повертаються без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1316/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 01.10.2015р. на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін визнається обовязковою.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа № 914/2622/15

За позовом: Приватного підприємства Енергозахід, м.Сокаль Львівської обл.

до відповідача: Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 43149,95 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (договір про надання правової допомоги №24/09-15 від 24.09.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємством Енергозахід (м.Сокаль Львівської обл.) до Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_1 (м.Львів) про стягнення 43149,95 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 24.09.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 24.09.2015р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 03.08.2015р. не виконав, на адресу суду надіслав електронне повідомлення (вх. №40780/15 від 23.09.2015р.), в якому просив суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання прибув, вимог ухвали суду від 03.08.2015р. не виконав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №4303/15) про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача продовжити строк розгляду спору за клопотанням відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 15.10.15 року до 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________-_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/3041/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс Полімербуд про визнання договору недійсним та зобовязання повернути нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс Полімербуд про визнання недійсним на майбутнє укладеного між сторонами договору про резервування обєктів нерухомого майна № 20 від 01.04.2012 р. та зобовязання відповідача повернути за актом прийому-передачі нежитлові приміщення загальною площею 201,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2015 р. позовну заяву ДП МОУ „Одеський завод будівельних матеріалів прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3041/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

У судовому засіданні 21.09.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів у звязку з необхідністю зясування існування договору оренди нерухомого майна № 20 від 01.04.2012 р. та зясування обставин щодо проведення платежів згідно спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості даного спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчився, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 06.10.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на „02 жовтня 2015 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2015 р.Справа № 916/1574/15-г

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркада

Про: стягнення 93151,50 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Шаратов Ю.А.

Суддя Панченко О.Л.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-36/44 від 30.03.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 паспорт;

ОСОБА_3 довіреність від 04.08.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: копію позовної заяви та ухвали про порушення провадження по справі № 916/455/15 г;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2015 р.Справа № 916/3948/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву № 4153/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" (м. Київ);

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Одеса);

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 3 тел. 8(0482)307-964.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 916/2312/15

Розглядається заява (вх.№ 2-5000/15 від 14.09.2015р.) ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації в порядку ст.89 ГПКУ України про роз`яснення рішення господарського Одеської області від 13.08.2015р. по справі №916/2312/15

за позовом Приватного підприємства „ВЕКТОР 12

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 355807,76 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського Одеської області від 13.08.2015р. по справі №916/2312/15 були задоволені позовні вимоги ПП „Вектор-12 та на користь останнього з ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації було стягнуто 355807 гривень 76 коп. боргу та 7116 гривень 16 коп. судового збору.

26.08.2015р. вказане рішення набрало законної сили і господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

14.09.2015р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, в порядку ст..89 ГПК України, про роз`яснення вищевказаного рішення.

У зазначеній заяві боржник просить роз`яснити чи підлягає виконанню вищевказане судове рішення, з огляду на те, що ОСОБА_1 Капітального будівництва ОДА є бюджетною установою і може здійснювати платежі тільки в межах бюджетних асигнувань і лише за призначенням.

Частиною 1 статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тобто, вищевказаними нормами передбачено можливість роз`яснення резолютивної частини рішення або змісту виконавчого документа, а не порядку виконання виконавчого документа.

Порядок виконання судових рішень, визначений Законом України „Про виконавче провадження . Обов`язковість виконання на усій території України судових рішень встановлено ст..4-5 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, в порядку ст..89 ГПК України, про роз`яснення рішення по справі № 916/2312/15 щодо подальшого його виконання не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, в порядку ст.89 ГПК України, про роз`яснення рішення по справі № 916/2312/15 щодо подальшого його виконання по справі № 916/2312/15 відмовити.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/762/13

За позовом: публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі, якою є Відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (скаржника): ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відділу примусового виконання рішень ДВС України: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від третьої особи: не зявився

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також ненадання суду витребуваних доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2015р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

скаржника: докази на обґрунтування викладених у скарзі вимог; докази надіслання скарги з додатками на адресу третьої особи;

стягувача: письмові пояснення стосовно скарги;

відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: відзив на скаргу, докази на обґрунтування заперечень, з посиланням на приписи чинного законодавства.

третю особу: письмові пояснення стосовно скарги;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський