Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 906/695/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірпромтехніка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречина"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Реал банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 15984,77 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1- дов. б/н від 28.08.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення в солідарному порядку з ТОВ "Кречина" та ТОВ "Гірпромтехніка" (в межах суми 100,00 грн.) заборгованості в розмірі 15984,77 грн., з яких 12009,60 грн. - основного боргу та коштів в сумі 3975,17 грн., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.06.2015р.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Реал банк" в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи до 23.03.2015р.

В судовому засіданні від 23.06.2015р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 16:00 год.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с 178).

Відповідач - ТОВ "Гірпромтехніка" повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 138).

Відповідач - ТОВ Кречина" повноважного в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 137)

19.06.2015 другий відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказав що 11.03.2014 р. між ним та позивачем був укладений договір в усній формі. Вважає, що оскільки позивач кошти перерахував на неактуальний рахунок відповідача, відкритий у ПАТ "Реал банк", в якому запроваджено тимчасову адміністрацію, у відповідача немає можливості забезпечити повернення помилково сплачених позивачем коштів. Просить відмовити в задоволені позову.

Третя особа - ПАТ "Реал банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання свого представника в судове не направила.

15.06.2015р. на адресу суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що у задоволені позову слід відмовити в повному обсязі. Вважає, що другий відповідач отримав від позивача кошти в сумі 18455,80грн. без належної правової підстави. Серед іншого вказує, що ТОВ "Кречина" внесено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Реал Банк" у сумі 471939,03грн. та віднесено до сьомої черги кредиторів банку (а.с. 140-142).

В ході вирішення спору у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" липня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 412

3. Зобов'язати позивача:

- надати договір поставки від 11.05.2014р., на забезпечення якого укладався договір поруки № 1/3/14 від 17.03.2014р.;

- надати розрахунок коригування № 28 від 28.10.2014 р., який був направлений на адресу позивача з письмовою відповіддю № 27/10-14 від 28.10.2014 р. на лист № 2603 від 21.10.2014 р.;

- надати письмові пояснення, чи мали місце з позивачем інші правовідносини, крім тих, що викладені у позовній заяві;

- надати інші пояснення по справі (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача 1:

- надати письмові пояснення на забезпечення яких зобов'язань і за яким договором, укладався договір поруки № 1/3/14 від 17.03.2014р.;

5. Зобов'язати відповідача 2:

- надати договір поставки від 11.05.2014р. (належним чином завірену копію до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні);

- надати письмові пояснення щодо підстав виставлення позивачу рахунку № 120 від 11.03.2014 р.;

- надати розрахунок коригування № 28 від 28.10.2014 р., який був направлений на адресу позивача з письмовою відповіддю № 27/10-14 від 28.10.2014 р. на лист № 2603 від 21.10.2014 р.;

- надати письмові пояснення, чи мали місце з позивачем інші правовідносини, крім тих, що викладені у позовній заяві.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати додаткові докази по справі (в разі їх наявності).

7. Викликати в засідання суду представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (рек.)

3-4- відповідачам (рек. з пов.)

5- третій особі - ПАТ "Реал банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( 61072, м. Харків, проспект Леніна,60 ) ( рек. з пов.)