overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3630/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (м. Харків)
про стягнення 1326445,30 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на о(об) год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р.Справа № 922/3946/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка (Сумська обл., с. Шевченкове)
до ТОВ "Торгівельний дім "Донснаб" (Харківська обл., с. Солоницівка)
про розірвання договору та стягнення 1023663,60 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду наступні документи:

позивача - оригінал опису вкладення про відправку відповідачу копії позову з додатком; довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до Державного бюджету України; письмове правове обґрунтування всіх позовних вимог; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів, що стягуються з відповідача; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/5323/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Муніципальна охорона" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус" (м. Харків)
про стягнення 28969,64 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/5323/14 укладену року такого змісту:

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до року.

Стягувачем за цією ухвалою є КП "Муніципальна охорона", м. Харків, Салтівське Шосе 73,Харків,61038, , боржником є ТОВ "Центр нерухомості Промбутсервіс Татіус", АДРЕСА_1,Харків,61100, .

4. Провадження у справі припинити

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3746/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" (м. Харків)
до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ), в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" (м. Харків)
про стягнення 34449,35 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2015 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №80-1/3620-14 від 19.11.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази наявності у відокремленого підрозділу повноважень на представництво інтересів юридичної особи в господарському суді; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу уточнення; належним чином засвідчені: витяг на аутсорсінг, копія довіреності від 22.06.2015 р., копія договору про надання правової допомоги та читаєму копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та на відокремлений підрозділ "Північна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго";

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №80-1/3620-14 від 19.11.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та на відокремлений підрозділ "Північна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго".

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2015р. Справа № 917/2548/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022 в особі структурного підрозділу Козельщинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Петровського, 3, смт. Козельщина, 39100

до Малого госпрозрахункового підприємства "БОРИСФЕН", вул. Пархоменко 17, смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область,39140

про стягнення 59579,27 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 01-11/4172 від 03.04.2014 року

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за електричну енергію та штрафні санкції за порушення договірних зобов"язань.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 23.02.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3731/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (м. Харків)
про стягнення 105059,49 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2015 р. о(об) 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди №5/01/12 від 01.12.2006 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - повноваження в.о. голови правління, що підписав позов; обґрунтований розрахунок суми пені; письмове уточнення періодів сум, що стягуються з відповідача; докази відправки відповідачу уточнення; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №5/01/12 від 01.12.2006 р.; докази та обсяги правонаступництва; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на КП "ВТП "Вода", КП "Харківводоканал" та на КП КГ "Харківкомуночиствод".

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р.Справа № 922/3951/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви СПД ФО Саприкіна ОСОБА_1 (м. Харків)
до СПД ФО Ченцова ОСОБА_2 (м. Харків)
про стягнення 798174,30 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2015 р. о(об) 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду наступні документи:

позивача - докази порушення відповідачем зобов'язань за договором; докази прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачем зобов'язань за договором і збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; письмове уточнення повного найменування сторін; докази відправки відповідачу уточнення; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; докази відсутності вини в спричиненні збитків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2015р. Справа № 917/2067/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, вул.60 років Жовтня,8, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Е. Тельмана, 48, кв.78, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 12677,79грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015р. на 10-15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (довідку Державного казначейства про зарахування коштів на рахунок державного бюджету).

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2015р. Справа № 917/2605/14

за позовом Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області, вул.Старо-Троїцька, 13,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500 в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області , вул. Леніна, 1/23, м.Полтава, 36000; органу, уповноваженого на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах -Фонд державного майна України, вул.Кутузова, 18/9, м.Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", вул.Радянська, 76, м. Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

про стягнення 98791,97 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 3 від 05.01.2015 року

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення 020635 від 20.09.2013 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 98791,97 грн., за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Лубенський виробничий завод" № 1-Ц/2002 від 10.01.2002 року.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 03.03.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2015 р.Справа № 922/3770/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр гальмівного устаткування" (м. Київ)
до Державного підприємства "Південна залізниця" (м. Харків)
про стягнення 623190,90 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2015 р. о(об) 16:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду Харківської області наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №П/НХ-141516/НЮ від 17.11.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - розрахунок суми заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; докази часткової оплати заборгованості; копію договору за №ПЗ/НХ-141516/НЮ; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №П/НХ-141516/НЮ від 17.11.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2015 року Справа № 917/1517/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19

До відповідача ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Про визнання недійсним п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/179-рш від 26.05.2015 року по справі № 01-02-50/26-2015, в редакції додаткових пояснень № 10-73/11338 від 22.09.2015 року (вх. № 13782 від 22.09.2015 року).

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (див. протокол судового засідання);

від відповідача - ОСОБА_7 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/179-рш від 26.05.2015 року по справі № 01-02-50/26-2015, в редакції додаткових пояснень № 10-73/11338 від 22.09.2015 року (вх. № 13782 від 22.09.2015 року).

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін від 22.09.2015 року (вх. № 13781 від 22.09.2015 року) про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/3951/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СПД ФО Саприкіна ОСОБА_1 (м. Харків)
до СПД ФО Ченцова ОСОБА_2 (м. Харків)
про стягнення 798174,30 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 16.05.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданих збитків в розмірі 798174,30 грн. (чотириста дев'яносто три тисячі чотириста дві) гривень 18 копійок, в тому числі 790774,30 грн. збитків за договором та 7400,00 грн. витрат на проведення експертизи по справі №922/1591/14. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 10.10.2011 р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна №3 від 01.11.2008 р. та на ст. 224 ГК України і ст. 1166 ЦК України.

Позивач надав клопотання про продовження розгляду даного спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 24.09.2015 р.

2. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на два тижні.

3. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 р. о 15:00 год.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду наступні документи:

позивача - докази порушення відповідачем зобов'язань за договором; докази прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачем зобов'язань за договором і збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; письмове уточнення повного найменування сторін та позовних вимог; докази відправки відповідачу уточнення; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; докази відсутності вини в спричиненні збитків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4