ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/5073/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" , м. Київ, Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод", м.Ізюм Харківської області
до Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області
про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки
за участю представників:

від прокуратури: Волік О.Г. - посвідчення №035279 від 26.08.2015

від першого позивача: не з`явився

від другого позивача: Масельська Т.М. - довіреність №1619 від 21.05.2015

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону м.Харків в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ (далі за текстом - перший позивач), Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод", м.Ізюм Харківської області (далі за текстом - другий позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області (далі за текстом - відповідач), про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Перший позивач направив суду пояснення, в яких підтримав позовні вимоги прокурора, просив позов задовольнити, а також розглянути справу без участі його представника.

Також від першого позивача надійшла заява про допущення його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яке мотивоване неможливістю ДК "Укроборонпром" бути позивачем за позовом прокурора.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості зміни процесуального статусу позивача у справі шляхом допущення його до участі у справі як третьої особи.

Другий позивач надав суду заяву про припинення провадження у справі, оскільки оскаржуване прокурором рішення відповідача не вступило в силу у зв'язку з невиконанням ДП "Ізюмський приладобудівний завод" пункту 3 цього рішення. А рішенням 95 сесії Ізюмської міської ради 6 скликання від 11.09.2015 №3175 оскаржуване рішення скасовано.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Учасникам судового процесу надати суду наступні матеріали та виконати дії:

Прокурору:

- докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки;

- форму №6-зем щодо спірної земельної ділянки;

- належні копії доданих до позову матеріалів, засвідчені в установленому порядку, зокрема, плану зовнішніх меж землекористування, рішення Ізюмської міської ради від 27.03.2015 №2944 та інших.

Другому позивачу:

- статут ДП "Ізюмський приладобудівний завод" в повному обсязі;

- докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки.

Суддя М.В. Калантай