РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015Справа №910/18434/15

За позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Концерн "Техвоєнсервіс"

про стягнення 260 312,07 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від прокуратури: Довбищук Л.М.

від позивача: Півторак Т.О., представник за довіреністю

від відповідача: Татарчук Р.О., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 260 312,07 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.15 року порушено провадження у справі №910/18434/15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №294/14/9.

Відповідачем в судовому засіданні 23.09.2015 року надано клопотання про зменшення штрафних санкцій до 5% , обґрунтоване скрутним матеріальним становищем відповідача.

В судовому засіданні 23.09.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 між Міністерством оборони України (замовник) та Концерном "Техвоєнсервіс" (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів за № 294/14/9 (далі - Договір).

У відповідності до п.1.1. Договору відповідач зобов'язаний надати послуги з капітального ремонту автомобільної техніки та спеціальної автомобільної техніки Збройних Сил України, двигунів та агрегатів до неї за номенклатурою, у кількості, в терміни та за цінами, які зазначені в Календарному плані надання послуг (додаток 1 до Договору), що є невід'ємною частиною договору, а Позивач зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 4.5 Договору позивач має право за письмовим погодженням між Сторонами, керуючись нормами чинного законодавства та вимогами підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" від 23.04.2014 № 117, відповідно до належним чином оформленого рішення Міністра оборони України, як головного розпорядника, здійснювати попередню оплату в розмірі до 30 % на строк, що не перевищує одного місяця.

28.07.2014 відповідно до рішення Міністра оборони України від 16.07.2014№9600/з було здійснено нарахування попередньої оплати у розмірі 873 506, 41 грн на рахунок Концерну згідно платіжних доручень від 28.07.2014 № 294/7 та № 294/8.

Відповідно до п. 4.5 договору Відповідач зобов'язаний в місячний термін надати Позивачу звітні документи, що підтверджують використання отриманих коштів або повернути невикористані кошти на рахунок МОУ.

Станом на 28.08.2014 від Концерну звітних документів щодо використання попередньої оплати не надходило, аргументованої відповіді щодо невиконання умов договору не надано, зазначені кошти на розрахунковий рахунок МОУ не повернуто.

Концерном надано звітні документи щодо використання попередньої оплати:

- 02.11.2014 на суму 554 999, 97 грн.

- 14.01.2015 на суму 318 506, 44 грн.

Відповідно до п. 7.2.3 договору передбачається штрафні санкції, а саме у випадку неповернення попередньої оплати (її частини) або ненадання в зазначений термін звітних документів, що підтверджують факт виконання послуг, Концерн сплачує штрафні санкції у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми невикористаних послуг.

Позивачем, в зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору щодо надання в зазначений термін звітних документів, що підтверджують факт виконання послуг, або повернення попередньої оплати, нараховано неустойку у розмірі 28 517,84 грн за період прострочення, починаючи з 28.08.2014р.

15.12.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду від 15.12.2014 №3 щодо зменшення ціни договору та внесення змін до Календарного плану надання послуг відповідно до яких Відповідач зобов'язаний надати послуги з ремонту:

- до 31.08.2014: УАЗ-469, 3151,31512,31514-4 од.; УАЗ-452, 3962, 39621, 3741-8 од.; двигуни УМЗ - 451, ЗМЗ - 402 - 10 од.; РМ УАЗ - 10 од.; КПП з РМ УАЗ - 10 од.; міст УАЗ - 10 од.;

- до 31.10.2014: двигуни УМЗ - 451, ЗМЗ - 402 - 16 од.; РМ УАЗ - 11 од.; КПП з РМ УАЗ - 16 од.; міст УАЗ - 30 од.

- до 15.12.2014: УАЗ-469, 3151, 31512, 31514 - 2 од.; УАЗ-452, 3962, 39621, 3741-4 од.; двигуни УМЗ -451, ЗМЗ - 402 - 10 од.; РМ УАЗ - 10 од.; КПП з РМ УАЗ - 10 од.; міст УАЗ - 24 од.

Відповідно до п. 5.16 Договору зобов'язання Відповідача по наданню послуг за договором вважаються виконаними в повному обсязі після підписання Актів приймання наданих послуг.

Станом на 24.02.2015 послуги з обслуговування та ремонтування автотранспортних засобів надані частково, що підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг від 02.11.2014 № 1, 14.01.2015 № 2, від 14.01.2015 № 3.

Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України та п. 7.2.2 Договору передбачена пеня за прострочення термінів надання послуг у розмірі 0.1% ціни не наданих послуг (з ПДВ) за кожний день прострочення поза встановлені договором строки, а за прострочення понад 30 днів з Відповідача додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної ціни.

В зв'язку з порушенням умов Договору позивачем нараховано відповідачу на підставі п.7.2.2. Договору пеню та штраф в розмірі 231 794, 23 грн. за прострочення термінів надання послуг за Договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано контррозрахунку нарахованих позивачем штрафних санкцій, щодо розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій відповідач не заперечував, подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до 5 %.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час Концерн «Техвоєнсервіс» перебуває у скрутному матеріальному становищі, постійні арешти рахунків призводять до того, що Концерн перебуває на грані банкрутства. Станом на сьогоднішній день Концерн має заборгованість перед своїми працівниками близько 400 тис. грн. Заборгованість перед Пенсійним фондом складає близько 500 тис. грн. Близько 4 млн. грн. заборгованості Концерн має перед Міністерством оборони України.

Концерн «Техвоєнсервіс» є державним господарським об'єднанням, заснованим на державній власності, створеним на підставі наказу Міністра оборони України № 309 від 07.06.2005 року і належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Головним завданням Концерну є здійснення ремонту, модернізації бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку, здійснення функцій з управлінням державним майном, закріпленим за концерном. Основні фонди, обігові кошти Концерну «Техвоєнсервіс» є державною власністю, належать до сфери управління Міністерства оборони України та закріплені за підприємством на праві господарського відання.

На виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №4466 Концерн «Техвоєнсервіс» було залучено до виконання мобілізаційних завдань, здійснення ремонту бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку, таким чином Концерн безпосередньо приймає участь у посиленні обороноздатності України, відновлення бойової техніки.

Згідно з постановою КМУ України від 30.10.2008 року №948-** 15 «Про затвердження мобілізаційних завдань на особливий період» на Концерн «Техвоєнсервіс» покладено завдання по відновленню автомобільної техніки ЗСУ та інших силових структур.

Стосовно заяви відповідача про зменшення неустойки суд відзначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

За приписами статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно статті 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зі змісту вищенаведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку за встановлених судом обставин прострочення відповідача не завдало будь-яких значних збитків позивачу, позивачем не доведені обставини щодо збитків, не зазначений їх розмір, не наданий відповідний розрахунок.

Проаналізувавши подані відповідачем докази у підтвердження можливого скрутного фінансового стану, а саме бухгалтерські довідки від 10.06.2015р. щодо наявності заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 805 318,63 грн, заборгованості по сплаті податків та заробітній платі в розмірі 560 567,52 грн., щодо заборгованості Міністерства Оборони України перед відповідачем в розмірі 224 3179, 68 грн, Звіт про фінансові результати за І півріччя 2015р., Звіт про фінансовий стан на 30.06.2015р., враховуючи незначний термін прострочення, відсутність доказів понесення позивачем збитків внаслідок прострочення відповідача щодо надання в зазначений термін звітних документів, що підтверджують факт виконання послуг, та прострочення термінів надання послуг, суд на підставі системного аналізу змісту приписів ст. 233 ГК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, приймаючи до уваги інтереси сторін у даній справі, дійшов висновку про можливість зменшення нарахованих позивачем штрафних санкцій до 52 062,41 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

Судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення такого розміру.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Концерну "Техвоєнсервіс" (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, , р/р 8611 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва) неустойку в розмірі 52 062 (п'ятдесят дві тисячі шістдесят дві) грн 41 коп.

3. Стягнути з Концерну "Техвоєнсервіс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, р/р 1631 банк ПАТ "Радикал банк", МФО 319111, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3904 (три тисячі дев'ятсот чотири) грн 68 коп.

4. В задоволенні іншої частини - відмовити.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 28.09.2015р.