ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2015 р.Справа № 916/3111/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ);

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» (м. Одеса);

про стягнення 136000,00грн.

за участю представників сторін:

представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» штрафу у сумі 68000,00грн. та пені у сумі 68000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2014р. №144/02-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

10.08.2015р. за вх.суду№20237/15 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в позовній заяві, а саме коду ЄДРПОУ відповідача.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, витребувані документи не надав, у звязку з чим, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

30.12.2014р. Адміністративна колегія Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийняла рішення №144/02-р/к по справі №154-03/11.13 про визнання дій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» з порушенням, передбаченим п.1 ст.50, яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів процедури закупівлі за державні кошти, зокрема дроту (катанка, дріт сталевий) та профілів гарячекатаних (круг сталевий, арматура, кутник сталевий) у 2012р. та накладення штрафу у розмірі 68000,00грн.

Рішення №144/02-р/к від 30.12.2014р. по справі №154-03/11.13 було направлено відповідачу листом від 30.12.2014р. №26-02/4314. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №329, копію рішення відповідач отримав 06.01.2015р.

Позивач зазначає, що за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00грн., який останній, відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", повинен був сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення тобто з 06.01.2015р. по 06.03.2015р.

В термін до 06.03.2015р. інформації щодо сплати штрафу з боку ТОВ «Індастріал-Інвест» до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України не надходило.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р., Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до п.п. 5,7 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

При цьому, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001р., розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" також визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2014р. Адміністративна колегія Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийняла рішення №144/02-р/к по справі №154-03/11.13 про визнання дій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» з порушенням, передбаченим п.1 ст.50, яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів процедури закупівлі за державні кошти, зокрема дроту (катанка, дріт сталевий) та профілів гарячекатаних (круг сталевий, арматура, кутник сталевий) у 2012р. та накладення штрафу у розмірі 68000,00грн.

З наданих позивачем документів вбачається, що вказане рішення було отримане відповідачем 06.01.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №329,

Однак, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, накладений штраф останній в добровільному порядку не сплатив, що в подальшому призвело до нарахування позивачем пені у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000 гривень.

Враховуючи, що відповідач не сплатив суму штрафу та нараховану пеню, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2014р. №144/02-р/к, прийняте по справі №154-03/11.13, у встановлений двомісячний строк відповідачем оскаржено не було.

Отже, вищезазначене рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як на час звернення позивача до суду, так і на час вирішення спору, є чинним.

Враховуючи викладене, вимога Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача штрафу у сумі 68000,00грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 68000,00грн., суд зазначає наступне.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов'язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до вимог чинного законодавства України, у звязку з чим задовольняє позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині стягнення пені у повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» штрафу у сумі 68000,00грн. та пені у сумі 68000,00грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України у діючій редакції на момент розгляду справи судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" станом на день подання позову до суду, а саме 27.07.2015р. Антимонопольний комітет та його територіальні відділення звільняються від сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Приймаючи до уваги положення Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду, ст.49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що позовна заява була подана 27.07.2015р., судовий збір у розмірі 2720,00грн. за розгляд даної справи стягується з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до державного бюджету України (рахунок УК у м. Одесі, Приморського району, , МФО 828011, р/р №0008, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу „адміністративні штрафи та інші санкції символ банку 106 Державний бюджет) 68000,00грн. штрафу та 68000,00грн. пені.

Стягувач за цим наказом є Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, ).

Боржник за цим наказом є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Інвест» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до державного бюджету України (р/р 3008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район, , банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 2720 /дві тисячі сімсот двадцять/грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30 вересня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков