ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 р. Справа № 5015/4670/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

про поновлення строку пред"явлення наказу до виконання (бланк №0024408 від 09.12.2011р.)

у справі № 5015/4670/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Центральної філії ПАТ Кредобанк, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат, м. Сколе

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення 1 006 896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача.

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача) не зявився;

від боржника не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Кредобанк про поновлення строку пред"явлення наказу до виконання (бланк №0024408 від 09.12.2011р.) у справі № 5015/4670/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Центральної філії ПАТ Кредобанк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 1 006 896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 15.09.2015р.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. розгляд заяви відкладено, з підстав наведених в даній ухвалі.

Заява про видачу дублікатів наказів розглядалась господарським судом Львівської області у складі судді Бортник О.Ю.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Бортник О.Ю., 22.09.2015р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл заяви, внаслідок якого заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О., відомості про що внесено в автоматизовану систему діловодства.

Заявник (ПАТ Кредобанк) явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвал суду від 28.07.2015р. та 15.09.2015р. не виконав. Про відкладення розгляду заяви на 23.09.2015р. був належним чином повідомлений, що підтверджується списком № 1092 згрупованих внутрішніх відправлень рекомендованих листів за 17.09.2015р., та узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у третьому абзаці п.п. 3.9.1 п.п.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Боржник (ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат) явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвал суду від 28.07.2015р. та 15.09.2015р. не виконав. Про відкладення розгляду заяви на 23.09.2015р. був належним чином повідомлений, що підтверджується списком № 1092 згрупованих внутрішніх відправлень рекомендованих листів за 17.09.2015р., та узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у третьому абзаці п.п. 3.9.1 п.п.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила, причин неявки представника не повідомила, вимог ухвал суду від 28.07.2015р. та 15.09.2015р. не виконала. Про відкладення розгляду заяви на 23.09.2015р. була належним чином повідомлена, що підтверджується списком № 1092 згрупованих внутрішніх відправлень рекомендованих листів за 17.09.2015р., та узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у третьому абзаці п.п. 3.9.1 п.п.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Станом на 23.09.2015р. від учасників процесу, зокрема від заявника на адресу суду не надходили докази, які неодноразово витребовувались ухвалами суду, а також не надходили пояснення щодо поважності причин їх неподання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин заяви, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 19.10.15р. до 12:40год.

2. Заявнику (ПАТ Кредобанк) надати докази, з яких вбачається, коли саме мала місце передача наказів згідно з умовами договору, внаслідок якої відбулась втрата оригіналів наказів; договір факторингу від 29.11.2011р. та докази передачі за ним оригіналів наказів ТОВ ФК Приватні інвестиції; докази на підтвердження поважності причин пропуску пред"явлення наказу до виконання з 21.06.2013р. по 21.06.2014р, явка повноважного представника обовязкова.

3. Боржнику (ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат) надати нормативно та документально обгрунтовану позицію по суті заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Третя особа - явка на власний розсуд.

5. Копію ухвали суду надіслати Сколівському районному управлінню юстиції (82600, Львівська область, м.Сколе, вул.Чайковського,6).

6. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.