ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 926/1468/15

За позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Капітал» м.Чернівці

до Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації

про стягнення 301653,36грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.09.2015р. за позовною заявою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Капітал» (надалі ПП «НВФ «Капітал») м.Чернівці про стягнення на його користь з Управління капітального будівництва(надалі УКБ) Чернівецької облдержадміністрації м.Чернівці 301653,36грн., у т.ч.:

- 293231,11грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення;

- 8422,25грн. річних у розмірі 3% від простроченої суми.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

24.12.2012р. між ПП «НВФ «Капітал» і УЦКБ Чернівецької облдержадміністрації укладений договір генерального підряду за №261, відповідно до якого, стверджує позивач, ПП «НВФ «Капітал» зобовязався виконати роботи з капітального ремонту обєкту: «Капітальний ремонт травматологічного відділення та відділення гемодіалізу Хотинської районної лікарні у м.Хотин Чернівецької області» та передати обєкт відповідачу УКБ Чернівецької облдержадміністрації, а УКБ Чернівецької облдержадміністрації прийняти виконані роботи та оплатити їх в межах договірної ціни, загальна вартість яких відповідно до п.2.1 договору становить 960111,16грн.

Відповідач, як замовник за спірним у справі договором, зазначається надалі у позовній заяві, зобовязаний був згідно з п.4.1 договору проводити платежі за фактично виконані позивачем роботи згідно з довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Як стверджує далі позивач, свої зобовязання з капітального ремонту передбаченого спірним у справі договором обєкту були виконані ним на суму 947622,85грн.та передані відповідачу згідно з ОСОБА_1 приймання виконаних робіт форми КБ-2в, який разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, підписані УКБ Чернівецької облдержадміністрації.

Однак, свої зобовязання по оплаті виконаних позивачем і прийнятих відповідачем будівельних робіт зі спірного у справі договору, продовжує позивач, УКБ Чернівецької облдержадміністрації виконав не у повному обсязі, у звязку з чим за ним, станом на день подання позову до суду, утворилась заборгованість в розмірі 168537,48грн., яка включена до позовних вимог у даній справі із застосуванням індексу інфляції за весь час прострочення; поряд з цим відповідачу на підставі ст.625 ЦК України нараховані 3% річних від простроченого платежу також за весь час прострочення.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 22.09.2015р., для участі у розгляді справи не прибув; 17.09.2015р. від УКБ Чернівецької облдержадміністрації надійшла заява про відкладення розгляду справи на 2 тижні з врахуванням обставин(перебування відповідальної особи у відпустці), за яких відповідач позбавлений можливості забезпечити участь свого повноважного представника у розгляді справи 22.09.2015р.

Зважаючи на клопотання відповідача, участь якого у розгляді справи визнана судом обовязковою, у звязку з чим неприбуття повноважного представника відповідача, а також ненадходження від нього витребуваних судом доказів, у т.ч. письмового відзиву на позов, є перешкодою у вирішенні судом даного господарського спору у цьому судовому засіданні, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин і доказів справи, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту їх законних прав і інтересів у даній справі, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 06 жовтня 2015р.

2.Відповідачу у строк до дня розгляду справи подати до суду документи, визначені в п.3 резолютивної частини ухвали від 08.09.2015р. та провести з позивачем звірку щодо стану розрахунків та розміру заборгованості на день його звернення з позовом до суду.

3.Участь у розгляді справи визнати обовязковою для обох сторін.

Суддя Желік Б.Є.