КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа№ 910/20881/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Патлань І.О.

та представників:

від заявника - Баженова А.А. (довіреність від 02.02.2015 № 369);

від боржника - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2015

у справі № 910/20881/15 (суддя - Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (далі - ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО")

до Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/20881/15 заяву Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 17.08.2015, а матеріали справи передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги, ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у даній справі прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у даній справі та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 23.09.2015.

У зв'язку з перебуванням суддів Сотникова С.В. та Шипка В.В. у відпустці, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/20881/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судове засідання 23.09.2015 представник боржника не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника боржника, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діяла з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Повертаючи матеріали заяви ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" без розгляду, за оскаржуваною ухвалою, місцевий господарський суд керувався ст. 15 Закону та обґрунтував судове рішення тим, що заявником не надано доказів того, що заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний господарський суд не може погодитися, враховуючи наступне.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що приймаючи заяву до розгляду, суд у винесеній ухвалі про прийняття заяви до розгляду, має можливість, для підтвердження повноважень керівника представника ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" витребувати недостатні, як він вважає, документи. Хоча, як вірно зазначив апелянт, що перевірено судом апеляційної інстанції та зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" було надано копію довіреності, в якій міститься відмітка про те, що Боганченков В.Ю., який діє на підставі довіреності від 02.02.2015 № 311, має право представляти інтереси довірителя, крім іншого, у всіх судових органах України з усіма правами, наданими законодавством України, в тому числі, як заявнику (включаючи, але не обмежуючись правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України), зокрема, з правом підписувати позовну заяву, апеляційну та касаційну скарги та інше.

Відповідно до положень п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 12, п. 4,5, ч. 1, 5 ст.15, п. 1 ч. 7 ст. 16 Закону до моменту винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та визнання вимог кредитора особа, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство має статус заявника (заявника-кредитора).

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство може повернути її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено.

Як вже зазначалося вище, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, заявником, на підтвердження повноважень особи, що підписала заяву, додано належним чином завірену копію довіреності від 02.02.2015 № 311, в якій міститься відмітка про те, що Боганченков В.Ю. має право представляти інтереси довірителя, крім іншого, у всіх судових органах України з усіма правами, наданими законодавством України, в тому числі, як заявнику (включаючи, але не обмежуючись правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України), зокрема, з правом підписувати позовну заяву, апеляційну та касаційну скарги та інше.

Згідно з ч.ч.2 та 3 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Отже, при наявності сумнівів щодо повноважень представника заявника Боганченкова В.Ю., яким підписано вказану заяву, місцевий господарський суд міг і повинен був витребувати недостатні, як він вважає, документи, а не повертати заяву без розгляду.

Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що Боганченков В.Ю. представник ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" не має права підписувати та подавати до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, є помилковим та зробленим передчасно.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що заява підписана представником ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" Боганченковим В.Ю. який діє на підставі довіреності від 02.02.2015 № 311, яка скріплена печаткою ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", яке є в даній справі заявником.

Зважаючи на вищенаведені обставини та враховуючи вимоги Закону, колегія суддів вважає, що у даному випадку посилання суду першої інстанції, як на підставу повернення заяви без розгляду, на відсутність належних повноважень представника Боганченкова В.Ю. підписувати заяви про порушення провадження у справі про банкрутство є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/20881/15 - скасовуванню, а справа - направленню на розгляд господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного вище та, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.08.2015 у справі № 910/20881/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.08.2015 у справі № 910/20881/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/20881/15 передати на розгляд господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписаний 28.09.2015.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко