ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2015 р.Справа № 921/976/15-г/6
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П.,

Спільне підприємство "Роксолана БЛ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідачів: Кременецької міської ради та підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним рішення міської ради;

- усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення кіоску;

- зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання містить три вимоги немайнового характеру, в той час як квитанцією №7 від 14 вересня 2015 року на суму 1218 грн., судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Так, змістом ст. 44 ГПК України, ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить один розмір мінімальної заробітної плати, тобто, 1218 грн.

Пункт 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, покладає на позивача обовязок долучати до позовних матеріалів документ, що підтверджує сплату судового збору.

У пункті 2.11. постанови пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", Вищий господарський суд України розяснив, що у випадках об'єднання в одній заяві дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Від-так, в порушення приписів ст.ст.44,п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 32 - 34, 36, 43, 44, 54, 56, 57, 63, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 15 вересня 2015 року та долучені до неї документи, (у т.ч. квитанцію №7 від 14 вересня 2015 року на суму 1218 грн.) повернути Спільному підприємству "Роксолана БЛ" без розгляду.

2. У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений квитанцією №7 від 14 вересня 2015 року повернути з Державного бюджету Спільному підприємству "Роксолана БЛ" (вул. Дубенська, 133, м. Кременець, Тернопільська область, код 21152412).

Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 постанови пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення 21 вересня 2015 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На ухвалу господарського суду, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський