ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/4361/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель, м.Червоноград, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Шахта Надія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 106 826,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність №8/15 від 05.01.2015р.)

від відповідача ОСОБА_4 заступник директора з правових питань і договірної роботи (довіреність №09/01 від 02.01.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель до ОСОБА_2 акціонерного товариства Шахта Надія про стягнення 106 826,04 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 02.02.2015р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2015р. Разом з тим цією ж ухвалою було повторно зобовязано сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого уповноваженому представнику позивача з"явитись до відповідача, а останньому забезпечити належні умови для проведення звірки. Підписаний сторонами акт звірки (із зазначенням актів, заборгованість по яких є предметом позову, часткових оплат по вказаних актах) надати суду. У випадку наявності розбіжностей у розрахунках суд зобов"язував надати письмові пояснення щодо вказаних сум.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів повторно не подав, звірку взаєморозрахунків не провів, посилаючись на неотримання ухвали суду від 02.02.2015р. Разом з тим позовні вимоги підтримав повністю,просив суд позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Клопотанням (вх.№6359/15 від 16.02.2015р.) долучив до матеріалів справи докази сплати судового збору (платіжне доручення №156 від 19.01.2015р.).

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву (вх.№1708/15 від 19.01.2015р.). Окрім того, повідомив суд, що відповідач 06.02.2015р. отримав ухвалу суду від 02.02.2015р.

Заслухавши доводи представника позивача про неотримання ухвали суду від 02.02.2015р., суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З огляду на зміст ст.87 ГПК України, обов"язок суду щодо надсилання ухвали існує у випадку неявки представника учасника судового процесу у судове засідання. Зважаючи на те, що представник позивача був присутній у судовому засіданні 02.02.2015р., відтак надсилання ухвали суду не є обов"язковим.

Водночас, беручи до уваги той факт, що суд зобов"язував сторін провести звірку взаємних розрахунків, ухвала суду від 02.02.2015р., як і попередня ухвала від 19.01.2015р. були надіслані за ініціативою суду сторонам на усі наявні в матеріалах справи адреси.

Так зокрема, ухвала господарського суду Львівської області від 02.02.2015р. була надіслана позивачу на адреси: вул. Б. Хмельницького,26, м.Сокаль, Львівська область, 80000; вул. Промислова,11, м.Червоноград, Львівська область,80100. Факт надсилання сторонам 04.02.2015р. ухвали суду підтверджується проставленим штемпелем на зворотній стороні ухвали суду, а також реєстром №101 господарського суду Львівської області на відправлення рекомендованої кореспонденції за 04.02.2015р.

При цьому доцільно звернути увагу, що доводи позивача про неотримання ухвали суду від 02.02.2015р., а відтак неможливості її виконання є безпідставними, оскільки судом неодноразово було зобовязано позивача провести звірку взаєморозрахунків позивача з відповідачем, а саме: ухвалою суду про порушення провадження у справі від 15.12.2014р.; ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 19.01.2015р. Окрім того, позивач був присутній у судовому засіданні 02.02.2015р., де судом ставилися вимоги до сторін щодо проведення звірки взаєморозрахунків, що в подальшому було викладено в ухвалі суду від 02.02.2015р.

Водночас, позивач як сторона у справі, у разі неотримання ухвали суду від 02.02.2015р. не позбавлений права ознайомитися із матеріалами справи та нарочно отримати належним чином засвідчену копію ухвали суду від 02.02.2015р. Наведене процесуальне право є гарантоване ст.22 ГПК України.

Окрім того, статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Таким чином, оскільки позивач звернувся із відповідною позовною заявою, обовязок доказування наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 106 826,04 грн. покладається саме на нього.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо неможливості виконання вимог ухвали суду від 02.02.2015р. є безпідставними та необґрунтованими.

Суд попередив позивача про наслідки повторного невиконання вимог ухвали суду. Зокрема згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф.

Зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи усно заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості виконати вимоги суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.15 р. до 10:40год.

2. Повторно зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого уповноваженому представнику позивача з"явитись до відповідача. Відповідачу забезпечити належні умови для проведення звірки. Підписаний сторонами акт звірки (із зазначенням актів здачі-прийняття робіт за спірний період, заборгованість по яких є предметом позову, часткових оплат по вказаних актах з виведенням суми боргу) надати суду. У випадку наявності розбіжностей у розрахунках надати письмові пояснення щодо вказаних сум.

3. Позивачу (повторно) у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

5. Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Звернути увагу сторін на те, що ухвала суду є обов"язковою до виконання на усій території України.

Суддя Сухович Ю.О.