ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 909/829/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника військового прокурора Київського гарнізону, вул. Командарма Каменєва, 8А, м. Київ, 01014, в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України, пр.Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, в особі Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України, вул. 600-річчя, 68, м. Вінниця, 21027,

до відповідача: приватного підприємства "ДВС", АДРЕСА_1, 76014,

про розірвання договору №227/ДБ-249 будівельного підряду в капітальному будівництві від 14.05.2008,

за участю:

від прокуратури: представник ОСОБА_2, посвідчення №033481 від 18.05.2015,

від позивача ОСОБА_1 оборони України: представник ОСОБА_3, довіреність №220/665/д від 04.05.2015,

від відповідача: директор ОСОБА_4,

від Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України представники не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України в особі Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України звернувся з позовом до приватного підприємства "ДВС" про розірвання договору №227/ДБ-249 будівельного підряду в капітальному будівництві від 14.05.2008. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з метою забезпечення житлом сімей військовослужбовців Збройних Сил України за рахунок Державного бюджету України між ОСОБА_1 оборони України, як замовником, та ПП "ДВС", як генпідрядником, був укладений договір №227/ДБ-249 будівельного підряду в капітальному будівництві від 14.05.2008 на будівництво 97-ти квартирного житлового будинку за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Хіміків. Вказує на те, що за умовами даного договору генпідрядник повинен був розпочати виконання робіт протягом п'яти календарних днів з дня підписання договору і завершити їх виконання, ввести об'єкт в експлуатацію та передати замовнику не пізніше 30 квітня 2009 року. Зазначає, що пунктом 2.3. договору передбачено право сторін переглядати строки виконання робіт, введення об'єкта в експлуатацію та передачі замовнику шляхом підписання відповідних додаткових угод. А тому в зв'язку з відсутністю фінансування укладалось ряд додаткових угод і змінювались терміни завершення будівництва. Остання додаткова угода була укладена 26.11.2012 за №6/249, і нею було передбачено завершення будівництва не пізніше 31 грудня 2013 року, а також умови та підстави розірвання договору. Посилається на те, що згідно п.17.3.1, п.17.3.2. договору замовник має право розірвати договір з причин відсутності фінансування робіт. Оскільки у період з 2012-2013 років з причин неналежного фінансування ОСОБА_1 оборони України з державного бюджету, будівництво об'єкту за договором не здійснювалось, а внаслідок зміни цін на будівельні матеріали продовжувати будівництво житлових будинків за договірними цінами по вказаному договору не є можливим, вважає, що договір підлягає розірванню. Крім того, посилається на порушення договірних зобов'язань відповідачем, а саме недобросовісне виконання умов договору, що встановлено рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2014 у справі №909/1546/13, та порушення ним строків завершення будівництва більше ніж на два роки. Вказує на те, що неодноразово звертався до відповідача з приводу розірвання договору, той не заперечував, проте від підписання відповідної угоди ухилявся. Позовні вимоги обґрунтовує положеннями ст. 651, ч. 2 ст. 849 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вх. №14366/15 від 22.09.2015 погодився з викладеними обставинами і не заперечив щодо розірвання даного договору шляхом задоволення позову.

Аналогічні пояснення учасники процесу дали в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_1 оборони України, як замовником, та ПП "ДВС", як генпідрядником, був укладений договір №227/ДБ-249 будівельного підряду в капітальному будівництві від 14.05.2008 (на будівництво 97-ти квартирного житлового будинку за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Хіміків, шифр 32/05), надалі договір.

Згідно п.1.1. договору його метою є забезпечення житлом сімей військовослужбовців Збройних Сил України, яке виконується за рахунок Державного бюджету України шляхом виконання робіт з будівництва 97-ти квартирного житлового будинку за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Хіміків, шифр 32/05, надалі об'єкт, із загальною площею квартир 5495кв.м. Предметом договору є те, що замовник доручає генпідряднику, а генпідрядник зобов'язується відповідно до проектної документації, чинних нормативно-правових актів (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва і експлуатації об'єктів житлового призначення та умов договору збудувати об'єкт, ввести його в експлуатацію та передати замовнику (у загальнодержавну власність в оперативне управління замовнику), а замовник зобов'язується прийняти від генпідрядника закінчені роботи з будівництва об'єкта та оплатити їх у визначеному договором порядку. (п.1.4. договору). За умовам п.2.1. договору генпідрядник повинен розпочати виконання робіт протягом п'яти календарних днів з дня підписання договору сторонами і завершити їх виконання, ввести об'єкт в експлуатацію та передати замовнику відповідно до умов договору не пізніше 30 квітня 2009 року. В п.2.3. договору визначено, що перегляд строків виконання робіт, введення об'єкта в експлуатацію і передачі його замовнику може здійснюватись за згодою сторін за умови підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили). Умовами п.2.4. договору визначені обставини, які дають право генпідряднику вимагати від замовника перегляду строків виконання робіт, введення об'єкта в експлуатацію і передачі його замовнику, серед яких обставини, за які відповідає замовник, зокрема, порушення умов фінансування будівництва. Право замовника у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з будівництва об'єкта із внесенням відповідних змін у договір, в тому числі до графіку виконання робіт, договірної ціни, графіку фінансування тощо передбачено в п.2.5. договору.

Договірна ціна робіт з будівництва об'єкта визначена як тверда в сумі 18 650 000грн (п.3.1. договору). Пунктами п.3.2.-3.4. договору передбачено можливість зміни твердої договірної ціни, зокрема, у зв'язку із зростанням цін на ресурси, які забезпечує генпідрядник, рівня заробітної плати, а також послуг, що надаються йому третіми особами.

Питання фінансування робіт (будівництва об'єкта) врегульовані в розділі 12 договору, а саме: фінансування робіт (будівництва об'єкта) здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та залежить від реального надходження коштів (п.12.1), фінансування робіт здійснюється згідно з графіком фінансування робіт, який замовник зобов'язаний надати генпідряднику, після чого генпідрядник має право скоригувати календарний графік виконання робіт відповідно до графіка фінансування (п.12.2, п.12.3), графік фінансування робіт обов'язково узгоджується та підписується сторонами (п.12.5.). При цьому в п.12.6., п.12.7. було передбачено, що в 2008 році фінансування буде здійснюватись в розмірі, що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів, а графік фінансування на 2009 рік підлягає уточненню.

Відповідно до п.17.1. договору внесення змін у договір чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін або за ініціативою однієї сторони у визначеному умовами договору порядку.

Сторонами 31.07.2008 було укладено додатковий договір №1/249, яким доповнено п.12.6. абзацом 2 про те, що у 2008 році станом на 28.07.2008 фінансування будівельно-монтажних робіт замовником не здійснювалось і, відповідно, визначено вартість цих робіт в сумі 836 000,00 грн. Було також змінено графік фінансування робіт та доповнено договір п.17.5., в якому визначено порядок зміни та розірвання договору.

Додатковим договором №2/249 від 25.12.2008 було передбачено умови та суму фінансування в 2008 році 273724,00 грн, решту фінансування в сумі 18376,276грн в 2009 році (п.12.5. договору).

Згідно додаткового договору №3/249 від 29.04.2009 сторони в п.12.6. договору зафіксували те, що у 2008 році фінансування здійснювалось в сумі 273724,00 грн, у 2009 році станом на 29.04.2009 не здійснювалось, і вказали на можливість фінансування в сумі 18376276,00 грн в 2010 році. Відповідно, затвердили графік фінансування та з вказівкою на неналежне бюджетне фінансування погодили завершення будівництва до 31.12.2010.

Додатковою угодою №4/249 від 30.12.2010 у зв'язку з відсутністю коштів на фінансування сторони погодили завершення будівництва до 30.12.2011, додатковою угодою №5/249 від 30.12.2011 до 30.12.2012, додатковою угодою №6/249 від 26.11.2012 - до 31.12.2013.

Додатковими угодами №7/249 від 05.12.2012 та №8//249 від 24.12.2012 вносились зміни в п.12.1. та 5.3. договору щодо фінансування будівництва та погоджувались нові графіки фінансування.

Як передбачено п.17.3. договору, замовник має право розірвати договір з таких причин: відсутність коштів для фінансування робіт (п.17.3.1.), виявлення недоцільності використання коштів для виконання робіт за договором, у тому числі за обставин непереборної сили, прорахунків у проекті (п. 17.3.2.), відставання генпідрядника від графіка виконання робіт більш, ніж на 2 місяці (п.17.3.5.), порушення генпідрядником будівельних норм і правил, вимог проектної документації (п.17.3.6.).

Позивач посилається на відсутність належного фінансування, неможливість продовжувати будівництво об'єкта за договірними цінами у зв'язку із зміною цін на будівельні роботи, а також на порушення умов договору генпідрядником.

Відсутність належного фінансування та неможливість продовжувати будівництво об'єкта за договірними цінами у зв'язку із зміною цін на будівельні роботи підтверджується умовами договору та сторонами визнається. Обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (ч.1 ст. 35 ГПК України).

Щодо порушення умов договору відповідачем слід враховувати те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2014 у справі №909/1546/13, яким стягнуто з ПП ДВС в користь Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України 146 106,74 грн безпідставно сплачених коштів по договору будівельного підряду №227/ДБ-249 від 14.05.2008, встановлено, що відповідач допустив завищення обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт. Згідно ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не заперечено відповідачем і посилання на порушення ним строків виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 651 ЦК України (ч.1, ч.2) розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В даному випадку наявні обставини, встановлені договором, які дають право замовнику вимагати розірвання договору.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.43,49, ст. 82 -ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України в особі Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України до приватного підприємства "ДВС" про розірвання договору №227/ДБ-249 будівельного підряду в капітальному будівництві від 14.05.2008.

Розірвати договір №227/ДБ-249 будівельного підряду в капітальному будівництві від 14.05.2008, укладений між ОСОБА_1 оборони України в особі Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України та приватним підприємством "ДВС".

Стягнути з приватного підприємства "ДВС" в доход Державного бюджету України 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.09.15

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_5 28.09.15