overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/17819/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
до Фонду державного майна України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
провизнання права власності

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГонтарь О.М. - представник
від відповідача Погорілко Н.М. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання права власності за набувальною давністю на: Будівлю гідроелектростанції (А-2) площею 847,9 кв.м; Басейн водозабору; Генератор ВГСП-213-24/24; Генератор ВГСП215-24/28; Генератор регуляторний 0,5 кВт 230 В 25Гц; Гідротурбіну К70-ВБ-160; Гідротурбіну ПЛ 70-ВБ-160; Канал відвідний; Комплектний пристрій управління, захисту та сигналізації УАЗ-1; Компресор КВД з електродвигуном 4 кВт; Насос дренажний з електродвигуном 2,8 кВт; Підйомник рейковий з електродвигунами 2,8 кВт; Підйомник рейковий з електродвигунами 5 кВт; Підйомник рейковий з електродвигунами 5,8 кВт; Плотину водозливна; Прилад мегаомметр; РУ-10 кВ; Таль електрична г/п 3 т; Таль електричну г/п 5 т; Трансформатор силовий ТМ-160; Трансформатор ТМ-100, 10/0,4 кВ; Трансформатор ТМ-1000, 6/10 кВ; Трансформатор ТМ-1000, 6/10 кВ; Трансформатор ТМ-560, 6/10 кВ; Турбінний затвор; Турбінний затвор; Турбінний затвор; Турбінний затвор; Турбінний затвор, які розташовані за адресою: вул. Колгоспна, 42, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївської області.

16.09.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 24.09.2015, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі та подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 06.10.2015 до 12:30.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2015Справа № 910/25306/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа Перспективи», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Берком»,м. Київ,

про стягнення 168 742,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа Перспективи» (далі - ТОВ «Нові Медіа Перспективи») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» (далі - ТОВ «Берком») про стягнення: 157 856,66 грн. втрат від інфляції; 11 886,21 грн. 3% річних, а всього 168 742,87 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач подав суду позовну заяву від 09.09.2015 № б/н на трьох аркушах з такими додатками: квитанція та опис вкладення на підтвердженя надсилання позовної заяви та додатків до неї відповідачу; копія рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2013; копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 43754383; розрахунок заборгованості станом на 24.08.2015; розрахунок інфляційних нарахувань на 24.08.2015; розрахунок 3% річних на 24.08.2015; платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 21.09.2015 вбачається, що ТОВ «Нові Медіа Перспективи» надіслало ТОВ «Берком» такі документи: копія рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2013; копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 43754383; розрахунок заборгованості станом на 24.08.2015; розрахунок інфляційних нарахувань на 24.08.2015; розрахунок 3% річних на 24.08.2015.

Отже, позивач не надіслав на адресу відповідача копію позовної заяви від 09.09.2015 № б/н на трьох аркушах, порушуючи вимоги статті 56 ГПК України.

Ненадіслання позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа Перспективи» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

23.09.2015Справа № 910/22900/15

За заявою Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Лобанцова Л.М. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Рамазанов С.Г.

Від ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Зломинога Т.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 225 922 грн. 77 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 19.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007".

18.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. про згоду на участь у справі.

У судовому засіданні 23.09.2015 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007".

На підставі наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.09.2015 судом встановлено, що місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007" є: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Соціалістична, буд. 45, оф. 74

Приписами ч. 6 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати матеріали даної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали заяви Служби безпеки України про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007" направити за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Леніна, 5).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Рамазанову С.Г.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/21999/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 798 226,46 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: Шендрик Ю.М.- за довіреністю від 04.04.2014 року;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 798 226,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.09.2015 року.

В судове засідання, призначене на 22.09.2015 року представники відповідача не з`явилися, хочу про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представниками відповідача, через відділ діловодства суду, було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки неявка повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.15 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/20864/15

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Дарницького району м. Києва";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 11 557,60 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Євдокименко В.М., довіреність б/н від 14.07.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 846 від 31.07.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 557,60грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/20864/15, розгляд справи призначений на 24.09.2015р.

03.09.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував та подав письмові пояснення і докази на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до пунктів 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неподанням повноваженим представником позивача витребуваних доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20864/15 відкласти на 06.10.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі №910/20864/15 від 14.08.2015р.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/21524/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради

України;

про стягнення 706 003,84 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Кучкова Ю.В., довіреність № 91/2014/112/26-11 від 26.12.2014р.;

від відповідача: Зарицька А.О., довіреність № 15-1/27-403 від 21.09.2015р.;

Мазур В.О., довіреність № 15-1/27-405 від 22.09.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго" до управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про стягнення 706 003,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/21524/15, розгляд справи призначений на 24.09.2015р.

16.09.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази.

У судовому засіданні 24.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував, проте витребувані докази не надав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неподанням повноваженим представником відповідача витребуваних доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/21524/15 відкласти на 06.10.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/21351/15

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Колективного підприємства "редакція газети "Говорить і показує Україна" про стягнення 65 465,29 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

від позивача: Яковіщук Я.М.- за довіреністю від 21.09.2015 року № 70-Д ;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Колективного підприємства "редакція газети "Говорить і показує Україна" про стягнення 65 465,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.09.2015 року.

В судове засідання, призначене на 22.09.2015 року представники відповідача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки неявка повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

3. Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601,м. Київ, вул. Велика Житомирська 20, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», як правонаступника позивача.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

25.09.2015Справа № 910/55/2013

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія

«Віді-Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія

«Добробут»

Про стягнення 28 372,07 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/55/2013 від 29.01.2013 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 25 654,31 грн., 1 455,32 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.02.2013 в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві були видані відповідний наказ зі строком дії до 12.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/55/2013 від 12.02.2013.

22.09.2015 до господарського суду надійшла заява позивача № 15/04/8.01/840-15 від 14.09.2015 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/55/2013 від 12.02.2013.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 06.10.15 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

22.09.2015Справа №910/17812/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвантаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гладченко Д.В. (представник за довіреністю №10/00-61 від 16.06.2015р.);

від відповідача: Онищук М.Ю. (представник за довіреністю №1 від 25.08.2015р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з позовною заявою про звернення стягнення в сумі 174 200,68 доларів США та пені в сумі 734 377,31 грн. на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвантаж".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі №910/17812/15, розгляд призначено на 11.08.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2015р. розгляд справи відкладено до 25.08.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів терміном до 28.09.2015р. включно та оголошено у справі перерву до 15.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, розгляд справи відкладено до 22.09.2015р.

В судовому засіданні 22.09.2015р., з'ясовуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити у справі судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи в справі №910/17812/15 в судовому засіданні погоджено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/17812/15 на час проведення судової економічної експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.