overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.02.2015Справа № 910/29761/14-г

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна

госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 3 098 919,18 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Ноздрачева А.В. - за довіреністю;

від відповідача: Миколаєнко В.Ю. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення 3 098 919,18 грн.

Ухвалою від 05.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

Ухвалою від 27.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2015 р.

Судове засідання 17.02.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.02.2015 р. розгляд справи призначено на 26.02.2015 р.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи та подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/29761/14 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/29761/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/29034/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", ЛТД

до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції

України

2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

України

3. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр

"Маркон"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Падалко Роман Олегович

про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу,

акту та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аттіс", ЛТД звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та 3. Публічного акціонерного товариства "Унверсад Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу, акту та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвалою від 29.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

У судовому засіданні 27.01.2015 р. було оголошено перерву до 05.02.2015 р.

Ухвалою від 05.02.2015 р. залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Маркон", ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О., розгляд справи відкладено на 24.02.2015.

Ухвалою від 24.02.2015 р. продовжено строк розгляду справи у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 10.03.2015 р.

Судове засідання 10.03.2015 р. не відбулося.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/29034/14 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/28227/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГІВЕЛЬНО-

ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СЛОБОДА"

до 1. Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК"

2. Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

про стягнення 62 074,53 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Крайз О.І. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Мединський М.М. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СЛОБОДА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" та 2. Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про стягнення 62 074,53 грн.

Ухвалою від 17.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.01.2015 р.

Судове засідання 20.01.2015 р. не відбулося.

20.01.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 26.01.2015 р. розгляд справи призначено на 03.02.2015 р.

Ухвалами від 03.02.2015 р. продовжено строк розгляду справи відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 16.02.2015 р.

Судове засідання 16.02.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.02.2015 р. розгляд справи призначено на 26.02.2015 р.

Ухвалою від 26.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 03.03.2015 р.

03.03.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява в додаткове обґрунтування позовних вимог та заява, відповідно до якої позивач відмовився від позовних вимог до ПАТ "Астра Банк" та просить стягнути заборгованість з ПАТ "Дельта Банк".

Представник відповідача-2 в судовому засіданні подав клопотання про призначення колегіального складу суду для розгляду справи.

Представник позивача проти призначення колегіального складу суду для розгляду справи не заперечив.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/28227/14 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

Справа № 910/29818/14-г 10.02.15 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Винокуров О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.02.2015 р.

09.02.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає забезпеченню повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015 р. на 12:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

24.03.2015Справа № 910/4853/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська будівельна

компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Діамант"

про стягнення 104 428,38 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Чорний С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинська будівельна компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Діамант" про стягнення 104 428,38 грн.

Ухвалою від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.03.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи на виконання ухвали суду та доповнення до заяви про забезпечення позову.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідачів перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне з відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.15 о 10:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/29439/14

За позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного

банку України по місту Києву і Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство фінансів України

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Коновал О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Коротун О.М. - за довіреністю;

від третьої особи: Сотнікова І.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 30.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

Ухвалою від 27.01.2015 р. до залучено Міністерство фінансів України до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 10.02.2015 р.

У судовому засіданні 10.02.2015 р. було оголошено перерву до 24.02.2015 р.

Ухвалою від 24.02.2015 р. продовжено строк розгляду справи у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.03.2015 р.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/29439/14 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/29818/14-г

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання договору поруки недійсним

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Винокуров О.В. - за дов.

Від відповідача: Пономарь І.В. - за дов.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.02.2015 р.

Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 р.

23.02.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

09.02.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 10.02.15р. розгляд справи відкладено на 24.02.15р.

24.02.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 24.02.15р. розгляд справи відкладено на 03.03.15р.

03.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 03.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р.

16.03.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

17.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 17.03.15р. представник відповідача проти призначення експертизи по справі не заперечив.

Ухвалою від 17.03.2015р. судом було призначено почеркознавчу експертизу по справі та доручено проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань та ухвалою від 17.03.2015р. призначено судову експертизу по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2015р. по справі № 910/29818/14.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/5237/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання

"Житломаркет-Інвест"

про стягнення 14 049,11 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Лінніченко І.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Житломаркет-Інвест" про стягнення 14 049,11 грн.

Ухвалою від 05.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.03.2015 р.

31.03.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідачів перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне з відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.15 о 10:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/29761/14-г

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна

госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 3 098 919,18 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Ноздрачева А.В. - за довіреністю;

від відповідача: Миколаєнко В.Ю. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення 3 098 919,18 грн.

Ухвалою від 05.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

Ухвалою від 27.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2015 р.

Судове засідання 17.02.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.02.2015 р. розгляд справи призначено на 26.02.2015 р.

Ухвалою від 26.02.2015 р. продовжено строк розгляду справи у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.03.2015 р.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/29761/14-г у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

Справа № 910/2918/15-г 03.03.15 р.

За позовом Приватного виробничого підприємства "Сіріус"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору частково недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Мединський М.М. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне виробниче підприємство "Сіріус" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою від 11.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2015 р.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позов.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка представників позивача та невиконання ними вимог ухвали суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015 р. на 10:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача та наданням додаткових доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева