overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.15р. Справа № 904/8400/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ "АВТОМИР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛТАЙ-ШИНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2015р. Справа № 905/559/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 08.09.2015р.
Рішення набрало чинності з 21.09.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.2016р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.2015 Справа № 905/2254/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 115 261,66 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 115 261,66 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2254/15. Судове засідання призначити на 13.10.2015 року о 14:40 год.,яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого відповідач приєднався до умов надання банківських послуг, та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування;

- відомості з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 905/1306/15

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія ТЕХНОМРІЯ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»
проСтягнення 161514, 94 грн.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

ОСОБА_2 представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 -представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія ТЕХНОМРІЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 161314, 94 грн.

10.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.09.2015.

Ухвалою суду від 03.09.2015 розгляд справи призначено на 23.09.2015.

23.09.2015 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі. Розгляд клопотання судом відкладений.

Позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи до 22.10.15.

Суддя Д.М. Огороднік

Вик ОСОБА_4 тел.

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 906/1676/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Прокурора Баранівського району в інтересах держави

до 1) Баранівської районної державної адміністрації (м.Баранівка, Житомирська

область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" (с.Радулин,

Баранівський район, Житомирська область)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, розірвання договорів оренди

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

від 1-го відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 12.01.15.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.01.15.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баранівського району Житомирської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконними та скасування розпоряджень Баранівської районної державної адміністрації №56 від 17.03.14., №222 від 23.09.14., №239 від 03.10.14., №245 від 10.10.14., а також про визнання недійсними договорів оренди №165-202 від 25.09.14., №112-164, №203-257 від 06.10.14., №313-497 від 14.10.14., №691-815 від 15.10.14., №868-916 від 16.10.14., №834-867 від 23.10.14.

Прокурор у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів у судовому засіданні надали письмові відзиви на позовну заяву, відповідно до яких просять суд відмовити прокурору в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "02" лютого 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників відповідачів та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. прокуратурі Житомирської області (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 906/1609/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку

Росії" (м.Київ) до Приватного підприємства "Моноліт" (с.Наталівка, Новоград-

Волинський, Житомирська область)

про стягнення 446977,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.06.14.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність 6/01юр від 26.08.14.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно відповідача в сумі 446977,00 грн., передане за іпотечним договором від 20.12.12.

21.01.15. та 27.01.15. до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення по справі.

Від представника відповідача 27.01.15. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №10 від 21.01.15. та розрахунку заборгованості станом на 22.01.15.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України. Вимоги ухвали суду позивач виконав не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "10" лютого 2015 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 207

4. Зобов'язати позивача:

- надати розгорнутий розрахунок заборгованості, в тому числі щодо пені, платежі по якій зараховані за рахунок платежів відповідача з призначенням як сплата відсотків.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
Хозяйственный суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
"03" февраля 2015г. "03" лютого 2015 р. Справа № 906/1739/14
Хозяйственный суд Житомирской области в составе судьи Тимошенко А. М.,
рассматревая дело по иску Физического лица - предпринимателя ОСОБА_1 (г.Коростешев)
к Индивидуальному предпринимателю ОСОБА_2 (г.Минск, Беларусь)
о взыскании 4296,12дол.США,
при участии представителей сторон:
от ответчика: не явился
Определением от 31.12.14 хозяйственный суд возбудил производство по делу и назначил судебное заседание на 03.02.15. Вручение ответчику определения суда поручено Экономическому суду города Минска.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Доказательств о вручении ответчику определения суда, по состоянию на 03.02.15, в адрес хозяйственного суда не поступило.
Согласно ч.1 ст. 77 ХПК Украины, хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 настоящего Кодекса, рассмотрение дела, когда по каким-либо обстоятельствам спор не может быть разрешен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в частности, являются: в случае неявки в заседание представителей сторон; непредставление истребованных доказательств.
Предвидя возможность не своевременного вручения этого определения ответчику (который находится за пределами Украины) суд, с целью недопущения волокиты в рассмотрении дела назначает дату следующего судебного заседания. При этом, в случае получения ответчиком этогоопределения до 08.04.15, дело будет рассмотрено 08.04.15.
Руководствуясь ст.ст. 77, 86 ХПК Украины, хозяйственный суд,
1. Рассмотрение дела отложить.
2. Судебное заседание назначить на "08" квітня 2015 р. (08 апреля 2015 г.) на 10:00 . Рассмотрение дела состоится в помещении хозяйственного суда Житомирской области по адресу: Украина, г.Житомир, майдан Путятинский,3/65, кабинет № 209.
В случае получения ответчиком этого определения после указанной даты, датой следующего судебного заседания есть 22 апреля 2015 р., 10:00 час.
- предоставить оригиналы документов, на которых обосновываются исковые требования.
4. Обязать ответчика:
- предоставить письменный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений, мотивировать их документально со ссылкой на закон;
- предоставить документ о государственной регистрации.
5 .Вызвать в заседание суда стороны.
Судья Тимошенко А. М.
2-истцу (рек. с уведомл)
3-ответчику (на русс. и укр.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 906/1658/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Альфредовича (м.Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 21097,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 21097,12 грн. заборгованості за договором б/н від 22.07.13., з яких 13000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4889,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2183,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1023,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "02" лютого 2015 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.;

- надати довідку казначейства або платіжне доручення з відміткою, засвідченою підписами керівника та головного бухгалтера фінансової установи, в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 906/1676/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах

держави до 1) Баранівської районної державної адміністрації (м.Баранівка,

Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" (м.Баранівка,

Житомирська область)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, розірвання договорів оренди

за участю представників сторін:

від прокурор: Кондратюк Д.А. (посвідчення №003029 від 07.09.12.)

від 1-го відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 12.01.15.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.01.15.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баранівського району Житомирської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконними та скасування розпоряджень Баранівської районної державної адміністрації №56 від 17.03.14., №222 від 23.09.14., №239 від 03.10.14., №245 від 10.10.14., а також про визнання недійсними договорів оренди №165-202 від 25.09.14., №112-164, №203-257 від 06.10.14., №313-497 від 14.10.14., №691-815 від 15.10.14., №868-916 від 16.10.14., №834-867 від 23.10.14.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог прокурора заперечили у відповідності до письмових відзивів на позовну заяву, наданих до суду 13.01.15.

Прокурор заяви клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки письмового заперечення на відзиви відповідачів.

Представники відповідачів щодо клопотання про відкладення розгляду справи зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання прокурора та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "11" лютого 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників відповідачів та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 906/1646/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

(м.Київ) до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про стягнення 4661660,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №295/14 від 18.06.14.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №4 від 28.07.14.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4661660,79 грн. заборгованості по процентам за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08.

14.01.15. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2/5007/105/11.

15.01.15. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "22" січня 2015 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 207

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №222/13-Н від 14.03.13;

- надати довідку казначейства або платіжне доручення з відміткою, засвідченою підписами керівника та головного бухгалтера фінансової установи, в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 73080,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу