ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/4187/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. (головуюча), судді Кидисюка Р.А., судді Щигельської О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, м.Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с.Угринів, Сокальський район, Львівська область

за участю третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ромас, м. Червоноград, Львівська область

за участю третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Сокаль, Львівська область

про стягнення 1 279 803,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 представник (довіреність №224/14 від 15.04.2014р.);

від відповідача ОСОБА_6 представник (довіреність №1 від 23.01.2015р.).

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів"; за участю третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ромас, за участю третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення 1 279 803,01 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. було призначено колегіальний розгляд справи. Згідно вимог ст.2-1 ГПК України внаслідок проведеного автоматизованого розподілу членами колегії було визначено суддів Ділай У.І. та Кидисюка Р.А.

У звязку із перебуванням судді Ділай У.І. у відпустці станом на дату призначення судового засідання, 02.03.2015р. було проведено автоматизовану заміну члена колегії, внаслідок якого до складу колегії увійшла суддя Щигельська О.І.

Ухвалою від 02.03.2015р. до участі у справі на стороні відповідача залучено третю особу-1 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ромас та третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

На підставі поданого представником позивача клопотання (вх.№8247/15 від 26.02.2015р.) здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить суд стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Угринів» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та кредитному договору від 01.08.2007р. № 010/08-3/3076 в сумі 355 999,37 грн. та заборгованість по кредитному договору від 01.08.2007р. та кредитному договору від 29.09.2011р. № 010/42-0-1/116 в сумі 730 061,05 грн. (за вх. № 1265/15 від 25.03.2015 р.).

Крім того, представником позивача подано клопотання (за вх. № 13205/15 від 30.03.2015 р.) про відкладення розгляду справи, у зв»язку з проведенням переговорів з відповідачем на предмет мирного врегулювання спору.

Представник відповідача подав клопотання, яким просить з метою повного та всебічного розгляду даної справи та з урахуванням практики Вищого господарського суду України зобовязати позивача надати суду довідку про актуальність чи списання банком заборгованості по кредитних договорах, що являється предметом розгляду справи (за вх.№ 13209/15 від 30.03.2015 р.).

Представник позивача заперечив проти поданого відповідачем клопотання про витребовування доказів.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребовування додаткових доказів, суд дійшов висновку витребувати у позивача довідку (інформацію) про актуальність чи не актуальність списання банком заборгованості по кредитним договорам, стягнення заборгованості за якими є предметом спору.

Суд, беручи до уваги неявку представників сторін та третіх осіб у судове засідання, а також невиконання ними вимог ухвал суду, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. 1265/15 від 25.03.2015 р.) про уточнення (зменшення) позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 27.04.15р. на 14:30год .

3. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у позивача довідку (інформацію) про актуальність чи не актуальність списання банком заборгованості по кредитним договорам, стягнення заборгованості за якими є предметом спору. У разі неможливості подачі такої інформації, надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо причин та підстав невиконання вимог ухвали суду.

4. Позивачу (повторно) у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; у випадку врегулювання спору надати належні докази; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив з врахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, у випадку наявності зауважень до розрахунку позовних вимог долученого до заяви про їх зменшення, надати свій контррозрахунок заборгованості; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; у випадку врегулювання спору надати належні докази, явка повноважного представника.

6. Третій особі-1 надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті позову, з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у них; докази перебування у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; явка повноважного представника обовязкова.

7. Третій особі-2 - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті позову, з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у них; явка повноважного представника обовязкова.

8. Ухвалу надіслати усім учасникам судового процесу.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І