номер провадження справи 13/138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 908/5641/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Фінростбанк, м. Одеса

до: Приватного науково-виробничого підприємства ТЕРМО, м. Донецьк

про стягнення 25 267 952,54 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 9 від 24.10.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, договір про надання адвокатських послуг № 04-2014/юо від 05.02.2014р.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Фінростбанк до Приватного науково-виробничого підприємства ТЕРМО про стягнення 25 267 952,54 грн. за кредитним договором № 57 від 30.09.2009р.

09.12.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5641/14 та призначено до розгляду на 19.01.2015р.

Ухвалою суду від 19.01.2015р. розгляд справи відкладено на 03.02.2015р., у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Ухвалою від 03.02.2015р. продовжено строк розгляду справи до 24.02.2015р. та відкладено судове засідання на 19.02.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги зазначені в позовній заяві від 25.11.2014р. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 57 від 30.09.2009р.в розмірі 25 627 952,54 грн., що складається з 23 223 636,36 грн. основного боргу за кредитом та 2 044 316,18 грн. суми заборгованості за відсотками.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та підтримав свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву № 45 від 19.02.2015р., в якому просить суд відмовити в задоволені позовної заяви в повному обсязі.

Також, представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи № 47 від 19.02.2015р., в якому просить суд призначити у справі № 908/5641/14 проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій та поставити на вирішення експертів ряд питаннь.

Представник відповідача в судовому засіданні також, надав клопотання про витребування доказів № 46 від 19.02.2015р. та просить суд витребувати з Публічного акціонерного товариства Фінростбанк копію кредитної справи Приватного науково-виробничого підприємства ТЕРМО за кредитним договором № 57 від 30.09.2009р. для долучення її до матеріалів справи № 908/5641/14 та зобовязати Публічне акціонерне товариство Фінростбанк надати в судове засідання оригінал кредитної справи за кредитним договором № 57 від 30.09.2009р. для огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Таким чином, надані клопотання представником відповідача прийняті судом до розгляду.

Згідно із ч. 1-3 ст. 38 ГПК України, Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку щодо задоволення даного клопотання.

Представникам сторін, в судовому засіданні 19.02.2015р., судом розяснено та витребувано документи та додаткові докази, які витребувані ухвалою суду від 19.02.2015р. про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 24.02.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 24.02.2015р. о 09 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; оригінал кредитного договору № 57 від 30.09.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 25 267 952,54 грн. згідно кредитного договору № 57 від 30.09.2009р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; листування з відповідачем по суті спору; заяву відповідача щодо надання кредиту; оригінали документів щодо прийняття рішення про надання відповідачеві кредиту; оригінали платіжних документів (платіжні доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, меморіальні ордери) які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу та які підтверджують погашення відповідачем коштів за кредитним договором № 57 від 30.09.2009р.; надати пояснення щодо призначення судової економічної експертизи, визначитися з питаннями, які потрібно поставити експерту на виконання експертизи, а також, запропонувати та визначитися з експертною установою щодо проведення економічної експертизи; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Також, суд попереджає позивача, що при неявці представника в судове засідання може бути підставою до залишення позову без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України.

Відповідача нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); кредитний договір № 57 від 30.09.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя В.Г.Серкіз