номер провадження справи 12/26/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 Справа № 908/3068/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали заяви Житлово-експлуатаційного комунального підприємства Альтернатива

про виправлення помилки у наказі

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Житлово-експлуатаційного комунального підприємства Альтернатива, с. Володимирівське

до відповідача-2: Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Володимирівське

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж, м. Запоріжжя

Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

Фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Фізичної особи ОСОБА_3, с. Володимирівське

про стягнення 165631,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЖЕКП Альтернатива звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою від 22.09.2015р. № 462 про виправлення помилки у наказі від 14.01.2015р. № 908/3068/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 25.09.2015р. № П-597/15, враховуючи перебування судді-допіводача у справі ОСОБА_5 у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/3068/13.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2015р. заяву розподілено судді Соловйову В.М.

Заява підлягає поверненню в звязку з наступним.

Згідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина 3 статті 117 ГПК України вимагає розгляду заяви в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що виноситься ухвала.

Згідно ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні до суду з заявою від 22.09.2015р. № 462 про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області по справі № 908/3068/13 заявником не надано жодних доказів направлення даної заяви на адресу позивача та другового відповідача.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом пункту 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до пункту 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в підпункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Не надання заявником доказів надсилання на адресу іншої сторони (позивача та відповідача-2) копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням імперативних приписів ст. 56 ГПК України.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України) та змагальності (ст.4-3 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі чи в процесі виконання судового рішення.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 56 ГПК) передбачено забезпечення права інших учасників судового процесу на інформацію про подану заяву (скаргу) та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника (скаржника) надіслати іншим заінтересованим особам відповідні копії заяви (скарги) та доданих до неї документів до її прийняття судом до розгляду.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок заявника належним чином інформувати інших учасників судового процесу про подання заяви (скарги) до суду шляхом направлення на їх адресу копії заяви (скарги) з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене заявником (скаржником) до прийняття судом заяви (скарги) до розгляду. Отже, прийняття заяви (скарги) до розгляду до виконання заявником (скаржником) вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що заявником не надано належних доказів відправки позивачу ПП ОСОБА_1 та Володимирівській сільській раді Запорізького району Запорізької області (відповідачу-2) копії заяви та доданих до неї документів, повернення заяви є не правом, а обов'язком суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено в п.п. 3, 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-експлуатаційного комунального підприємства Альтернатива від 22.09.2015р. № 462 про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області по справі № 908/3068/13 та додані до неї документи на 6 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.