ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Справа № 914/1496/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Юрченко Я.О.

При секретарі судового засідання: Ляпінському В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за № 2302-1797 від 11.08.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.15

у справі № 914/1496/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 20089,28 грн.

за участю представників:

від позивача - Чижович І.З. - представник;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_4 - представник;

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.15 року (суддя - Король М.Р.) в частині стягнення 434,68 грн. провадження у справі припинено. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 39,53 грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради в порушення п. 4.2.2., 4.2.4. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 року не направлено відповідачу приписи і повідомлення про усунення виявлених порушень, зазначених в актах обстеження, як і самих актів, таких доказів до матеріалів справи не додано. Відсутні докази вручення таких актів особисто представнику відповідача. Не направлення актів обстеження відкритого літнього майданчика та вимог про усунення порушень відповідно до вище вказаного Порядку, позбавило відповідача, права усунення в місячний термін відхилень від погодженого проекту, як це встановлено п. 4.2.9. Правил. Тому суд прийшов до висновку, щодо неправомірності донарахувань орендної плати в десятикратному розмірі.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 28.07.15 року та прийняти нове, яким позов задоволити у повному обсязі.

Зокрема, скаржник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення місцевого суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, скаржник покликається на те, що Порядком не встановлено обо'язку адміністрації надсилати повідомлення із доказами їх відправки. Пунктом 2.4 Ухвали Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 року допускається проста форма направлення поштою, або ж подання уповноваженим представником особисто. Приписи про усунення невідповідності, Галицькою районною адміністрацією скеровувалися поштою, як доказ в матеріалах справи міститься лист 26.05.14 із витягом із журналу реєстрації вихідної кореспонденції, де останній зареєстрований під № 31-вих 755. Судом, на думку скаржника, не взято до уваги претензія від 19.12.14 із доказами направлення відповідачу, яка надсилалася з метою врегулювання питання з погашення заборгованості в досудовому порядку. Також, не враховано листа від 02.02.15 № 2302-вих-279, в якому ставиться вимога управління сплатити відповідачем заборгованості з орендної плати, донарахованої на підставі, актів обстеження. Суд, як зазначає скаржник, безпідставно відкинув акти обстеження якими зафіксовано порушення, хоча підстав для неврахування даних доказів немає.

Крім того скаржник зазначає, що орендні платежі здійснювались не в повному обсязі, невчасно, була виявлена невідповідність відкритого літнього майданчика погодженому проекту, за Договором станом на 25.03.2015 виникла заборгованість перед Управлінням комунальної власності у сумі - 20089,28 грн., яка включає донарахування 19654,60 грн. та заборгованість з орендної плати у сумі 434,68 грн., яка є предметом стягнення. Заборгованість з орендної плати в сумі 434,68 була сплачена в ході судового розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач доводи апеляційної скарги заперечив та просить суд відмовити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради в задоволенні його апеляційної скарги, посилаючись на необґрунтованість здійснення позивачем донарахувань, про що вірно зроблено висновок місцевим господарським судом, у зв'язку з цим просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення..

15.09.15 року позивачем подано додаткові пояснення з розрахунком боргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:

21.05.2012 між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар), укладено договір про право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення № О-28-12(П), відповідно до умов якого орендодавець надає орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально - культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до виданого паспорту на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення в межах міста Львова. Невід'ємною частиною цього договору є паспорт на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, розмір орендної плати.

Відповідно до п. 2.1.1 договору орендодавець зобов'язується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 30,8 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 (фактично у Проїзді Крива Липа).

Пунктом 2.2.2. договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Згідно п. 3.2. договору, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу плату за користування об'єктом площею 30,8 кв. м щомісячно до 25 числа поточною місяця у розмірі 440,09 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 73,35 грн. Така орендна плата для літніх майданчиків встановлюється на сезонний період з 1 квітня до 1 листопада поточного року. Розрахункові ставки орендної плати на кожен наступний рік, визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік. При невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

Термін дії договору встановлений у розділі 7 Договору: з 01.05.2012р. до 31.10.2012р., з 01.04.2013р. до 31.10.2013р. та з 01.04.2014р. до 31.10.2014р.

Відповідно до п.4.2. договору при невідповідності встановленого об'єкта соціально - культурного, торгівельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десіть разів на період усунення відхилень від поекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

08.05.2012 р. Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відповідачу видано паспорт відкритого літнього майданчика по АДРЕСА_1 (фактично проїзд Крива Липа) площею 30,8 м.кв. У паспорті зазначено, що проект літнього майданчика є його невід'ємною частиною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано акти обстеження відкритих літніх майданчиків від 19.05.2014 р., 27.06.2014 р., та 24.07.2014 р. (а.с 29-31) в яких ним зафіксовано порушення розміру площі відкритого літнього майданчика по АДРЕСА_1 (проїзд Крива Липа) у м. Львові у зв'язку з чим нараховано позивачу у відповідності п.4.2 договору, 20 089,28 грн., з яких 19 654,60 грн. є десятикратним розміром орендної плати, решта - орендна плата за період з 01.08.14 по 01.09.14.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, сплатити гроші та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до розділу 3 договору, обов'язок внесення орендної плати орендарем виникає з часу укладення договору оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. Орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 30,8 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 440,09 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 73,35 грн.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Приписами ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається з пояснень та наданого позивачем розрахунку заборгованості по орендній платі у суді апеляційної інстанції, відповідачем орендна плата вносилась не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 25.03.2015р. за період з 01.07.14 по 01.12.14. допущено заборгованість в сумі 20 089,28 грн., стягнення якої є предметом позову, згідно поданого позивачем розрахунку, сума в розмірі 19 654,60 грн. є десятикратним розміром орендної плати у зв'язку із встаноленим позивачем порушенням.

Проведення обстежень відкритих літніх майданчиків у м. Львові на предмет їх відповідності погодженому проекту (паспорту) регулюється Ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 р. «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності».

Відповідно до п.п. 4.2.1 - 4.2.2 ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 р. № 2452 «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, звертаються до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою, щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу.

Положеннями п. 4.2.4 зазначеного Порядку встановлено, що всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб'єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представникам особисто і реєструються у відповідному журналі.

Відповідно до п. 4.2.9 Порядку у разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на 1 місяць. Протягом цього терміну суб'єкт господарювання зобов'язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об'єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу анулюється.

Про призупинення або анулювання дозволу орган, що його видає, повідомляє заявника, управління комунальної власності департаменту економічної політики та районну адміністрацію (п.4.2.10 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, позивачем складено акт обстеження літнього майданчика від 19.05.14, в якому зазначено, що відповідачем допущено порушення розміру площі відкритого літнього майданчика по АДРЕСА_1 (проїзд Крива Липа) у м. Львові у зв'язку з чим проведено донарахування орендної плати в десятикратному розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, 26.05.14 надіслано вказаний акт про виявлені порушення відповідачу простою кореспонденцією, що підтверджено представником позивача у судовому засіданні, натомість доказів отримання надісланого листа відповідачем в матеріалах справи не міститься. Також, відсутні у матеріалах справи докази призупинення дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика у зв'язку із виявленими порушеннями та, в подальшому його анулювання, як це передбачено п.4.2.9 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності.

Натомість, 27.06.14 та 24.07.14 позивачем було повторно проведено обстеження розміщеного відповідачем літнього майданчика, та, відповідно складено акти про наявність порушення розміру площі відкритого літнього майданчика по АДРЕСА_1 (проїзд Крива Липа) у м. Львові та зазначено, що вимога про приведення зазначеного майданчика у відповідність не виконана.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання складених актів про порушення на адресу відповідача чи вручення даних актів йому особисто.

Таким чином, зважаючи на складання актів за відсутності уповноважених представників відповідача при складанні актів, позивачем дана обставина не заперечується, а також відсутності доказів отримання відповідачем надісланого акту від 19.05.14 та доказів надсилання наступних актів від 27.06.14та 24.07.14, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відповідач був обізнаний про наявність виявлених позивачем порушення. Наведеним спростовуються доводи скаржника з цього приводу.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем 30.09.14 складено акт обстеження відкритого літнього майданчика встановленого відповідачем, в якому встановлено, що вимогу привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту виконано.

Щодо цього суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зверталася до Галицької районної адміністрації та Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з приводу незаконного демонтування літнього майданчика ресторану, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (фактично у проїзді Крива Липа), встановлення будівельних риштувань та проведення на місці його встановлення будівельних робіт по об'єкту реконструкції частини нежитлових приміщень з облаштуванням окремого входу (а.с.95,96).

А тому, твердження позивача стосовно обізнаності відповідача про вчинене ним порушення, у зв'язку з його усуненням, спростовується судом апеляційної інстанції, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази приведення літнього майданчика у відповідність з дозвільними документами саме відповідачем, а не демонтування його третіми особами, що розцінено позивачем як виконання вимоги встановленої в актах обстеження.

Щодо посилання скаржника на не взяття місцевим господарським судом до уваги всіх доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема претензії № 2302-46 від 19.12.14 (а.с.24) та листа № 2302-вих-279 від 02.02.15 (а.с.49-50), який надісланий відповідачу, колегія суддів зазначає, що вказані документи складені та надісланні після того, як виявлені порушення вже були відсутні, що підтверджується актом від 30.09.14, а тому не можуть бути доказом того, що відповідач знав про наявність складених актів та нарахування йому штрафних санкцій у зв'язку з виявленим порушенням.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що під час розрахунку десятикратного розміру орендної плати позивачем допущено арифметичні помилки, зокрема в розрахунку вказано не десятикратний, а одинадцятикратний розмір орендної плати, включивши у вказану суму розмір орендної плати за період з 01.08.14 по 01.09.14.

При цьому, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем сплачено орендну плату за цей період (з 01.08.14 по 01.09.14) в розмірі 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №256 від 17.07.15, а тому місцевим господарським судом правомірно припинено провадження у справі в цій частині.

Оцінивши все вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що не доведення до відома відповідача обставин, що викладені у актах обстеження літнього майданчика позбавило суб'єкта підприємницької діяльності можливості усунути зазначені порушення у встановлений строк, що призвело до безпідставного донарахування орендної плати за періоди визначені актами комісії №182, №133, №162 з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки, обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не підтверджені належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для їх задоволення та скасування рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.15.

Судові витрати покласти на скаржника відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення господарського суду Львівської області від 28.07.15 у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст. ст. 109, 110 ГПК України.

Повний текст постанови складений 23.09.2015 року

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Юрченко Я.О.