ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 924/1531/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" с. Щеніїв, Черняхівський район, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгсервіс" м. Ізяслав, Хмельницька область

про розірвання договору №24/0912 від 24.09.2012р. та стягнення 6548грн. 76коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №345 від 21.05.2015р.

від відповідача не зявився

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем" с. Щеніїв, Черняхівський район, Житомирська область звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгсервіс" м. Ізяслав, Хмельницька область про розірвання договору №24/0912 від 24.09.2012р. та стягнення 6548грн. 76коп.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 р. порушено провадження по справі №924/1531/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12год.10хв. 29.09.2015р.

28.09.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява за вхідним №05-08/2724/15 від 28.09.2015 року, в якій позивач зазначає, що 23.09.2015 року відповідачем перераховано позивачу - 4 400 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №88 від 23.09.2015 року.

Також позивач у поданій заяві відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору №24/0912 від 24 вересня 2012 року та стягнення з відповідача 2033,33 грн. - інфляційних втрат та 115,73 грн. - трьох процентів річних.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2015р. підтримує подану заяву про відмову від позову в частині розірвання договору №24/0912 від 24 вересня 2012 року та стягнення з відповідача 2033,33 грн. - інфляційних втрат та 115,73 грн. - трьох процентів річних, просить суд прийняти заяву про відмову від позову в цій частині та припинити провадження у справі.

Наслідки відмови від позову, що передбачені ст. 80 ГПК України, позивачу відомі.

Судом встановлено, що 24.09.2012р. між ТзОВ "Агроторгсервіс" та ТОВ "Агростем" укладено договір №24/0912 від 24 вересня 2012 року на виконання сільськогосподарських робіт. Позивачем надлишково перераховано відповідачу 4400грн. в рахунок оплати за виконані роботи за вказаним договором.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4400грн. надлишково перерахованих коштів, 2033,33грн. - інфляційних втрат та 115,73грн. - трьох процентів річних, нарахованих за несвоєчасне повернення помилково перерахованих коштів.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем перераховано позивачу 4400грн., що підтверджується: платіжним дорученням №88 від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом враховується, що відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму після порушення провадження у справі, у зв'язку з чим предмет спору в сумі 4400,00 грн., припинив існування під час розгляду справи с в суді.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 4400грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також позивачем подано суду заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору №24/0912 від 24 вересня 2012 року, стягнення 2033,33 грн. - збитків від інфляції, 115,73 грн. - три проценти річних.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, судом враховується, що остання підписана уповноваженою особою (згідно довіреності №345 від 21.05.15 року) ОСОБА_1, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, з огляду на що приймається судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору №24/0912 від 24.09.2012р та в частині стягнення 2033,33 грн. - збитків від інфляції, 115,73 грн. - три проценти річних підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.1-1, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди про розірвання договору №24/0912 від 24.09.2012р та в частині стягнення 2033,33 грн. - збитків від інфляції, 115,73 грн. - три проценти річних.

Провадження у справі №924/1531/15 припинити.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (с. Щеніїв, Черняхівський район, Житомирська область, вул. Поліщука, 3);

3 - відповідачу простим (м. Ізяслав, Хмельницька область, вул. Станіславського, 23).