ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.15 Справа № 904/7377/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Талисман ЛТД", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 147 211,93 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №96 від 01 вересня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Талисман ЛТД" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь" заборгованість у розмірі 147 211,93 грн.

- основна заборгованість у розмірі 90 087,30 грн.;

- 3 % річних за користування чужими коштами у розмірі 1 442,21 грн.;

- пеня у розмірі 28 072,07 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 27 610,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 38 від 25 грудня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Вимога позивача про стягнення трьох відсотків річних та суми втрат від інфляції мотивована посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України та неналежне виконання зобовязань за договором. Пеня нарахована позивачем на підставі пункту 6.1. договору, відповідно до якого, у випадку невчасного розрахунку за договором покупець виплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

16 вересня 2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Талисман ЛТД" до господарського суду надійшла заява про часткову відмову від позову, якою позивач просить припинити провадження у справі №904/3492/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЛІА"ЛТД" в частині стягнення основного боргу у розмірі 90 087,30 грн. та стягнення пені у розмірі 28 072,07 грн.

Заява мотивована добровільною сплатою відповідачем заборгованості згідно банківської виписки по рахунку 1 платіжне доручення №6267 від 14.09.2015 на суму 121 103,61 грн. ( 90 087,30 грн. - основна заборгованість + 28 072,07 грн. - пеня + 2 944,24- судовий збір).

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 02 вересня 2015 року на 16 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Талисман ЛТД" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бріошь" (покупець) було укладено договір поставки № 38 (договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупцю товари, зазначені в п. 1.2 цього договору, відповідної якості, за узгодженою ціною в порядку і строки, встановлені цим договором, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, обумовлених у цьому договорі.

Предметом поставки є дріжджі хлібопекарські, тропічні масла / жири рослинного походження та інша продовольча продукція, надалі іменовані товари (п. 1.2. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2014 року. У разі, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії договору одна із сторін не заявить про його припинення, то цей договір вважається пролонгованим на один календарний рік на тих самих умовах (п.п. 9.4., 9.5. договору).

Згідно з п.2. договору, поставка товарів здійснюється окремими партіями в терміни і в обсязі, зазначені покупцем в заявках, переданих до 12.00 по факсу або іншим зручним письмовим способом за 4 робочих дні до передбачуваної поставки. Найменування і кількість товару вказуються в рахунках і накладних на кожну окрему партію.

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом та за його рахунок на умовах DDP (доставка на склад покупця) відповідно до міжнародних правил "Інкотермс" в редакції 2000 року. Пункт доставки товару: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106а (п. 3.1 договору).

Відповідно до п.3.6 договору, перехід права власності на товар від постачальника до покупця переходить в момент відвантаження товару покупцю, при цьому передача товару оформлюється шляхом відмітки про отримання товару на накладній та товарно-транспортній накладній, скріпленою підписом уповноваженої особи та відтиском печатки (штампу) покупця.

Пунктом 5 договору визначено ціну та порядок розрахунків за договором. Так, покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами вказаними в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору. У разі зміни відпускної ціни постачальник зобов'язаний повідомити покупця не пізніше, ніж за 7 (сім) робочих днів до передбачуваної поставки. Розрахунки за кожну поставлену партію товару провадяться в безготівковому порядку протягом 10-ти (десяти) банківських днів з моменту відвантаження товару на склад покупця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

За прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення. За недоставку товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 0,5% від вартості не поставленого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За необґрунтоване повернення замовленого покупцем товару, покупець відшкодовує постачальнику транспортні витрати постачальника з доставки товару в обидві сторони. Під необґрунтованим поверненням товару сторони мають на увазі повернення без належно оформлених документів (п.п. 6.1-6.3 договору).

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 134 291,30грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними:

№171 від 30.01.2015 на суму 15 226,00грн.,

№215 від 05.02.2015 на суму 19 080,00грн.,

№239 від 10.02.2015 на суму 14 965,2грн.,

№248 від 11.02.2015 на суму 3 942,00грн.,

№261 від 12.02.2015 на суму 15 444,00грн.,

№291 від 17.02.2015 на суму 26 375,10грн.,

№352 від 27.02.2015 на суму 29784,00грн.,

№421 від 06.03.2015 на суму 6 475,00грн.,

№461 від 12.03.2015 на суму 3 000,00грн.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково на суму 44 204,00грн.: згідно платіжних доручень:

№ 5707 від 27.03.2015 на суму 14 204,00грн.,

№46 від 12.05.2015 на суму 10 000,00грн.,

№62 від 15.05.2015 на суму 10 000,00грн.,

№82 від 22.05.2015 на суму 10 000,00грн.

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобовязань за договором в частині оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару, наявності боргу відповідача за поставлений товар у сумі 90 087,30грн. (134 291,30грн. 44 204,00грн.), що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору, положення ч.1ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу, поставка якого підтверджується зазначеними вище видатковими накладними, є таким, що настав.

Разом з тим, 16 вересня 2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Талисман ЛТД" до господарського суду надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь" основної заборгованості в розмірі 90 087,30 грн., пені у розмірі 28 072,07 грн. та судового збору розмірі 2 944,24грн. у зв'язку з повною їх оплатою.

На підтвердження поданої заяви позивачем надано до суду банківську виписку від 14.09.2015 платіжне доручення № 6267 на суму 121 103,61 грн. про сплату товариством з обмеженою відповідальністю "Бріошь" заборгованості за поставлений товар у сумі 121 103,61 грн.

У звязку з тим, що предметом розгляду у даній справі є, зокрема, стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Талисман ЛТД" основної заборгованості у розмірі 90 087,30 грн. та пені у розмірі 28 072,07грн., зазначена заборгованість була сплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача з позовом до суду, на час вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та пені підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивач надав заяву про відмову від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь" про стягнення інфляційних втрат у сумі 27 610,35грн. та трьох відсотків річних за користування чужими коштами у сумі 1 442,21 грн.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява про відмову від позову підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Талисман ЛТД" ОСОБА_2 (довідка з ЄДРПОУ АБ№726558 від 03.06.2013), підпис скріплений печаткою підприємства.

В порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, вважає, що відмова від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; відмова від позовних вимог підлягає прийняттю, а провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 27 610,35грн. та трьох відсотків річних за користування чужими коштами у сумі 1 442,21 грн. - припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.22,78, п.11, п.4 ч.1, ч.ч.2,3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Талисман" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь" на користь позивача основного боргу у сумі 90 087,30 грн. та пені у сумі 28 072,07 грн.

Прийняти заявлену товариством з обмеженою відповідальністю "Талисман ЛТД" відмову від позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь" інфляційних втрат у сумі 27 610,35 грн. та трьох відсотків річних за користування чужими коштами у сумі 1 442,21 грн., провадження у справі в цій частині - припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3