ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа № 915/1232/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 8677/юр від 25.12.2014,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № 36/03-Д від 29.01.2012

присутня - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

До відповідача: Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 Комунара, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про: стягнення 1 109 264,42 грн.

встановив:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 Комунара заборгованості в розмірі 1 109 264,42 грн.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки сума заборгованості була списана в повному обсязі, що підтверджується взаємно погодженим сторонами актом підписаним 26.12.2012, у звязку з цим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01 жовтня 2004 року між Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго та Державним підприємством Суднобудівний завод імені 61 Комунара було укладено договір № 5245 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам (Далі - Договір), за умовами вказаного Договору постачальник зобовязується відпускати, а споживач використовувати теплову енергію для об'єктів, перерахованих у Додатку № 1 цього Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 1.9 Договору, остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Позивачем умови договору виконувались належним чином. Так, позивач на виконання умов Договору відпустив теплову енергію у період з 24.10.2006 по 04.04.2007 на загальну суму 205 950,92 грн., що підтверджується рахунками фактури від 31.10.2006 року (а.с.18) та від 01.11.2006 року, (а.с. 19), від 26.12.2006 (а.с. 20), від 30.01.2007 (а.с. 21), від 28.02.2007 (а.с. 22), від 14.03.2007 (а.с. 23), від 17.04.2007 (а.с. 24), від 02.06.2007(а.с. 25), які були направлені на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами згрупованих рекомендованих листів (а.с.26 - 31).

Відповідач свої зобовязання щодо оплати заборгованості згідно Договору здійснив частково, а саме здійснив платіж в сумі 27 250,58 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором № 5245 від 01.10.2004 становить 178 700,34 грн. (205 950,92 грн. 27 250,58 грн.).

15.10.2007 між Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго та Державним підприємством Суднобудівний завод імені 61 Комунара було укладено договір № 5245.10 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам (Далі Договір-2), за умовами вказаного Договору постачальник зобовязується відпускати, а споживач використовувати теплову енергію для об'єктів, перерахованих у Додатку № 1 цього Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 1.9 Договору-2, остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Позивачем умови договору-2 виконувались належним чином. Так, позивач на виконання умов Договору-2 відпустив теплову енергію у період з 30.10.2008 по 05.04.2010 на загальну суму 765 565,98 грн., що підтверджується рахунками фактури від 31.10.2008 року (а.с.41), від 20.11.2008 року, (а.с. 42), від 30.12.2008 (а.с. 43), від 20.01.2009 (а.с. 44), від 27.02.2009 (а.с. 45), від 20.03.2009 (а.с. 46), від 13.04.2009 (а.с. 47), від 14.05.2009 (а.с. 48), від 30.10.2009 (а.с. 49), від 16.11.2009 (а.с. 50), від 23.12.2009 (а.с. 51), від 13.01.2010 (а.с. 52), від 10.02.2010 (а.с. 53), від 10.03.2010 (а.с. 54), від 09.04.2010 (а.с. 55).

Відповідач свої зобовязання щодо оплати заборгованості згідно Договору-2 здійснив частково, а саме здійснив платежі в сумі 342 351,09 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором № 5245.10 від 15.10.2007 становить 423 214,89 грн. (765 565,98 грн. 342 351,09 грн.).

06 жовтня 2010 року між Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго та Державним підприємством Суднобудівний завод імені 61 Комунара було укладено договір № 5245.20 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам (Далі Договір-3), за умовами вказаного Договору постачальник зобовязується відпускати, а споживач використовувати теплову енергію для об'єктів, перерахованих у Додатку № 1 цього Договору (п. 1.2 Договору).

Пунктом 1.9 Договору-3 передбачено, що остаточний рахунок здійснюється відповідно рахунку фактури до 25 числа поточного місяця бюджетними організаціями; до 20 числа місяця наступного за звітним госпрозрахунковими підприємствами.

Згідно протоколу розгляду розбіжностей по Договору-3 в редакції Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго з Державним підприємством Суднобудівний завод імені 61 Комунара щодо поставки теплової енергії санаторію профілакторію Інгул, сторони узгодили викласти п. 1.9. Договору в наступній редакції: остаточний розрахунок за отримані послуги теплопостачання здійснюється споживачем до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 2.6 Договору-3 сторонами передбачено, що витрати тепла визначаються по показникам приладів обліку. Відповідач відзвітовується за спожиту теплову енергію по показникам приладів обліку відомістю встановленого зразку з 15 по 18 число поточного місяця для бюджетних організацій, до 24 числа поточного місяця для житлових організацій, з 25 по 30 число поточного місяця для госпрозрахункових організацій. Відповідач повинен вести журнал щоденного обліку споживання теплової енергії, прошнурований, пронумерований, скріплений печаткою та підписом представника теплової інспекції позивача.

Позивачем умови договору-3 виконувались належним чином. Так, позивач на виконання умов Договору-3 відпустив теплову енергію у період з 13.10.2010 по 04.04.2011 на загальну суму 765 565,98 грн., що підтверджується рахунками фактури від 30.11.2010 року (а.с.132), від 30.12.2010 року, (а.с. 131), від 31.01.2011 (а.с. 130), від 28.02.2011 (а.с.129), від 22.03.2011 (а.с. 128), від 28.04.2011 (а.с. 127).

Відповідач свої зобовязання щодо оплати заборгованості згідно Договору № 5245.20 здійснив частково, а саме здійснив платежі в сумі 3 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором № 5245.20 від 06.10.2010 становить 507 349,19 грн. (510 349,19 грн. 3 000,00 грн.).

20.10.2011р. сторонами був узгоджений графік реструктуризації погашення заборгованості ДП Суднобудівний завод ім.. 61 комунара за послуги теплопостачання отриманої на підставі договорів 5245 від 2004 року, 5245.10 від 2007 року, 5245.20 від 2010 року, укладених між ОКП МОТЕ та ДП Суднобудівний завод ім. 61 комунара і його структурним підрозділом СП Інгул та ОКП Миколаївоблтеплоенергов сумі 1109264,42 грн., згідно якого відповідач зобовязався сплачувати заборгованість помісячно, рівними частинами на протязі 2011-2012р.р. (12 місяців) починаючи з 01.12.2011.

Вказаний графік було визнано рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі 5016/2835/2011(1/185) від 08.11.2011.

Як вбачається з позовної заяви відповідач узгоджений графік не виконував, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 1 109 264,42 грн. за період з 01.12.2011 по 01.12.2012, що і зумовило позивача звернутись до суду про стягнення заборгованості.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що сума заборгованості була списана в повному обсязі, що підтверджується взаємно погодженим сторонами актом підписаним 26.12.2012.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку, заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за теплову енергію і природний газ та послуги з його транспортування перед підприємствами, що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, та субєктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», її дочірніми компаніями (підприємствами), яка обліковувалась станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Частиною 2 ст. 2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку визначено, що списання заборгованості (у тому числі пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними субєктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також субєктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обовязково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

26.12.2012р. Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго та Державним підприємством Суднобудівний завод імені 61 Комунара, з метою списання заборгованості у відповідності до Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку було складено акт звірки взаємних розрахунків по заборгованості на 01.09.2012 за поставлену теплову енергію ДП Суднобудівний завод імені 61-го комунара, яка виникла по договорами на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам: № 5245.00 від 01.10.2004, № 5245.10 від 15.10.2007, № 5245.20 від 06.10.2010 та рішенням суду яка залишилась непогашеною станом на 30 жовтня 2012 року.

На підставі вказаного акту, з ДП Суднобудівний завод імені 61-го комунара підлягає списанню заборгованість, яка виникла станом на 01.09.2012 у загальному розмірі 1 485 563,76 грн., у тому числі заборгованість по Договорах № 5245.00 від 01.10.2004 в розмірі 178 700,34 грн., № 5245.10 від 15.10.2007 в розмірі 423 214,89 грн., № 5245.20 від 06.10.2010 в розмір 870 583,93 грн.

Факт того, що сума у розмірі 1 109 264,42 грн. є дійсно боргом відповідача станом на 01.09.2012 та яка підлягає списанню згідно Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку визнається представниками сторін у судовому засіданні.

При цьому, позивач зазначає, що погоджений ОСОБА_3 звіряння взаємних розрахунків не може бути підставою для списання заборгованості відповідачу, оскільки на ньому відсутнє погодження з боку одного з учасників процедури списання, а саме ДК «Укроборнпром».

Згідно зі ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в підтвердження погодження ДК «Укроборнпром» акту звіряння взаємних розрахунків від 26.12.2012 надав до суду належним чином засвідчену копію вказаного акту який містить відмітку про погодження ДК «Укроборнпром» акту звіряння взаємних розрахунків від 26.12.2012 року (а.с. 147), що спростовує твердження позивача.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 22.09.2015

Суддя Н.О. Семенчук