ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"22" вересня 2015 р. Справа № 916/1770/15

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

ОСОБА_1

При секретарі: Л.В.Кіртокі

за участю представників учасників провадження:

Від споживчого товариства "Житлово-Будівельний Кооператив "Будова-Спецстрой" - ОСОБА_2

Унші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області

на постанову господарського суду Одеської області

від 26.05.2015 року.

справа № 916/1770/15

За заявою боржника споживчого товариства "Житлово-Будівельний Кооператив "Будова-Спецстрой"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року голова ліквідаційної комісії споживчого товариства "Житлово-Будівельний Кооператив "Будова-Спецстрой" звернувся до господарського суду з заявою про визнання останнього банкрутом у звязку з неспроможністю сплатити заборгованість перед кредитором в сумі 391 216,00 грн. та недостатністю майна та грошових коштів для повного задоволення вимог кредиторів у порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2015 року вказану заяву прийнято до розгляду.

12.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство споживчого товариства "Житлово-Будівельний Кооператив "Будова-Спецстрой", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 26.05.2015р. споживче товариство "Житлово-Будівельний Кооператив "Будова-Спецстрой" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії.

На виконання зазначеної постанови від 26.05.2015р. з метою виявлення всіх кредиторів було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання споживчого товариства "Житлово-Будівельний Кооператив "Будова-Спецстрой" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет № 18419 від 27.05.2015р.

Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. - скасувати, та припинити провадження по даній справі, посилаючись на неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права.

СТ"ЖБК "Будова-Спецстрой" надало до апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Однак колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по цій справі було порушено помилково з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі ст.1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діє з 19.01.2013р.), учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст.95 Закону про банкрутство, визначені ч.3 вказаної вище статті та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство, з урахування особливостей та в порядку передбаченому ст.95 Закону про банкрутство, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство споживчого товариства «Житлово-Будівельний кооператив «Будова-Спецстрой» за ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається із резолютивної частини даної ухвали, її копію місцевим господарським судом було надіслано Приморському районному суду м.Одеси, Другій ДВС в Приморському р-ні м. Одеси, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, атакож ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Вказана ухвала була отримана представником ДПІ, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Однак, матеріали справи доказів звернення податкового органу до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство споживчого товариства "Житлово-Будівельний Кооператив "Будова-Спецстрой" не містять.

Слід зазначити, що в апеляційній скарзі ДПІ також жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника у податковому органу немає (докази зворотного - відсутні).

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги той факт, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до ст.210 Господарського кодексу України. Проте, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

Таким чином, за відсутності підтверджених належними доказами у справі кредиторських вимог до боржника, колегія Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку щодо відсутності у ДПІ права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області від 26.05.2015р., у зв'язку із ненабуттям статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство.

Разом з цим, як встановлено колегією суддів під час апеляційного провадження у справі, в матеріалах справи дійсно відсутні докази направлення ліквідатором в адресу скаржника (ДПІ) заяви про припинення платника податків за формою 8-ОПП.

Однак, апеляційна інстанція зауважує на тому, що наказом Міністерства Фінансів України №462 від 22.04.2014р. «Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.05.2014р. за №503/25280) були внесені істотні зміни до наказу Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків та зборів».

Так, відповідно до п.11.1 розділу XI «Порядку обліку платників податків та зборів», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків та зборів» (в редакції наказу Міністерства Фінансів України №462 від 22.04.2014р. «Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів») - платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку про його ліквідацію або реорганізацію протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Тобто, обов'язок подавати до податкового органу за основним місцем обліку документи про припинення платника податків, як-то: заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою №8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою №6-ОПП; оригінал довідки за формою №4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії)) на час виникнення спірних правовідносин, тобто, на час прийняття рішення про ліквідацію боржника був перекладений з юридичних осіб на держану реєстраційну службу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 17.03.2015 року справа № 904/8204/14.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет 27.05.2015 року. за №18419.

Більш того, оголошення про перебування СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» на стадії ліквідації було опубліковано в Бюлетені державної реєстрації №308 (3) 2015р. від 3 лютого і з того часу інформація про перебування СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» на стадії ліквідації стала загальновідомою.

З приводу решти доводів скаржника, зокрема, щодо неможливості здійснення апелянтом позапланової перевірки СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой», колегія суддів зазначає,що наявність спеціальних повноважень у податкових органів (податкової міліції) щодо розшуку недобросовісних платників податків, вилучення документів, накладення арештів та інше, дозволяють їм належне виконання посадових обов'язків на предмет проведення податкових перевірок.

До того ж, орган податкової служби був вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні також докази відмови ліквідатора боржника у наданні необхідних для здійснення перевірки документів фінасово-господарської діяльності чи/або оскарження податковим органом відповідної відмови ліквідатора.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що орган державної податкової служби у процедурах банкрутства не був позбавлений права здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган міг заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами.

Враховуючи викладені вище обставини справи та аналіз норм чинного законодавства України щодо порядку визнання кредитором у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку, що ДПІ в Приморському районі м.Одеси на час подання апеляційної скарги статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство не набула, а отже, не набула права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови, відповідно до положень ст.91 ГПК України.

Виходячи з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 у разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана ДПІ в Приморському районі м.Одеси апеляційна скарга на постанову господарського суду Одеської області розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження не підлягає, у зв'язку з чим провадження за даною апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 91 Господарського процесуального

кодексу Украї ни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області на постанову господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. у справі № 916/1770/15.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко