ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 р. Справа №917/1300/15

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 23 181,55 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н довіреність №29-14/20 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23 181,55 грн., з яких 11 932,83 грн. - основний борг за Договором №3622 "С" від 30.09.2013р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, а також 9 411,10грн. - пеня, 83,79грн. - 3% річних та 1753,83 грн. - інфляційні нарахування.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору №3622 "С" від 30.09.2013р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води та повідомив суд.

Крім того, представник позивача повідомив суду, що станом на 08.09.2015 року стягувана за позовом сума відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвала від 14.07.2015р. повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". У відповідності спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 08.09.2015року місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

Як роз'яснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1.), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (теплопостачальна організація за Договором; позивач по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (споживач за Договором; відповідач по справі) 30.09.2013р. був укладений Договір № 3622 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач - це фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу.

Даний договір укладений на період:

а) для опалення з 01.10.2013р. по 28.02.2016р.;

б) в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 38 Договору).

Представник позивача повідомив суд про те, що дії на розірвання чи припинення договору не вчинялися.

Відповідно до умов Договору теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщень споживача до межі розподілу балансової належності теплової мережі будівлі по АДРЕСА_2 - художня майстерня.

Згідно п. 29 Договору оплата за опалення стягується на підставі тарифів встановлених уповноваженим органом.

На момент укладання Договору вартість 1Гкал - 802,18 грн., (без ПДВ), 962,62 грн. (з ПДВ) для потреб інших споживачів (3група).

Оплата за опалення проводиться за фактично використану кількість теплової енергії.

Всі розрахунки за Договором проводяться на підставі рахунка, виписаного теплопостачальною організацією споживачу з обов"язковим застосуванням діючих тарифів.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 31 Договору факт отримання споживачем теплової енергії фіксується щомісячно Актом приймання-передачі теплової енергії.

Відповідно до п. 32 Договору відповідач взяв на себе зобов"язання сплачувати за теплову енергію у строк до 30 числа розрахункового місяця.

Як зазначає позивач, за період з 01.11.2014р. по 30.04.2015р. відповідачем не в повному обсязі було проведено оплати за спожиту теплову енергію.

Позивачем надані акти прийняття-передачі теплової енергії за листопад 2014р. - квітень 2015р., оформлені в порядку п. 31 Договору та рахунки на оплату , які свідчать про відпуск теплової енергії споживачу та її вартість, а також реєстри, що підтверджують факт відправлення відповідачу актів та рахунків згідно вимог Договору.

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за договором частині здійснення оплати за отриману теплову енергію у визначені договором строки, здійснивши часткову оплату, в зв"язку з чим утворилась заборгованість в сумі 11 932,83 грн.

Отже, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 932,83 грн.

Пунктом 33 Договору передбачено, що у випадку несплати у вказані строки вводиться пеня у розмірі 1,0 % за кожен день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги", а також стягуються 3% річних та інфляційні витрати з простроченої суми згідно зі ст. 625 ЦК України.

Так позивачем, на підставі договору, ст. 230 ГК України та 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 9411,10 грн. - пені, 83,79 грн. - 3% річних та1753,83 грн. - інфляційних збитків.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частиною 6 статті 25 Закону України "Про теплопостачання" разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, матеріалами справи підтверджено, що у даному випадку мало місце порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу сумі 11 932,83грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджені допустимими доказами (договір №3622 "С" від 30.09.2013року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, рахунки на оплату послуг, Акти приймання-передачі теплової енергії та докази їх надсилання, оригінали відповідних документів оглянуті в судовому засіданні) та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 547-548 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено до стягнення 9411,10грн. пені за період з 01.12.2014 року по 15.05.2015 року (розрахунок пені по кожному платежу окремо в матеріалах справи), яка підлягає задоволенню в межах заявленої суми, оскільки її розмір та період нарахування не суперечить вимогам п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність нарахування 3% річних та індексу інфляції за допомогою калькулятора ІПС "Ліга". За результатами розрахунку встановлено, що заявлені суми не перевищують розрахункових, є правомірними та підлягають задоволенню, а саме 583,79 грн. - 3% річних за період з 01.12.2014р. по 15.05.2015р. та 1753,83 грн. - інфляційних нарахувань за період з січня 2015р. по квітень 2015р.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 32-33, 43, 44, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008; ; р/р № АК "Полтава-банк"; МФО 331489) - 11 932,83 грн. основного боргу, 9 411,10грн. пені, 83,79грн. 3% річних та 1753,83 грн. інфляційних нарахувань.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В зв"язку з перебуванням судді Погрібної С.В. на лікарняному повний текст рішення підписано 22.09.2015р.

Суддя Погрібна С.В.