ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 915/1271/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 19.01.2015 р. № 2923-0;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 14.09.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ,

55001, АДРЕСА_1,

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 90911 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - Банк) предявлено позов до приватного підприємства (ПП) РЕМБУДІНТЕЛЕКТ про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 90911 грн. 58 коп., із яких: 39037 грн. 94 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 30332 грн. 48 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 21541 грн. 16 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою відповідача від 24.12.2013 р. про виконання операцій відповідно до п.п. 3.1.1, 3.2.2 гарантований платіж і приєднання та згоди з Умовами, складають договір банківського обслуговування від 24.12.2013 р., а саме, зобовязань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними, у звязку з чим на підставі Умов на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У відзиві від 15.09.2015 р. ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ визнало позов частково.

Відповідач визнав суму основного боргу у повному обсязі, проте заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами визнає в іншій, ніж визначено позивачем, сумі, а саме: замість 39037 грн. 94 коп. 15422 грн. 66 коп., мотивуючи це тим, що у п.п. 3.2.2.2 Умов, які діють на час розгляду справи, зазначено, що термін повернення кредиту вказаний у заявці, але в електронній заявці на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, підписаній відповідачем за допомогою електронно-цифрового підпису 24.12.2013 р., відсутня дата остаточного повернення кредитних коштів. У звязку з цим, вважає відповідач, неможливо визначити дату повернення кредитних коштів і сплати за користування ними відсотків.

Відповідач вважає, що Банк не мав права в односторонньому порядку змінювати відсоткову ставку за кредитом, а тому заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитним коштами має бути розрахована за ставкою 28 % річних за період з 27.01.2014 р. по 26.06.2015 р.

Відповідач також не визнає позовних вимог у частині стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, вважаючи, що відсутні для цього підстави.

Вислухавши представника позивача, який підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї, представника відповідача, який визнав позовні вимоги частково з підстав, викладених у відзиві на позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Чинним законодавством України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст.207 ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).

Укладання між Банком і ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ договору у спрощений спосіб підтверджується заявою підприємства від 24.12.2013 р., підписаною відповідачем за допомогою електронно-цифрового підпису в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24. Згідно цієї заяви ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ приєднується та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг розділ 3.1.1, 3.2.2, або окремо укладених договорів, регулюючих надання послуг Гарантовані платежі, Тарифами Приватбанку, і ця заява разом з умовами, правилами надання банківських послуг і тарифами Приватбанку складають кредитний договір.

У відповідності до законодавства України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

На виконання договору на підставі заявок ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ на гарантовані платежі від 24.12.2013 р. № 604 на суму 11404 грн. 80 коп., від 21.01.2014 р. № 607 на суму 26073 грн. 72 коп., від 21.01.2014 р. № 608 на суму 12964 грн. 22 коп., Банк надав кредитні кошти в загальній сумі 50442 грн. 74 коп., що підтверджується повідомленнями Банку про зарахування коштів на рахунки отримувачів (а.с. 47-48) та витягом з особового рахунку відповідача за період 24.12.2013 р. 26.06.2015 р.

У подальшому ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ повернуто Банку грошові кошти в сумі 11404 грн. 80 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача.

Згідно поданого Банком розрахунку заборгованості сума отриманих за договором кредитних і не повернутих ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ коштів становить 39037 грн. 94 грн. (26073 грн. 72 коп. + 12964 грн. 22 коп.).

Ця сума відповідачем визнається повністю як сума, котра на даний час Банку не повернута.

Із поданих розрахунків заборгованості також випливає, що Банком нараховані відсотки за користування кредитними коштами у період 27.01.2014 р.-26.02.2014 р. за відсотковою ставкою 28 % річних, а у період з 27.02.2014 р. по 26.06.2015 р., - виходячи із ставки 56 % річних.

Нараховані таким чином відсотки складають загальну суму 30332 грн. 48 коп.

Суд відхиляє доводи ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ про те, що при розрахунку відсотків за користування кредитним коштами належить застосовувати ставку 28 % річних за весь період користування кредитними коштами.

Як зазначалося вище, у заяві від 24.12.2013 р., яка є складовою частиною договору, відповідач погодився з діючими тарифами Банку, у разі здійснення платежів за заявкою ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ за рахунок кредитних коштів.

Згідно поданого наказу від 15.03.2013 р. № СП-2013-6558441, Банком затверджені Тарифи за користування продуктом Гарантовані платежі з датою виконання в майбутньому: у розмірі 28 % річних протягом 30 днів; у розмірі 56 % річних з 31-го дня.

Отже, на момент підписання ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ електронної заявки від 24.12.2013 р. та заявок про здійснення гарантованих платежів від 21.01.2014 р. № 607 та від 21.01.2014 р. № 608 тарифи у розмірах, зазначених у вказаному наказі Банку, вже діяли.

За таких обставин суд визнає правильними подані Банком розрахунки відсотків за користування кредитними коштами у період з 27.01.2014 р. по 26.06.2015 р. в сумі 30332 грн. 48 коп.

Щодо вимог Банку про стягнення пені за прострочення виконання відповідачем грошових зобовязань суд вважає таке.

Згідно зазначеної вище заяви від 24.12.2013 р. ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ приєднується та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг розділ 3.1.1, 3.2.2, або окремо укладених договорів, регулюючих надання послуг Гарантовані платежі.

В Умовах та правилах надання банківських послуг (далі Умов), які були розміщені на офіційному сайті Приватбанку http:/privatbank.ua і діяли станом на 01.01.2014 р., що підтверджено представниками Банку та відповідача в судовому засіданні, та є невідємною частиною укладеного сторонами кредитного договору від 24.12.2013 р., наявне лише зазначення: 3.2.2 Умови і правила надання кредиту з послуги Гарантовані платежі, але самі умови цього розділу не викладено. Що умови п.п.3.2.2 повинні були б бути в Умовах випливає, зокрема, із змісту п.п.3.2.3.2 цих Умов.

Ураховуючи, що в Умовах не викладено умов розділу 3.2.2, і що між відповідачем і Банком не укладено окремо договорів, регулюючих надання послуг Гарантовані платежі, то суд виходить з того, що сторонами не визначено 1) строку виконання ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ зобовязань щодо повернення кредитних коштів і відсотків за користування ними, 2) його відповідальності за невиконання чи неналежне виконання таких зобовязань.

За таких обставин, вимоги Банку про стягнення нарахованої ним пені за прострочення виконання відповідачем грошових зобовязань, усупереч ст.33 ГПК України, не доведені, а тому суд визнає їх є безпідставними.

Звернення Банку до підприємця з претензією від 23.02.2015 р. № 31224NKUCSJH про погашення заборгованості, направлення якої підтверджується копією фіскального чеку відповідного поштового відділення від 21.03.2015 р. та описом вкладення цінного листа, суд визнає вимогою про виконання ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ грошових зобовязань за кредитним договором, предявленою в порядку ч. 2 ст.530 ЦК України. У відповідності до цього закону якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як претензію ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ залишено без реагування та виконання, суд визнає вимоги Банку про стягнення кредитних коштів у сумі 39037 грн. 94 грн. та нарахованих за користування ними у період 27.01.2014 р.-26.06.2015 р. відсотків у сумі 30332 грн. 48 коп. обґрунтованими.

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 39037 грн. 94 коп. та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 30332 грн. 48 коп. підлягають задоволенню повністю.

У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Від ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ до суду надійшло клопотання від 15.09.2015 р. про розстрочення виконання рішення суду рівними частинами на 27 місяців, мотивоване відсутністю вільних грошових коштів.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду (ст. 121 ГПК України).

Так як відповідачем не подав доказів на підтвердження винятковості обставин, з якими закон повязує можливість відстрочення або розстрочення виконання рішення, то підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача.

Отже, витрати Банку на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 04.06.2015 р. № BO904B0TJ7 в сумі 1827 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ.

У судовому засіданні 23.09.2015 р., згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ, 55001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34597175, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570, грошові кошти в загальній сумі 69370 (шістдесят девять тисяч триста сімдесят) грн. 42 коп., із яких: 39037 (тридцять девять тисяч тридцять сім) грн. 94 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 30332 (тридцять тисяч триста тридцять дві) грн. 48 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ про розстрочення виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28.09.2015 р.

Суддя Ю.М. Коваль.