ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа№ 914/4256/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікуй» (с. Матяші, Львівська обл.)

про: стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20045,68 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 26.12.2014 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікуй» (с. Матяші, Львівська обл.) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20045,68 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 09.12.2014 року. Ухвалою суду від 09.12.2014 року розгляд справи відкладено до 29.12.2014 року. Ухвалою суду від 29.12.2014 року розгляд справи відкладено до 06.01.2015 року, у звязку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 06.01.2015 року розгляд справи відкладено до 12.01.2015 року, у звязку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2014 року, про відкладення від 09.12.2014 року, від 29.12.2014 року, від 06.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

08.12.2014 року за вх.№53189/14 позивач подав клопотання по справі.

26.12.2014 року за вх.№56456/14 позивач подав клопотання по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2014 року, про відкладення від 09.12.2014 року, від 29.12.2014 року, від 06.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.12.2014 року за вх.№56608/14 відповідач подав відзив на позовну заяву.

12.01.2015 року за вх.№547/15 відповідач подав клопотання по справі.

12.01.2015 року за вх.№64/15 відповідач подав заяву про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представника позивача та для надання доказів, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача за вх.№64/15 від 12.01.2015 року про продовження строку розгляду справи задоволити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 20.01.15 на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №11.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги, викладені в попередніх ухвалах суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством України заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують належність на час ДТП автомобіля Тойота Авенсіс д.н. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2;

4.1.7. усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав страхування саме відповідачем автомобіля, яким керував ОСОБА_3;

4.1.8. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність несправного стану автомобіля на момент скоєння ДТП, а також що ДТП сталося з причин наявності несправності автомобіля, що був застрахований відповідачем;

4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.4. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.5. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.6. нормативно та документально підтверджене письмове обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому пояснити:

- чим підтверджується наявність права власності на пошкоджений автомобіль у громадянина ОСОБА_2;

- довести, що на час заподіяння шкоди громадянин ОСОБА_3 був працівником відповідача;

- чому подорожний лист №221111/01 від 22.11.2011 року вищезазначеним водієм було видано не відповідачем, а ФОП ОСОБА_4;

- наявність правових підстав страхування відповідальності автомобіля, яким керував ОСОБА_3;

- якими належними та допустимими доказами підтверджується несправний стан автомобіля до початку скоєння ДТП, а також що ДТП сталося з причин наявності несправності автомобіля, що був застрахований відповідачем;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.5. усіх належних та допустимих доказів того, що автомобіль «Рено Преміум» на момент ДТП незаконно вибув з володіння відповідача, та вжиття в звязку з цим передбачених чинним законодавством України заходів;

5.1.6. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують, що пошкодження колеса автомобіля «Рено Преміум» має місце не в результаті його невідповідності вимогам Правил дорожнього руху (зносу) на момент скоєння ДТП, а з інших причин;

5.1.7. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність будь-яких несправностей автомобіля в момент скоєння ДТП, а також відповідності його технічного стану вимогам Правил Дорожнього руху, тобто що спростовують дані, які містяться у відомості №8919385 про дорожньо-транспортну пригоду;

5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5.3. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.4. нормативно та документально підтверджене письмове обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому пояснити наявність правових підстав припинення дії договору з позивачем, в звязку з укладенням якого позивачу видано поліс №АА/2552001;

6. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по справі водія ОСОБА_3.

7. Викликати в судове засідання працівника ТзОВ «Пікуй» ОСОБА_5.

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.