РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015Справа №910/20517/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 807,53 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Майструк Є.С. за дов.

Від відповідача: Бухонкін І.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу доплати суми 1807,53 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 26.09.2014 у м.Запоріжжі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20517/15, розгляд справи призначено на 01.09.2015.

01.09.2015 через канцелярію суду позивач подав документи по справі.

Ухвалою суду від 01.09.2015 у зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 22.09.2015.

15.09.2015 позивачем подано через канцелярію суду документи по справі.

У судовому засіданні 22.09.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечував, подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно витягу з Центральної Бази даних ДАІ, автомобіль страхувальника позивача раніше вже був учасником ДТП, тому відповідачем враховано коефіцієнт фізичного зносу 0,4762 та перераховано позивачу на підставі страхового акту № ГО-1392/ЗП суму 2833,91 грн. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року між позивачем (страховик за договором) та Дорошенко І.А. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 311597Га/13зп, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Рено", державний реєстраційний номер АР9982ВО.

26.09.2014 року у м.Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Рено", державний реєстраційний номер АР9983ВО, яким керував Дорошенко І.А. та "ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер 56710НЕ, яким керував Денисенко Є.В.

Відповідно до довідки органів ДАІ УМВС України в м.Запоріжжі, в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль "Рено", державний реєстраційний номер АР9982ВО.

Постановою Хортинського районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2014 у справі № 337/6409/14-п Денисенка Є.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунків-фактур ІП «АІС-Запоріжжя» № Н від 01.10.2014 на суму 3926,21 грн., ФОП Нікуленко Ю.В. № 928/1 від 30.09.2014 на суму 2215,23 грн. та актів виконаних робіт до них, вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля склала 3926,21 грн. та 2161,88 грн. відповідно.

22.10.2014р. позивач на підставі страхового акту № 1.001.14.15698/VESKO29613 від 21.10.2014 виплатив страхове відшкодування у розмірі 5641,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 137 210 від 22.10.2014 на суму 3926,21 грн., № 137 211 від 22.10.2014 на суму 1715,23 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Денисенко Є.В. станом на час ДТП 29.06.2014р. була застрахована за полісом № АС/9497139 укладеним із ПрАТ «СК»ЮНІВЕС» на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 1000 грн.

24.02.2015 позивач звернувся до відповідача претензією за вих. № ЛВ 6637 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом АС/9497139 у сумі 5641,44 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач перерахував на рахунок відповідача суму 2833,91 грн. відшкодування за страховим актом № ГО-1392/ЗП від 17.06.2015.

З пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву вбачається, що розрахунок суми 2833,91 грн. відшкодування було здійснено виходячи з того, що згідно витягу з Центральної Бази даних ДАІ, автомобіль страхувальника позивача раніше вже був учасником ДТП, тому відповідачем враховано коефіцієнт фізичного зносу 0,4762.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 1807,53 грн. невиплаченого відшкодування,, виходячи з суми 5641,44 грн. фактично понесених витрат за мінусом 1000 грн. франшизи за полісом АС/9497139 та 2833,91 грн. здійсненої відповідачем виплати.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Денисенко Є.В. автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер 56710НЕ.

Верховним Судом України у листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Судом встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 5641,44 грн. відповідно до вартості відновлювального ремонту та запасних частин автомобіля по рахунках-фактурах та актах виконаних робіт до них.

Доказів оплати суми 1807,53 грн. відшкодування, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки належними засобами доказування відповідачем не доведено факт проведення відновлювальних ремонтів внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля "Рено", державний реєстраційний номер АР9982ВО до 26.09.2014р.

Надана відповідачем роздруківка по ДТП щодо вказаного автомобіля, має лише інформаційний характер та не є доказом в розумінні ст. 33 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ЮНІВЕС" (03680, м.Київ, вул.Червоноармійська, 72, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ) 1807 (одну тисячу вісімсот сім) грн. 53 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак