донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.09.2015 справа №908/5468/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін: від позивача - від відповідача - ВДВС -ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились не зявились не зявились
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас», м.Донецьк

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р.
у справі за позовом до за участю заінтересованої особи 908/5468/14 (суддя Мірошниченко М.В) Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Трейд», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас», м.Донецьк Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м.Черкаси
простягнення 309 234,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р. у справі № 908/5468/14 залишена без розгляду скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас», м. Донецьк на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі.

Ухвала суду мотивована там, що скарга заявником подана із пропуском 10-ти денного строку, передбаченого ст.121-2 ГПК без клопотання про відновлення строку відповідно до ст. 53 ГПК.

ТОВ «Укрспецпроект Донбас» подана апеляційна скарга на ухвалу суду, в якій заявник просить її скасувати через невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

Сторони, представник ВДВС у судове засідання Донецького апеляційного господарського суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Як слідує з ухвали суду, що оскаржується, 10.08.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції стосовно ігнорування обов'язку винесення постанови про закриття виконавчого провадження; щодо зобов'язання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 винести постанову про закриття виконавчого провадження щодо боржника ТОВ "Укрспецпроект Донбас" за виконавчим провадженням № 47084973 із відміткою про зняття арешту із рахунків № 2283; 5120; щодо зобов'язання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 надати представнику скаржника ОСОБА_6 належним чином завірену постанову про закриття виконавчого провадження щодо ТОВ "Укрспецпроект Донбас" за виконавчим провадженням № 47084973.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/5468/14 від 28.01.2015 р. позов ТОВ "Актив Трейд" до ТОВ "Укрспецпроект Донбас" задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 264903,06 грн., 3% річних в розмірі 283,05 грн. та судовий збір в розмірі 5303,72 грн. В решті позову відмовлено. На виконання судового рішення 16.02.2015 р. на адресу позивача надіслано наказ від 10.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 р. по даній справі, заяву ТОВ "Актив Трейд" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 28.01.2015 р. по справі № 908/5468/14 задоволено. Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: "Стягнути з ТОВ "Укрспецпроект Донбас" (юридична адреса: 83082, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 143, фактична адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, буд. 34, код ЄДР 33280448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД" (02660, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, поверх 4, кім. 1 код ЄДР 33444911) заборгованість в сумі 264903 (двісті шістдесят чотири тисячі дев'ятсот три) грн. 06 коп., 3% річних в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 5303 (п'ять тисяч триста три) грн. 72 коп.".

24.04.2015 р. державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_5 винесена постанова про арешт коштів боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 р. по справі скасовано, відмовлено ТОВ «Актив Трейд» у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. у справі № 908/5468/14.

Як зазначено у скарзі відповідача, посилаючись на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року по справі № 908/5468/14, 09 липня 2015 року на адресу Придніпровського відділу ДВС відповідачем була подана заява про зняття арештів з рахунків підприємства.

16 липня 2015 року відповідач вдруге звернувся до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ із заявою про надання постанови про закриття виконавчого провадження.

Проте, як наголошує заявник, до теперішнього часу, постанова про зняття арешту з рахунків ТОВ "Укрспецпроект Донбас", державним виконавцем винесена не була.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення ТОВ "Укрспецпроект Донбас" (відповідача у справі) до господарського суду із скаргою на бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Дійшовши до висновку, що скарга заявником подана з порушенням 10-ти денного строку для її подання без клопотання про відновлення строку, господарський суд повернув скаргу заявникові без розгляду.

Між тим, відповідно до приписів ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Приймаючи ухвалу господарський суд виходив з того, що «вищевказана норма встановлює право на подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів, яке надається стягувачу, боржнику та прокурору і може бути реалізоване ними протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії (у випадку оскарження дій ДВС), або з дня, коли дія мала бути вчинена (у випадку оскарження бездіяльності ДВС)».

За доводами заявника, бездіяльність органу ДВС полягає в тому, що після його звернення 09.07.2015 р. до Придніпровського відділу ДВС із заявою про зняття арештів з рахунків підприємства у зв'язку із скасуванням Харківським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. у справі № 908/5468/14, державним виконавцем не було вчинено дій щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження.

Господарський суд дійшов до висновку, що перебіг процесуального строку у спорі, що розглядається, повинен обчислюватись з 10.07.2015р., оскільки «отримавши 09.07.2015 р., заяву Боржника про зняття арешту з рахунків, державний виконавець мав би, не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (10.07.2015 р.), винести відповідну постанову».

Такий висновок господарського суду Запорізької області є помилковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

На відміну від ч.4,5 Закону, які не стосуються спору, що розглядається, ч.3 ст.49 вказаного Закону не визначає строк на протязі якого повинна бути винесена така постанова.

Приймаючи ухвалу, господарський суд посилався на пункт 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., відповідно до якого встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Між тим, господарський суд не звернув увагу на ще одну правову позицію, яка викладена у тому ж п.9.7 Постанови Пленуму, відповідно до якої якщо обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Як вищевказане, ч.3 ст.49 Закону «Про виконавче провадження» не містить строку на протязі якого державний виконавець повинен винести постанову про закриття виконавчого провадження, у звязку з чим висновок суду про пропуск строку для оскарження є помилковим у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

Враховуючи, те, що відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються виключно господарськими судами, які видали відповідні накази, справа підлягає направленню до господарського суду Запорізької області для розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 Закону «Про виконавче провадження», ст.101-103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105-106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2015 року у справі № 908/5468/14 скасувати.

Справу передати до господарського суду Запорізької області для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: О.Л.Агапов

Судді: О.В.Кододова

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим

1-позивачу

1-відповідачу

1-ВДВС

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО