overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 918/1083/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Спільного підприємства "Мехагробуд"

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноекобуд - Сервіс"

до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 29 044 грн. 41 коп.

Без виклику повноважних представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Спільне підприємство "Мехагробуд" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноекобуд - Сервіс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс", в якій просить суд стягненути заборгованість в сумі 29 044 грн. 41 коп.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 29 вересня 2015 року, на 10 год. 20 хв.

Суд зазначає, що у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата слухання справи 29 вересня 2015 року, тоді як вірною датою, на яку призначено розгляд справи, є 6 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі від 14 вересня 2015 року описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14 вересня 2015 року у справі № 918/1083/15 виклавши пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Справу призначити до слухання в засіданні на "6" жовтня 2015 р. об 10:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7".

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"23" вересня 2015 р. Справа № 918/1102/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного виробничого - будівельного підприємства "Базальтвирібпром"
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів"
про стягнення заборгованості в сумі 66 512 грн. 93 коп.
Без виклику повноважних представників сторін.
Позивач - Приватне виробниче - будівельне підприємство "Базальтвирібпром" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів", в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 66 512 грн. 93 коп.
Ухвалою суду від 16 вересня 2015 порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 29 вересня 2015 року, на 11 год. 00 хв.
Суд зазначає, що у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата слухання справи 29 вересня 2015 року, тоді як вірною датою, на яку призначено розгляд справи, є 6 жовтня 2015 року.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі від 16 вересня 2015 року описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16 вересня 2015 року у справі № 918/1102/15 виклавши пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Справу призначити до слухання в засіданні на "6" жовтня 2015 р. об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7".
Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 18/2622/12

по заяві Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до приватного підприємства "Квінто", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного підприємства "Квінто", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 року приватне підприємство «Квінто», м.Кременчук визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2015 року ліквідатора зобов'язано не пізніше 18.09.2015 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Квінто», м.Кременчук. На даний час кінцевий звіт та ліквідаційний баланс суду не надано. Проте, ліквідатором подану суду попередній звіт у справі про банкрутство ПП "Квінто".

За таких обставин, справа підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 37, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2015 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 15.12.2015 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Квінто», м.Кременчук з додатками, передбаченими ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/1203/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання незаконним та скасування рішення

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (договір № 28/07/15 від 27.07.2015р. про надання правової допомоги (юридичних послуг));

від відповідача: не з'явився;

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним рішення Сумської міської ради від 19.12.2012 року № 1943-МР «Про внесення змін до генерального плану міста Суми» та внесення змін до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 року № 139-МР» в частині віднесення земельної ділянки площею 0,0870 га на перехресті пров. 2-го Воробієвського та вул. Харківська, 1 в місті Суми до зони центру та частково до зони об'єктів природно-заповідного фонду та до зони охоронювального ландшафту; визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 06.03.2013 року №2180-МР «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Суми» в частині віднесення земельної ділянки площею 0,0870 га на перехресті пров. 2-го Воробієвського та вул. Харківська, 1 в місті Суми до зони центру та частково до зони об'єктів природно-заповідного фонду та до зони охоронювального ландшафту. Також позивач просить судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, але письмового обґрунтування своєї позиції по справі, з огляду на відзив відповідача поданий у судове засідання від 18.08.2015р., суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неподанням витребуваних судом документів, неявкою відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге запропонувати позивачу подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі, з огляду на відзив відповідача.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"23" вересня 2015 р. Справа № 918/1108/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: ДП "Рівненський облавтодор" Філія "Любомирський асфальтобетонний завод"
про стягнення заборгованості в сумі 557 276 грн. 15 коп.
Без виклику повноважних представників сторін.
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ДП "Рівненський облавтодор" Філія "Любомирський асфальтобетонний завод", в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 557 276 грн. 15 коп.
Ухвалою суду від 18 вересня 2015 порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 29 вересня 2015 року, на 11 год. 20 хв.
Суд зазначає, що у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата слухання справи 29 вересня 2015 року, тоді як вірною датою, на яку призначено розгляд справи, є 6 жовтня 2015 року.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі від 18 вересня 2015 року описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18 вересня 2015 року у справі № 918/1108/15 виклавши пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Справу призначити до слухання в засіданні на "6" жовтня 2015 р. об 11:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7".
Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/1203/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1203/15:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 920/1203/15, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1203/15 колегіально у складі трьох судів.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"23" вересня 2015 р. Справа № 918/1045/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача: ОСОБА_1 державний гуманітарний університет
про стягнення заборгованості в сумі 20 962 грн. 13 коп.
Без виклику повноважних представників сторін.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 державного гуманітарного університету, в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 20 962 грн. 13 коп.
Ухвалою суду від 15 вересня 2015 розгляд справи відкладено на 29 вересня 2015 року, на 10 год. 40 хв.
Суд зазначає, що у пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата слухання справи 29 вересня 2015 року, тоді як вірною датою, на яку призначено розгляд справи, є 6 жовтня 2015 року.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі від 15 вересня 2015 року описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15 вересня 2015 року у справі № 918/1045/15 виклавши пункт 1 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "6" жовтня 2015 року на 10 год. 40 хв.".
Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2015 Справа № 920/1538/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліос Україна», м. Київ,

до відповідача: Виробничо-комерційної приватної фірми «Лідер Комплект», м. Суми

про стягнення 704 475,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2015 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 359 від 24.07.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовими обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/477/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ю.О. Зражевський, судді - І.В. Зайцева, Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 920/477/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради, м. Суми

про стягнення 3 902 525 грн. 53 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Приходько Д.В., довіреність № 34 від 29.07.2014

від відповідача: Дудник Н.В., довіреність № 8 від 05.01.2015

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В..

Відповідно до заяви про зміну позовних вимог по справі №920/477/15, позивач просить стягнути з комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (код 03352455) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (код 33698892) борг в сумі 3 123 640,00 грн. та штрафні санкції сумі 950 217,37 грн.

Представник відповідача подав у судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою надання можливості для відповідача подати додаткові докази в обґрунтування своєї позиції, суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Рекомендувати відповідачу подати додаткові докази в підтвердження своєї позиції по справі.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх каб. 316).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.О. Зражевський

СУДДІ І.В. Зайцева

Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/419/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву б/н від 05.08.2015 року Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про розстрочку боргу у справі № 920/419/15,-

за позовом: Компанії «Агрофертранс ЛТД», м. Бромлі, Великобританія;

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, м. Охтирка, Сумська область;

про стягнення 664 859 грн. 32 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача(заявника): ОСОБА_1, довіреність № 10-03 від 10.03.2015 року;

За участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 11.08.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява б/н від 05.08.2015 року Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, в якій останній просить розстрочити борг в сумі 519 591 грн. 07 коп. строком на чотири місяці з погашенням боргу за таким графіком: вересень 2015 року 50 000 грн. 00 коп., жовтень 2015 року 100 000 грн., листопад 2015 року 150 000 грн. 00 коп., грудень 2015 року 219 591 грн. 07 коп.

Також представник відповідача подав письмову заяву б/н від 21.08.2015 року про доповнення до заяви про розстрочку боргу, відповідно до якої просить суд разом з вирішенням питання про розстрочку прийняти рішення про відстрочку боргу.

Позивач в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, своєї позиції щодо заяви відповідача не висловив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на ведення переговорів з позивачем та можливістю врегулювання спору, шляхом укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважного представника заявника, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з заявленим усним клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду заяви, яке підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 06.10.2015р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 06.10.2015р. на 10 год. 40 хв.

2.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/1173/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1173/14, порушеної за заявою кредитора ПАТ "Креді Агріколь Банк" до боржника Приватного підприємства "Істар", про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014 р. порушено провадження у справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП "Істар", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 16.10.2014р. боржника Приватне підприємство "Істар" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

До господарського суду Сумської області надійшла заява від засновника ПП "Істар" ОСОБА_5 про припинення провадження у справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП "Істар" у зв'язку з припиненням зобов'язань перед кредиторами.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_5 про припинення провадження у справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП "Істар" в судове засідання на 08.10.2015р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Запропонувати ліквідатору банкрута, кредиторам подати до суду відзив на заяву ОСОБА_5

3. Ухвалу надіслати ОСОБА_5, кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 920/1053/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали справи № 920/1053/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області, м. Суми,

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2015 року було порушено провадження у справі № 920/1053/15.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 22.09.2015 року.

Справа знаходиться в провадженні судді Джепи Ю. А.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи в даному випадку категорію справи та її складність господарський суд призначає розгляд справи № 920/1053/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1053/15 колегіально у складі трьох судів.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА