overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/458/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

позивач ОСОБА_1 - особисто, представник відповідача не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 10.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не направив у судове засідання свого представника, про причини його незявлення у засідання суду не повідомив, не виконав ухвалу суду від 09.09.2015, не подав суду письмовий відзив на позов та витребувані судом документи. До суду не повернулось повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 09.09.2015.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини незявлення представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку та розяснити відповідачу про те, що строк розгляду спору закінчився, справа буде розглядатися у наступному судовому засіданні без участі його представника за наявними у ній матеріалами.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/4972/15

вх. № 4972/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 23.07.15 р.),

боржник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Нові Агротехнології", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.15 р. прийнято заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Нові Агротехнології" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язавши арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою надати суду заяву на участь у справі, кредитора - надати суду докази наявності безспірних вимог, зокрема, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. про стягнення податкового боргу, що набрало законної сили, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду, інкасові доручення.

Представник Харківської ОДПІ на виконання вимог суду надав реєстраційні дані по боржнику, копії скарг на адресу ВДВС Харківського РУЮ від 29.04.14 р. та від 07.08.14 р., відповідь ВДВС Харківського РУЮ від 15.05.14 р.

В судове засідання представник боржника не з'явився, вимог ухвали суду також не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою заяву на участь у справі не надав та в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що боржник вимоги ухвали суду від 07.09.15 р. не виконав в повному обсязі, кредитор виконав ухвалу суду не в повному обсязі, зокрема, не надав суду постанову ХОАС з відміткою про набрання законної сили. Не надання суду витребуваних документів не дає можливості суду з'ясувати наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а кредитору надати суду постанову ХОАС від 26.01.12 р. з відміткою про набрання законної сили та довідку з ДВС про причини невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду на "05" жовтня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати витребувані документи.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду постанову ХОАС від 26.01.12 р. по справі №2а-16711/11/2070 з відміткою про набрання законної сили та довідку з ДВС про причини невиконання вимог суду.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого надати суду заяву на участь у справі.

5. Явку в судове засідання кредитора та боржника визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 925/1091/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями, представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року замінено відповідача у даній справі - головне управління Держземагентства у Черкаській області належним відповідачем - головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, розгляд справи відкладено і призначено на 23 вересня 2015 року, витребувано у сторін документи у справу.

Відповідач не подав документи, витребувані в ухвалі від 31.08.2015, не направив свого представника у судове засідання, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмове клопотання з проханням до суду при прийнятті рішення вийти за межі позовних вимог на підставі ст. 83 ГПК України та доповнити п. 2 Додаткової угоди словами "і їх площі".

Представники позивача не заперечили проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини нез'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання витребуваних доказів.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати ухвалу відповідачу як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 20 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, за участю представників сторін.

2. Рекомендувати відповідачу до дня засідання подати суду докази надіслання позивачу листів від 25.12.2014 та від 19.03.2015, про які вказано у листі від 14.04.2015.

3. Попередити відповідача, що у разі ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1595/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Модерн Хаус"

про стягнення 15 213 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "15" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2015 р. Справа № 925/1532/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси про стягнення 36 743,20 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення збитків в сумі 36 743,20 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси, яке зареєстровано 18.10.2011 року, станом на 18.09.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р. Справа № 925/1596/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до Приватного підприємства "Тясмин-Транс"

про стягнення 24 988,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "08" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" вересня 2015 р. Справа № 926/1538/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці

відповідачі 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-Тарний Завод"

2) Виробничо-комерційне приватне підприємство "Продпак"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "09" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідки ЄДР сторін; належним чином завірену копію спірного договру від 23.07.2015 року; докази надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками (листом з описом вкладення).

відповідачів надати: оригінал спірного договору від 23.07.2015 року (для огляду) та належним чином завірену копію; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені); довідки ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 вересня 2015 р. Справа № 925/677/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2015:
Стягнути з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Канів, вул. Леніна, 139 - будівельні матеріали) на користь фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) -- 4 969,83 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 83 коп.) як 3% річних, 22 340,61 грн. (двадцять дві тисячі триста сорок гривень 61 коп.) інфляційних, 1413,18 грн. (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 18 коп.) на відшкодування судового збору та 1500,59 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 59 коп.) на відшкодування адвокатських та інших витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Леніна, 139, м. Канів, Черкаська область - Будівельні матеріали
Рішення набрало законної сили: 08.09.2015

Дата видачі наказу: 24.09.2015

Строк предявлення наказу до виконання по: 09.09.2016

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. справа № 926/206-б/13-г

За заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.03.3013 р. за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Ренесанс опубліковано в газеті Голос України № 72 від 13.04.2013 р.

Постановою від 02.07.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про відкриття ліквідаційної процедури і визнання боржника банкрутом опубліковане в газеті Голос України від 12.07.2013 р. № 127.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. постанову господарського суду Чернівецької області від 02.07.2013 р. у частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 скасовано, ліквідатором ТОВ Ренесанс призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 28.05.2015 р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора ТОВ Ренесанс ОСОБА_2, його повноваження припинено та призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

21.09.2015 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ Дельта Банк і розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Челюскінців, 13. Дане клопотання належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю ліквідатора, комітету кредиторів і зацікавленої особи ПАТ Дельта Банк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_3 призначити в судовому засіданні на 10-40 год. 13 жовтня 2015 року за участю ліквідатора ОСОБА_3, комітету кредиторів та представника ПАТ Дельта Банк.

2. ПАТ Дельта Банк надати письмовий відзив на клопотання ліквідатора та докази на його обгрунтування.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_3, комітету кредиторів, ПАТ Дельта Банк, прокурору (для відома).

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 925/1121/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 засновники;

від третьої особи не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Моноліт ОС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство Черкасиінвестбуд Черкаської міської ради

про розірвання договору будівельного підряду

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Моноліт ОС (далі - відповідач), про розірвання договору будівельного підряду.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року до справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство Черкасиінвестбуд Черкаської міської ради.

Третя особа письмові пояснення не подала, явку представника у судове засідання не забезпечила, не повідомивши про причини, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала з обставин викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні.

Представники відповідача заявили усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з неї справи № 925/880/15.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила оскільки, на її думку відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд усне клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з неї справи № 925/880/15 задовольняє з наступних підстав.

Зясування обставин, які розглядаються у справі № 925/880/15 господарським судом Черкаської області, має істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є повязаними, зясування цих обставин знаходиться поза межами предмету даного спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №925/1121/15 до вирішення справи № 925/880/15.

Зобовязати сторони повідомити суд про розгляд справи № 925/880/15 та надати суду судові рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106 ГПК України.

Головуючий суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. № 926/1434/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не викликався.

Від відповідача не викликався.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року відкладено розгляд справи на 30 вересня 2015 року на 10:30.

Враховуючи те, що суддя Проскурняк О.Г., який розглядає справу № 926/1434/15 перебуватиме у щорічній відпустці з 30 вересня по 02 жовтня 2015 року, справа буде розглядатись 05 жовтня 2015 року о 11:00 год..

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 926/932/15 призначити до розгляду на 11:00 05 жовтня 2015 року.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 925/125/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., отримавши клопотання судових експертів у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області

про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.

по заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.06.2015 задоволено клопотання ТОВ "ОСОБА_1 Мілінг Україна" та призначено повторну почеркознавчу та технічну експертизу документів у справі № 925/125/14, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслані експертній установі.

21.09.2015 до господарського суду надійшов лист за підписом заступника директора КНДІСЕ ОСОБА_2 № 13493-13496/15-34 від 14.09.2015, в якому експертна установа просить розглянути клопотання експертів, яким доручено виконання судово-технічної експертизи документів № 13493-13496/15-34, надати письмовий дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах, погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, та надіслав стягувачу рахунок № 4648 від 10 вересня 2015 року на оплату вартості проведення експертизи № 13493-13496/15-34. До листа додане також клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи.

У листі вказано, що сторонам надіслані даний лист та клопотання експертів, а стягувачу надісланий також рахунок для оплати.

Оскільки клопотання судових експертів повинні розглядатися у судовому засіданні, тому провадження у справі необхідно поновити, копії даної ухвали надіслати сторонам.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/125/14.

Розгляд клопотання експертів призначити на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Суддя А.Д. Пащенко