ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа № 5015/5278/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Галушко Н.А. Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (вих. № 140-5-1-00/8-3467 від 31.08.15)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 25.08.15 у справі № 5015/5278/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН, м. Львів

За участю представників сторін:

від скаржника: не зявився;

від заявника:не зявився;

ліквідатор: ОСОБА_2

Стороні розяснено її права та обовязки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

25.08.15 Господарським судом Львівської області винесено окрему ухвалу (суддя Гутьєва В.В.) у справі № 5015/5278/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН, відповідно до якої керівництву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_1 Аваль зобовязано вжити необхідних організаційно-правових заходів щодо усунення порушень та недоліків при відкритті (зміні) і закритті банківського рахунку № 4 (українська гривня), МФО 380805 та недопущення їх в майбутньому, а також притягнення до відповідальності винних осіб.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.15 у справі № 5015/5278/12 про вжиття керівництвом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль необхідних організаційно-правових заходів щодо усунення порушень та недоліків при відкритті (зміні) і закритті банківського рахунку № 4 (українська гривня), МФО 380805 та недопущення їх в майбутньому, а також притягнення до відповідальності винних осіб.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано те, що рахунок № 4 відкритий в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_1 Аваль не може бути закритий, оскільки згідно копії електронного повідомлення відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податків у контролюючому органі відмовлено в реєстрації вказаного рахунку з кодом помилки 2. Причина відмови у взятті на облік: наявність запису про припинення діяльності.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 10.09.15 справу за № 5015/5278/12 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддів Костів Т.С., Марку Р.І. Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.15 та 23.09.15 вносилися зміни до складу колегії суддів по розгляду даної справи. Відтак, розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Якімець Г.Г. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

14.09.15 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 23.09.15.

23.09.15 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якому він просить окрему ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль без задоволення. При цьому, просить долучити до матеріалів справи копію листа ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 10.09.15 за № 15380/10/13-05-18-02-07 про надання інформації.

У судовому засіданні 23.09.15 арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав пояснення, щодо доводів апеляційної скарги та просив врахувати їх при винесенні постанови.

Інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак, колегія суддів враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбаченого ст. 102 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, відтак окрему ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 5015/5278/12 від 25.08.15 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю М-ФОН звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН у порядку, встановленому ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.99. з наступними змінами та доповненнями.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.12. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН.

Постановою Господарського суду Львівської області від 26.02.13. ТзОВ М-ФОН визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

26.11.13 ухвалою Господарського суду Львівської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН, ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі. Зазначена ухвала залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.14.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.14. ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.13. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.14 скасовано, а матеріали справи № 5015/5278/12 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області на стадію ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних податкового обліку ліквідатору у липні 2015 року стало відомо, що у боржника наявний відкритий в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_1 Аваль у м. Києві МФО 380805 рахунок № 4 (українська гривня), дата відкриття 28.03.14, тип операції відкрито рахунок без ініціативи клієнта, взято на облік 02.07.15.

Розділом 19 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ України № 492 від 12.11.03 передбачено, що відкриття рахунків не за ініціативою клієнтів можливе у разі зміни рахунків клієнтів.

Згідно п. 19.1. Інструкції зміною рахунків клієнтів вважається процедура відкриття нових рахунків і закриття раніше відкритих рахунків клієнтів не за їх ініціативою, у результаті проведення якої змінюються всі або окремі (один або кілька) банківські реквізити клієнтів - найменування банку, код банку, номер рахунку, валюта рахунку.

Відповідно до п. 19.2. Інструкції зміна рахунків клієнтів здійснюється банком у разі: проведення реорганізації в межах одного банку; проведення реорганізації банків шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення; зміни місцезнаходження банку, у результаті якої змінюється код банку; зміни порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів (у тому числі рахунків клієнтів, за якими операції не здійснювалися протягом трьох років і більше та на яких є залишки коштів.

Відповідно до п. 19.3 Інструкції про зміну рахунків банк зобовязаний завчасно повідомити всіх клієнтів у порядку, установленому внутрішніми положеннями банку. Проте, всупереч вимогам даної Інструкції Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль не повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю М-ФОН про зміну рахунків. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 20.1 Інструкції банк закриває поточний рахунок юридичної особи на підставі документа, виданого державним реєстратором в порядку, установленому законодавством України, який підтверджує державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.13 Товариство з обмеженою відповідальністю М-ФОН ліквідовано, провадження у справі про банкрутство припинено; постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.14 дана ухвала залишена без змін.

При цьому, 13.02.14 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення ТОВ М-ФОН, як юридичної особи. З урахуванням зазначеного станом на 28.03.14 АТ ОСОБА_1 Аваль не мало підстав для відкриття боржнику рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника на виконання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо використання у ліквідаційній процедурі лише одного рахунку, скеровано на адресу банку листи звернення щодо надання пояснень законності відкриття вказаного рахунку, копій документів, які слугували підставою для таких дій з боку посадових осіб банку та надання банківських виписок про рух коштів по даному рахунку (лист від 09.07.15, який отриманий банком 20.07.15, лист від 28.07.15, який отриманий банком 31.07.15).

Однак, жодної відповіді на зазначені звернення ліквідатором від банку не отримано.

Відповідно до п. 20.4. Інструкції закриття рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, здійснюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) на підставі заяви про закриття рахунку, підписаної особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації), та копії рішення учасників, суду або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи, засвідченої нотаріально або органом, який прийняв таке рішення.

Згідно з п. 20.5 Інструкції закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обовязкових реквізитів: найменування банку; найменування (прізвища, імя, по батькові), коду за ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви. Заява про закриття поточного рахунку юридичної особи підписується керівником юридичної особи або іншою уповноваженою на це особою і засвідчується відбитком печатки юридичної особи.

Ліквідатором скеровано на адресу банку оформлену у відповідності до вимог Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах заяву про закриття рахунку № 4 (українська гривня) в ПАТ ОСОБА_1 Аваль у м.Києві, МФО 380805. Одночасно, у даній заяві ліквідатор вказав реквізити ліквідаційного рахунку боржника, на який необхідно перерахувати залишок коштів, за їх наявності та додав засвідчену господарським судом копію постанови від 26.02.13. Дана заява отримана банком 31.07.15.

Згідно з п. 20.6. Інструкції банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо). Датою закриття поточного рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. Якщо на поточному рахунку власника немає залишку коштів, а заява подана в операційний час банку, то датою закриття поточного рахунку є день отримання банком цієї заяви. У день закриття поточного рахунку банк зобовязаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.

Станом на час винесення оскаржуваної ухвали господарського суду Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль не закрило рахунок № 4 та не видало довідки про його закриття чи пояснення щодо неможливості його закриття.

Натомість ліквідатором долучено до матеріалів справи інформацію ДФС станом на 10.07.15 про відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН, в якому значиться рахунок № 4 відкритий в Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль 28.03.14. (взято на облік 02.07.15.).

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, висновки суду першої інстанції відповідають закону та прийняті при повному зясуванні обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, відтак ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (вих. № 140-5-1-00/8-3467 від 31.08.15) - відмовити.

2. Окрему ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.15 у справі № 5015/5278/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 28.09.15

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Якімець Г.Г.