КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа №39/205

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представника позивача - Зими І.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2015

у справі № 39/205 (головуючий суддя - Гумега О.В., судді: Картавцева Ю.В., Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 39/205 позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс" припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності Публічного акціонерного товариства "Галичфарм", як власника свідоцтва на знак для товарів і послуг "Хлорофіліпт, розчин в олії" № 17870, шляхом заборони використовувати без дозволу словесне позначення "Хлорофіліпт", що є схожим із знаком для товарів та послуг "Хлорофіліпт, розчин в олії" за свідоцтвом України № 17870. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс" використовувати без дозволу Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" позначення "Хлорофіліпт", схоже із зареєстрованим знаком для товарів і послуг стосовно наведених у свідоцтві № 17870 товарів і послуг, шляхом нанесення його на упаковку, в якій містяться лікарські засоби, етикетку, ярлик, бирку, зберігання лікарських засобів із зазначеним позначенням з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) лікарських засобів із зазначеним позначенням, застосування зазначеного позначення в діловій документації, виробництво лікарських засобів із використанням позначення "Хлорофіліпт" та введення таких лікарських засобів в господарський оборот, в рекламі та в мережі Інтернет. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" 170,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 15672,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2015, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 апеляційну скаргу арбітражного прийнято до провадження.

Позивач не направив для участі в судовому засіданні свого представника, надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ст. 100 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Частиною 2 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, згідно якої господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, рішення суду першої інстанції не оскаржене іншою стороною у даній справі, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти таку відмову.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, яка прийнята судом, апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 39/205.

2. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 39/205.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко