ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.09.15 Справа № 904/7319/15

За позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - приватне акціонерне товариство "АГРА", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі від 21.11.2005

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Паніна К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.04.2015

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради (надалі - Відповідач) про розірвання договору оренди від 21.11.2005 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - приватне акціонерне товариство "АГРА".

Позовні вимоги обґрунтовані переходом права власності на розташований на земельній ділянці обєкт нерухомого майна від Позивача до Третьої особи на підставі відповідного договору купівлі-продажу, у звязку з чим настають наслідки у вигляді розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться відчужений обєкт нерухомого майна, у відповідності до вимог статей 93, 120, 141, 152 Земельного кодексу України, статей 377, 651 Цивільного кодексу України та статей 7, 31, 32 Закону України "Про оренду землі".

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання, призначені на 10.09.2015 та 28.09.2015, не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 та 10.09.2015 не виконав.

Третя особа в судове засідання, призначені на 10.09.2015 та 28.09.2015, не з'явилась, про причини не прибуття не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 та 10.09.2015 не виконала.

В судовому засіданні 28.09.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до нової редакції статуту Позивача, погодженої Національним банком України 21.05.2015, зареєстрованого в державному реєстрі 27.05.2015 за №5045570, публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК" є правонаступником усіх прав та зобовязань, коштів та майна публічного акціонерного товариства "ХОУМ ОСОБА_2", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства "ХОУМ ОСОБА_2", яке є правонаступником усіх прав та зобовязань, коштів та майна закритого акціонерного товариства "ХОУМ ОСОБА_2", яке є правонаступником усіх прав та зобовязань, коштів та майна закритого акціонерного товариства "Агробанк" (п. 1.1 Статуту).

21.11.2005 між Позивачем (далі-Орендар) та Відповідачем (далі-Орендодавець) був підписаний Договір оренди землі, 21.11.2005 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №11146, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис від 23.01.2006 за №86 (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку яка знаходиться за адресою: вул. Глинки, 1 (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:412:0033.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 21.09.2005 №230/30 (п. 1.3 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, його укладено на пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2006 між Позивачем (далі-Продавець) та Третьою особою (далі-Покупець) був підписаний Договір купівлі-продажу, 21.08.2006 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2744 (далі-Договір купівлі-продажу).

Відповідно до пункту 1.1 Договору купівлі-продажу, Продавець зобовязався передати у власність Покупця нежитлове приміщення, а Покупець зобовязався прийняти приміщення і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Згідно з пунктом 1.2 Договору купівлі-продажу, приміщення, що відчужується за Договором розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 1 (торгово-діловий центр) на першому поверсі та має наступні характеристики. Загальна площа приміщення: 138,3 кв.м. Приміщення складається з: нежитлові приміщення поз. 102-105, ґанок літ. з у торгово-діловому центрі літ. 3-4.

Враховуючи вищевикладене, відбувся перехід права власності від Позивача до Третьої особи на нерухоме майно, яке складалося із: нежитлові приміщення поз. 102-105, ґанок літ. з у торгово-діловому центрі літ. 3-4 та знаходиться на земельній ділянці за адресою: вул. Глінки, 1 (Бабушкінський район), яка була передана Позивачу в оренду згідно Договору оренди землі від 21.11.2005, а отже Позивач не використовує вказану земельну ділянку, оскільки з 21.08.2006 фактичне її використання здійснює Третя особа.

У лютому 2012 року Позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради з пропозицією розірвання спірного Договору оренди землі.

У відповідь на зазначене звернення Позивача, департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, повідомив про необхідність звернутись до державних органів з метою отримання відповідного пакету документів для прийняття Дніпропетровською міською радою рішення стосовно припинення права користування земельними ділянками.

В подальшому, Позивач звертався до Дніпропетровської міської ради та КП "Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру" з наданням відповідних документів та проханням здійснення організаційних заходів щодо проведення комплексу організаційно-технічних дій, що передують підготовці пропозицій щодо припинення права користування спірною земельною ділянкою.

Вказані звернення Позивача залишились без відповіді, спірний Договір розірвано не було, у звязку з чим Позивач був вимушений звернутись до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 598, 653 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема в разі розірвання договору; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Загальні підстави для зміни або розірвання договору передбачені ст.ст. 651, 652 ЦК України.

Стаття 651 ЦК України, передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано ст. 32 Закону України "Про оренду землі", згідно з ч. 1 якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою добровільну відмову від права користування нею. При цьому, дана норма не ставить реалізацію права відмови від землекористування в залежність від наявності чи відсутності тих чи інших підстав такої відмови.

В даному випадку, відмова Позивача від права користування земельною ділянкою була обумовлена відчуженням обєкту нерухомості, для обслуговування якого надавалася така земельна ділянка.

Таким чином, в звязку з тим, що Позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, фактичне використання якої здійснює новий власник розташованого на ній обєкта нерухомості, вимоги про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги Позивача про зобовязання Відповідача прийняти земельну ділянку за кадастровим номером :02:412:0033, яка знаходиться за адресою: вул. Глінки, 1 (Бабушкінський район в м. Дніпропетровську), з оренди відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 7.1, 7.8. договору оренди землі від 21.11.2005, то вона є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі від 21.11.2005, а відтак також підлягає задоволенню.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі від 21.11.2005, загальною площею 0,0881 га (кадастровий номер земельної ділянки - :02:412:0033, яка знаходиться за адресою: вул. Глінки, 1 (Бабушкінський район в м. Дніпропетровську), укладений між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ) та закритим акціонерним товариством "Агробанк", правонаступником усіх прав та зобовязань, коштів та майна якого є публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, ) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3П та зареєстрований в реєстрі за №11146 та зареєстрований у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 23.01.2006 за №86.

Зобовязати Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ) прийняти земельну ділянку за кадастровим номером :02:412:0033, яка знаходиться за адресою: вул. Глінки, 1 (Бабушкінський район в м. Дніпропетровську), з оренди відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 7.1, 7.8. договору оренди землі від 21.11.2005.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ) на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, ) 2 436,00 грн. - судового збору, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.09.2015.

Суддя ОСОБА_5