overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 915/2115/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/№ від 09.09.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2115/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, м.Київ, 04070,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс, проспект Героїв Сталінграду, буд. 117, м.Миколаїв, 54025,

про: витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про витребування майна з чужого незаконного володіння .

У судове засідання 20.01.15р. позивач не зявився, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю участі уповноваженого представника останнього у звязку із погодними умовами.

Відповідач у судове засідання 20.01.15р. зявився, вимоги ухвали суду від 19.12.14р. виконав в повному обсязі, у відзиві на позовну заяву в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та приймаючи до уваги необхідність зясування додаткових обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2015 року об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали актів приймання передачі продукції на зберігання;

- докази на підтвердження повноважень директора Миколаївського відділення ТОВ «АДМ Трейдінг Україна»;

- довіреність позивача на підставі якої можуть бути отримані товарно-матеріальні цінності із зберігання;

- правове обґрунтування заявленої до стягнення суми загальною вартістю 39027297,50 грн. за зберігання макухи соняшникової (акти приймання передачі макухи).

- письмові пояснення на відзив відповідача

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 915/1621/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1752 від 22.09.2014;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1621/15

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства адміністрація морських портів України, вул. Лягіна,27,м.Миколаїв, 54017,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпио, АДРЕСА_1, 54052,

про:стягнення у розмірі 1738040,79 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства адміністрація морських портів України звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпио про стягнення пені та штрафу за прострочення виконання зобовязань за договором № 458/В-12 на надання послуг з ремонту дизельної шаланди «Кримська-3».

У судове засідання 23.09.2015 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 03.09.2015 виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.07.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився, проте від останнього надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із ознайомленням уповноваженим представником з матеріалами справи.

З цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове представника останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № 915/1712/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро /вул. Генерала Родимцева, 89, м. Кіровоград, 25011/

до відповідача: Фермерського господарства Д-Аллель /с. Гуляницьке, Врадіївський район, Миколаївська обл., 56323/

про стягнення 80180,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 915/546/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНОЕ МОРЕ, 54015, м.Миколаїв, вул. Варварівський спуск, буд. 5

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54020, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: спонукання укласти договір.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖНОЕ МОРЕ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд вважати Договір оренди укладеним на умовах викладених у резолютивній частині позовної заяви.

У звязку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, розгляд справи № 915/546/15, призначеної на 02 липня 2015 р. об 11 год. 00 хв. не відбувся.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на « 14» липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 915/1703/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛАРІС /вул. Хантадзе, 2, м. Іллічівськ, Одеська обл., 68000/

особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Компанія TUNCMETE DENIZCILIC TICARET VE SAN A/S /Meclis-i Mebusan Caddesi 99/5, Purtelas Mah, Beyoglu, 34427, Istanbul, Turkey, e-mail: /

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність від 22.09.2015 № НОМЕР_1)

особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: не з'явився

інша особа: ОСОБА_2 начальник відділу агентування ТОВ "МА "Сі-Ейджент" (паспорт серія ЕО номер 084096)

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 22.09.2015 о 17 год. 14 хв. до господарського суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ ПОЛАРІС про вжиття запобіжних заходів шляхом:

- накладення арешту на судно ILKE METE, під прапором держави Турція, яке належить компанії TUNCMETE DENIZCILIC TICARET VE SAN A/S та знаходиться у причалу ПАТ Чорноморський суднобудівний завод в акваторії Миколаївського морського торгівельного порту;

- зобовязання компанії TUNCMETE DENIZCILIC TICARET VE SAN A/S забезпечити вимогу заставою у сумі 2621 доларів США 52 центи.

Ухвалою суду від 23.09.2015 дана заява про вжиття запобіжних заходів була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначений на 23.09.2015 о 16 год. 30 хв.

У судовому засіданні 23.09.2015 заявник подав суду заяву про відмову від заяви про вжиття запобіжних заходів та просить суд припинити провадження по даній заяві.

Розглянувши у судовому засіданні 23.09.2015 дану заяву ТОВ ПОЛАРІС, господарський суд, попередньо перевіривши повноваження особи, яка підписала цю заяву (представник заявника за довіреністю від 22.09.2015 № НОМЕР_1 ОСОБА_1В.), попередньо розяснивши представнику заявника наслідки цієї процесуальної дії, вважає можливим дану заяву заявника задовольнити, прийняти відмову заявника від заяви про вжиття запобіжних заходів та припинити провадження по заяві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 43-1 - 43-4 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 43-1 - 43-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛАРІС від заяви про вжиття запобіжних заходів.

2. Припинити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛАРІС про вжиття запобіжних заходів.

3. Судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 22.09.2015 № 1391, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛАРІС.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № 915/1713/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»

49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Дизель ЛТД»

54001, АДРЕСА_1

Про: зобовязання повернути майно та стягнення суму попередньої оплати в розмірі 75360,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 22» жовтня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копії витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (25.09.15 р.).

Суд пропонує позивачу надати документальні докази, які свідчать про здійснення відповідачу передплати в розмірі 75360,00 грн.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (25.09.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 915/2115/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, м.Київ, 04070,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс, проспект Героїв Сталінграду, буд. 117, м.Миколаїв, 54025,

про: витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

Суддя Коваль С.М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19.12.14р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 20.01.15р. об 11 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 10.02.15р. було продовжено строк вирішення спору та розгляд справи був відкладений на 18.02.15р. об 11 год. 40 хв. у звязку із неявкою у судове засідання відповідача.

У судовому засіданні 18.02.15р. було оголошено перерву на 26.02.15р. об 11 год. 00 хв.

У звязку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 26.02.15р. об 11 год. 00 хв. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 10 березня 2015 року о 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № 915/1717/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський спецагропромтранс», вул. Жовтневої революції, 254, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про стягнення збитків у сумі 206 571, 29 грн., в тому числі 58 271, 50 грн. - реальних збитків і 148 299, 79 грн. - упущеної вигоди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 915/1619/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився,

від відповідача: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1619/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Златобанк від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1, 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,17/52,

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства Максим, 53021, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Тернівка,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Златобанк від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Максим про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором.

У судове засідання 23.09.2015 позивач не зявився, вимоги ухвали суду від 02.09.2015 не виконав, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на участь усіх представників у інших судових засіданнях.

Відповідач свого представника у судове засідання 23.09.2015 не направив, вимоги ухвал суду від 02.09.2015 не виконав, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

- письмово зясувати період нарахування комісії, відсотків та пені.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 915/1560/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 3301/ю від 20.10.2014,

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стройсервіс Миколаїв, 54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 13, кім. 3

про: стягнення 17 420,43 грн.

встановив:

Державне підприємство Миколаївський авіаремонтний завод НАРП звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Стройсервіс Миколаїв збитки у розмірі 17 420,43 грн.

25.09.2015 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав пояснення до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання 28.09.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.08.2015 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 543.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання процесуальних прав сторін керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Суддя ОСОБА_2