ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/4852/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Омега", м. Харків ,
за участю сторін:

представника ДПІ у Київському районі м. Харкова - Лисенка С.О., довіреність №720/10/20-31-10-13 від 21.08.2015 р.

арбітражного керуючого - Ткаченка О.А., свідоцтво №658 від 22.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області звернулася до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Омега" в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обґрунтовуючи свої вимоги тим, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. (суддя Кононова О.В.) заява ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області була прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання на 14.09.2015 р., зобов'язано арбітражного керуючого Ткаченка О.А., визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, ініціюючого кредитора та боржника - додаткові документи у справі.

01.09.2015 р. до суду від арбітражного керуючого Ткаченка О.А., визначеного автоматизованою системою, надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

08.09.2015 р. до суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна ПП "Омега".

Розпорядженням керівника апарату суду №1214 від 08.09.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №922/4852/15.

08.09.2015 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа №922/4852/15 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

14.09.2015 р., у зв'язку з навчанням судді Казарцевої В.В., було повідомлено про перенесення судового засідання на 23.09.2015 р.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора повідомив, що боржником на момент розгляду справи заборгованість не погашена, у зв'язку з чим просив суд порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Омега" та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий Ткаченко О.А., визначений автоматизованою системою, у судовому засіданні підтримав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна ПП "Омега", надав заяву, в якій просив, у разі призначення його розпорядником боржника, встановити грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ПП "Омега", сплату якої здійснювати шляхом її авансування заявником, а саме ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши та перевіривши в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку наданих кредитором доказів та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

Ініціюючий кредитор посилається на те, що боржник має податкову заборгованість на загальну суму 1133443,38 грн. На підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючим кредитором надані: постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 р. у справі №2а-14329/10/2070, яка набрала законної сили, постанова державного виконавця ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2011 р. про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 р. у справі №2а-14329/10/2070, яка набрала законної сили, призначено до стягнення з ПП "Омега" податковий борг на загальну суму 1128683,38 грн. (з якої: 810642,03 грн. - сума основного боргу, 318041,00 грн. - штрафні санкції, 0,35 грн. - пеня).

Державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ 09.03.2011 р. на підставі виконавчого листа у справі №2а-14329, виданого 31.01.2011 р., було відкрито виконавче провадження та наданий боржнику семиденний строк для добровільного виконання зазначеної постанови суду. Боржником в добровільному порядку постанова суду виконана не була.

Решта заявлених вимог ДПІ у Київському районі м.Хакрова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 4760,00 грн. складають штрафі санкції, нараховані податковим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №33 від 11.11.2010 р., №000235503 від 08.06.2011 р. та № від 29.07.2011 р.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст.1, ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи суму основного платежу відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 р. у справі №2а-14329/10/2070, яка становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у даній справі, судом встановлено, що кредитором при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані приписи ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з ч.ч.6, 9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Омега", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Ткаченка А.О. та Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна ПП "Омега", суд зазначає наступне.

У своїх заявах арбітражний керуючий Сиволобов М.М. та арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, Ткаченко О.А. повідомили про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого та порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони здійснювати незалежну професійну діяльність.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство не передбачено можливості призначення господарським судом розпорядником майна боржника іншої особи, ніж та, що визначена автоматизованою системою та надала відповідну заяву про згоду на своє призначення (з урахуванням відповідності кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Цієї ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 05.03.2015 р. у справі №916/2606/14.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення розпорядником майна ПП "Омега" арбітражного керуючого Ткаченка О.А., оскільки зазначена кандидатура визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, та відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ткаченка А.О. про встановлення йому грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ПП "Омега", сплату якої здійснювати шляхом її авансування заявником, а саме ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про встановлення йому грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ПП "Омега" задовольнити, сплату здійснювати шляхом її авансування заявником, а саме ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч.10 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Омега".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 9, 16 , 22, 97, 110, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Омега", .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ у Київському районі ГУ ДФС у Харківській області до боржника на загальну суму 1133443,38 грн., що складається з основного боргу у розмірі 810642,03 грн. - які визнати безспірними; 322801,35 грн. - боргу за штрафними санкціями та пені.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича (свідоцтво №658 від 22.03.2013 р., адреса: 61022, м.Харків, вул.Бориса Чичибабіна, 2, офіс 114-А; ІПН ), якому встановити розмір оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Омега" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, сплату якої здійснювати шляхом її авансування заявником ДПІ у Київському районі ГУ ДФС у Харківській області. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Омега", введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна та про граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Текст додається.

6. Зобов'язати розпорядника майна розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд в строк до 30.10.2015 р.

Зобов'язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 30.10.2015 р.

Зобов'язати розпорядника майна здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, в строк до 30.10.2015 р.

Зобов'язати розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість в строк до 30.10.2015 р.

7. Призначити попереднє засідання суду на "02" листопада 2015 р. об 11:15 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, к.107.

8. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, Київському ВДВС ХМУЮ, Київському районному суду м.Харкова, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області, державному реєстратору, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Сиволобову М.М.

9. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Казарцева В.В.