РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015Справа №910/19957/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»

До Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва

Про стягнення 8 262,24 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Лелюх Л.П., довіреність № б/н від 01.08.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва (далі - відповідач) про стягнення 8 262,24 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № ДС-62 від 26.12.2013р.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/19957/15 та призначено розгляд на 21.09.2015 р.

21.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року між ТОВ "МАЙСТЕРЛІФТ" (Підрядник, позивач) та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду » Деснянського району м. Києва (Замовник, відповідач) було укладено Договір № ДС-62 на виконання відновлюваних робіт з ремонту ліфтів (далі -«Договір»).

Згідно умов даного договору, виконавець зобов'язувався виконувати роботи по ремонту ліфтів на об'єктах Замовника, зазначеного в Додатку № 1 до Договору, а Замовник - прийняти і оплатити вартість робіт у порядку і на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість робіт за даним договором становить - 4 757,90 грн. з ПДВ.

Розрахунки за договором проводяться протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), (далі - Акти) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), (далі - Довідки) (п. 2.7. Договору).

На виконання умов Договору, позивачем було виконано підрядні роботи, про що складено Акти приймання передачі виконаних робіт за грудень 2013 року (форма КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2013 року, які підписані без зауважень Замовником - 27 лютого 2014 року.

Отже, ТОВ «Майстерліфт» виконав взяті на себе зобов'язання по договору № ДС-62 від 26 грудня 2013 року, на загальну суму 4 757,90 грн. у повному обсязі та відповідно до умов даного Договору.

Відповідачем вартість проведених роботи не було оплачено, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 4 757,90 коп.

Внаслідок не врегулювання спору у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 8262,24 грн. боргу, з яких: 4 757,90 грн. - сума основного боргу, 3324,45 грн. - інфляційних втрат, 179,89 грн. - 3% річних, та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача, в порушенні зобов'язань по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» (04073, м.Київ, пров. Куренвіський 17-Ш, ) 4 757 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 90 коп. - сума основного боргу, 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) грн. 45 коп. - інфляційних втрат, 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 89 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 24.09.2015р. )

Суддя В.І.Мельник