УХВАЛА

23.09.2015Справа № 910/20417/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, паспорт серії НОМЕР_1

до відповідача: Приватного підприємства "Голд груп компані", м.Київ,

про стягнення 18 474,44 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Луцьк звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного підприємства "Голд груп компані", м.Київ про стягнення 19 752,53 грн., з яких 19 165,12 грн. основного боргу, 184,66 грн. 3% річних та 402,75 грн. інфляційних втрат.

21.08.2015р. позивачем було подано до суду заяву №13 від 19.08.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, просить стягнути з Приватного підприємства "Голд груп компані" основний борг в сумі 17 865,12 грн., 3% річних в розмірі 206,57 грн., інфляційні втрати в сумі 402,75 грн., що в загальному розмірі складає 18 474,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1 827 грн.

Враховуючи, що заява №13 від 19.08.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до уваги під час розгляду справи та судом розглядаються остаточні позовні вимоги, викладені в ній.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору договору-заявки №17/04/15 від 17.04.2015р. в частині здійснення оплати за виконані на підставі вказаного договору роботи.

В судові засідання 26.08.2015р. та 23.09.2015р. представник позивача не з'явився, проте, за висновками суду, вказаний учасник спору був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з огляду на наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №421, №626.

Відповідач в судові засідання, що відбулись 26.08.2015р. та 23.09.2015р., також не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. При цьому, вказаний учасник судового процесу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору з огляду на наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №405, №391, №278, №286.

31.08.2015р. до господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява №14 від 26.08.2015р. про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору внаслідок погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в повному обсязі.

За змістом п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі №910/20417/15 відповідачем, Приватним підприємством "Голд груп компані", було добровільно та у повному обсязі сплачено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 основну суму боргу, 3% річних, інфляційні втрати, а також судовий збір в розмірі 1827 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №225 від 20.08.2015р. та №232 від 21.08.2015р., скріпленими відтисками печаток фінансової установи.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, між сторонами не залишилось неврегульованих питань щодо предмету спору.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк до Приватного підприємства "Голд груп компані", м.Київ про стягнення 18 474,44 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Наразі, приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві №14 від 26.08.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, судовий збір в повному обсязі був сплачений Приватним підприємством "Голд груп компані" позивачу. Вказана обставина підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №910/20417/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк до Приватного підприємства "Голд груп компані", м.Київ про стягнення 18 474,44 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя М.О. Любченко