КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Справа№ 910/4080/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: Соковець І.О. - довіреність б/н від 28.05.2015;

відповідача : Дзюба А.В. - довіреність б/н від 11.02.2015;

скаржника: не з'явися;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2015

у справі № 910/4080/15-г (головуючий суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті"

про стягнення 70 443 187 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2015 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на незавершене будівництво за адресою: м. Київ, вулиця Жмаченка Генерала/бульвар Дарницький (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:00), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" (02160, місто Київ, вулиця Фанерна, будинок 4 ідентифікаційний код 38648652). Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Дроід-Сіті" (, м. Київ, вулиця Фанерна, будинок 4) продавати або іншим чином відчужувати у будь-який спосіб об'єкт незавершеного будівництва як в цілому, так і окремі його частини/квартири/паркінги/нежитлові/офісні/торгівельні приміщення, в тому числі, але не виключно, заборонено відступати/відчужувати майнові права на такий об'єкт або зазначені вище його частини, передавати їх/його в оренду тощо, а також обтяжувати зазначений об'єкт або його частини будь-якими правами третіх осіб, який (які) розташовані у Дніпровському районі міста Києва на земельній ділянці розміром 7895 кв. м., кадастровий номер :66:094:0014, за адресою: м. Київ, вулиця Жмаченка Генерала/бульвар Дарницький.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу Господарського суду міста Києва.

Скарга мотивована тим, що вжиттям заходу забезпечення позову у даній справі порушуються права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками даного судового процесу - інвесторів, які вклали грошові кошти в спорудження житлового комплексу та позбавляє скаржника можливості реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також посилається на те, що судом не було здійснено оцінки відповідності, з урахуванням співвідношення прав (інтересу) про захист якого просив позивач, з вартістю майна, на яке позивач вимагав накладення арешту.

Згідно з пп. 2.3.44., 2.3.46 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 після визначення головуючого судді (судді-доповідача) у судовій справі №910/4080/15-г передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 21.09.2015.

21.09.2015 скаржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України шляхом направлення копії ухвали суду на адресу, вказану у скарзі.

Суд вважає, що неявка скаржника не є перешкодою для розгляду скарги по суті, оскільки відповідно до ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

21.09.2015 в судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, просила ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2015 у справі № 910/4080/15-г скасувати. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечила та просила суд її відхилити.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" (відповідач) про стягнення 70 443 187,73 грн., з яких: 70 368 000,00 грн. основного боргу, 75 187,73 грн. трьох відсотків річних.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив вжити заходів щодо забезпечення позову та накласти арешт на незавершене будівництво за адресою: м. Київ, перетин вулиць Генерала Жмаченка та бульвару Дарницький (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:00), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" (, м. Київ, вулиця Фанерна, будинок 4), а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" продавати або іншим чином відчужувати у будь-який спосіб об'єкт незавершеного будівництва як в цілому, так і окремі його частини/квартири/паркінги/нежитлові/офісні/торгівельні приміщення, в тому числі, але не виключно, заборонити відступати/відчужувати майнові права на такий об'єкт або зазначені вище його частини, передавати їх/його в оренду тощо, а також обтяжувати зазначений об'єкт або його частини будь-якими правами третіх осіб, який (які) розташовані у Дніпровському районі міста Києва на земельній ділянці розміром 7895 кв. м., кадастровий номер :66:094:0014, за адресою: м. Київ, перетин вулиць Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015, яка є предметом даного апеляційного розгляду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" про забезпечення позову задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 ухвалу господарського суду м. Києва від 27.02.2015 р. у справі №910/4080/15-г залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі № 910/4080/15-г залишено без змін.

При цьому, судами було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" є власником нерухомого майна, яким є об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, перетин вулиці Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, та даними інформаційної довідки №24/01-16 від 24.02.2015.

Касаційна інстанція також погодилась з висновками судів про те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову, може зникнути або може бути обтяжене правами третіх осіб, що при відсутності у відповідача іншого джерела отримання грошових коштів, зробить неможливим виконання рішення про стягнення грошових коштів та призведе до неповоротної втрати грошових коштів позивачем. Вжиття судом заходів до забезпечення позову значно знизить ризик можливого невиконання рішення суду та дійсно сприятиме належному захисту прав позивача у разі задоволення позову. Оскільки, позовні вимоги мають майновий характер та їх розмір достатньо суттєвий, враховуючи обґрунтованість доводів позивача стосовно того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, Вищий господарській суд України у своїй постанові вказав, що суди дійшли правомірного висновку, що доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованими, співвідносяться з позовними вимогами та підлягають задоволенню

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такими обставинами у даній справі є обставини, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, якими встановлено обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали.

Доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновку суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 27.02.2015 р. у справі №910/4080/15-г підлягає залишенню без змін, оскільки відсутні підстави, які вказували б на порушення господарським судом міста Києва норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2015 у справі №910/4080/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

2. Справу № 910/4080/15-г повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко