overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. справа№ 914/4383/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення», м. Львів

про стягнення 20 969,38грн.

суддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення» про стягнення 20 969,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014 р. розгляд справи призначено на 13.01.2015р.

13.01.2015р. розгляд справи було відкладено на 10.02.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 10.02.2015р. представник позивача подав на розгляд суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій здійснив нарахування відповідачу орендної плати включаючи період протягом якого дана справа перебуває на розгляді в господарському суді (з 01.12.2014р. по 5.02.2015р.). Відтак, з урахуванням вказаної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 28 941,30 грн. основного боргу, 899,48 грн. пені, 104,78 грн. 3% річних та 422,12 грн. інфляційних втрат.

Відповідач повторно явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Господарський суд, в порядку ч.6 ст. 22 ГПК України перевіривши, що подана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і законні інтереси, дійшов висновку її задоволити та розглядати позовні вимоги з урахуванням зазначеної заяви.

Крім того, позивачем було подано на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у звязку з необхідністю представлення додаткових доказів.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи особливість розгляду даної справи, вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

З огляду на вищенаведені обставини, господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.02.15 р. на 11:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· Виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2014р.

Зобовязати позивача:

· Надати суду оригінал та належним чином завірені копії рахунків-фактур щодо нарахування позивачу орендної плати за період з 01.12.2014р. по 05.02.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/414/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Радо», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
про:спонукання до укладення договору.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 05.01.2015р.);

від третьої особи: ОСОБА_3, представник (довіреність №112-7893 від 22.12.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Радо», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів», м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про спонукання до укладення договору.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості для мирного врегулювання спору.

Представник третьої особи проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.04.15 до 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2015 р.;

- у випадку мирного врегулювання спору подати суду відповідні докази.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/4499/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь, м.Львів,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів,

про визнання одностороннього правочину ЛМКП Львівводоканал у формі Акта попередження №007410 недійсним.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь подано позов до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про визнання одностороннього правочину ЛМКП Львівводоканал у формі Акта попередження №007410 недійсним.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості подання додаткових доказів по справі. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив. Суд ухвалив клопотання задоволити.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 р. Справа№ 5015/2638/12

заява: Приватного підприємства Фірма Вектор, м.Макіївка Донецької області

про: заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Дон, м.Донецьк

до відповідача: Дочірньої компанії Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, яку представляє філія Управління магістральних газопроводів Укртрансгаз, м.Львів

про: стягнення 183 487,30 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 представник (довіреність від 26.01.15р.);

від боржника: ОСОБА_2 представник (довіреність від 26.12.14р.);

Суть заяви: 14.01.2015 року Приватне підприємство Фірма Вектор (м.Макіївка, Донецька область) звернулося до господарського суду із заявою (№ 1081/15 від 14.01.2015 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Дон (м.Донецьк) до Дочірньої компанії Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, яку представляє філія Управління магістральних газопроводів Укртрансгаз (м.Львів) про стягнення 183 487,30 грн.

В судове засідання 19.02.2015 року заявник участь повноважного представника забезпечив, заяву підтримав.

Стягувач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заперечення на заяву (вх. №4525/15 від 05.02.2015 року), в якій заперечує проти заміни кредитора у даному виконавчому провадженні, вважає, що своїми діями кредитор порушив порядок заміни кредитора у зобовязанні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 19.02.2015 р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/177/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Львів», м.Львів;
до відповідача:Комунального підприємства «Житлово-комунальна служба смт.Рудно», м.Львів-Рудно;
про:стягнення 123 988,76 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1-Д. В.., представник (довіреність від 14.01.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Львів», м.Львів до Комунального підприємства «Житлово-комунальна служба смт.Рудно», м.Львів-Рудно про стягнення 123 988,76 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.03.15 р. до 15:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.01.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/4460/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лінкольна 23-А», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів;
про:стягнення 241 178,36 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 18.11.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 01.08.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лінкольна 23-А», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів про стягнення 241 178,36 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та поданому відзиві на заперечення відповідача (вх.№6369/15 від 16.02.2015 р.)

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Також представником позивача подано клопотання (вх.№706/15 від 16.02.2015 р.) про продовження строку розгляду спору на 14 днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 14 днів до 03.03.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.03.15 до 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 р. справа № 914/243/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» с. Жорниська Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі»

с. Жорниська Львівсбка обл.

про визнання договору продовженим та стягнення заборгованості

Суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1М юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_2 представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі» про визнання договору продовженим та стягнення 76 451,62 грн. основного боргу, 5 334,16 грн. пені, 634,67 грн. 3% річних та 3 210,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.02.2015 р.

В судовому засіданні 17.02.2015р. представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2015р., надав витребувані документи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.

Господарський суд ,з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.15 р. до 10:30год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати відповідача:

· надати суду оригінал або належним чином завірену копію декларації про закінчення будівельних робіт з технічного переоснащення лінії електропостачання заводу по виробництву комбікормів ТОВ «Провімі» (встановлена потужність 750кВт) за адресою: с. Жорниська, Яворівського району Львівської області.

Зобовязати позивача:

· надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог враховуючи представлений відповідачем відзив на позов від 11.02.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 р. Справа № 914/218/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с.Нагірне Самбірського району Львівської області

про стягнення 23134,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № 552-О від 19.02.2013р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 23134,58 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.02.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду подав заяву (6871/15), в якій повідомляє суд, про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; крім того, зазначає, що спір в позасудовому порядку не врегульований, заборгованість по кредиту не погашена. Також, до зазначеної заяви долучає копію витягу з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» щодо відповідача та копії виписок по рахунку відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.03.15 р. до 10:25год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/4401/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра, м.Львів

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спектргаз, м.Львів

про встановлення між сторонами договірних правовідносин на підставі договору №ДЕ від 17.11.2014р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №07/4-9025 від 29.12.2014р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №04/01 від 13.01.2015р.);

від третьої особи ОСОБА_5 представник (довіреність №27 від 04.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спектргаз про встановлення між сторонами договірних правовідносин на підставі договору №ДЕ від 17.11.2014р.

Ухвалою суду від 18.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.01.2015р. Ухвалою суду від 14.01.2015р. розгляд справи відкладено на 28.01.2015р. В судовому засіданні 28.01.2015р. оголошено перерву до 16.02.2015р.

Представник позивача подав супровідний лист (вх.№5107/15 від 09.02.2015р.) долучивши до нього копію постанови суду та копію рішення суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні представниками відповідача та третьої особи подано спільне клопотання (вх. №694/15) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників відповідача та третьої особи про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.03.15р. о 11:00год.

3. Позивачу, Відповідачу, Третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 914/408/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «ФОРТЕМ», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД», м.Львів;
про:стягнення 63 472,50 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 19.02.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «ФОРТЕМ», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД», м.Львів про стягнення 63 472,50 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. На виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх.№7528/15 від 23.02.2015 р.) долучив до матріалів справи витяги з ЄДР ЮО та ФО-П щодо перебування сторін в реєстрі та акт звірки взаєморозрахунків, підписаний позивачем.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.03.15 р. до 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.