УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/19243/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Богуславське АТП-13249", м. Богуслав, Київська обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 25 923,28 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Крижановська А.О. (довіреність від 03.08.2015 № 1)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Богуславське АТП-13249" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 923, 28 грн. за договором оренди нежилих приміщень від 01.09.2011 № 5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 порушено провадження у справі № 910/19243/15 та призначено її до розгляду на 13.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 розгляд справи № 910/19243/15 відкладено на 08.09.2015.

07.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення вимог.

07.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 відкладено розгляд справи № 910/19243/15 на 24.09.2015.

17.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 24.09.2015 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2015 надав суду пояснення щодо раніше заявленої заяви про уточнення позовних вимог, згідно якої, позивачем було уточнено найменування позивача.

З матеріалів справи та з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Богуславське АТП-13249" () змінив найменування на Публічне акціонерне товариство "Богуславське автотранспортне підприємство 13249" ().

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 зазначено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства").

З наведеного вбачається, що відбулась лише зміна найменування юридичної особи позивача з Публічного акціонерного товариства "Богуславське АТП-13249" () на Публічне акціонерне товариство "Богуславське автотранспортне підприємство 13249" (), а не реорганізації суб'єкта господарювання, а тому, суд вважає за необхідне здійснити зміну найменування юридичної особи позивача з Публічного акціонерного товариства "Богуславське АТП-13249" () на Публічне акціонерне товариство "Богуславське автотранспортне підприємство 13249" ().

Також, представник позивача в судовому засіданні 24.09.2015 надав суду пояснення щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду.

Згідно вищевказаної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 24 368, 77 грн. заборгованості по орендній платі та 1 827, 00 грн. витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Відповідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим, подальший розгляд справи № 910/19243/15 буде здійснюватись щодо позовних вимог викладених у даній заяві.

24.09.2015 представник позивача також надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, просив задовольнити дане клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Крім того, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, ненадання ним витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи та враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/19243/15 на 15 днів до 12.10.2015.

2. Здійснити зміну найменування юридичної особи позивача з Публічного акціонерного товариства "Богуславське АТП-13249" () на Публічне акціонерне товариство "Богуславське автотранспортне підприємство 13249" ().

3. Розгляд справи № 910/19243/15 відкласти на 06.10.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- акти наданих послуг за січень 2012, за червень 2012, за травень 2013, за січень-квітень 2014;

- рахунок за жовтень 2013;

- пояснення та докази в обґрунтування здійснених відповідачем оплат (акти, рахунки та докази оплат за 2011 рік)

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

7. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази здійснення відповідачем часткових оплат заборгованості за договором оренди нежилих приміщень від 01.09.2011 № 5;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Сторонам завчасно подати витребувані судом пояснення з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

10. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин