ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2015 р.Справа № 916/2783/15

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Порто Франко"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс"

про стягнення 178 731,98 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2В за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3О за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 178 731,98 грн.

У судовому засіданні від 14.09.2015 р. оголошено перерву до 18.09.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Порто Франко" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" про стягнення 178 731,98 грн. заборгованості, що складається з 161 677,57 грн. заборгованості за договором, 16 355,40 грн. індексації заборгованості та 3% річних у розмірі 699,01 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015 р. порушено провадження у справі № 916/2783/15.

17.08.2015 р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи. (вх. 20714/15)

18.08.2015 р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшла Заява про залучення документів до матеріалів справи. (вх. 20891/15)

28.08.2015 р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшла Заява від 28.08.2015 р. у якій позивач повідомляє, що у тексті позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Порто Франко" від 08.07.2015 р. зазначено, що заборгованість відповідача, у тому числі складається з пені у розмірі 3% річних 699,01 грн. Позивач повідомляє, що у фразі допущено описка, сума 699,01 є 3% річних за несвоєчасну сплату грошових коштів по договору.

У судовому засіданні 31.08.2015 р. представником відповідача було надано Відзив на позовну заяву ТОВ ОЮФ "Порто Франко" від 08.07.2015 р. № 67 (вх. 21607/15) у якому відповідач просить суд задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" заборгованість у розмірі 89 500,00 грн.

07.09.2015 р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх. 22022/15).

07.09.2015 р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшла Заява від 07.09.2015 р. (вх. 22132/15).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. строк розгляду справи було продовжено за клопотанням позивача до 23.09.2015 р.

У судовому засіданні 14.09.2015 р. представником відповідача надано письмові пояснення по справі (вх. 22755/15).

18.09.2015 р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшла Заява щодо зміни розміру позовних вимог (вх. 2-5123/15) у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 163 881,90 грн., а саме: 161 677,50 грн. заборгованості, 1 969,00 грн. індексації заборгованості та 235,40 грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

19.02.2014 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-юридичноїю фірмою "Порто Франко" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" було укладено Договір про надання охоронних послуг № 8.

Відповідно до п. 1.1 якого "Замовник" отримує, а "Агенція" забезпечує охорону товарно-матеріальних цінностей, складських приміщень (Об'єкт), що розташований за адресою: м. Іллічівськ, вул. Труда, буд. 6, ДП "ІМТП", склад №8.

Як зазначено у п. 7.1 Замовник зобовязується оплачувати надання охоронних послуг Агенцією щомісячно у сумі 50 000,00 грн.

Пунктом 7.2 визначено, що Замовник зобовязується оплачувати охоронні послуги перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок Агенції щомісячно не пізніше 5-ого числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 7.3 даного Договору надані належним чином охоронні послуги у звітному місяці оформлюються Актом виконаних робіт.

У п. 8.2 зазначено, що в разі невиконання Замовником обовязків з оплати наданих Агенцією послуг більш ніж 30 днів, Агенція має право пригальмувати виконання умов даного договору або розірвати Договір в односторонньому порядку, попередивши про це Замовника за 10 днів.

04.04.2014 р. сторони за Договором уклали Додаткову угоду у якій визначили, що щомісячна вартість послуг охорони склала 60 000,00 грн.

10.06.2014 р. сторони за Договором уклали Додаткову угоду у якій визначили, що щомісячна вартість послуг охорони склала 69 500,00 грн.

15.09.2014 р. сторони за Договором уклали Додаткову угоду у якій визначили, що щомісячна вартість послуг охорони склала 79 500,00 грн.

01.11.2014 р. сторони за Договором уклали Додаткову угоду у якій визначили, що щомісячна вартість послуг охорони склала 89 500,00 грн.

На виконання умов договору сторонами було складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які свідчать про виконання умов договору позивачем. А саме, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій, сторони підписали: Акт № ОУ-0000026 від 28.02.2014 р. на суму 17 857,20 грн.; Акт № ОУ-0000027 від 31.03.2014 р. на суму 50 000,00 грн.; Акт № ОУ-0000028 від 30.04.2014 р. на суму 59 000,00 грн.; Акт № ОУ-0000045 від 31.05.2014 р. на суму 60 000,00 грн.; Акт № ОУ-0000030 від 30.06.2014 р. на суму 66 650,07 грн.; Акт № ОУ-0000036 від 31.07.2014 р. на суму 69 500,00 грн.; Акт № ОУ-0000038 від 31.08.2014 р. на суму 69 500,00 грн.; Акт № ОУ-0000044 від 30.09.2014 р. на суму 74 500,00 грн.; Акт № ОУ-0000051 від 31.10.2014 р. на суму 79 500,00 грн.; Акт № ОУ-0000054 від 30.11.2014 р. на суму 89 500,00 грн.; Акт № ОУ-0000058 від 31.12.2014 р. на суму 89 500,00 грн.; Акт № ОУ-0000001 від 31.01.2015 р. на суму 89 500,00 грн.; Акт № ОУ-0000004 від 28.02.2015 р. на суму 89 500,00 грн.; Акт № ОУ-0000006 від 31.03.2015 р. на суму 89 500,00 грн.; Акт № ОУ-0000011 від 30.04.2015 р. на суму 89 500,00 грн. Окрім того, Позивачам надано Акт № ОУ-0000021 від 31.05.2015 р. на суму 89 500,00 грн., однак ТОВ "Транс Сервіс" даний акт не підписано та не затверджено печаткою.

В свою чергу, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій виписок з банку, позивач здійснив часткову оплату за Договором, а саме: 22.05.2014 р. сплачено 19 000,00 грн., 04.06.2014 р. сплачено 67 857,20 грн., 15.10.2014 р. сплачено 180 000,00 грн., 17.11.2014 р. сплачено 179 650,07 грн., 24.12.2014 р. сплачено 100 000,00 грн., 13.01.2015 р. сплачено 89 500,00 грн., 04.02.2015 р. сплачено 89 500,00 грн., 13.05.2015 р. сплачено 268 500,00 грн.

У своїй позовній заяві Позивач зазначає, що у звязку з тим, що Відповідачем грошові кошти за квітень та травень 2015 р. не сплачувались, вони надіслали ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" лист від 12.05.2015 р. у якому відповідно до п. 8.2. Договору повідомили Відповідача, що з 25.05.2015 р. Договір про надання охоронних послуг № 8 від 19.02.2014 р. в односторонньому порядку розірвано, а Відповідачу нараховано сплату лише за 25 днів травня 2015 р. у розмірі 72 177,50 грн.

Оскільки Відповідач не виконував свої зобов'язання за Договором належним чином, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Порто Франко" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" заборгованість за Договором про надання охоронних послуг № 8 від 19.02.2014 р. у розмірі 161 677,57 грн. яка на думку Позивача складається з заборгованості за квітень 2015 р. у розмірі 89 500,00 грн. та заборгованості за 20 днів травня 2015 р. у розмірі 72 177,50 грн. Окрім того, Позивач просить суд стягнути з відповідача 16 355,40 грн. індексу інфляції та 699,01 грн. 3% річних.

Однак, у своїй заяві від 07.09.2015 р. (вх. 22132/15) позивач зазначив, що у позовній заяві було допущено описку та помилково зазначено, що заборгованість за травень була нарахована відповідачу за 20 днів, однак фактично заборгованість було нараховано за 25 днів травня, що підтверджується листом позивача від 12 травня 2015 року № 40. Таким чином, позивач наголошує, що послуги охорони надавались відповідачу протягом 25 днів.

В свою чергу відповідач у своєму відзиві просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-юридичної фірми "Порто Франко" задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" 89 500,00 грн. заборгованості за Договором про надання охоронних послуг № 8 від 19.02.2014 р. а саме за квітень 2015 р., оскільки дана заборгованість підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту здачі прийняття робіт № ОУ-0000011 від 30.04.2015 р. на суму 89 500,00 грн. який підписано та завірено печатками як позивача, так і відповідача. Проти суми боргу за травень місяць 2015 р. у сумі 72 177,50 грн. відповідач заперечує, оскільки Акт здачі прийняття робіт № ОУ-0000021 від 31.05.2015 р. по-перше, виставлено не на суму 72 177,50 грн., а на суму 89 500,00 грн., а по-друге, даний акт ними не підписаний.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 901, ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи та наявних у ній належним чином засвідчених копій вбачається, що між сторонами по справі було укладено договір про надання охоронних послуг № 8 від 19.02.2014 р. на виконання умов якого позивач надавав відповідачу послуги з охорони товарно-матеріальних цінностей, складських приміщень, що розташовані за адресою: м. Іллічівськ, вул. Труда, буд. 6, ДП "ІМТП", склад №8. Однак, відповідач порушуючи умови даного договору не розрахувався з позивачем у повному обсязі, а саме, не сплатив 89 500,00 грн. за надання послуг за квітень 2015 року, дана заборгованість підтверджується наявною у матеріалах справи копією Акту здачі прийняття робіт № ОУ-0000011 від 30.04.2015 р. Окрім того, відповідач проти даної заборгованості не заперечує.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 89 500,00 грн. за надання послух за квітень 2015 року, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач наполягає на існуванні заборгованості за 25 днів травня 2015 року у розмірі 72 177,50 грн. Відповідач проти даної заборгованості заперечує посилаючись на те, що Акту здачі прийняття робіт за травень місяць вони не підписували з позивачем.

З огляду на наведене, під час розгляду справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. позивача було зобовязано надати документальні докази, які підтверджують, що в травні місяці 2015р. було під охороною 9 постів, як то передбачено додатком до договору від 01.11.2014 р.

Позивачем, в свою чергу, документів, витребуваних ухвалою суду, надано не було.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Водночас, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги той факт, що акту здачі прийняття робіт за травень місяць 2015 р. відповідачем не підписано, а позивач витребувані судом документи не надав, зокрема, документальні докази, які підтверджують, що в травні місяці 2015 р. було під охороною 9 постів, як то передбачено додатком до договору, та не довів суду, що у травні місяці 2015 р. були надані відповідні послуги позивачем, що в свою чергу позбавляє суд всебічно, повно та об'єктивно розглянуті в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, позовна заява в частині стягнення з відповідача заборгованості за 25 днів травня 2015 року у розмірі 72 177,50 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за квітень 2015 р. у розмірі 235,40 грн. та інфляційні витрати за квітень 2015 р. у розмірі 1 969,00 грн., згідно наданого розрахунку.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 235,40 грн. та інфляційних витрат у розмірі 1 969,00 грн., проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок, суд вважає його обґрунтованим та таким, що нарахований відповідно до вимог чинного законодавства, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Порто-Франко" шляхом присудження до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" основного боргу у розмірі 89 500,00 грн., 3 % річних у розмірі 235,40 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 969,00 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Порто Франко" задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 20/1, , р/р 7258 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Порто-Франко" (65000, м. Одеса, вул. Желябова, 4/1, , р/р 8900 у ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) суму основного боргу у розмірі 89 500 (вісімдесят дев'ять тисяч пятсот) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 235 (двісті тридцять пять) грн. 40 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 969 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 09 коп.

3. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за 25 днів травня 2015 року у розмірі 72 177,50 грн. залишити без розгляду.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повний текст рішення складено 22.09.2015 року

Суддя Степанова Л.В.