ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.09.15р. Справа № 904/6084/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Креді Аргіколь Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 1/1 від 23.06.2014 року та звільнення від сплати орендної плати з 01.03.2015 року до моменту розірвання договору

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Михалевич Д.О., довіреність №1013 від16.02.2015 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 1093, від 10.09.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Креді Аргіколь Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про:

- розірвання договору № 1/1 від 23.06.2014 року укладеного між публічним акціонерним товариством "Креді Аргіколь Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо оренди частини нежитлового приміщення на умовах оренди нежитлового приміщення загальною площею 88,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- звільнення публічного акціонерного товариства "Креді Аргіколь Банк" від сплати орендної плати за договором оренди житлового приміщення № 1/1 від 23.06.2014 року з 01.03.2015 року до моменту розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором оренди нежилого приміщення № 1/1 від 23.06.2014 року цільовим призначенням об'єкту оренди є розміщення відділення позивача. Строк користування об'єктом оренди встановлений сторонами в п.6.1 договору оренди - до 31.05.2017 року. У зв'язку з рішенням засідання правління публічного акціонерного товариства "Креді Аргіколь Банк" ліквідовано третє відділення публічного акціонерного товариства "Креді Аргіколь Банк", про що було повідомлено відповідачу відповідним листом за вих.№ 31157/78 від 03.02.2015 року. Також вказаним листом було зазначено про необхідність припинення договору оренди з 01.03.2015 року та готовність позивача повернути відповідачу приміщення до 28.02.2015 року. Відповідач своїм листом від 17.02.2015 року повідомив про відмову у підписанні акту приймання-передачі приміщення та не дав згоди позивачу у розірванні договору оренди.

29.07.2015 року до господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву де останній зазначає, що з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставним та такими, що не підлягають задоволенню оскільки відповідно до умов п.10.8 договору одностороннє дострокове розірвання договору і одностороння відмова від виконання чи зміна його умов не допускається. Пунктом 10.8.1 договору визначено, що одностороння відмова від договору з боку орендаря можлива лише у випадку опинення орендованого приміщення у стані непридатному для використання. У всіх інших випадках, відповідно до п.10.9 договору дострокове припинення дії цього договору може мати місце лише за згодою сторін, про що укладається відповідна додаткова угода. Крім того, відповідач вказує, що позивач не довів та не надав доказів існування обставин, які б підтверджували одночасну наявність чотирьох умов для розірвання спірного договору, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не вказано обставин та не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для розірвання договору оренди нежилого приміщення № 1/1 від 23.06.2014 року.

31.07.2015 року позивачем надані письмові пояснення де вказує, що в п.10.9 договору зафіксовано процедуру дострокового припинення дії договірних відносин. Згідно зазначеного пункту договору, одна сторона договору направляє другій стороні пропозицію про дострокове припинення договору за 30 календарних днів до запропонованої дати його припинення. Відповідно до зазначеного пункту договору відповідач звернувся до позивача із відповідним листом за вих.№31157/78 від 03.02.2015 року, вказаним листом було зазначено про необхідність припинення договору оренди з 01.03.2015 року та готовність повернути позивачу приміщення до 28.02.2015 року.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року з призначенням розгляду справи на 04.08.2015 року, після чого розгляд справи відкладався до 11.08.2015 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 11.08.2015 року було оголошено перерву до 14.09.2015 року.

У судовому засіданні 14.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендодавець, відповідач) та публічним акціонерним товариством "Креді Аргіколь Банк" (далі - орендар, позивач) було укладено договір оренди нежилого приміщення №1/1 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення (далі - об'єкторенди0, загальною площею 88,6 кв.м., яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Об'єкт оренди належить орендодавцю на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 05.11.2001 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстровим № 7596. Зазначена нерухомість зареєстрована за орендодавцем в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 05.12.2001 року у книзі № 8Н-304, запис № 3304 за реєстраційним номером з реєстрі прав власності на нерухоме майно 14550388 та "Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності" від 05.02.2014 року за номером 17373286 (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору об'єкт оренди передається в оренду з метою розміщення відділення (філії) орендаря.

Вартість об'єкта оренди з урахуванням індексації становить 500 000,00 грн. (п.1.6 договору).

Згідно з п.2.1 договору передача об'єкта оренди орендареві відбувається в строк, визначений п.4.2.1 цього договору та підтверджується Актом прийому-передачі в оренду, який підписується уповноваженими представниками сторін.

В Акті прийому-передачі в оренду об'єкту оренди вказуються детальний опис стану (включаючи недоліки якщо такі будуть) та цільове призначення об'єкту оренди, склад та перелік обладнання, що знаходяться (встановлені) у об'єкті оренди (включаючи встановлені на об'єкті системи вентиляції, кондиціонування, пожежегасіння, опалення, електрична мережа), кількість телефонних ліній та їх номери, а також показники всіх лічильників комунальних послуг, що надаються, встановлених на об'єкті оренди. У випадку виявлення орендарем прихованих недоліків після передачі об'єкту оренди по Акту прийому-передачі, орендар повідомляє про це орендодавця письмово і орендодавець зобов'язаний протягом 10 (десяти) днів усунути такі недоліки за власний рахунок або відшкодувати орендарю у повному обсязі вартість усунення таких недоліків (п.2.2 договору).

Відповідно до п.2.5 договору після закінчення строку дії цього договору орендар зобов'язаний передати орендодавцю об'єкт оренди протягом 15-ти (п'ятнадцяти) днів з моменту закінчення строку оренди (припинення дії цього Договору) та підписати Акт прийому-передачі об'єкта оренди за формою наведеною у Додатку № 1. Об'єкт оренди вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі з оренди об'єкта оренди. Сторони цим прийшли до взаємної згоди, що у випадку, якщо орендодавець у встановлений у цьому пункті строк не підписує відповідний Акт прийому-передачі об'єкта оренди та не надає письмової обґрунтованої відмови від його підписання, орендар має право звільнити об'єкт оренди у дату, вказану в такому Акті прийому-передачі об'єкту оренди, при цьому даний Акт прийому-передачі об'єкти оренди вважається підписаним належним чином, а об'єкт оренди повернутим орендодавцю в належному стані з дати, вказаної у такому Акті прийому-передачі об'єкта оренди. Орендна плата сплачується орендарем до дати, зазначеної в Акті прийому-передачі об'єкта оренди При цьому з дати вказаної в такому Акті прийому-передачі Об'єкта оренди, відповідальність за схоронність об'єкту оренди переходить до орендодавця, як власника об'єкту оренди. Орендодавець цим підтверджує, що він розуміє зміст цього пункту та повністю погоджується з ним.

Термін оренди об'єкту оренди встановлюється на 2 роки 11 місяців 8 днів: з 23.06.2014 року по 31.05.2017 року включно (п.10.1 договору).

Згідно з п.10.2 договору договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення відбитками їх печаток та діє відповідно до терміну оренди об'єкту оренди протягом строку, визначеного в п. 10.1. цього договору, однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Строк дії договору може бути скорочений або подовжений лише за згодою сторін, за винятком випадків дострокового припинення, передбачених цим договором та чинним законодавством України (п.10.3 договору).

Відповідно до п.10.6 договору зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін і оформлюються додатковими письмовими угодами до цього договору.

Згідно з п.10.7 договору зміни і доповнення, що пропонується внести до цього договору, розглядаються стороною, яка їх отримала, протягом 20 календарних днів з дня їх отримання.

Відповідно до п.10.8 договору одностороннє дострокове розірвання цього договору і одностороння відмова від виконання чи зміни його умов не допускається за винятком наступних випадків:

- за ініціативою орендаря без застосування до нього будь-яких штрафних санкцій та без відшкодування будь-яких збитків орендодавцю, у разі, коли об'єкт оренди чи приміщення (будівля), в якому (в якій) знаходиться об'єкт оренди в силу обставин, за які орендар не відповідає, опиниться у стані, непридатному для подальшого цільового використання об'єкта оренди. У такому випадку орендар надсилає орендодавцеві на його адресу, вказану у розділі 10 цього договору, повідомлення про відмову від договору (припинення його дії) із зазначенням дати припинення договору (яка буде вважатися датою повернення об'єкту оренди орендодавцеві) та відповідний Акт прийому-передачі об'єкту оренди. Таке повідомлення повинне бути надіслане орендодавцю не пізніше ніж за 30 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати припинення договору. У випадку, коли орендодавець не підписує відповідний акт прийому-передачі об'єкту оренди та не надає обґрунтованої відмови від його підписання до дати припинення договору, вказаної у відповідному повідомленні орендаря, орендар має право звільнити об'єкт оренди у дату припинення договору, вказану у відповідному повідомленні орендаря, при цьому Акт прийому-передачі об'єкту оренди вважається підписаним належним чином, а об'єкт оренди повернутим орендодавцю в належному стані в дату припинення договору, вказану у відповідному повідомленні орендаря. Орендна плата сплачуються орендарем до вказаної в повідомленні дати припинення договору. При цьому з такої дати відповідальність за схоронність об'єкту оренди переходить до орендодавця, як власника об'єкту оренди. Орендодавець цим підтверджує, що він розуміє зміст цього пункту та повністю погоджується з ним;

- за ініціативою орендодавця, у разі якщо орендар не вніс орендну плату за користування об'єктом оренди у сумі, яка перебільшує суму орендної плати за три місяці.

Згідно з п.10.9 договору дострокове припинення дії цього договору також може мати місце за згодою сторін. Пропозицію про дострокове припинення дії цього договору відповідна сторона зобов'язана направити не менше ніж за 30 календарних днів до запропонованої дати його припинення. Дострокове припинення дії договору, яке відбувається відповідно до цього пункту договору, оформлюється підписанням сторонами відповідної додаткової угоди цього договору. При цьому передача об'єкту оренди орендодавцю відбувається відповідно до п. 2.5. цього договору.

23.06.2014 року між сторонами складено Додаток № 1 до договору Акт прийому-передачі нежилого приміщення згідно якого у відповідного до умов договору оренди нежилого приміщення № 1/1 від 23.06.2014 року орендодавець передав нежиле приміщення загальною площею 88,6 м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а орендар прийняв вказаний об'єкт оренди у користування на умовах, що передбачені в договорі оренди нежилого приміщення № 1/1 від 23.06.2014 року.

06.02.2015 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 31157/78 від 03.02.2015 року про дострокове припинення договору оренди № 1/1 від 23.06.2014 року нежилого приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, - з 01.03.2015 року у зв'язку ліквідацією Третього відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Листом № 2 від 17.02.2015 року відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до умов договору оренди, останній не бачить можливості його дострокового припинення за зазначеною підставою - ліквідацією відділення банку. Отже, на думку відповідача розірвання договору оренди нежилого приміщення № 1/1 від 23.06.2014 року в односторонньому порядку неможливе і є порушенням зобов'язання.

Позивач посилається на вимоги ст. 652 Цивільного кодексу України просить розірвати договір оренди нежилого приміщення та звільнити його від сплати орендної плати за договором оренди нежилого приміщення з 01.03.2015 року до моменту розірвання договору, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. При чому, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

В нормі ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Позивач зазначає, що у зв'язку з зв'язку ліквідацією Третього відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк", ним було прийнято рішення про необхідність розірвання договору про оренду нежилого приміщення оскільки об'єкт оренди передавався в оренду з метою розміщення відділення (філії) орендаря.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, а також виконання договору може порушити співвідношення майнових інтересів сторін та позбавити заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, спірним договором не передбачена можливість його дострокового розірвання в разі істотної зміни чи настання таких обставин, як ліквідація Третього відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Таким чином, відсутні обставини обставин, які б підтверджували сукупність і наявність вказаних чотирьох умов, передбачених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, та не надано належних доказів у розумінні ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження того, що у зв'язку ліквідацією Третього відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк", виконання договору оренди нежилого приміщення сторонами призвело до порушення їхніх майнових інтересів та позбавило позивача, який був заінтересований в укладенні цього договору, того, на що він розраховував при його укладанні.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.11128 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Господарський суд враховує, що зазначеної вище правової позиції дотримується Верховний Суд України та Вищий господарський суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах, пов'язаних з розірванням договору на підставі ст.652 Цивільного кодексу України (постанови ВСУ від 21.02.2011 року у справі №9/219-09, від 23.05.2011 року у справі № 53/325-09 та від 27.02.2012 у справі №2/52-09; постанова ВГСУ від 24.12.2014 у справі №910/14867/14).

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю підстав для застосування ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.09.2015 року.

Суддя Е.М. Бондарєв