ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4409/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Точприлад", м. Харків
про стягнення 257717,87 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Лопатін В.В., довіреність № 243 від 04.09.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", м. Харків (позивач) 30.07.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Точприлад", м. Харків, про стягнення 257717,87 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 04/О-980/190813 від 19.08.2013 року, у зв'язку із чим, позивачем заявлено до стягнення 257717,87 грн., що складається з: 81495,56 грн. - сума заборгованості по кредиту; 36403,83 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитними коштами; 1360,00 грн. - сума заборгованості по сплаті комісії за управління кредитними коштами (п. 2.5. Договору); 36760,08 грн. - сума нарахованої пені за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом; 9820,95 грн. - сума нарахованої пені за порушення строків сплати процентів за користування коштами; 394,87 грн. - сума нарахованої пені за порушення строків сплати комісії; 3282,15 грн. - 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту); 692,68 грн. - 3% річних за прострочення сплати процентів; 28,48 грн. - 3% річних за прострочення сплати комісії; 60554,38 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по основному зобов'язанню; 14357,23 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам; 567,67 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії; 5000,00 грн. - штраф, за порушення п.4.2.5 а) б) кредитного Договору; 7000,00 грн. - штраф, за порушення п.4.2.5 в) кредитного договору.

В якості правових підстав даного позову позивач посилається, зокрема, на приписи ст.ст. 15, 16, 526, 530, 541, 553, 625 Цивільного кодексу України, 193, 220 Господарського кодексу України. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4409/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року зазначено, що повідомлення позивача (вх. № 35334), в якому останній клопоче про залучення у справі правонаступника відповідної особи в порядку приписів ст. 25 ГПК України буде розглянуто в наступному судовому засіданні, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 35371 від 07.09.2015 р.) задоволено та розгляд справи № 922/4409/15 відкладено на 22.09.2015 р. о 14:50год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

22.09.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 38085) з копією Договору про відступлення права вимоги № 37-Т від 07.08.2015 року, відповідно до умов якого, права вимоги та інші права, що належать кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс" за Договором овердрафту № 04/0-980/190813 від 19.08.2013 р., з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною (далі - Основний договір), укладеним між АТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "Точприлад" набуває новий кредитор - Завальний Дмитро Валерійович.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд даної господарської справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з датою (17.09.2015 р.) та відміткою про вручення уповноваженій особі позивача ухвали про порушення провадження у даній справі від 08.09.2015 року.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився.

Розглянувши повідомлення позивача (вх. № 35334), в якому останній клопоче про залучення у справі правонаступника відповідної особи в порядку приписів ст. 25 ГПК України, заслухавши думку відповідача з приводу вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2015 р. між позивачем (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс" (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 40, відповідно до умов п. 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за договором про надання овердрафту № 04/0-980/190813 від 19.08.2013 р., з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством "Точприлад", код за ЄДРПОУ - 05796222, адреса: 61166, Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4 (далі - Боржник).

Право вимоги за Основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, включаючи:

Право вимоги основної суми заборгованості за Основним договором;

Право вимоги суми нарахованих процентів за Основним договором, строк платежу яких настав до дати укладання цього Договору;

Право вимоги суми процентів за Основним договором, нарахованих на день надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок первісного кредитора.

Загальна сума Права вимоги станом на день проведення конкурсу (30.07.2015) складає: 120554,01 гри. (сто двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 01 копійка). Загальна сума Права вимоги станом на день укладання цього Договору (06.08.2015) складає: 121134,14 грн. (сто двадцять одна тисяча сто тридцять чотири гривні 14 копійок).

В силу цього Договору до Нового кредитора також переходять права та обов'язки Первісного кредитора по зобов'язаннях, що виникли з Основного договору, в тому числі: право заставодержателя по Договору застави №04/0-980/190813-3 від 19.08.2013, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" та громадянином України фізичною особою Завальним Дмитром Валерійовичем (п.1.2. Договору).

Оцінюючи вказані обставини, суд відзначає наступне.

Питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Так, Законом України № 3329-VI від 12.05.2011 р. викладено ст. 25 ГПК України в новій редакції, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У п. 1.4. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Так, частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявником також у своєму повідомленні викладено вимогу про заміну позивача у справі на його процесуального правонаступника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про заміну позивача у справі № 922/4409/15 - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс".

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Завального Дмитра Валерійовича щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно з приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Завального Дмитра Валерійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, з огляду на заміну позивача у дані господарській справі, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 25, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача по справі - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс" (03067, м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 119-в, ).

Залучити до участі у розгляді справи в якості позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс" (03067, м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 119-в, ).

2. Залучити Завального Дмитра Валерійовича (м. Харків, вул. Данилевського, буд. 26, кв. 53) до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи № 922/4409/15 відкласти на "30" вересня 2015 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4-1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс" надати до матеріалів справи:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

4-2. Зобов'язати третю особу (Завального Д.В.) надати до матеріалів справи:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/4409/15/