ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.2015р. Справа № 905/1957/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В., при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС», м.Волноваха

про розірвання договору, стягнення заборгованості в сумі 12945,99грн., зобовязання повернути нерухому державне майно.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача - не зявився.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС», м.Волноваха про розірвання договору, стягнення заборгованості в сумі 12945,99грн. та зобовязання повернути нерухому державне майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між Фондом та відповідачем був укладений договір оренди №5934/2013 від 25.12.2013р. Згідно даного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо сплати орендної плати, однак у встановлений строк та належним чином їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 12945,99грн. З огляду на зазначене позивач просив розірвати договір оренди №5934/2013 від 25.12.2013р., стягнути заборгованості в сумі 12945,99грн. та зобовязати відповідача повернути орендоване держане майно.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами на підставі приписів ст.22 ГПК України.

28.09.2015р. через канцелярію суду від відповідача надійшли платіжні дорученнями (№392 від 19.08.2015р. на суму 4000,00грн., №397 від 19.08.2015р. на суму 800,00грн., №408 від 21.09.2015р. на суму 8145,99грн.) згідно яких ним здійснено погашення суми боргу.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання на підставі приписів ст.22 ГПК України, згідно доручення щодо здійснення представницьких повноважень, в якому зазначено, що може подавати клопотання, про припинення провадження у справі щодо розірвання договору та повернення нерухомого державне майно, у звязку з погашення відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, але був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26 грудня 2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку з тим, що істотним предметом спору було стягнення заборгованості в сумі 12945,99 грн., за договором №5934/2013 від 25.12.2013р., а на час судового засідання вказана заборгованість погашена, суд, за погодженням позивача дійшов ґрунтовного висновку припинити провадження по справі згідно вимог передбачених пунктом 1-1 частини 1 ст.80 ГПК України та приписів п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно ст.49 ГПК України.

Отже, керуючись вимогами передбаченими п.3.9.2. пункту 3, п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, п.1-1 ч.1 ст.80, 86, 115 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №905/1957/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС», м.Волноваха про розірвання договору, стягнення заборгованості в сумі 12945,99грн., зобовязання повернути нерухому державне майно, - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС», м. Волноваха (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул.Леніна,100, 3) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Тоцький