УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/18222/15

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2"

до 1. Київської міської державної адміністрації

2. Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

3. Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та

реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

4. Державного підприємства "Антонов"

про визнання відсутності права власності та визнання недійсним свідоцтва про

право колективної власності

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Новак В.В. - голова правління

Берестецький О.В. за довіреністю № б/н від 11.09.2015

Від відповідача-1: Коломієць В.С. за довіреністю № 001-301-1 від 10.09.2015

Від відповідача-2: Случак О.О. за довіреністю № б/н від 23.04.2015

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: Безпалий Д.В. за довіреністю № 35/5175 від 14.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" до 1. Київської міської державної адміністрації, 2. Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, 3. Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та 4. Державного підприємства "Антонов" про визнання відсутності у відповідача-2 права власності на будинок № 2-А загальною площею 6581 кв. м. по вул. Петра Чаадаєва, м. Київ на підставі свідоцтва про право власності серії ЖБ-1 від 17.06.1997 року, та визнання недійсним свідоцтва про право колективної власності серії ЖБ-1 від 17.06.1997 року, виданного Ленінградською районною державною адміністрацією в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/18222/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 19.08.2015 від відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника фірми «Т.М.М.»-ТОВ у засіданні ВГСУ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.08.2015 від позивача надійшли письмові документи на виконання вимог ухвали суду, також від відповідача-4 надійшло клопотання, в якому він просить виключити ДП «Антонов» зі складу відповідачів, як неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача-2, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Крім того, відповідачем-2 надано перевагу одному судовому засіданню над іншим.

У судовому засіданні 26.08.2015 представник позивача представник позивача надав суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, також, зауважив, що розгляд справи неможливий без участі у судовому засіданні представників відповідачів 1 та 3, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Також представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив.

Представники відповідачів у судове засідання 26.08.2015 не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, відповідачі-1 та 3 вимог ухвали не виконали, про причини неявки відповідачі-1, 3 та 4 не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.07.2015, які підтверджують отримання відповідачами 20.07.2015 року ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 продовжено строк вирішення спору до 30.09.2015 та відкладено розгляд справи до 23.09.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідачів у судове засідання та для витребування у сторін додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 14.09.2015 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 15.09.2015 від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 16.09.2015 представник відповідача-4 підтримав клопотання про виключення ДП «Антонов» зі складу відповідачів, як неналежного відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представники відповідачів-1 та 2 поставили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, відхиляє його, оскільки ГПК України не передбачено такої процесуальної дії як виключення однієї із сторін, а у даному випадку відповідача -4 зі складу відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, зокрема у відповідача- 1-Київської міської державної адміністрації- документів, заяв, розпоряджень, наказів згідно яких ТОВ фірмі «Т.М.М.» було видано свідоцтво про право колективної власності серії ЖБ 1 від 17.06.1997 року; - книги прийому - видачі документів, органу, який здійснює оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна; у відповідача 2 фірми «Т.М.М.» - ТОВ оригіналів документів зазначених у Свідоцтві про право колективної власності серії ЖБ 1 від 17.06.1997 року, виданого ТОВ фірма « Т.М.М.», а саме: угоду про сумісну діяльність від 21.10.1994 року, додаткової угоди від 08.07.1996 року, акту передачі від 10.04.1997 року, листа АНТК «Антонов» від 23.04.1997 року № 53/2179; оригіналів реєстраційного посвідчення зареєстрованого за ООО «фірми «Т.М.М» на домоволодіння будинку 2-А по вул. Чаадаєва на житловий 18 - ти поверховий будинок площею 6581 кв.м., записаного в реєстрову книгу за реєстром № 9145 18 червня 1997 року; витягу станом на теперішній час з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; відповідача-3 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна всієї інвентаризаційної справи на будинок 2-А по вул. Петра Чаадаєва, м. Київ; - реєстрової книги в якій здійснено запис про реєстрацію № 9145 від 18 червня 1997 року Свідоцтва про право колективної власності на будинок 2-А по вул. Петра Чаадаєва, м. Київ на житловий будинок 2-А загальною площею 6581 кв.м., просив задовольнити дане клопотання.

Суд запитує думку представників відповідачів відносно заявленого клопотання.

Представники відповідачів поставили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування неможливості подати суду дані документи самостійно.

Представник відповідача-3 у судове засідання 23.09.2015 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали не виконав, про причини неявки не повідомив,

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача-3 у призначене судове засідання та не виконанням відповідачами-3 та 4 вимог ухвали суду, а також для дослідження доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 30.09.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Повторно зобов'язати відповідачів- 3 та 4 надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

3. Запропонувати учасникам судового прцесу надати суду докумети, які необхідні, для вирішення спору по суті.

4. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

на 30.09.15 о 14:40 год.