overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі

№ 920/1235/14 за позовом заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави уповноваженим органом якої є Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Роменської міської ради, виконавчого комітету Роменської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватне підприємство "ОСНА" про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

24 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі

№ 920/1235/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 920/1235/14 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 27 травня 2008 року у справі

№ 30/207-07-6004, від 02 липня 2013 року у справі № 15-2/145-08-3033,

копію постанови Верховного Суду України від 02 вересня 2014 року

у справі № 3-82гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/1235/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 червня

2015 року у справі № 910/20681/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі № 910/20681/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 17 червня 2015 року у справі № 910/20681/14 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2015 року

у справі № 910/20492/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 квітня

2015 року у справі № 910/20492/14 касаційну скаргу комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 19 грудня 2014 року скасовано, а справу № 910/20492/14 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції спір не вирішив, то з урахуванням повноважень Верховного Суду України, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року

у справі № 910/20681/14 відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/20681/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву малого приватного підприємства «Леонар» (далі - МПП «Леонар») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № К5/047-09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001» про визнання частково недійсним статуту товариства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року відмовлено МПП «Леонар» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 21 травня 2009 року та повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року касаційну скаргу МПП «Леонар» залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року у справі № К5/047-09 залишено без змін.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява МПП «Леонар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № К5/047-09 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копію постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2011 року у справі № 57/221, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

За положеннями ч. 1 ст. 111 15 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

МПП «Леонар» стороною чи третьою особою в даній справі не було, отже заява про перегляд судового рішення подана всупереч вказаним нормам процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Таким чином, заяву МПП «Леонар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № К5/047-09 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву малого приватного підприємства «Леонар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № К5/047-09 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2015 рокуСправа № 915/1160/15
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

без виклику представників сторін

розглянувши позовну заяву: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, )

до відповідача: Приватного підприємства «Морське агентство - Ніка» (54003, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 7476,79 дол. США, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. у справі №915/1160/15 у задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. у справі №915/1160/15 при зазначенні дати виготовлення повного тексту було помилково вказано: «Повне рішення складено 21 липня 2015 року», замість «Повне рішення складено 21 вересня 2015 року».

У звязку з виявленням описки, господарський суд Миколаївської області, не зачіпаючи суті рішення, вважає, що відповідно до ст. 89 ГПК України допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. у справі №915/1160/15 описку шляхом вказання дати складення повного рішення: «Повне рішення складено 21 вересня 2015 року».

2. В іншій частині рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. у справі №915/1160/15 залишити без змін.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2015 рокуСправа № 915/1156/15
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

без виклику представників сторін

розглянувши позовну заяву: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, )

до відповідача: Приватного підприємства «Морське агентство - Ніка» (54003, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 1102,96 дол. США, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. по справі №915/1156/15 у задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. у справі №915/1156/15 при зазначенні дати виготовлення повного тексту було помилково вказано: «Повне рішення складено 21 липня 2015 року», замість «Повне рішення складено 21 вересня 2015 року».

У звязку з виявленням описки, господарський суд Миколаївської області, не зачіпаючи суті рішення, вважає, що відповідно до ст. 89 ГПК України допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. у справі №915/1156/15 описку шляхом вказання дати складення повного рішення: «Повне рішення складено 21 вересня 2015 року».

2. В іншій частині рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. у справі №915/1156/15 залишити без змін.

Суддя Ю.С. Бездоля
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 910/28214/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Інтербанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року

у справі № 910/28214/14

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний

банк" Інтербанк"

до Страхового товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія"

про стягнення 1 152 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Інтербанк" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року у справі № 910/28214/14.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк" на рішення господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року у справі № 910/28214/14.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.09.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 5024/453/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 30.04.2015
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Херсонської області
у справі№5024/453/2011 Господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
доПублічного акціонерного товариства "Сигма"
простягнення 7 753 658,60 грн.
в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.04.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №5024/453/2011.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 05 жовтня 2015 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 925/833/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства " Азот"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року

у справі № 925/833/15

господарського суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства " Азот"

про стягнення 7 499 908,59 грн. заборгованості та санкцій

за участю представників

позивача - Овдіна Ю.Б.

відповідача - Шимановський А.В.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Азот" у даній справі на 29.09.2015 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 910/21617/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги1. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 2. Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.02.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2015
у справі№910/21617/13 Господарського суду міста Києва
за позовомДочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз інвалідів України" "Фаворит Плюс"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 12 419 847,10 грн.
в с т а н о в и в :

Подані касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі №910/21617/13.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 12 жовтня 2015 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 918/362/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р.
та на ухвалугосподарського суду Рівненської області від 26.06.2015 р.
у справі№ 918/362/15 господарського суду Рівненської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол"
простягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 54 910 248,19 грн.
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 06.10.2015 р. о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков