РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015Справа №910/21302/15

За позовом Комунального підприємства "ШКІЛЬНЕ"

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 81 001,90 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Мішин Ю.С.- довіреністю №287 від 15.06.2015 року, Подгорна А.І. - директор;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "ШКІЛЬНЕ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації стягнення 81 001,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг (з надання харчування), згідно умов Договору №6 від 08.05.2015 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов стягнувши з відповідача на свою користь 81 001,90 грн. - заборгованості, 1 827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 08.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року відкладено розгляд справи на 15.09.2015 року.

15.09.2015 року представник відповідача у судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.09.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.09.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 15.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року між Комунальним підприємством "ШКІЛЬНЕ" (далі по тексту - Позивач, виконавець) та Управлінням освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - замовник) укладено Договір №6 (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) виконавець зобов'язується у 2015 році надати послуги, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги 56.29.2 послуги їдалень (послуги з надання харчування).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Виконавець повинен надати Замовнику послугу (послуги), якість яких відповідає умовам: постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.1 1р. № 116 „Про затвердження порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операцій з надання яких звільняється від обкладання податку на додану вартість", постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.04р. № 1591 „Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах", наказу Міністерства Економіки України від 01.08.2006р. № 265 „Про затвердження Методичних рекомендацій з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах". Товар та сировина при постачанні у заклади освіти повинні мати: - сертифікат якості: - якісне посвідчення; - висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи.

Ціна цього Договору становить 81001,90 гри. (Вісімдесят одна тисяча одна гривня 90 коп.) без ПДВ (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом: оплата Замовником здійснюється на підставі ст.631 Цивільного кодексу України та ст.49 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надани товари здійснюється протягом трьох банківських днів з дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування товарів на свій реєстраційний рахунок. Оплата Замовником здійсняється при наявності кошторисного призначення та наявності коштів на розрахунковому рахунку Замовника, в зв'язку з відсутністю фінансування реєстрація може бути здійснена додатковими угодами щодо пересування коштів під час реєстрації між загальним та спеціальними фондами.

Замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п. 6.1.1. Договору).

02.07.2015 року на підставі уданої додаткової угоди №1/6 до Договору були внесенні зміни шляхом викладу преамбули договору новій редакції, а саме:

«п. 1.1. Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі виконуючого обов'язків начальника Управління, що діє на підставі Положення (на далі - Замовник, відповідач) з однієї сторони та комунальне підприємство «Шкільне» в особі директора Подгорної Алли Іллівни, що діє на підставі Статуту (на далі - Виконавець) з іншої сторони, разом Сторони, уклали Договір про таке (далі - Договір).

Пункт 4.1. Розрахунки проводяться шляхом: оплата Замовником здійснюється на підставі ст. 631 Цивільного кодексу України та ст. 49 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом трьох банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування послуг на свій реєстраційний рахунок.

Загальний фонд:______________________

Спеціальний фонд:)____________________

Спеціальний рахунок (батьківська плата, інше):_______________

Оплата Замовником здійснюється при наявності кошторисного призначення та наявності коштів на розрахунковому рахунку Замовника, в зв'язку з відсутністю фінансування реєстрація може бути здійснена додатковими угодами щодо пересування коштів під час реєстрації між загальними та спеціальними фондами».

Факт надання позивачем та прийняття відповідачем послуг харчування на суму 81 001,90 грн., підтверджується підписаним між сторонами актом №1 виконання робіт від 14.05.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення зобов'язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг, відповідно до умов Договору, не сплатив на користь позивача 81 001,90 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання, передбачені умовами Договору, виконав належним чином, а відповідач не сплатив на користь позивача вартість отриманих послуг харчування, та має перед позивачем заборгованість в розмірі 81 001,90 грн.

Суд зазначає, що на підставі частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України у своїй постанові від 15.05.2012 року у справі № 11/446).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 81 001,90 грн. - заборгованості, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01021, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 24/7, ) на користь Комунального підприємства "ШКІЛЬНЕ" (01042, м. Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ РАЄВСЬКОГО, будинок 28, ) 81 001 (вісімдесят одну тисячу одну) грн. 90 коп. - заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 22.09.2015 року.