РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015Справа №910/22508/15

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичні-системи"
Простягнення 372 183,06 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2, представник, довіреність № 1902 від 16.09.2015
Від відповідача:Рудько О.Г., представник, довіреність б/н від 16.09.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичні-системи" 369 420,00 грн. заборгованості за надані юридичні послуги згідно з договором від 05.01.2015 № 05-01/15 та 2 763,06 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22508/15 від 01.09.2015, яку призначено до розгляду на 17.09.2015.

16.09.2015 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на 44 300,00 грн. основного боргу.

У судове засідання, призначене на 17.09.2015, з'явилися представники сторін.

В ході розгляду справи по суті спору представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на прострочення відповідача в частині виконання грошових зобов'язань за договором та відсутність підстав для ухилення від їх виконання.

На підтвердження заявлених вимог суду подано договір з додатком, акти наданих послуг, рахунки на оплату, претензії про сплату боргу.

Представник відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно з яким факт прострочення у правовідносинах з позивачем не заперечує і вказує на скрутне фінансове становище компанії. У поданому відзиві відповідач наводить заперечення проти вимог про стягнення 3 % річних, оскільки позивач не заявляв такі вимоги в порядку досудового врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в якості виконавця і Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичні-системи" в якості замовника 05.01.2015 уклали договір про надання юридичних послуг.

Згідно з п. 4.2, п. 4.3 вказаного договору вартість послуг вказується в актах виконаних робіт (наданих послуг), які мають бути оплачені замовником протягом трьох робочих днів з моменту підписання таких актів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.

Відповідно до розділу 8 вказаного договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 05.06.2015, вважається продовженим на наступний строк у разі відсутності заяв про його припинення, складних за місяць до закінчення поточного терміну. Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення.

У ст. 901 Цивільного кодексу України вказується, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено

За твердженнями позивача, відповідачеві були надані юридичні послуги на загальну суму 413 720,00 грн. які залишилися неоплаченими, що порушує майнові права фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Дані твердження позивача знаходять документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться підписані сторонами і скріплені печатками двосторонні акти надання послуг № 4 від 13.02.2015 на суму 123 133,00 грн., № 5 від 17.04.2015 на суму 141 080,00 грн., № 6 від 29.05.2015, № 7 від 02.09.2015 на суму 44 300,00 грн., рахунки на оплату юридичних послуг № 13-02/15 від 13.02.2015 на суму 123 133,00 грн., № 17-04/15 від 17.04.2015 на суму 141 080,00 грн., № 29-05/15 від 29.05.2015 на суму 105 207,00 грн., № 05-06/15 від 05.06.2015 на суму 44 300,00 грн., а також акти звіряння взаєморозрахунків на описані суми.

08.06.2015 відповідач отримав претензію позивача про необхідність оплати наданих і прийнятих ним послуг, у відповідь на яку відповідач склав гарантійний лист від 12.06.2015, яким зобов'язався провести оплоту наданих послуг.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наявних в матеріалах справи письмових доказів та пояснень представника позивача судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом позивачем було надано послуги на суму 413 720,00 грн., які відповідач не оплатив, чим порушив умови договору та чинне законодавство і його борг перед позивачем становить 413 720,00 грн., строк оплати якого на момент вирішення спору у суді настав.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив.

На підставі викладеного, позов в частині стягнення основного боргу є обґрунтованим і доведеним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача нарахування за ст. 625 Цивільного кодексу України за неналежне виконання грошового зобов'язання з оплати юридичних послуг, а саме: 2 763,06 грн. 3 % річних.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлені судом обставини порушення відповідачем грошових зобов'язань перед позивачем за договором оренди, позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими і такими, що відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно з уточненим розрахунком суду, проведеним станом на 28.08.2015 (визначена позивачем дата) і з урахуванням строку перерахування плати за надані юридичні послуги (три робочі дні), розмір 3 % річних з прострочених сум становить 4 191,27 грн. Проте, зважаючи на відсутність у суду правовий і процесуальних підстав для виходу за межі позовних вимог в цій їх частині, позовні вимоги про стягнення 3 % річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Крім того, недоплачена позивачем сума судового збору у зв'язку зі збільшенням позовних вимог підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логічні-системи" (03083, Київ, вул. Червонопрапорна, 28-а, ідентифікаційний код 36377010) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 413 720 (чотириста тринадцять тисяч сімсот двадцять) грн. заборгованості, 2 763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 06. трьох відсотків річних та 8 108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 16 коп. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логічні-системи" (03083, Київ, вул. Червонопрапорна, 28-а, ідентифікаційний код 36377010) в доход Державного бюджету України 221 (двісті двадцять одну) грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 22.09.2015 р.