ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" вересня 2015 р. Справа № 903/895/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент", с.Гуменці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

до Підприємця ОСОБА_1, с.Липини, Луцький район

про стягнення 86 415, 39 грн.

Суддя Пахолюк В.А

за участю представників:

від позивача: Антощук О.А. - начальник юридичного відділу, дов. № 29 від 19.02.2015р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Подільський цемент", звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 86 415, 39 грн. заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу № 12-404 від 03.08.2012р. товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем - Підприємцем ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу № 12-404 від 03.08.2012р. щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар (цемент).

Як зазначає позивач, поставка ним цементу здійснена на суму 65 599, 20 грн., оплата відповідачем проведена на суму 19 069, 20 грн. Борг складає 46 530, 00 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань відповідачу нараховано 35793, 30 грн. інфляційних втрат та 4 092, 09 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: подати чіткий розгорнутий розрахунок інфляційних нарахувань за весь період; докази направлення на поштову адресу відповідача рахунок-фактури та податкової накладної, як це передбачено п.3.1.4. договору; оригінали документів: накладної рахунку № М-8059 від 06.08.2012 р. та залізничної накладної (квитанції) № 34473298 від 06.08.2012 р. надати суду для огляду. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва СПД.

Позивачем в якості доказів направлення на поштову адресу відповідача рахунку-фактури № М-8059 від 06.08.2012 р. та податкової накладної № 366 від 06.08.2012 р. надано копію звіту використання коштів, виданих на відрядження або під звіт б/н від 31.08.2012 р., реєстр податкових накладних, копію довіреності № 29 від 19.02.2015 р.

На підставі ухвали суду від 25.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 14.09.2015 р. у зв'язку з необхідністю витребування у позивача нових доказів та невиконанням відповідачем вимог суду.

На адресу суду 11.09.2015 р. відповідачем подано заяву (вх.№ 01-54/9060/15) в якій повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання та бажання мирного врегулювання спору у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015 р. Зобов'язано позивача: виконати вимоги ухвали суду - уточнити розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних з урахуванням термінів оплати відповідачем; оригінали договору № 12-404 від 03.08.2012 р., накладної-рахунку № М-8059 від 06.08.2012 р., залізничної накладної (квитанції) № 34473298 від 06.08.2012 р. - надати суду для огляду; довідку про наявність дебіторської заборгованості на даний час за підписом керівника та головного бухгалтера, документи в обґрунтування факту отримання ПП ОСОБА_1 цементу за договором № 12-404 від 03.08.2012 р. (докази переадресування товару за залізничною накладною № 34473298 від 06.08.2012 р.). Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД. Позивачу та відповідачу: у разі мирного врегулювання спору відповідні докази подати суду.

Позивачем на підставі клопотання (вх.. № 01-54/9686/15 від 28.09.2015 р.) до матеріалів справи долучено довідку № 8-2505 від 08.09.2015 р. про дебіторську заборгованість ФОП ОСОБА_1 в сумі 46 530, 00 грн. за отриманий цемент станом на 08.09.2015 р.; акти звірки розрахунків станом на 31.08.2015 р., за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2015 р., підписані представником ПАТ «Подільський цемент» в односторонньому порядку; службову записку інженера відділу маркетингу ОСОБА_3 від 06.08.2012 р. про те, що 06.08.2012 р. на виконання умов договору № 12-12 від 04.01.2012 р., укладеного з ПП ОСОБА_4 була виписана залізнична накладна № 34473298, завантажено один вагон (номер вагону 23936206) цементу марки ПЦ I-500 тарований по 50 кг у кількості 64 тонн. У зв'язку відмови ФОП ОСОБА_4 від отримання товару прошу зарахувати вказану відправку на договір № 12-404, укладений 03.08.2012 р. між ПАТ «Подільський цемент» та ФОП ОСОБА_1 за погодженням з останнім.

Між тим, позивач вимог суду в частині подання доказів, а саме: доказів направлення на поштову адресу відповідача рахунок-фактури, як це передбачено п.3.1.4. договору, уточнення розрахунків інфляційних нарахувань та 3% річних з урахуванням термінів оплати відповідачем, не виконав.

Оскільки позивачем не виконано вимог суду та не подано документи, які необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду згідно п.5.ч.1 ст.81 ГПК України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1 827, 00 грн. на підставі платіжного доручення № 870 від 06.08.2015 р., останній підлягає поверненню згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 86 415, 39 грн. залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Публічному акціонерному товариству "Подільський цемент" (32325, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с.Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1-А, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн., сплачений при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення № 870 від 06.08.2015 р.

Суддя В.А. Пахолюк