ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.09.15р. Справа № 904/5894/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-ОПТ", (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 2 012,49 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода-ОПТ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (далі-відповідач) про стягнення 10 095,64 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 8 083,15 грн. - основний борг, 2 012,49 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 330 від 28.04.14р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представником позивача у судовому засіданні надано акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.15р. та уточнення до позовної заяви № 191 від 03.08.15р., в якому зазначено, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 8 083,15 грн., у зв'язку із чим, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" пеню у розмірі - 2 012,49 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але 05.08.15р. подав до канцелярії суду клопотання про продовження строку розгляду спору по справі та про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки уповноважені представники товариства беруть участь в інших судових засіданнях.

Ухвалою господарського суду від 05.08.15р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/5894/15 з 09.09.15р. по 23.09.15р. включно.

02 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода-ОПТ" надіслало до суду заяву № 175 від 17.08.15р., якою просить залучити до матеріалів справи лист про виправлення помилки в призначенні платежу в сумі 8 083,15 грн.

Заява позивача розглянута та залучена до матеріалів справи.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що сторони не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода-ОПТ", як постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега", як покупець, було укладено договір поставки № 330.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2015 року.

Термін дії цього договору автоматично продовжується на додатковий термін один рік, у випадку, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити або припинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії цього договору (п.п. 11.1., 11.2. договору).

Згідно п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується в обумовлений даним договором строк поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до умов цього договору.

Товар за цим договором є товар, зазначений у специфікації постачальника, яка узгоджується з покупцем і підписується сторонами. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі (додаток № 1 до цього договору) і є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

Поставка товару постачальником в підрозділі (Магазин/ЦС) покупця проводиться на підставі замовлення покупця. Координати підрозділів (Магазин/ЦС) покупця вказані у встановленій формі - зразок Додатку № 2 (яке підписується між постачальником і магазином/ЦС) до цього договору. Сторони домовилися, що протягом 14 днів після отримання письмового повідомлення від покупця про початок поставок на (через) центральний склад, постачальник зобов'язується підписати новий графік поставок (зразок додаток № 2) і здійснювати поставки виключно на (через) ЦС, при цьому поставки товарів безпосередньо в магазини здійснюється виключно за письмової згоди покупця (п. 2.2. договору).

У відповідності п. 3.1. договору, передача (здавання-приймання) товару здійснюється згідно з товарною накладною постачальника. Перехід права власності та ризиків на товар відбувається в момент отримання покупцем товару і підписання товарних накладних.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що загальна вартість договору складається з суми товарів, зазначених у накладних.

Згідно п.п. 4.3.1., 4.3.2., п. 4.3. договору, покупець здійснює оплату за товар таким чином:

- через 70 днів від дати отримання товару покупцем;

- весь товар, поставлений за накладними до моменту відкриття нового магазину мережі, а також знову введений товар в період дії цього договору оплачується за 30 днів до моменту закінчення терміну дії цього договору, або ж протягом 7 днів з моменту виведення товару з асортименту мережі.

Оплата здійснюється в платіжний день покупця - четвер. Оплата здійснюється постачальником належним чином оформлених документів, надання яких є необхідним, згідно цього договору та чинного законодавства України. Якщо постачальник не надасть такі документи, виконання зобов'язань покупцем з оплати зупиняється.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода-ОПТ" відповідно до договору поставки № 330 від 28.04.2014 року було поставлено товарів на суму 783 730,08 грн.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" сплатило грошові кошти за отриманий товар лише у сумі 475 646,93 грн.

Позивач зазначає, що в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода-ОПТ" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега" обумовлені договором товари за видатковою накладною № 23067 від 08.09.2014р., які до цього часу не оплачені.

06 лютого 2015 року позивачем у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору № 330 від 28.04.2014 року було направлено на адресу останнього претензію № 1 за вих.№28 від 06.02.15р.

Претензія позивача відповідачем залишена без відповіді, однак 21.05.15р. заборгованість за спірним договором сплачена була частково в сумі 1 616,10 грн., згідно платіжного доручення № 1827070.

В березні 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода-ОПТ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега" зроблено звірку взаємних розрахунків, за якою сторони посвідчили, що борг відповідача за договором поставки № 330 від 28.04.14р. становить у сумі 9 699,25 грн. Даний акт скріплено печатками підприємств та посвідчено підписами посадових осіб (а.с. 25).

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода-ОПТ" за отриманий товар на день подачі позову до суду складає у розмірі 8 083,15 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача за спірним договором поставки заборгованість у сумі 8 083,15 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений строк оплати товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.08.15р., було з'ясовано, що відповідачем повністю сплачено основний борг у розмірі 8 083,15 грн., що підтверджується платіжним доручення № НОМЕР_1 від 22.07.2015р. та актом звірки взаєморозрахунків (а.с.51).

Оскільки відповідачем повністю сплачено суму заборгованості за поставлений йому товар після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення 8 083,15 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Договором поставки № 330 від 28.04.2014 року передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити за поставлений товар через 70 (сімдесят) днів від дати отримання товару (п. 4.3.1. договору).

По видатковій накладній № 23067 від 08.09.2014р. на суму 24 117,60 грн. кінцевий строк розрахунку - 17.11.2014 року.

Згідно п. 6.10. договору, у випадку несвоєчасного чи неповного перерахування грошових коштів у відповідача до п. 4.3. цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

На підставі п. 6.10. договору позивач стягнути з відповідача пеню за період з 18.11.14р. по 20.04.15р. у сумі 2 012,49 грн., згідно розрахунків (а.с. 4).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене та перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 2 012,49 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову частково. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 49, 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 8 083,15 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-ОПТ" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1; 0) - 2 012 (дві тисячі дванадцять) грн. 49 коп. пені, 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.09.15р.

Суддя ОСОБА_1