КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Справа№ 925/1090/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Тертишник С.М., посв. № 1

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 12.08.2015 р.

у справі № 925/1090/15 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

до Приватного акціонерного товариства "Експоінвест"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Агрошляхбуд" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" про стягнення 228052,50 грн. боргу, 91555,31 грн. втрат в наслідок інфляції, 3317,70 грн. 3% річних та 55501,09 грн. пені за неналежне виконання умов договору субпідряду №5 від 20 листопада 2013 р. та додаткової угоди №1 при виконанні будівельних робі по влаштуванню „Генпідрядник" доручає, а „Субпідрядник"' приймає на себе виконання робіт по влаштуванню проїздів, озеленення, вимощення, знесення дерев та вертикальне планування по об'єкту: "Будівництво добудови спортивного залу школи" 1-IIІ ступеня №18 по вул. Нечуя Левицького, 12 м, Черкаси", що обумовлені Додатком №1, (локальними кошторисами), який є невід'ємною частиною договору у відповідності з затвердженою проектною документацією.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.08.2015р. у справі № 925/1090/15 призначено у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Закрите акціонерне товариство "Агрошляхбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.08.2015р. у справі № 925/1090/15.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" у справі № 925/1090/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. у справі № 925/1090/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 14.09.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у справі № 925/1090/15 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. у справі 925/1090/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.08.2015р. у справі № 925/1090/15 скасувати.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

У процесі розгляду даної справи, а саме, 23.07.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду Черкаської області Приватне акціонерне товариство "Експоінвест" подало клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесу або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, у цей час неможливо проводити процесуальні дії, крім того, проведення експертизи потребує певного часу, що унеможливлює розгляд справи у межах строків передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, тому, ухвала про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із призначенням судової експертизи, винесена з дотриманням норм чинного законодавства і не підлягає скасуванню.

Отже даною статтею передбачено право оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.08.2015р. у справі № 925/1090/15 про зупинення провадження у справі слід залишити без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про зупинення провадження у справі, в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.08.2015р. у справі № 925/1090/15 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.08.2015р. у справі № 925/1090/15 про зупинення провадження у справі № 925/1090/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/1090/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк