ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" вересня 2015 р.Справа № 924/1376/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ Хмельницька область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичхутро" с. Велике Сокальський район Львівська область

2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці Хмельницький район Хмельницька область

про стягнення з відповідачів солідарно 116 314,05 грн., у т.ч. 0,50 грн. основного боргу, 102 548,57 грн. курсової різниці, 5 609,00 грн. пені, 334,21 грн. штрафу, 7 821,77 грн. тридцять шість відсотків річних

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 за дов. від 14.08.2013р.,

Від відповідача 1 не з'явився,

Від відповідача 2 - не з'явився

У судовому засіданні згідно з ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідачів солідарно 116 314,05 грн., у т.ч. 0,50 грн. основного боргу, 102 548,57 грн. курсової різниці, 5 609,00 грн. пені, 334,21 грн. штрафу, 7 821,77 грн. тридцять шість відсотків річних. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем на виконання умов договору поставки від 21.03.14 №34-03/14 ЛВ поставлено відповідачу 1 товар на загальну суму 154053,99грн., останнім оплачено 154053,49грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 0,50грн. Проте, відповідачем проведені розрахунки без врахування курсової різниці, передбаченої договором, а саме, станом на дату звернення з позовом до суду відповідачем не оплочено гривненвий еквівалент у розмірі 4363,79дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 102549,07грн. за мінусом суми боргу 102548,57грн. Крім того, позивачем нараховано пеню, штраф та 36% річних. Зазначається, що відповідно до укаледного між позивачем та відповідачем 2 договору поруки від 10.10.14 №09.10/2, відповідачі несуть солідарну відповідальність.

Відповідач 1 для участі у судовому засіданні не з'явився, повноважного представника не направив, вимоги ухвал не виконав, витребуваних документів суду не надав, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення від 16.097.2015р. та від 24.07.2015р. При цьому юридична адреса останнього підтверджена Спеціальним витягом з ЄДР.

Відповідач 2 для участі у судовому засіданні не з'явився, повноважних представників не направив. При цьому причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки ухвали суду надіслані на його юридичну адресу поштою повернені. Судом враховується, що ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернуто поштою із посиланням на відсутність адресата, тому вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно неявка належним чином повідомлених відповідачів не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно ч.1 ст.77 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.п.3.9.3, п.п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11. Відповідно спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

21.03.14 між ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (постачальник) та ТОВ "Галичхутро" (покупець) укладено договір поставки №34-03/14ЛВ, згідно якого в строки, визначені договором, постачальник зобовязується передати у власність покупця засоби захисту рослин, біопрепарати, регулятори росту рослин та/або мікродобрива (надалі товар), а покупець зобовязується прийняти і оплатити його вартість (п.1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору встановлено, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, вартість товару загальна, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях-додатках до договору, які є невідємними частинами договору.

Відповідно до п.2.1. договору ціна товару вираховується, як сума вартостей усіх партій товару (згідно відповідних специфікацій), переданих постачальником у власність покупцю. Згідно п. 2.2. договору, покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватись сторонами в кожному конкретному випадку окремо, та відображатись у відповідних специфікаціях-додатках, які є додатками до цього договору.

Сторони встановили( п.2.3 договору), що протягом строку дії договору, грошові зобовязання покупця існують і підлягають сплаті у гривнях. Сума у гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (специфікація) на курс продажу іноземної валюти, встановленого ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" на банківський день фактичної оплати покупцем ціни товару (її неоплаченої частини). Однак, сторони погодили, що ця умова не застосовується, якщо курс продажу іноземної валюти, встановленого ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" на банківський день фактичної оплати покупцем ціни товару (її неоплаченої частини), менший (нижчий) або рівний курсу, який передує фактичній оплаті покупцем ціни товару.

Відповідно до п.п.3.1.1 та 3.1.3. договору постачальник зобовязаний поставити товар відповідної якості, згідно умов даного договору та передавати товар покупцеві із дотриманням термінів поставки, вказаних у додатках, та в місцях, визначених в графі "ОСОБА_2 поставки" цих же додатків. Якщо інше не буде визначено в додатку, базис поставки товару - ЕХW (Інкотермс-2010) склад постачальника (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7).

Покупець зобов'язаний оплатити вартість товару в терміни, вказані в додатках (специфікаціях), враховуючи при цьому умови п. 2.3 та п. 2.8 цього договору.

Згідно п.3.2.6 договору поставки виконання обовязку покупця з оплатити товару може забезпечуватись договорами застави, договорами поруки, іншими видами забезпечення виконання зобовязань.

Приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в момент його отримання від постачальника. Покупець зобов'язаний перевірити кількість товару, його вагу, комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару і, у випадку їх виявлення, негайно, до закінчення приймання письмово заявити постачальнику про виявлені недоліки. При відсутності такої заяви у вказаний термін товар вважається прийнятим покупцем по кількості та якості. Товар вважається відвантаженим постачальником і прийнятим покупцем: по кількості - відповідно до кількості одиниць виміру, вказаній в накладній ( видатковій, товарній, товарно-транспортній); по якості - відповідно до якості вказаній в сертифікаті якості підприємства-виробника. (п.п. 4.1, 4.2. договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та припиняється належним виконанням всіх умов даного договору сторонами (п.5.1).

Пунктом 7.2.1 договору сторони встановили, що покупець несе відповідальність за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф в розмірі 0,3% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Згідно п.7.2.3 договору сторони передбачили, що відповідно до вимог ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобовязання покупець повинен сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та тридцять шість відсотків річних від простроченої (неоплачуваної) суми.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що строк нарахування штрафних санкцій (неустойки) за цим договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 ГК України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань за цим договором нараховуються до моменту належного виконання відповідного зобов'язання. До вимог про стягнення штрафних санкцій за цим договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. Кредитор за зобов'язанням, що порушене, може звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій за цим договором в межах строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. Сторони дійшли згоди, що за прострочення виконання зобов'язання за даним договором строк позовної давності припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання повинно було бути виконане.

У додатковій угоді №1/1 від 21.03.14 до договору поставки №34-03/14 ЛВ сторони погодили, що згідно згідно з п. 2.3.1 протягом дії договору грошові зобов'язання покупця існують і пілягають сплаті у гривнях, згідно з п. 2.3.2 сторони встановили, що постачальник визначає у видатковій накладній вартість товару із розрахунку множення грошового еквівалента ціни товару в іноземній валюті, вказаній у додатках до договору (специфікаціях), на курс продажу іноземноїї валюти, встановленої ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на дату формування видаткової накладної. Ця умова не застосовується, якщо курс продажу іноземної валюти, встановленого банком на дату формування видаткової накладної менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання специфікаціїї, в цьому випадку вартість товару визначається за ціною, яка була встановлена на момент підписання відповідної специфікації. Згідно з п. 2.3.3 сума у гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній у додатках (специфікаціях) до договору на курс продажу іноземної валюти, встановлений ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на банківський день фактичної оплати покупцем ціни товару (її неоплаченої частини). Ця умова не застосовується, якщо курс продажу іноземної валюти, встановленого банком на дбанківський день фактичної оплати покупцем ціни товару (її неопаченої частини) менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання специфікаціїї, в цьому випадку вартість товару визначається за ціною, яка була встановлена на момент підписання відповідної специфікації

Невідємною частиною договору поставки є специфікації, оформлені у вигляді додатків до договору №№1-10, в яких визначено найменування, кількість, ціна, вартість та терміни поставки товару, еквівалент в доларах США, а також календарні графіки платежів з зазначенням кінцевих термінів оплати.

Позивач передав відповідачу товар ( засоби захисту рослин) відповідно до видаткових накладних №ВА 000000269 від 25.03.2014р. на суму 4240,80грн., №ВА000000328 від 31.03.14 на суму 9020,16грн., №ВА000000387 від 01.04.14 на суму 68371,45грн., №762 від 17.04.14 на суму 1800,00грн., №823 віщд 24.04.14 на суму 12529,20грн., №1910 від 31.05.14 на суму 6098,40грн., №2082 від 13.06.14 на суму 5759,42грн., №3117 від 13.09.14 на суму 21667,80грн., №3118 від 13.09.14 на суму 6142,56грн., №3435 від 09.10.14 на суму 22665,00грн.

Всього товар поставлено на суму 11010,59 дол. США та 1724,75 євро.

Відповідач отримав товар згідно з наданими в матеріали справи довіреностями №56 від 24.03.2014р., №83 від від 17.04.14, №77 від 10.04.14, №110 від 27.05.14, №120 від 13.06.14, №195 від 12.09.14, №194 від 12.09.14, №220 від 07.10.14.

Відповідно до наданих позивачем копій банківських виписок відповідачем сплачено позивачу 25.03.2014р. 4240,80 грн., 23.05.2014р. 4025,14 грн., 11.07.2014р. 14145,88 грн., 9.02.2015р. 83368,33 грн., а також 48273,34 грн. погашено продукцією відповідача за договором від 18.08.2014р. № Б02-08/14ЛВ між позивачем, відповідачем та ПП «Аграрна компанія 2004».

Таким чином, згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачем 1 не оплачено гривневий еквівалент 4363,79 дол.США, що враховуючи п.2.3.2 договору відповідно до курсу продажу валют, встановленого ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" станом на 19.08.2015р. 1 дол. США 23,50 грн., склало 102549,07 грн., з них 0,50 грн. основного боргу, 102548,57 грн. курсової різниці.

13.10.2014р. між відповідачем 2 -ВСК "Шпичинці" (поручитель) та позивачем ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (кредитор) укладено договір поруки №09.10/2, згідно якого ( п.1.) поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобовязань ТОВ "Галичхутро", що виникли з договору поставки від 21.03.14 між позивачем та відповідачем 1. Пунктом договору 3.1. передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобовязання.

У разі порушення зобовязання боржником, кредитор має право на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину) або предявити до поручителя позов. У разі невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право протягом року звернутись до поручителя з вимогою про виконання таких зобовязань (п.п.4.1.2, 4.4.2 договору).

Згідно п.6.1 договору поруки останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення зобовязання за основним договором.

Оскільки заборгованість перед позивачем погашена не була, останній звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки із відповідачів в солідарному порядку в сумі 116 314,05 грн., у т.ч. 0,50 грн. основного боргу, 102 548,57 грн. курсової різниці, 5 609,00 грн. пені, 334,21 грн. штрафу, 7 821,77 грн. тридцять шість відсотків річних.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається таке:

1. Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 538 , 692 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов договору поставки №34-03/14 ЛВ від 21.03.14 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 154053,99грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, які додані до матеріалів справи.

Відповідач 1 всупереч вимогам договору поставки свої зобов'язання щодо оплати за отриманий товар не виконав належним чином, сплативши 154053,49грн. з урахуванням вартості переданої продукції за договором від 18.08.2014р. № Б02-08/14ЛВ без врахування курсової різниці , визначеної сторонами у п.2.3.3 договору.

Положеннями ч. 2 ст. 524 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. (ч.2 ст. 533 ЦК України).

Відповідно до ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках та на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У зв'язку з цим сторонам надано право визначати зокрема, у договорі, грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно п.2.3.3 договору поставки між позивачем та відпвоідачем 1 встановлено порядок обчислення суми коштів, яка підлягає сплаті за поставлений товар. При цьому елементом розрахунку є курс іноземної валюти встановленого ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" щодо її продажу на банківський день фактичної оплати покупцем ціни товару (її неоплаченої частини).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що згідно договору від 21.03.14 відповідач 1 одержав від позивача засоби захисту рослин згідно додатків до договору на загальну суму 11010,59грн. дол. США та 1724,75 Євро. На дату звернення позивача з позовом до суду відповідачем за даними позивача, які приймаються до уваги судом оплачено 6646,80дол. США та 1724,75 Євро, тобто, відповідачем не оплачено гривневий еквівалент 4363,79 дол. США, що відповідно до курсу ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на 19.08.15 становить 102549,07грн. з урахуванням курсу дол. СШа 23,50грн., з яких 0,50грн. основного боргу та 102548,57грн. курсової різниці.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та курсової різниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

2. Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторонами у п. 7.2.3 договору передбачено сплату річних у розмірі 36 %. У зв'язку з цим позивачем заявлено до стягнення 7821,77грн. річних, розрахунок яких проведено правомірно та в максимальному розмірі. Тому позовні вимоги в частині стягнення річних заявлені обгрунтовано та підлягають задоволенню.

3. Згідно частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.п.7.2.1 договору поставки сторони передбачили, що за затримку з оплатою товару покупець, сплачуючи штраф в розмірі 0,3% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу, також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України.

Позивачем нараховано до стягнення 334,21грн. штрафу та 5609,00грн. пені за період з 01.04.14 по 14.08.15.

При цьому розрахунок штрафу здійснений правомірно, а пеня нарахована в межах максимально можливого розміру за період прострочення.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України та ст. 233 ГК України встановлено, що господарський суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій та розміру збитків кредитора.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, приймаючи до уваги сплату відповідачем 1 вартості товару без врахування курсової різниці та заявлення до стягнення 36% річних, суд на підставі п.3 ч.1 ст.83 ГК України вважає за необхідне зменшити розмір неустойки на 50%, тобто до 167,11грн. штрафу та 2804,50грн. пені.

4. Частиною 1 ст.553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом враховується, що за договором поруки від 13.10.2014р. між відповідачем 2 (порчитель) та ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (кредитор), поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобовязань ТОВ "Галичхутро", що виникли з договору поставки від 21.03.2014р. між позивачем та відповідачем 1. Пунктом договору 3.1 передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобовязання.

Зазначене свідчить, що позивач правомірно звернувся з вимогою щодо солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 - 0,50грн. боргу, 102548,57грн. курсової різниці, 2804,50грн. пені та 167,11грн. штрафу. Однак, 7821,77грн. річних не можуть бути стягнуті з відповідачів солідарно, оскільки згідно п. 2.1 договору поруки порукою забезпечують зобов'язання боржника за договором поставки від 21.03.14 здійснити оплату засобів захисту рослин в обсязі та на умовах договору поставки та відшкодувати збитки і штрафні санкції у випадках, передбачених договором поставки.

Суд виходить з того, що нараховані позивачем 36% річних не є штрафними санціями в розумінні ст. 230 ГК України, згідно якої штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно, позовні вимоги щодо стягнення 7821,77 річних задовольняються судом лише по відношенню до відповідача 1 та підлягають стягненню з останнього.

Судом також враховується, що згідно з ч.2 ст.19 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

5. У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах без врахування проведенного судом зменшення розміру стягенння штрафу та пені. Аналогічна позиція викладена у п.3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичхутро" с. Велике Сокальський район Львівська область, Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці Хмельницький район Хмельницька область про стягнення з відповідачів солідарно 116 314,05 грн., у т.ч. 0,50 грн. основного боргу, 102 548,57 грн. курсової різниці, 5 609,00 грн. пені, 334,21 грн. штрафу, 7 821,77 грн. тридцять шість відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичхутро" с. Велике Сокальський район Львівська область (вул. Шевченка, 4, код 30124284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ Хмельницька область (вул. Котовського, 7, код 37993500) 0,50 грн. ( 0 гривень 50 коп.) основного боргу, 102 548,57 грн. (сто дві тисячі п'ятсот сорок вісім гривень 57 коп.) курсової різниці, 2804,50грн. (дві тисячі вісімсот чотири гривні 50 коп.) пені, 167,11грн. (сто шістдесят сім гривень 11 коп.) штрафу. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721. Видати наказ.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ Хмельницька область (вул. Котовського, 7, код 37993500) 0,50 грн. (0 гривень 50 коп.) основного боргу, 102548,57 грн. (сто дві тисячі п'ятсот сорок вісім гривень 57 коп.) курсової різниці, 2804,50грн. (дві тисячі вісімсот чотири гривні 50 коп.) пені, 167,11грн. (сто шістдесят сім гривень 11 коп.) штрафу. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичхутро" с. Велике Сокальський район Львівська область (вул. Шевченка, 4, код 30124284). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичхутро" с. Велике Сокальський район Львівська область (вул. Шевченка, 4, код 30124284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ Хмельницька область (вул. Котовського, 7, код 37993500) 7821,77грн. ( сім тисяч вісімсот двадцять одна гривня 77 коп.) 36% річних, 1163,14грн. (одна тисяча сто шістдесят три гривні 14 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ Хмельницька область (вул. Котовського, 7, код 37993500) 1163,14грн. (одна тисяча сто шістдесят три гривні 14 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 23.09.2015р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,3 - відповідачам ( 80001, Львівська обл., Сокальський р-н. с. Велике, вул. Шевченка, буд. 4) та ( 31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н. с. Шпичинці) пр.