ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 903/966/15

за позовом Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна

до Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія

про стягнення 120 431,84грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.02.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 06.03.2015р. №168

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору:

Іноземне підприємство Агро-Вільд Україна звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія про стягнення 120 431,84грн. грошових коштів надмірно сплачених за поставлений товар на підставі договору поставки №401 від 03.11.2014р. та 25 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним:

03.11.2014р. між ПАТ «Волинська фондова компанія» (продавець) та ІП «Агро-Вільд Україна» (покупець) був укладений договір поставки №401, за умовами якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити товар - трактор для сільськогосподарських робіт Fendt 936 VO Vario №945252236, basic unit T945, №945252236, номер двигуна НОМЕР_1, рік випуску 2014 на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору загальна ціна товару на день укладення даного договору 2 948 032,50 грн., в т.ч. ПДВ 20%, що становить 175 000,00 євро за максимальним середнім міжбанківським курсом (продажу) євро до гривні по результатах торгів на міжбанківській валютній біржі України за 03.11.2014р. (16,8459 гривень за 1 євро). Остаточна ціна товару визначається згідно з умовами даного договору.

05.11.2014 року на виконання умов договору поставки за погодженим курсом євро та визначеною ціною трактору для сільськогосподарських робіт Fendt 936 VO Vario №945252236 у розмірі 2 948 032,50 грн. ІП «Агро-Вільд Україна» здійснило оплату ПАТ «ВФК» 50% вартості від ціни товару в сумі 1 474 016,25 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №250114 від 05.11.2014р..

18.11.2014 року між продавцем та покупцем була укладена додаткова угода №1 до договору, якою сторони змінили ціну товару у гривнях, обумовивши, що загальна ціна становить 3 176 680,00грн., яка підлягає сплаті до 12.12.2014р.

На виконання умов договору та додаткової угоди платіжним дорученням № 250260 від 20 листопада 2014 року на суму 300 000,00 грн. та платіжним дорученням № 3280 від 23 листопада 2014 року на суму 1 225 983,75 грн. перерахувало грошові кошти ПАТ «Агро-Вільд Україна» в рахунок оплати за товар - трактор для сільськогосподарських робіт Fendt 936 VO Vario №945252236.

12.12.2014 року ІП «Агро-Вільд Україна» платіжним дорученням №250504 перерахувало ПАТ «ВФК» грошові кошти в сумі 355 693,00 грн. в рахунок оплати за трактор для сільськогосподарських робіт Fendt 936 VO Vario №945252236.

Таким чином, ІП «Агро-Вільд Україна» всього було сплачено ПАТ «ВФК» за трактор для сільськогосподарських робіт Fendt 936 VO Vario №945252236 грошові кошти в сумі 3 355693,00грн.

24.12.2014 року за вих.№580 ІП «Агро-Вільд Україна» направило ПАТ «ВФК» вимогу про надання документів і повернення безпідставно набутих коштів, у якій ІП «Агро-Вільд Україна» вказало, що ним виконані зобовязання з оплати за трактор, окрім того 20.11.2014р. та 12.12.2014р. помилково (понаднормово) перераховано кошти в загальній сум 429 467,00 грн. з ПДВ та вимагало повернути зазначену суму.

На дану вимогу ПАТ «ВФК» направило ІП «Агро-Вільд Україна» свою вимогу від 12.01.2015 року №6, у якій, посилаючись на умови договору та додаткової угоди, вказав, що станом на 15.12.2014р. ІП «Агро-Вільд Україна» здійснено оплату товару в сумі 3 355 693,00 грн., що становить 168 176,22 євро за максимально середнім міжбанківським курсом (продажу) гривні до євро на 12.12.2014р., та станом на 12.01.2015р. за ІП «Агро-Вільд Україна» рахується заборгованість перед ПАТ «ВФК» у розмірі 137 042,50 грн., щостановить 6 823,77 євро.

В подальшому ПАТ «ВФК» звернулось з позовом про стягнення з ІП «Агро-Вільд Україна» суми заборгованості з підстав невиконання умов договору зі сплати за трактор. Господарський суд Черкаської області у задоволенні позову відмовив, Київський апеляційний суд у задоволенні скарги на рішення суду першої інстанції ПАТ «ВФК» відмовив.

09.07. 2015 року постановою Вищого господарського суду України в справі №925/130/15 залишено без задоволення касаційну скаргу ПАТ «Волинська фондова компанія» про стягнення заборгованості з ІП «Агро-Вільд Україна» за договором поставки №401 від 03.11.2014р., скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі №925/130/15 в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову про визнання недійсними п.1.3 договору від 03.11.2014р.№401 у редакції додаткової угоди №1 від 18.11.2014 та визнання недійним положень першого речення п.1.3 Договору у редакції від 03.11.2014, а саме слів: «третій» та «, що наступає після дня», та у цій частині прийняте нове рішення, яким визнано недійсним п. 1.3 договору від 03.11.2014 №401 у редакції додаткової угоди №1 від 18.11.2014 та положення першого речення п.1.3 договору у редакці від 03.11.2014, а саме слова «третій» та «, що наступає після дня» у іншій частині у задоволенні касаційної скарги ПАТ «ВФК» відмовлено.

В мотивувальній частині даного рішення зазначено: «Здійснені покупцем платежі мають бути зараховані за максимальним міжбанківським курсом євро до гривні відповідно до п.1.3 договору за даними з Інтернет-порталу «УкрДілінг» станом на дні здійснення таких платежів. Так, покупцем були здійснені платежі: 05.11.2014р. 147 4016,25 грн., що за максимальним міжбанківським курсом євро до гривні станом на відповідну дату за даними з Інтернет - порталу «УкрДілінг» становить 83 809,02 євро (курс 17,5878 гривень за 1 євро), 20.11.2014р. - 1 525 983,75 грн., що за аналогічними даними становить 77 956,94 євро (курс станом на 20.11.2014 - 19,5747 гривень за 1 євро), 12.12.2014р. - 355 693,00 грн., що за аналогічними даними становить 17 711,06 євро ( курс - 20,0831 гривень за 1 євро). Отже, покупцем оплачена за товар загальна сума у розмірі 179 477, 02 євро.»

Таким чином, зазначеним вище рішенням Вищого господарського суду України, яке вступило в законну силу, був встановлений факт сплати ІП «Агро-Вільд Україна» на користь ПрАТ «ВФК» за товар - трактор для сільськогосподарських робіт Fendt 936 VO Vario №945252236 грошової суми у розмірі 179 477, 02 євро.

ІП «Агро-Вільд Україна» було надміру сплачено ПАТ «ВФК» грошові кошти в сумі: 179 477,02 євро - 175 000,00 євро = 4 477,02 євро, що станом на день подання позову (27.08.2015р.) за відповідним максимальним міжбанківським курсом євро до гривні за даними з Інтернет-порталу «УкрДілінг» становить 120 431,84 грн. (26,900 гривень за 1 євро), які на підставі ст. 1212 ЦК України ПАТ «ВФК» зобовязане повернути ІП «Агро-Вільд Україна».

Відповідач у відзиві від 18.09.2015р. №972 позов заперечив, при цьому підтвердив факт укладення між сторонами договору поставки від 03.11.2014р. №401 та додаткової угоди від 18.11.2014р. №1.

Зазначив, що постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2015 року в справі №925/130/15 було визнано недійсним п. 1.3 договору поставки №401 від 03.11.2015 року в редакції додаткової угоди №1 від 18.11.2014 року та положення першого речення п. 1.3. договору поставки №401 від 03.11.2014 року у редакції від 03.11.2014 року, а саме слова: «третій» та «, що наступає після дня».

В мотивувальній частині постанови було встановлено, що перше речення вказаного пункту вважається таким, що відповідає положенням законодавства у наступній редакції: "Сторони досягли домовленості, що у випадку зростання або зниження максимального середнього міжбанківського курсу (продажу) євро по відношенню до гривні на банківський день здійснення оплати за товар, у порівнянні з середнім міжбанківським курсом (продажу), зазначеним у п. 1.2 даного договору, загальна ціна товару збільшується або зменшується за рахунок пропорційного збільшення або зменшення неоплаченої покупцем вартості товару, на цій підставі покупець зобов'язується здійснювати подальшу оплату за товар з врахуванням нової ціни товару".

Таким чином, здійсненні покупцем продавцеві платежі мають бути зараховані за максимальним міжбанківським курсом євро до гривні (відповідно до п. 1.3 договору - за даними з Інтернет - порталу "УкрДілінг") станом на дні здійснення таких платежів.

ІП «Агро-Вільд Україна» були здійсненні ПАТ «ВФК» наступні платежі:

- 05.11.2014 року - 1 474 016,25 грн., що за максимальним міжбанківським курсом євро до гривні станом на дату платежу за даними Інтернет - порталу "УкрДілінг" становить 83 809,02 євро (курс станом на 05.11.2014 року - 17,5878 грн. за 1 євро);

- 20.11.2014 року - 1 525 983,75 грн., що за аналогічними даними становить 77 956,94 євро (курс станом на 20.11.2014 року - 19,5747 грн. за 1 євро);

- 12.12.2014 року - 355 693,00 грн., що за аналогічними даними становить 17 711,06 євро (курс станом на 12.12.2014 року - 20,0831 грн. за 1 євро).

Тобто, покупцем здійснено оплату за товар у сумі 3 355 693,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи (№250114 від 05.11.2014 року, №3280 від 20.11.2014 року, №250260 від 20.11.2014 року, №250504 від 12.12.2014 року).

Станом на 12.12.2014 року згідно з умовами договору (п.п.1.2., 1.3.), заборгованість покупця перед продавцем становила 13 234,04 євро, що за максимальним середнім міжбанківським курсом (продажу) євро по відношенню до гривні на банківський день здійснення оплати за Товар становило 265 780,55 грн. (20,0831 грн. за 1 євро), а саме:

- 175 000 євро (загальна вартість товару в еквіваленті) - 83 809,02 євро (еквівалент оплаченої суми 05.11.2014 року) - 77 956,94 євро (еквівалент оплаченої суми 20.11.2014 року) = 13 234,04 євро

- 13 234,04 євро х 20,0831 грн. = 265 780,55 грн.

Таким чином, покупцем 12.12.2014 року було зайво перераховано за договором Продавцю 89 912,45 гри., а саме: 355 693,00 грн. - 265 780,55 грн. = 89 912,45 грн.

Тому, ПАТ «ВФК» не погоджуться з твердженням позивача, яке міститься в позовній заяві, що ІП «Агро-Вільд Україна» було надмірно сплачено відповідачу - ПрАТ «ВФК» 4 477,02 євро. Оскільки позивачем не здійснювалися оплати відповідачу в євро, всі кошти перераховувалися в гривнях. Тому, позивачу підлягає до повернення надмірно перерахована сума в розмірі - 89 912,45 грн.

Щодо посилання позивача на постанову Вищого господарського суду України від 09.07.2015 року в справі №925/130/15, якою встановлено, що покупцем оплачена за товар загальна сума в розмірі 179 711,06 євро, то останньою встановлено, що покупець здійснював оплати продавцеві в гривні, і переведення здійснених покупцем оплат у євро здійснювався з метою перевірки судом виконання умов укладеного між сторонами договору, визначення чи оплатив покупець продавцю суму еквівалентну 175 000,00 євро. Крім того, надмірно сплачені кошти не підпадають під договірні відносини, до них не може бути застосований еквівалент через відсутність між сторонами відповідної домовленості.

Крім того, відповідач заперечив стягнення 25 000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката, мотивуючи тим, що згідно з п. 1.1. договору про надання правової допомоги №15072015 від 15.07.2015 року довіритель доручає, а адвокат приймає на себе зобовязання від імені і за рахунок довірителя надати правову допомогу та здійснювати представництво його інтересів, надавати консультації, здійснювати підготовку позовів та ведення справ в судах загальної юрисдикції, у справах щодо правовідносин довірителя з ПАТ «Волинська фондова компанія», представляти інтереси довірителя, повязані з супроводженням даних справ, в органах внутрішніх справ, органах прокуратури, та інших органах, які здійснюють правозастосовні та/або правоохоронні функції, органах виконавчої служби, управліннях державного казначейства, відділеннях поштового звязку, в усіх інших органах державної влади і управління та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх організаційно-правових форм та форм власності. Вид правової допомоги та її вартість сторони визначають у додатковій угоді до цього договору».

Проте, відповідачем додано до позовної заяви додаткову угоду №2 від 15.07.2015 року до договору про надання правової допомоги №15072015 від 15.07.2015 року, хоча в договорі про надання правової допомоги говориться про одну додаткову угоду.

В додатковій угоді №2 від 15.07.2015 року зазначено вид правової допомоги - надання правової допомоги та здійснення представництва інтересів довірителя, надання консультацій, підготовка позовів та ведення справ у судах у справах щодо правовідносин довірителя з ПАТ «Волинська фондова компанія», повязаних з виконанням договору поставки №401 від 03.11.2014 року. В ордері серія АА №№024525, копія якого додавалася позивачем до позовної заяви, зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №15072015 від 15.07.2015 року у справі про стягнення грошових коштів з ПАТ «ВФК» в господарських судах.

Таким чином, всі зазначені документи мають суперечності, які не дають можливості встановити, щодо яких послуг по правовій допомозі між адвокатом ОСОБА_3 та ІП «Агро-Вільд Україна» досягнуто домовленості та яка їх вартість, не зрозуміло чи стосуються ці послуги даної судової справи та в якій частині.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували розумність витратна оплату послуг адвоката в розмірі 25 000,00грн.

У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов заперечив з підстав, викладених у відзиві від 18.09.2015р. №972.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування нових доказів, господарський суд, керуючись п.3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2015р. на 14:00 год.

2. Представити суду до 16.10.2015р.:

2.1. Позивачу: обґрунтовані доводи по суті відзиву №972 від 18.09.2015р.

Представники сторін про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає, що у разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова