РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015Справа №910/19774/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Федорович Б.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укрспецтрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про:

- розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування від 05.01.2005 № 7092, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Публічним акціонерним товариством "Укрспецтрансгаз";

- стягнення 28 473 грн. пені за порушення строків виконання платіжних доручень.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач наполягав на заявлених позовних вимогах, просить позов задовольнити.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні ухвали суду від 04.08.2015, яка була надіслана за адресу вказану в позовній заяві, а також повідомленням про вручення поштового відправлення № 487, згідно якого ухвала суду від 04.08.2015 була отримана відповідачем 11.08.2015.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 05.01.2005 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Івано-Франківського регіонального управління банку "Фінанси та Кредит", далі Банк, та Державним акціонерним товариством "Укрспецтрансгаз", далі Клієнт, було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування № 7092, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1 Договору) Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті та поточний рахунок у іноземній валюті, а також здійснює розрахунково-касове обслуговування.

Державне акціонерне товариство "Укрспецтрансгаз" перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Укрспецтрансгаз" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07-14.04.2011.

Згідно з п. 2.1 Договору Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день Банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

На виконання умов Договору Банк відкрив Клієнту рахунки:

№ 2980 в гривнях;

№ 2643 в доларах США;

№ 2978 в євро для здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до умов Договору та вимог законодавства України, а клієнт зобов'язався здійснювати оплату наданих Банком послуг у розмірі, строки та в порядку, передбаченому цим Договором. З 17.02.2014 діяв новий загальний рахунок № 7401.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору банк зобов'язався вести комплексне розрахунково- касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду розрахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково - касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції) здійснюються на підставі окремих договорів, укладених між банком та Клієнтом.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що договір укладено на невизначений строк та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Позивач стверджує, що надав Банку платіжні доручення на перерахування коштів від 15.05.2015 № 189 та від 15.05.2015 № 1. Однак, Банк не виконав доручення Клієнта передбачені даними платіжними дорученнями, чим допустив одностороннє істотне порушення умов Договору.

Публічне акціонерне товариство "Укрспецтрансгаз" звернулося до відповідача з вимогою від 27.05.2015 № 1685/106 про виконання обов'язків за Договором, яка залишена останнім без задоволення. 03.06.2015 позивач звернувся до Банку з заявою про закриття поточного рахунку № 7401 та зазначив рахунок в ПАТ "Ощадбанк" на який необхідно було перерахувати залишок коштів.

04.06.2015 позивач подав відповідачу заяву № 1789/106 про розірвання Договору в односторонньому порядку у зв'язку з його суттєвими порушеннями та додаткову угоду про розірвання Договору .

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" рахунок не закрив, залишок коштів в ПАТ "Ощадбанк" не перерахував, письмової згоди на розірвання Договору не надав, додаткову угоду не підписав, довідку про закриття рахунку не видав. За таких підстав позивач звернувся до суду з вимогою розірвати Договір та стягнути з відповідача 28 473 грн. пені за порушення строків виконання платіжних доручень.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір банківського рахунку.

Відповідно до частин 1- 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Частиною 3 даної статті визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Пунктом 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", далі Закон, визначено, що банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів (п. 8.4 ст. 8 Закону).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Частиною 3 даної статті визначено, що залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою про розірвання Договору у зв'язку з його невиконанням Банком.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи положення законодавства та умови Договору щодо можливості розірвання договору банківського рахунку за заявою Клієнта в разі неналежного виконання Банком своїх зобов'язань по договору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування від 05.01.2005 № 7092, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Публічним акціонерним товариством "Укрспецтрансгаз".

Відповідно до п. 32.2 ст. 32 Закону у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Оскільки відповідачем були порушені договірні зобов'язань щодо належного проведення розрахунково - касових операцій за дорученням клієнта, тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені є обґрунтованою, а наданий позивачем розрахунок пені в сумі 28 473,58 грн. відповідає вимогам Закону.

З урахуванням викладеного витрати по сплаті судового збору в сумі 3 045 грн. покладаються на відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2015, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. 525, 526, 629, 651, 1066, 1068, 1074, 1075 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

2. Розірвати договір на розрахунково-касове обслуговування від 05.01.2005 № 7092, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, , та Публічним акціонерним товариством "Укрспецтрансгаз", 77503, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Промислова, буд. 3, .

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз", 77503, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Промислова, буд. 3, , пеню в сумі 28 473,58 грн. та судовий збір у розмірі 3 045 грн., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 23.09.2015 року

Суддя Ю.О.Підченко