ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015р. Справа № 917/803/15

За заявою від 06.08.2015 р. (вх. № 11772 від 17.08.2015 р.) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про виправлення описки в наказі Господарського суду Полтавської області у справі №917/803/15 -

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, вул. Москворецька, 14, м. Дніпродзержинськ, 51931

до Приватного підприємства "САП плюс СК", АДРЕСА_1, 36007

про стягнення 572 871,77 грн..

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача (заявника) : не з'явилися;

від відповідача : не з'явилися.

Суть спору : розглядається заява від 06.08.2015 р. (вх. № 11772 від 17.08.2015р.) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про виправлення описки в наказі Господарського суду Полтавської області від 09.07.2015 р. у справі № 917/803/15 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "САП плюс СК" 572 871,77 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 15.10.2014 р. договору № 207-14 про закупівлю товарів (робіт, послуг) за державні кошти, з яких : 367 210,50 грн. попередня оплата, 117 878,82 грн. пеня за період з 25.11.2014 р. по 26.02.2015 р. та 87 782,45 грн. штраф.

Заявник (стягувач) та відповідач (боржник) представництво у судове засідання не забезпечили. Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, їх явка в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки, а тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд -

встановив :

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 задоволено позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради в частині стягнення з Приватного підприємства "САП плюс СК" неповернутої попередньої оплати. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 46 580,40 грн. грн. пені та 3 440,71 грн. трьох процентів річних у позові відмовлено.

Оскільки рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі в установленому законом порядку відповідно до ст. 85 ГПК України 23.06.2015 р. набрало законної сили, на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Полтавської області було видано відповідний наказ (а.с. 83).

27.07.2015 р. Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про виправлення описки у рішенні Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 у зазначенні ідентифікаційного коду юридичної особи Приватного підприємства "САП плюс СК". Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.07.2015 р. в порядку ст. 89 ГПК України було виправлено технічну описку у другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи Приватного підприємства "САП плюс СК" "34802547". Враховуючи приписи п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" (із змінами та доповненнями), ухвала Господарського суду Полтавської області від 30.07.2015 р. у справі № 917/803/15 набрала законної сили.

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 18 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 р. "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями) визначено вимоги до виконавчого документу. Так, у виконавчому документі зазначаються : 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК України та п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи проведене Господарським судом Полтавської області виправлення описки в другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у даній справі шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи Приватного підприємства "САП плюс СК" "34802547", суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та внесення аналогічних змін у наказ Господарського суду Полтавської області від 09.07.2015р. у справі № 917/803/15.

Керуючись ст. 86 та ст. 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку у наказі Господарського суду Полтавської області від 09.07.15 р. у справі № 917/803/15 шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи Приватного підприємства "САП плюс СК" "34802547".

2. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В. Ківшик