КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа №910/23828/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах ПАТ «Українській Бізнес Банк» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Лізинг»

про стягнення 30 822,18 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.09.2015 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 та направити справу для розгляду до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Крім того позивачем подано заява про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

01.09.2015 набули чинності внесені зміни і доповнення до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» визначено, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже в тому числі й органів державної влади, тому самі лише обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України N 01-06/1175/2011 в редакції від 04.03.2013 року визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлене клопотання не обґрунтованим та безпідставним, оскільки до апеляційної скарги не додано жодного доказу неможливості апелянтом сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому розмірі станом на день подання апеляційної скарги, а тому відмовляє у відстроченні сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду міста Києва прийнята 08.09.2015.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали від 08.09.2015 у справі № 910/23828/15 закінчився 14.09.2015, з урахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах ПАТ «Українській Бізнес Банк» подана через господарський суд м. Києва 21.09.2015, про що свідчить відтиск штампу господарського суду м. Києва, тобто з пропущенням строку.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі обґрунтовує причину пропуску строку на подання скарги тим, що оскаржувану ухвалу отримав 16.09.2015, про що свідчить вхідний штамп банку проставлений на бланку оскаржуваної ухвали.

Проте, не заявляє клопотання про відновлення зазначеного строку.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, суд зазначає, що з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", тому у разі повторного звернення з апеляційною скаргою апелянт повинен сплатити судовий збір з урахуванням умов закону.

Таким чином, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах ПАТ «Українській Бізнес Банк» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах ПАТ «Українській Бізнес Банк» відмовити.

2. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах ПАТ «Українській Бізнес Банк» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 у справі № 910/23828/15 та повернути її заявникові.

3. Матеріали справи № 910/23828/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко