ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 909/888/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Дребот Н. Д.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт, (довіреність №24-93 від 18.04.2014р.),

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (вул. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до відповідача: Комунального підприємства «Житлотеплосервіс-1», (пл. Привокзальна, буд.15, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200)

про стягнення коштів в сумі 200339,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НАК «Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом до КП «Житлотеплосервіс-1» про стягнення заборгованості в сумі 200339,91 грн.

Позовні вимоги заявник обґрунтовував тим, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу виникла заборгованість, однак, посилаючись на те, що суму основного боргу, яку вже було стягнуто рішенням суду, досі не погашено, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 11.08.2015 призначено розгляд справи на 25.08.2015, за результатами якого розгляд справи відкладено на 22.09.2015.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 11.08.2015 та від 25.08.2015 надіслано відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та відзиву на позов не подав, то справу розглянуто в порядку ст.75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази в обґрунтування заявлених вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходивши з наступного:

28.08.2012 між НАК "Нафтогаз України" (продавець) та КП "Житлотеплосервіс -1" (покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу №12/492-БО-15, відповідно до умов якого, продавець зобов'язався передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору.

На виконання умов вказаного договору протягом жовтня-грудня 2012 року позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 360 002,57 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, які підписані та скріплені печатками сторін. Копії зазначених доказів долучено до матеріалів справи.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, в порушення умов договору відповідач зобов'язання виконував не належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався за отриманий природний газ в сумі 81704,47 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, що виникла.

Рішенням суду від 03.06.2014 стягнуто з КП "Житлотеплосервіс-1" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 278 298,10 грн. - заборгованості, 22 498,18 грн. - пені, 11 010,11 грн. - 3% річних, 10 162,00 грн. - інфляційних втрат та 6 439,37 грн. - судового збору.

Проте, зазначене рішення суду відповідачем не виконано, а суму основного боргу досі не було погашено.

Беручи до уваги те, що, при винесенні вищевказаного рішення у справі 909/515/14 судом було стягнуто 3% річних та інфляційні втрати за період з 14.11.2012 по 14.04.2014 включно, то в даній справі початковою датою нарахування заборгованості слід вважати 15.04.2015.

Враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати поставленого природного газу, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, з КП "Житлотеплосервіс-1" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" слід стягнути кошти в сумі 200339,91 грн., з яких: 9355,39 грн. - 3% річних та 190984,52 грн. - інфляційних втрат.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з комунального підприємства "Житлотеплосервіс-1" (пл.Привокзальна,15, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, ) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул.Б.Хмельницького,6, м.Київ, 01001, ) кошти в сумі 200339,91 грн. (двісті тисяч триста тридцять дев'ять гривень дев'яносто одна копійка), з яких: 9355,39 грн. (дев'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень тридцять дев'ять копійок) - 3% річних та 190984,52 грн. (сто дев'яносто тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні п'ятдесят дві копійки - інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 4006,80 грн. (чотири тисячі шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 25.09.2015.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 25.09.15