ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 912/280/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/280/15-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень логістик", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т", м. Кіровоград

про стягнення 37 680,87 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.02.15,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень логістик" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 173 від 26.01.2015, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" 37 680,87 грн. заборгованості, з якої: 36 142,47 грн. основного боргу, 107,10 грн. - 3% річних,431,69 грн. інфляційних та 999,61 грн. пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2015 порушено провадження у справі № 912/280/15-г за даним позовом, дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні 19.02.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

19.02.2015 на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "Вересень логістик" № 175 від 19.02.2015 про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки повноважного представника позивача та необхідністю подання додаткових доказів.

З приводу поданого клопотання позивача господарський суд зауважує на наступне.

В силу приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Виходячи з положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою наведеної норми, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість представника прийняти участь в судовому засіданні, як і неможливість його заміни на іншого представника, підлягає доведенню відповідним учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Неявка в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів з не поважних причин має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, про що звернуто увагу в постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

У відповідності до наведеного господарський суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та звертає увагу останнього на неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами під час розгляду справи № 912/280/15-г і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу.

Представником відповідача в судовому засіданні 19.02.2015 надано письмовий відзив, у відповідності до якого відповідач заперечив проти задоволення позову повністю з наступних підстав: товар постачався на підставі усного замовлення відповідача; у наданих до справи видаткових накладних відсутній підпис повноважної особи, яка мала повноваження від відповідача щодо отримання товарно-матеріальних цінностей згідно договору № 599Кд від 25.06.2013; акт звірки стороною відповідача не підписувався, печатка товариства на ньому відсутня.

Для з'ясування наведених у відзиві обставин та з метою дослідження доводів як позивача, так і відповідача, є необхідним витребувати додаткові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд вважає необхідним повторно витребувати від позивача документи, подання яких вимагалось ухвалою господарського суду про порушення провадження у даній справі від 27.01.2015.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № 175 від 19.02.2015 про відкладення розгляду справи відхилити.

2. Розгляд справи № 912/280/15-г в судовому засіданні відкласти на 06.03.2015 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 04.03.2015 надати господарському суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (надати в судовому засіданні для огляду); довіреності на осіб, яких уповноважено отримати товар згідно наданих видаткових накладних, або повідомити якими саме уповноваженими особами зі сторони відповідача отримано товар; інші докази на підтвердження фактичної поставки товару відповідачу і його отримання останнім; податкові накладні на спірні поставки або повідомити причини їх відсутності; протокол розбіжностей, посилання на який міститься на останній сторінці договору №№ 599Кд від 25.06.2013; розрахунок періоду нарахування пені та 3% річних з урахуванням приписів ст. ст. 253, 255 Цивільного кодексу України; акт звірки розрахунків, із зазначенням всіх господарських операцій (поставка, оплата), які були здійснені в межах виконання договору № 599Кд від 25.06.2013; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) або врегулювання спору мирним шляхом - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: докази направлення відзиву позивачу; чітко повідомити чи було фактично отримано товар згідно видаткових накладних, на яких ґрунтуються позовні вимог; підписаний акт звірки, наданий для підписання позивачем, або власний розрахунок по договору № 599Кд від 25.06.2013; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) або врегулювання спору мирним шляхом - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання провести звірку взаєморозрахунків із зазначенням всіх господарських операцій (поставка, оплата), які були здійснені в межах виконання договору № 599Кд від 25.06.2013, за результатами якої скласти двосторонній акт, який має містити посилання на повноваження осіб, якими проводилася звірка та підписувався акт.

Ініціативу по проведенню звіряння розрахунків та своєчасне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення звіряння, покласти на позивача.

5. Господарський суд звертає увагу позивача, що у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та неподанням витребуваних документів, суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК (у разі нез'явлення представника позивача і неподання позивачем документів), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Вересень логістик" за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37 Е.

Суддя В.В.Тимошевська