ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 922/2468/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Сизової Л.В.,

ТОВ " Курязький завод силікатних виробів " - Бойка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.05.2015 у справі № 922/2468/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" про стягнення 2 496 498,01 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2015 у справі № 922/2468/15 (суддя Аюпова Р.М.) задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, провадження у даній справі зупинено до вирішення питання щодо затвердження або відмови в затвердженні мирової угоди при новому розгляді по справі № 5023/3463/12.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 (колегія суддів: Слободін М.М. - головуючий, Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.05.2015 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.05.2015 скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст.79 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, звертає увагу суду на те, що предметом розгляду справи про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" №5023/3463/12 на час розгляду даної справи є конкурсна заборгованість в розмірі 10 373 682,60грн., яка визнана ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року у справі 5023/3463/12 та не входить до суми заборгованості , що заявлена до стягнення у межах справи №922/2468/15. Також, заявник вказує на те, що поточні вимоги кредиторів не можуть бути включені до мирової угоди, оскільки вони підлягають постійному погашенню з боку боржника за правилами ст.ст.598,599, 612, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, а в разі відсутності такого погашення - підлягають стягненню в межах позовного провадження.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" у відзиві на касаційну скаргу від 15.09.2015 року та представник відповідача в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить касаційну скаргу залишити без задоволення. При цьому, звертає увагу суду на те, що вимоги позивача до відповідача в сумі 1618384,14 грн. за процентами та комісіями про кредитним договорам №6808К2 від 24.01.2008 року, №68108К64 від 25.11.2008 року, за період з 01.09.2012 року по 31.08.2014 року, були пред'явлені кредиторською вимогою за вих.№068-07/2732 від 18.09.2014 року у справі №5023/3463/12 про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 розгляд касаційної скарги відкладено на 22.09.2015року.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом Харківської області порушено провадження у справі №922/2468/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові ( далі - ПАТ "Укрексімбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" (далі - ТОВ "Курязький завод силікатних виробів") про стягнення заборгованості в розмірі 2496498,01 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов генеральної угоди № 6807N10 від 30.11.2007року, в рамках якої були укладені кредитний договір № 6808К2 від 24.01.2008року, кредитний договір № 68108К64 від 25.11.2008року.

30.04.2015 року ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття рішення господарським судом Харківської області по справі № 5023/3462/12 щодо мирової угоди в редакції від 09.10.2014 року.

Під час розгляду заявленого клопотання, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2012 року порушено провадження у справі №5023/3463/12 про банкрутство TOB "Курязький завод селікатних виробів" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року по справі №5023/3463/12 введено у відношенні ТОВ "Курязький завод селікатних виробів" процедуру санації строком на дванадцять місяців.

18.09.2014 року ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до господарського суду в межах справи № 5023/3463/12 про банкрутство TOB "Курязький завод селікатних виробів" з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 1618384,14 грн. за процентами та комісіями по кредитним договорам №6808К2 від 24.01.2008 року, №68108К64 від 25.11.2008 року за період з 01.09.2012 року по 31.08.2014 року.

Заявлені вимоги були визнані боржником TOB "Курязький завод селікатних виробів" та включені до умов мирової угоди від 09.10.2014 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року по справі №5023/3463/12 про банкрутство TOB "Курязький завод силікатних виробів".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року ухвала господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року у справі №5023/3463/12 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року ухвалу від 29.10.2014 року та постанову від 01.12.2014 року у справі №5023/3463/12 скасовано в частині затвердження мирової угоди, припинення дії мораторію та припинення провадження у справі №5023/3463/12 про банкрутство TOB "Курязький завод силікатних виробів". Справу №5023/3463/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На даний час справу №5023/3463/12 у скасованих частинах не розглянуто.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2015 року у справі № 922/2468/15, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року, задоволено клопотання представника ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у даній справі до вирішення питання щодо затвердження або відмови в затвердженні мирової угоди при новому розгляді по справі № 5023/3463/12.

Приймаючи оскаржені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до TOB "Курязький завод силікатних виробів" в сумі 1 618 384,14 грн., що були визнані останнім та включені до мирової угоди від 09.10.2014 року, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року по справі №5023/3463/12 про банкрутство ТОВ «Курязький завод силікатних виробів», були заявлені ПАТ "Укрексімбанк" по даній справі № 922/2468/15. За висновками судів, в разі затвердження господарським судом мирової угоди по справі №5023/3463/12 про банкрутство TOB "Курязький завод силікатних виробів" в редакції від 09.10.2014 року, вимоги позивача до відповідача в сумі 1618384,14 грн. в даній справі №922/2468/15 вважатимуться безпідставними, як вимоги між тими ж сторонами з тим же предметом, що розглянуті судом в рамках іншої справи.

Колегія суддів погоджується з висновками та рішенням судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вказаний перелік підстав зупинення провадження у справі є вичерпним. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В даному випадку, як це вірно було встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовується заявником касаційної скарги, частина грошових вимог ПАТ "Укрексімбанк" у даній справі в сумі 1618384,14 грн., за процентами та комісіями по кредитним договорам №6808К2 від 24.01.2008 року, №68108К64 від 25.11.2008 року, за період з 01.09.2012 року по 31.08.2014 року, визнана боржником TOB "Курязький завод силікатних виробів" у межах справи про банкрутство №5023/3463/12 та включена до умов мирової угоди. Правомірність укладення такої угоди є предметом нового розгляду у господарському суді Харківської області. На даний час рішення щодо затвердження або відмови у затвердженні означеної мирової угоди в редакції від 09.10.2014 року не прийнято.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вирішення питання затвердження мирової угоди в редакції від 09.10.2014 року у межах справи №5023/3463/12 про банкрутство ТОВ «Курязький завод силікатних виробів», суттєво впливає на рішення в даній справі, зокрема щодо вимог Позивача в частині суми 1618384,14 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що в разі затвердження господарським судом мирової угоди по справі №5023/3463/12 про банкрутство TOB "Курязький завод силікатних виробів" в редакції від 09.10.2014 року, вимоги позивача до відповідача в сумі 1618384,14 грн. в даній справі №922/2468/15 вважатимуться безпідставними, як вимоги між тими ж сторонами з тим же предметом, що розглянуті судом в рамках іншої справи.

Доводи скаржника про те, що предметом розгляду справи про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" №5023/3463/12 на час розгляду даної справи є конкурсна заборгованість в розмірі 10 373 682,60грн., яка визнана ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року у справі 5023/3463/12 та не входить до суми заборгованості, що заявлена до стягнення у межах справи №922/2468/15, спростовуються матеріалами справи та обставинами, встановленими судами попередніх інстанції під час розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо доводів скаржника про те, що поточні вимоги кредиторів не можуть бути включені до мирової угоди, оскільки вони підлягають постійному погашенню з боку боржника за правилами ст.ст.598,599, 612, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, а в разі відсутності такого погашення - підлягають стягненню в межах позовного провадження, колегія суддів вважає необхідним вказати наступне.

Кредиторські вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до боржника в сумі 1618384,14 грн. за процентами та комісіями по кредитним договорам №6808К2 від 24.01.2008 року, №68108К64 від 25.11.2008 року, за період з 01.09.2012 року по 31.08.2014 року визнані боржником TOB "Курязький завод селікатних виробів" та включені до умов мирової угоди від 09.10.2014 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року по справі №5023/3463/12, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року ухвалу від 29.10.2014 року та постанову від 01.12.2014 року у справі №5023/3463/12 скасовано в частині затвердження мирової угоди, припинення дії мораторію та припинення провадження у справі №5023/3463/12 про банкрутство TOB "Курязький завод силікатних виробів". Справу №5023/3463/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід процедури банкрутства, визначає спосіб та порядок погашення конкурсної заборгованості між боржником та кредиторами в добровільній формі з дотриманням положень цивільного законодавства, в якій необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (зокрема, відповідність нормам законодавства положень мирової угоди, дотримання порядку укладення мирової угоди), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Скасовуючи ухвалу від 29.10.2014 року та постанову від 01.12.2014 року у справі №5023/3463/12 у визначених вище частинах, Вищий господарський суд України вказав на те, що господарським судом, у порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", належним чином не досліджено порядок укладення мирової угоди та не з'ясовано, чи відповідає дана мирова угода чинному законодавству та чи не порушує прав та законних інтересів сторін мирової угоди.

Таким чином, правомірність включення до умов мирової угоди кредиторських вимог ПАТ "Укрексімбанк" в сумі 1618384,14 грн. за процентами та комісіями по кредитним договорам №6808К2 від 24.01.2008 року, №68108К64 від 25.11.2008 року, за період з 01.09.2012 року по 31.08.2014 року, є предметом нового розгляду у справі №5023/3463/12.

Отже, оскільки вимоги ПАТ "Укрексімбанк" у справі №922/2468/15 в частині стягнення 1618384,14 грн. вже розглядаються господарським судом першої інстанції у справі №5023/3463/12 про банкрутство TOB "Курязький завод силікатних виробів", то, виключно суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, належить дати правову оцінку обґрунтованості включення вказаної суми заборгованості до умов мирової угоди , яка безпосередньо впливає на прийняття обґрунтованого рішення у даній справі.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зауважити на тому, що ПАТ "Укрексімбанк" як позивачем у справі №922/2468/15 в позовній заяві №068-02/1735 від 15.04.2015 року вказано на виникнення у нього права на стягнення заборгованості, що виникла в процедурі банкрутства по теперішній час, у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року про затвердження мирової угоди (т.1 а.с. 5 абз.11).

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/2468/15 до вирішення питання щодо затвердження або відмови в затвердженні мирової угоди при новому розгляді по справі № 5023/3463/12.

Відповідно до статті 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржених судових актів не знайшли свого підтвердження, стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 ГПК України, у зв'язку з чим підстав для їх скасування колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.05.2015 у справі №922/2468/15 залишити без змін.

Головуючий суддя:О.В. Білошкап
Судді: Л.В. Жукова
В.Я. Погребняк