ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 р. Справа № 914/1345/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (м. Київ)

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» (м. Львів)

про: зобовязання ДП «Львівський бронетанковий завод» виконати роботи за договором від 08.12.2014 року № 294/14/106 та стягнення заборгованості в розмірі 44837160 грн. суми основного боргу, 4618227,48 грн. пені, 3138601,20 грн. штрафу, 2693914,85 грн. штрафу

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Іванчук С.В.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від прокурора: Покора К.В. ст. прокурор відділу Прокуратури Західного регіону України з питань за додержанням законів у воєнній сфері, посвідчення № 024280 від 30.01.2014 року.

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 220/345/д від 18.05.2015 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (м. Київ) до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» (м. Львів) про зобовязання ДП «Львівський бронетанковий завод» виконати роботи за договором від 08.12.2014 року № 294/14/106 та стягнення заборгованості в розмірі 44837160 грн. суми основного боргу, 4618227,48 грн. пені, 3138601,20 грн. штрафу, 2693914,85 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.04.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 05.05.2015 року. Ухвалою суду від 05.05.2015 року розгляд справи відкладено до 14.05.2015 року, в звязку з відсутністю представників прокурора та позивача. Ухвалою суду від 14.05.2015 року розгляд справи відкладено до 19.05.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 19.05.2015 року розгляд справи відкладено до 27.05.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 27.05.2015 року розгляд справи відкладено до 05.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 05.06.2015 року розгляд справи відкладено до 11.06.2015 року, згідно клопотання відповідача. Ухвалою суду від 11.06.2015 року розгляд справи відкладено до 17.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 17.06.2015 року розгляд справи відкладено до 24.06.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. 24.06.2015 року по справі оголошено перерву до 26.06.2015 року, згідно клопотання відповідача. Ухвалою суду від 26.06.2015 року розгляд справи відкладено до 01.07.2015 року, згідно клопотання відповідача. Ухвалою суду від 01.07.2015 року розгляд справи відкладено до 06.07.2015 року, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю його представника. Ухвалою суду від 06.07.2015 року розгляд справи відкладено до 05.08.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 05.08.2015 року розгляд справи відкладено до 26.08.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 26.08.2015 року розгляд справи відкладено до 23.09.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача.

Згідно із ухвалою суду від 06.07.2015 року, призначено колегіальний розгляд справи № 914/1345/15 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, 06.07.2015 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Пазичев В.М., судді Коссак С.М. та судді Фартушок Т.Б.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Коссак С.М. та судді Фартушок Т.Б. 04.08.2015 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну членів колегії суддів: на суддю Бортник О.Ю. та суддю Манюка П.Т.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю. 26.08.2015 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Іванчук С.В.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.04.2015 року, про відкладення від 05.05.2015 року, від 14.05.2015 року, від 19.05.2015 року, від 27.05.2015 року, від 05.06.2015 року, від 11.06.2015 року, від 17.06.2015 року, від 24.06.2015 року, від 26.06.2015 року, від 01.07.2015 року, від 06.07.2015 року, від 05.08.2015 року, від 26.08.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.05.2015 року за вх. № 19852/15 прокурор подав пояснення по справі.

14.05.2015 року за вх. № 2011/15 прокурор подав заяву про зменшення позовних вимог.

27.05.2015 року за вх. № 22068/15 прокурор подав пояснення по справі.

17.06.2015 року за вх. № 25005/15 прокурор подав пояснення по справі.

26.06.2015 року за вх. № 26521/15 прокурор подав пояснення по справі.

26.08.2015 року за вх. № 35702/15 прокурор подав додаткові докази до матеріалів справи.

23.09.2015 року за вх. № 4301/15 прокурор та позивач подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.04.2015 року, про відкладення від 05.05.2015 року, від 14.05.2015 року, від 19.05.2015 року, від 27.05.2015 року, від 05.06.2015 року, від 11.06.2015 року, від 17.06.2015 року, від 24.06.2015 року, від 26.06.2015 року, від 01.07.2015 року, від 06.07.2015 року, від 05.08.2015 року, від 26.08.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.05.2015 року за вх. № 20367/15 позивач подав пояснення по справі.

01.07.2015 року електронною поштою надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.04.2015 року, про відкладення від 05.05.2015 року, від 14.05.2015 року, від 19.05.2015 року, від 27.05.2015 року, від 05.06.2015 року, від 11.06.2015 року, від 17.06.2015 року, від 24.06.2015 року, від 26.06.2015 року, від 01.07.2015 року, від 06.07.2015 року ,від 05.08.2015 року, від 26.08.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

14.05.2015 року за вх. № 19851/15 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

19.05.2015 року за вх. № 20410/15 відповідач подав пояснення по справі.

04.06.2015 року за вх. № 23050/15 відповідач подав пояснення по справі.

04.06.2015 року за вх. № 23055/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

24.06.2015 року за вх. № 2696/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

24.06.2015 року за вх. № 25945/15 відповідач подав клопотання про оголошення перерви по справі.

26.06.2015 року за вх. № 26520/15 відповідач подав пояснення по справі.

26.06.2015 року за вх. № 2718/15 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

06.07.2015 року за вх. № 28065/15 відповідач подав пояснення по справі.

22.08.2015 року за вх. № 4273/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, згідно клопотання прокурора та позивача та в звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора та позивача за вх. № 4301/15 від 23.09.2015 року про продовження строку розгляду справи задоволити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 12.10.15 до 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати прокурора, позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.6. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Іванчук С.В.

Суддя: Манюк П.Т.