ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Справа № 914/1463/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Мінпрод Галичина" від 13.08.15 року

на рішення господарського суду Львівської області від 27.07.15

у справі № 914/1463/15

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ в інтересах суб'єкта авторського права ТзОВ "Українська музична видавнича група", м. Київ

до відповідача-1: ТзОВ "Мінпрод Галичина", м. Львів

до відповідача-2: ФОП ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-3: ФОП ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення 73080,00 грн.

від позивача - Михайлів М.М. - представник;

від відповідача 1 - Галуга Я.І. - представник;

від відповідачів 2 та 3 - не з'явилися;

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1463/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Гриців В.М. введено суддю Данко Л.С., з підстав, викладених у розпорядженні.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 10.09.15.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С. введено суддів Гриців В.М. та Юрченка Я.О. з підстав, викладених у розпорядження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.15 розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.09.15.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.15 року (суддя - Мороз Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпрод Галичина", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" - 73080,00 грн. - компенсації за порушення майнових авторських прав та 1827 грн. судового збору.

При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачами допущено порушення у вигляді використання 6-ти музичних творів (разового порушення 4-х музичних творів та повторного порушення щодо 2-х музичних творів), розмір компенсації визначений позивачем за порушення майнових авторських прав в сумі 73080,00 грн. є обґрунтованим.

Також, судом першої інстанції зазначено,що використання музичних творів за адресою: АДРЕСА_1 в якому відповідачі здійснювали господарську діяльність без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди був належним чином встановлений та зафіксований, факт вчинення порушення авторського права доведено позивачем належними та допустимими доказами та не спростовано відповідачами, відтак вимога про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 73080,00 грн. підлягає до задоволення.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.15 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

При цьому, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм аматеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що позовна заява підписана представником ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», яка подана до господарського суду у квітні 2015 року, без достатніх повноважень зважаючи на те, що термін дії договору про управління майновими авторськими правами №АУ002К від 01.01.14 закінчився 31.12.14., а тому просить залишити позов без розгляду.

8 вересня 2015 року до суду від ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» зазначено проте, що посилання скаржника на закінчення терміну дії договору про управляння майновими авторськими правами, і як наслідок, відсутність повноважень на подання позовної заяви не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься копія додаткової угоди №2 від 30.12.14 до договору №АУ002К, відповідно до п.2 якої сторони дійшли згоди, що вказаний договір №АУ002К залишається чинним щодо повноважень на судовий захист прав видавника (позивача у справі) які були порушені за період чинності договору.

Відповідачі 2 та 3 участі своїх уповноважених сторін у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що розгляд справи вже відкладався, беручи до уваги те, що у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для перегляду рішення в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідачів 2 та 3.

У судовому засіданні присутні представники навели свої доводи, міркування та заперечення, викладені безпосередньо в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 31.12.10 між товариством з обмеженою відповідальністю "Перше музичне видавництво (ООО "Первое музыкальное Издательство", ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (ООО "Украинская музыкальная Издательская Группа", ліцензіат) укладено договір про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № ПМИсуб 01/11-укр. (а.с.36-38).

31 грудня 2011 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.10 (а.с.163)

Умовами п.2.1 договору № ПМИсуб 01/11-укр зі змінами внесеними додатковою угодою від 31.12.2011р. передбачено, що ліцензіар надає, а ліцензіат набуває на строк і в межах території право використання об'єктів (творів або/фонограм або/відеокліпів), що містяться в каталозі, на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третім особам об'єктів наступними способами визначеними договором (виключна ліцензія). Територія - Україна (п.1.7. договору). Строк - період часу, з моменту підписання сторонами даного договору і до 31.12.2011р. (п.1.8.) Додатковою угодою від 31.12.2011р. внесено зміни в п.1.8. договору № ПМИ суб 01/11-укр, строк дії договору продовжено до 31.12.12.

Додатковою угодою від 31.12.12 (а.с.164) до договору про надання виключної ліцензії № ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010р., яка є невід'ємною частиною договору, сторони домовились внести зміни в п.1.8. договору та продовжити строк дії договору до 31.12.2013р. Додатковою угодою від 31.12.2013р. до договору № ПМИ суб 01/11-укр від 31.12.2010р., сторонами внесено зміни в п.1.8. договору та продовжено строк дії договору до 31.12.2014р., всі інші умови договору залишились без змін.

Випискою із каталогу творів від 30.06.14 (а.с.40), яка невід'ємною частиною договору про надання виключної ліцензії № ПМИ суб 01/11-укр зазначено перелік творів право на використання яких надано ТзОВ "Українська музична видавнича група" згідно умов договору № ПМИ суб 01/11-укр від 31.12.10.

31 грудня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Національне музичне видавництво (ООО "Национальное музыкальное Издательство", ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (ООО "Украинская музыкальная Издательская Группа", ліцензіат) укладено договір про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № НМИсуб 01/11-укр. (а.с. 41-43).

31 грудня 2011 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № НМИсуб 01/11-укр від 31.12.10 (а.с.161)

Умовами п.2.1 договору № НМИсуб 01/11-укр зі змінами внесеними додатковою угодою від 31.12.11 передбачено, що ліцензіар надає, а ліцензіат набуває на строк і в межах території право використання об'єктів (творів або/фонограм або/відеокліпів), що містяться в каталозі, на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третім особам об'єктів наступними способами визначеними договором (виключна ліцензія). Територія - Україна (п.1.8. договору). Строк - період часу, з моменту підписання сторонами даного договору і до 31.12.2012р. (п.1.9.). Додатковою угодою від 31.12.2011р. внесено зміни в п.1.9 договору № НМИсуб 01/11-укр, строк дії договору продовжено до 31.12.12.

Додатковою угодою від 31.12.12 до договору № НМИсуб 01/11-укр (а.с.162) від 31.12.10, яка є невід'ємною частиною договору, сторони домовились внести зміни в п.1.9. договору та продовжити строк - період часу, з моменту підписання сторонами даного договору і до 31.12.2013р. Додатковою угодою від 31.12.2013р. до договору № НМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010р., сторонами внесено зміни в п.1.9. договору та продовжено строк дії договору - до 31.12.2014р., всі інші умови договору залишились без змін.

Відповідно до виписки з каталогу творів від 24.03.14 (а.с.45), яка є невід'ємною частиною договору про надання виключної ліцензії № НМИ суб 01/11-укр зазначено перелік творів право на використання яких надано ТзОВ "Українська музична видавнича група" згідно умов договору № НМИ суб 01/11-укр від 31.12.10.

Пунктом 3.5. договору № НМИ суб 01/11-укр від 31.12.10 та договору № ПМИ суб 01/11-укр від 31.12.10 передбачено обов'язок ліцензіата, забороняти третім особам будь-яке неправомірне використання творів, фонограм і відеокліпів, права на які ним набуті, а також припиняти факти такого використання, приймаючи всі можливі заходи для стягнення компенсації, збитків і витрат, понесених у зв'язку з нанесенням такого збитку відносно осіб, неправомірними діями яких був завданий такий збиток.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про авторські і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Згідно з ч.1. ст.15 Закону України "Про авторські і суміжні права", майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. Частиною 3 ст. 15 Закону України "Про авторські і суміжні права" передбачено виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Статтею 31 Закону України "Про авторські і суміжні права" визначено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Відповідно до ч.1 ст. 427 ЦК України, майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно свідоцтва виданого Державним департаментом інтелектуальної власності про облік організації колективного управління від 24.01.11 №18/2011 (а.с.25).

Відтак, 1 січня 2014 року між приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (організація) і ТОВ "Українська музична видавнича група" видавник - суб'єкт авторського права) укладено договір про управління майновими авторськими правами №АУ002К (а.с.30-32).

Відповідно до умов укладеного договору, а саме п.2.1. договору №АУ002К, видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори (об'єкти авторського права), що належать, або протягом дії цього договору, будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору. Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату (п.2.2. договору). Організація здійснює колективне управління відповідно до договору на території України (п.2.4. договору).

Згідно з п.4.1. договору №АУ002К, видавник зобов'язаний повідомляти організацію про укладення договорів, за якими йому передаються майнові права на субвидані твори, а також надавати організації інформацію про такі права в порядку встановленому Правилами Організації. Особливості декларування майнових прав на субвидані твори встановлюються Правилами декларування Організації. Організація здійснює колективне управління майновими правами на субвидані твори, в межах території, на яку такі права були передані видавнику (п.4.3. договору).

З декларації музичних творів №12 від 30.06.14 (а.с.34) до договору №АУ002К від 01.01.14 вбачається, що ТОВ "Українська музична видавнича група" на підставі договору № ПМИ суб 01/11-укр від 31.12.10 укладеним з ТОВ "Перше музичне видавництво" отримала авторські майнові права на публічне виконання та публічне сповіщення музичних творів: 1) ІНФОРМАЦІЯ_2, автор музики та тексту - Johnson Enotris; Penniman Richard; Blackwell Robert, виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_3; 2) ІНФОРМАЦІЯ_4, автор музики та тексту - Ayeres David Wesley, Ridding Allan Leslie, Thair Richard Miles, Friend Ali, виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_5; 3) ІНФОРМАЦІЯ_6 автор музики та тексту - Crudup, виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_7.

З декларації №13 від 24.03.14 (а.с.35) до договору №АУ002К від 01.01.2014р. вбачається, що ТОВ "Українська музична видавнича група" на підставі договору № НМИ суб 01/11-укр від 31.12.10 укладеним з ТОВ "Національне музичне видавництво", отримала авторські майнові права на публічне виконання та публічне сповіщення музичних творів: 1) ІНФОРМАЦІЯ_8 автор музики та тексту - Jeff Barry, Ellie Greenwich, виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_9; 2) I need you tonight - автор музики та тексту - Gibbons Billy F, Beard Frank Lee, Hill Joe Michael, виконавець - ZZ TOP.

Відповідно до п.5.1. договору №АУ002К, організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами видавника на наступні види використання об'єктів авторського права: "публічне використання": а) публічне виконання об'єктів авторського права як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців - (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, під час гастрольних заходів (на концертах) - як з платним так і з безкоштовним входом, а також - в громадських місцях при проведенні культурно-масових заходів; б) публічне виконання об'єктів авторського права за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів (не включаючи живе виконання виконавцем або колективом виконавців), у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг, розважальні заклади, заклади громадського харчування), а також в інших місцях - як з платним так і з безкоштовним входом, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих, незалежно від того присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час.

Згідно п.8.2. договору №АУ002К, "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" має право вживати будь-які законні заходи, направлені на захист майнових прав ТОВ "Української музичної видавничої групи", в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу організації.

Відпвідно до 8.3. договору №АУ002К, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Дії, визначені в пункті 8.3 договору, Організація здійснює за умов отримання від видавника письмового погодження та довіреності на здійснення цих дій. Форми таких погодження та довіреності визначені сторонами у додатку № 2 до цього договору.

Пунктом 11.1. договору №АУ002К, визначено, що цей договір діє з моменту його підписання і до 31.12.14, Додатковою угодою №2 від 30.12.14 до договору №АУ002К від 01.01.14, яка є невід'ємною частиною договору та має однакову юридичну силу, сторони підтвердили припинення договору про управління майновими авторськими правами №АУ002К - 31.12.2014р. відповідно до п.11.1 названого договору. Сторони дійшли згоди, що договір №АУ002К залишається чинним щодо повноважень на судовий захист прав видавника, які були порушені за період чинності договору №АУ002К.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.14 представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами встановлено, що у приміщенні закладу харчування (кафе) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснюють господарську діяльність ТОВ "Мінпрод Галичина", що встановлено на підставі розрахункового документу (фіскального чеку) №639 від 01.12.14 та ФОП ОСОБА_2, що встановлено на підставі розрахункового документу (фіскального чеку) №640 від 01.12.14 зафіксований факт публічного виконання музичних творів (шляхом фонового озвучення приміщення закладу), зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6 виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_9, про що складено акт №1/12/2014 та акт №2/12/2014 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань. В актах зазначено, що адміністратор кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" відмовилась назвати своє прізвище, ім'я по батькові, з даним актом ознайомилась, але підписувати відмовилась. Крім того, факт публічного виконання вище перелічених музичних творів 01.12.14 засвідчено відеозаписом на DVD - диску (в матеріалах справи).

Також, 17.12.14 представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами у приміщення закладу харчування (кафе) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснюють господарську діяльність ТОВ "Мінпрод Галичина", що встановлено на підставі розрахункового документу (фіскального чеку) №842 від 17.12.14 та ФОП ОСОБА_3, що встановлено на підставі розрахункового документу (фіскального чеку) №841 від 17.12.14 зафіксований факт публічного виконання музичних творів (шляхом фонового озвучення приміщення закладу), зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_6 виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_9, про що складено акт №11/8/2014 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань. В акті зазначено, що адміністратор кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" відмовилась назвати своє прізвище, ім'я по батькові, з даним актом ознайомилась, але підписувати відмовилась. Крім того, факт публічного виконання вище перелічених музичних творів 17.12.2014р. засвідчено відеозаписом на DVD - диску (в матеріалах справи).

Зважаючи на наведене, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася в інтересах суб'єкта авторського права ТзОВ "Українська музична видавнича група" до суду з позовом до ТзОВ "Мінпрод Галичина", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про солідарне стягнення з зазначених осіб компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожний випадок порушення використання творів в сумі 73080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що особи, які здійснюють господарську діяльність у вказаному закладі громадського харчування не надали доказів про отримання дозволів щодо використання майнових авторських прав для публічного виконання зазначених музичних творів, відтак, використання відповідачами зазначених музичних творів у власній господарській діяльності відбулось без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права передбачені вимогами п.а ст. 50 Закону України "Про авторське право та суміжні права".

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто; через свого повіреного; через організацію колективного управління.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про відсутність у Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" повноважень на пред'явлення позову в інтересах суб'єкта авторського права ТзОВ "Українська музична видавнича група" у зв'язку із закінченням теміну дії договору про управління майновими авторськими правами №АУ002К від 01.01.14.

Щодо цього колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до п.49 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010р. №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", роз'яснено, що згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст.49 Закону України "Про авторські і суміжні права", організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

Документами, які підтверджують право організації на звернення до суду за захистом авторського і (або) суміжних прав, є: свідоцтво про облік організації колективного управління; Статут; договір із суб'єктом авторського права і (або) суміжних прав на управління майновими правами на колективній основі; у певних випадках - договір з аналогічними іноземними організаціями, що управляють такими ж правами, чи довіреність.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, право на звернення Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до суду із позовом про захист майнових авторських права та/або суміжних прав в інтересах суб'єкта авторського права ТОВ "Українська музична видавнича група" підтверджується свідоцтвом Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління від 24.01.11 №18/2011, статутом ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" затвердженим протоколом №12 від 13.02.15, дата реєстрації 18.02.15; договором №АУ002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.14 укладеним між організацією та позивачем (суб'єктом авторського права); довіреністю від 02.03.15 наданою ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" з метою звернення до суду за захистом прав суб'єкта авторського права - ТОВ "Українська музична видавнича група" та письмовим погодженням від 02.03.15 на звернення ПО "ОКУАСП" до суду з позовом на захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав. Крім того, договорами про надання виключної ліцензії (субліцензійними договорами) № ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.10 та № НМИсуб 01/11-укр від 31.12.10 на підставі яких позивач - ТОВ "Українська музична видавнича група" набув виключних майнових авторських прав на використання музичних творів.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 52. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", якщо правова охорона об'єкта авторського права чи суміжних прав на момент подання позову припинена з передбачених законом підстав, то вимога про стягнення збитків або виплату компенсації може бути заявлена особою, яка на момент вчинення правопорушення була суб'єктом майнових прав інтелектуальної власності на відповідний об'єкт. У разі надання третій особі права використання твору (об'єкта суміжних прав) за ліцензійним договором або передачі третій особі виключних майнових прав за договором про передання (відчуження) згаданих прав новий суб'єкт майнових прав інтелектуальної власності на цей об'єкт не вправі вимагати відшкодування збитків, завданих допущеним до укладення відповідного договору порушенням, або виплати компенсації за таке порушення. Відповідна вимога може бути заявлена особою, яка була суб'єктом майнових прав на відповідний об'єкт авторського чи суміжного права на момент вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, наявність у позивача виключних майнових авторських прав на момент вчинення порушення підтверджується договорами про надання виключної ліцензії (субліцензійними договорами) № ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.10 та № НМИсуб 01/11-укр від 31.12.10 строк дії яких, продовжено до 31.12.14.

Таким чином, на момент виявлення факту порушення та проведення контрольного прослуховування, а саме 01.12.14 та 17.12.14 відповідно до дати складання актів про виявлення порушення, договір №АУ002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.14 був чинний.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою №2 від 30.12.14 до договору №АУ002К від 01.01.14 сторони дійшли згоди, що договір №АУ002К залишається чинним щодо повноважень на судовий захист прав видавника, які були порушені за період чинності договору №АУ002К.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження чи визнання недійсним договору №АУ002К від 01.01.14 чи додатової угоди №2 від 30.12.14 до нього.

Зважаючи на наведене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку стосовно наявності у ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" повноважень щодо звернення до суду в інтересах ТОВ "Українська музична видавнича група", виходячи з договору №АУ002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.14 та додаткової угоди №2 до нього, письмового погодження Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" на звернення Приватної організації "Організацію колективного управління авторськими та суміжними правами" до суду з позовом до ТОВ "Мінпрод Галичина", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав на об'єкти авторського права зазначені в погодженні, а також довіреності від 02.03.15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" якою уповноважено ПО "Організацію колективного управління авторськими та суміжними правами" можливістю звертатися до суду за захистом прав як суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав переставляти інтереси та діяти від імені довірителя про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав в судових органах будь-якої юрисдикції і (або) інстанції, з усіма правами і обов'язками, передбаченими законодавством України для позивача, відповідача або третьої особи.

Відтак, наведеним спростовуються твердження скаржника стосовно відсутності повноважень у Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на пред'явлення позову в інтересах суб'єкта авторського права ТзОВ "Українська музична видавнича група".

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" роз'яснено, з огляду на приписи статті 33 ГПК щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Відповідно до ч.3. ст.426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України "Про авторське право і суміжні права", використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

Згідно п.41 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Факт порушення авторських прав, використання музичних творів шляхом публічного виконання, зокрема, музичних творів: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4, виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6 виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_9 зафіксовано у закладі харчування (кафе) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актами №1/12/2014 та №2/12/2014 від 01.12.2014р. та актом №11/8/2014 від 17.12.2014р. фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань.

Як зазначено вище та встановлено місцевим господарським судом, з розрахункових документів, а саме: фіскальних чеків №639 від 01.12.14, №640 від 01.12.14, №842 від 17.12.14, та №841 від 17.12.14 в закладі харчування (кафе) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють господарську діяльність ТОВ "Мінпрод Галичина", ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, стосовно того, що позивачем доведено факт використання музичних творів ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4, виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6 виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_9 в приміщенні (кафе) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 в якому відповідачі здійснювали господарську діяльність, без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди, що є порушенням авторського права позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою, зокрема, авторського права, передбаченого статтею 50 Закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права, або виплату компенсацій.

Судова колегія зазначає, що відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 04.06.10 «Про застосування судом норм законодавства у справах про захист авторського і суміжних прав» належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Разом з цим, з матеріалів справи не вбачається ким саме з відповідачів здійснено відтворення музичних творів та відповідно, допущено порушення, не встановлено даного факту і самим позивачем під час складання актів про виявлення порушення, а зазначено про вчинення порушення особами, які здійснюють господарську діяльність у приміщенні де здійснено відтворення с музичних творів.

Таким чином, у зв'язку з неможливістю встановити хто саме з осіб які здійснюють господарську діяльність у приміщенні (кафе) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, позивачем заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів 73 080,00 грн. компенсації.

Щодо цього суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

За статтями 541 та 543 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання; у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо вказаних в законі чи у договорі, і при цьому кредитору надається право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом або від одного із боржників. Якщо обов'язок не буде виконано в повному обсязі одним з боржників, кредитор вправі вимагати неодержане від інших солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними до того моменту, поки їх обов'язок не буде виконано повністю. Виконання обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Боржник, який викнав солідарний обов'язок, має право пред'являти регресну вимогу до решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, крім частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, яка належить солідарному боржнику, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

З наведеного вбачається, що солідарна відповідальність виникає виключно у випадках визначених в законі чи в договорі. Таким чином, істотною обставиною, яка підлягає дослідженню у даній справі є спільність зобов'язання відповідачів, як підстава їх солідарної відповідальності.

При цьому, Законом України "Про авторське право і суміжні права" не встановлено такого виду відповідальності як солідарна, також в матеріалах справи відсутні докази укладення договору між відповідачами, в якому була б передбачена можливість солідарної відповідальності, позивачем не доведено протилежного.

Зважаючи на наведене, у суду апеляційної інстанції інстанції відсутні правові підстави вважати відповідачів солідарними боржниками щодо виплати компенсації пов'язаної з порушенням авторських чи суміжних прав.

Таким чином, оскільки господарський суд не вправі самостійно змінювати позовні вимоги у справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а саме солідарному стягненні з відповідачів 73 080,00 грн. компенсації.

Оцінивши все вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.15 у даній справі та відмову у задоволенні позову.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції покласти на позивача - ТзОВ "Українська музична видавнича група", в порядку вимог ст..49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Мінпрод Галичина" задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.15 у справі №914/1463/15 скасувати. Прийняти нове рішення. В задоволенні позову відмовити.

3. Судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції покласти на позивача.

4. Стягнути з ТОВ «Українська музична група» (м.Київ, вул..М.Василенка,7А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина» (м.Львів, вул.. Старознесенська,24-26, ) 913,50 грн. в повернення сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

5. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.09.15

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Юрченко Я.О.