ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" вересня 2015 р. Справа № 903/904/15

за позовом Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області, м.Луцьк

про поновлення дії договору оренди землі

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, договір № 03/08/15 від 03.08.2015 р.; ОСОБА_2 керівник.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність від 11.06.15р. №1.1-8/3256.

Суть спору:

Позивач - Волинська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, звертаючись до господарського суду, просить визнати поновленим на 5 років - до 28.05.2020 року договір оренди землі від 28.05.2010 року, укладений між Луцькою міською радою та Волинською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів, державна реєстрація якого здійснена 28 травня 2010р. за №44.

В обгрунтування зазначених вимог позивач посилається на те, що на виконання п.19 договору оренди від 28.05.2010р. між сторонами підписаний акт прийому - передачі земельної ділянки.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Як зазначає позивач, 06.01.2015р. на адресу Луцького міського голови було направлено лист за номером 4 в якому орендар повідомив про намір поновити договір оренди земельної ділянки на новий термін.

Луцька міська рада листом №1-1-15/407 від 26.01.2015р.повідомила, що дане питання буде вирішуватись за умови надання у центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку відповідних документів з переліком, що і було зроблено орендарем 22.04.2015 року.

27.05.2015 року згідно рішення Луцької міської ради №74/51 було відмовлено Волинській обласній спілці автомобілістів у продовженні договору оренди земельної ділянки на вул. Львівській 106А в м. Луцьку пл.0,3725га.

Однак, в порушення вимог п.28 договору оренди Луцька міська рада не розглянула питання про продовження дії договору в місячний термін з дня звернення про це позивача.

Посилаючись на вимоги ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та те, що після закінчення строку дії договору оренди і по сьогоднішній час Волинська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів продовжує користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату за земельну ділянку, акту прийому - передачі земельної ділянки між сторонами не було підписано, позивач вважає, що договір оренди землі від 28.05.2010р., укладений з Луцькою міською радою, підлягає визнанню поновленим на той же строк.

Відповідач у письмових поясненнях за № 3-28/363 від 31.08.15р. та представник у судовому засіданні вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він належно виконував умови договору та має намір скористатись переважним правом на поновлення його дії, тому 06.01.2015р. подав до Луцької міської ради лист - повідомлення з додатковою угодою з пропозицією поновлення договору на повний строк, у відповідь на який отримав лист міської ради від 26.01.15р. про необхідність подання додаткових документів для розгляду клопотання. З огляду на продовження використання земельної ділянки, а також відсутність заперечень з боку Луцької міської ради проти поновлення договору оренди в місячний термін вважає договір оренди фактично поновленим відповідно до положень ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Однак, як зазначає відповідач, зазначене позивачем не відповідає обставинам справи.

Згідно із ст.33 Закону України "Про оренду землі" до повідомлення про намір скористатися переваженим правом на укладення договорів оренди землі орендар додає проекти додаткових угод.

Однак, всупереч зазначених вимог позивачем не було додано до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі від 06.01.15р. проектів додаткових угод. Таким чином, позивачем не було дотримано порядку поновлення договору оренди землі на новий строк.

З огляду на це, власником земельної ділянки 27.05.2015р. було прийнято рішення про відмову в поновленні вказаного договору оренди землі.

В обгрунтування зазначеного відповідачем долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2015р. у справі №915/1713/14; копію витягу із протоколу пленарного засідання 74-ої сесії Луцької міської ради ІV скликання від 27.05.2015р.

Водночас, з долучених позивачем у судовому засіданні на підставі клопотання від 31.08.15р. (вхід.№01-54/8527/15) додаткових документів: копії ухвали господарського суду Волинської області від 20.08.2015р. у справі №903/715/15; довідки Луцької ОДПІ від 17.08.15р. встановлено, що господарським судом Волинської області позов Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Луцької міської ради про визнання незаконними і скасування рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р. залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає праву позивача після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За таких обставин, судом на підставі ухвали від 31.08.2015 р. розгляд справи було відкладено. Позивача та відповідача зобовязано: подати додаткові письмові пояснення та докази щодо рішення Луцької міської ради № 71/51 від 27.05.2015 р.

Позивач у клопотанні № 388 від 17.09.2015 р. (вх..№ 01-81/78/15 від 17.09.2015 р.) та представник в судовому засіданні просив на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинити провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи № 903/1024/15 за позовом Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради № 74/51 від 27.05.2015 р., що розглядається господарським судом Волинської області.

В обґрунтування даного клопотання зазначав про взаємну повязаність обох позовів, а саме: законність рішення Луцької міської ради № 74/51 від 27.05.2015 р. прямо впливає на можливість поновлення терміну дії договору оренди землі від 28.05.2010 р.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучено копію ухвали господарського суду Волинської області від 08.09.2015 р. про порушення провадження у справі № 903/1024/15.

Педставник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання, у вирішенні його покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.3.16) розяснює, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що справа №903/904/15 та справа №903/1024/15, що розглядаються господарським судом Волинської області є повязаними.

Як вбачається з предмету спору у справі № №903/1024/15 на розгляд суду поставлено вирішення питання щодо законності прийнятого Луцькою міською радою рішення № 74/51 від 27.05.2015 р., яким відмовлено Волинській обласній спілці автомобілістів у продовженні договору оренди земельної ділянки на вул. Львівській 106А в м. Луцьку пл.0,3725га.

Оскільки в даній справі позивач просить поновити дію договору оренди землі та посилається на незаконність прийнятого Луцькою міською радою рішення № 74/51 від 27.05.2015 р., вирішення господарським судом Волинської області справи № 903/904/15 прямо вплине на оцінку доказів у даній справі.

Господарський суд, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Клопотання позивача Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задовольнити.

2.Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/1024/15 за позовом Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради № 74/51 від 27.05.2015 р.

Суддя Пахолюк В.А.