ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 907/661/15

За позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, Міністерства агарної політики та продовольства України, м. Київ та агроторгового промислового підприємства радгосп-завод „Мукачівський", м. Мукачево

ДО Верхньокоропецької сільської ради, с. Великий Коропець Мукачівського району

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Верхній Коропець Мукачівського району, ОСОБА_2, м. Мукачево, комунальне підприємство „Комбінат благоустрою", м. Мукачево та ОСОБА_3, с. Верхній Коропець Мукачівського району

ПРО визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення 21 сесії 4 скликання №218 від 28.11.2005р. Верхньокоропецької сільської ради „Про вилучення земельних ділянок" площею 50,3га вартістю 1089185,22грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Ремецькі О.Ф.,

судді - Карпинець В.І.,

судді - Івашкович І.В.

Представники сторін:

від позивачів - не з'явились

від відповідача - ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 13.07.2015р.

від прокурора - Стойка С.М. - прокурор відділу облпрокуратури

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Закарпатської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, Міністерства агарної політики та продовольства України, м. Київ та агроторгового промислового підприємства радгосп-завод „Мукачівський", м. Мукачево до Верхньокоропецької сільської ради, с. Великий Коропець Мукачівського району про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення 21 сесії 4 скликання №218 від 28.11.2005р. Верхньокоропецької сільської ради „Про вилучення земельних ділянок" площею 50,3га вартістю 1089185,22грн..

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015р. порушено провадження у справі №907/661/15 та призначено справу до розгляду на 25.06.2015р.

Ухвалою суду від 25.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2015р. з мотивів, викладених в ній.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. судом, у відповідності до вимог статті 27 ГПК Украї/ни залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Верхній Коропець Мукачівського району, ОСОБА_2, м. Мукачево, комунальне підприємство „Комбінат благоустрою", м. Мукачево та ОСОБА_3, с. Верхній Коропець Мукачівського району з підстав, викладених в ній та відкладено розгляд справи на 05.08.2015р.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. судом було відкладено розгляд справи на 17.08.2015р.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 26.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.08.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 907/661/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 26.08.2015 №02-02/165/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/661/15 для визначення складу колегії суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 26.08.2015 до складу колегії по розгляду справи № 907/661/15 (головуючий суддя Ремецькі О.Ф. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Карпинець В.І. та Івашкович І.В..

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.08.2015р. дану справу прийнято до розгляду в колегіальному складі суду та призначено на 18.09.2015р.

Ухвалою суду від 18.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 30.09.2015р.

Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, позивачі своїх повноважних представників в судове засідання не направили, окрім того, позивач 2 - радгосп-завод „Мукачівський", м. Мукачево своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не навів. Також прокурором на виконання вимог суду подано суду клопотання про поновлення строку позовної давності з мотивів, викладених у ньому. Позивач 1 свого повноважного представника в судове засідання не направив, однак, у поданому суду письмовому поясненні заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач на виконання вимог суду подав письмове заперечення по суті заявлених позовних вимог з підстав, викладених в ньому. Разом з тим, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Також просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати суду додаткове обгрунтування стосовно клопотання прокурора щодо поновлення строку позовної давності.

Залучені судом треті особи вимог ухвали суду від 15.07.2015р., від 05.08.2015р., від 17.08.2015р. та від 18.09.2015р. не виконали, відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача суду не подали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників сторін, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 14:30 год.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивачів - письмове пояснення по суті заперечень відповідача в частині пропуску строку позовної давності з доказами в його обгрунтування;

- третіх осіб - відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Івашкович І.В.