УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/22765/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін :

від позивача: Андруха О.В. (довіреність № 34/15 від 18.09.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА" в якому просив суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА" нерухоме майно, реєстраційний номер , а саме нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 5 (групи приміщень № 19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65,20 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер , а саме: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 5 (групи приміщень № 19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65,20 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 79;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22765/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2015.

18.09.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі оформлені клопотанням № 4413/08-02 від 18.09.2015.

21.09.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 21.09.2015.

В судове засідання 22.09.2015 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2015 надав суду пояснення щодо обставин справи.

В судовому засіданні 22.09.2015, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Майберга Едуарда та залучити до участі у справі як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Віленського Дмитра Владленовича з огляду на наступне.

У даній справі розглядаються вимоги позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА" (відповідача) нерухомого майна, реєстраційний номер , а саме: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 5 (групи приміщень № 19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65,20 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9 та визнання за Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" права власності на вказане майно.

Як зазначає позивач, вищевказане майно належить позивачу на підставі Свідоцтва про право власності САС № 249852.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА" отримав у власність спірне майно від гр. Майбергом Едуардом, за яким було безпідставно зареєстровано право власності на спірне майно, що було предметом іпотечного договору від 28.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 4480, який укладено між гр. Ізраїлю Майбергом Едуардом (іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" (іпотекодавець) та яким забезпечено виконання зобов'язань гр. Віленського Дмитра Владленовича (боржник).

Предметом іпотечного договору, відповідно до укладеного договору від 20.06.2013, яким було внесено зміни та доповнення до вказаного іпотечного договору, згідно п. 2.1.4 є нежилі приміщення, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна , а саме нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 5 (групи приміщень № 19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65,20 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9", які є предметом спору у даній справі.

Як зазначається позивачем, за вказаним іпотечним договором, Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" (позивач/іпотекодавець) поручився за виконання зобов'язань Віленським Д. В. (боржник) своїм майном, яке є предметом спору у даній справі та яке мало бути продане гр. Віленським Д. В. (продавець) гр. Майбергу Едуарду (покупець), між якими було укладено попередній договір від 28.12.2012, яким сторони зобов'язалися 28.06.2013 укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого були, крім іншого, спірне майно.

Проте, як вказано позивачем, 28.06.2013 договір купівлі-продажу укладено не було, а тому, 29.06.2013 попередній договір припинив свою дію, а разом з ним, припинився і іпотечний договір, а тому, власником спірного майна є позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Крім того, пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У вирішенні питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що прийняття рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки гр. Майберга Едуарда та гр. Віленського Дмитра Владленовича, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі як третю особу 1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Майберга Едуарда (адреса: Ізраїль, Герцелія-Пітуах, А-Маріна, вул. Аоген, 10) та залучити до участі у справі як третю особу 2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Віленського Дмитра Владленовича (адреса: м. Київ, вул. Урицького, буд. 11, кв. 34).

З доданих до позову додатків, вбачається, що Майберг Едуард є громадянином Ізраїлю.

Ст. 125 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутись із відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держав и (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Ізраїлю регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі - Конвенція).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном визначено Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка набула чинності для України 01.12.2001, учасниками якої є Ізраїль.

Статтею 1 Конвенції передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

У ст. 10 Конвенції зазначено, Якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Ізраїль заявив застереження тільки по пунктам b) і с) ст. 10 Конвенції, пункт а) прийнятий без застережень, де визначено, щодо можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Таким чином, з метою належного повідомлення третю особу - Майберга Едуарда про час і місце розгляду даної справи, враховуючи приписи ст. 10 Конвенції, відправлення судових документів зазначеній особі буде здійснено безпосередньо на адресу її місцезнаходження, якою є: Ізраїль, Герцелія-Пітуах, А-Маріна, вул. Аоген, 10.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на єврейську мову: позовної заяви з доданими до неї документами, даної ухвали та супровідного листа.

Враховуючи необхідність повідомлення третіх осіб про розгляд даної справи та беручи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду, що перешкоджає повному, всебічному розгляду справи та враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 910/22765/15, як третю особу 1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Майберга Едуарда (адреса: Ізраїль, Герцелія-Пітуах, А-Маріна, вул. Аоген, 10).

2. Залучити до участі у справі № 910/22765/15, як третю особу 2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Віленського Дмитра Владленовича (адреса: м. Київ, вул. Урицького, буд. 11, кв. 34).

3. Розгляд справи № 910/22765/15 відкласти на 15.10.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

4. Зобов'язати позивача в строк до 30.09.2015 надати суду по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на єврейську мову позовної заяви з доданими до неї документами, даної ухвали та супровідного листа, для належного повідомлення залучену до участі у справі третю особу - Майберга Едуарда (адреса: Ізраїль, Герцелія-Пітуах, А-Маріна, вул. Аоген, 10).

5. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Віленського Дмитра Владленовича (адреса: м. Київ, вул. Урицького, буд. 11, кв. 34) копії позовної заяви з доданими до неї документами та відповідні докази направлення надати суду;

- документи, що підтверджують право власності на спірне майно - нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна , а саме: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 5 (групи приміщень №19) (колишня квартира №19) загальною площею 65,20 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9, що вказані у п. 2.1.4. договору про внесення змін та доповнень від 20.06.2013 за реєстровим номером 2200 до іпотечного договору від 28.12.2012 зареєстрованого в реєстрі за номером 4480 (свідоцтво про право власності серія САС № 249852, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04 грудня 2009 року № 983-В та зареєстрованого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 17 грудня 2009 року в реєстрову книгу № 7П-195 за реєстровим № 959-п; - витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. 15 січня 2013 року за індексовим номером витягу 39246);

- витяги з державного реєстру щодо реєстрації обтяжень та скасування реєстрації обтяжень щодо спірного нерухомого майна - нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна , а саме: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 5 (групи приміщень №19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65,20 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9 на час укладення договорів про внесення змін та доповнень від 20.06.2013 за реєстровим номером 2200, від 07.04.2014 за реєстровим номером 813 до іпотечного договору від 28.12.2012 зареєстрованого в реєстрі за номером 4480 та станом на час звернення до суду;

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- документи, що підтверджують право власності на спірне майно - нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна , а саме: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 5 (групи приміщень №19) (колишня квартира №19) загальною площею 65,20 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9 (свідоцтво, витяги, договори, тощо) (копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні);

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

7. Зобов'язати третю особу 1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Майберга Едуарда, третю особу 2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Віленського Дмитра Владленовича надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення по суті позову з наданням відповідних документів в підтвердження обставин, викладених у поясненнях;

- письмові пояснення щодо укладення між третіми особами основного договору на виконання попереднього договору від 28.12.2012 зареєстрованого за №4479 та у разі укладення - відповідний договір (копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

8. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. (м. Київ, вул. Чапаева, 4-в, к. 45) надати суду:

- засвідчені копії попереднього договору від 28.12.2012 зареєстрованого за № 4479 та у разі наявності: копії договорів про внесення змін до попереднього договору та відомості щодо укладення основного договору передбаченого попереднім договором;

- засвідчені копії іпотечного договору від 28.12.2012 зареєстрованого в реєстрі за номером 4480 та договорів про внесення змін та доповнень від 20.06.2013 за реєстровим номером 2200, від 07.04.2014 за реєстровим номером 813 та всі документи нотаріальної справи щодо посвідчення попереднього договору та іпотечного договору та договорів про внесення змін;

9. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва в строк до 12.10.2015.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин