ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/3786/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України", с. Михайлівка-Рубежівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна", м. Ізюм
про стягнення 189632,46 грн.
за участю представників сторін:

ВДВС (заявника) - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року у справі №922/3786/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" суму основного боргу у розмірі 156720,00 грн., штрафні санкції у розмірі 32912,46 грн. та судовий збір у розмірі 3792,65 грн.

26.08.15 р. господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "27" серпня 2016 р.

17 вересня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся державний виконавець - Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду (вх.№37226), в якій державний виконавець повідомляє про звернення до державного виконавця боржника ТОВ "Грол Україна" із заявою в якій боржник просить розстрочити виконання рішення суду від 12.08.2015р. по справі № 922/3786/15 строком на дев'ять місяців рівними частинами згідно графіку викладеному у заяві з кінцевою датою сплати суми боргу - травень 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2015 р. розгляд заяви державного виконавця про розстрочення виконання рішення призначено на "28" вересня 2015 року о 11:15.

Представник ВДВС (заявника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочення виконання рішення, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року у справі №922/3786/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" суму основного боргу у розмірі 156720,00 грн., штрафні санкції у розмірі 32912,46 грн. та судовий збір у розмірі 3792,65 грн.

26.08.15 р. господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "27" серпня 2016 р.

Відповідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Державний виконавець який звернувся до суду вказує, що боржник проти наявності заборгованості перед позивачем, яке підтверджене рішенням суду у даній справі не заперечує, але зазначає, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі та боржник не може одразу виконати рішення суду. Доказів в розумінні ст. 32 ГПК України знаходження у скрутному матеріальному становищі не надав.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що державним виконавцем чи боржником не надано доказів в підтвердження скрутного матеріального становища - ТОВ "Грол - Україна", відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочення виконання рішення про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний