ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/3165/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (м. Одеса);

до відповідача: ОСОБА_1 районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області (Одеська обл., м. Рені);

про стягнення 593563,04грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області заборгованості за спожитий природний газ, послуг з його розподілу у сумі 932109,53грн. з яких 690732,29грн. основного боргу, 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем 02.02.2015р. року договору на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів.

14.09.2015р. за вх.суду№2-5049/15 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в яких зменшив суму основного боргу та просить стягнути з відповідача 352185,80грн. основного боргу, 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення.

Відповідач проти стягнення суми основного боргу посилаючись на повну сплату основного боргу у сумі 352185,80грн. в підтвердження чого надав до суду платіжні доручення №407 від 09.09.2015р. на суму 328660,26грн. та №165 від 09.09.2015р. на суму 23525,54грн.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем суми основного боргу, що підтверджується вищезазначеними платіжними дорученнями та не заперечується позивачем, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 352185,80грн. підлягає припиненню в порядку п.1-1. ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Станом на день розгляду справи судом розглядаються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення.

Відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій в порядку ст.233 ГК України, ст.83 ГПК України посилаючись на те, що відповідачем впродовж поточного бюджетного року постійно вживалися заходи щодо належного фінансового забезпечення лікарень про що свідчать звернення до фінансового управління Кенійської РДА, управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації з приводу перерозподілу лімітних асигнувань.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора суд має право зменшити розмір санкцій однак при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вирішуючи питання суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи викладене, заява відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні від 14.09.2015р. було оголошено перерву по 21.09.2015р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02.02.2015р. між Публічним акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" (позивач, Постачальник, ПАТ "ОДЕСАГАЗ") та ОСОБА_1 районною лікарнею Ренійської районної ради Одеської області (відповідач, Споживач) укладено договір №008450-БТ(15) на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до п.п.1.1.,2.3. договору Постачальник зобовязався надати Споживачу послугу з постачання та транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності обєктів Споживача відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності. Газ передається на пункти споживання обладнані вузлами обліку з коректором та розташовані за адресами: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 15, ЦРЛ 1 та Одеська область, м. Рені, вул. Восточна, 1а, ЦРЛ 2.

Згідно п.6 розділу 5 договору оплата за постачання природного газу здійснюється Споживачем грошовими коштами шляхом поточного перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника протягом місяця поставки 100% вартості запланованих обсягів газу. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі виникнення у Споживача заборгованості з оплати вартості послуг, передбаченому законодавством, укладають графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору. У разі відсутності графіка погашення заборгованості Постачальник має право грошові кошти, отримані від Споживача за газ в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення.

На виконання умов договору позивач, протягом січня березня 2015р. поставив відповідачу природний газ обсягом 109,532тис.куб.м. на загальну суму 950137,24грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу за січень березень 2015р. (копії в матеріалах справи).

Відповідач станом на день розгляду справи заборгованість за отриманий природний газ сплатив у повному обсязі.

За неналежне та несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором, позивач нарахував останньому 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 626,629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справ вбачається що між позивачем та відповідачем було укладено договір №008450-БТ(15) на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів.

Відповідач за отриманий газ розрахувався в процесі розгляду справи у звязку з чим провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 352185,80грн. підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо стягнення з відповідача 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення слід зазначити наступне.

Статтею 230 ГК України передбачені штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно п.7.2.1. договору у разі порушення Споживачем строків оплати із Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором щодо своєчасної оплати за отриманий газ, вимоги позивача про стягнення з відповідача 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області 352185,80грн. підлягає припиненню в іпорядку п.1-1 ст.80 ГПК України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 625, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області 352185,80грн. основного боргу, 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення задовольнити частково.

2. Провадження у справі №916/3165/15 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області суми основного боргу у розмірі 352185,80грн. припинити.

3. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення задовольнити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 15, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) 6901,24грн. 3% річних, 133934,46грн. пені та 100541,54грн. інфляційного збільшення,23830,30грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28 вересня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков