ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 912/3456/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3456/15

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Весна";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень наглядової ради.

Представники:

позивача - адвокат ОСОБА_5, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 380 від 14.02.11, договір про надання правової допомоги в господарському процесі б/н від 08.09.15;

відповідача - директор ОСОБА_6;

третіх осіб - участі не брали.

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 912/3456/15, в яких розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1А.) про визнання недійсними позачергових засідань наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна", оформлені протоколом від 31.08.15, протоколом № 15/09/08 від 08.09.15, протоколом № 15/09/11 від 11.09.15.

У позовній заяві ОСОБА_1, який є акціонером приватного акціонерного товариства "Весна" (далі по тексту - ПрАТ "Весна") та якого рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 13.02.15 оформленим протоколом № 1 від 13.02.15, обрано членом наглядової ради ПрАТ "Весна", а рішенням останньої від 13.02.15, оформленим протоколом № 4) обрано головою такої наглядової ради, доводить порушення, допущені при скликанні та проведенні позачергових зборів наглядової ради ПрАТ "Весна" та незаконність прийнятих на них рішень.

Як вбачається із протоколів позачергових засідань Наглядової ради ПрАТ "Весна" (далі по тексту - Наглядова рада) від 31.08.15, № 15/09/08 від 08.09.15, № 15/09/11 від 11.09.15 на них вирішувалися питання, зокрема, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади голови Наглядової ради, обрання головою Наглядової ради ОСОБА_2, звільнення з посади директора ПрАТ "Весна" ОСОБА_6 (далі по тексту - ОСОБА_6Г.), обрання на посаду директора ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4В.).

З метою забезпечення позову заявник просить заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_7 служби Кіровоградського міського управління юстиції вносити зміни до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Весна" у щодо керівника на підставі рішень Наглядової ради в складі ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2М.) та ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3М.), а також заборонити ПрАТ "Весна" вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни у відомості про юридичну особу - ПрАТ "Весна", щодо керівника на підставі рішень Наглядової ради ПрАТ "Весна в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За доводами позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викладеними у заяві які на сьогодні не є членами Наглядової ради, не позбавлені можливості повторно вчинити аналогічні протиправні дії на підставі нечинних рішень Наглядової ради, і якщо такі дії будуть знову вчинені, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат на відновлення прав позивача та відповідача у майбутньому, що буде полягати ще й в необхідності оскарження дій та рішень, або, навіть правочинів, які будуть прийняті (вчинені) фіктивними керівниками ПрАТ "Весна".

У додатковому обґрунтуванні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, наданому 25.09.15, ОСОБА_1 доводить, що оспорювані рішення Наглядової ради суперечать його інтересам як акціонера та порушують його право на управління товариства, а періодичне внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей щодо зміни керівника товариства на підставі недійсних рішень Наглядової ради ускладнює реалізацію ним права на управління акціонерним товариством, оскільки подальша реалізація незаконно призначеними особами прав органів управління товариства надасть їм можливість здійснювати управління товариством, в тому числі вчиняти правочини, розпоряджатися коштами товариства, та просить копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_7 служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Копії заяви позивачем вручені відповідачу та направлені третім особами відповідно 22.09.15, 23.09.15.

Приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, додані до заяви докази, господарський суд призначив розгляд вимог про вжиття заходів до забезпечення позову у засіданні в найкоротшій реальний строк із повідомленням сторін і третіх осіб про таке засідання.

ПрАТ "Весна" в особі представника у засіданні проти вимог вжиття заходів до забезпечення позову не заперечило.

За результатами розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з викладених нижче підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства", установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Відповідно до п.п. 7.2.12 (п. 9, п. 17) статуту ПрАТ "Весна", до виключної компетенції Загальних зборів належить затвердження положень про Загальні збори, Наглядову раду, Виконавчий орган та ревізійну комісію Товариства, а також внесення змін до них, обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорі, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради.

За ч. 1 ст.51, ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 54 Закону України "Про акціонерні товариства" Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу; повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства; голова наглядової ради акціонерного товариства обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради, якщо інше не передбачено статутом товариства.

У п.п. 7.4.1, 7.4.4 статуту ПрАТ "Весна" зазначено, що виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює управління усією поточною діяльністю Товариства; Директор обирається (призначається Наглядовою радою та здійснює свої повноваження до моменту його переобрання.

Рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", оформлених протоколом № 1 від 13.02.14, зокрема, затверджено нову редакцію "Положення про Наглядову раду", обрано Наглядову раду у складі 3-х осіб терміном на 3 роки: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як вбачається із протоколу засідання Наглядової ради № 4 від 13.02.15, головою Наглядової ради обрано ОСОБА_1

Повноваження голови Наглядової ради визначені у Положенні про Наглядову раду, затвердженого зборами акціонерів ПрАТ "Весна", рішення яких оформлено протоколом № 1 від 13.02.15.

Як вбачається із протоколу загальних зборів акціонерів № 1 від 13.02.15, директором ПрАТ "Весна" є ОСОБА_6.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Закону України "Про акціонерні товариства", особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, вправі без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства.

На позачерговому засіданні Наглядової ради 31.08.15 (протокол без номеру), яке проходило за відсутності ОСОБА_1, іншими двома членами Наглядової ради - ОСОБА_3, ОСОБА_8, прийняті рішення, зокрема про звільнення з 31.08.15 ОСОБА_1 з посади голови Наглядової ради, обрання ОСОБА_2 з 01.09.15 головою Наглядової ради, звільнення з посади директора ПрАТ "Весна" ОСОБА_6 з 31.08.15, обрання на посаду директора ПрАТ "Весна" ОСОБА_4 з 01.09.15.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", оформлених протоколом № 2 від 07.09.15, достроково припинені повноваження членів Наглядової ради ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, обрано членами Наглядової ради ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 терміном на 3 роки. Відповідно до протоколу засідання Наглядової ради № 5 від 07.09.15 головою Наглядової ради обрано ОСОБА_1, директором обрано (призначено) ОСОБА_6

На позачерговому засіданні Наглядової ради 08.09.15 (протокол № 15/09/08) у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яке проводилося без участі ОСОБА_1, прийняті рішення, зокрема, про звільнення з 08.09.15 з посади директора ПрАТ "Весна" ОСОБА_6, обрання на посаду директора ПрАТ "Весна" з 09.09.15 ОСОБА_4

На позачерговому засіданні Наглядової ради 11.09.15 (протокол № 15/09/11), дані про присутність на яких ОСОБА_1 відсутні, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняті рішення, зокрема, про підтвердження повноважень голови Наглядової ради ОСОБА_2 , припинення повноважень та звільнення з 10.09.15 ОСОБА_6 з посади директора ПрАТ "Весна", обрання з 11.09.15 на посаду директора ПрАТ "Весна" ОСОБА_4

Матеріали справи містять дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до яких з 01.09.15 по 23.09.15 до названого Реєстру 11 разів вносилися зміни про керівника юридичної особи - ПрАТ "Весна" та про зміну складу підписантів, у тому числі 23.09.15 - двічі.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру, і якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, що встановлено ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, наслідком рішень позачергових засідань Наглядової ради у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у тому числі й після порушення ухвалою від 09.09.15 провадження у справі № 912/3456/15, яких з 07.09.15 як членів Наглядової ради переобрано за рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", є неодноразові зміни даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно директора ПрАТ "Весна" та осіб - підписантів.

ОСОБА_1 оскаржуючи рішення Наглядової ради з підстав неправомочності позачергових засідань Наглядової ради у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушення процедури скликання та проведення таких засідань, доводить порушення своїх прав та інтересів як акціонера ПрАТ "Весна", обраного головою Наглядової ради.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову, зокрема, шляхом забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності таких заходів, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Внесення відомостей (їх зміна) щодо керівника юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відбувається, зокрема, на підставі рішення уповноваженого органу управління такої юридичної особи.

Отже, оскаржувані рішення Наглядової ради, якими змінено голову Наглядової ради, звільнено (із різних дат) директора ОСОБА_6 та обрано ( з різних дат) директором ПрАТ "Весна" ОСОБА_4, є підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі рішень Наглядової ради у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо керівника (директора) ПрАТ "Весна" впливає на участь ОСОБА_1 в управлінні акціонерним товариством, ускладнить виконання рішення у справі за його позовом та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду

Обрані ОСОБА_1 заходи забезпечення позову відповідають ст. 67 Господарського процесуального кодексу України та співвідносні із заявленими у спорі позовними вимогами, обґрунтовані та адекватні, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, можуть запобігти невиконанню або утрудненню виконання судового рішення у спорі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України постанові від 20.03.13 по справі № 5019/200/12.

Господарський суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні господарським судом проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (адреса: 25006, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_7 служби Кіровоградського міського управління юстиції (адреса: 25006, м. Кіровоград. вул. Велика перспективна, 41) вносити зміни до відомостей про юридичну особу - приватне акціонерне товариство "Весна" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 13; і. к. 13743004) щодо керівника на підставі рішень наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна" в складі ОСОБА_2 (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Скульського, 23) та ОСОБА_3 (адреса: 25006, м. Кіровоград. вул. Харківська, 52а).

3. Заборонити приватному акціонерному товариству "Весна" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 13; і. к. 13743004) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни до відомостей про юридичну особу - приватне акціонерне товариства "Весна" щодо керівника на підставі рішень наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна" в складі ОСОБА_2 (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Скульського, 23) та ОСОБА_3 (адреса: 25006, м. Кіровоград. вул. Харківська, 52а).

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25000, АДРЕСА_1), відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 13), ОСОБА_2 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Скульського, 23), ОСОБА_3 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Харківська, 52а), ОСОБА_4 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Воронцовська, 66а), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_7 служби Кіровоградського міського управління юстиції (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41).

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову, яка відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, обов'язковим до виконання на усій території України, набирає законної сили з дня її винесення, може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 названого Кодексу.

Суддя Н. В. Болгар