ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 917/410/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп",
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року,
у справі№ 917/410/15,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (м. Миколаїв),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУСКОР-УТР" (с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область),
про порушення справи про банкрутство, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.04.2015 року (суддя - Ореховська О.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" (далі за текстом - ТзОВ "Шерон Груп") та Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (далі за текстом - ТзОВ "Імперія-Агро") у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУСКОР-УТР" (далі за текстом - ТзОВ "ЛУСКОР-УТР"); залишено без розгляду Заяву ТзОВ "Шерон Груп" про забезпечення вимог кредиторів б/н від 17.03.2015 року (вх. № 3855 від 19.03.2015 року); Клопотання Бихна О.М. б/н від 03.04.2015 року (вх. № 4861 від 06.04.2015 року) задоволено; залишено без розгляду Заяви про згоду на участь у справі про банкрутство: арбітражного керуючого Патерилова В.В. б/н від 11.03.2015 року (вх. № 3555 від 16.03.2015 року), арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вих. № 01-16/189 від 12.03.2015 року (вх. № 3556 від 16.03.2015 року), арбітражного керуючого Штельманчук М.С. вих. № 02-01/48-03 від 20.03.2015 року (вх. № 4121 від 24.03.2015 року), арбітражного керуючого Бондарчук О.П. вих. № 02-01/32-03 від 23.03.2015 року (вх. № 4120 від 24.03.2015 року); Клопотання ТзОВ "Шерон Груп" та ТзОВ "Імперія-Агро" задоволено частково, в частині відшкодування витрат у розмірі 919 грн. 23 коп. - вартість квитків залізничного сполучення Київ-Полтава, Полтава-Київ; присуджено до стягнення з ТзОВ "ЛУСКОР-УТР" на користь ТзОВ "Шерон Груп" витрат на проїзд представника за дорученням Мотузюк Б.М. у розмірі 919 грн. 23 коп.; відхилено Клопотання ТзОВ "Шерон Груп" та ТзОВ "Імперія-Агро" в частині відшкодування судових витрат на правову допомогу, згідно Договору юридичних послуг від 15.01.2015 року; присуджено повернути ТзОВ "Шерон Груп" з державного бюджету: 2 139 грн. 68 коп. - судовий збір, сплачений Платіжним дорученням № 18 від 19.02.2015 року та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір, сплачений згідно Квитанції № 10423234 від 17.03.2015 року; присуджено повернути ТзОВ "Імперія-Агро" з державного бюджету 3 951 грн. 00 коп. - судовий збір, сплачений згідно Квитанції № 40/40 від 24.02.2015 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 917/410/15 (головуючий суддя - Фоміна В.О., судді: Здоровко Л.М., Крестьянінов О.О.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Штельманчука М.С. на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.04.2015 року; апеляційну скаргу ТзОВ "Шерон Груп" та ТзОВ "Імперія-Агро" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.04.2015 року залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що арбітражним керуючим Штельманчуком М.С. не викладено належних обґрунтувань, з посилань на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у цій справі оскаржувана ухвала порушує його права і охоронювані законом інтереси, а також те, що останній не набув процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження ухвали про відмову у порушенні справи про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, ТзОВ "Шерон Груп" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.04.2015 року у справі № 917/410/15; прийняти нове судове рішення, яким відправити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Одночасно, касаційна скарга ТзОВ "Шерон Груп" містить Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст спірної постанови не надходив на адресу скаржника, про постанову скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 09.06.2015 року (повний текст постанови виготовлено 15.06.2015 року) відправлена 16.06.2015 року, що підтверджує відмітка про відправку на зворотній стороні оригіналу оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції, де зазначено про відправку 8 копій постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 917/410/15. ТзОВ "Шерон Груп" звернулось із касаційною скаргою на зазначену постанову 15.07.2015 року, про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.

Касаційна скарга містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому ТзОВ "Шерон Груп", як на підставу пропущення строку на подання касаційної скарги, посилається на ту обставину, що повний текст спірної постанови не надходив і скаржник зміг ознайомитись лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, як вбачається з Протоколу судового засідання від 09.06.2015 року (том 3, аркуш справи 78) та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року (том 3, аркуш справи 81) представник скаржника Мотузюк Б.М. був присутній у судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції за наслідками якого було прийнято оскаржувану постанову.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення ТзОВ "Шерон Груп" з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відтак, посилання Клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2014 року у справі № 917/410/15 не можуть бути прийняті до уваги, як належні підстави для поновлення процесуального строку.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, та те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ТзОВ "Шерон Груп" у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2014 року у справі № 917/410/15.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.04.2015 року у справі № 917/410/15.

2. Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.04.2015 року у справі № 917/410/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп".

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" (, 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54, оф. 710 а) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 609 грн. 00 коп. - судовий збір, сплачений згідно Квитанції № 0.0.408439086.1 від 13.07.2015 року.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук