overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 5005/661/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

22.09.15р. від ліквідатора Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Вернигори В.П. до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.10.15р.

Призначити судове засідання на 22.10.15 р. на 12:15., к. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/6932/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ

про стягнення 5 700 739,68 доларів США, що станом на 10.07.15 в національній валюті становить 124 550 746,76 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 5 700 739,68 доларів США, що станом на 10.07.15 в національній валюті становить 124 550 746,76 грн.

Ухвалою суду було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.09.15. Ухвалою суду від 27.05.15 розгляд справи відкладено до 23.09.15.

Через канцелярію господарського суду 18.09.15 від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" надійшла зустрічна позовна заява про визнання Договору про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. недійсним.

Ухвалою суду від 18.09.15 зустрічна позовна заява повернута без розгляду на підставі п.4, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

До господарського суду від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" 21.09.15 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 18.09.15.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, судове засідання призначене на 23.09.15 не відбудеться, розгляд справи підлягає зупиненню, а справа № 904/6932/15 направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6932/15 зупинити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.15р. Справа № 904/8448/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФІНАНС", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 93 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФІНАНС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" (далі - відповідач) про стягнення 93 000,00 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що:

1) в позовній заяві не вказано прізвище ім'я по-батькові особи, що підписала позовну заяву. Таким чином , не можливо встановити особу, яка підписала позовну заяву.

2) позивач у позовній заяві спирається на договір поставки №Р-39 від 01.09.14р., але копію зазначеного договору до позовної заяви не додав. Таким чином, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

3) відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

4) відповідно до Акту господарського суду Дніпропетровської області № А405 від 21.09.15р. до позовної заяви не додані зазначені в п.9. Додатків докази отримання позовної заяви відповідачем (його представником).

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1 та 3 статті 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/5670/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІБЕРІС.", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІБЕРІС." (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, буд. 36; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІБЕРІС.", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ОСОБА_2.

17.09.15р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

21.09.15р. справа передана для розгляду судді Камші Н.М. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Єременко А.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до провадження, розгляд звіту та ліквідаційного балансу, призначити у судове засідання за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 904/5670/15.

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01.10.15р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/6140/15

За позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, м. Київ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" в особі Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1", м. Євпаторія Автономна Республіка Крим

про стягнення 1 020 540 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокуратури:ОСОБА_2, посв. № 017508 від 05.06.2013р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3, довір. № 157/1191 від 30.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" в особі Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" кошти за невикористані ліжко-дні, путівки та доплати за рахунок власних коштів для громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за сезон "літо", "осінь" та "зима" 2013 року в сумі 1 020 540 грн. 00 коп., відповідно до умов договору про закупівлю за державні кошти від 11.06.2013р. № 13/76-ВТ.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою позивача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2015р. о 14:30 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання відповідачу надати:

Відповідачу:

- установчі документи Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" або довіреність, видану у встановленому порядку керівнику відокремленого підрозділу на підтвердження кола повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/544/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області С.А. Примак

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/544/14 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІСТРОВ`Я" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІСТРОВ`Я" перебуває на стадії ліквідації.

14.07.2015 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на 6 місяців до 14.01.16 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 14.01.16 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

27.07.2015р. до господарського суду Дніпропетровської обалсті від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 14.07.2015 р.

28.07.15 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я".

02.09.15 р. постановою ДАГС апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль залишена без задоволення. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015р. у справі №904/544/14 в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ ОСОБА_3 Аваль про внесення зміни та затвердження нового реєстру кредиторів ТОВ ТД Придніпровя залишена без змін.

09.09.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

14.09.15 р. ухвалою гогосподарського суду Дніпропетровської області провадження у справі було понволено.

21.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи № 904/544/14 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "ОСОБА_3 банк Аваль" на потсанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.15р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", м. Дніпропетровськ

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/6940/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії в розмірі 9096209,97доларів США та 41176296,04євро.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №001190/15 від 14.01.2015р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. №24-5-89 від 26.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" з позовом про стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії в розмірі 9096209,97доларів США та 41176296,04євро.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про відкриття кредитної лінії №16-МБ/12 від 30.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача-2 надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 19.10.2015р.

У зв`язку з неявкою представника відповідача-1, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 19.10.2015р.

Відкласти розгляд справи на 12.10.15р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачам: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.15р. Справа № 904/5925/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне

про розірвання договору від 13.02.2012р. №І-2 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста та зобов'язання повернути нежиле приміщення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі №904/5925/15.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі №904/5925/15 було допущено описку у абзаці 1 її висновку, а саме вказано:

„Відкласти розгляд справи на 22.2015 р. на 11:20 хв., каб. № 1-202."

а слід читати:

"Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 р. на 11:20 хв., каб. № 1-202".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац 1 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі №904/5925/15 викласти у такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 р. на 11:20 хв., каб. № 1-202".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/8049/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина", м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 691 138 грн. 70 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 691 138 грн. 70 коп. що складає: 6 326 162 грн. 92 коп.- заборгованості за договором поставки, яка виникла відповідно до умов договору поставки від 12.02.215р. №2015/П/ОМТС/199, 347 595 грн. 98 коп. - пені та 17 379 грн. 80 коп. - 3 % річних від простроченої суми.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, позивач у клопотанні (вх.№61710/15 від 22.09.2015р.) про відкладення розгляду справи просить розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що на даний час між сторонами вирішується питання щодо добровільного погашення заборгованості.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 р. на 12:30 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження часткової оплати поставленого товару;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/6517/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДЦ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 568 483 грн. 02 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник, дов. від 04.11.2014р. №2007;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 21.08.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 568 483 грн. 02 коп., що складає 346 784 грн. 92 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію, що виникла на підставі договору від 01.02.2011р. №081212 про постачання теплової енергії, 19 626 грн. 18 коп. - пені, 6 470 грн. 98 коп. - 3 % річних та 195 600 грн. 94 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов на інших витребуваних господарським судом документів не надав, у клопотанні (вх.№61881/15 від 22.09.215р.) просить у разі задоволення позовних вимоги в повному обсязі, розстрочити виконання судового рішення, у зв'язку з складною економічною ситуацією на підприємстві, що підтверджується випискою по рахунку відповідача, згідно якою станом на 18.09.2015р. залишок коштів складає 659 грн. 85 коп.

Позивач у клопотанні (вх.№61883/15 від 22.09.2015р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 22.07.2015р., а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 22.09.2015р.

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 07.10.2015р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 07.10.2015р.

Відкласти розгляд справи на 06.10.2015р. на 12 год. 30 хв. , каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3