ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 922/11/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.02.2015 року);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.04.2015 року);

відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 15.08.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу позивача (вх.№1881Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 02 березня 2015 року у справі №922/11/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ,

про припинення правовідносин,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про припинення правовідносин за іпотечним договором до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", в якій просить суд припинити правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за іпотечним договором № 41I/0507, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 1835 та додатковими договорами про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №1 від 23.05.2008 року за реєстровим номером 2832, №2 від 31.10.2008 року за реєстровим номером 5224, №3 від 02.09.2011 року за реєстровим номером 338 та №4 від 28.04.2012 року за реєстровим номером 1118, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4; судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 березня 2015 року у справі №922/11/15 (суддя Пономаренко Т.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02 березня 2015 року у справі №922/11/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "НТК" в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року розгляд справи призначено на 20.04.2015 року.

В судовому засіданні 20.04.2015 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання нових доказів, що мають значення для справи.

Представник відповідача зазначив, що залишає це питання на розсуд суду. Представник третьої особи не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями та документальними обґрунтуваннями своїх позицій по суті спору.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.