overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 902/541/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР", м. Дніпропетровськ

до: Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод", м.Шаргород

до: Компанії "TIMLANO LIMITED", ОСОБА_1

про стягнення 1454000 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Україно-білоруським товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" та Компанії "TIMLANO LIMITED" про стягнення солідарно 1 454 000 грн 00 коп. заборгованості за договором позики № 25/03-11 від 25.03.2011 р.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/541/15 та призначено до розгляду на 30.04.2015 р.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. розгляд справи відкладено до 03.09.2015 р. (резервна дата 01.10.2015 р.) та зупинено провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України з метою належного повідомлення іноземного відповідача 2 (нерезидента) про розгляд справи за його участю.

Ухвалою від 03.09.2015 р. провадження у справі поновлено.

За результатами судового засідання 03.09.2015 р. суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу резервну дату - 01.10.2015 р.

Крім того, ухвалою суду від 03.09.2015 р., у відповідності до ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі до 01.10.2015 р.

З огляду на вказане, враховуючи день та час розгляду справи, з метою подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86,87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/541/15 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Українсько-білоруське ТОВ "Фірма "ЛУКСОР" - вул. Плеханова, 15-Б, м. Дніпропетровськ, 49000.

3 - ПАТ "Шаргородський маслосирзавод" - вул. Леніна, буд. 284, м. Шаргород, Вінницька область, 23500

4 - Компанія "TIMLANO LIMITED" - 4, Диагору Стрит, ОСОБА_2, офіс 104, 1097, Никосия, ОСОБА_1 (4, Diagoru Street, Kermina House, office 104, 1097, Nicosia, Cyprus).

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 49000.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 903/1009/15

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ, м.Тернопіль

до відповідача: Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

про стягнення 244 979,54 грн.

встановила: 18.09.2015р. заявник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ подав клопотання за вх. №01-54/9366/15 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ст. 741 ГПК України питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 10.11.2015р. на 11:00 год. представнику заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2.Обовязок забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а).

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2015 р. Провадження 05/903/1086/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/1086/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньморепродукти", м. Луцьк

про стягнення 2 990, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.11.15 на 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 28.10.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; первинні докази належності автомобіля марки ГАЗ 3302 номирний знак: АС 4817 АК відповідачу; перебування водія ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2015 р. Провадження 4/903/1092/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши матеріали по справі 903/1092/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Люблинець, Ковельський район, Волинська область

про стягнення 263566,57грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.10.2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

3.1. Відповідачу письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка компетентного представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ", м.Донецьк,

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Війол", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М. С.

Суть спору: 31.07.2012р. господарським судом Волинської області у справі №7/105-Б прийнято постанову про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Бандолу О. О.

Ухвалою суду від 03.02.2015р., яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р., ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" призначено арбітражного керуючого Григорєва В.В.

28.09.2015 року через канцелярію суду подано клопотання від голови комітету кредиторів банкрута директора обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Луцьку про призначення ліквідатором ТзОВ "ВКФ" Луцьккондитер" Михайловського С. В., продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та відмову ТзОВ "Унідор" в задоволенні клопотання про введення процедури санації у даній справі.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відкладає розгляд клопотань ТОВ «Унідор» та арбітражного керуючого Григорєва В.В. до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, ст. 86 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів банкрута директора обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Луцьку про призначення ліквідатором ТзОВ "ВКФ" Луцьккондитер" Михайловського С. В., продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та відмову ТзОВ "Унідор" в задоволенні клопотання про введення процедури санації у даній справі до повернення матеріалів справи №7/105-Б до господарського суду Волинської.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"01" жовтня 2015 р. № 01-40/903/1089/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/1089/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Богдан-Лізинг

до ОСОБА_1 підприємства електротранспорту

про вилучення предметів лізингу

встановив: 28.09.15р. позивач - ТОВ Богдан-Лізинг звернувся до господарського суду з позовною заявою (вх. №01-47/1128/15 від 28.09.15р.) до відповідача - ОСОБА_1 підприємства електротранспорту про вилучення предметів лізингу.

Також позивачем подано заяву про надання відстрочки по сплаті судового збору.

Водночас, судом встановлено, що 25.09.15р. позивач вже звертався в суд з позовною заявою із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме: ТОВ Богдан-Лізинг звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства електротранспорту про вилучення предметів лізингу (копія позовної заяви додається).

Ухвалою суду від 28.09.15р. про порушення провадження у справі №903/1079/15 позовну заяву за вхідним номером суду №01-47/1118/15 від 25.09.15р. прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 13.10.15р. на 12год. 00хв. (копія ухвали додається).

Відповідно до п.2 ст. 62 суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви , якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Відмова у прийнятті позовної заяви унеможливлює повторне звернення до господарського суду з цією ж позовною заявою.

Керуючись п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву з додатками (вх №01-47/1128/15 від 28.09.15р.) повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю Богдан-Лізинг.

Суддя О. Г. Сур'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 910/5241/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.15
у справі№910/5241/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доДержавного підприємства "Наш дім"
простягнення 407 260,57 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.15 у справі №910/5241/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "15" жовтня 2015р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надати до початку судового засідання оригінал доказу, що підтверджує скерування копії касаційної скарги відповідачеві у справі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 9/174-3941(1/151-3079)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015
у справі№ 9/174-3941(1/151-3079)
Господарського судуТернопільської області
за скаргоюПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області
за первісним позовомПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
провизнання недійсним договору купівлі-продажу
за зустрічним позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
доПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Тернопільська обласна рада
пророзірвання договору купівлі-продажу

визнав матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 9/174-3941(1/151-3079) Господарського суду Тернопільської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 924/703/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький (далі - територіальне відділення АМК),

на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2015 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015

зі справи № 924/703/14

за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький,

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним та скасування рішення від 28.03.2014 № 21-р/к,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницька міська рада, м. Хмельницький,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне відділення АМК звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.06.2015 № 01-28/06-2164, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі - Хмельницькій міській раді, а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 зі справи № 924/703/14 повернути Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 6/283-52/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі № 6/283-52/69 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана 31.07.2015 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) касаційна скарга ЖБК "Квазар-6" не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За вимогами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Зокрема, за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням характеру даного спору при поданні касаційної скарги відповідачем мало бути сплачено такий збір в сумі 913,50 грн., тоді як згідно з платіжним дорученням від 20.07.2015 року № 87 перераховано лише 265,23 грн.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги буде розглянуте у разі повторного звернення у відповідності до вимог ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 910/4457/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І.- головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.05.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 28.07.2015 року

у справі № 910/4457/15-г

господарського суду господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року у справі № 910/4457/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07.10.2015 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко