ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 915/1236/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/ № від 02.07.2015;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1236/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна,

74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Південна,4

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток, 57140,

Миколаївська обл., Миколаївській р-н.,с. Іванівка, вул. 8 Березня,18

про стягнення 120 861 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток про стягнення 68720,41 грн. доплати за товар у звязку із зміною валютного курсу, 12138,29 грн. пені, 28350,00 грн. штрафу, 11652,76 грн. процентів річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору купівлі-продажу № 03/18-8 від 18.03.14 року (далі-договір-1), договору купівлі-продажу № 03/18-8 від 18.03.2014 року (далі-договір-2), специфікації до договору-1 №1 від 25.02.2014, специфікації до договору-2 №1 від 18.03.2014, № 2 від 17.0.2014 року, № 3 від 06.05.2014 року, № 4 від 05.06.2014 року, № 6 від 05.06.2014 року, № 7 від 05.06.2014 року, № 8 від 18.07.2014 року, видаткових накладних № 140 від 25.02.2014 року, № 290 від 18.03.2014 року, № 687 від 17.04.2014 року, № 1010 від 07.05.2014 року, № 1491 від 11.06.2014 року, № 1525 від 12.06.2014 року, № 1770 від 27.06.2014 року, № 1771 від 27.06.2014 року, № 1797 від 01.07.2014 року, № 1804 від 01.07.2014 року, № 1828 від 03.07.2014 року та № 2030 від 22.07.2014 року, норм ст. ст. 526, 530, 610,612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобовязань.

Дані позовні вимоги в ході судового розгляду спору представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна підтримав повністю, поясняючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю С-Росток, свої зобовязання за договорами купівлі-продажу виконало частково з порушенням термінів оплати, у звязку із чим позивач просить стягнути з відповідача 12138,29 грн. пені, 28350,00 грн. штрафу, 11652,76 грн. процентів річних та просить стягнути доплату вартості товару у звязку із зміною валютного курсу у розмірі 68720,41 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю С-Росток позов не визнало, з огляду на те, що його не було повідомлено та не направлено претензію щодо перерахунку загальної суми товарів. Свої зобовязання останній за договорами купівлі-продажу виконав в повному обсязі у розмірі 1222038,21 грн., що підтверджується виписками з розрахункового рахунку позивача. Стосовно вимоги позивача про стягнення пені, штрафу, суми процентів, відповідача просить застосувати строк позовної давності в порядку ст. 258 Цивільного кодексу України.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.09.2015 р., яке отримано 10.09.2015р., у судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника останнього.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

25.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» (далі - ТОВ «ТерраТарса Україна», постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С - Росток» (далі -ТОВ «С - Росток», покупець, відповідач) був укладений договір купівлі -продажу № 02/25 - 2 (далі - договір 1), у відповідності до якого позивач зобовязався в строки, обумовлені договором, передати у власність відповідача торф, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його.

Пунктом 2.1 догвору-1 було визначено, що загальна вартість товару, продаж якого здійснюється на умовах цього договору, визначається специфікацією (на підставі всіх специфікацій - якщо їх декілька).

Специфікацією № 1 від 25.02.2014 року до договору 1 постачальник та покупець узгодили поставку торфу ХL DSM 3W в кількості 100 упаковок на суму 27456,00 грн.

Пунктом 2.2 договору сторони домовилися, що зазначена в специфікації ціна товару (в тому числі збільшена відповідно з особливою умовою, обумовленою у п. 2.1 договору), виражена у гривнях, яку відповідач зобов'язаний оплатити позивачу, у разі збільшення середнього курсу продажу іноземної валюти, визначеної у специфікації більш ніж на 2% (два відсотки) на день, що передував дню оплати в порівнянні з курсом, встановленим на день, що передував дню підписання такої специфікації, визначається без додаткового узгодження за наступною формулою: Ц = Цп х (_А2/А 1), де Ц - вартість товару на дату фактичної оплати, грн.; Цп - вартість товару на дату підписання специфікації (вказана в специфікації), грн.; А1 - середнє значення курсу продажу визначеної у специфікації валюти на Міжбанківському валютному ринку Україні на день, що передує дню підписання специфікації, грн.; А2 - середнє значення курсу продажу визначеної у Специфікації валюти на Міжбанківському ОСОБА_2 Україні на день, що передує дню зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що передача товару оформлюється підписанням відповідної товарної накладної . При підписанні товарної накладної представник відповідача повинен обовязково мати при собі довіреність встановленої форми на отримання матеріальних цінностей, яку він повинен передати представнику позивача до підписання накладної. З моменту підписання товарної накладної відповідач набуває право власності на товар.

18.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» (далі - ТОВ «ТерраТарса Україна», постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С - Росток» (далі -ТОВ «С - Росток», покупець, відповідач) був укладений договір купівлі -продажу № 03/18 - 8 (далі - договір 1), у відповідності до якого позивач зобовязався в строки, обумовлені договором, передати у власність відповідача добрива, обладнання для краплинного зрошення, торф а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його.

Пунктом 2.1 догвору-1 було визначено, що загальна вартість товару, продаж якого здійснюється на умовах цього договору, визначається специфікацією (на підставі всіх специфікацій - якщо їх декілька).

Специфікацією № 1 від 18.03.2014 року до договору 2 постачальник та покупець узгодили поставку добрива Новалон Foliar 10-45-15 + 0,5 МgO + МЕ 1 кг в кількості 0,02 тонни та добрива Новалон Foliar 20 - 20 - 20 + 0,5 МgO + МЕ 1 кг в кількості 0,01 тонни на суму 1827,80 грн.

Специфікацією № 2 від 17.04.2014 року до договору 2 постачальник та покупець узгодили поставку добрива Новалон 13-40-13+ МЕ в кількості 0,1 тонни та добрива Новалон 19-19-19 + 2 МgO + МЕ в кількості 0,1 тонни на суму 6959,70 грн.

Специфікацією № 3 від 06.05.2014 року до договору 2 постачальник та покупець узгодили поставку добрива селітра кальцієва (гранульована) в кількості 20 тонн на суму 147000,00 грн.

Специфікацією № 4 від 05.06.2014 року до договору 2 постачальник та покупець узгодили поставку добрива Мульткроп 14 - 0 - 44 в кількості 30 тонн на суму 567000,00 грн.

Специфікацією № 5 від 05.06.2014 року до договору 2 постачальник та покупець узгодили поставку добрива Мульткроп 0-0-44 + 2 МgO в кількості 30 тонн на суму 435600,00 грн.

Специфікацією № 6 від 05.06.2014 року до договору 2 постачальник та покупець узгодили поставку добрива Мульткроп 0-0-44 + 2 МgO в кількості 20 тонн на суму 290400,00 грн.

Специфікацією № 7 від 05.06.2014 року до договору 2 постачальник та покупець узгодили поставку добрива Мульткроп 14 - 0 - 44 в кількості 20 тонн на суму 378000,00 грн.

Специфікацією № 8 від 18.07.2014 року до договору 2 постачальник та покупець узгодили поставку добрива Новалон 19-19-19 + 2 МgO + МЕ в кількості 0,1 тонни та добрива Новалон 13 -40- 13 + МЕ в кількості 0,1 тонни на суму 7154,71 грн.

Пунктом 2.2 договору сторони домовилися, що зазначена в специфікації ціна товару (в тому числі збільшена відповідно з особливою умовою, обумовленою у п. 2.1 договору), виражена у гривнях, яку відповідач зобов'язаний оплатити позивачу, у разі збільшення середнього курсу продажу іноземної валюти, визначеної у специфікації більш ніж на 2% (два відсотки) на день, що передував дню оплати в порівнянні з курсом, встановленим на день, що передував дню підписання такої специфікації, визначається без додаткового узгодження за наступною формулою: Ц = Цп х (_А2/А 1), де Ц - вартість товару на дату фактичної оплати, грн.; Цп - вартість товару на дату підписання специфікації (вказана в специфікації), грн.; А1 - середнє значення курсу продажу визначеної у специфікації валюти на Міжбанківському валютному ринку Україні на день, що передує дню підписання специфікації, грн.; А2 - середнє значення курсу продажу визначеної у Специфікації валюти на Міжбанківському ОСОБА_2 Україні на день, що передує дню зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що передача товару оформлюється підписанням відповідної товарної накладної . При підписання товарної накладної представник відповідача повинен обовязково мати при собі довіреність встановленої форми на отримання матеріальних цінностей, яку він повинен передати представнику позивача до підписання накладної. З моменту підписання товарної накладної відповідач набуває право власності на товар.

Договори набули чинності з дати їх підписання сторонами і припиняються належним виконанням, а також в інших випадках передбачених законом. (п.5.1 договорів).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вищенаведених договорів ТОВ «ТерраТарса Україна» поставило на адресу ТОВ «С - Росток» торфу та добрив (далі - товар) на суму 1222038,21 грн., що підтверджується видатковими накладними постачальника № 140 від 25.02.2014 року, № 290 від 18.03.2014 року, № 687 від 17.04.2014 року, № 1010 від 07.05.2014 року, № 1491 від 11.06.2014 року, № 1525 від 12.06.2014 року, № 1770 від 27.06.2014 року, № 1771 від 27.06.2014 року, № 1797 від 01.07.2014 року, № 1804 від 01.07.2014 року, № 1828 від 03.07.2014 року та № 2030 від 22.07.2014 року (а.с.30-41), а також довіреностями покупця № 24 від 25.02.2014 року, № 58 від 18.03.2014 року, № 96 від 17.04.2014 року, № 123 від 07.05.2014 року, № 182 від 05.06.2014 року, № 183 від 12.06.2014 року, № 200 від 27.06.2014 року, № 203 від 01.07.2014 року, № 204 від 01.07.2014 року, № 202 від 01.07.2014 року та № 224 від 21.07.2014 року. (а.с.42-52)

В рахунок оплати поставленого згідно договору-1 та договору-2 товару, ТОВ «С - Росток» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ТерраТарса Україна» 1222038,21 грн., в тому числі 13728,00 грн. 25.02.2014 року, 1827,80 грн. 18.03.2014 року, 6959,70 грн. 17.04.2014 року, 147000,00 грн. 06.05.2014 року, 56700,00 грн. 11.06.2014 року, 444600,00 грн. 12.06.2015 року, 13728,00 грн. 14.07.2014 року, 7154,71 грн. 21.07.2014 року та 530340,00 грн. 03.11.2014 року, що підтверджується виписками з розрахункового рахунку постачальника за вказані дні. (а.с.53-65).

Згідно статті 524 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язань в іноземній валюті.

Відповідно до статті 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Згідно умов п.п. 2.1,2.2 укладених договорів та пункту 2 специфікацій, грошовий еквівалент вартості товару був виражений в іноземній валюті (євро та доларах США).

Вартість товару підлягала перерахунку за встановленою формулою у випадку зростання більше ніж на 2 % курсу продажу визначеної специфікацією іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України на день, що передував дню оплати покупцем вартості товару, у порівнянні з таким курсом на день, що передував дню підписання специфікації.

При цьому показники зазначених курсів іноземної валюти визначалися за даними сайту http://index.minfin.com.ua/exch та підтверджувалися завіреною постачальником роздруківкою, а перерахування вартості товару не вимагало додаткового узгодження.

За таких обставин, вартість товару, поставленого ТОВ «ТерраТарса Україна» на адресу ТОВ «С - Росток» згідно специфікації № 1 від 25.02.2014 року до договору-1 та специфікацій № 4 - 6 від 05.06.2014 року до договору-2 з урахуванням зазначеного перерахунку збільшилася на 68720,41 грн., що підтверджується зробленими позивачем розрахунками (а.с.72-77).

Предметом даного позову виступає майнова вимога про стягнення основного боргу, 3 % річних, пені та штрафу за поставлену продукцію.

Отже, спірні відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями цивільного законодавства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши вищенаведені обставини справи в залежності від умов договору та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Так, у звязку зі зміною валютного курсу згідно зі специфікацією № 1 від 25.02.2014 року до договору купівлі- продажу № 02/25-2 від 25.02.2014 року, специфікацією № 4 від 05.06.2014 року до договору купівлі- продажу № 03/18-8 від 18.03.2014 року, специфікацією № 5 від 05.06.2014 року до договору купівлі- продажу № 03/18-8 від 18.03.2014 року, специфікацією № 6 від 05.06.2014 року до договору купівлі- продажу № 03/18-8 від 18.03.2014 року, специфікацією № 5 від 05.06.2014 року до договору купівлі- продажу № 03/18-8 від 18.03.2014 року, як того вимагають умови п. 2.2 договорів, у відповідача перед позивачем дійсно за розрахунком останнього виникла заборгованість в сумі 68720,41 грн. доплати за товар у звязку зі зміною валютного курсу, яка підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до підпункту 4.3 специфікації № 4 до договору 2, покупець мав оплатити постачальнику вартість товару в сумі 283500,00 грн. не пізніше 20.09. 2014 року.

Відповідно до підпункту 4.3 специфікації № 5 до договору 2, покупець мав оплатити постачальнику вартість товару в сумі 217800,00 грн. не пізніше 05.10.2014 року.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань ТОВ «С - Росток» сплатило ТОВ «ТерраТарса Україна» 283500,00 грн. та 217800,00 грн. лише 03.11.2014 року, що підтверджується виписками з розрахункового рахунку позивача. (а.с.53-65).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.4 укладених договорів визначено, що при порушенні строків оплати товару відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача 24 % річних від простроченої суми.

У звязку з простроченням відповідачем виконання грошових зобовязань за договорами купівлі-продажу №02/25-2 від 25.02.2014 року, № 03/18-8 від 18.03.2014 року, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з боржника 11652,76 грн. 24 річних від простроченої заборгованості, які є належним чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1. ст. 230 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У звязку з простроченням відповідачем грошових зобовязань за договорами купівлі- продажу, позивач у відповідності з умовами п. 7.3 договору нарахував боржнику 10% штрафу в сумі 28350,00 грн. та пені в сумі 12138,29 грн., які підтверджені розрахунками позивача ( а.с.76-77) та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом відхиляється клопотання відповідача щодо застосування строку позовної давності щодо стягнення штрафу та пені в порядку ст. 258 Цивільного кодексу України, оскільки строк позовної давності у період, за яким було нараховано відповідачу пеню (з 23.09.2014-02.11.2014 та 06.10.2014-02.11.2014), не сплинув. Хибним є також твердження відповідача про те, що відповідачем було порушено умови договорів у звязку із тим, що відповідача не було повідомлено та не направлено претензію про перерахунок вартості товару і звязку із зміною валютного курсу, оскільки умовами договорів купівлі-продажу не передбачено повідомлення відповідача про зміну курсу валютного курсу. Таке збільшення безпосередньо визначено п. 2.2. договорів.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання за договорами, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог договорів, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 821, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток, 57140, Миколаївська обл., Миколаївській р-н.,с. Іванівка, вул. 8 Березня,18, ідентифікаційний код 35010143, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна, 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Південна,4, ідентифікаційний код 37871328, основний борг у розмірі 68720 (шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 41 коп., пеню у розмірі 12138 (дванадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 29 коп., проценти річних у розмірі 11652 (одинадцять тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 76 коп., 28350 (двадцять вісім тисяч триста пятдесят) грн.. 00 коп. штрафу, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 23 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Повний текст рішення складено 21.09.2015