УХВАЛА

23.09.2015Справа № 910/5763/15-г

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/5763/15-г
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

прозобов'язання перерахувати грошові кошти у розмірі 173 968,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від ВДВС:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання перерахувати грошові кошти у розмірі 173 968,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. у справі №910/5763/15-г позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» здійснити перерахування грошових коштів у розмірі 115 000 (сто п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №19 від 04.03.2015 р. шляхом їх списання з поточного рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 та перерахування на його рахунок НОМЕР_2, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805; зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» виплатити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 58 968 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. через касу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 479 (три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн. 36 коп.

02.06.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

04.08.2015 р. до канцелярії суду від представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла скарга на дії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в якій скаржник просив суд визнати дії державного виконавця з винесення постанови про накладення штрафу від 10.07.2015 р. ВП№47868649 протиправними та зобов'язати скасувати таку постанову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» призначено до розгляду на 31.08.2015 р.

27.08.2015 р. та 28.08.2015 р. від позивача та державного виконавця надійшли заперечення на подану відповідачем скаргу, в яких вказували на існування підстав для винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у даній справі.

Судове засідання 31.08.2015 р. не відбулося та було перенесено на 07.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. розгляд скарги відкладено на 23.09.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та державного виконавця.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 22.09.2015 р. через канцелярії суду подав заяву, в якій скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» просив залишити без задоволення, а розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача та державний виконавець, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

16.06.2015 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47868649 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. у справі №910/5763/15-г.

Вказаною постановою від 16.06.2015 р. встановлено боржнику семиденний строк для добровільного виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. у справі №910/5763/15-г. про зобов'язання виплатити стягувачу грошові кошти у розмірі 58 968,00 грн.

Крім того, на адресу відповідача було направлено вимогу державного виконавця №1215/17 від 16.06.2015 р. про зобов'язання боржника виконати рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У зв'язку з невиконанням боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, 10.07.2015 р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про накладення на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» штрафу у розмірі 1 020,00 грн.

Скаржник зазначає, що вказана постанова винесена державним виконавцем неправомірно, оскільки вимога державного виконавця від 16.06.2015 р. не містить дати відкриття виконавчого провадження, а також строку виконання такої вимоги, а постанова від 10.07.2015 р. не містить реквізитів вимоги, номеру та дати відкриття виконавчого провадження, а також строку для виконання рішення суду.

По-перше суд відзначає, що приписами ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надається право на стягнення з боржника штрафу у разі невиконання рішення суду, а не за невиконання вимоги. Відтак існування недоліків, які на думку позивача були наявні у вимозі державного виконавця від 16.06.2015 р., ніяким чином не впливають на правомірність винесення оскаржуваної постанови.

По-друге, відсутність в оскаржуваній постанові номеру та дати відкриття виконавчого провадження, а також строку для виконання рішення суду у даній справі не може бути підставою для визнання такої постанови незаконною, оскільки вказані реквізити та строки були зазначені державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №47868649 від 16.06.2015 р., яка була отримана боржником.

По-третє, розмір накладеного на відповідача штрафу не перевищує граничного розміру, встановленого приписами ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» (шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), оскільки в даному випадку штраф накладався саме на боржника - юридичну особу.

По-четверте, як було встановлено судом, рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. у справі №910/5763/15-г як станом на момент винесення оскаржуваної постанови (10.07.2015 р.), так і станом на момент розгляду скарги в судовому засіданні боржником не виконано та допущено прострочення з виконання наведеного виконавчого документа.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 10.07.2015 р. про накладення на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» штрафу у розмірі 1 020,00 грн. є правомірною та такою, що винесена на підставі приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, доводи скаржника, викладені у поданій скарзі, визнаються судом неправомірними, а тому підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця з винесення постанови про накладення штрафу від 10.07.2015 р. ВП№47868649, відсутні.

За таких обставин, в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя В.П. Босий