ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 13/208-10
За заявою Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі, м. Дн

до Повного товариства „Карат Перепелова, Гусарова, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 764,50 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Прокурор - Зубова О.В. посв. №015940 від 04.04.13

від позивача - ОСОБА_1 дов. №1254/5 від 18.06.15

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2010 яким позов задоволено та стягнуто з повного товариства „Карат Перепелова, Гусарова на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 7502,07 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 262,43 грн. пені; стягнуто з повного товариства „Карат Перепелова, Гусарова в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 102,00 грн. - державного мита; стягнуто з повного товариства „Карат Перепелова, Гусарова в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.10.2010 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від видано накази.

31.08.2015 від Позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 про примусове виконання рішення від 22.09.2010 по справі №13/208-10 та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 по справі №13/208-10.

Ухвалою суду від 07.09.2015 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні 22.09.2015.

22.09.15 Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Заявник (Позивач) та прокурор в судове засідання з'явились. Заявник (Позивач) підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Заява обґрунтована тим, що 10.11.10 Позивачем в порядку ст. ст. 2, 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження" до Бабушкінського ВДВС пред'явлено наказ до виконання.

Постановою від 31.12.10 №27998929 наказ повернуто стягувачу, з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

18.11.11 наказ був повторно пред'явлений для виконання до Бабушкінського ВДВС.

Постановою від 30.12.11 №30212879 наказ повернуто стягувачу, з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Наказ був повторно пред'явлений для виконання до Бабушкінського ВДВС.

Постановою від 28.12.12 №31946629 наказ повернуто стягувачу, з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

25.04.13 наказ був повторно пред'явлений для виконання до Бабушкінського ВДВС.

Постановою від 25.06.13 №38025420 наказ повернуто стягувачу, з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

18.10.13 наказ був повторно пред'явлений для виконання до Бабушкінського ВДВС.

Постановою від 09.12.13 №40399355 наказ повернуто стягувачу, з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

06.02.14 наказ був повторно пред'явлений для виконання до Бабушкінського ВДВС.

Листом №0314/9116/16 від 29.05.2015 на запит виконавча служба надала Позивачу інформацію, що Бабушкінського ВДВС 28.04.14 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з наказом направлено на адресу МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі".

Згідно з журналом вхідної кореспонденції МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.10 по справі №13/208-10 та копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не надходили.

Судовий наказ від 15.10.2010 по справі №13/208-10 не виконано, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду до виконання та видачу дублікату наказу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

В наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 по справі №13/208-10 встановлений строк пред'явлення його до виконання - 15.10.2013.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Відповідно до частини 3 цієї ж статті, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, перебіг строку, протягом якого наказ від 15.10.2010 по справі №13/208-10 є дійсним для пред'явлення, розпочався 28.04.2014.

Враховуючи викладене, строку для пред'явлення наказу суду від 15.10.2010 не є пропущеним, оскільки наказ дійсний до пред'явлення у строк до 28.04.2017, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви Позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, дублікат наказу (стаття 120 Господарського процесуального кодексу України) має повністю відтворювати втрачений наказ, в тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 по справі №13/208-10 до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 по справі №13/208-10 задовольнити частково.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 по справі №13/208-10.

В задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" в частині поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 по справі №13/208-10 до виконання - відмовити.

Суддя ОСОБА_2