overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 925/1205/15

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді Скиби Г.М., суддів Єфіменко В.В., Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г

до дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат», Черкаська область, м. Умань, вул. Деревянка, 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Вінницька область, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 46

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.09.2015р. по справі №925/1205/15 прийнято рішення передати справу для колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду 15.09.2015р. у справі №925/1205/15 визначено склад колегії суддів: головуючого судді Скиби Г.М., суддів Єфіменко В.В., Потапенко В.В.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1205/15 до свого провадження.

Головуючий Г.М. Скиба

Судді В.В. Єфіменко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/1471/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Черкаського приватного підприємства "ОСОБА_2 Черкаси" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за його адресою, вказаною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 03.09.2015 про порушення провадження у справі і призначення судового засідання на 9 годину 40 хвилин 22.09.2015. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 40 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 925/871/15

вх. № 17584/15 від 21.07.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників за довіреностями ОСОБА_1 (від розпорядника майна боржника), арбітражного керуючого ОСОБА_2В.), ОСОБА_3 (від боржника), ОСОБА_4 (від публічного акціонерного товариства "Банк Форум"), ОСОБА_5 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт"), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_2

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Авуар-Сервіс

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім. Шевченка

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникла необхідність вирішення питання про залучення як третіх осіб компанії YERNAMIO CONSALTING LTD та ТОВ "Росьагропродукт" при розгляді вимог ПАТ "Банк Форум", вирішення питань, повязаних з перекладом судових документів, оплатою витрат на послуги перекладача та виконання судового доручення в іноземній державі.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 29 вересня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце проведення засідання. Викликати у відповідне судове засідання тих осіб, вимоги яких призначені до розгляду.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:

Боржнику, ПАТ "Банк Форум", розпоряднику майна боржника докази реєстрації компанії YERNAMIO CONSALTING LTD в іноземній державі; пропозиції щодо особи перекладача; пропозиції щодо оплати за вчинення дій, повязаних з перекладом судових документів та надсиланням судового доручення.

Направити дану ухвалу боржнику, розпоряднику майна боржника, ініціюючому кредитору, ПАТ "ОСОБА_6, ТОВ "Росьагропродукт".

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2015 р. Справа № 925/1415/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю у справі;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Першої міської гімназії Черкаської міської ради про стягнення 1 661,75 грн. (по ОСОБА_2В.)
Заявлено позов про стягнення з відповідача шкоди в сумі 1 661,75 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, яке зареєстровано 18.10.2011 року, станом на 28.08.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 926/1461/15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» гр. Стрюкової Ірини Олександрівни

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький промінь» м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 451297,59 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Мазуренко О.П., дов. від 26.06.20154 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» гр. Стрюкової Ірини Олександрівни звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький промінь» про стягнення 451297,59 грн. заборгованості згідно договору оренди №1-1 від 20.12.2013 року, у т.ч. 191441,20 грн. боргу з орендної плати, 22783,52 грн. боргу з компенсації вартості спожитої електроенергії, 36569,13 грн. заборгованості з компенсації вартості спожитого газу, 82056,82 грн. заборгованості з компенсації вартості плати за земельну ділянку за період з жовтня 2014 року по липень 2015 року, 40163,26 грн. інфляційних за листопад 2014 року - серпень 2015 року, 43824,28 грн. пені і 34459,38 грн. штрафу, що нараховані за листопад 2014 року - серпень 2015 року.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.09.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувшись при цьому з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з компенсації вартості плати за земельну ділянку за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року до 47745,73 грн. Решта вимог залишені без змін.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, відтак задовольняється судом.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 06.10.2015 року на 10:40 год.

3. Позивачу надати докази виставлення рахунків відповідачу.

4. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2015 р. Справа № 925/1367/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Бойко Ю.В.,
представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,
представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
до дочірнього підприємства "Черкаське спеціалізоване управління № 65"
про стягнення 29 810,08 грн.,
керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 29 810,08 грн. боргу з оплати за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 167 від 01.01.2005 про постачання теплової енергії в гарячій воді в період з грудня 2012 року по квітень 2013 року.
У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В ході розгляду судом даної справи, за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було встановлено, що відповідач - дочірнє підприємство "Черкаське спеціалізоване управління № 65" Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція", що зареєстрований 06.06.1994, станом на момент розгляду справи не підтверджував відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог пункту 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. Про те, що відомості про юридичну особу в ЄДР не підтверджені, вказано у Спеціальному витягу з ЄДР, отриманому суддею 08.09.2015, що приєднаний до матеріалів справи №
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу на адресу дочірнього підприємства "Черкаське спеціалізоване управління № 65" - відповідача у справі.
З огляду на викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Звернути увагу керівництва дочірнього підприємства "Черкаське спеціалізоване управління № 65" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області до 20 жовтня 2015 року.
Окрема ухвала набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.
Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/1442/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Бойко Ю.В.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж

до приватного підприємства "Артбудінвест"

про стягнення 10 602,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10 602,39 грн. боргу відповідно до Договору № 98 від 20 квітня 2012 року про постачання електричної енергії.

Відповідач не подав відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, не повідомив причини невиконання вимог суду.

Представник позивача у судовому засіданні подав докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, вказаною в ЄДР, не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини незявлення представника відповідача у судове засідання.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, витребувати у сторін документи у справу, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду у наступному судовому засіданні справи у відсутність його представника за наявними матеріалами справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду банківські виписки щодо сплати відповідачем коштів за використану електричну енергію.

3. Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних документів та/чи не направлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності його представника.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 925/1144/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора: Куліш А.А.

та представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації, м. Золотоноша, Черкаська область, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вознесенська сільська рада Золотоніського району, с. Вознесенське, Золотоніський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 11654,46 грн. боргу, 3399,55 грн. пені, 256,41 3% річних та 5525,65 грн. втрат в наслідок інфляції за прострочення розрахунків на підставі договору оренди землі державної власності від 10.09.2010, який зареєстрований 26.11.2010 за №16.

Предметом спору є стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1100 га, яка розташована в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, а також стягнення господарських санкцій за невиконання грошових зобовязань орендарем.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причин незявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалах від 13.07.2015 і від 05.08.2015 відповідач повністю не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

04.08.2015 від третьої особи до суду надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що Вознесенська сільська рада Золотоніського району позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без представника сільської ради.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 925/1184/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» (відповідач-1)

та ОСОБА_3 (відповідач-2)

про визнання недійсним виключення зі складу учасників, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визання ОСОБА_3 таким, що не набув корпоративних прав, визнання позивача власником товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в господарський суд з позовом до ТОВ «Полянецьке» та ОСОБА_3, у якому просив суд:

визнати недійсним виключення позивача з ТОВ «Полянецьке», яке проведене рішенням загальних зборів ТОВ «Полянецьке» від 01.11.2011 р.;

визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів ТОВ «Полянецьке» від 01.11.2011 року про виключення позивача з товариства;

визнати гр. ОСОБА_3 таким, що не набув корпоративних прав в ТОВ «Полянецьке»;

визнати ОСОБА_2 власником ТОВ «Полянецьке».

Позивач та відповідач 2 у судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, причини неявки не повідомили.

Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області не надала суду витребуваних ухвалою суду від 08.09.2015 року документів, необхідні для вирішення спору.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Неявку позивача та другого відповідача чи їх представників в судове засідання та неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 02.10.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 годин 01 жовтня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Реєстраційній службі Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області виконати вимоги ухвали суду 08 вересня 2015 року.

Уповноважити представників відповідачів - ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 на отримання зазначених в ухвалі суду від 08.09.2015 року документів.

У разі неможливості подання витребуваних документів - повідомити письмово про причини.

Ухвалу суду для виконання в частині витребування зазначених документів з реєстраційної справи направити до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Горького, 35-А).

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов