ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 916/4563/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Коваленка В.М.,
за участю представників:

ПАТ "Марфін Банк" - Шеламова І.С. (дов. від 06.01.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015

та постанову господарського суду Одеської області від 22.05.2015

у справі №916/4563/14 господарського суду Одеської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Будінвест"

про визнання банкрутом,

кредитори: Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана

торгівельна мережа",

Компанія "Велгевос ентерпрайзес лімітед",

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 22.05.2015 (суддя Зеленов Г.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Центр-Будінвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панова А.Б.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 (колегія суддів у складі: Пироговський В.Т. - головуючий, Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) постанову господарського суду Одеської області від 22.05.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Марфін Банк" просить скасувати вказані вище постанови судів першої інстанцій від 22.05.2015 та апеляційної інстанції від 30.06.2015 з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

За частиною 1 ст. 2 Закону, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014 за заявою ТОВ "Центр-Будінвест" порушено провадження у справі про його банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Панова А.Б.

Ухвалою попереднього засідання суду від 15.01.2015 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.12.2015) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Центр-Будінвест" на загальну суму 110 820 508,15 грн., в тому числі:

- вимоги 1-ї черги: 1) Компанії "Велгевос ентерпрайзес лімітед" в сумі 1218 грн. (судові витрати); 2) ПАТ "Марфін Банк" в сумі 1218грн. (судові витрати); 3) ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" в сумі 1218грн. (судові витрати);

- вимоги 4-ї черги: 1) Компанії "Велгевос ентерпрайзес лімітед" в сумі 41688970,53грн.; 2) ПАТ "Марфін Банк" в сумі 56 947 664,91грн.; 3) ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" в сумі 7 205 253,13 грн.,

- вимоги 6-ї черги: 1) Компанії "Велгевос ентерпрайзес лімітед" в сумі 165767,04грн.; 2) ПАТ "Марфін Банк" в сумі 3 692 575,97грн.; 3) ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" в сумі 1 116 623,46грн.

Доручено розпоряднику майна протягом 10 днів з дня винесення вказаної ухвали організувати проведення зборів кредиторів, відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.2 а.с.75-78).

30.01.2015 відбулись збори кредиторів боржника, що підтверджується протоколом, відповідно до яких сформовано комітет кредиторів у складі трьох осіб - ПАТ "Марфін Банк" (56947 голосів), ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" (7205 голосів) та Компанії "Велгевос ентерпрайзес лімітед" (41688 голосів).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2015 строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна продовжено на два місяці, до 26.05.2015.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів ТОВ "Центр-Будінвест" № 1 від 10.04.2015 головою комітету кредиторів ТОВ "Центр-Будінвест" обрано ПАТ "Марфін Банк", питання прийняття рішення щодо подальшої процедури ТОВ "Центр-Будінвест" відкладено.

На зборах комітету кредиторів, 27.04.2015 (протокол зборів комітету кредиторів № 2) розгляд питання щодо подальшої процедури боржника відкладений на 13.05.2015, оскільки представник голови комітету кредиторів ПАТ Марфін Банк" доповіла, що для прийняття рішення стосовно подальшого провадження у даній справі і переходу на іншу стадію банкрутства, комітету кредиторів необхідний додатковий час для ознайомлення з аналізом фінансово - господарської та інвестиційної діяльності ТОВ „Центр - Будінвест" та актами інвентаризації майна боржника.

На зборах комітету кредиторів 13.05.2015 (протокол № 3) роботу, проведену розпорядником майна визнано задовільною і такою, що цілком відповідає інтересам кредиторів та боржника. При цьому, члени комітету кредиторів - ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" та Компанія "Велгевос ентерпрайзес лімітед" запропонували звернутись до господарського суду Одеської області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Однак, голова комітету кредиторів - ПАТ "Марфін Банк", яке має більшість голосів, вважав для прийняття рішення стосовно застосування подальших процедур необхідно провести аудит бухгалтерського обліку товариства, для чого потрібен додатковий час. Відтак, питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ „Центр - Будінвест" і переходу на іншу стадію було відкладено.

21.05.2015 ПАТ "Марфін Банк" звернулось до місцевого господарського суду з клопотанням про проведення аудиту фінансово-господарської діяльності боржника.

Розпорядник майна боржника та кредитори - Компанія „Велгевос Ентерпрайзес Лімтед" та ТОВ „Об'єднана Торгівельна Мережа" звернулися до суду з клопотаннями про визнання ТОВ „Центр - Будінвест" банкрутом у зв'язку із закінченням строку процедури розпорядження майном, відсутністю пропозицій щодо укладення мирової угоди або проведення санації, в той час як кількість кредиторських вимог значно перевищує наявність активів, що свідчить про наявність ознак банкрутства у боржника.

Відповідно до частини 3 ст. 27 Закону у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 Закону про банкрутство; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Згідно з частиною 4 ст. 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Отже, боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено його неспроможність відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 ст. 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю представників сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Частиною 1 ст. 33 та частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час процедури розпорядження майном арбітражним керуючим Пановим А.Б. разом із директором ТОВ „Центр - Будінвест" на підставі наказів від 21.01.2015 №1 та від 28.01.2015 №2 проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів товариства, за результатами якої складено відповідний акт від 31.01.2015, з якого вбачається наявність у ТОВ „Центр - Будінвест" певного майна (офісний стіл, офісні стільці, монітори комп'ютерні, системні блоки, клавіатури комп'ютерні, маніпулятори дротові комп'ютерні, папір для друку, сейф), дебіторської заборгованості у сумі 1744 702,24грн., кредиторської заборгованості у розмірі 31 365 001,32грн., та відсутність грошових коштів.

Розпорядником майна боржника, з урахуванням наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника за період з 2012 по 2014 рік, за результатами якого складено звіт від 31.03.2015.

За результатами проведеного аналізу показників фінансово-господарської діяльності ТОВ „Центр - Будінвест" встановлено, що за правовою ознакою, ознаки фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства відсутні. На момент порушення провадження справи про банкрутство коефіцієнт покриття менший за 1,0, тобто фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. За умови відсутності інвестора боржника неспроможний самостійно задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів. Задоволення кредиторських вимог можливе лише за умови застосування господарським судом ліквідаційної процедури відповідно до ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З поданого аналізу вбачається, що суму необоротних активів на підприємстві складають майже на 100 % незавершені капітальні інвестиції. Частка основних засобів у складі необоротних активів незначна, та станом на кінець 2014 року відсутня. Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом, яка була відображена протягом 2012-2013 рр., утворилася в процесі господарської діяльності як податковий кредит, про що свідчать наявні податкові декларації з податку на додану вартість. Власний капітал підприємства знизився до 24995,2 тис. грн. за рахунок постійного збільшення непокритих збитків. Довгострокові та поточні зобов'язання завжди відображені в звітності ТОВ „Центр - Будінвест" та мали тенденцію до збільшення. За даними фінансової звітності вбачається, що товариство отримало прибуток у 2014 році, однак наявність високої собівартості призвели до чистого збитку в розмірі 20432 тис. грн.

Розмір активів боржника складає 6372,6 тис. грн., з яких: поточна дебіторська заборгованість у розмірі 15563 тис. грн. це борг ТОВ "Наталка -Трейд", яка утворилась в результаті взаємозаліку зобов'язань між ТОВ „Центр - Будінвест" та ТОВ "Наталка - Трейд". Проте, ТОВ "Наталка - Трейд" перебуває у стані припинення і вірогідність отримання боргу є досить низькою. Дебіторська заборгованість ТОВ "СКФ Базальт" у сумі 188452 грн. 24 коп. відноситься до оборотних активів боржника; витрати майбутніх періодів становлять 4527,8 тис. грн. Обсяг кредиторської заборгованості біль ніж у 17 разів перевищує найбільшу можливу вартість активів боржника.

Протягом останніх трьох років забезпечення боржника всіма активами зменшилося з 0,97 до 0,20, а його забезпечення оборотними активами майже не змінилось та складало протягом аналізованого періоду 0,18-0,20. При цьому чисті активи підприємства протягом 2012-2014 рр. мали від'ємне значення.

Грошові кошти у ТОВ "Центр-Будінвест" відсутні протягом всього аналізованого періоду. Коефіцієнт поточної ліквідності залишався майже незмінним та мав значення нижче нормативних. Дебіторська заборгованість станом на 2014 рік не погашена, однак цих коштів не вистачило б на покриття кредиторської заборгованості.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника був предметом належного дослідження суду першої інстанції при вирішенні питання про перехід до ліквідаційної процедури. Більше того, відповідні обставини заслуховувались і комітетом кредиторів на засіданнях 10.04.2015 та 13.05.2015, що підтверджується наявним у справі протоколами засідання комітету кредиторів.

Згідно із частинами 1, 2, 4 ст. 27 вказаного Закону у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Враховуючи обсяг кредиторської заборгованості ТОВ „Центр - Будінвест", згідно ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів товариства, дані звіту про результати аналізу фінансово-господарського стану боржника щодо обсягу активів боржника (у тому числі дебіторської заборгованості), які є значно меншими загального обсягу пасиву, а також дані форми №1-м "Баланс" станом на 31.12.2012-31.12.2014, господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом з огляду на закінчення строку процедури розпорядження майном, неспроможністю боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами, недостатність вартості майна для задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, відсутність коштів на р/рахунках боржника, а також відсутність пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника.

При цьому судом першої інстанції вірно зазначено, що відсутність аудиторського висновку не може являтися перешкодою для переходу до процедури ліквідації за наявності підстав для цього, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, підтриманий судом апеляційної інстанції, про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, а отже наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом, є законним та обґрунтованим.

У відповідності до ст. 1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Доводи заявника касаційної скарги про відсутність в акті інвентаризації від 31.01.2015 відомостей про належний товариству об'єкт нерухомості - квартиру, колегією суддів відхиляються з огляду на те, що зазначені обставини не впливають на законність оскарженої постанови суду, оскільки пошук майна, включення його до ліквідаційної маси боржника та реалізація проводиться в рамках ліквідаційної процедури.

Інші наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст. 1115, 1117 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані ухвала та постанова судів попередніх інстанцій у даній справі відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 та постанову господарського суду Одеської області від 22.05.2015 по справі №916/4563/14 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.