ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.09.15р. Справа № 904/6978/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Торгівельний будинок «Електроснаб» (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. б/№ від 15.07.2013

від відповідача ОСОБА_2, дов. №19-13 від 19.01.2015

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Торгівельний будинок «Електроснаб» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» про стягнення 11724грн основного боргу, 8933,68грн - інфляційних втрат, 712,81грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 211/13 від 27.03.2013 щодо розрахунку за поставлений товар.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем не було надано рахунок на оплату товару, а тому відсутні зобовязання з оплати такого товару.

У судовому засіданні 15.09.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

27.03.2013 між приватним акціонерним товариством «Торгівельний будинок «Електроснаб» (Постачальник) і публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (Покупець) укладено договір поставки № 211/13.

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується здійснити поставку товару, а покупець прийняти та оплатити товар. Асортимент, кількість і ціна зазначаються у специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатку №1 до даного договору і складають його невід'ємну частину.

Згідно з п. 1 додаткової угоди від 20.05.2013 до договору постачальник зобов'язується здійснити поставку товару російського виробництва, а покупець прийняти та оплатити товар електродвигун кран МТН-112-6 (5кВт), 925 об/хв, 2-вала лапи, вартістю 11724грн (з ПДВ).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір поставки №211/13 від 27.03.2013.

ПрАТ «Торгівельний будинок «Електроснаб» були виконані належним чином умови договору та поставлено відповідачу товар - електродвигун МТН-112-6 У1 ІМ1002, 5 кВт, 925 об/хв, що підтверджується копією видаткової накладної № 38 від 29.05.2013 на суму 11724грн

У вказаній видатковій накладній є посилання на рахунок на оплату покупцю №49 від 29.05.2013.

Для отримання наведеного товару відповідачем було видано довіреність №1257 від 21.05.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 9 додаткової угоди від 20.05.2013 до договору розрахунок за поставлений по даній додатковій угоді товар покупець здійснює протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки.

Однак, ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» не сплатив за отриманий товар і заборгованість становить 11724грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача розмір інфляційних втрат за період з 01.07.2013 по 30.06.2015 складає 8933,68грн; 3% річних за період з 01.07.2013 по 30.07.2015 - 712,81грн.

З огляду на викладені положення п. 9 додаткової угоди від 20.05.2013 щодо оплати товару протягом 30 календарних днів від дати поставки, суд не приймає посилання відповідача на відсутність підстав для оплати товару у звязку з ненаданням позивачем рахунку.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115, ідентифікаційний код 05393139) на користь приватного акціонерного товариства «Торгівельний будинок «Електроснаб» (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, 3, ідентифікаційний код 31831117) 11724грн основного боргу, 8933,68грн інфляційних втрат, 712,81грн 3% річних, 1827грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 21.09.2015.

Суддя В.О. Татарчук