РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015Справа №910/18488/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Авіатор»
простягнення 28055 грн. 28 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В. - представник за довіреністю № 91/2014/12/26-11 від 26.12.2014;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» про стягнення 28055 грн. 28 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перевірки представниками позивача електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, буд. 12 були зафіксовані порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 3.34, 6.40, 10.2 Правил користування електричної енергією, які відображені в акті про порушення № 35027 від 22.07.2014, та на підставі чого комісією по розгляду акту про порушення № 35027 від 22.07.2014 було складено протокол № 2356 від 27.08.2014 про стягнення з відповідача 28055 грн. 28 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18488/15; розгляд справи призначено на 10.08.2015.

10.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач заперечив проти задоволення позову, у зв'язку з тим, що не спожив той обсяг електричної енергії, розмір якої позивач просить суд стягнути з відповідача.

У судовому засіданні 10.08.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.09.2015.

Представник позивача у судовому засіданні 14.09.2015 надав усні пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 14.09.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином (відповідно до протоколу судового засідання від 10.08.2015).

У судовому засіданні 14.09.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.1995 між Київськими кабельними мережами Виробничого енергетичного об'єднання «Київенерго» (енергопостачальна організація), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київенерго», відповідно до загальних положень, викладених у Статуті, та Житлово-будівельним кооперативом «Авіатор» (абонент) укладено Договір № 3205245 на використання електричної енергії.

28.07.2011 між сторонами укладено Додаткову угоду до вказаного договору, якою сторони домовились викласти Договір № 3205245 на використання електричної енергії від 11.12.1995 у редакції згідно з Додатком 1 до цієї угоди.

Так, відповідно до п. 1 Договору № 3205245 на використання електричної енергії (в редакції додаткової угоди), постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно з п. 4.4 Договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона. Яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання акту та підписання акту. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що складала акт.

Відповідно до п. 2.2 Додатку № 2 до Договору (Порядок розрахунків), споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунка постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу.

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормами частини 2 статті 714 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.34 ПКЕЕ, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Судом встановлено, що 22.07.2014 представниками сторін (головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» та інженером Публічного акціонерного товариства «Київенерго») було складено Акт про порушення № 35027 (копія знаходиться в матеріалах справи), в якому зазначено, що споживач (відповідач) при користуванні електричною енергією за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, буд. 12 порушив ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - відсутність лічильника СА4 - 5001 № 3236697, відсутні пломби електропередавальної організації (вказані порушення також відображені в акті № 1415 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 22.07.2014 та акті № 1415 про невідповідність розрахункового засобу обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ від 22.07.2014, які підписані представниками обох сторін та копії яких знаходяться в матеріалах справи).

При цьому, в Акті про порушення № 35027 від 22.07.2014 зазначено, що виявлене порушення було усунуте на місці, про що також зазначає позивач у позові, та це підтверджується складеним представниками сторін актом № 1415 про пломбування засобів обліку від 22.07.2014 (копія долучена позивачем до позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.31 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Судом встановлено, що на засіданні комісії (у складі голови комісії, заступника голови комісії, членів комісії та секретаря комісії) по розгляду акта про порушення № 35027 від 22.07.2014 (за відсутності споживача) встановлено, що відповідач порушив ПКЕЕ (відсутність лічильника СА4-5001 № 3236697, відсутність пломби електропередавальної організації) на об'єкті: підвал по вул. Волгоградській 12 у м. Києві, у зв'язку з чим комісією прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 2.5 та за формулою п. 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у розмірі 28055 грн. 28 коп., що відображено у Протоколі № 2356 від 27.08.2014 (копія долучена позивачем до позовної заяви).

Як встановлено судом, розгляд акту про порушення № 35027 від 22.07.2014 відбувався комісією за відсутності відповідача, про що зазначено у протоколі № 2356 від 27.08.2014, хоча відповідач про засідання комісії, призначене на 27.08.2014, був повідомлений належним чином, оскільки був присутнім на попередньому засіданні комісії 30.07.2014, на якому вирішили перенести розгляд справи на 27.08.2014 (копія відповідного протоколу № 2204 від 30.07.2014 знаходиться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що 08.09.2014 позивач направив відповідачу копію протоколу комісії № 2356 від 27.08.2014, розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку за актом порушень ПКЕЕ від 22.07.2014 № 35027, рахунок № 3205245/акт35027 на суму 28055 грн. 28 коп. та акт 3205245/акт35027 прийняття-передавання товарної продукції за серпень 2014, що підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи копією опису вкладення у цінний лист із відміткою поштового відділення від 08.09.2014, а також копією списку згрупованих листів.

З огляду на дату направлення позивачем розрахункових документів за не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) та враховуючи Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, суд дійшов висновку, що станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду строк виконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати вартості (28055 грн. 28 коп.) електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, є таким, що настав (відповідно до положень п. п. 2.2 Додатку № 2 до Договору (Порядок розрахунків) та п. 6.42 ПКЕЕ).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Перевіривши порядок та спосіб здійсненого позивачем розрахунку вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, суд дійшов висновку в їх обґрунтованості.

Наявність та обсяг заборгованості Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» у розмірі 28055 грн. 28 коп. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, зокрема, відповідачем не надано суду доказів сплати грошових коштів у розмірі 28055 грн. 28 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» про стягнення 28055 грн. 28 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд вважає необгрунтованими твердження відповідача, викладені у письмових поясненнях, поданих до суду 10.08.2015, що відповідач не використовував той обсяг електричної енергії, розмір якого був нарахований позивачем та зазначений у протоколі № 2356 від 27.08.2014 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 35027 від 22.07.2014, оскільки, як встановлено судом, розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, здійснено позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Однак, доказів такого оскарження та визнання рішення комісії по розгляду акта про порушення № 35027 від 22.07.2014, оформленого протоколом № 2356 від 27.08.2014, недійсним, суду не надано.

Крім того, щодо наданої через канцелярію суду 10.08.2015 копії листа вих. № 207/14-26 від 20.07.2014 про повідомлення позивача, зокрема, про викрадення лічильника СА4-5001 № 3236697, суд зазначає, що вказаний лист був отриманий позивачем 23.07.2014 (відповідно до вхідного реєстраційного штампу), тобто після дати складення представниками сторін акту про порушення № 35027 від 22.07.2014, а отже позивач не був повідомлений про викрадення вказаного лічильника станом на дату виявлення порушення та складення відповідного акту.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на дату подання позову), державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» (03110, м. Київ, вул. Волгоградська, буд. 14; ідентифікаційний код: 22906439) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) грошові кошти у розмірі 28055 (двадцять вісім тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 21.09.2015

Суддя І.М. Отрош