overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2015 р. № 906/1486/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Стафф" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Олевськ)

про стягнення 303524,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "20" жовтня 2015 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в засіданні суду - оригінали платіжних доручень, наданих в копіях до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за 4 квартал 2011 року, 1 - 3 квартали 2012 року; 1 - 3 квартали 2013 року поданих до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, з вхідними штемпелями податкового органу;

- довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог (за наявності);

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- акти виконаних робіт (за наявності);

- для огляду в засіданні суду - Книгу обліку доходів і витрат за 2011 - 2013 роки, ведення якої фізичними особами - підприємцями передбачено п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.2015р. Справа № 27/214б

за заявою кредитора (заявника) Спільного українсько-американського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорація Агрофон м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Зоря с.Малиновка Словянського району

про визнання банкрутом

Суддя Тарапата С.С.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

31.07.15р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області №12260/10 від 24.07.15р. з додатками про поновлення справи №27/214б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря, с.Малинівка, Словянський район Донецької області. Вказана заява подана суду з посиланням на п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №27/214б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря, с.Малинівка, Словянський район Донецької області зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/214б втрачені.

Ухвалою суду від 11.08.15р. розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області №12260/10 від 24.07.15р. призначено до розгляду в судовому засіданні.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 11.08.15р. була допущена описка в даті судового засідання, а саме: замість "27.10.15р. об 12 год. 45 хв." було надруковано "15.10.15р. о 11 год. 00 хв."

Вказана помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 11.08.15р.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області №12260/10 від 24.07.15р. призначити в судовому засіданні на 27.10.15р. о 12 год. 45 хв.".

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 906/1712/14.

За позовом: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

До: Житомирської міської ради

про визнання укладеною додаткову угоду до договору

Суддя Кудряшова Ю.В.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2008, яка подана до Житомирської міської ради 12.12.2013 укладеним на умовах поданого Житомирською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів проекту цієї додаткової угоди, а договір оренди земельної ділянки від 05.03.2008, укладеним між Житомирською міською радою та Житомирською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів продовженим на 10 років.

Ухвалою господарського суду від 26,12,2014 (суддя Давидюк В.К.) позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В подальшому розгляд справи відкладено на 05.03.2015.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/219/15 перебувала в провадженні судді Давидюка В.К., якого з 02.03.2015 звільнено від виконання обов'язків судді у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В зв'язку з чим відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №61/2015 від 03.03.2015 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/1712/14, відповідно до якого справу №906/1712/14 передано на розгляд судді Кудряшові Ю.В.

Враховуючи викладене, справу №906/1712/14 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/1712/14 до свого провадження.

2. Провести судове засідання "05" березня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 906/1297/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (м. Львів) в особі Відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" (м. Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" (с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 19140,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 28.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 19140,00 грн штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в перевізних документах.

Позивач вимоги ухвали суду від 25.08.2015 виконав не в повному обсязі, свого представника в судове засідання не направив, клопотанням просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав викладених у відзиві № 125 від 25.09.2015, просить відмовити в його задоволенні. Зокрема зазначила, що відповідач не порушував ст. 122 статуту залізниць України, вага по відправці № 33745167 була визначена вірно і становила 481700,00 кг, що підтверджує і власник вантажу, представник якого підписав видаткову накладну № ТР-0000090 від 07.03.2015 на всю партію товару в кількості 481,70 тонн. Вважає, що позивач плутає поняття маси, що зазначена у накладній, та масу в окремо взятому вагоні. Тому безпідставно застосував штрафні санкції.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 208

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- письмові пояснення на заперечення відповідача щодо безпідставності нарахування штрафу.

4. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_2

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.),

3 - відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.2015р. Справа № 905/1034/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТСІЛЬВЕР, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою від 03.08.15р. порушено провадження у справі № 905/1034/15 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТСІЛЬВЕР, м.Донецьк (83008, м. Донецьк, вул. Славіна, буд. 7Б; ) про визнання юанкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.08.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТСІЛЬВЕР, м.Донецьк () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

28.08.2015р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ", м. Донецьк № 17/08-2014 від 25.08.2015р. про визнання кредитором на суму 55 758, 00 грн.

Керуючись ст. 1, ст. 23, абз.9 ч. 1 ст. 38, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ", м. Донецьк на 22.10.15р. об 12:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 105.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву кредитора.

Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 906/1259/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" ( м.Дніпропетровськ)

До: Приватного підприємства "ВАЛком-інвест" ( м. Коростень)

про стягнення 449063,41 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.09.15р. за № 2905 - 444822,67 грн.)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВ метал груп" звернулось до суду з позовом до ПП "ВАЛком-інвест" про стягнення заборгованості в сумі 449 063, 41 грн., сплативши судовий збір в розмірі 8981,27 грн. , що становило 2% ціни позову платіжним дорученням № 316395 від 07.08.15р.

Господарським судом вирішено спір з нової ціни позову - 444822,67 грн. Відповідно обґрунтованим є судовий збір в розмірі 8 896,45 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням наведеного, господарський суд повертає позивачу судовий збір з Державного бюджету України в сумі 84,82 грн. (8981,27 грн. - 8 896,45 грн.) ухвалою суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " АВ метал груп" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ) з Державного бюджету України 84,82 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 316395 від 07.08.15р., у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Ухвала вступила в законну силу 29.09.15р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 1 - в справу , 2 - позивачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. Справа № 906/93/15.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15943,09 грн.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15943,09 грн. заборгованості, з яких: 8194,94 грн. - тіло кредиту, 4447,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2313,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 987,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2015 (суддя Давидюк В.К.) позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В подальшому розгляд справи відкладено на 10.03.2015.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/93/15 перебувала в провадженні судді Давидюка В.К., якого з 02.03.2015 звільнено від виконання обов'язків судді у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В зв'язку з чим відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №6/2015 від 03.03.2015 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/93/15, відповідно до якого справу №906/93/15 передано на розгляд судді Кудряшові Ю.В.

Враховуючи викладене, справу №906/93/15 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/93/15 до свого провадження.

2. Розглядати справу "10" березня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 906/776/14.

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України (м. Київ)

до: Народицької селищної ради (смт. Народичі, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)

про скасування рішення Народицької селищної ради №15 від 14.08.1997

Суддя Прядко О.В.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про скасування рішення Народицької селищної ради № 15 від 14.08.1997.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.12.2014, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2015, позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Народицької селищної ради №15 від 14.08.1997.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015, вище вказані рішення місцевого та апеляційного судів, скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2015, справа № 906/776/14 передана для розгляду судді Прядко О.В.

Під час вирішення питання прийняття справи до провадження встановлено наявність підстав для самовідводу судді.

Відповідно до ст.20 ч.5 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів (пункт 1.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З метою вирішення питання самовідводу необхідно призначити судове засідання.

З метою недопущення зволікання у розгляді справи по суті судове засідання призначається в найкоротші строки без виклику сторін.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/776/14 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд питання про самовідвід судді у судовому засіданні на "30" вересня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 106, без виклику учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2-5 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2015 Справа № 905/2353/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою державного підприємства "Науково-виробниче обєднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград (ідентифікаційний код 14310112)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський карєр", Маріуполь (ідентифікаційний код 00292215)

про стягнення основнго боргу в сумі 35365,99 грн., інфляції в сумі 26347,66 грн., 3% річних у розмірі 2177,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2353/15. Судове засідання призначити на 12.10.2015 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) письмово визначити читкій період нарахування інфляції у місяцях; 2) завірені належним чином копії: рахунку-фактури (п.5.5 договору), банківських виписок з відміткою банку по фактам отримання коштів від відповідача. Оригінал акту звірки станом на 29.10.2014 р. надати для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) завірену належним чином копію статуту, 2) відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. ОСОБА_1М

.

Надруковано у 3 примірниках:

1 позивачу

2 - відповідачу

3 господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 907/920/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

До відповідача фермерського господарства "Ландрас-Керецьки", с. Керецьки Свалявський район

Про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 11.07.14 № 2304-К-О;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: зобов"язання вчинити певні дії, а саме: фермерське господарство „Ландрас-Керецьки в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ПАТ КБ „Приватбанк та включити їх до проміжкового балансу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2015 р. о 10:00 30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Суддя Журавчак Л.С.