УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/15767/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро"

(смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

до 1) Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ)

2) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (Київська обл., м. Васильків)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (м. Київ)

про стягнення 10 000,00 грн. та визнання недійсними торгів

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Бережний Д.С. (довіреність б/н від 13.07.2015)

від відповідача 1: Канцедал О.О. (довіреність від 23.04.2015 № 20-22/3)

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: Конопля А.М. (довіреність б/н від 24.10.2013)

від третьої особи: Волинський А.В. (довіреність № 13-11-16581 від 25.06.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби (Державної виконавчої служби України) при примусовому виконанні рішення та стягнення з Міністерства юстиції України на користь позивача 10000,00 грн. майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15767/15 та призначено її розгляд на 07.07.2015.

07.07.2015 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.07.2015 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 розгляд справи № 910/15767/15 відкладено на 04.08.2015 в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

04.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про залучення інших відповідачів та третьої особи.

04.08.2015 через відділ діловодства суду від ПАТ КБ "Надра" надійшло клопотання про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 04.08.2015 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом від 28.09.2011 № 1-048/11 проведення прилюдних торгів та актом державного виконавця від 04.10.2011 № 218/9 про реалізацію предмета іпотеки;

- стягнути з Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ТОВ "Каховка Пром - Агро" 10000,00 грн. майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15767/15 від 04.08.2015 залучено до участі у справі як відповідача 2 - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", залучено до участі у справі як відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", розгляд справи № 910/15767/15 відкладено на 27.08.2015 та зобов'язано Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду завірені належним чином копії та оригінали для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження у справі № 19/221-09, які повинні містити зокрема: наказ Господарського суду Київської області від 26.10.2010 № 12/221-09; постанову ДВС від 21.01.2011 про відкриття виконавчого провадження № 23813344; постанову від 15.04.2011 про створення виконавчої групи; акт від 21.04.2011 опису та арешту майна; постанову від 16.05.2011 про призначення експерта; лист ДВС від 04.07.2011; протокол від 07.07.2011; лист від 18.07.2011; лист від 09.08.2011; акт уцінки від 26.08.2011; лист від 12.09.2011; протокол проведення прилюдних торгів від 28.09.2011; лист від 30.09.2011; акт від 04.10.2011 № 218/9 про реалізацію предмета іпотеки; постанова від 28.04.2011 про стягнення виконавчого збору.

18.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі, що оформлені клопотанням б/н від 18.08.2015.

25.08.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява про застосування строків позовної давності та письмові пояснення по справі.

25.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли: заява про застосування строків позовної давності, відзив на позовну заяву, документи по справі, що оформлені клопотанням.

27.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 26.08.2015 та клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 38 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 відкладено розгляд справи № 910/15767/15 на 22.09.2015.

15.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, пояснення по справі.

21.09.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли пояснення по справі.

22.09.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про залучення третьої особи.

В судове засідання 22.09.2015 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи.

Представник відповідача 2 в судове засідання 27.08.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 22.09.2015 представник відповідача 1 надав витребувані судом завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження, просив долучити їх до матеріалів справи та надав їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Судом оглянуто оригінали документів надані представником відповідача 1.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2015 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, надав щодо нього пояснення та просив задовольнити.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні 22.09.2015 підтримав заявлене представником позивача клопотання про залучення третьої особи та зазначив, що відповідачем також заявлено аналогічне клопотання. Крім того, представник відповідача 3 надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про зупинення розгляду справи, просив суд його задовольнити та зазначив, що відповідачу 3 необхідно ознайомитись з наданими представником відповідача 1 документами, а тому, просив суд відкласти розгляд справи.

Також, в судовому засіданні 22.09.2015 представники сторін надали суду пояснення щодо обставин справи та надали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Проте, дослідивши матеріали справи, надані представником відповідача 1 оригінали виконавчого провадження та заслухавши представників сторін, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1, в зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, що є необхідними для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 3 та відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе. Крім того. Судом відкладено розгляд клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, про зупинення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/15767/15 відкласти на 29.09.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

2. Повторно зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро" оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

3. Зобов'язати відповідача 1 - Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 23813344 для долучення до матеріалів справи, а саме: аркуш справи 36-49, 660-663.

4. Зобов'язати відповідача 1 - Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", третю особу - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" надати суду:

- докази розміщення (опублікування) оголошення про проведення прилюдних торгів та повторних торгів стосовно реалізації майна ТОВ "Каховка Пром - Агро" в межах виконавчого провадження № 23813344 та додатково надати пояснення щодо протоколу присутності від 28.09.2011 у м. Києві та протоколу проведення прилюдних торгів від 28.09.2011 в м. Нова Каховка Херсонської області (арк. матеріалів ВП № 660-663);

- пояснення щодо строку уцінки (причини порушення 10-денного строку уцінки майна).

5. Зобов'язати сторін (позивача, відповідачів, третю особу) надати суду:

- пояснення про проведення виконавчих дій в період розгляду справи про банкрутство;

- пояснення щодообставин оплати боргу та реалізації предмета іпотеки;

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

7. Сторонам подати витребувані судом докази завчасно з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин