ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/1431/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Коломійця Леоніда Олександровича

про стягнення 3000,31 грн.

Представник сторін:

позивача: Прокопчук В.В. довіреність №9770/06 від 24.04.15р.

відповідача: Говорецький А.Б. довіреність №89 від 03.11.14р.

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось з позовом до господарського суду Хмельницької області про відшкодування шкоди в розмірі 1252,85 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 01.02.2001р. управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому гр. Коломієць Леоніду Олександровичу призначено пенсію за віком на підставі його заяви та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №561 від 31.08.2006р. за період з 1989р. по 1995р. Зазначена довідка підписана керівником, головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства.

Позивач зазначає, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено зустрічну перевірку на підставі якої складено акт зустрічної перевірки від 10.12.2013р. В ході проведеної перевірки заробітної плати встановлено невідповідність заробітної плати, вказаної в довідці та відомостей по нарахуванню заробітної плати (в грудні 2013 року). До акту додається нова довідка про заробітну плату №132 від 10.12.2013р. за період з 1989р. по 1995 рік. Вказаний акт підписаний головним бухгалтером ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція №129" ВАТ "Центростальконструкція" Кондратюк О.П. без жодних заперечень.

Позивач пояснює, що 10.12.2013р. відповідачем видано нову довідку про дійсну заробітну плату гр. Коломійця Л.О. №561 від 31.08.2006р., сума заробітку згідно якої відповідає даним особових рахунків та відомостей про нарахування заробітної плати за відповідний період, досліджений під час перевірки СУ-129 "Сталькьнструкція". Таким чином, надаючи нову довідку, відповідач фактично визнав вину у переплаті пенсії гр. Коломійця Л.О.

Отже, загальний розмір надміру виплаченої пенсії складає 3000,31 грн.

15.09.2015р. представником відповідача подано в судовому засіданні відзив по справі, в якому посилається на те, що довідка №561 від 31.08.2006р. носить всі ознаки підробки, зокрема печатка на даній довідці не є печаткою Хмельницького СУ "Стальконструкція" 129 ВАТ "Центростальконструкція" тому, що середина печатки не містить напису "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129", а містить інший напис - "Стальконструкція" вздовж лінії печатки на півколом. Також відсутня буква "Д" під написом "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція "129". Також підписи як керівника, так і головного бухгалтера по стилю та іншим елементам містять елементи підробки. Тому представник відповідача зазначає, що жодної підстави для задоволення позову не вбачає, оскільки довідка про заробітну плату №561 від 31.08.2006р. підприємством не видавалась.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких гр. Коломієць Л.О. зазначає, що для перерахунку пенсії гр. Коломієць Л.О. отримав довідку №561 від 31.08.2006р. за період з 1989 р. по 1995р. про заробітну плату безпосередньо в СУ 129 "Стальконструкція".

Після 2006року і до 2015р. ніяких запитань до гр. Коломієць Л.О. не виникало.

Крім того, Коломієць Л.О. в даних поясненнях зазначає, що допущена помилка при перерахунку пенсії (3000,31 грн.) була не звини третьої особи, тому гр. Коломієць Л.О. просить суд перевести фінансове нарахування в сумі 3000,31 грн. на відповідача на якому гр. Коломієць Л.О. пропрацював майже 40 років. Однак на даний час третя особа хворіє.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:50год. "12" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2)

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Свободи, 6А),

4 - третій особі Коломієць Л.О. (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 36, кв. 89) рекоменд.