overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 925/997/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Махаринець В.І. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ

про визнання неправомірними дії

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернулась в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ про:

- визнання неправомірними дії Черкаського міського РЕМ, щодо заміни без відома позивача його власних стаціонарних лічильників на старі "тимчасові" та щодо вимог вчинити дії, не передбачені законодавством;

- зобов'язання відповідача повернути незаконно вилучені у позивача стаціонарні лічильники, або відшкодувати їх вартість;

- відшкодувати у Черкаського міського РЕМ на користь позивача заподіяну моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.;

- судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. відшкодувати за рахунок відповідача.

Відповідач 21.08.2015 року подала клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/997/15.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р. Справа № 925/1593/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи-підприємця Стаднічука Костянтина Петровича, с. Стецівка, Звенигородський район, Черкаська область,

про стягнення коштів;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "21" жовтня 2015 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 31-21-49, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

Позивачу:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця, оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р. Справа № 925/1592/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи-підприємця Шишки Олексія Івановича, м. Канів, Черкаська область,

про стягнення коштів;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "21" жовтня 2015 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 31-21-49, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

Позивачу:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця, оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/997/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача - Махаринець В.І. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ

про визнання неправомірними дії

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ про:

- визнання неправомірними дії Черкаського міського РЕМ, щодо заміни без відома позивача його власних стаціонарних лічильників на старі "тимчасові" та щодо вимог вчинити дії, не передбачені законодавством;

- зобов'язання відповідача повернути незаконно вилучені у позивача стаціонарні лічильники, або відшкодувати їх вартість;

- відшкодувати у Черкаського міського РЕМ на користь позивача заподіяну моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.;

- судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. відшкодувати за рахунок відповідача.

Представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільне клопотання представників про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/997/15.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 01/4813

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання розпорядника майна дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" Постоленка В.О. від 23.09.2015 року №02-01/05 про продовження терміну процедури розпорядження майном ДП ДАК "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" та повноважень розпорядника майна Постоленка В.О. на шість місяців

у справі №01/4813

за заявою Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від розпорядника майна Постоленка В.О. надійшло клопотання від 23.09.2015 року №02-01/05 про продовження терміну процедури розпорядження майном ДП ДАК "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" та повноважень розпорядника майна Постоленка В.О. на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання розпорядника майна Постоленка В.О. від 23.09.2015 року №02-01/05 про продовження терміну процедури розпорядження майном ДП ДАК "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" та повноважень розпорядника майна Постоленка В.О. на шість місяців призначити у судовому засіданні на 1100 годину 08 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників комітету кредиторів, розпорядника майна, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, прокуратуру Черкаської області, ДАК "Хліб України".

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1315/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гулик О.М. за довіреністю;

від відповідача - Нагорний А.І. за посадою, Сучило А.О., Щербак В.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева Група", с. Білейки, Козелецький район, Чернігівська область, до приватного акціонерного товариства "Черкасицивільпромпроект", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 200000,00 грн. боргу, 118000,00 грн. втрат внаслідок інфляції, 6345,20 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору підряду на розроблення проектно-кошторисної документації №1-1-12 від 31.10.2012.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6486,91 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову з тих мотивів, що позивачем прийнята проектна документація виготовлена відповідачем згідно акта №217 від 26.12.2012. Прийнявши проектну документацію, позивач визнав обсяг робіт, виконаних відповідачем на суму 208648,00 грн. Договір підряду №1-1-12 від 31.10.2012 діє. Вимоги, щодо повернення авансу не правомірні у зв'язкуіз визнанням позивачем обсягу робіт виконаних відповідачем в розмірі 208 648,00 грн.

Суд вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, розгляд справи необхідно відкласти та зобов'язати сторони подати суду додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. "07" жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу до дня судового засідання надати в суд:

1) докази наявності відомостей про електропостачання/устаткування, яке мало б бути встановлено на об'єкті;

2) документи, які містять відомості про працівника із прізвищем «Фесенко». При можливості його письмове пояснення про ті документи, які від отримував від відповідача.

Суд пропонує відповідачу до дня судового засідання надати в суд:

- документи про взаємовідносини з фірмою «ТООЛСМА»;

- документи, складені на виконання умов договору, погоджені позивачем відповідно до вимог, які ставляться до будівельної документації

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 925/1305/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., суддів: Грачова В.М., Довганя К.І., з секретарем Вініченко О.Б, без виклику представників сторін:

у справі № 925/1305/13

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівській сільськогосподарський комплекс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Цибулів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Цибулівська селищна рада Монастирищенського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичні особи Паламарчук Людмила Миколаївна, Коломієць Михайло Федорович, Каліна Людмила Володимирівна

про виділення майнового паю в натурі та встановлення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання експертів №10275-10278/15-34 від 17.09.2015 року Посільського О.О., Гріненко Ж.Г. та Родюкової О.С., яким доручено виконання судово-технічної експертизи документів з проханням надати додаткові матеріали, погодження умов та терміну проведення експертизи, направлення документів та рахунку.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Погодити строк виконання експертизи № 10275-10278/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

2.Надати письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

3.Зобов'язати:

Коломійця М.Ф. - оплатити за проведення експертизи 28 828,80 грн. згідно рахунку №4785 від 17.09.2015 року.

Ухвалу суду виконати в 10-ти денний термін.

Суд повідомляє, що чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачено накладення штрафу за невиконання вимог суду (пункт 5 статті 83 ГПК України).

Судді С.С.Боровик

В.М.Грачов

К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р. Справа № 925/1598/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,

про стягнення коштів;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "21" жовтня 2015 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 31-21-49, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

Позивачу:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця, оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 18/10/14/2181

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та

повноважень ліквідатора

у справі

за заявою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської

області Державної податкової служби, м. Золотоноша, Черкаської

області

до фізичної особи - підприємця Киряченка Сергія Григоровича,

с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Киряченка Сергія Григоровича арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 березня 2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця Киряченка Сергія Григоровича та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень строком на 6 місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13 жовтня 2015 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21- 49.

3. Копію ухвали надіслати членам комітету кредиторів: публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк", Золотоніській об'єднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби, публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", управлінню Пенсійного фонду України в Золотоніському районі та ліквідатору Артеменку Олександру Олександровичу.

Суддя А.В. Васянович