КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Справа№ 910/8004/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Башинський В.Ю. - представник

від відповідача: Курило О.Б. - представник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 10.06.2015р.

у справі № 910/8004/15-г (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

про стягнення 50 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення 50 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2015р. у справі № 910/8004/15-позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" страхове відшкодування у розмірі 48351 (сорок вісім тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 42 коп., 1766 (одну тисячу сімсот шістдесят шість) грн. 76 коп. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунування апеляційнї скарги, апелянт звертає увагу суду на те, що між позивачем як страховиком та ТОВ «Транс-Сервіс-1», як страхувальником було укладено договір № 188748Га/13лв/сх добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «МАЙ ТОА18.480», д.р.н. ВС 3150 СН. 22.03.2014 року в Миколаївській області, Первомайському районі, н/п Бандурка сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів «МАЙ 26/463» д.р.н. АВ 1161 ВА, «МАЗ» д.р.н. ВН 6075 ВО, «МАМ ТОА18.480», д.р.н. ВС 3150 СН.

Апелянт звертає увагу суду на те, що оскільки при зверненні до суду із позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» виступає замість потерпілого, то при вирішенні даного спору необхідно керуватися насамперед нормами спеціального закону, а саме Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Скаржник зазначає, що автомобіль «МАК ТОА18.480», д.р.н. ВС 3150 СН, 2005 року випуску, тобто на момент ДТП даному автомобілю було більше 9 років.

Згідно п. 2 розділу 4 (висновок) звіту № 594/14 про оцінку автомобіля «МАЙ ТОА18.480» р.н. ВС 3150 СН, доданого позивачем до позовної заяви (додаток № 20) «вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля «МАЙ ТОА18.480», реєстраційний номер ВС 3150 СН, що належить ТЗОВ «Транс-Сервіс-1», складає без ПДВ 23810,82 грн.

Згідно п. 3 розділу 4 (висновок) звіту № 594/14 про оцінку автомобіля «МАЙ ТОА18.480» р.н. ВС 3150 СН, доданого позивачем до позовної заяви (додаток № 20), «вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля «МАЙ ТОА18.480», реєстраційний номер ВС 3150 СН, що належить ТЗОВ «Транс-Сервіс-1», складає без ПДВ 20466,35 грн.

Скаржник зазначає, що оскільки ані ТОВ «Транс-Сервіс-1» як потерпілим, ані ПрАТ «СК «АХА Страхування», як особою, до якої перейшло право вимоги, належне потерпілому, не надано документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту пошкодженого транспортного засобу «МАК», д.н.з. ВС 3150 СН, тому ПрАТ «СК «АХА Страхування» має право на стягнення на отримання від ПрАТ «СТ «Гарантія» страхового відшкодування у сумі 20466,35 грн., а не 48351,42 грн. присуджених до стягнення судом, і аж ніяк не 50000,00 грн., які заявлені позивачем до стягнення.

Ухвалою від 10.07.2015 року порушено апеляційне провадження у справі та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2013 між ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ТОВ "Транс-Сервіс-1" (страхувальник) було укладено договір № 188748Га/13лв/сх добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "MAN TGA18.480", державний реєстраційний номер ВС 3150 СН.

23.04.2014 о 13 год. 00 хв. в Миколаївській області, Первомайському районі, н/п Бандурка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "MAN 26.463", державний реєстраційний номер АВ 1161 ВА, "МАЗ" державний реєстраційний номер ВН 6075 ВО, "MAN TGA18.480", державний реєстраційний номер ВС 3150 СН. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу марки "MAN 26.463", державний реєстраційний номер АВ 1161 ВА.

Внаслідок вказаної ДТП на автостоянці Бандурського МЕЗ, Грищук В.І., водій автомобіля "MAN 26.463", державний реєстраційний номер АВ 1161 ВА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перед початком руху не переконався, що не буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "МАЗ" державний реєстраційний номер ВН 6075 ВО, який стояв попереду, внаслідок чого даний автомобіль самовільно продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль марки "MAN TGA18.480" державний реєстраційний номер ВС 3150 СН, який стояв попереду.

Зазначене підтверджується довідкою відділу ВДАІ УМВС України Первомайського району Миколаївської області № 17 від 22.03.2014 та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 Грищука В.І. визнано винним за вчинене правопорушення та накладено адміністративне стягнення в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до Звіту №594/14 про оцінку автомобіля "MAN TGA18.480" державний реєстраційний номер ВС 3150 СН, складеного суб'єктом оціночної діяльності Войтик Я.М., вартість ремонту автомобіля "MAN TGA18.480" державний реєстраційний номер ВС 3150 СН складає 63003,28 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля "MAN TGA18.480" державний реєстраційний номер ВС 3150 СН з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 23810,82 грн. та вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без ПДВ становить 20466,35 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.001.14.04895 від 05.05.2014 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "MAN TGA18.480" державний реєстраційний номер ВС 3150 СН складає 63003,28 грн.

Згідно із рахунком-фактурою №ТС-0000045 від 09.04.2014 ТОВ "Транс-Сервіс-1" вартість ремонту автомобіля "MAN TGA18.480", державний реєстраційний номер ВС 3150 СН, становить 58021,70 грн. з ПДВ (48351,42 грн. без ПДВ).

28.05.2014 ПрАТ "Страховою компанією "АХА Страхування" на підставі рахунку №ТС-0000045 від 09.04.2014 було складено страховий акт № 1.001.14.04895/VESKO 15737, розрахунок страхового відшкодування та призначено до виплати страхове відшкодування у розмірі 56871,70 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем, згідно з платіжним дорученням № 110997 від 29.05.2014, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 56871,70 грн.

09.12.2014 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу вих. № ЛВ 5471 від 08.12.2014 та 23.12.2014 - доповнення до претензії вих. № ЛВ 5597 від 16.12.2014.

Відповідач вимогу позивача залишив без відповіді.

Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "MAN TGA18.480", державний реєстраційний номер ВС 3150 СН.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Згідно з платіжним дорученням № 110997 від 29.05.2014 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 56871,70 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до рахунку-фактури №ТС-0000045 від 09.04.2014 вартість ремонту автомобіля "MAN TGA18.480", державний реєстраційний номер ВС 3150 СН, становить 58021,70 грн. з ПДВ (48351,42 грн. без ПДВ).

Законом України "Про страхування" та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки такий звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Вищевикладена позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 910/7163/14 (№3-50гс15), постановах Вищого господарського суду від 21.01.2014 у справі №910/11450/13, від 30.07.2013 у справі №910/3655/13.

З огляду на зазначене, з урахуванням вимог ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 25 Закону України "Про страхування" суд дійшов висновку, що рахунок-фактура №ТС-0000045 від 09.04.2014, платіжне доручення № 110997 від 29.05.2014, страховий акт №1.001.14.04895/VESKO 15737 від 28.05.2014 є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховиками є фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства", з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності (далі - страховики-резиденти) (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про страхування").

У відповідності до ст. 8, ст. 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі; страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

З огляду на зміст вищенаведених норм законодавства всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов'язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об'єктом оподаткування ПДВ, у зв'язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

Зазначені зобов'язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 21.01.2014 у справі №5019/2475/11.

Як свідчать матеріали справи, позивач не надав належним чином завірених документів, а саме акту виконаних робіт проведеного ремонту пошкодженого транспортного засобу "MAN TGA18.480" державний реєстраційний номер ВС 3150 СН свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість виданого виконавцю послуг з проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Місцевим судом встановлено, що здійснені позивачем витрати по виплаті страхового відшкодування, підтверджені рахунком-фактурою №ТС-0000045 від 09.04.2014, платіжним дорученням №110997 від 29.05.2014, страховим актом №1.001.14.04895/VESKO 15737 від 28.05.2014.

Таким чином, суд дійшов висновку про виключення з суми страхового відшкодування суми податку на додану вартість, а тому, оскільки, відповідно до рахунку-фактури №ТС-0000045 від 09.04.2014 вартість ремонту автомобіля "MAN TGA18.480", державний реєстраційний номер ВС 3150 СН, становить 48351,42 грн. без ПДВ, то саме ця сума підлягає відшкодуванню позивачу.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "MAN 26.463", державний реєстраційний номер АВ 1161 ВА, на час ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4288235 (термін дії з 28.10.2013 по 27.10.2014). Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50 000,00 грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного "MAN 26.463", державний реєстраційний номер АВ 1161 ВА.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АС/4288235 встановлено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн., а безумовна франшиза становить 0,00 грн.

Відповідач доказів на виконання в повному обсязі свого обов'язку щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу не надав.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 48351,42 грн., а тому позов ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" підлягає задоволенню частково.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2015р. у справі № 910/8004/15-г залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2015р. у справі № 910/8004/15-г залишити без змін.

Матеріали справи № 910/8004/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх