ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа№ 914/3450/15

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЕКТІавтопром, м. Львів,

про стягнення 182 496,21 грн.

визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Суддя має право повернути позовну заяву на підставі ст. 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК без розгляду, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підставою для стягнення є окремі договори укладені між позивачами, відповідачем та ВАТ «Львівобленерго», а саме:

1). Договір про спільне використання технологічних електромереж №6-Е від 07.03.2007 р., укладений між відповідачем ПАТ ЕКТІавтопром та позивачем 1 ФОП ОСОБА_3;

2). Договір про спільне використання технологічних електромереж №5-Е від 07.03.2007 р., укладений між відповідачем ПАТ ЕКТІавтопром та позивачем 2 ФОП ОСОБА_4;

3). Договір №30/03/11-71 від 30.03.2011 р., укладений між ДП «Львівенергорембуд», ВАТ «Львівобленерго» та позивачем 1 - ФОП ОСОБА_3;

4).Договір №30/03/11-72 від 30.03.2011 р., укладений між ДП «Львівенергорембуд», ВАТ «Львівобленерго» та позивачем 2 - ФОП ОСОБА_4;

5). Договір про постачання електричної енергії №52612 від 02.08.2013 р., укладений між ПАТ «Львівобленерго» та позивачем 2 - ФОП ОСОБА_4;

6). Договір про постачання електричної енергії №52751 від 30.10.2013 р., укладений між ПАТ «Львівобленерго» та позивачем 1 - ФОП ОСОБА_3;

7). Договір про постачання електричної енергії №64589/03 від 08.07.2008 р., укладений між ВАТ «Львівобленерго» та позивачем 2 - ФОП ОСОБА_4;

8). Договір про постачання електричної енергії №64589/05 від 08.07.2008 р., укладений між ВАТ «Львівобленерго» та позивачем 1 - ФОП ОСОБА_3

Крім того, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. У позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу.

При огляді позовної заяви б/н та б/д та долучених до неї документів судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію поштової квитанції від 27.08.2015 р. та опису вкладення, де вказано, що на адресу відповідача надіслано наступне: "позовну заяву та додатки до позовної заяви", проте не вказано які додатки до позовної заяви долучено та надіслано, що не є належним доказом надсилання позовної заяви і долучених до неї додатків сторонам по справі в розумінні ст. 57 ГПК України.

З огляду на це, з наявних матеріалів суд вважає, що позивачем порушені вимоги ст. 56 та п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Недодержання вимог ст. 56 та пункту 2 ч. 1 статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 56, 57, 58, п.п.3, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ЕКТІавтопром про стягнення 182 496,21 грн. без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додатки (для позивача):

- позовна заява з додатками на 145 арк.

Суддя Синчук М.М.