overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 906/182/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської

ради (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" (м.Житомир)

про стягнення 45078,72 грн.

за участю представників сторін:

від 1-го позивача: не з'явився

від 2-го позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 12.01.15.)

від відповідача: не з'явився

прокурор: Пустовіт М.Л. (посвідчення №031533 від 23.01.15.)

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та КП "Агентство з управлінням майном" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Агентство з управлінням майном" 45078,72 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 40200,57 грн. - борг, 4878,15 грн. - штрафні санкції.

23.02.15. до суду від представника Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. При цьому представник Житомирської міської ради зазначає, що позов прокурора підтримує.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "17" березня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивачів та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати КП "Агентство з управлінням майном":

- надати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. Житомирській міській раді

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 906/104/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина"

(м.Тернопіль) до Приватного підприємства "Миролюбівське" (с.Миролюбівка,

Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 12370,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01/15-21 від 26.01.15.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 12370,67 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №АГ/16/04/14-4 від 16.04.14., з яких 8424,24 грн. - основний борг, 2814,18 грн. - штраф, 617,46 грн. - пеня, 73,71 грн. - 3% річних, 414,08 грн. - інфляційні.

12.03.15. до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог №112 від 06.03.15., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 21685,56 грн., з яких 16399,82 грн. - основний борг, 2590,55 грн. - штраф, 1121,02 грн. - пеня, 115,30 грн. - 3% річних, 1458,87 грн. - інфляційні.

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог №112 від 06.03.15.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також поданням позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог №112 від 06.03.15.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "21" квітня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 906/532/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" (м.Київ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрак Центр" (с.Болярка, Житомирський

район, Житомирська область)

про стягнення 55390,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 29.04.15.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 55390,83 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №010113 від 02.01.13., з яких 42971,08 грн. - основний борг, 1289,13 грн. - 3% річних, 11130,62 грн. - інфляційні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача вимоги ухвали від 10.04.15. не виконав, оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та невиконанням позивачем вимог ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "28" травня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 906/200/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат

силікатних виробів" (м.Житомир) до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)

про стягнення 306029,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (голова правління, виписка з протоколу №18 від 26.04.11)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 306029,42 грн. заборгованості за поставку продукції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "16" березня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 906/396/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(смт.Попільня, Житомирська область)

про стягнення 164778,16 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №2565-О від 16.08.13.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №76 від 10.04.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 164778,16 грн. заборгованості за договором б/н від 03.02.14., з яких 99068,66 грн. - заборгованість за кредитом, 51724,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13984,85 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідач не отримав позовної заяви з додатками.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "12" травня 2015 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 906/391/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального

розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир) до Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 13038,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №4-МПК від 25.11.14.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 13038,73 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №684 від 03.03.14.. з яких 11171,32 грн. - борг по орендній платі, 1564,37 грн. - пеня, 90,78 грн. - 3% річних, 212,26 грн. - інфляційні.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимоги №24 від 07.04.15., відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 14420,82 грн. (11171,32 грн. борг по орендній платі, 1564,37 грн. - пеня, 199,34 грн. - 3% річних, 1485,79 грн. - інфляційні).

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог №24 від 07.04.15.

Відповідач в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з поданням позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог та неявкою у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог №24 від 07.04.15.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "27" квітня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 906/1710/14.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглядаючи справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до 1. Бердичівської районної державної адміністраці (м. Бердичів)

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Бердичів)

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Бердичів)

про скасування розпорядження, визнання додаткової угоди недійсною та про повернення земельної ділянки водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача до відповідачів з позовом про скасування розпорядження, визнання додаткової угоди недійсною та про повернення земельної ділянки водного фонду.

Ухвалою судді Давидюка В.К. від 26.12.14 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №906/1710/14.

Ухвалою від 25.02.15 розгляд справи призначено на 10:00 год. 10 березня 2015 року.

За результатами здійснення повторного автоматичного розподілу справ, справа №906/1710/14, яка перебувала на розгляді у судді Давидюка В.К., передана для розгляду судді Тимошенку О.М.

За таких обставин, справу №906/1710/14 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №906/1710/14 до свого провадження.

2.Розглянути справу "10" березня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду , кім.209.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - прокурору

4,5,6,7 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 906/472/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (м.Київ)

до Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м.Новоград-Волинський,

Житомирська область)

про стягнення 1878345,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.07.14.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №02-14/644 від 17.04.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1878345,07 грн. заборгованості за договором №1т від 14.11.13., з яких 1370000,00 грн. - основний борг, 456210,00 грн. - інфляційні, 52135,07 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву з додатками. З поданого відзиву вбачається, що відповідач 14.04.15. сплатив позивачу суму основної заборгованості у розмірі 1370000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 14.04.15. Крім того, представник відповідача в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою досягнення домовленості з позивачем щодо врегулювання спору, а також просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в частині нарахованих інфляційних та 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "25" травня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : 1 в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 906/1828/13.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради №2523/16 від 17.04.15. на дії відділу примусового

виконання рішень ДВС України у справі за позовом Публічного акціонерного

товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської

ради (м.Житомир)

про стягнення 36077995,59 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 (довіреність №6259/16 від 24.12.14.)

від ДВС: ОСОБА_2 (довіреність №3-14/4.1/1384 від 29.12.14.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.14. позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

16.04.14. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1828/13.

17.04.15. до суду від боржника - КП "Житомиртеплокомуненерго" надійшла скарга №2523/16 від 17.04.15. на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Ухвалою від 14.05.15. розгляд скарги відкладено на 25.05.15.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином у судовому засіданні 14.05.15.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень ДВС України в засіданні суду заявив клопотання про відкладення розгляду скарги, посилаючись на те, що відділу ДВС необхідно більше часу для надання доказів по справі.

Представник скаржника не заперечив проти клопотання представника ДВС.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника ДВС та відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" липня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень ДВС України надати письмовий відзив на скаргу №2523/16 від 17.04.15.

4. Зобов'язати стягувача та боржника провести звірку розрахунків за договором №14/2364/11 від 30.09.11.

5. Запропонувати відділу ДВС надати письмовий відзив.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 відповідачу (рек. з повід. про вруч,)

3 - позивачу (рек)

4 - ДВС (рек)