ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 р. Справа№ 5015/5858/11

за позовом: Заступника прокурора Львівської області-прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу

позивач-1: Львівської міської ради, м. Львів

позивач-2:Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: ЛМКП Айсберг, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 наказ № 108к від 22.01.2015р.;

Від позивача-1: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 1104 від 16.06.2014р.;

Від позивача-2: ОСОБА_4 представник за довіреністю № 2302-вих-55 від 06.01.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_1 паспорт серії КС 846707, виданий Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 04.08.2011р., ОСОБА_5 представник за довіреністю від 24.12.2012р. та ОСОБА_6 представник за довіреністю від 05.09.2014р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 : не зявився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області-прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради (позивач-1) та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач-2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: ЛМКП Айсберг про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.08.2013р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2013р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, витребувано від ФОП ОСОБА_1 нерухоме майно, що знаходиться за адресою пл. Ринок, 28 у місті Львові загальною площею 314,0 кв.м. (в т. ч. приміщення підвалу площею 153,1 кв.м., приміщення 1-го поверху площею 134,4 кв.м. та приміщення антресолі площею 26,5 кв.м., що позначені на технічному паспорті ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 02.07.2007 №865 під індексами V-XII, 10-1 - 10-10).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду Львівської області.

08.12.2014р. розпорядженням керівника апарату №829 призначено повторний автоматичний розподіл справи і для розгляду даної справи призначено суддю Коссака С.М.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.12.2014р. справу прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду на 29.12.2014р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав викладених в ухвалах суду від 29.12.2014р. та 21.01.2015р.

Прокурор подала через канцелярію суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи у звязку із її складністю (вхідн.№2995/15 від 28.01.2015р.), яке судом задоволено.

Представники позивача-1 та -2 зазначене клопотання підтримали, просили призначити колегіальний розгляд справи. 28.01.2015р. представник позивача-2 подав через канцелярію суду пояснення по суті справи (вхідн.№3007/15 від 28.01.2015р.).

Відповідач та її уповноважені представники проти клопотання прокурора не заперечили, залишили дане клопотання на розгляд суду. 27.01.2015р. відповідач подала через канцелярію суду клопотання про видачу копій матеріалів справи із зазначенням нумерації сторінок, які вона просить видати (вхідн.№2878/15 від 27.01.2015р.), яке судом задоволено та видано запитувані копії матеріалів справи, про що свідчить підпис відповідача на даній заяві. 28.01.2015р. відповідач подала через канцелярію суду два письмових пояснення з додатками, згідно опису (вхідн.№3010/15 та 3006/15 від 28.01.2015р., відповідно).

Враховуючи клопотання прокурора, необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, необхідністю детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Враховуючи категорію і складність справи, беручи до уваги ту обставину, що справа є складною, потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, необхідністю детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5015/5858/11 у складі трьох суддів.

Суддя Коссак С.М.