ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО відмову в ПОРУШЕННі ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

21.09.2015 Справа №905/1757/15

Суддя І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», м. Краматорськ (ПАТ «ЕМСС»)

про порушення справи про банкрутство

Представники:

від кредиторів не зявилися

від боржника ОСОБА_3, за довіреністю

31.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла спільна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», м. Краматорськ (далі - ПАТ «ЕМСС») на підставі ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Чорненьку І.К.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, 03.09.2015р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_4 (свідоцтво №302 від 28.08.2013; поштова адреса: а/с 3343, м. Запоріжжя, Україна, 69037).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», м. Краматорськ, прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначити на 21.09.2015р.; арбітражного керуючого зобовязано ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; кредиторів та боржника надати суду додаткові документи.

Згідно ст. 16 Закону про банкрутство зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, повязаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

У судове засідання 21.09.2015р. кредитори не зявилися, про причини поважності неявки у судове засідання суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні 21.09.2015р. спільну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, про порушення справи про банкрутство ПАТ «ЕМСС», наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:

В обґрунтуванні своєї спільної заяви Заявники посилаються на наявність боргу у розмірі 894537,46грн. боржника перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ, 611343,05грн. та перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, на суму 283194,41грн.

1. Згідно відомостей, вказаних в заяві, Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м. Дніпропетровськ, посилається на наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.05.2014р. по справі №905/6348/13 з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ (далі Кредитор 1), стягнута заборгованість у розмірі 749020,30грн., судовий збір у сумі 14980,41грн., що разом складає 764000,71грн.

Постановою ВДВС Краматорського МУЮ від 24.07.2014р. відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, заборгованості на загальну суму 764000,71грн.

На теперішній час, заборгованість ПАТ «ЕМСС» перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ, складає суму в розмірі 611343,05грн., оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження Боржник добровільно погасив борг перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ, у сумі 130000,00грн, та у ході здійснення виконавчих дій ВДВС Краматорського МУЮ з ПАТ «ЕМСС» стягнуто суму в розмірі 611343,05грн.

В підтвердження безспірних кредиторських вимог до заяви надані: рішення господарського суду Донецької області від 08.05.2014р., наказ господарського суду від 26.05.2014р. по справі №905/6348/13 та відповідна постанова ВДВС.

2. Згідно відомостей, вказаних в заяві, Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, посилається на наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. по справі №14/275 з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, на користь Ремонтно-будівельного підприємства «Мостокран-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків () стягнуто суму основної заборгованості у розмірі 490367,60грн., пеню у розмірі 34325,73грн., 3% річних у розмірі 7053,23грн., інфляційні витрати у розмірі 33205,37грн., державне мито в розмірі 5649,52грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,64грн.

03.01.2012р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області виданий наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2013р. у справі №14/275 відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. на один рік з дня оголошення даної ухвали.

При цьому, на момент прийняття зазначеної ухвали ПАТ «ЕМСС» частково виконано рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. на суму 287624,68грн.

З моменту відкриття виконавчого провадження, з урахуванням часткового виконання судового рішення заборгованість ПАТ «ЕМСС» перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, на день складання заяви про порушення справи про банкрутство становить 283194,41грн.

В підтвердження безспірних кредиторських вимог до заяви надані: рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р., наказ господарського суду від 03.01.2012р. та ухвала господарського суду від 23.09.2013р.

21.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов відзив ПАТ «ЕМСС» на заяву про порушення справи про банкрутство, згідно якого:

- ухвалою господарського суду Донецької по справі №905/1757/15 прийнята до розгляду заява ТОВ «МЕТАЛ-ІМПЕКС», ТОВ РБП «Мостокран-1» про банкрутство ПАТ «ЕМСС»;

- в заяві кредитора ТОВ «Метал-Імпекс» сума безспірних кредиторських вимог складає 611343,05грн.;

- кредитором в заяві не враховано, що в серпні ВДВС м. Краматорська на адресу ТОВ «МЕТАЛ-ІМПЕКС» перераховано заборгованість по справі №905/6348/13 на суму 9598,23грн., а 17.09.2015р. ПАТ «ЕМСС» на адресу ТОВ «Метал-Імпекс» перераховано частину заборгованості у сумі 535000,00грн.

- таким чином сума безспірних вимог ТОВ «МЕТАЛ-ІМПЕКС» та ТОВ РБП «Мостокран-1» к ПАТ «ЕМСС» складає 349939,23грн., що складає менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат. Відповідно, відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство.

- з огляду на наведене, боржник просить відмовити ТОВ «МЕТАЛ-ІМПЕКС» та ТОВ РБП «Мостокран-1» в порушенні провадження по справі про банкрутство ПАТ «ЕМСС».

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До відзиву боржником наданий оригінал платіжного доручення №804542 від 17.09.2015р. на суму 535000,00грн. про сплату основного боргу по договору 15/1377 від 29.09.2011 відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 08.05.2014р. по справі №905/6348/13 (платник ПАТ «ЕМСС», код 00210602; отримувач ТОВ «МЕТАЛ-ІМПЕКС»; код 31687983; банк отримувача: ПАТ КБ «Приватбанк»; код банку 305299; кредит рах. №6712) та копію розрахунку ВДВС Краматорського МУЮ про надходження грошових коштів, які надійшли на депозитний рахунок ТОВ «МЕТАЛ-ІМПЕКС» (код 31687983) на суму 9598,23грн. (№94).

З урахуванням вищевикладених обставин, дослідивши відомості щодо наявності розміру безспірних грошових вимог кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м. Дніпропетровськ, суд встановив, що вимоги кредитора підтвердженні рішенням господарського суду від 08.05.2014р., наказом господарського суду від 26.05.2014р. та відповідною постановою ВДВС, та розмір безспірних грошових вимог кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м. Дніпропетровськ, до боржника з урахуванням сплачених боржником сум, становить 91323,46грн., оскільки:

- 749020,30грн. стягнуто з боржника за рішенням господарського суду від 08.05.2014р. по справі №905/6348/13;

- 14980,41грн. стягнуто судовий збір за рішенням господарського суду від 08.05.2014р. по справі №905/6348/13;

- 130000,грн. сплачено боржником (згідно відомостей, вказаних кредитором в заяві);

- 7677,25грн. погашено внаслідок здійснення виконавчих дій ВДВС (згідно відомостей, вказаних кредитором в заяві);

- 626323,46грн. безспірні кредиторські вимоги (заявником допущено арифметичну помилку при друкуванні заяви про порушення справи про банкрутство, оскільки в заяві вказана сума 611343,05грн.).

Платіжним дорученням №804542 від 17.09.2015р. боржником сплачено 535000,00грн. відповідно рішення господарського суду від 08.05.2014р.

При цьому, судом не приймаються до уваги відомості, вказані у відзиві боржника щодо перерахування ВДВС на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м. Дніпропетровськ, у серпні 9598,23грн., оскільки розрахунок грошових коштів, які надійшли на депозитні рахунки ВАТ ЕМСС, як стягнута сума для розрахунку з кредиторами не містить будь-якої дати здійснення вказаної операції ВДВС.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо:

1) вимоги кредитора безспірні;

2) грошові вимоги становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати;

3) вимоги не задоволенні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

При цьому відлік трьохмісячного строку передбаченого ст. 10 Закон повязує з відкриттям виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, зобовязано надати суду докази прийняття заходів щодо примусового виконання рішення №14/275 (постанову ВДВС).

Станом на день слухання справи 21.09.2015р. вимоги ухвали суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, не виконанні, постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду від 03.01.2012р. не надана.

В заяві про порушення справи про банкрутство відсутні будь-які відомості щодо дати предявлення наказу господарського суду за рішенням суду від 29.11.2011р. по справі №14/275 для примусового виконання до ВДВС та дати постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного наказу.

Таким чином, кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, підтверджені рішенням господарського суду від 29.11.2011р. по справі №14/275 та наказом про примусове виконання рішення господарського суду від 03.01.2012р., та з урахуванням виключення суми пені, складають 248868,68грн., та не підтверджені постановою ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

Загальна сума заборгованості до боржника, з урахуванням сплачених боржником сум, перед кредиторами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ (91323,46грн.) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків (248868,68грн.) складає 340192,14грн. (що становить менше ніж триста мінімальних розмірів заробітних плат).

При цьому сума безспірних кредиторських вимог, в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, становить 91323,46грн. (вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ), оскільки кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, в сумі 248868,68грн. не підтверджені належними доказами безспірності, передбаченими приписами ст. ст. 10, 11, 15, 16 Закону про банкрутство.

Ст. 16 Закону про банкрутство передбачає, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі, зазначений у частині сьомій статті 16 Закону, є вичерпним.

Слід звернути увагу на те, що боржник може задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання господарського суду (інформаційний лист 28.03.2013 №01-06/606/2013 Вищого господарського суду України зі змінами та додатками).

З огляду на наведене, беручи до уваги, що згідно платіжного доручення від 17.09.2015р. боржником ПАТ «ЕМСС» на користь кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ, перераховані 535000,00грн., беручи до уваги, що кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, не надано суду доказів прийняття заходів щодо примусового виконання рішення у ВДВС, враховуючи, що безспірні вимоги до боржника становлять 91323,46грн. (що становить менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат), суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, у звязку з чим суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЕМСС».

Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 36, 86 ГПК України, беручи до уваги інформаційний лист 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Вищого господарського суду України зі змінами та додатками, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС», м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1», м. Харків, у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», м. Краматорськ ().

Суддя І.К. Чорненька