ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.15 Справа№ 914/1774/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Квіти Львова, м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Неопроект, м.Львів

до відповідача-2: Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 головний спеціаліст юридичного відділу.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть позову: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства Квіти Львова до Приватного підприємства Неопроект за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги таким. ПАТ «Квіти Львова» є власником окремого об'єкту нерухомого майна - димової труби, літ. «Д» та пожежної водойми, літ. «Р», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2006 року № 9603511. Право власності на вищезазначене майно зареєстровано на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області від 19.03.1996 року № 570 «Про перетворення в процесі приватизації ДКА «Квіти Львова» у ВАТ», а також на підставі Переліку нерухомого майна, яке передане у власність відкритому акціонерному товариству «Квіти Львова» та Змін та доповнень до переліку нерухомого майна, яке передане у власність відкритому акціонерному товариству «Квіти Львова». Дані правовстановлюючі документи, станом на сьогоднішній день, є чинні.

Проте, відповідач оформив право власності на пожежний басейн та димову трубу на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1184-НЖ-С від 16.07.2010 року. На підставі вказаного наказу, ПП «Неопроект» оформило Свідоцтво про право власності № С-03978 від 16.07.2010 року на приміщення димової труби та Свідоцтво про право власності від16.07.2010 року № С-03976 на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном.

Як вбачається з преамбули Наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1184-НЖ-С від 16.07.2010 року, право власності ПП «Неопроект» на спірні об'єкти нерухомого майна, що знаходяться на вул. Стрийській, 195 у м. Львові було оформлено за зверненням відповідача, враховуючи надані ним рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2009 року у справі № 19/185, протокол № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДАР» та акт приймання-передачі об'єктів нерухомості від 23.04.2010 року.

Згідно рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2009 року № 19/185 було визнано, що ТзОВ «Гал-Дар» було здійснено самочинне будівництво ряду об'єктів нерухомого майна та визнано на них право власності, за ТзОВ «Гал-Дар» на самовільно збудовані об'єкти нерухомого майна, а саме: на будівлю прохідної (літ. «Г'"-1", площею 13,5 кв.м), будівлю пекарні (літ. «Г-2», площею 1844,7 кв.м), будівлю складу (літ. «Г"-1», площею 52,3 кв.м), будівлю вбиральні (літ. «Г'-1", площею 6,9 кв.м), приміщення димової труби (літ. «Г», площею 12,6 кв.м) та будівлю гаража- майстерні (літ. «Д-1», площею 125,1 кв.м) з пожежним басейном (літ, «д», площею 672 кв.м), які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року у справі № 19/185 було скасовано рішення господарського суду Львівської області. Таким чином правова підстава набуття у власність ряду вказаного вище нерухомого майна ТзОВ «Гал-Дар», а згодом і ПП «Неопроект» є скасована, а отже, передача ТзОВ «Гал-Дар» у статутний капітал ПП «Неопроект» даного майна та оформлення управлінням комунального майна департаменту економічної політики Львівської міської ради права власності на нього є незаконними. Враховуючи наведені обставини, позивач просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.06.2015р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подані клопотання, розгляд справи ухвалами суду від 23.06.2015р., 01.07.2015р.,17.08.15р., 31.08.15р., 08.09.15р. відкладався.

30.06.15р. позивачем подано клопотання №23/06-15-1 від 23.06.2015р. (вх.№26982/15 від 30.06.2015р.) про уточнення позовних вимог, в якому позивач зазначає, що замість помилково вказаної у п. 4 позовних вимог приміщення димової труби слід читати/замінити на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном, та, кінцево п. 4 позовних вимог просить викласти в наступній редакції: Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності № С-03976 від 16.07.2010 року на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном видане приватному підприємству Неопроект. Як вбачається із змісту поданого клопотання про уточнення позовних вимог №23/06-15-1 від 23.06.2015р. (вх.№26982/15 від 30.06.2015р.) дане клопотання є клопотанням про виправлення допущеної позивачем помилки у прохальній частині позовної заяви. Дане клопотання у судовому засіданні 01.07.2015р. задоволено та позовні вимоги розглядаються із врахуванням виправлень викладених у даній заяві.

01.07.2015р. від позивача подано клопотання №23/06-15-2 від 23.06.2015р. (вх.№2774/15 від 01.07.2015р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач зменшив позовні вимоги та просить суд розглянути такі позовні вимоги: визнати недійсним та скасувати Наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.2010 року № 1184-НЖ-С Про оформлення ПП Неопроект права власності на будівлі на вул. Стрийській, 195, визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності № С- 03976 від 16.07.2010 року на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном видане приватному підприємству Неопроект, судові витрати покласти на відповідача.

Судом розглянуто та прийнято дане клопотання про зменшення розміру позовних вимог, та позовні вимоги розглядаються із врахуванням даної заяви.

Окрім цього, представником позивача заявлено клопотання №23/06-15-3 від 23.06.2015р. (вх.№2753/15 від 30.06.2015р.) про залучення до участі у справі іншого відповідача Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, в звязку з тим, що саме вищезазначеною юридичною особою здійснювалась видача оскаржуваних свідоцтв про право власності та підготовка оскаржуваних наказів на право власності. Дане клопотання розглянуто та задоволено, і ухвалою суду від 01.07.2015р. залучено вищезазначену юридичну особу співвідповідачем.

31.08.15р. представниками позивача, відповідача-1 та третьої особи подано клопотання (вх.№3839/15 від 31.08.2015р.) про продовження строку розгляду спору відповідно до вимог ст.69 ГПК України.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Ухвалою суду від 31.08.15р. продовжено строк розгляду спору.

В судові засідання представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Через канцелярію суду (вх.№36162/15 від 28.08.2015р.) від позивача подано заперечення №28/08-15 від 28.08.2015р. на відзив.

В судові засідання представник відповідача-1 явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково. 26.08.15р. через канцелярію суду (вх.№35796/15 від 26.08.2015р.) від відповідача-1 подано заяву від 26.08.2015р. про застосування строків позовної давності з доданими до неї документами. Представник позивача заперечив проти застосування позовної давності.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду від не виконав.

Представник третьої особи у судові засідання явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №570 від 19.03.1996р. «Про перетворення в процесі приватизації ДКА «Квіти Львова» у відкрите акціонерне товариство» прийнятого на підставі Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», керуючись Постановою КМ України «Про затвердження порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства» від 07.12.1992р. №686 та на підставі рішення загальних зборів трудового колективу від 29.02.1996р. здійснено перетворення ДКА «Квіти Львова» у ВАТ «Квіти Львова». Згідно із п. 9 даного наказу Правонаступником реорганізованої ДКА «Квіти Львова» вважати ВАТ «Квіти Львова».

Відповідно до дубліката Переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова» регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області передано ВАТ «Квіти Львова» обєкти : 1) оранжерея 3-8ст., 2) оранжерея1-2ст., 3) оранжерея1н.,4) оранжерея 2,3,4н.,5) оранжерея 5,6,7н.; 6) резервуар води, 7)оранжерея 8,9 н., 8) оранжерея 10,11,12н., 9) водопровід, 10) оранжерея 13,14,15н., 11) склад цегляний, 12) лоток 3-секційний, 13) кіоск,14) кіоск, 15) будинок і хімлаборат., 16) місткість 4 м. куб., 17) адмінкорпус (крім третього поверху) та 18) котельня вартістю -1018120тис.крб.

Відповідно до змісту витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2665796 від 27.01.04р. за ВАТ «Квіти Львова» зареєстровано право колективної власності на будівлю котельні під ОСОБА_3.»Г-2» загальною площею 702,6кв.м. вартістю 128232грн.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.12 у справі № 5015/6180/11, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.12р. , Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.12, зокрема встановлено :

Постановою господарського суду Львівської області від 06.08.1999 р. ВАТ Квіти Львова визнано банкрутом, а згідно Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та протоколу зборів кредиторів ВАТ Квіти Львова від 05.09.2003 року №1/2003 майно товариства підлягало реалізації на відкритих торгах.

Відповідно до п. 1 Біржового договору № 06-04/4 договору купівлі-продажу обєкту нерухомості від 29.01.2004 року ВАТ Квіти Львова продано, а ОСОБА_4 придбано будівлю котельні загальною площею 702,6 кв.м. та димову трубу, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195. Згідно з п. 3 Договору, вказане в п. 1 нерухоме майно знаходиться у власності ВАТ Квіти Львова відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2665796 від 27.01.2004 року, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на підставі наказу № 570 від 19.03.1996 р. Фонду держмайна України Про перетворення в процесі приватизації ДКА Квіти Львова у ВАТ.

За результатами торгів, гр. ОСОБА_4 видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних біржових торгів від 22.03.2004 р. Відповідно до змісту свідоцтва, нотаріусом вказано, що будівля котельні з димовою трубою належала ДКА Квіти Львова, яка в процесі приватизації перетворена у ВАТ Квіти Львова відповідно до наказу № 570 Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області від 19.03.1996 р.

У подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу будівлі котельні від 19.11.2004 р. ОСОБА_4 продав, а ТОВ Гал-Дар придбало будівлю котельні літ. Г-2 з димовою трубою, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195, загальною площею 702,6 кв.м.

Відповідно до п. 2 даного Договору, вказана будівля котельні належить продавцю (ОСОБА_4С.), на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22.03.2004 р. Договір купівлі-продажу було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.11.2004 р., про що свідчить штамп на договорі.

Як вбачається із змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року, щодо обєкта нерухомого майна будівля котельні з димовою трубою площею 702,6кв.м.літ. Г-2. за адресою м. Львів вул. Стрийська буд.195 зареєстровано право власності 24.11.2004р. за ТзОВ «Гал-дар» на підставі договору купівлі-продажу р. №4083 від 19.11.2004р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.09.2009 р. у справі №19/185 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дар м. Львів до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки м. Львів про визнання права власності на нежитлові приміщення в м. Львові по вул. Стрийській 195.

14.09.2011р. постановою Львівського апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2009р., в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар" відмовлено.

12.04.2010р. рішенням зборів учасників ТзОВ «Гал-Дар» від 12.04.10р. оформленого протоколом №1 вирішено створити приватне підприємство «Неопроект» та сформувати статутний капітал Підприємства у вигляді майнового внеску: об»єктів нерухомості загальною вартість 210тис. грн.. що знаходиться в м. Львові по вул.Стрийській 195р.

23.04.10р. на підставі рішення зборів учасників ТзОВ «ГАЛ-ДАР» від 12.04.10р.оформленого протоколом №1 складено акт приймання передачі обєктів нерухомості в якості формування статутного капіталу підприємства, у вигляді статутного внеску, згідно якого ТзОВ "Гал-Дар" передав ПП "Неопроект" зокрема будівлю гараж-майстерню літ. «Д-1» пл.. 125,1кв.м. з пожежним басейном літ «Д-1» пл. 672кв.м. вартістю 22000грн.

16.07.2010р. Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики на підставі рішення зборів учасників ТзОВ «ГАЛ-ДАР» від 12.04.10р.оформленого протоколом №1, акта приймання передачі обєктів нерухомості від 23.04.10р. а також рішення господарського суду Львівської області від 25.09.09р. у справі № 19/185, прийнято наказ №1184НЖ-С про оформлення «ПП «Неопроект» права власності на будівлі на вул. Стрийській,195 яким вирішено оформити приватному підприємству «Неопроект» право приватної власності на будівлі на вул. Стрийській,195, зокрема будівлю гаража-майстерні (в технічному паспорті під літерою «Д-1») загальною площею 125,1кв.м. з пожежним басейном під літ. «д» загальною площею 672кв.м.

16.07.10р. видано ПП «Неопроект» свідоцтво № С-03978 про право власності на приміщення димової труби під літ. «г» що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська ,195 загальною площею 12,6 кв.м. на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.10р. №1184-НЖ-С.

16.07.10р. видано ПП «Неопроект» свідоцтво №с-03976 на будівлю гаража-майстерні під Л.-Д-1загальною площею 125,1кв.м. з пожежним басейном під Л.-«д», загальною площею 672кв.м.за адресою м. Львів, вул. Стрийська,195.

04.08.2010р. за ПП «Неопроект» зареєстровано право власності на будівлю гараж-майстерні літ.»Д-1, пл..125,1кв.м. з пожежним басейном літ. «д» пл.. 672 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Срийська, 195 на підставі свідоцтва про право власності №С-03976 від 16.07.2010р. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом №1184-НЖ-С від 16.07.2010р.

Поряд із даними обставинами, позивач ВАТ «Квіти Львова» звернулось до РВ ФДМУ у Львівській області із листом-заявою від 30.11.2005 р. № 71 , в абзаці другому якого зокрема зазначено, що ряд обєктів нерухомості та споруд, не буди відображені в бухгалтерському обліку як окремі одиниці, а вартісно ввійшли в обєкт теплиці та котельна з обладнанням і тому не відображені в згаданому вище додатку до наказу РВ ФДМУ у Львівській області № 570 від 19.03.96р., а саме : резервуар 500м.кв., резервуар 500м.кв., водосховище, зєднувальний коридор, зєднувальний коридор, трансформаторна підстанція, димова труба котельні. У відповідності до аудиторських висновків вищевказані обєкти нерухомості визначені вартісно як окремі обєкти нерухомого майна ВАТ "Квіти Львова". Просимо доповнити перелік нерухомого майна, яке передавалося товариству вищезгаданими обєктами нерухомості.

В грудні 2005 року Регіональне відділення ФДМ України у Львівській області прийняло зміни та доповнення до переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова», в якому вказано про передачу обєктів нерухомості, які передані позивачу в грудні 2005р. де зокрема зазначено, пункти Переліку 8,10,18 викласти у наступній редакції : 8) оранжерея 10,11,12 нові ;10) оранжерея 13,14,15 нові; 18) котельня з комунікаціями вартістю 894945 тис. крб. , та доповнено Перелік пунктами 19-25, виклавши їх у наступній редакції: п.19) димова труба котельні вартістю 79899тис.крб., п.20) пожежна водойма вартістю 43275 тис. крб.. Із наведеного вбачається, що загальна вартість нерухомого майна зазначена у п.п.18,19,20 даних змін та доповнень до переліку нерухомого майна, яке передане у власність відкритому акціонерному товариству «Квіти Львова» складає 1018119 тис.крб.

Відповідно до дубліката Переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова» регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області передано у 1996р. ВАТ «Квіти Львова» котельня вартістю -1018120тис.крб.

Із змісту витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно №10007052 від 03.03.06р. та №9603511 від 18.01.06р. вбачається, що 18.01.06р. за ВАТ «Квіти Львова» зареєстровано право приватної власності, на будівлі та споруди загальною пл.2596,8кв.м. та зокрема під літ «Р» пожежна водойма загальною площею 901,4 кв. м. вартістю 21279грн. (відсоток зносу 20) на підставі наказу РВ ФДМ по Львівській області №570 від 19.03.96р. «Про перетворення в процесі приватизації ДКА «Квіти Львова» у ВАТ . Перелік н/м та зміни та доповнення до переліку н/м, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова».

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером №10007052 від 03.03.06р. та№9603511 від 18.01.06р. рішення БТІ про реєстрацію права власності за ВАТ «Квіти Львова» щодо пожежної водойми прийнято 18.01.06р. Дана обставина підтверджує те, що рішення БТІ від 18.01.06р. прийнято після того, як 24.11.2004р. зареєстровано право власності на будівлю котельні із димовою трубою площею 702,6кв.м. за ТзОВ «Гал-Дар» .

У постанові Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.12р. у справі №5015/6180/11, яка набрала законної сили, зокрема зазначено, що загальна вартість переданого у власність майна не змінилася (вартість котельні (п.18) переліку від 09 березня 2004 року відповідає вартості котельні з комунікаціями, димової труби котельні, пожежної водойми (п.п. 18-20) змін та доповнень до переліку від 21 грудня 2005 р.). Також у постанові вказано, що внесення змін до вказаного вище Переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова» не може свідчити про набуття позивачем права власності на димову трубу в грудні 2005 року, оскільки ним право власності на вказаний обєкт набуто у 1996 році, та як уже зазначено вище, відчужено в процесі банкрутства у 2004 році.

Як вбачається із матеріалів справи право власності на нерухоме майно пожежна водойма також було зареєстровано внаслідок змін та доповнень внесених в перелік нерухомого майна №570 від 1996р., яке було передано ВАТ «Квіти Львова» у процесі приватизації та повторно РВ ФДМ України позивачу не передавалося.

Відповідачем -1 долучено до матеріалів справи відзив РВ Фонду Державного майна України по Львівській області №10-11-00269 від 16.01.12р. на позовну заяву у справі №2а-14256/1370 за позовом ПП»Неопроект» до РВ ФДМ України по Львівській області за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет позову гр. ОСОБА_6»як А.С. та ВАТ»Квіти Львова». Із змісту даного відзиву вбачається, що зміни та доповнення до переліку майна,переданого у власність субєкту господарювання (як і сам перелік) не породжують для відповідного субєкта настання будь-яких юридичних наслідків, не впливають на його права та обовязки, не зобовязують до будь-якого виконання. Зміни і доповнення до відповідного переліку (як і сам перелік )лише підтверджують склад нерухомого майна,право власності на яке ВАТ «Квіти Львова» набуло за результатами приватизації та яку завершено відповідно до наказу регіонального відділення від 19.03.1996р. №570. У даному відзиві РВ Фонду Державного майна України по Львівській області №10-11-00269 від 16.01.12р. також зазначено, що відповідно до аудиторського висновку від 27.09.2005р. складеного ТзОВ» СП«Ертель-Аудит», (копія якого долучена до матеріалів справи № 5015/2456/11 акр. 184-188) згідно з проектно-кошторисною документацією, розробленою Львівською філією Українського державного республіканського інституту з проектування обєктів комунального будівництва «Південкомунбуд» , згідно з Переліком нерухомого майна , яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова», серед інших обєктів, товариству передана котельня вартістю 10181,20грн. Зазначений об»єкт був взятий на баланс ДКА «Квіти Львова» при введенні в експлуатацію в грудні1981року цілісним об»єктом ,який відображений у бухгалтерському обліку як «Котельня з обладнанням». Відповідно до листа ДП «Проектний центр» ВАТ «Інститут гірничо-хімічної промисловості» № 118-ДПв від 28.09.05р. до складу котельні, крім будівлі, входили димова труба та водоймище як резервне джерело водопостачання.

Відтак, як вбачається із вищевикладеного, внесення змін до вказаного вище Переліку нерухомого майна, яке передане у 1996 році у власність ВАТ «Квіти Львова» не може свідчити про набуття позивачем права власності на обєкт, зокрема на пожежну водойму у грудні 2005 року.

До матеріалів справи долучено відповідь ОКП Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 08.05.15р. вих. № 866;1380, на запит №8/04-15/3 від 08.04.15р. в якому зазначено, що згідно інвентаризаційних справ бюро за адресою м.Львів, вул. Стрийська,195 знаходиться одна пожежна водойма.

Як встановлено судом, за ТзОВ «Гал-Дар» зареєстровано право власності зокрема на майно на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.04р. №4083, а не на підставі судового рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2009 року № 19/185 про визнання права власності.

Позивачем не подано доказів про визнання недійсними ні біржового договору купівлі-продажу обєкту нерухомості від 09.01.2004 р. № 06-04/4 з свідоцтвом про придбання майна з прилюдних біржових торгів від 22.03.2004 р., ні договору купівлі-продажу будівлі котельні від 19.11.2004 р., чи рішення зборів учасників ТзОВ «ГАЛ-ДАР» від 12.04.10р.оформленого протоколом №1.

Відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: - юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками.

Як вбачається із вищевикладеного Наказ 16.07.2010р.№1184-НЖ-С про оформлення права власності ПП «Неопроект» на будівлі по вул. Стриській, 195 проведено зокрема на підставі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками. Тому зважаючи на те, що рішення господарського суду Львівської області від 25.09.09р. у справі №19/185 було скасовано , яке також було однією із підстав оформлення права власності не спростовує та не заперечує іншої самостійної підстави яка не є повязаною і скасованим судовим рішення у справі №19/185, яка є чинною та не була визнана недійсною, а відтак відсутні підстави для визнання наказу №1184-НЖ-С недійсним.

Окрім цього належить зазначити, що позивачем не обґрунтовано та не подано доказів у підтвердження набуття права власності на нерухоме майно гараж майстерня, право власності на який оформлено на підставі оспорюваного Наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.2010 року № 1184-НЖ-С Про оформлення ПП Неопроект права власності на будівлі на вул. Стрийській, 195, та на яке видано свідоцтво про право власності № С- 03976 від 16.07.2010 року.

Враховуючи вище наведене, ВАТ Квіти Львова не підтверджено належними та допустимими доказами право власності на спірне майно.

Управління комунальної власності ДЕП ЛМР, представляючи правові інтереси територіальної громади міста Львова, діє відповідно до Положення про Управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівської міської ради №1100 від 07.12.2007, згідно з яким Управління є структурним підрозділом департаменту економічної політики Львівської міської ради, утвореним відповідно до ухвали міської ради від 06.07.2006 № 94 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання». Компетенція (повноваження) Управління комунальної власності на оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та прийняття відповідних наказів на момент видачі оспорюваного наказу була визначена Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого рішенням від 27.02.2009 року №114 Львівської міської ради «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та затвердження вартості цих послуг» (із змінами та доповненнями що діяли на момент видачі наказу)згідно із яким, оформлення права власності на обєкти нерухомого майна комунальної та державної власності проводиться районними відділами приватизації державного житлового фонду за місцем знаходження обєкта нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності на підставі рішення виконавчого комітету, а на об'єкти нерухомого майна приватної форми власності - на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право на звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, в силу приписів ст. 1 ГПК України, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Законодавцем в приписах ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, в разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на звернення до суду із застосуванням відповідного способу захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Зокрема, можливість захисту саме права власності шляхом визнання незаконним акта, яким порушується право власності, передбачається ст. 393 ЦК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті, правовий акт органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Позивачем за даним позовом може бути власник або титульний володілець, право власності (або інше титульне право) якого порушене виданням переліченими органами актів. Характерною особливістю зазначеного способу захисту є особливий склад осіб, які виступають відповідачами за даним позовом. Так, відповідно до ст. 393 ними можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування. Умовою для подання цього позову є невідповідність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності або іншого титульного права. Незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акта.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним та скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.10р №1184 НЖ-С «Про оформлення ПП»Неопроект» права власності на будівлі на вул.Стрийська 195», при цьому відповідачами визначено ПП»Неопроект» та Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради . Відтак, за даних обставин субєктний склад не відповідає визначеному позивачем способу захисту.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності №С-03976 від 16.07.10р., належить зазначити наступне.

Пунктом 6 Положення (Наказ|Положення, Мінюст, від 07.02.2002, № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно") визначено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого рішенням від 27.02.2009 року №114 Львівської міської ради «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та затвердження вартості цих послуг» (із змінами та доповненнями що діяли на момент видачі наказу) оформлення права власності на обєкти нерухомого майна приватної форми власності - на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Свідоцтво про право власності на обєкти нерухомого майна підписує керівник районного відділу приватизації державного житлового фонду за місцем знаходження обєкта нерухомого майна чи інша уповноважена ним особа та скріплюється печаткою районного відділу приватизації державного житлового фонду

Як вбачається із оспорюваного свідоцтва №С-03976 , даний документ видано згідно з наказом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.2010р. №1184-НЖ-С.

Відтак, за даних обставин оспорюване свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлено (підтверджується) право власності та не є правочином, його наслідком не є виникнення, зміна чи припинення правовідносин, воно є похідним та виданим на виконання рішення, щодо оформлення права власності, а тому не може бути визнано недійсним.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності позивачем не обґрунтовано та не доведено порушення прав позивача, відповідачем у справі, позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені належними доказами тому задоволенню не підлягають.

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Отже, коли судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів буде встановлено, що право особи, про захист якого вона просить, порушене, а стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, і буде встановлено, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд на підставі статті 267 ЦК України ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності.

У процесі розгляду даної справи, представником відповідача-1 через канцелярію суду подано клопотання року про застосування строку позовної давності, однак враховуючи те , що позивачем не доведено що його право про захист якого він просить, порушене, тому за даних обставин строки позовної давності застосуванню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 22, 33, 49, 82, 83, 84, 85

ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 21.09.15р.