overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015 Справа № 905/1711/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк.

про стягнення заборгованості за кредитним договором №610/02-2011 від 19.01.2011р. в сумі 5 512 001,56 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:ОСОБА_1О- за дов. №04/4161 від 10.08.2015р

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», м. Київ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за кредитним договором №610/02-2011 від 19.01.2011р. в сумі 5 512 001,56 грн. За вказаним позовом 28.08.2015р. порушено провадження по справі № 905/1711/15.

В судове засідання 22.09.2015р. представник позивача зявився, представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження та ненадання витребуваних документів у повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року о 11:40 год.

2.Зобовязати позивача зявитись у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 30.09.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2015р. Справа № 905/1651/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Завод Універсального обладнання, м. Донецьк

про стягнення за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №120ю/2012/05-964/2-1 від 01.06.2012р. в розмірі 24 391 630,53 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 кредит, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Завод Універсального обладнання, м. Донецьк про стягнення за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №120ю/2012/05-964/2-1 від 01.06.2012р. в розмірі 24 391 630,53 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/1651/15.

22.09.2015р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №04-11/671 від 16.09.2015р., в якому останній на підставі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №905/1651/15, що призначене на 23.09.2015р. о 12-50 год. в режимі відеоконференції.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання №04-11/671 від 16.09.2015р. з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 22.09.2015 року в приміщенні господарського суду Донецької області (м. Харків) функціонування системи відеоконферентзвязку не забезпечено, отже проведення судового засідання у зазначеному режимі технічно не вбачається можливим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання №04-11/671 від 16.09.2015р. Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит про слухання справи №905/1651/15 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 Справа № 905/905/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 61635,88 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка, Донецька область, про стягнення 61635,88 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84695, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 05.03.2013р. в розмірі 46515,33 гривень (24000,00грн. - заборгованість за кредитом; 18194,67грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 648,66грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3672,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1827 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.09.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 Справа № 905/912/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Красний Лиман, Донецька область

про стягнення 16693,44 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Красний Лиман, Донецька область, про стягнення 16693,44 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 11.09.2013р. в розмірі 12482,34 гривень (7000,00грн. - заборгованість за кредитом; 4600,34грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 882,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1827 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.09.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.2015 Справа № 905/1665/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОІЛ», м. Донецьк .

про стягнення заборгованості за кредитним договором №785/01-2014 від 10.02.2014р. в сумі 1 019 726,07 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1-за дов. №04/4161 від 10.08.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо, м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ОІЛ, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за кредитним договором №785/01-2014 від 10.02.2014р. в сумі 1 019 726,07 грн. За вказаним позовом 26.08.2015р. порушено провадженя по справі № 905/1665/15.

В судове засідання 23.09.2015р. представник позивача зявився, представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження та ненадання позивачем витребуваних документів у повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 року о 10:20 год.

2. Зобовязати позивача: зявитись у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача: зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 08.10.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.2015 Справа № 905/2311/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою самозайнятої особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", Краматорськ (ідентифікаційний код 00210602)

про стягнення основного боргу в сумі 44000,00 грн., інфляції в сумі 4013,47 грн., 3% річних у розмірі 434,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2311/15. Судове засідання призначити на 12.10.2015 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали актів здачі-прийому робіт (надання послуг).

3. Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) завірену належним чином копію статуту; 2) відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. ОСОБА_2М

.

Надруковано у 3 примірниках:

1 позивачу

2 - відповідачу

3 господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 905/1231/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Сбербанку Росії, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДГУД, м. Донецьк.

За участю третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «АМСТОР»

про визнання вимог за договорами №39-В/12/22/ЮО від 28.12.2012р., №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008р. та зобовязання включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2- за дов. №609 від 10.08.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3-за дов. б/н від 21.09.2015р.

Від третьої особи: не зявився

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Сбербанку Росії, м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДГУД, м. Донецьк, про визнання вимог за договорами №39-В/12/22/ЮО від 28.12.2012р., №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008р. та зобовязання включити вимоги до реєстру вимог кредиторів. За вказаним позовом 04.08.2015р. порушено провадження по справі № 905/1231/15.

В судове засідання 23.09.2015р. представники сторін зявились. Представник відповідача повідомив суд про припинення процедури ліквідації ТОВ «БУДГУД» та надав витяг зроблений з офіційного сайту Мінюсту , з якого вбачається що наразі підприємство не знаходиться в процедурі припинення.

Судом зроблений витяг в ЄДРЮОФОП та встановлено, що станом на 23.09.2015р. дійсно відносно відповідача відсутні відомості про припинення.

У судовому засіданні представник позивача, з метою перевірки вищевикладеного, надав клопотання б/н від 23.09.2015р, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.10.2015 року.

2.Відкласти розгляд справи на 07.10.15 року о 12:30 год.

3. Зобовязати позивача: зявитись у судове засідання; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні (кредитний договір, договори забезпечення), надіслати на адресу відповідача а/с 7477 м.Запоріжжя, 69118 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобовязати відповідача та третю особу: зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 02.10.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; надати докази якими підтверджено запровадження ліквідації відносно відповідача або її припинення (протокол зборів учасників, тощо).

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 Справа № 905/1285/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Маяки, Слов'янський район, Донецька область

про стягнення 13147грн.38коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Железнякова І.М., довіреність №3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не з'явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 6127грн.09коп. заборгованості за кредитом, 3367грн.86коп. проценти за кредитним договором, 661грн.68коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2015р. Справа № 905/2235/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Лазер», Дніпропетровська область, м. Павлоград

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке

про: виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Макіївський завод «Лазер», м. Павлоград, звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке про стягнення заборгованості у розмірі 966306,36 грн.

При друкуванні ухвали про порушення від 11.09.2015р. судом за текстом вступної частини ухвали було допущено механічну описки в даті винесення ухвали про порушення, а саме: замість дати « 21.09.2015р.» зазначено дату « 11.09.2015р.».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити механічну описку в ухвалі про порушення від 11.09.2015р. по справі №905/2235/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Лазер», Дніпропетровська область, м. Павлоград до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке про стягнення заборгованості у розмірі 966306,36 грн.

За текстом вступної частини ухвали про порушення від 11.09.2015р. дату ухвали «11.09.2015р.» змінити на « 21.09.2015р.».

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2015 р. № 906/1139/15
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Прокурора Любарського району в інтересах держави в особі

1) Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

2) Управління Державної казначейської служби у Любарському районі

3) Любарської районної ради

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Відділу освіти Любарської райдержадміністрації

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів від 20.01.2015р., від 15.01.2015р., визнання недісним на майбутнє договір про закупівлю товарів від 12.02.2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" вересня 2015 р. об 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати прокурора та позивачів:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2,3,4 - позивачу (рек. з повід.);

5,6 - відповідачу (рек. з повід.);

7 - прокурору.