overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. № 921/969/15-г/5

ПозивачВідділ освіти Чортківської районної державної адміністрації
ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД"
простягнення заборгованості -75426,63 грн.
Суддя ОСОБА_1
Представники сторінне викликались

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява вх. № 1012 від 15.09.15р. Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД" про стягнення заборгованості -75426,63 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.09.2015 дану справу направлено за підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2015 справу призначено судді Швець М.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/8524/15-г призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16, тел. 52-11-32.

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення - оригінал (ст. 56 ГПК України); довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 06.10.15 року; довідку ЄДР відповідача.

3. Зобовязати відповідача надати суду: довідку ЄДР; відзив на позов та докази його обґрунтування.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 912/357/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, Антонік С.Г.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_2: Микитенко В.І, адвокат, договір про надання правової допомоги №б/н від 10.09.15 року;

від ОСОБА_2: Дрогоман О.О, адвокат, договір про надання правової допомоги №б/н від 10.09.15 року;

представник позивача та представник відповідача не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року по справі №912/357/15-г

за позовом селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача: головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Для повного, об'єктивного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, забезпечення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року по справі №912/357/15-г відкласти до 19.10.2015 року на 10:00 год.

2. Сторонам надати письмові пояснення з приводу того, чи звертався позивач в установлений строк до належного орендодавця для укладення договору оренди землі на новий термін з відповідним проектом додаткової угоди.

3. Відповідачу надати письмові пояснення відносно того, чому земельна ділянка, яка виділялася селянському (фермерському) господарству "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" площею 40.54 га має кадастровий номер НОМЕР_2, а земельна ділянка, яка виділена площею 40,5398 га, яка передана в оренду ОСОБА_2 має кадастровий номер НОМЕР_1.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №415а.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" вересня 2015 р. Справа № 926/1291/15

За позовом Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в с умі 1486, 62 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1486, 62 грн. за неналежне виконання умов укладеної сторонами угоди від 01.09.2012 № 213/1тс про надання у користування торгівельного місця.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача у судовому засіданні та неподання відзиву на позов.

18 вересня 2015 року від позивача надійшла письмова відмова від позову у зв'язку з погашенням заборгованості та судового збору.

Підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 904/4404/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання Ситникова М.Ю.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №37 від 01.01.2015 року;

представник відповідача у судове засідання не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства Атланта-Агро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року у справі №904/4404/15

за позовом державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ

до відповідача приватного підприємства Атланта-Агро, м.Дніпропетровськ

про стягнення 22 815 грн.

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року державне підприємство Придніпровська залізниця (надалі ДП Придніпровська залізниця) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства Атланта-Агро (надалі ПП Атланта-Агро) на свою користь 22 815 грн. штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року у справі №904/4404/15 позов задоволено, з ПП Атланта-Агро на користь ДП Придніпровська залізниця стягнуто 22 815 грн. та 1 827 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник апелянта в судове засідання не зявився.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, вва-жає їх необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства Атланта-Агро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року у справі №904/4404/15 відкласти на 28.10.2014 року об 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №507.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/5065/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія", м.Нікополь, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015року у справі № 904/5065/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі, Дніпропетровської області, м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 1165,90 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив), надати докази набрання законної сили судових рішень, які були надані до позовної заяви.

Відповідачу (скаржнику) - надати докази заявлення в суді першої інстанції про сплив строку позовної давності, надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1549/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 21 606,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "08" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; 2-х стороній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 08.10.15р.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
Господарський суд Чернігівської області
============================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа № 927/1712/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства

Комерційний банк Південкомбанк

83015, вул. Ватутніа, 33-А, м.Донецьк,

адреса для листування: 03035, пл.Соломянська, 2, м.Київ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю

Чернігівська чайна компанія

14021, вул. Ріпкинська,б.3-В, м.Чернігів;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичну особу - ОСОБА_1

14000, м.Чернігів, вул. Гнєдаша, б.12;

предмет спору: стягнення 262459,47 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов.№ 140 від 29.09.2014р.)- представник;

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 07.07.2014р.) представник;

від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. №999 від 07.07.2014р.) представник;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська чайна компанія про стягнення 262459,47грн. заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р. з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 225000,00грн., поточна заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 2520,00грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 15750,00грн., заборгованість по сплаті пені в сумі 19189,47грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.11.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 17.12.2014р. та оголошувалась перерва до 05.01.2015р., згідно до ст.77 ГПК України.

Від відповідача надійшло клопотання від 19.12.2014 про продовження строку вирішення спору.

Строк вирішення спору спливає 03.01.2015. Враховуючи що останній день строку припадає на неробочий день, відповідно до ст.51 ГПК України, днем закінчення строку необхідно вважати перший робочий день, а саме 05.01.2015.

Відповідно ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 20.01.2015.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк вирішення спору до 20.01.2015 включно.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 904/6355/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

ліквідатор: Татаринова Ю.В., арбітражний керуючий, свідоцтво №922 від 15.05.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Родина», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Родина», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 р. у даній справі.

23.09.2015 р. скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування у скаржника додаткових доказів.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/6355/15 відкласти до 12.10.2015 р. на 12:10 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати скаржника надати до судового засідання докази наявності грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Родина».

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 904/1180/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/1180/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.15р. у справі №904/1180/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

про стягнення 382 116,96 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 23.09.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.15р. у справі №904/1180/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/7189/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 31.08.2015 р. у справі № 904/7189/15.

за позовом: приватного акціонерного товариства ЕНРГОРЕСУРСИ м. Нікополь

до: комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради м. Нікополь

про: стягнення дебіторської заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.10.2015 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу зазначені нижче у пункті 4 «Переліку».

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що незявлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № Б15/35-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. розгляд справи призначено на 28.09.2015 р.

23.09.2015 р. арбітражний керуючий Новіков О.В. подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у згаданій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду.

Згідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає, що направлення матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України унеможливлює розгляд апеляційної скарги до закінчення касаційного перегляду, в зв`язку з чим провадження по апеляційній скарзі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по скарзі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. у справі № Б15/35-09 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги арбітражного керуючого Новікова О.В. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у даній справі.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко