overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2015 р.Справа № 916/3713/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко;

про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 44 від 01.07.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії 12000000грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2015 р. о 14:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 916/2463/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Елопак-Фастів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

про стягнення 271969,81 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Елопак-Фастів" звернулося до суду з позовною заявою та заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" заборгованість у сумі 140273,64 грн., неустойку в сумі 14027,36 грн., інфляційні витрати у сумі 60561,25 грн., 3% річних у сумі 2979,76 грн., проценти за товарний кредит у сумі 54127,80 грн. за договором № 117/10-SC-UKR/FST-DYA від 01.03.2010р.

26.08.2015р. Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод" звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Елопак-Фастів" про зменшення неустойки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. справу № 916/2463/15 прийнято до провадження суддею О.Л. Панченко, розгляд справи призначений на 23.09.2015р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" повернуто без розгляду.

Враховуючи, що до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" на ухвалу від 31.08.2015р., ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2015р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" була повернута без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2463/15 поновити.

2. Призначити розгляд справи на "19" жовтня 2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 0(482)307-951.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015р. Справа № 917/2173/14

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Форум", б-р Верховної Ради, 7, м. Київ 1,01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, м. Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 55362242,59 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін не викликалися

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 55362242,59 грн. за генеральним кредитним договором № 0011/08/19-KLIMV від 09.06.2008 року

23.12.2014 року за вхідним № 2993/14(канцелярії суду) директор ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою від 25.12.2014 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

05.01.2015 року за вхідним № 7(канцелярії суду) директор ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 25.12.2014 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

В зв"язку з вище наведеним суд на підставі ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у даній справі до розгляду по суті апеляційної скарги вх.№ 7 від 05.01.2015 року (канцелярії суду) на ухвалу від 25.12.2014 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 917/2173/14 до розгляду по суті апеляційної скарги вх.№ 7 від 05.01.2015 року (канцелярії суду) на ухвалу від 25.12.2014 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

2. Зобов'язати відповідача повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2015р. Справа № 917/2715/14

за позовом Багатопрофільної фірми "КС" ЛТД, АДРЕСА_1, 36000

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" в особі Полтавська філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас", вул. Коцюбинського, 10/А, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751(адреса згідно витягу ЄДРПОУ станом на 04.08.2014 року: вул. Коцюбинського, буд.10А, кім.2, Полтавський р-н, с.Розсошенці, 38751).

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД АНАЛІТИК", АДРЕСА_2

про стягнення 111 840,00 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 24.09.2014 року

від відповідача1 : ОСОБА_2 дов.б/н від 02.03.2014 року

від відповідача2: ОСОБА_3 длв. від 01.05.2014 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 111 840,00 грн., за договором процентної зворотної фінансової позики від 02.07.2014 року

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 11.03.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2015р. Справа № 917/2492/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус", вул.Крупської, 18, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область,08296; адреса для кореспонденції: вул.Микільсько-Слобідська, 6г, м.Київ, 02002

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Лан", с. Нижня Ланна, Карлівський район, Полтавська область,39542

про стягнення 2357894,61 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 08.01.2015 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2357894,61 грн., за договором поставки № П3010 від 21.11.2012 року, із яких: 3% річних - 4893,72 грн., інфляційні витрати - 3490,77 грн., відсотки за користування товарним кредитом - 59540,39 грн., курсова різниця - 136769,73грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 15.02.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2015 року Справа № 917/1456/15

За позовом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39741, с. Потоки, вул.. Шевченка, 4, Кременчуцький район, Полтавська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39600

До відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство Вікторія, юр. адреса: 39741, с. Потоки, вул. Жовтнева, 34а, Кременчуцький район, Полтавська область; фактична адреса: 39741, с. Потоки, вул. Лугова, 36, Кременчуцький район, Полтавська область

Про стягнення 48 686,16 грн. заборгованість відповідача з орендної плати за землю за період з 1 серпня по 31 грудня 2012 року, 2013-2014 роки, та з 01.01.2015 р. по 01.01.2015 р. за договором оренди земельної ділянки, укладеним між сторонами та зареєстрованим у Кременчуцькому міжрайонному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.08.2010 р. за № 04,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання)

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання)

Суть спору: розглядається позовна заява Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Мале приватне підприємство Вікторія про стягнення 48 686,16 грн. заборгованість відповідача з орендної плати за землю за період з 1 серпня по 31 грудня 2012 року, 2013-2014 роки, та з 01.01.2015 р. по 01.01.2015 р. за договором оренди земельної ділянки, укладеним між сторонами та зареєстрованим у Кременчуцькому міжрайонному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.08.2010 р. за № 04.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2015р. Справа № 917/2601/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002", вул. Ст.Кондратенка, 6-А, м. Полтава,Полтавська область,36009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", вул.Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про стягнення 662553,52 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 14/11/1 від 14.11.2014 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 13/15 від 11.02.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 662553,52 грн., за договорм поставки № 08/01/6 від 08.01.2014 року, із яких основний борг- 601987,56 грн., пеня- 41874,25 грн., проценти за договором- 18691,71 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 03.03.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2015р. Справа № 917/1118/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", вул. Клочківська, 94,А, м. Харків, 61000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36014

про стягнення 9308,62 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 22.01.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 9308,62 грн., за договором № 022-13 від 28.01.2013 року.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 27.02.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2015р. Справа № 917/2690/14

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м. Миргород,Миргородський район, Полтавська область,37600

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,37600

про стягнення 17177,51 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. в матеріалах справи

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 17177,51 грн., за договором № 111 від 26.08.2005 року, із яких: основний борг- 13007,38 грн., 3% річних- 493,51 грн., інфляційні втрати- 2135,46 грн., пеня- 1541,16 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 13.03.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2015р. Справа № 917/2069/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, вул. Островського, 45, м.Полтава, 36008

про стягнення 5708,45грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015р. на 9-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2015р. Справа № 917/2089/15

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36039

про стягнення 21 586,05 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2015р. о 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи; належні докази надання кредитних коштів; виписку про рух коштів по рахунку відповідача, конкретизований розрахунок позовних вимог з відображенням часткових оплат, докази часткового погашення; витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали; належні докази зарахування судового збору в сумі 1827,00грн., сплаченого платіжним дорученням від 31.08.2015р. за № BOК31B0MV4 до державного бюджету України.

- письмово повідомити суду: про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Відповідачу надати суду - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо)

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2015р. Справа № 917/2662/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Україна", вул.Леніна, 96, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.02.2015 року

ОСОБА_2 дов. б/н від 19.03.2014 року

від відповідача - ОСОБА_3 дов. № 01-11/16055 від 31.12.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 10.03.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.