ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 921/210/15-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув клопотання Київського НДІСЕ за №13593/15-42 від 17.08.2015 року (вх. №18394 від 20.08.2015 р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр", вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, 48701

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П.Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 року.

За участі представників:

Позивача: Мельник І.М. - головного юрисконсульта відділу позовної роботи управління судового представництва Департаменту проблемних активів, довіреність №09-32/104 від 09.02.2015 р.

Відповідача: Ковальчука М.О. - уповноваженого, довіреність №36 від 29.07.2015 р.

Третіх осіб: не прибули

В порядку ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/210/15-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ТзОВ "Козівзький цукровий завод", 2) ТзОВ "Збаражський цукровий завод", 3) ТзОВ "Боршівський цукровий завод", 4) ТзОВ "Ланівецький цукровий завод", 5) ТзОВ "Хоросківський цукровий завод", 6) ТзОВ "Бучацкий цукровий завод", про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 року, яку розглядав суддя Чопко Ю.О.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.05.2015р. у справі №921/210/15-г/8 (Суддя Чопко Ю.О.) було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль; в порядку ч. 2. п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у даній справі зупинено.

18.05.2015р. згідно супровідного листа №760/15 було направлено на адресу ТВ КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 15.06.2015 р. клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи було відхилено; зобов'язано ТВ КНДІСЕ матеріали справи №921/210/15-г/1 повернути на адресу uосподарського суду Тернопільської області; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

19.06.2015 р. супровідним листом за вих. № 954/15 матеріали судової справи №921/210/15-г/1 було скеровано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20 серпня 2015 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло письмове клопотання КНДІСЕ № 13592/13593/15-42 від 17.08.2015 р., згідно якого, в порядку п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5 (далі - Інструкція), враховуючи значну завантаженість експертів з виконання будівельно-технічних експертиз, різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, просить суд погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.06.2015 р. у справі № 921/210/15-г/1, в термін понад три місяці.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 20.08.2015 р., у зв'язку із необхідністю розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 13592/13593/15-42 від 17.08.2015 р. про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 15.06.2015 р., відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на закінчення у судді Чопко Ю.О. п'ятирічного строку призначення судді вперше, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/210/15-г/1, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2015 року клопотання Київського НДІСЕ за №13593/15-42 від 17.08.2015 року (вх. №18394 від 20.08.2015 р.) у справі 921/210/15-г/1 прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; засідання за участі повноважних представників сторін для з'ясування їхньої думки та вирішення питання щодо погодження строків проведення експертизи було призначено на 10:00 год. 09 вересня 2015 року, яке, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 09:00 год. 23.09.2015 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав.

18.09.2015 р. відповідач на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2015 р. згідно супровідного листа за вих. №08-09/5 від 18.09.2015 р. надав суду платіжне доручення №65 від 10.09.2015 р. на суму 15 974,40 грн, як доказ оплати вартості призначеної судом будівельно-технічної експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку №4128 від 14.08.2015 р.

Окрім того, 22.09.2015 р. Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз на виконання ухвали від 09.09.2015 р. надано суду пропозицію щодо можливого строку проведення експертизи, за погодженням якого експертна установа звернулась до господарського суду із клопотанням № 13593/15-42 від 17.08.2015 року. Зокрема, експерт зазначив, що призначена ухвалою суду від 15.06.2015 р. будівельно-технічна експертиза може бути виконана в термін два місяці, при умові її попередньої оплати, надання всіх необхідних документів та забезпечення проведення натурного обстеження об'єктів дослідження.

Повноважний представник позивача в судове засідання 23.09.2015 р. прибув, вважає за доцільне строк виконання експертизи визначити певною датою, зокрема - до 15 грудня 2015 р. (6 місяців з дати доручення проведення експертизи КНДІСЕ). Поряд із цим, визначений експертом строк можливого проведення експертизи вважає розумним.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 23.09.2015 р. прибув, клопотання Київського НДІСЕ вважає правомірним та таким, що підлягає до задоволення.

Треті особи явки своїх уповноважених представників в судове засідання 23.09.2015 р. не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Згідно п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 10, 30, 60 календарних днів, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У відповідності до абзаців 1, 2 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги позиції сторін та експертної установи щодо можливого строку проведення призначеної судом у справі №921/210/15-г/1 будівельно-технічної експертизи, встановлений в судовому засіданні факт оплати її вартості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити строк проведення призначеної у справі будівельно-технічної експертизи, - два місяці понад визначений законом строк.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі можливості прискорення строків виконання експертизи, провести останню швидше, про що повідомити господарський суд.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України та п.1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи по справі №921/210/15-г/1 задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №921/210/15-г/1 - два місяці понад визначений законом строк.

3. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити учасникам судового процесу та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, сул Смоленська, 6, м. Київ, 03680.

Суддя І.М. Гирила