ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Справа № 911/3402/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 142578,00 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 - посв. № 030919

від позивача: ОСОБА_3 - доруч. № 1200 від 31.08.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт

ОСОБА_4 ордер серії КВ № 093802

Обставини справи:

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області (далі прокурор) звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 142578,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на укладення між Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору оренди індивідуально визначеного майна - нежилого приміщення, що є комунальною власністю, від 23.03.2009 р., згідно з яким позивач передав у оренду відповідачу майно, а відповідач зобовязувався сплачувати орендну плату. Зобовязання за договором належним чином не були виконані відповідачем, оскільки Контрольно-ревізійним управлінням в Київській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської РДА (на даний час Відділ освіти Києво-Святошинської РДА) та встановлено, що у відповідності до договору оренди від 23.03.2009 р. № 43, укладеного між Відділом освіти Києво-Святошинської РДА та ФОП ОСОБА_1, сторонами було занижено орендну плату, в результаті чого Відділом освіти Києво-Святошинської РДА за період з 01.01.2011 р. до 01.01.2015 р. недоотримано доходів спеціального фонду на загальну суму 142578,00 грн., у звязку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача 142578,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та витрати по сплаті судового збору.

Розгляд справи відкладався.

25.08.2015 р. до господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_1 було подано відзив б/н від 25.08.2015 р., відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне.

Договір оренди № 43 від 23.03.2009 р. на даний час розірваний, а орендоване приміщення було повернуто. При цьому, із листів Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації слідує, що згідно акту ревізії Контрольно-ревізійного управління в Київській області № 03-08/01 від 16.02.2015 р. фактично в односторонньому порядку було змінено оренду плату за договором, в результаті чого проведене її донарахування в розмірі 142578,00 грн. Причиною такого донарахування була зміна передбачених договором умов використання орендованого приміщення з погодинного на цілодобове.

ФОП ОСОБА_1 належним чином виконувались господарські зобовязання, передбачені договором, оскільки умовами договору було передбачене погодинне користування орендованим приміщенням, яке і здійснювалось відповідачем, у зв'язку з чим орендодавець встановив у договорі відповідну орендну плату та не міг розраховувати на орендну плату за цілодобове користування приміщенням. Протягом дії договору з боку Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації не було жодних претензій щодо порушення ФОП ОСОБА_1 визначених договором умов використання орендованого приміщення та пропозицій щодо внесення відповідних змін до договору.

31.08.2015 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано пояснення № 1194 від 27.08.2015 р., відповідно до яких зазначено, що в ході ревізії комісією в присутності заступника начальника Відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації та головного державного фінансового інспектора Швачки С.В., 02.12.2014 р. та 30.01.2015 р. було проведено огляд орендованого ФОП ОСОБА_1 приміщення під масажний кабінет та зроблено контрольні обміри, в результаті чого було встановлено, що орендоване приміщення має окремий вхід, на дверях масажного кабінету немає розкладу годин роботи, обладнання під масажний кабінет знаходиться в орендованому приміщенні цілодобово. У звязку з чим зроблено висновок, що в результаті укладення договору оренди з погодинною оплатою занижено орендну плату та Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації за період 01.01.2011 р. до 01.01.2015 р. недоотримано доходів спеціального фонду на загальну суму 142578,00 грн.

21.09.2015 р. до господарського суду Київської області прокурором було подано пояснення № 08-811вих15 від 14.09.2015 р.

21.09.2015 р. до господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_1 було подано клопотання № 2 від 21.09.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.09.2015 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували.

У судовому засіданні 21.09.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

23.03.2009 р. між Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди № 43, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення підвалу площею 36,48 кв.м. в будівлі Хотівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія», розміщене за адресою: с. Хотів, пл. Паширова, 1, що знаходиться на балансі Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації. Майно передається в оренду з метою розміщення масажного кабінету.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить 3432,90 грн. за перший місяць оренди. За погодженням сторін використання майна відбувається по будніх днях - з вівторка по неділю з 15-00 до 21-00. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції, а пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що орендар зобовязується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов договору, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за останнім звітним місяцем, орендар зобовязується надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (п. 5.5 договору).

Згідно з п. 10.3 договору зміна і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом 20 днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

23.03.2009 р. на виконання умов договору між ФОП ОСОБА_1 та Хотівським НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія», за погодженням Відділу освіти Києво-Святошинської державної адміністрації, було укладено акт приймання-передачі майна, що перебуває у комунальній власності, знаходиться на балансі Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації і надається в користування за договором оренди, скріплений підписами та печатками сторін, який підтверджує фактичну передачу зазначеного приміщення у строкове платне користування орендарю.

23.04.2015 р. між Управлінням освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час - Відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору оренди від 23.03.2009 р. № 43, відповідно до якої вказаний договір оренди розірвано.

23.04.2015 р. між сторонами було складено акт приймання-передачі майна, що передавалось за договором оренди № 43 від 23.03.2009 р., згідно з яким приміщення було повернуто орендодавцеві.

Контрольно-ревізійним управлінням в Київській області було проведеною ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської РДА (на даний час - Відділ освіти Києво-Святошинської РДА), про що було складено акт № 03-08/01 від 16.02.2015 р., та встановлено, що у відповідності до договору оренди від 23.03.2009 р. № 43, укладеного між Відділом освіти Києво-Святошинської РДА та ФОП ОСОБА_1, орендодавець (Хотівське НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія») передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно (підвал) площею 36,48 кв.м з метою розміщення масажного кабінету. Розрахунок орендної плати проводиться з погодинною оплатою за години використання майна з 15-00 до 21-00 год на підставі актів використання орендованого майна за підписом директора школи ОСОБА_5, що передбачено п. 3.1 вищевказаного договору.

У ході проведення ревізії комісією в присутності заступника начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації ОСОБА_6 та головного державного фінансового інспектора Швачки С.В., 02.12.2014 р. та 30.01.2015 р. було проведено огляд орендованого приміщення під масажний кабінет ФОП ОСОБА_1 та зроблено контрольні обміри, в результаті чого встановлено, що орендоване приміщення має окремий вхід, на дверях масажного кабінету немає розкладу годин роботи, обладнання під масажний кабінет знаходиться в орендованому приміщенні цілодобово. Таким чином, в результаті укладання договору оренди з погодинною оплатою занижено орендну плату, в результаті чого Відділом освіти Києво-Святошинської РДА за період з 01.01.2011 р. до 01.01.2015 р. недоотримано доходів спеціального фонду на загальну суму 142578,00 грн.

На підставі проведеної ревізії та складеного акту № 03-08/01 від 16.02.2015 р., Відділом освіти Києво-Святошинської РДА було проведено розрахунки заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації та визначено суму заборгованості станом на 01.05.2015 р. в розмірі 142578,00грн.

Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації було направлено ФОП ОСОБА_1 вимоги № 366 від 26.03.2015 р. та повторно № 533 від 22.04.2015 р. про відшкодування коштів з орендної плати в сумі 142578,00 грн., однак вказані вимоги відповідачем не виконано.

Оскільки вказану суму коштів відповідачем не сплачено, прокурор і звернувся до суду з даним позовом про стягнення 142578,00 грн. орендної плати.

Позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню судом з огляду на наступне.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з приписами ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

До матеріалів справи не надано доказів порушення відповідачем умов встановленого сторонами зобов'язання. Зокрема, не надано доказів наявності у відповідача заборгованості перед позивачем з орендної плати, встановленої відповідними пунктами договору оренди.

Між тим, згідно з приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 того ж Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Водночас, підстави зміни договору визначені законодавцем у статті 651 ЦК України, згідно з якою зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Слід зазначити, що до матеріалів справи не надано доказів зміни умов договору в частині збільшення розміру орендної плати з огляду на цілодобове, за твердженням прокурора та позивача, використання відповідачем орендованого приміщення.

Натомість, відповідач наголошував, що згідно акту ревізії Контрольно-ревізійного управління в Київській області № 03-08/01 від 16.02.2015 р. фактично в односторонньому порядку було змінено розмір орендної плати за договором, в результаті чого проведене донарахування в розмірі 142578,00 грн. Причиною такого донарахування була здійснена в односторонньому порядку зміна передбачених договором умов використання орендованого приміщення з погодинного на цілодобове.

Також слід зазначити, що за приписами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, 23.04.2015 р. між Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору оренди від 23.03.2009 р. № 43, відповідно до якої було розірвано вказаний договір оренди, а також повернуто орендоване майно відповідачем позивачу, про що складено акт приймання-передачі майна, що передавалось за договором оренди № 43 від 23.03.2009 р.

Згідно з приписами статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

В свою чергу, акт Контрольно-ревізійного управління в Київській області № 03-08/01 від 16.02.2015 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 р. до 01.01.2015 р., не є належним та допустимим доказом, в розумінні наведених вище приписів ст.ст. 32-34 ГПК України, на підставі якого може бути нараховано та стягнуто орендну плату, що визначалася договором оренди, який до того ж припинив свою дію.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення 142578,00 грн. орендної плати є безпідставними та необґрунтованими, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

Решта доводів сторін та документів, долучених до матеріалів справи, наведених вище висновків суду не спростовують.

Згідно з п 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

З огляду на викладене, згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача шляхом стягнення до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 57-а, код 021443703) в дохід Державного бюджету України 2851 (дві тисячі вісімсот пятдесят одну) грн. 56 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 25.09.2015 р.

Суддя В.М. Бабкіна