overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.15р. Справа № 904/1302/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.02.15р., ОСОБА_1П ФОП.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 09.03.15р.

ОСОБА_4, в. о. директор а

ОСОБА_5 дов. від 06.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором Э/ГР №07/07-1 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.07.2014р. у сумі 2 330,00 грн. - основного боргу, 459,38 грн. - пені, 354,16 грн. - інфляційних, 35,62 грн. - 3% річних.

20.04.15р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі до05.05.15р.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1302/15 на 15 днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/4689/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд» (с. Новомиколаївка, Мелітопольський район, Запорізька область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Агро-Капітал" звернулось зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Також, ТОВ "Агро-Капітал" звернулось із заявою про зупинення реалізації арештованого майна, а саме майна, що знаходиться за адресою: Херсонська область. Каховський район, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська, 95, власником якого є ТОВ "Агро-Капітал" в частині реалізації даного майна шляхом проведення електронних торгів через Веб-сайт системи електронних торгів СЕТАМ на час розгляду справи по розгляду скарги.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Агро-Капітал" про зупинення реалізації арештованого майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість в процесі розгляду скарги на дії держаної виконавчої служби зупиняти реалізацію арештованого майна.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання ТОВ "Агро-Капітал" на ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, обов'язковою умовою вжиття відповідних заходів є забезпечення виконання рішення суду в майбутньому.

Зупинення реалізації майна відповідача за його заявою не свідчить про утруднення чи можливість не виконання рішення суду.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні заяви ТОВ "Агро-Капітал" про зупинення реалізації арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Агро-Капітал" про зупинення реалізації арештованого майна.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.15р. Справа № 904/8546/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 41 192 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 17.09.15р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви доданий фіскальний чек „Укрпошта" від 17.09.15р., який, відповідно до вищенаведеної норми, без поштового опису вкладення, не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 20 арк., в тому числі платіжне доручення № 2509 від 26.08.15р. та конверт.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/4374/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД"

до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД"

про стягнення 364 183,11 грн. та розірвання договору фінансового лізингу

Головуючий колегії ОСОБА_1 Члени колегії - судді: Воронько В.Д., Мартинюк С.В.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. №185 від 19.06.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 364 183,11 грн. та розірвати договір фінансового лізингу.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.10.15р. на 12 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя В.Д. Воронько

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.15р. Справа № 904/8540/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцех", Дніпропетровськ

про відшкодування вартості втраченого вантажу у розмірі 941 593,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцех" про відшкодування вартості втраченого вантажу у розмірі 941 593,57 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107, що застосовується у поштовому звязку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

До суду подана позовна заява від 17.09.2015р.

Однак, згідно опису вкладення та фіскального чеку відповідачу позивач направляв позовну заяву з додатками 15.09.2015р.

Враховуючи, що подана до суду позовна заява була підписана пізніше, додані до позовної заяви описи вкладення та фіскальні чеки не можуть бути належними доказами в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог ст. 54 , 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 28-и аркушах, в тому числі платіжне доручення № 7017 від 15.09.2015р. про сплату судового збору у розмірі 14 123,90 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3251/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ", м. Львів

до Приватного підприємства "ВЕСТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 26.12.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 28.05.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення про стягнення пені у розмірі 9 190,79грн., штрафних у розмірі 2 544,69грн., додаткового штрафу в розмірі 19 640,40грн.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи № 904/3251/15 на 15 днів з метою надання додаткових доказів.

Розглянувши надану заяву, суд знаходить підстави достатніми для її задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/3251/15 до 30.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3251/15 до 30.06.2015р.

Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення, в яких розібрати розрахунки по штрафних санкціях окремо та по періодам.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.15р. Справа № 904/8576/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-К", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 45 801 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 38/5005/3430/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м. Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ОСОБА_3

22.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора у якому останній просить зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорну Оксану Сергіївну (50065, АДРЕСА_2) перерахувати кошти отримані від продажу майна банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_2:

- в розмірі 79 576 грн., на наступні реквізити: ТОВ «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності,14), , п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346;

- в розмірі 43 848 грн., на наступні реквізити: р/р 9100 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, для поповнення на карту НОМЕР_3.

Господарський суд вважає за необхідне клопотання розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника ТОВ "Кредитні ініціативи".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.10.15р. о 11:45год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представника ТОВ "Кредитні ініціативи" визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.15р. Справа № 904/8571/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/5470/13

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ, Головного управління Національної гвардії України, м.Київ

до відповідача-1 - Закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія "АЛЬМІРУС І К", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вереск і К", м.Дніпропетровс

про визнання права власності та визнання права оперативного управління

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Національної гвардії України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія "АЛЬМІРУС І К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск і К" про витребування квартир.

01.07.2015 року було винесено ухвалу за вищевказаною справою про вжиття забезпечення позову та накладення арешту на квартири №№ 11, 42, 45, 48, 49, 69, 77, 78, 81, 82, 85, 89 по вул. Дементьєва, 2, м. Дніпропетровськ.

24.09.2015 року до суду надійшла заява про внесення змін в ухвалу від 01.07.15р. за вищевказаною справою.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов до висновку про можливість прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30.09.15р.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 30.09.15р. о 12:20год.

Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 1-302, 1 корпус, 3 поверх).

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1