ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1356/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,

представник позивача Лановий С.П. - за довіреністю,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово-ягідна компанія "Квітучий сад"

про стягнення 83 572,12 грн. та вилучення предмету лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 83 572,12 грн., зокрема 15 293,16 грн. заборгованості по сплаті щомісячних лізингових платежів відповідно до договору фінансового лізингу № 000118 від 24.10.2013, 57 855,60 грн. штрафу, 2 747,44 грн. пені, 237,05 грн. проценти за користування чужими коштами, 7 201,80 грн. інфляційних втрат, 237,07 грн. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, про вилучення у відповідача предмету лізингу та документів і при належностей та передачу їх позивачу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 03 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 03.09.2015 відкладено розгляд справи на 24.09.2015 в зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Дану ухвалу надіслано судом відповідачу як судову повістку, яку відповідач отримав 08.09.2015. Однак відповідач не направив свого представника у судове засідання 24.09.2015, не подав суду письмовий відзив на позов та витребувані судом документи, не повідомив суду причини нез'явлення його представника та невиконання ухвал суду від 18.08.2015 та від 03.09.2015.

У судовому засіданні 24.09.2015 представник позивача пояснив, що 18.09.2015 на адресу позивача із поштового відділення повернуто цінний лист, в якому відповідачу надсилалася копія позовної заяви із додатками, із відміткою поштового працівника "за закінченням терміну зберігання", тобто відповідач не отримав на поштовому відділенні вказану кореспонденцію, в чому немає вини позивача. Представник позивача подав до справи докази такого повернення.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позов з підстав, вказаних у позовній заяві, пояснив, що відповідачем сплачено 8 платежів в сумах, вказаних у додатку № 2/1 від 13.12.2013, однак 18 платежів із заявлених у позовній заяві не сплачено, та станом на даний час борг відповідача збільшився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, зобов'язати позивача повторно надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви із додатками із описом вкладення та докази такого надіслання (опис вкладення та фіскальний чек) в оригіналах подати суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами, оскільки встановлений статтею 69 ГПК України 2-місячний строк розгляду спору закінчується.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати позивача повторно надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви із додатками із описом вкладення та докази такого надіслання (опис вкладення та фіскальний чек) в оригіналах подати суду.

3. Рекомендувати відповідачу виконати ухвалу суду від 03.09.2015 та подати суду додаток № 2/1 до договору фінансового лізингу від 13.12.2013 на суму 107140 грн., письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати позивачу коштів і нормативні акти.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко