overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 925/119/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Пащенко А.Д. та Єфіменка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" та Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада

про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить спонукати Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" укласти договір оренди нерухомого майна на умовах поданого позивачем проекту.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.06.2015 суд ухвалив справу №925/119/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду 08.07.2015 року у справі №925/119/15 визначено склад колегії суддів: Потапенко В.В. головуючий суддя, судді: Скиба Г.М. та Єфіменко В.В.

Відповідно до ухвали суду від 12.08.2015 року розгляд справи відкладено на 16.09.2015 року.

У звязку із перебуванням з 15.09.2015 року судді Скиби Г.М. в щорічній відпустці необхідно внести зміни до складу колегії суддів з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

16.09.2015 згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у звязку із перебуванням з 15.09.2015 року судді Скиби Г.М. в щорічній відпустці внесено зміни до складу колегії суддів з використанням автоматизованої системи документообігу суду, виведено зі складу колегії суддю Скибу Г.М. та залучено до складу колегії суддю Пащенко А.Д.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/119/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 10:30 годин 30 жовтня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 217 , тел. канцелярії 45-24-38.

Участь уповноважених представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/1467/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Спецбудроб" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за його адресою, вказаною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 03.09.2015 про порушення провадження у справі і призначення судового засідання на 9 годину 22.09.2015. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 925/1192/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В. за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Нерейінтертранс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт»

про стягнення 11 456 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Нерейінтертранс» звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт» (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору про надання послуг навантажувача № 01/06 від 27.06.2012 року, 5 496 грн. основного боргу, 1 412 грн. 70 коп. пені, 397 грн. 07 коп. 3% річних, 4 150 грн. 45 коп. Збитки від інфляції, що разом складає 11 456 грн. 22 коп. та відшкодування судових витрат.

Позивач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, генеральний директор ОСОБА_1 через канцелярію суду 07.09.2015 року за вх. № 21082/15 подав заяву, у якій він відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем 5 496 грн. основного боргу.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, відзив на позов до дня судового засідання не подав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із заяви позивача від 07.09.2015 року вбачається, що він відмовляється від позову у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що дана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, отже відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі припиненню.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

На підставі ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 80 п. 4 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмову представника позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нерейінтертранс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт» про стягнення 11 456 грн. 22 коп. - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/1490/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтрейд-К" про стягнення 23925 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за його адресою, вказаною у позовній заяві, господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 03.09.2015 про порушення провадження у справі і призначення судового засідання на 10 годину 15 хвилин 22.09.2015. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 15 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/1474/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Черкаського міського об'єднання садівничих товариств "Садівник" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за його адресою, вказаною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 03.09.2015 про порушення провадження у справі і призначення судового засідання на 10 годину 22.09.2015. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" вересня 2015 р. Справа № 926/1436/15

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави

до: 1.Йорданештської сільської ради, с. Йорданешти Глибоцького району (відповідач-1);

2.Гушулей Флоріна Костянтиновича, с. Йорданешти Глибоцького району (відповідач-2);

про визнання незаконним, скасування рішення та повернення земельної ділянки до земель запасу Йорданештської сільської ради

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача -2 ОСОБА_2, довіреність від 11.09.2015.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави звернувся з позовною заявою до Йорданештської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Флоріна Костянтиновича про визнання незаконним та скасування рішення пункту 2 рішення 34 сесії Йорданештської сільської ради IV скликання № 23-34/2015 від 23.04.2015 «Про впорядкування плати за користування земельними ділянками» в частині складання та заключення договору оренди з ОСОБА_3, а також про зобов'язання останнього повернути до земель запасу Йорданештської сільської ради земельну ділянку площею 0,1991 га вартістю 121630,19 га, яка знаходиться в с. Йорданешти.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі зазначеного рішення 12.05.2015 відповідачі без попереднього розроблення землевпорядної документації уклали між собою договір оренди вказаної земельної ділянки для здійснення відповідачем-2 підприємницької діяльності з терміном дії з 01.01.2015 до дати виготовлення землевпорядної документації. На думку прокурора, незаконна передача оспорюваної земельної ділянки в оренду порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, що негативно впливає на охоронювані державою суспільні інтереси.

Йорданештська сільська рада у наданій заяві позов не визнає без будь-якого обґрунтування та просить розглянути справу без участі її представника.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, та одночасно просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Ураховуючи, що для вивчення заперечень відповідача-2, які були надані безу судовому засіданні, потрібен додатковий час, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 01.10.2015 на 10-30 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобовязати відповідача-1 до дня розгляду справи надати відзив на позов, в якому вказати конкретні причини невизнання позову.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2015 р. Справа № 926/1330/15

За позовом Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м.Чернівці

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Путила Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 2441,17 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт (дов. від 13.01.2015р. № 18)
Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Путила Чернівецької області, вул. Федьковича, 55, (Інд.номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м.Чернівці, вул.Калинівська, 13-а, (код 22849693) 2,24 грн. пені, 37,03 грн. 3% річних, 536,66 грн. витрат від інфляції та 1827 грн. судового збору.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. № 926/1253/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 62302,92 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 24.12.2014р.;

від відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 62302,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.05.2011р. відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 1450 в електронному вигляді через засоби електронного звязку між банком і клієнтом. Однак, відповідач зобовязання визначені умовами договору не виконав, кредит не повернув, відсотки за порушення умов користування кредитом не сплачував, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 62302,92грн., з яких 27000,00 грн. заборгованість за кредитом, 17323,05грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14333,32грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та 3644,55грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.07.2015р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 11.08.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє у судовому засіданні 08.09.2015р. оголошено перерву до 22.09.2015р.

На призначений день розгляду справи сторони звернулися з погодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд прийшов до висновку про його задоволення, що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 69 ГПК України, якою передбачено - у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У звязку з вищезазначеним, враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на 15 днів відкладення розгляду справи, відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 08 жовтня 2015р.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 926/1270/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_2» м. Чернівці

про стягнення 24040,59 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 старший юрисконсульт (довіреність № 64-О від 09.01.2014 р.)

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_2» м. Чернівці про стягнення 24040,59 грн., з них: 9434,35 грн. заборгованості за кредитом, 8856,76 грн. заборгованості про процентам, 5749,48 грн. пені, що виникли у результаті неповернення грошових коштів, отриманих згідно заявки на гарантований платіж від 10.10.2013 р.

Ухвалою від 27.07.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.08.2015 р.

Ухвалою від 26.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.09.2015 р.

21.09.2015 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2015 р. на 12 годин 10 хвилин.

2. Позивачеві надати докази того, що електронно-цифровий підпис відповідача відповідає положенням ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис».

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 927/1202/15

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України,

вул. Горького, 34, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область,

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне Господарство "Чернігівське" Національної академії аграрних наук України,

с. Ягідне, Чернігівський район, 15562

про стягнення 78059,91 грн.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Шмиголь А.В., довіреність № б/н від 08.04.2015,

від відповідача: не з'явився,

Державним підприємством "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України подано позов до Державного підприємства "Дослідне Господарство "Чернігівське" Національної академії аграрних наук України про стягнення 78059,91 грн., з яких 72600,00 грн. основного боргу та 5459,91 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також пояснив суду, що борг на день проведення судового засідання не змінився.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи не надання відповідачем витребуваних судом документів, а також для надання можливості відповідачу скористатися його правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2015р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

3. Відповідачу надати: - відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" вересня 2015 р. Справа № 926/1531/15

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 с.Михальча

відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс" с.Михальча

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "08" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належно оформлений платіжний документ(з відміткою установи банку про зарахування грошової суми судового збору до державного бюджету) або довідку Державного казначейства про надходження суми судового збору до державного бюджету України; посвідчити всі копії доданих до позовної заяви документів в установленому законом порядку; виписку з паспорта громадянина України; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру і внесення до Державного реєстру фізичних осіб;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування, у т.ч. докази про належне повідомлення позивача про дату призначення та час і місце проведення зборів учасників ОСОБА_3; довідку з ЄДРПОУ.

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк