overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 908/503/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюк В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 господарського суду міста Києва від 20.05.2015
у справі№ 908/503/15-г
за позовомФермерського господарства "Сніжинка"
до проПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 902/485/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуСтрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015
у справі№ 902/485/15 господарського суду Вінницької області
за позовомСтрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області
доПриватного підприємства "Поділля техмонтаж"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція у Вінницькій області
про стягнення 12 445,69 грн безпідставно набутих коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 960 від 10.08.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 902/485/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 902/485/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 жовтня 2015 року об 11 год. 40 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 927/134/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного підприємства "Бірківське"
на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року господарського суду Чернігівської області від 26.03.2015 року
у справі господарського судуЧернігівської області
за позовомприватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
доприватного підприємства "Бірківське"
пропро стягнення 192 711,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

В даному випадку, підпис на касаційній скарзі відсутній взагалі, про що Вищим господарським судом України складений акт № 08.03-14/126 від 25.09.2015 року.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частиною 3 ст. 1113 ГПК України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Бірківське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року та на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.03.2015 року у справі №927/134/15 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 922/722/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року у справі № 922/722/15 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач", Луганська область, до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, м. Харків, про стягнення 380 044,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року у справі № 922/722/15.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 07 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 920/1650/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 червня 2015 року у справі Господарського суду Сумської області за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ТОВ "Синдикат" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 21 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 912/1178/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держземагентства у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.15
у справі№912/1178/15 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомДочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2"
доГоловного управління Держземагентства у Кіровоградській області
простягнення
Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційна скарга Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області б/н, б/д на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.15, яка отримана судом 23.09.15, надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.15 у справі №912/1178/15 повернути скаржникові без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати до Господарського суду Кіровоградської області для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 910/14713/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 липня 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 02 квітня 2015 року

у справі № 910/14713/14

господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-7"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

про стягнення 103 411, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством органу Київради (Київської міської державної адміністрації)"Київкомунсервіс" касаційна скарга відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) "Київкомунсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 липня 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 02 квітня 2015 року у справі № 910/14713/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 06.10.2015 року об 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 902/1465/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015
у справі 902/1465/14господарського суду Вінницької області
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"
простягнення 92 836,23 грн. інфляційних втрат та 43 426,63 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" звернулось 09.06.2015 через Рівненський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою від 09.06.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та клопотанням про зупинення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 10.12.2014 у справі № 902/1465/14 до закінчення перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 в порядку касації.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 подано 09.06.2015, тобто коли установлений ст. 110 ГПК України строк подання касаційної скарги вже закінчився, останній день строку на оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 - 02.06.2015, без клопотання про його поновлення, що є відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" касаційну скаргу від 09.06.2015, яку подано через Рівненський апеляційний господарський суд 09.06.2015, на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 902/1465/14 без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 908/369/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., (доповідач) Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.06.15
у справі№ 908/369/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Почерк"
простягнення суми
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.15 у справі № 908/369/15-г до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 908/576/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015
у справі№908/576/15-г
за позовомТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль""
до за участюТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" ТОВ "Торг-Строй Компанія"
провитребування майна з чужого незаконного володіння
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі №908/576/15-г до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.10.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та ТОВ "Торг-Строй Компанія" у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 905/357/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Wigal Sp.z.o.o.
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду
від13.07.2015
у справі№905/357/15
Господарського судуДонецької області
за позовомПриватного підприємства "Ліна"
доWigal Sp.z.o.o.
простягнення суми
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.10.2015 об 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 903/240/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015
у справі № 903/240/15 господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка"
до 1. Головного управління Держземагентства у Волинській області, 2. Приватного підприємства "Флора", 3.Шацької районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екзітос"
пророзірвання договору оренди землі та зобов'язання укласти договір оренди землі з товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка"

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" від 15.07.2015 № 1-15/07/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції не розглядадється.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 111, пунктом 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 903/240/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 920/234/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ"
на постановувід 01.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 920/234/15
господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в особі Сумської філії "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ"
простягнення 22 533,07 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 920/234/15.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 920/234/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 920/234/15 на 13.10.2015 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк