overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 р. Справа № 917/1995/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового

господарства "Полтаватеплоенерго",

вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод",

вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36030

про стягнення 111 915,86 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення 111 915,86 грн., з яких 77 081,50 грн. - основного боргу, 17 948,88 грн. - пені, 997,64 грн. - 3 % річних, 15 887, 84 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами договором №3791 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, а також невиконання вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 року о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.2015р. Справа № 917/1919/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Телсис" (вул. Гагаріна, вул. 52-А, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" (вул. Гайового, буд. 30, м. Полтава, 36030)

про стягнення 214913,07 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

В судовому засіданні 29.09.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 214913,07грн., з них: 73440,00 грн. основного боргу за продукцію, поставлену згідно договору купівлі-продажу № 09/13 від 05.06.2013р., 17280,00 грн. основного боргу за роботи, 3531,15 грн. - 3% річних, 47221,92 грн. інфляційних, 73440,00 грн. штрафу.

Відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності стосовно вимог про стягнення неустойки.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом. Клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання відповідача та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 р. на 9год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати сторонам повідомити суду чи врегульовано спір мирним шляхом.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2015р. Справа № 917/2112/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой", вул. Паризької Комуни, буд. 28, м. Полтава, Полтавська область, 36020

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, вул. Гоголя, буд.25 (кім.62), м. Полтава, Полтавська область, 36000

про скасування постанови

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 29.10.2015р.

на 9 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

копії документів, на підставі яких була прийнята оспорювана постанова;

наказ Інспекції ДАБК у Полтавській обалсті від 21.06.2013р. №195 про проведення планової перевірки позивача;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 917/1949/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Колективного підприємства Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 "Термоізоляція", вул. Квартальна, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

про стягнення переплати пенсії

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5055/07-17 від 04.08.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення переплати пенсії.

Представник відповідача в судове засідання не зявився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2015 року - 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

4. Попередити Колективне підприємство Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 "Термоізоляція", що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 918/960/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про передачу орендованого приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 5 249, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі № 918/390/15 припинено. 24.09.2015 року позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору за платіжними дорученнями №1729 від 18.08.2015 року. За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Позивачем при подачі позову було сплачено 3045,00 грн. судового збору. Вказане підтверджується платіжними дорученням № 1729 від 18 серпня 2015 року на суму 1218,00 грн. та №1729 від 18 серпня 2015 року на суму 1827,00 грн., доданим позивачем до позовної заяви. Враховуючи викладене, підлягають поверненню з Державного бюджету України Кузнецовському міському комунальному підприємству витрати по сплаті судового збору у розмірі 3045,00 (три тисячі сорок п'ять грн. 00 коп.).

Керуючись ч. 3 ст. 80 ГПК України та ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Кузнецовському міському комунальному підприємству (34400, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 3045,00 (три тисячі сорок п'ять грн. 00 коп.).

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 9/36

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.10.2014р. Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.08.2015р. визнано вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника в сумі 3 012 869 грн. 44 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги заставного кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в сумі 12 849 302 грн. 01 коп.,

08.09.2015р. Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подано заяву про визнання кредитором боржника.

Водночас, на запит Рівненського апеляційного господарського суду №01-26/9/36/4672/15 від 31.08.2015р. матеріали даної справи були направлені до апеляційної інстанції.

На даний час, матеріали справи до господарського суду Рівненської області не повернулись.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у Постанові від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання кредитором до повернення матеріалів справи №9/36 до господарського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання кредитором відкласти до повернення матеріалів справи №9/36 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" до господарського суду Рівненської області.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2015 р. № 918/883/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" вересня 2015 р., яке набрало чинності "29" вересня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" вересня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 918/380/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" про банкрутство Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" (вул. Київська, 108-А, м. Рівне, 33000)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2014 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.04.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 494 700 грн. 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2014 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, згідно якого вимога кредитора - ТОВ "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" визнана в розмірі 494 700 грн. 00 коп. - основний борг (4 черга вимог); 6 090 грн. 00 коп. - судові витрати (1 черга вимог).

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.09.2014 р., зокрема, затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про оплату послуг та відшкодування витрат, припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом ДП "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" (ік 20022379), відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 р. стягнуто з ТОВ "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 962 грн. 00 коп. за оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат розпорядника майна ОСОБА_1 за період з квітня 2014 р. по вересень 2014 р. т відповідно 15.09.2015 р. видано наказ.

28.09.2015 р. від ТОВ "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" на адресу суду надійшло клопотання, у якому останній просить суд усунути ліквідатора ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США". Дане клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 918/380/14 призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "06" жовтня 2015 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 918/392/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІТАЛО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

18.09.2015р. до господарського суду Рівненської області від Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області надійшло клопотання, у якому зазначається, що Гощанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області реорганізовано у Гощанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області (ідентифікаційний код 39563567) відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких активів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 р. № 311 та наказу Гощанської об'єднаної державної податкової служби "Про реорганізацію Гощанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області" від 29.12.2014р. №1.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну кредитора - Гощанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Гощанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 9/40

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" (вул. Народна 50, смт. Млинів, Рівненська область, 35100),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.07.2011 р. затверджено звіт розпорядника майна про роботу, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Торговий дім "Щедрик" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, визнано банкрутом ТОВ "Торговий дім "Щедрик", відкрито ліквідаційну процедуру боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.10.2012 р. призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Щедрик" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений в ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Щедрик" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 29.09.2015 р., зобов'язано ліквідатора по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

28.09.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов проміжний звіт ліквідатора про проведену роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 3 місяці у зв'язку з необхідністю реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 9/40 призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "06" жовтня 2015 р. о 12:15 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всі учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 918/916/15

Суддя Марач В.В., розглянувши у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО-ФУД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 456 374 грн. 97 коп.

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.09.2015 року № 918/916/15 стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО-ФУД" 268 097 грн. 71 коп. заборгованості; 72 548 грн. 81 коп. інфляційних, 24 908 грн. 76 коп. - 25% річних, 57 433 грн. 61 коп. пені та 8 459 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області було видано наказ від 14.09.2015 року № 918/916/15.

25.09.2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від відповідача надійшла заява від 25.09.2015р. №б/н, у якій останній просить розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 01.09.2015 року у справі № 918/916/15 року, затвердивши такий графік виконання рішення : з жовтня 2015 року по жовтень 2018 року тридцять шість платежів по 11 984,67 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 918/916/15 в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року на 10:00 год. (в приміщенні господарського суду Рівненської області, м. Рівне, вул. Набережна 26А,кабінет № 45).

2. Відповідачу надати суду детальний графік виконання рішення суду №918/916/15 від 01.09.2015 року ( день, місяць, рік).

Суддя Марач В.В.