ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа № 914/557/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, смт.Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід, м.Соснівка, Львівська область

про 1. Визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №01/11 від 02.11.2012р;

2. Зобов"язання ТзОВ Престиж-Захід повернути кошти в сумі 179 550,00 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_3 старший прокурор відділу прокуратури Львівської області (посвідчення видане 14.09.2012р. за №004109);

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 10.03.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід про 1. Визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №01/11 від 02.11.2012р; 2. Зобов"язання ТзОВ Престиж-Захід повернути стягнуті на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі №918/134/14 кошти в сумі 179 550,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.03.2015р.

Прокурор позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити. На виконання вимог ухвали суду супровідним листом за вих.№08-90 вих-15 від 06.03.2015р. (вх.№9918/15 від 10.03.2015р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи за вих.№01-18/582 від 10.03.2015р. (вх.№10009/15 від 10.03.2015р.), у звязку із неможливістю надати витребувані ухвалою суду оригінали документів для огляду.

Представник відповідача проти позову заперечив, усно клопотав про відкладення розгляду справи. Окрім того, подав заяву (вх.№10217/15 від 11.03.2015р.), згідно якої просить суд витребувати у Рівненського апеляційного господарського суду справу №918/134/14 за позовом ТзОВ «Престиж-Захід» до Відділу освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про стягнення боргу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про витребовування справи слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребовування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Частиною третьою цієй ж статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Беручи до уваги неможливість відповідача самостійно отримати матеріали справи, суд дійшов висновку задоволити вищеподане клопотання.

Заслухавши позиції прокурора та представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та неподання ним витребуваних доказів, беручи до уваги подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.15 р. до 11:20год.

2. В порядку ст.38 ГПК України витребувати у Рівненського апеляційного господарського суду ( вул. Яворницького, 59, м.Рівне, 33001) матеріали справи №918/134/14 за позовом ТзОВ «Престиж-Захід» до Відділу освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про стягнення боргу.

3. Прокурору (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази включення в акти робіт, які фактично не виконувалися; явка представника.

4. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; Положення на підставі якого діяв Відділ освіти і виховання Володимирецької райдержадміністрації станом на дату укладення спірного договору; докази правонаступництва; рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/134/14; акти виконаних робіт; рішення Володимирецької районної ради про затвердження бюджетів на 2012-2014рр.; явка представника обов"язкова.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; вжити заходів до врегулювання спору у добровільному порядку; явка повноважного представника.

6. Копію ухвали суду, окрім позивача, також надіслати у Рівненський апеляційний господарський суд (вул.Яворницького, 59, м.Рівне, 33001) з метою виконання її вимог.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.