ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/4493/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс", м. Чугуїв
про стягнення 159312,46 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №283/03 від 07.09.2015 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 31.08.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" про стягнення 159312,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем кредитного договору № 31/К-980/2-180408 від 18.04.2008 року щодо повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31 серпня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.08.2015 року представник відповідача надав пояснення по справі разом із документами для долучення до матеріалів справи (вх. № 34191). В своїх поясненнях відповідач зазначає про те, що ним було повністю погашено заборгованість за договором № 31/К-980/2-180408 від 18.04.2008 року, на підтвердження чого надано акт звірки взаємних розрахунків. Щодо нарахування пені, то відповідач вказує на те, що позивачем було пропущено строк позовної давності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 14.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.09.2015 року від відповідача надійшов відзив (вх. 36211) на позов. У своєму відзиві відповідач просить суд застосувати строк позовної давності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2015 року юуло відкладено на 29.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.09.2015 року представник відповідача надав доповнення до відзиву на позов (вх. № 38656), в яких просить суд в задоволенні позову відмовити.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №39142/15) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. №39142/15) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 20.10.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, позивач надати:

- пояснення та документальне підтвердження щодо п.7.5 договору по кожному з пунктів нарахування неустойки;

- належним чином засвідчені копії договорів страхування, укладених на виконання п. 4.2.4 кредитного договору (оригінали для огляду у судовому засіданні).

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3