УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/23126/13
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" про поновлення строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 31.12.2013 у справі № 910/23126/13

за позовом Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф"

2. Приватного підприємства "Віталком"

про стягнення 142 185 грн 00 коп.

Представники

від позивача: Лубківська А.С., представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Громадської організаціії інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф" та Приватного підприємства "Віталком" з вимогами про стягнення 142 185 грн 00 коп.

17.12.2013 Господарським судом міста Києва за результатами розгляду справи № 910/23126/13 було прийнято рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 1 000 грн 00 коп. основного боргу, стягнення з Приватного підприємства "Віталком" на користь позивача 139 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 185 грн 00 коп. - 3% річних та стягнення з Приватного підприємства "Віталком" в доход Державного бюджету України 2 823 грн 70 коп. судового збору.

31.12.2013 на виконання рішення Господарським судом міста Києва було видано три відповідні накази.

20.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" надійшла заява про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу призначено на 17.09.2015.

15.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання 17.09.2015 повноважних представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У судове засідання з'явився представник заявника та надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких просить поновити строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу від 31.12.2015 на стягнення з Приватного підприємства "Віталком" на користь позивача 139 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 185 грн 00 коп. - 3% річних.

Нормами статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Cтрок пред'явлення наказу Господарського суду міста Kиєва від 31.12.2013, щодо стягнення з Приватного підприємства "Віталком" на користь позивача 139 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 185 грн 00 коп. - 3% річних, встановлений до 31.12.2014.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41852106 від 03.02.2014, виконавчий документ було пред'явлено до виконання у примусовому порядку в межах встановленого строку. Постановою Державного виконавця ВП № 41852106 від 30.01.2015 повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Таким чином, відповідно до норм статті 23 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням постанов Державного виконавця, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.12.2013 про стягнення з Приватного підприємства "Віталком" на користь позивача 139 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 185 грн 00 коп. - 3% річних, до 30.01.2016.

Враховуючи відсутність пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви в частині поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Також позивачем надано довідку про втрату наказу від 31.12.2013 на стягнення з Приватного підприємства "Віталком" на користь позивача 139 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 185 грн 00 коп. - 3% річних, за підписом голови Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у разі втрати наказу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення у справі № 910/23126/13 станом на 17.09.2015 не виконано, наказ, дійсний для пред'явлення до виконання до 30.01.2016, втрачено, заява Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" про видачу дублікату наказу у справі № 910/23126/13 про примусове виконання рішення в частині стягнення з Приватного підприємства "Віталком" на користь позивача 139 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 185 грн 00 коп. - 3% річних підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі № 910/23126/13 задовольнити частково.

2. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання.

3. Видати дублікат наказу про стягнення з Приватного підприємства "Віталком" на користь позивача 139 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 185 грн 00 коп. - 3% річних.

Суддя Н.Б. Плотницька