overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/7934/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства АКТАБАНК м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від 03.09.2015 р. у справі № 904/7934/15.

за позовом: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства АКТАБАНК м. Дніпропетровськ

до В-1: товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ смт. Ювілейне, Дніпропетровської обл.;

В-2: товариства з обмеженою відповідальністю фірма Мушкетер м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 4 567 105,49 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.10.2015 р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам 1,2 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що незявлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/7995/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 р. у справі № 904/7995/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя,

до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ,

про стягнення 28 681, 35грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.10.2015 р. о 14:30, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/166/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2015р. про забезпечення позову у справі № 904/166/14

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн.

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали ним отримано поштою лише 01.09.2015р., апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 08.10.15р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/4130/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів - Подобєда І.М., Герасименко І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 785 від 25.12.14,

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № б/н від 29.05.15,

від третьої особи : не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015р. у справі №904/4130/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес менеджмент груп", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про визнання меж земельної ділянки узгодженими

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015р. у справі №904/4130/15 приватному акціонерному товариству (далі-ПрАТ)"Фарлеп-Інвест" відмовлено в позові про визнання меж земельної ділянки узгодженими;

- не погодившись з рішенням суду, ПрАТ"Фарлеп-Інвест" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та визнати узгодженими з суміжним землекористувачем ТОВ"Бізнес менеджмент груп" межі земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.Шолохова,7 м.Дніпропетровськ.

24.09.2015р. представник третьої особи повторно не з"явився на виклик в засідання апеляційного суду.

Неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Також, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.10.2015р. на 10год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65 , в залі засідань № 415а;

- позивачу в строк до 06.10.2015р. надати письмові пояснення щодо визначення площі спірної земельної ділянки за кадастровим номером :01:340:0160 актом №36/3191(а.с.21), надати оригінал цього акту;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання;

- роз'яснити сторонам та третій особі, що за ухилення від вчинення дій вказаних у даній ухвалі апеляційний суд вправі стягнути з винної сторони штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.М.Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 910/21094/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Маркет", м.Суми,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №910/21094/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Маркет", м.Суми,

до Підприємства обєднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», м. Київ,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою;

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.10.2015 р. о 14:40, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/3649/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі № 904/3649/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", с. Новопілля Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поставки від 11.12.2013 року № 731/13-Е,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року (суддя Соловйова А.Є.) у позові товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА" про визнання недійсним договору поставки від 11.12.2013 року № 731/13-Е, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року справу №904/3649/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Крутовських В.І., Іванова О.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 23.09.2015 року, у звязку з відпустками судді Крутовських В.І., судді Іванова О.Г. та виходом на роботу судді Прокопенко А.Є. - члена постійно діючої колегії суддів, справу № 904/3649/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Чимбар Л.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3649/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/814/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Чохи Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі № 904/814/15

за позовом комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 3264 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року (суддя Золотарьова Я.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" заборгованості у розмірі 93264 грн. 21 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року справу №904/814/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Крутовських В.І., Березкіної О.В.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 23.09.2015 року, у звязку з відпустками суддів Крутовських В.І., Березкіної О.В. та виходом на роботу судді Прокопенко А.Є. - члена постійно діючої колегії суддів, справу № 904/814/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Чохи Л.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/814/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Л.В. Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 904/6159/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №13/03-15 від 13.03.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСФЕРА СЕРВІС», м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинення дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 р. у даній справі.

23.09.2015 р. відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/6159/15 відкласти до 12.10.2015 р. на 12:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Копію ухвали надіслати тимчасовому адміністратору АТ «БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 (б-р Шевченка, 33б, м.Київ, 01032).

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.09.2015 справа № 905/1439/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування (ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ"), м.Харків
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17 серпня 2015 р.
у справі№ 905/1439/15
за позовомДержавного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"(ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ"), м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "КОРУМ УКРАЇНА", м.Донецьк
простягнення 344 766,89 грн

Ухвалою Донецького господарського суду від 17.08.2015р. по справі № 905/1439/15 позовну заяву Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" (ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ") повернуто без розгляду.

Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" (ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ") звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ухвала була винесена за його відсутності, а її копію було отримано лише 25.08.2015р., що підтверджується вхідним штампом підприємства.

Враховуючи зазначені в клопотанні обставини та незначний термін пропущеного строку, судова колегія, дійшла висновку про можливість задовольнити його.

У зв"язку з знаходженням Приватного акціонерного товариства "КОРУМ УКРАЇНА" у м.Донецьку, що являється територією проведення антитерористичної операції та неможливістю відправлення копії ухвали стороні, суд повідомляє про те, що текст ухвали Донецького апеляційного суду буде розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Державному підприємству "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" (ДП "УКРДІПРОВАЖМАШ") процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1439/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.09.2015 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

4. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

5.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу

1- відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/3352/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року у справі № 904/3352/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Віжуал Ком'юнікейшнс Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23687 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року (суддя Загинайко Т.В.) відмовлено у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з приватного підприємства "Віжуал Ком'юнікейшнс Груп" 16000 грн. основного боргу за договором про надання юридичних послуг, 6687 грн. пені та 1000 грн. 76 коп. 3 % річних.

Не погоджуючись з рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року справу №904/3352/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Крутовських В.І., Березкіної О.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 23.09.2015 року, у зв'язку з відпустками судді Крутовських В.І., судді Березкіної О.В. та виходом на роботу судді Прокопенко А.Є. - члена постійно діючої колегії суддів, справу № 904/3352/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Чимбар Л.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3352/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Л.О. Чимбар