Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 906/1303/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

До: 1) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 10773759,45 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №10/29-02 від 16.06.2015р.,

від відповідачів:

1) ПрАТ "Фаворит Компані": ОСОБА_3, довіреність №32 від 23.09.2015р.,

2) ТОВ "ОСОБА_1 Компані": не з'явився,

3) ТОВ "Галіївський маслозавод": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ) до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 10773759,45 грн. заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013 р.

Ухвалою від 06.08.2015р. по справі №906/1303/14 суд призначив судову економічну експертизу для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору; проведення експертизи доручив Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир). Провадження у справі зупинено.

31.08.2015р. від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов лист від 26.08.2015р. №677/15-25/849-15 (вх.№02-44/857/15) про необхідність погодження строку виконання експертизи, з доданим клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів. Відповідно до клопотання про погодження строку виконання експертизи, судовий експерт вказує про можливість виконання експертизи в термін понад три місяця.

Як зазначено в абз. 5 п.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З урахуванням викладеного, суд звернувся з відповідним запитом до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо надіслання матеріалів справи №906/1303/14 на адресу суду, для забезпечення розгляду клопотань експерта (вих.№906/1303/14/7377/15 від 02.09.2015 р.).

11.09.2015р., з супровідним листом Житомирського відділення КНДІСЕ МЮУ від 09.09.2015р. №677/15-25/896-15 надійшли матеріали справи №906/1303/14.

Господарським судом ухвалою від 14.09.2015р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за №677/15-25/849-15 від 26.08.2015р. про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів у справі на 24.09.2015р., зобов'язано учасників процесу для належного проведення у справі судової економічної експертизи надати суду відповідні документи.

24.09.2015р. через діловодну службу суду надійшло клопотання ПрАТ "Фаворит Компані" від 23.09.2015р. (вх.№12870) про долучення до матеріалів справи витребуваних додаткових об'єктів експертного дослідження. До клопотання додані документи згідно наведеного в ньому переліку. Серед доданих до клопотання документів в тому числі є платіжне доручення №25 від 23.09.2015р. про оплату експертизи №677/15-25 згідно рахунка №4307 від 26.08.2015р. (11520,00 грн.).

Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав до справи пояснення за вих.№11723/1.2 від 22.09.2015р. До пояснень додані документи згідно наведеного в них переліку.

Також, представник позивача подав заперечення проти клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи в термін понад три місяці. Представник заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії витягу зі статуту ПАТ "Банк Форум", копії довідки з ЄДРПОУ на ПАТ "Банк Форум", копії свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Банк Форум", копії рішення №49 від 16.06.2014р., копії наказу №9 від 19.01.2015р., копії рішення №106 від 28.05.2015р.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи в термін понад три місяці.

Представник першого відповідача не заперечив проти погодження судом проведення судової експертизи в термін понад три місяці.

Представники позивача та першого відповідача підтвердили, що графік погашення кредиту згідно кредитного договору №1-0012/13/16KL від 04.10.2013р. відсутній.

Другий та третій відповідачі своїх представників в засідання суду не направили, про причини неявки в суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Дослідивши подані до справи докази суд встановив, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 14.09.2015р. по справі №906/1303/14.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання сторонам можливості виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду, а у разі неможливості такого виконання подати письмові пояснення з цього приводу.

Відповідно до ч.3 ст.77 ГПК України, господарський суд має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, зважаючи на необхідність надання сторонам можливості виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.09.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду клопотань експерта, господарський суд визнає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, зобов'язавши сторони виконати вимоги ухвали суду.

Суд зауважує також, що відповідно до вимог ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду є обов'язковою до виконання на усій території України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "02" жовтня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

2. Для належного проведення у справі судової економічної експертизи зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Житомирської області від 14.09.2015р. по справі №906/1303/14.

Неможливість подання витребуваних доказів в оригіналі або через їх фактичну відсутність пояснити письмово.

3. Роз'яснити учасникам судового процесу, що для експертного дослідження судовому експерту надаються докази в оригіналі, які будуть повернуті після проведення судової експертизи.

У разі неможливості надання витребуваних судовим експертом доказів в оригіналі, для експертного дослідження судовому експерту надаються їх копії, засвідчені належним чином відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р..

Копії витребуваних доказів мають бути прошиті, пронумеровані та завірені органом (підприємством, установою), який безпосередньо виготовив документацію або засвідчені нотаріусом відповідно до Закону України "Про нотаріат".

4. Попередити сторін спору, що неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів, необхідних для проведення судової експертизи, як і невиконання інших вказівок суду з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду та зловживання процесуальними правами з відповідними правовими наслідками (п.1 і п.5 ст.83 та ст.90 ГПК України).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

6. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.),

3,4,5 - відповідачам (реком.).