overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.2015 Справа № 905/653/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Завод КБМ, смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Завод КБМ про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог та винести ухвалу про скасування забезпечення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У звязку з ненаданням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2015 року о 16:20 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобовязати позивача надати суду належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів; письмові пояснення, щодо обставин, викладених відповідачем у наданому ним відзиві на позовну заяву.

Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР), докази сплати заборгованості за кредитним договором.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" вересня 2015 р. № 903/819/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2015р. та Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. у справі № 903/819/15.
Постанова набрала законної сили "08" вересня 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД"

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" (61082, м.Харків, пр.Московський, 144, р/р4101 в АТ «Укрсиббанк», , МФО 351005) 32 932,10 грн. відсотків за користування чужими коштами, а також 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.09.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 5004/1671/12

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро - Капітал", м. Харків

про визнання поточних грошових вимог

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

Встановив: 24 вересня 2015 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява № 187/464 від 21.09.2015р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро - Капітал", м. Харків про визнання поточних грошових вимог.

Супровідним листом від 30.07.2015 року справу №5004/1671/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 2 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви № 187/464 від 21.09.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро - Капітал", м. Харків про визнання поточних грошових вимог до повернення матеріалів справи №5004/1671/12 до господарського суду Волинської області.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.2015р. Справа № 922/4916/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕС, м. Донецьк

про стягнення 426184,39 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕС», м. Донецьк про стягнення 426184,39 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕС», м. Донецьк про стягнення 426184,39 грн. направлена за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 08.09.2015 року.

08.09.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою від 08.09.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №922/4916/15.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року о 12:20 год. (кім. 317)

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2015р. Справа № 905/1654/15

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 2 558 465,80 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1, м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 2 558 465,80 грн.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1654/15.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача №253 від 21 вересня 2015р. про продовження строку розгляду справи та клопотання №252 від 21 вересня 2015р., в якому відповідач просить повторно зобовязати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу представника відповідача..

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.11.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 06.10.15 року о 12:30 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу представника відповідача за адресою: 03179, м. Київ, а/с 81, адвокату ОСОБА_2

Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідачів) у засідання суду обовязкова.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2015р. Справа №905/1023/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Граніт», м.Макіївка

про стягнення 17740,76 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Граніт», м.Макіївка про стягнення 17740,76 грн.

В силу норм ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За змістом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.07.2015р. місцезнаходженням позивача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», є Донецька область, м.Краматорськ.

Таким чином, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з м.Горлівки на м.Краматорськ.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.2015р. Справа № 922/4307/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельні послуги», м. Словянськ

про стягнення 143293,82 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельні послуги», м. Словянськ про стягнення 143293,82 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2015р. справа № 922/4307/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельні послуги», м. Словянськ про стягнення 143293,82 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Матеріали справи № 922/4307/15 надійшли до господарського суду Донецької області 27.08.2015 року.

27.08.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

27.08.15 року суддя Курило Г.Є. прийняла справу № 922/4307/15 до свого провадження.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року о 09:40 год. (кім. 317)

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.2015 Справа № 905/2309/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача-1: Приватного підприємства «Украинский Продукт», м. Донецьк

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ

про визнання поруки за договором поруки №190613-П від 19.06.2013р., такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2309/15. Судове засідання призначити на 05.10.2015 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

2. Зобовязати позивача: зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача-1: зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 30.09.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

4. Зобовязати відповідача-2: зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати докази повідомлення позивача про збільшення обсягу його відповідальності відповідно до пункту 2.2.1. договору поруки №190613-П від 19.06.2013р.; до 30.09.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2015р. Справа № 905/769/15
про виконання рішення господарського суду Донецької області № 905/769/15 від 03.09.2015 року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, св. НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на користь державного бюджету 4414,56 грн. судового збору.
Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням - 17.09.2015року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 18.09.2016року
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2015 Справа № 905/1136/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Термо, м. Торез, Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 278 673,23 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. №8208-К-О від 20.10.2014р.

Від відповідача:не зявився

Суд перебував в нарадчій кімнаті 22.09.2015р. з 10.05 год. по 10.10 год.

Керуючись ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 6 ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, Закону України Про боротьбу з тероризмом , Закону України «Про тимчасові заходи на час проведення антитерористичної операції» ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Термо, м. Торез, Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOVKLOK04539 від 29.11.2013р. в сумі 278 673,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 192 000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків в сумі 40 615,33 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 35 057,90 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 1 000,00 грн. та штрафу (який розраховується за формулою: 1000,00грн. + 5% від суми на сплату судових витрат) в сумі 10 000,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Термо (місто Торез, Донецька область, вул. Механічна, 14, 86607, ) на корить Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованості за кредитним договором №DOVKLOK04539 від 29.11.2013р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 192 000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків в сумі 40 615,33 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 1 000,00 грн. та штрафу (який розраховується за формулою: 1000,00грн. + 5% від суми на сплату судових витрат) в сумі 1 000,00 грн., судовій збір в сумі 4 872,30 грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 28.09.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 907/973/15

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Вонігово Тячівського району

про стягнення 132405,94 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Петюшка Р.В., предст. за дов. від 12.08.15;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 132405,94 грн., в т. ч. 75900,67 грн. боргу за кредитом, 16567,09 грн. боргу по відсотках; 392,85 грн. (3%) річних, 7857,09 грн. пені за несвоєчасне повернення боргу; 1607,84 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 80,39 грн. (3%) річних від суми прострочених процентів та 30000грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача факсограмою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, підготувати свою правову позицію та зустрічний позов.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та заявлене ним клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2015 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.