ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 5019/2862/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", пров. Університетський, 1, м. Харків

до боржника Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод",

вул. Привокзальна, 2, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

від ініціюючого кредитора: Губар В.Є. - представник;

від кредитора ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво": Дяденчук А.І., Чепелюк О.О. - представники;

від учасника провадження у справі ТОВ "Альфа комерс Брендз ГМБХ": Гісис Е.М. - представник;

від кредитора ПАТ "Рівнеобленерго": Піхоцький А.Л. - представник;

від кредитора ВАТ "РЗТА": Зух О.С. - ліквідатор, Туревич О.О., Павлюк І.А. - представники;

учасник провадження у справі: Устименко Т.М.;

від ПАТ "ВТБ Банк": Васирук Г.В. - представник;

ліквідатор: Сисун О.І.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Мельник І.А. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. зокрема: визнано недійсними результати аукціону у формі публічних торгів, проведених Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "ПРАЙС" 29.01.2013р. щодо продажу Лоту №1, а саме Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в кількості 404 найменувань; визнано недійсним спотовий біржовий контракт №603/604с-13 від 19.03.2013р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, ) та Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, ) повернути Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ) рухоме майно, що було предметом спотового біржового контракту №603/604с-13 від 19.03.2013р., а саме Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 404 одиниць.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. у справі №5019/2862/11 апеляційні скарги ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. (пункти 8 - 15) - залишено без змін.

24 квітня 2015 року ліквідатором банкрута подано до суду заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 04.03.2015 року у виконавчому провадженні, а саме: встановити порядок виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 року у виконавчому провадженні № 47125200 шляхом вилучення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції майна, зазначеного в ухвалі господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 року в справі №5019/2862/11 (з урахуванням ухвали господарського суду Рівненської області від 30.03.2015 р.) у боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво") і передачі їх стягувачу (Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод") зі складанням акту передачі, в порядку передбаченому ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.04.2015 року розгляд заяви призначено на 05.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.04.2015 року розгляд справи (заява про скасування арешту майна банкрута; заяви про визнання поточними кредиторами Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, Козакова Є.Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро" Українське машинобудівництво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське машинобудівництво"; заява про визнання недійсними результатів аукціонів) призначено на 27.05.2015 року.

Розпорядженням в. о. керівника апарату від 05.05.2015 року № 01-04/29/2015 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/2862/11. За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у десятиденний строк розглядає заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали у судовому засіданні з викликом сторін. В зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці судді Церковної Н.Ф. в період з 27.04.2015 року по 22.05.2015 року (наказ голови суду № 162 від 09.04.2015 року), що призводить до порушення строків розгляду заяви про зміну способу виконання ухвали суду по справі №5019/2862/11, призначеної до розгляду на 05.05.2015 року на 15:30 год.

За результатами автоматичного розподілу розгляд справи №5019/2862/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" передано судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.05.2015 року розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 04.03.2015 року відкладено на 15.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.05.2015 року заяву ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" Вих.№ 1-24/02 від 24.04.2015 року про зміну способу виконання ухвали суду від 04.03.2015 року залишено без розгляду.

13 травня 2015 року через канцелярію господарського суду Рівненської області від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист-запит № 01-26/5019/2862/11/2465/15 від 06.05.2015 про направлення справи №5019/2862/11 у зв'язку з поданням касаційної скарги.

Супровідним листом № 5019/2862/11/697/15 від 20 травня 2015 р. матеріали справи № 918/1593/13 на виконання вимог ст. 109 ГПК України направлено до суду вищої інстанції.

27 травня 2015 року ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" подано заяву про продовження повноважень ліквідатора.

У судовому засіданні призначеному на 27.05.2015 року присутнім представникам сторін повідомлено, що матеріали справи № 5019/2862/11 направлено до суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015 року відкладено розгляд справи (заяви про скасування арешту майна банкрута; заяви про визнання поточними кредиторами Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, Козакова Є.Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро" Українське машинобудівництво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське машинобудівництво"; заяви про визнання недійсними результатів аукціонів; заяви про продовження повноважень ліквідатора) до повернення матеріалів справи № 5019/2862/11 із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", гр. Устименко Т.М., Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС України у Рівненській області задоволено частково, ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 р. в частині розгляду грошових вимог ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області і заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та договорів (пункти 8-15 ухвали) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. у справі № 5019/2862/11 скасовано, справу № 5019/2862/11 у вказаній частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

05 серпня 2015 року до господарського суду Рівненської області із супровідним листом надійшла справа № 5019/2862/11 від Вищого господарського суду України після перегляду її в касаційному порядку.

На даний час справа в частині розгляду грошових вимог ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області і заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та договорів (пункти 8-15 ухвали від 04.03.2015 р.) перебуває на розгляді господарського суду Рівненської області (суддя Заголдна Я.В.).

Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд справи №5019/2862/11 (заяви про скасування арешту майна банкрута; заяви про визнання поточними кредиторами Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, Козакова Є.Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро" Українське машинобудівництво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське машинобудівництво"; заяви про визнання недійсними результатів аукціонів; заяви про продовження повноважень ліквідатора) призначено на 08.09.2015 року.

21 серпня 2015 року від ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого Сисуна О.І., яка ухвалою суду призначена до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015 року.

07 вересня 2015 року від ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшли пояснення по скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Також, 07.09.2015 року від ТОВ "Фірма "Восток" надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою подання відзиву на скаргу ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Крім того, 07.09.2015 року від ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що він не отримував скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод", у зв'язку з чим позбавлений можливості надати суду відповідні заперечення та доводи щодо скарги кредитора. Також, зазначено, що з метою ознайомлення із вказаною скаргою та формування свого ставлення до неї, ліквідатором скликані відповідні збори комітету кредиторів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на 23.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2015 року заяву ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про скасування арешту майна банкрута вих.№2-24/04 від 24.04.2015 року залишено без розгляду. Залучено до участі в справі № 5019/2862/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" Устименко Тетяну Миколаївну (м. Київ, пр. Перемоги, буд.18, кв.147, ІН ) та Товарну біржу "Електроні торги України" (ІК 25219107, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б.7, оф.3) та визнано учасниками провадження у справі. Розгляд справи №5019/2862/11 (заяви про визнання поточними кредиторами Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, Козакова Є.Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро" Українське машинобудівництво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське машинобудівництво"; заяви про визнання недійсними результатів аукціонів; заяви про продовження повноважень ліквідатора; скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод"; клопотання про накладення арешту) відкладено на 24.09.2015 року та зобов'язано сторони подати додаткові докази.

23 вересня 2015 року від ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшли заперечення на скаргу кредитора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з додатками та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

23 вересня 2015 року від ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшли заперечення з додатками проти доводів ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого Сисуна О.І. щодо скарги на його дії (бездіяльність), що були озвучені в судовому засіданні 08.09.2015 року, відзив на заперечення арбітражного керуючого на скаргу кредитора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" щодо бездіяльності ліквідатора з додатками та клопотання з додатками, відповідно до змісту якого ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" просить суд задовольнити скаргу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сисуна О.І., усунути арбітражного керуючого Сисуна О.І. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі № 5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та призначити ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" Іванкова Володимира Миколайовича, що діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013 року.

В судовому засіданні 24.09.2015 року оголошувались перерви в межах дня до 12:30 год. та 14:00 год.

У судовому засіданні 24.09.2015 року представники ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" підтримали подану скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого Сисуна О.І. в повному обсязі, з підстав зазначених в скарзі.

У судовому засіданні ліквідатор ЗАТ "Рівненський ливарний завод" заперечив проти задоволення скарги ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого Сисуна О.І.

В судовому засіданні 24.09.2015 року присутні представники учасників провадження у справі надали додаткові пояснення, навели доводи та міркування, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч.4 ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури .

Згідно ч.4 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вже було зазначено вище, 21.08.2015 року від ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Вказана скарга обгрунтована тим, що ліквідатор Сисун О.І. неналежним чином виконує повноваження ліквідатора та діє всупереч Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, на думку скаржника, ліквідатором:

- не зупинено обіг акцій та не скасовано їх реєстрацію, а проведено роботу по зміні форми обігу акцій, що суперечить ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- намір укладення договору оренди обладнання з ТОВ "РЛЗ ЛТД", що свідчить про зацікавленість арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" Сисуна О.І. на збагачення ряду осіб, та підтверджує факт наявності конфлікту інтересів між арбітражним керуючим Сисуном О.І., Губарем В.Є., Губарем Н.В. та кредиторами ТОВ "Фірма "Восток" та ТОВ "КУА "Форвард";

- заключено договір оренди майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", а саме: автомобіля "КРАЗ", що суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- не проаналізовано фінансове становище божника, що є порушенням абз.4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- не передано до архівної установи на зберігання архівні документи;

- не вживаються заходи щодо збереження майна боржника;

- не проведено інвентаризацію майна боржника;

- не подавались звіти про свою діяльність комітету кредиторів.

Розглянувши подану скаргу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого Сисуна О.І., дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників провадження у справі, суд встановив наступні порушення в діяльності ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод", які призводять до затягування ліквідаційної процедури та завдають шкоди боржнику та кредиторам у даній справі.

Щодо не зупинення ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" обігу акцій та не скасування їх реєстрації, що суперечить вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то слід відзначити наступне.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Мельник І.А. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Частиною 2 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Підставою припинення повноважень власника (власників) майна банкрута в акціонерних товариствах є скасування реєстрації випуску акцій відповідного підприємства.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інших нормативно-правових актів з метою встановлення порядку скасування реєстрації випусків акцій Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку рішенням № 737 від 23.04.2013 року було затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій (зареєстровано в Міністерстві юстиції за №822/23354 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 4 березня 2014 року N 276), який був чинний на момент призначення ліквідатором Сисуна О.І. (далі - Порядок).

Пунктом 11 розділу 1 Порядку визначено, що у разі отримання реєструвальним органом інформації про визнання акціонерного товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури реєструвальний орган протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює зупинення обігу акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження. При цьому зупинення обігу акцій здійснюється за умови отримання повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення суду щодо визнання акціонерного товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури / постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з відміткою про набрання законної сили (у разі відсутності вказаної відмітки - також копії виконавчого документа, засвідченої судом) або її копії, засвідченої судом, та заяви про зупинення обігу акцій, підписаної головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) і засвідченої печаткою товариства або заявником-позивачем, за заявою якого прийнято відповідне судове рішення (далі - позивач).

Пунктом 1 розділу 2 Порядку визначено, що протягом десяти робочих днів з дати прийняття рішення про ліквідацію акціонерного товариства ліквідаційна комісія (ліквідатор) має подати до реєструвального органу, зокрема, заяву про зупинення обігу акцій.

В запереченнях ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" зазначено, що відповідно до розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №20-ЗХ-4-3 від 13.03.2015 року, зупинено обіг акцій ЗАТ "Рівненський ливарний завод", у зв'язку із визнанням боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т.31, а.с. 76).

Проте, з вищенаведеного вбачається, що ліквідатор ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ще в 2014 році повинен був подати заяву про зупинення обігу акцій ЗАТ "Рівненський ливарний завод", однак ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ніяких дій щодо зупинення обігу акцій емітента не проводилися, що свідчить про неналежне виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Щодо наміру ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" укласти договір оренди обладнання з ТОВ "РЛЗ ЛТД" та факт укладення договору оренди автомобіля "КРАЗ", то слід відзначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом.

Розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) не передбачено укладання договорів оренди на активи підприємства, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, натомість єдиним способом передачі майна третім особам є проведення його відчуження згідно до вимог Закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.08.2013 року продовжено термін ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" та термін повноважень ліквідатора Мельник І.А. на 6 місяців до 17.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Мельник І.А. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І. та продовжено термін ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до 17.07.2014 року.

Тобто, станом на 17.07.2014 року строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" визначений Законом закінчився, проте як вбачається з договору оренди транспортного засобу № А-РЛ-ФА-001/08-14 від 01.08.2014 року та додатку до даного договору від 30.06.2015 року (т.31, а.с.а.с.81-84), строк дії договору встановлено до листопада 2015 року. Крім того, п.9.1 проекту договору оренди обладнання (т.29, а.с.а.с.169-170), який погоджений рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 09.07.2015 року (т.29, а.с.а.с. 167-168) строк договору оренди встановлено до 01.07.2017 року.

Щодо передання майна банкрута в оренду, то слід відзначити наступне.

Згідно зі ст. 770 "Правонаступництво у разі зміни власника речі, переданої у найм" Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Отже, як вбачається з положень норм згаданої статті у разі продажу майна банкрута, яке передане у найм, договір найму збереже свою чинність і для нового власника, що буде обтяженням цього майна щодо володіння, користування та розпорядження цим майном новим власником.

Частиною другою статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Однак, навіть якщо вважати як стверджує ліквідатор, що укладаючи договір оренди транспортного засобу № А-РЛ-ФА-001/08-14 від 01.08.2014 року ліквідатор мав на меті забезпечити збереження цього майна, і цей договір є договором збереження, то сторонами договору, зокрема ліквідатором, не передбачено такого положення, яке визначено ст. 770 Цивільного кодексу України (припинення договору найму у разі продажу об'єкта оренди), чим обтяжено майно банкрута, що у свою чергу не сприяє вчиненню дій по його ліквідації.

Окрім того, укладаючи вищезгаданий договір ліквідатор поклав на банкрута додаткові витрати, які полягають у здійсненні банкрутом капітального ремонту орендованого транспортного засобу (пп. 4.1.2 п.4 договору № А-РЛ-ФА-001/08-14 від 01.08.2014 року).

Також, слід відзначити, що укладення договору оренди на певний строк, а тим більше на строк більший, а ніж визначений судом строк ліквідаційної процедури є свідченням затягування ліквідаційної процедури та не проведення її у строк, визначений Законом.

Також, щодо посилання ліквідатора на необхідність здачі в оренду майна банкрута з метою отримання коштів для здійснення витрат у ліквідаційній процедурі, то слід відзначити наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Тобто, ліквідатор мав право звернутись з відповідним клопотанням до комітету кредиторів у разі відсутності коштів у банкрута з метою належного провадження ліквідаційної процедури і у строки визначені Законом про банкрутство.

Однак, доказів створення такого фонду суду не подано, натомість вчинено дії по здачі в оренду майна, що призводить також і до зменшення його вартості шляхом зносу.

З вищенаведеного вбачається, що ліквідатор ЗАТ "Рівненський ливарний завод" зловживає своїми правами, чим завдає шкоди боржнику та кредиторам у даній справі у зв'язку з затягуванням ліквідаційної процедури, що свідчить про неналежне виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Щодо того, що ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не проведено інвентаризацію та оцінку майна боржника, не проаналізовано фінансове становище боржника, не вживаються заходи щодо збереження майна боржника, не передано до архівної установи на зберігання архівні документи та не звітує щомісяця про свою діяльність перед комітетом кредиторів, слід відзначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області в строк з 23.03.2015 року до 25.03.2015 року проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Сисуна О.І. під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненський ливарний завод". За результатами перевірки комісією виявлені порушення арбітражним керуючим Сисуном О.І. приписів абз. 2, 5, 13 ч.1 ст. 25, ч.11 ст. 30, ч.7 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року) (т. 29, а.с.181). Також, Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області в строк з 13.07.2015 року до 15.07.2015 року проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Сисуна О.І. під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненський ливарний завод". За результатами перевірки комісією виявлені порушення арбітражним керуючим Сисуном О.І. приписів абз. 14 ч.1 ст. 25, ст. 34, ч.14 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року) (т. 29, а.с.182).

Щодо тверджень ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про неможливість провести інвентаризацію та оцінку майна боржника, проаналізувати фінансове становище божника та вжити заходи щодо збереження майна боржника, з огляду на не допуск його до майна боржника, то такий факт спростовується тим, що за період з 11.06.2014 року по сьогоднішній день ліквідатор ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - Сисун О.І. був на території підприємства 13.06.2014 року, 17.06.2014 року, 26.06.2014 року, 21.07.2014 року, 23.07.2014 року, 29.07.2014 року, 30.07.2014 року, 01.08.2014 року, 05.08.2014 року, 14.08.2014 року, 15.08.2014 року, 20.08.2014 року, 04.09.2014 року, 05.09.2014 року, 08.09.2014 року, що підтверджується журналом входу/виходу відвідувачів підприємства (т.31, а.с.а.с. 148-163). Також, ліквідатор ЗАТ "Рівненський ливарний завод" був на території підприємства 23.10.2014 року, 21.01.2015 року та 02.04.2015 року., що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів та журналом входу/виходу відвідувачів підприємства (т.31, а.с.а.с. 148-163).

Також, арбітражний керуючий в своїх запереченнях стверджує, що з початку 2015 року йому вдалося лише раз отримати доступ на вказану територію та, частково, до зазначеної будівлі. Даний факт спростовується тим, що згідно до поданих копій сторінок журналів, Сисун О.І. був присутній на території підприємства 21.01.2015 року, коли здавав об'єкт з-під охорони та проводився опис майна в приміщенні ливарного цеху, та 02.04.2015 року після підписання угоди про розірвання договору оренди та акту приймання-передачі майна, що орендувалося.

Крім того, в запереченнях арбітражний керуючий вказує, що на цей час ним здійснюються заходи із збереження майна банкрута, що полягають у визнанні протиправних дій осіб, що перешкоджають доступу ліквідатора до території де може знаходитись вказане майно шляхом звернення до правоохоронних органів, а також у визнанні недійсними результатів аукціонів із продажу майна ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та повернення його у власність банкрута. Однак, слід відзначити, що визнання протиправних дій осіб, що перешкоджають доступу ліквідатора до території де може знаходитись майно боржника, шляхом звернення до правоохоронних органів та визнання недійсними результатів аукціонів із продажу майна ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не є заходом щодо збереження майна. Оскільки під збереженням майна розуміється перш за все це дії по його охороні, заключення договору відповідального зберігання, а вказані дії арбітражного керуючого щодо визнання недійсними аукціонів та договорів, укладених на їх підставі відносяться до повноважень ліквідатора, передбачених абз. 11 та 12 ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство.

Щодо посилання скаржника на непередання ліквідатором до архівної установи на зберігання архівних документів, то такі є передчасними, оскільки, як правильно відзначив ліквідатор Законом про банкрутство визначено цей обов'язок здійснити до завершення ліквідаційної процедури і не встановлено обов'язку вчинити ці дії одразу після визнання боржника банкрутом.

Щодо не проведення вчасного звітування ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" перед комітетом кредиторів, то слід відзначити наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

З огляду на зазначену норму закону, арбітражний керуючий зобов'язаний дотримуватися в своїй роботі вимог встановлених даним Законом. Такою обов'язковою нормою для виконання повноважень ліквідатора є проведення раз в місяць звітування перед комітетом кредиторів. Законом чітко не встановлено, обов'язковість звітування комітету кредиторів шляхом проведення засідання, як альтернативний варіант при незмінному ході ведення процедури ліквідації, є надсилання листа, повідомлення, звіту про свою роботу членам комітету кредиторів. Однак, ліквідатором не проводилися ні засідання комітету кредиторів, ні надсилалися звіти про хід ведення справи про банкрутство ЗАТ "Рівненський ливарний завод" членам комітету кредиторів в період з листопада 2014 року по січень 2015 року, у березні, травні, червні та серпні 2015 року.

Твердження ліквідатора щодо того, що будь-хто із членів комітету кредиторів, на протязі виконання його обов'язків ліквідатора, не заперечував проти наведеного графіку проведення зборів спростовується тим, що по даному факту ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" звертався зі скаргами на дії ліквідатора до Головного управління юстиції в Харківській області, в результаті чого було винесено припис про недопущення подібного порушення (т.29, а.с.а.с. 181-182). Однак, попри наявність даного припису ліквідатором повторно було вчинено дане порушення, а саме не подано звітність комітету кредиторів в травні, червні та серпні 2015 року.

Крім того, слід звернути увагу на те, що повноваження комітету кредиторів чітко встановлені в ст. 16 Закону про банкрутство. Аналізуючи перелік повноважень покладених на Комітет кредиторів, а тим паче на Голову комітету кредиторів, слід зазначити, що до його компетенції не віднесено питання про не проведення засідань комітету кредиторів обов'язковість яких визначена ч. 11 ст. 30 Закону про банкрутство.

Також, з матеріалів справи, а саме зі звіту ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 13.02.2015 року (т.25, а.с.а.с.136-140) вбачається, що ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" за рахунок коштів боржника сплачувалось обов'язкове підвищення кваліфікації ліквідатора в розмірі 1 960,00 грн. В запереченнях ліквідатора № 1022, які подані суду 23.09.2015 року вказано, що з метою усунення можливості будь-яких звинувачень ліквідатора щодо розпорядження коштами, що знаходяться на ліквідаційному рахунку боржника, ним було внесено грошові кошти в розмірі 1 960,00 грн., що підтверджується квитанцією №7527 від 20.08.2015 року (т.31, а.с.80).

Проте, дане порушення ліквідатор усунув після того як Головне територіальне управління юстиції у Харківській області з даного питання винесло припис про недопущення даного порушення повторно (т.29, а.с.182).

Крім того, зі звіту ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 13.02.2015 року (т.25, а.с.а.с.136-140) вбачається, що ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" за рахунок коштів боржника проводилась оплата ремонтів автотранспорту, страхування транспортних засобів, які належать боржнику в розмірі 9 183,00 грн.

Як пояснив ліквідатор в судовому засіданні 24.09.2015 року - це ремонт та страхування автомобілів, які належать боржнику, а саме автомобіля "КРАЗ", який здається в оренду та легкового автомобіля, який ліквідатор ЗАТ "Рівненський ливарний завод" використовує для виконання повноважень ліквідатора.

З наведеного вбачається, що ліквідатор неналежним чином виконує обов'язки використовуючи майно ЗАТ "Рівненський ливарний завод", що призводить до його зносу, і, відповідно до зменшення вартості та обслуговуючи дане майно за рахунок коштів з ліквідаційного рахунку боржника, адже відповідно до приписів ст. 25 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження та реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а не використовує майно боржника в власних цілях, тим більше обслуговуючи дане майно за рахунок коштів боржника.

Крім того, судом встановлено невиконання обов'язків ліквідатора в ліквідаційній процедурі по справі № 5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненський ливарний завод", яке полягає в тому, що як сам зазначив ліквідатор в судових засіданнях 08.09.2015 року та 24.09.2015 року, йому необхідно для належного виконання його обов'язків по даній справі продовжити строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та строк його повноважень, оскільки державні органи та установи не приймають від нього документів, так як строк його повноважень, визначений ухвалою суду закінчився. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до 17.07.2014 року, тобто ліквідатор ЗАТ "Рівненський ливарний завод" з 17.07.2014 року виконує функції ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" без повноважень, що не дає йому змоги ефективно виконувати функції ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод", а клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури подав суду лише 27.05.2015 року, тобто через дев'ять місяців після закінчення строку ліквідаційної процедури, що також призводить до затягування ліквідаційної процедури.

Щодо тверджень ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод", що на цей час ним здійснюються заходи із збереження майна банкрута, що полягають у визнанні недійсними результатів аукціонів із продажу майна ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та повернення його у власність банкрута, то слід відзначити те, що спірні аукціони проводились 29.01.2013 року та 16.01.2014 року, а заяви про визнання результатів цих аукціонів недійсними подано 23.12.2014 року та 18.03.2014 року, тобто дані заяви продавались через півроку у першому випадку та 9 місяців у другому випадку після призначення Сисуна О.І. ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод". Дані обставини підтверджують те, що ліквідатором не ефективно та не вчасно виконуються обов'язки, покладені на нього Законом у ліквідаційній процедурі, що призводить до її здорожчання, зокрема, щодо виплати грошової винагороди ліквідатору.

Щодо рішення комітету кредиторів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", яке оформлене протоколом від 23.09.2015 року (т.31, а.с.а.с. 3-11) про визнання скарги на ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" безпідставною та такою, що спрямована на навмисне затягування процедури ліквідації ЗАТ "Рівненський ливарний завод", то слід відзначити те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції кредиторів не віднесено розгляд скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, проте ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено функцію господарського суду щодо розгляду скарг на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) невиконання або неналежне виконання обов'язків покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Також слід відзначити, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.08.2013 року продовжено термін ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" та термін повноважень ліквідатора Мельник І.А. на 6 місяців до 17.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Мельник І.А. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І. та продовжено термін ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до 17.07.2014 року.

Станом на 24.09.2015 року ліквідатор Сисун О.І. ліквідаційну процедуру ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не закінчив, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не подав. Водночас наявні нереалізовані майнові активи необхідні для задоволення вимог кредиторів.

Також слід відзначити, що ухвалами суду від 21.01.2015 року, 04.02.2015 року та 04.03.2015 року визнавались вимоги поточних кредиторів.

На арбітражного керуючого покладено обов'язок ведення реєстру вимог кредиторів. З моменту призначення Сисуна О.І. ліквідатором не подавався суду реєстр вимог кредиторів з зазначенням відомостей про погашені вимоги.

У судовому засіданні ліквідатор дав суду пояснення, що заборгованість по заробітній платі звільненим працівникам банкрута частково погашалась, однак реєстр вимог кредиторів суду не подано, оскільки він ще у процесі формування.

Також слід відзначити, що посилання ліквідатора на неможливість здійснення ним повноважень визначених Законом про банкрутство, зокрема, щодо інвентаризації та оцінки майна банкрута, а також аналізу фінансового становища через не допуск його до майна банкрута, і, звернення у зв'язку з цим до правоохоронних органів не є вичерпним переліком заходів щодо виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, оскільки як підтверджено ліквідатором у судовому засіданні ці заходи не дали належного результату з незалежних від нього причин, зокрема, з таких причин, що досудове розслідування з кримінальних проваджень, зареєстрованих за заявами ліквідатора з приводу не допуску ліквідатора, перешкоджання його діяльності та інше, ще тривають.

Правовідносини банкрута, функції з управління та розпорядження майном якого виконує ліквідатор, а також виконує повноваження керівника (органів управління), з іншими суб'єктами господарювання щодо володіння, користування і розпорядження майном банкрута носять цивільно-правовий характер.

Отже, ліквідатор окрім звернення до правоохоронних органів зобов'язаний був звернутись до суду за захистом порушеного права чи охоронюваного законом інтересу банкрута з позовом про усунення перешкод у користуванні майном (негаторний позов) чи про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов), так як у добровільному (позасудовому) порядку відновити порушене право чи охоронюваний законом інтерес не вдалось.

Однак, ліквідатор у цьому випадку обмежився лише зверненням до правоохоронних органів.

У судовому засіданні судом встановлено, що ліквідатор лише має намір звернутись з відповідними позовами, що також підтверджено ним у відзиві на скаргу.

Якщо ліквідатор у силу своїх особистих, ділових та професійних якостей неспроможний виконати вимоги Закону щодо проведення ліквідаційних заходів з реалізації майнових активів банкрута, господарський суд за результатами роботи ліквідатора (звіту) повинен здійснити його заміну на іншого з метою підвищення ефективності роботи ліквідаційної процедури. В такому разі відсутність вини ліквідатора у порушення встановлених законом строків не є підставою для залишення в силі повноважень ліквідатора.

Враховуючи все вищевикладене та беручи до уваги ч. 9 ст. 3-1, ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) скарга ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого Сисуна О.І. підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про продовження ліквідаційної процедури та клопотання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про призначення ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" Іванкова Володимира Миколайовича, що діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013 року, то такі клопотання підлягають розгляду в наступному судовому засіданні, з урахуванням рішення комітету кредиторів щодо погодження кандидатури ліквідатора у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 16, 17, 22, 24, 25, 30, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на дії (бездіяльність) ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" - арбітражного керуючого Сисуна О.І. задоволити.

2. Усунути арбітражного керуючого Сисуна О.І. (свідоцтво №1022 від 30.05.2013 року) від виконання обов'язків ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

3. Розгляд справи №5019/2862/11 призначити на "07" жовтня 2015 р. на 10:00 год. (в залі судових засідань №4).

4. Комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до дня судового засідання подати суду рішення комітету кредиторів про погодження кандидатури ліквідатора та щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Трускавецький В.П.