overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 925/1468/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - Луговського О.С. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ватрича Геннадія Васильовича

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська міська рада звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ватрича Геннадія Васильовича (далі - відповідач), про розірвання договору оренди землі від 24.03.2004 року, який зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП "Центр при державному комітеті по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.04.2004 року за № 693 у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:00 годин 21 жовтня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015 року та подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; довідку територіального органу державної податкової служби про наявність або відсутність заборгованості з орендної плати по спірному договору, в разі наявності заборгованості - про її розмір і період виникнення; довідки (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2015 р. Справа № 925/1429/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Фетісов Д.В. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Град-Строй" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт"
про стягнення 97 233,05 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 97 233,05 грн. на підставі угоди між сторонами про виготовлення проектно-технічної документації з реконструкції соусно-майонезного цеху в м. Канів.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - ТОВ "Росьагропродукт", яке зареєстровано 11.02.2010 року, станом на 10.09.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва ТОВ"Росьагропродукт" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 925/879/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Потапенко В.В., суддів: Спаських Н.М. та Єфіменка В.В., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права власності ТОВ "Крокус-С" на нежитлові приміщення загальною площею 328,5 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 71, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження №4438713, виключення з Державного реєстру іпотек обтяження №4438802.

12.08.2015 року ухвалою господарського суду Черкаської області позов ТОВ "Крокус-С" до ПАТ "Дельта Банк" про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишено без розгляду.

31.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про повернення з державного бюджету частини сплаченого судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп., оскільки при подачі вказаної вище позовної заяви позивачем було сплачено 2436 грн. 00 коп. судового збору, в той час, як за подачу позову немайнового характеру судовий збір був встановлений в розмірі 1218 грн. 00 коп.

14.09.2015 ухвалою господарського суду Черкаської області суд клопотання ліквідатора прийняв до розгляду та призначив на 28.09.2015 року.

У назві ухвали суту від 14 вересня 2015 року про прийняття до розгляду клопотання позивача про повернення судового збору допущена описка - вказано "Додаткова ухвала», а повинно бути - " Ухвала".

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в назві ухвали від 14.09.2015 року господарського суду Черкаської області у справі №925/879/15.

В назві ухвали від 14.09.2015 року у справі №925/879/15 замість слів: " Додаткова ухвала", правильно читати : " Ухвала".

СУДДЯ В.В. Потапенко

Н.М. Спаських

В.В. Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 05/5026/1980/2012

вх. №12550/15 від 26.05.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Мисана В.М. (від боржника в особі ліквідатора банкрута), Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), ОСОБА_4 (від ОСОБА_5.), Небилиці Р.В. (від філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого

Новосельцева В.П.

про затвердження плану санації боржника;

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_5

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитори (Черкаська міська рада, державна податкова інспекція у Черкаському районі, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України") участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

До дня судового засідання надійшли клопотання від кредитора публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 21.09.2015 №072-19/993 (вх.суду №22313/15 від 21.09.2015) та від керуючого санацією арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 21.09.2015 №02-03/484 (вх.суду №22345/15 від 22.09.2015) про відкладення розгляду питання про затвердження плану санації для погодження його АТ "Укрексмібанк", як кредитором, вимоги якого забезпечені заставним майном.

У судовому засіданні присутні представники учасників провадження у справі про банкрутство проти відкладення розгляду питання не заперечували.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (керуючого санацією), та повідомити про час і місце проведення усіх кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, усім кредиторам (5).

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Справа № 926/1417/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідача фізичної особи-підприємця Моток Олени Петрівни

про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг у сумі - 142810,77 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Климкович Ю.Б., представник за довіреністю від 25 серпня 2015 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Моток Олени Петрівни про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг у сумі - 142810,77 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1417/15 та призначено до розгляду в засіданні на 14 вересня 2015 року. Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року відкладено розгляд справи на 28 вересня 2015 року.

Відповідач 28 вересня 2015 року у судове засідання вкотре не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання, шляхом надсилання ухвали про порушення провадження за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи неявку відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "12" жовтня 2015 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. справа № 926/1307-б/15

За заявою Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - Коубіш А.П. - завідувач юридичного сектору (довіреність від 12.05.2015 р.)

Від боржника - не з'явився
В засіданні приймали участь: розпорядник майна Комерзан З.Д,

СУТЬ СПОРУ: Заявник - Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і просить порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" та визнати безспірні вимоги Кіцманської ОДПІ в сумі 4 486 619,50 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.08.2015 р.

Ухвалою від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат", визнано безспірні вимоги Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області до боржника у сумі 2 722 093,58 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича, попереднє засідання призначено на 28.09.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство 13.08.2015 р. офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З вимогами до боржника звернулись: Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області на суму 1 764 825,65 грн. (додаткові вимоги) та Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» на суму 162775,40 грн.

28.09.2015 р. боржник у судове засідання не з'явився, натомість надав заяву про перенесення розгляду справи. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання відкласти на 05.10.2015 р. на 10 год. 40 хв.

2. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" вересня 2015 р. Справа № 926/1560/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" м.Київ

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБІСАГРО" смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50001635 у сумі 145582,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "12" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: довідка про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 925/991/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області, м. Черкаси

про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області, м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства "Жашківське

автотранспортне підприємство 17141", м. Жашків, Черкаської

області

про стягнення 32 044 грн. 32 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25 червня 2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області 32 044 грн. 32 коп. - збитків та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

20 липня 2015 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідні накази.

17 серпня 2015 року до господарського суду Черкаської області із заявою звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 20 липня 2015 року про стягнення з відповідача збитків.

З 17 серпня 2015 року по 28 вересня 2015 року головуючий суддя по даній справі Васянович А.В. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, заява підлягає розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати стягувача надати суду докази направлення боржнику копії заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу та доданих до неї документів.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" вересня 2015 р. Справа № 926/1555/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Приватне підприємство "БК Центр-2000"

відповідач Чернівецька міська рада

про визнання договору земельного сервітуту укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "12" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О. Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 925/869/14

вх. №22841/15 від 28.09.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу відповідача від 25.09.2015 на дії державного виконавця Логінова С.Ю відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції у справі за позовною заявою

позивача дочірнього підприємства "Теплокомуненерго"

публічного акціонерного товариства

"Монастирищенський ордена Трудового Червоного

Прапора машинобудівний завод"

до відповідача фізичної особи - підприємця Ляхевич Тетяни

Вікторівни

про стягнення 4466,03 грн.,

керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання відповідача та повідомити позивача, відділ державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам судового процесу мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також до дня засідання надати суду:

відповідачу - оригінали або належним чином посвідчені копії доказів викладеного у скарзі; письмове пояснення причин добровільного невиконання судового рішення з часу видання судового наказу (25.11.2014);

відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції - письмовий виклад про обставини: 1) надіслання відповідачу постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання повідомлення про вручення; 2) які є підставою подання скарги; 3) інші обставини, які мають значення для правильного вирішення скарги.

Попередити сторони про відповідальність згідно із п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за невиконання сторонами дій, покладених на них судом цією ухвалою.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням сторонам, відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.

Суддя Ю.А. Хабазня

4