ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/1351/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Шимкова Олександра Петровича, м. Городок

до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області, м. Городок

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області №123 від 25.06.2015 р. в частині розірвання договору від 11.03.2011 р. про перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування з перевізником Шимковим О.П.

Представники сторін:

позивач: Лабузінський Р.В. довіреність від 11.06.15р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області №123 від 25.06.2015 р. в частині розірвання договору від 11.03.2011 р. про перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування з перевізником Шимковим О.П.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.03.2011р. між сторонами був укладений договір №2 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Городок.

Однак, в липні 2015р. позивач дізнався, що рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області №123 від 25.06.2015р. розірвано вищевказаний договір та оголошено новий конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 3, на якому позивач здійснює перевезення. Конкурс має відбутися 28.08.2015р., про що свідчить оголошення в місцевій газеті "Городоцький вісник" №26 від 03.07.2015р.

Позивач пояснює, що підставою розірвання договору у вказаному рішенні зазначено скарги жителів м. Городок про незадовільне обслуговування пасажирів на маршруті №3.

Однак, позивач вважає, спірне рішення незаконним і таким, що порушує права позивача, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсним та скасувати вищезазначене рішення.

При цьому позивач стверджує, що з початку здійснення перевезень на вказаному маршруті, будь-яких скарг на позивача, як перевізника чи на водіїв маршруту не було, і згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" позивача за порушення законодавства до відповідальності не притягували. Вказане свідчить про відсутність підстав для розірвання договору.

Крім того, позивач вказує, що його не викликали на засідання виконкому Городоцької міської ради, коли розглядалось питання про розірвання договору на перевезення, а також позивачу не відомий зміст скарг мешканців райцентру, на які відповідач посилається у своєму рішенні.

Позивач у судове засідання з'явився на задоволені позову наполягає в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не повідомив.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30год. "13" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази виконання зобов'язань передбачених договором №2 від 11.03.2011 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, докази в підтвердження інформації викладеної у спірному рішенні.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Городок, вул. Ювілейна2, кв.5)

3 - відповідачу (м. Городок, вул. Грушевського, 53)рекоменд. з повід.