overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2015 р. Справа№ 32/33

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Бухта Изобилия, м.Київ.

про видачу дубліката наказу

у справі № 32/33

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Бухта Изобилия, м.Київ.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Львів, м.Стрий Львівська область.

про стягнення 7 300,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Бухта Изобилия про видачу дубліката наказу у справі № 32/33 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Бухта Изобилия до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Львів про стягнення 7 300,87 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку необхідності призначення її до розгляду у судовому засіданні, для з"ясування підстав для задоволення заяви, оскільки поданих матеріалів недостатньо для її розгляду без участі сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 30, 120 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити 16.02.15р. на 11:40год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (стягувачу ТзОВ„Бухта Изобилия) надати докази надсилання заяви боржнику (оригінал опису вкладення у цінний лист); повідомлення ВДВС Стрийського МУЮ у Львівській області №09-20-12/10666 від 31.07.2013р.; надати докази втрати наказу з огляду на положення ст.120 ГПК України; у випадку відсутності необхідності у видачі дубліката наказу надати докази; явка повноважного представника.

4. Боржнику (ТзОВ„Агроконтракт-Львів) надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті заяви; у випадку виконання наказу суду у справі №32/33 надати належні докази; явка повноважного представника.

5. У порядку, встановленому ст.30 ГПК України викликати у судове засідання Відділ Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (вул. Болехівська, 27, м.Стрий, Львівська область, 82400) для дачі пояснень по суті поданої стягувачем заяви.

6. ВДВС Стрийського МУЮ надати інформацію щодо перебування на виконанні наказу господарського суду Львівської області виданого 15.04.2010р. у справі № 32/33.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа № 914/51/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД , м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область,

про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_4 адвокат (довіреність №109 від 02.02.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.01.2015р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечив та просив у позові відмовити. Окрім того, подав заяву про відкладення розгляду справи (вх.№8594/15 від 02.03.2015р.).

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про відкладення розгляду спору, зважаючи на неявку представника позивача, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.15 р. до 15:20год.

2. Позивачу (поторно) надати платіжне доручення про оплату оцінки з відміткою банку про проведення платежу; докази перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.;явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) докази перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.09.2015 Справа № 908/4275/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 по справі №908/4275/15, яке набрало чинності 21.09.2015.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 21.09.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2015 р. Справа№ 914/8/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТБ САД, м.Львів

про стягнення 132 742,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 01.07.2014р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №23 від 22.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТБ САД про стягнення 132 742,50 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.01.2015р.

Згідно клопотання позивача (вх.№75/15 від 05.01.2015р.) судове засідання проводиться у режимі відео конференції.

Представники сторін не наполягали на здійснені технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх..№1465/15 від 16.01.2015р.) долучив до матеріалів справи витребувані документи, в тому числі оригінал договору поставки №ЗР-44/13 від 06.03.2013р. для огляду.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву (вх..№2521/15 від 23.01.2015р.) за вих.№24 від 22.01.2015р., згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача заперечив проти доводів відповідача.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.15 р. на 10:00год.

2. Зобов"язати відповідача надіслати позивачу заперечення на позовну заяву, докази надсилання надати суду.

3. Позивачу надати письмове нормативно та документально обґрунтоване заперечення на поданий відповідачем відзив; уточнити період нарахування заборгованості, явка представника до господарського суду м.Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції обов"язкова.

4. Відповідачу у випадку наявності зауважень до розрахунку заборгованості надати свій контррозрахунок, явка повноважного представника обов"язкова.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,44-в) та сторонам у справі.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа№ 914/358

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Компанія ЯР ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівсільгоспсервіс, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м.Трускавець, Львівська область

про стягнення 12 860,48 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/358/15 за позовом Дочірнього підприємства Компанія ЯР ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівсільгоспсервіс до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест про стягнення 12 860,48 грн. заборгованості.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення та резолютивної частини його повного тексту, суд допустив описку зазначивши, що позов задоволено повністю.

Слід звернути увагу на те, що в мотивувальній частині повного тексту рішення, сторінка 4 абзац 3 вказано, що дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково. Відтак, виправлення не зачіпає суті рішення.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Використовуючи надане ст.89 ГПК України право, суд дійшов висновку за власною ініціативою виправити допущену описку, враховуючи, що вона не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2015р. у справі № 914/358/15.

2. В п. 1 вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2015р. та п.1 резолютивної частини повного тексту вказаного рішення, слід читати: "Позов задоволити частково".

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 р. Справа № 914/717/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТА ПЕРЕПІЛОЧКА, с.Камґянобрід, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 78 605,42 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 04.04.2014 р.),

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рабен Україна до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТА ПЕРЕПІЛОЧКА про стягнення 78 605,42 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.03.2015 р.

Представник позивача подав клопотання згідно якого просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду клопотанням (вх.№11924/15 від 23.03.2015р.) долучив до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №81 4 від 12.03.2015р. вручено 14.03.2015р.(вх.№11853/15 від 20.03.2015р.).

Станом на 23.03.2015р. відзив, витребувані судом докази, заяви, клопотання від відповідача на адресу суду не надходили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог попередньої ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.04.15р. на 12:00год.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу(повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа № 914/2708/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-ремонтної фірми БІЗОН, м. Київ

про: витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-2169 від 22.09.2015р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-ремонтної фірми БІЗОН (м. Київ) про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 24.09.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 24.09.2015 року прибув, вимог ухвали суду від 10.08.2015р. не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.08.2015р. не виконав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.10.15 року до 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/3056/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Українського центрального проектно-конструкторського бюро „Стапель про розірвання договору про технічного співробітництво, -

ВСТАНОВИВ:

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Українського центрального проектно-конструкторського бюро „Стапель про розірвання договору про технічного співробітництво від 18.08.2009 р. № 87.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2015 р. позовну заяву Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3056/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

У судовому засіданні 21.09.2015 р. оголошувалась перерва до 22.09.2015 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

В засіданні суду 22.09.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання до суду додаткових документів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості даного спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчився, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 07.10.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на „02 жовтня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справі № 916/5163/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (м. Київ);

До відповідача: Приватного підприємства "ВАЛЕРІЯ" (м. Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2;

про звернення стягнення на предмет іпотеки 2428127,87 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Желєзна С.П.

Зайцев Ю.О.

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Волкова Р.В., суддів Зайцева Ю.О., Рога Н.В. знаходиться справа №916/5163/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до відповідача Приватного підприємства "ВАЛЕРІЯ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки 2428127,87 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2015р. у справі було призначено судову оціночно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв'язку із несплатою її вартості.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/5163/14, провадження у справі підлягає поновленню.

У зв'язку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці з 18.08.2015р. по 25.09.2015р. для можливості поновлення провадження у справі, згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 24.09.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1428 від 24.09.2015р. справу №916/5163/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Зайцева Ю.О., судді Желєзної С.П.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Зайцева Ю.О., судді Желєзної С.П.

2. Поновити провадження у справі №916/5163/14.

3. Призначити розгляд справи на "15" жовтня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

4. Позивачу надати: докази наявності у відповідача спірного майна, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розрахунок залишку заборгованості за кредитним договором.

5. Відповідачу надати: докази наявності спірного майна, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розрахунок залишку заборгованості за кредитним договором.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 914/2786/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства Красер, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Софтех, м. Львів

про стягнення 9 096,75 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, свідоцтво № 258, ОСОБА_2 директор

від відповідача: не зявився

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Приватним підприємством Красер до Товариства з обмеженою відповідальністю Софтех про стягнення 9 096,75 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 14.08.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.09.2015 р.

21.09.2015 р. представники позивача в судове засідання зявились, вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.08.2015 р. виконали частково, позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях, наданих в судовому засіданні, просили стягнути з відповідача 9 096,75 грн. заборгованості, а саме: 5 792,00 грн. основного боргу, 214,19 грн. 3 % річних, 2 903,10 грн. втрат від інфляції, 187,46 грн. пені, 1 827,00 судового збору, а також 1 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

21.09.2015 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.08.2015 р. не виконав, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.15 р. на 12:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобовязати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2015 р.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.