ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 915/1319/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Алтана

54020, м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 5

Третя особа без самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача: ТОВ Консалтингова група Легал Форс

55210, Миколаївська область,

м. Первомайськ, вул. Корабельна, 17

Про: розірвання договору № 44/3487 від 15.02.2011р.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Від ІІІ-особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 21.07.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.08.15 р.) розірвати договір № 44/3487 від 15.02.2011 р. про постачання електричної енергії, укладеного між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія «Алтана».

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору № 44/3487 від 15.02.11 р., додаткової угоди від 23.12.13 р. до договору № 44/3487; заяви від ТОВ «Консалтингова група «Легал Форс» від 13.05.15 р. (з відповідним пакетом документів); додаткової угоди про розірвання договору № 44/3487 від 15.02.11 р., яка була направлена відповідачу та отримана останнім 09.06.2015 р.; норм ст. ст. 629, 526, 651, 653, 509, 525, 652 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 188, 202 Господарського кодексу України, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» та мотивовані тим, що до теперішнього часу відповідач, у звязку зі зміною власника приміщення, підписану додаткову угоду про розірвання договору не повернув, що порушує права позивача, оскільки унеможливлює укладання іншого договору з новим власником.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив по суті позову не надав, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

ІІІ-особа без самостійних вимог ТОВ «КГ «Легал Форс» 22.09.15 р. письмово проінформувала суд, що підтримує позов в повному обсязі та справу просить розглядати без участі представника ТОВ «КГ «Легал Форс».

Перевіривши факти та обставини, дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

15 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанією "Алтана'" укладений договір № 44/3487 про постачання електричної енергії, відповідно до пункту 1 якого постачальник взяв на себе зобов'язання продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача приєднаної потужності, а споживач - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно умов договору.

Відповідно до додатку № 2 до цього договору найменування об'єкту: ТОВ Компанія "Алтана" магазин за адресою: пр. Миру, 2 В.

23 грудня 2013р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 44/3487 від 15.02.2011р., якою продовжили строк дії договору до 14 грудня 2014р. на підставі наданого споживачем підтвердження права власності на приміщення. Згідно умов додаткової угоди договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку визначеному законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2015р. до ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось ТОВ "Консалтингова група "Легал Форс" як новий власник приміщення за адресою пр. Миру, 2/В з заявою про укладення договору про постачання електричної енергії.

На виконання приписів ПКЕЕ ТОВ "Консалтингова група "Легал Форс" надало свідоцтво право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою пр. Миру, 2/В від 14.04.2015р. та інші документи необхідні для укладення договору про постачання електричної енергії серед яких постанова Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/2863/14 від 08.12.2014р. про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію права власності ТОВ Компанія "Алтана" на нежитлові приміщення магазину "Будматеріали" по Миру, 2/В.

Позивач в обґрунтування заявленого позову посилається на вищенаведену постанову Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/2863/14 від 08.12.2014р., якою постановлено:

скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області № 15206040 від 18.08.2014 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана", , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення магазину площею 307 кв.м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01); зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана", , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення магазину площею 307 кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01), у м. Миколаїв; скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 № 15384999 від 27.08.2014 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана", , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 117,4 кв. м. по проспекту Миру, 2в/2 у м. Миколаїв (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01); зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана", , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 117,4 кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01), за адресою проспект Миру, 2в/2 у м. Миколаїв; скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 № 15383996 від 27.08.2014 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана", , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 38,7 кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01); Зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майн запис про скасування державної реєстрації прав Товариства з обмежено: відповідальністю Компанія "Алтана", , м. Микола: площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 38,7 кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01); скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 № 15357629 в 26.08.2014 року про державну реєстрацію права власності Товариства обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана", , Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 154,8 кв.: по проспекту Миру, 2в/3 у м. Миколаїв (реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна № 01); зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майн запис про скасування державної реєстрації прав Товариства з обмежено відповідальністю Компанія "Алтана", , м. Миколаї площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 154,8 кв. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 101), за адресою проспект Миру, 2в/3 у м. Миколаїв.

Водночас, як було усно зазначено представником позивача в судовому засіданні та досліджено судом, ухвалою від 23.07.15 р. Одеський апеляційний адміністративний суд призначив на 21 жовтня 2015 року розгляд апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Алтана» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/2863/14 від 08.12.2014р.

Відповідно з приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В даному випадку, по-перше, має місце певна черговість розгляду вимог, так як державна реєстрація права власності ТОВ Компанія "Алтана" на нежитлові приміщення магазину площею 307 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 2в/3, що стало правовою підставою для подання позову у справі № 915/1319/15 на даний час оспорюється ТОВ Компанія "Алтана" у справі № 814/2863/14.

По-друге, з вищенаведеного полягає повязаність цих справ та неможливість розгляду справи № 915/1319/15 до встановлення по справі № 814/2863/14 фактів, що мають преюдиціальне значення для вирішення справи № 915/1319/15.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 915/1319/15 до набрання законної сили постанови Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2863/14.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/1319/15 до набрання законної сили постанови Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2863/14.

3. Зобовязати учасників судового процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Суддя О.Г. Смородінова