ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 5023/3711/11 вх. № 3711/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О. (дов. від 04.08.15 р.);

пр-к Інноваційно-комерційної товарної біржі - Ямпольський Ю.О. (дов. від 01.01.15р.),

розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, с. Залізничний порт

до ФОП ОСОБА_5, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.07.15 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 27.04.15 р. Інноваційно-комерційною товарною біржею з реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_5: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, посилаючись на те, що реалізація заставного майна на аукціоні була проведена за ціною, значно нищію ніж реальна ринкова вартість майна, було порушено порядок проведення аукціону, порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону. Зазначені обставини, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними у порядку ч.3 ст. 55 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.2013р.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав відзив на заяву банку, в якому проти заяви банку заперечує в повному обсязі і просить суд залишити її без задоволення, посилаючись на те, що аукціон з продажу нерухомості: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 був проведений у відповідності до приписів ст.49-76 Закону про банкрутство і банк взагалі не є суб'єктом аукціону.

Представник Іноваційно-комерційної товарної біржі надав суду відзив на заяву банку, в якому проти вимог банку заперечує в повному обсязі, зазначає, що при проведенні аукціону порушень не було, а тому підстав для визнання результатів аукціону недійсними не має. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2015р. представник Інноваційно-комерційної товарної біржі надав документи, які свідчать, яким чином формувалась початкова ціна об'єкту реалізації, а також документи або інші докази, які підтверджують наявність оголошення про реалізацію об'єкту на самому об'єкті реалізації.

В судове засідання ліквідатор арбітражний керуючий Оніщенко К.С. та покупець майна ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм» не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала про дату, час та місце судового засідання надіслана ліквідатору та ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм» у відповідному порядку, в зв'язку з чим заява банку розглядається за наявними у справі матеріалами та поданими сторонами доказами.

Розглянувши матеріали справи, заяву банку, письмові заперечення біржі та ліквідатора на заяву банку, надані суду документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону від 27.04.2015р. з продажу майна банкрута не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України визначено дві форми судового процесу. Господарські спори розглядаються у порядку позовного провадження та у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області (надалі - суд) про визнання боржника банкрутом від 18.07.2011 у справі №5023/3711/11 Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, за приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство можуть бути визнані результати аукціону недійсними в разі порушень: порядку проведення аукціону (його результатів), повторного аукціону, аукціону, проведеного в електронній формі, аукціону з продажу прав вимоги (ст.ст. 64-75 Закону про банкрутство).

А крім того, до господарського суду з заявою про визнання аукціону недійсним можуть звертатися учасники, тобто особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем (організатором) аукціону відповідно до норм ст.49 Закону про банкрутство, а саме: замовник аукціону, організатор та переможець аукціону. Заявник ПАТ «Дельта Банк» не є учасником, замовником, організатором або переможцем аукціону у розумінні вищевказаних приписів Закону про банкрутство.

У відповідності до ч.4 ст. 42 Закону про банкрутство визначено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду. Ухвалою господарського суду від 16.09.2014р., що набрала законної сили, було надано згоду на продаж вищевказаного нерухомого майна банкрута (квартир).

Згідно з ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатором Оніщенко К.С. була проведена інвентаризація основних засобів квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 (акт інвентаризації від 20.09.2012р.).

Ліквідатором ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_7 був обраний спосіб продажу нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, наслідком проведення аукціону.

Згідно ухвали господарського суду від 29.05.2014р., що набрала законної сили, визнано учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 організатора аукціону - Інноваційно-комерційну товарну біржу, м. Харків.

В подальшому ліквідатором з організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржею (далі - ІКТБ) було укладено договір про проведення аукціону від 10.11.2014 №01/11/14, за умовами якого ІКТБ зобов'язалась організувати та провести аукціон з продажу майна банкрута, а ліквідатор був зобов'язаний оплатити надані послуги. Зазначений договір відповідає приписам ч.1 ст. 51 Закону про банкрутство.

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів. приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договори про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Організатором аукціону ІКТБ було оприлюднено оголошення про проведення аукціону на веб-сайтах ВГСУ та МЮУ (публікація № 15484 від 10.03.2015р.).

Протоколом № 1, 2 від 10.04.2015р. про визначення учасників аукціону визначено учасників торгів на аукціоні 22.04.2015р., які подали заяви на участь в аукціоні а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Юстпрайм», м. Харків та ОСОБА_8, м. Київ, що відповідає приписам ст. 60 Закону про банкрутство.

Аукціон з продажу вищевказаної нерухомості (квартир) відбувся 22.04.2015р. з визначенням переможця, яким стало ТОВ «Юридична компанія «ЮСТПРАЙМ», м. Харків, яке запропонувало за об'єкти продажу виставлені на аукціон: квартира АДРЕСА_1 (лот №1), найвищу ціну 97851 грн. 04 коп. та за квартиру АДРЕСА_2 (лот №2) найвищу ціну 242247 грн. 32 коп. Судом встановлено, що організатор забезпечив вільний доступ до місця проведення аукціону учасників аукціону, замовнику, що відповідає приписам ст. 63 Закону про банкрутство. Порядок проведення аукціону 22.04.2015р. був дотриманий у повному обсязі у відповідності до норм ст.64, 65, 66 Закону про банкрутства, порушений не був. Відповідності до норм ст. 69 Закону про банкрутство після закінчення аукціону організатором аукціону були укладені протоколи № 1 та 2 про проведення аукціону від 22.04.2015р.

У відповідності до ст. 50 Закону про банкрутство між ліквідатором та переможцем торгів були укладені договори купівлі-продажу від 23.04.2015р.

Згідно платіжних доручень №№ 19, 20 від 27.04.2015 підтверджено факт повного розрахунку переможця аукціону ТОВ «Юридична компанія «ЮСТПРАЙМ» за придбане на аукціоні майно.

27.04.2015р. на підставі протоколів про проведення аукціону №№ 1,2 від 22.04.2015р. та платіжних документів про повний розрахунок (платіжних доручень №№ 19, 20 від 27.04.2015) у відповідності до ст. 75 Закону про банкрутство біржа передала нотаріусу всі передбачені Законом документи для оформлення та видачі переможцю аукціону (покупцю) свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Таким чином, як вважає суд, ІКТБ виконала всі умови договору про проведення аукціону у повній відповідності до вимог статей 49-76 Закону. Будь-яких порушень в діях організатора аукціону, як в частині заходів так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів із описаних обставин та наявних (наданих) документів не вбачається.

Твердження представника банку про незабезпечення організатором аукціону під час продажу аукціоні майна боржника розміщення на нерухомому майні оголошення про його продаж на аукціоні, не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами справи та документами ІКТБ.

Позиція заставного кредитора щодо незаконності поступового зниження початкової вартості майна боржника, починаючи від призначення аукціону, потім повторного та другого повторного аукціону, яке спричинило не дотримання положень Закону про банкрутство про необхідність продажу майна банкрута за найвищою ціною, не співвідноситься із положеннями власне саме цього ж Закону про банкрутство. Зокрема, статті 65 та 66 Закону про банкрутство прямо передбачають правило, за яким початкова вартість майна боржника зменшується на 20 відсотків відносно початкової вартості попереднього аукціону на повторному та другому повторному аукціонах. Отже, ринкова та відповідно найвища ціна за вищевказані об'єкти нерухомості була сформована під час проведення аукціону, як однією з форм біржової торгівлі з механізмом формування ринкової ціни, що визначена положеннями Закону про банкрутство та правилами біржової торгівлі.

Щодо порядку повідомлення організатора аукціону про результати проведення аукціону, то цей порядок також не було порушено ІКТБ. Організатором аукціону було оприлюднено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника за номером публікації №17854 на сайті Вищого господарського суду України, дата оприлюднення 08.05.2015. Однак в тексті повідомлення була допущена технічна помилка і замість дійсної дати проведення аукціону 22.04.2015р. була вказана помилкова дата 27.04.2015р. Пізніше, після того як організатору аукціону стало відомо про помилку, ця помилка була ним виправлена, шляхом розміщення та оприлюднення додаткового повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника за номером публікації №19061 на сайті Вищого господарського суду України, дата оприлюднення 15.06.2015.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання результатів аукціону від 22.04.2015р. недійсними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 40, 49-75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ПАТ "Дельта-банк" про визнання результатів аукціону від 22.04.2015р. з продажу нерухомого майна банкрута недійсними.

2. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, організатору аукціону, покупцю майна.

Суддя Міньковський С.В.