Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 906/384/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про примусове виселення з орендованого приміщення та спонукання до вчинення

певних дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 23.12.14.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №3551 від 07.04.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд виселити відповідача - ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень 1 пл. 2,5 кв.м., 3 пл. 219,35 кв.м., 4 пл. 39,4 кв.м., 5 пл. 41,4 кв.м., 6 пл. 41,4 кв.м., 7 пл. 6,3 кв.м., 8 пл. 38,6 кв.м., 9 пл.20,4 кв.м., 10 пл. 40,6 кв.м., 11 пл. 5,2 кв.м., 12 пл. 0,7 кв.м., 13 пл. 16,9 кв.м., 14 пл. 4,6 кв.м., 15 пл. 4,9 кв.м., загальною площею 482,25 кв.м., що розташовані за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 102, а також зобов'язати відповідача передати вказані нежитлові приміщення позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов відповідач не визнає у повному обсязі. Крім того, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Корольовським районним судом справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ПАТ "УкрСиббанк" про визнання частково недійсним договору оренди нежитлового приміщення №0105-3 від 01.05.15. До клопотання додано копію ухвали Корольовського районного суду від 27.04.15. та копію позовної заяви ФОП ОСОБА_1. В клопотанні представник посилається на договір поруки від 01.05.14, який укладений між відповідачем та громадянкою ОСОБА_4, однак не надав його (договору) до суду, що унеможливлює дати оцінку усім підставам, на які посилається представник у клопотання. На даний час суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому відмовляє в задоволені клопотання.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що заявлені ним позовні вимоги є взаємовиключними, оскільки рішення суду про виселення та про спонукання до передачі приміщення та підписання акту приймання передачі мають різний спосіб примусового виконання. Виконання рішення про виселення виключає можливість виконання рішення про спонукання і навпаки, тому суд зобов'язує позивача уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" травня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово уточнити позовні вимоги в частині виселення відповідача з нежитлових приміщень та зобов'язання відповідача передати позивачу нежитлові приміщення та підписати акт прийому-передачі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2 - позивачу (рек)