ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2015 р.Справа № 916/5209/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_1 Погляди»

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк

CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Трітон Холдинг;

2) Centralpark Invest Cyprus LTD;

3) North Real Estate Opportunities Fund Holding LP;

4) Agro Real Estate Opportunities Fund Limited

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Рога Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2- довіреність від 18.02.2015р.

Від відповідача: ПАТ „Марфін Банк ОСОБА_3 згідно довіреності від 16.04.2015р.

Від відповідача: CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD - ОСОБА_4 - згідно довіреності від 22.07.2015р.

Від третіх осіб: не з'явились.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ОСОБА_1 Погляди», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі- ПАТ) „Марфін Банк та CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD про визнання недійсним договору іпотеки , укладеного 15.08.2008р. між ПАТ „Марфін Банк , компанією „САЙПРЕС ОСОБА_5 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) та ТОВ « ОСОБА_1 Погляди» , посвідченого 15.08.2008р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №1045.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 грудня 2014р. суддею Малярчук І.А. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі ТОВ „Трітон Холдинг, Centralpark Invest Cyprus LTD, North Real Estate Opportunities Fund Holding LP, Agro Real Estate Opportunities Fund Limited в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та зупинено провадження у справі до 25.08.2015р. Справі присвоєно № 916/5209/14.

Приймаючи до уваги знаходження судді Малярчук І.А. з 24.02.2015р. у відпустці, у звязку з надходженням заяви вх.№5035/15 від 24.02.2015р., а також необхідністю направлення документів нерезиденту, розпорядженням керівника апарату від 26.02.2015р. № 173 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 916/5209/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2015р. прийнято справу №916/5209/14 до провадження судді Рога Н.В.

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на її задоволенні.

Відповідач - ПАТ „Марфін Банк проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач - CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін , суд встановив:

05 серпня 2008р. між ТОВ « ОСОБА_1 Погляди» (Позичальник) , „МАРФІН ОСОБА_5 ПАБЛІК КО ЛТД (Організатор кредиту, ОСОБА_7, Офшорний Довірчий Керуючий) , Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк ( правонаступником якого є ПАТ „Марфін Банк ) (ОСОБА_8 із забезпечення, ОСОБА_9) та СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛІМІТЕД ( Кіпрський Контрагент за Договорами Хеджування) був укладений ОСОБА_7 договір , згідно умов якого Кредитори надають Позичальнику строкову кредитну лінію в Євро на загальну суму, рівну сумі зобовязань, що складається з кредитної лінії та інвестиційної кредитної лінії.

У подальшому до даного ОСОБА_7 договору неодноразово вносилися зміни та доповнення, що оформлювалися відповідними договорами. Зокрема, з урахуванням внесених до ОСОБА_7 договору змін, Кредитори погодилися надати Позичальнику кредитну лінію на загальну суму до 68 000 000 Євро на умовах та з дотриманням умов договору.

Додатком №1 до ОСОБА_7 договору є перелік основних Кредиторів та їх зобовязання. Позивач зазначає, що з урахуванням змін , внесених Другим договором від 17.07.2009р. про внесення змін до ОСОБА_7 договору та Шостого договору від 17.01.2013р. про внесення змін до ОСОБА_7 договору Основним Кредитором за ОСОБА_7 договором від 05.08.2008р. є САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) із сумою зобовязань 68 000 000 Євро.

15 серпня 2008р., з метою забезпечення вчасної та повної оплати та виконання забезпечених зобовязань , між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк ( правонаступником якого є ПАТ „Марфін Банк ) (Іпотекодержатель) та ТОВ „ОСОБА_1 Погляди (Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки , згідно якого Іпотекодавець надав Іпотекодержателю у першочергову іпотеку з найвищим пріоритетом наступне майно та будь-які і всі права Іпотекодавця щодо такого майна: земельна ділянка, яка знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 9,263 га, кадастровий номер : :01:001:1115, яка належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №671957 від 19.10.2007р.; земельна ділянка , яка знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 9,263 га, кадастровий номер :01:001:1114, яка належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 671956 від 19.10.2007р.; всі інші приналежності землі та всі інші існуючи та майбутні споруди та обладнання (як завершені так і ні), які знаходяться або будуть знаходитися у майбутньому на землі, та все інше майно, яке передбачено цим договором, разом з усіма приналежностями, що повязані або відносяться до нього.

У подальшому, до даного Договору іпотеки було внесено зміни та доповнено перелік обєктів іпотеки, а саме: земельна ділянка , яка знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 1,10 га, кадастровий номер :01:001: 2395, яка належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ 712329 від 06.03.2009р.; торгівельно-виставково-офісний комплекс „Рівєра , розташований за адресою: Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, Комплекс будівель та спору №1 , загальною площею 57 661,8 кв.м, що належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №453958 від 20.07.2009р.

Крім того, у відповідності із змінами, внесеними Договором про внесення змін №1 до Договору Іпотеки від 15.08.2008р., що був укладений 14.08.2009р., сторонами Договору іпотеки стали: ТОВ „ОСОБА_1 Погляди (Іпотекодавець), МАРФІН ОСОБА_10 ПАБЛІК Ко ЛТД (змінена назва- САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) (Іпотекодержжатель 1) та ВАТ „Морський транспортний банк ( правонаступником якого є ПАТ „Марфін Банк ) (Іпотекодержатель 2).

Позивач у справі зазначає, що відповідно до ст..1 Закону України „Про іпотеку іпотекодержателем є кредитор за основним зобовязанням .

На думку позивача, кредитором за ОСОБА_7 договором у даному випадку є САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) із сумою зобовязання 68 000 000 Євро. ПАТ „Марфін Банк не є кредитором за основним зобовязанням, у звязку з чим не може бути Іпотекодержателем за Договором іпотеки від 15.08.2008р. За таких обставин, на думку позивача, наявні всі підстави для визнання недійсним Договору іпотеки від 15.08.2008р. , адже, згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст право чину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. Відповідно ж до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Крім того, позивач вважає, що позовну заяву ним подано з дотриманням встановленого законодавством строку позовної давності, адже , на думку позивача, ПАТ „Марфін Банк перестав бути Кредитором з дати укладення Шостого договору від 17.01.2013р. про внесення змін до ОСОБА_7 договору , згідно з яким Основним Кредитором за ОСОБА_7 договором від 05.08.2008р. є САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) із сумою зобовязань 68 000 000 Євро.

Відповідач- ПАТ „Марфін Банк проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вимог, які встановлені 1-3, 5, 6 ст.203 Цивільного кодексу України . На момент укладення оспорюваного правочину Договору іпотеки від 15.08.2008р. , ВАТ „Морський транспортний банк ( правонаступником якого є ПАТ „Марфін Банк) був одним з двох дійсних основних Кредиторів за ОСОБА_7 договором від 05.08.2008р. , кредитні зобовязання банку , як основного Кредитора, складали 500 000 Євро. Крім того, за умовами ОСОБА_7 договору ОСОБА_9 був ( і є до теперішнього часу ) „ОСОБА_9 банком та „ОСОБА_8 Агентом із Забезпечення.

Відповідно до Преамбули Договору іпотеки від 15.08.2008р. (абз.1 стор.3 Договору іпотеки) Іпотекодежатель - ВАТ „Морський транспортний банк ( правонаступником якого є ПАТ „Марфін Банк) виступає у якості кредитора із самостійними правами. Згідно ж ч.3 ст.5 Закону України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечних сертифікатах кредитодавець може самостійно виконувати функції іпотекодержателя або доручити виконання цих функцій іншій особі.

Представник ПАТ „Марфін Банк також зазначив, що станом на даний час ПАТ „Марфін Банк дійсно не є Основним кредитодавцем, але залишається кредитодавцем за ОСОБА_7 договором від 05.08.2008р. , так як має відповідні права та обовязки за цим договором.

Крім того, ПАТ „Марфін Банк вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності , передбачений законодавством для захисту цивільного права та інтересу, адже оспорюваний правочин було укладено ще 05.08.2008р., у звязку з чим відповідач просить суд застосувати позовну давність у спорі та відмовити у задоволенні позову.

Відповідач- САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) проти позову заперечує, посилаючись на те, що зважаючи на комплексний та складний характер ОСОБА_7 договору від 05.08.2008р. , у Позичальника та повязаних з ним осіб виникає сукупність зобовязань перед САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) та ПАТ „Марфін Банк, зокрема, щодо повернення кредиту, сплати процентів, сплати комісій за паралельним боргом перед ПАТ „Марфін Банк тощо.

За змістом ОСОБА_7 договору від 05.08.2008р. (додаток 1, стор.180) Первинними кредиторами є САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) та ПАТ „Марфін Банк. Згідно ж ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач також зазначив, що згідно п.25.2 ОСОБА_7 договору від 05.08.2008р. Агент із забезпечення в Україні (ПАТ „Марфін Банк) утримує забезпечення на користь усіх кредиторів та на умовах , визначених ОСОБА_7 договором. Пунктом 25.3 ОСОБА_7 договору врегульовано зобовязання Позичальника щодо паралельного боргу перед Агентом із забезпечення в Україні. Зазначене, на думку відповідача , підтверджує статус ОСОБА_7 як кредитора не лише позикодавця, а й кредитора за паралельним боргом, як ОСОБА_7 із забезпечення в Україні. За таких обставин. відповідач вважає, що укладаючи Договір іпотеки від 15.08.2008р. ПАТ „Марфін Банк виконував свої обовязки , встановлені ОСОБА_7 договором, робив це на користь та зі згоди усіх сторін ОСОБА_7 договору.

Відповідач також вважає, що позивач не навів доказів порушення оспорюваним Договором іпотеки його прав та охоронюваних законом інтересів, адже, єдиним обгрунтування позовних вимог є посилання на ст..1 Закону України „Про іпотеку , яка має пояснювальний характер, визначає терміни, що використовуються в тексті закону.

Крім того, САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності , передбачений законодавством для захисту цивільного права та інтересу, адже оспорюваний правочин було укладено ще 05.08.2008р., у звязку з чим відповідач просить суд застосувати позовну давність у спорі та відмовити у задоволенні позову.

Розглянув матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку :

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, ними зокрема є наступні: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними ( із змінами та доповненнями) зазначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

За матеріалами справи, 05 серпня 2008р. між ТОВ « ОСОБА_1 Погляди» (Позичальник) , „МАРФІН ОСОБА_5 ПАБЛІК КО ЛТД (Організатор кредиту, ОСОБА_7, Офшорний Довірчий Керуючий) , Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк ( правонаступником якого є ПАТ „Марфін Банк ) (ОСОБА_8 із забезпечення, ОСОБА_9) та СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛІМІТЕД ( Кіпрський Контрагент за Договорами Хеджування) був укладений ОСОБА_7 договір , згідно умов якого Кредитори надають Позичальнику строкову кредитну лінію в Євро на загальну суму, рівну сумі зобовязань, що складається з кредитної лінії та інвестиційної кредитної лінії.

Додатком №1 до ОСОБА_7 договору є перелік основних Кредиторів та їх зобовязання. З урахуванням змін , внесених до ОСОБА_7 договору Другим договором від 17.07.2009р. про внесення змін до ОСОБА_7 договору та Шостим договором від 17.01.2013р. про внесення змін до ОСОБА_7 договору сторонами за ОСОБА_7 договором від 05.08.2008р. на суму 68 000 000 Євро стали: ТОВ « ОСОБА_1 Погляди» (Позичальник) , САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (раніше відомий як „МАРФІН ОСОБА_5 ПАБЛІК КО ЛТД) (Основний кредитор, Організатор кредиту, ОСОБА_7, Офшорний Довірчий Керуючий) , ПАТ „Марфін Банк (ОСОБА_8 із забезпечення, ОСОБА_9) , СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛІМІТЕД ( Кіпрський Контрагент за Договорами Хеджування), ТОВ „ТРІТОН ХОЛДІНГ ( Член групи), НОРС РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_11 ХОЛДІНГ ЛІІ ( Бенефіціар), АРГО РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_11 ЛІМІТЕД (Спонсор).

При цьому, відповідно до зазначених у ОСОБА_7 договорі від 05.08.2008р. тлумачень, учасниками фінансування є Організатор кредиту, будь-який ОСОБА_7, будь-який Кредитор , Контрагент за Договорами Банку про Хеджування та ОСОБА_9, а Кредитором є як основний Кредитор так і будь-який банк, фінансова установа, траст, фонд або інша юридична особа, що стала Кредитором у відповідності зі ст..23 (зміни сторін договору), що у будь-якому разі не припинив бути Кредитором у відповідності з умовами цього Договору.

Згідно п.25.3 ОСОБА_7 договору сторони домовилися, що не зважаючи на будь-яке інше положення цього Договору, Агент із забезпечення є кредиторам за наявним у нього правом, а не представникам інших Учасників фінансування. Положення зазначеного пункту ОСОБА_7 договору від 05.08.2008р. сторонами не змінювалися. Отже, ПАТ „Марфін Банк (ОСОБА_8 із забезпечення, ОСОБА_9) за ОСОБА_7 договором від 05.08.2008р. є кредитором.

Крім того, за тлумаченням „Договір іпотеки (сторінка 31 ОСОБА_7 договору від 05.08.2008р. означає договір іпотеки від однієї або приблизно однієї дати з датою підписання цього Договору, що укладений між Позичальником (як Іпотекодавцем) та ОСОБА_8 Агентом із Забезпечення (як Іпотекодержателем) і передбачає передання Позичальником в іпотеку всього законного права на земельні ділянки, звершені будівлі та будь-яке інше нерухоме майно, розташоване у будівлях та на земельних ділянках, в якості забезпечення кредитів; цей договір може час від часу змінюватися, доповнюватися або замінюватися таким чином, щоб в нього були включені завершені будівлі або інші будівлі, або обтяжувалися будь які інші частки позичальника в майні, з дозволу ОСОБА_8 із Забезпечення.

15 серпня 2008р., з метою забезпечення вчасної та повної оплати та виконання забезпечених зобовязань , між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк ( правонаступником якого є ПАТ „Марфін Банк ) (Іпотекодержатель) та ТОВ „ОСОБА_1 Погляди (Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки , згідно якого Іпотекодавець надав Іпотекодержателю у першочергову іпотеку з найвищим пріоритетом наступне майно та будь-які і всі права Іпотекодавця щодо такого майна: земельна ділянка, яка знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 9,263 га, кадастровий номер : :01:001:1115, яка належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №671957 від 19.10.2007р.; земельна ділянка , яка знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 9,263 га, кадастровий номер :01:001:1114, яка належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 671956 від 19.10.2007р.; всі інші приналежності землі та всі інші існуючи та майбутні споруди та обладнання (як завершені так і ні), які знаходяться або будуть знаходитися у майбутньому на землі, та все інше майно, яке передбачено цим договором, разом з усіма приналежностями, що повязані або відносяться до нього.

У подальшому, до даного Договору іпотеки було внесено зміни та доповнено перелік обєктів іпотеки, а саме: земельна ділянка , яка знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 1,10 га, кадастровий номер :01:001: 2395, яка належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ 712329 від 06.03.2009р.; торгівельно-виставково-офісний комплекс „Рівєра , розташований за адресою: Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, Комплекс будівель та спору №1 , загальною площею 57 661,8 кв.м, що належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №453958 від 20.07.2009р.

Крім того, у відповідності із змінами, внесеними Договором про внесення змін №1 до Договору Іпотеки від 15.08.2008р., що був укладений 14.08.2009р., сторонами Договору іпотеки стали: ТОВ „ОСОБА_1 Погляди (Іпотекодавець), МАРФІН ОСОБА_10 ПАБЛІК Ко ЛТД (змінена назва- САЙПРЕС ОСОБА_10 ПАБЛІК КО ЛТД (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ) (Іпотекодержжатель 1) та ВАТ „Морський транспортний банк ( правонаступником якого є ПАТ „Марфін Банк ) (Іпотекодержатель 2).

Отже, при укладанні Договору Іпотеки від 15.08.2008р. та Договору про внесення змін №1 до Договору Іпотеки від 15.08.2008р., що був укладений 14.08.2009р., сторони дотрималися як своїх домовленостей за ОСОБА_7 договором від 05.08.2008р., так і норм чинного законодавства України, адже, відповідно до п.8.6 Договору іпотеки цей договір регулюється та тлумачиться відповідно до законодавства України.

За таких обставин, на думку суду, відсутні підстави вважати, що умови Договору іпотеки від 15.08.2008р. суперечать вимогам ст..1 Закону України „Про іпотеку. Крім того, слід звернути увагу на те, що єдиним посиланням позивача у якості нормативного обгрунтування підстав позову є посилання на ст..1 Закону України „Про іпотеку, яка носить лише інформативний характер та містить перелік термінів, які вживаються у цьому Закону.

Слід також звернути увагу на те, що відповідно до ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст..1 ГПК України підставою для звернення особи до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу є наявність порушення, невизнання або оспорювання цього права або інтересу. Позивачем у даній справі ТОВ „ОСОБА_1 Погляди жодним чином не обґрунтовано яким чином статус у Договорі іпотеки від 15.08.2008р. ПАТ „Марфін Банк як Іпотекодержателя порушує особисті немайнові або майнові права і інтереси позивача, та яким чином обраний ним спосіб захисту відновить його порушене право і інтерес.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ „ОСОБА_1 Погляди .

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Погляди - відмовити повністю .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02 жовтня 2015р.

Суддя Н.В. Рога