номер провадження справи 5/106/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 Справа № 908/4685/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Манго - Груп (03062, Київська область, м. Київ, пр. Перемоги, 67, кор. К, офіс 301)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

про скасування рішення № 23-рш від 10.06.2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі №02/26-15

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №86 від 18.08.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №83 від 20.07.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.08.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Манго - Груп до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення № 23-рш від 10.06.2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі №02/26-15.

Ухвалою суду від 25.08.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/4685/15, справі присвоєно номер провадження 5/106/15, розгляд якої призначено на 28.09.2015 р.

У судове засідання 28.09.2015 р. представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 25.08.2015 р. не надіслав.

Представники відповідача надали суду відзив на позовну заяву від 08.09.2015 р. за вих. №01-17/05-2625, відповідно до якого просять суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представника позивача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2015 р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.08.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; уточнення позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінал рішення № 23-рш від 10.06.2015 р. по справі № 02/26-15 адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення; докази отримання спірного рішення; довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

3. Зобовязати відповідача надати: письмові пояснення про підстави проведення перевірки ТОВ Манго - Груп щодо дослідження регіональних ринків роздрібної торгівлі високооктановими, низькооктановими бензинами та дизельним паливом; письмові пояснення щодо заборони проведення перевірок Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями та яким чином відповідні постанови КМУ розповсюджуються на дії АМК України.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.