ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 908/871/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» про відновлення втраченої справи №908/871/14 для подальшого направлення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас-Буд», м. Запоріжжя,

до відповідача: Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя,

про стягнення 8298,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх. №09-09/2134 від 21.09.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» про відновлення втраченої справи №908/871/14 для подальшого направлення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали поданої заяви, господарським судом встановлено, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику у звязку з наступним.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі №908/871/14 сторонами у справі є ТОВ «Мідас-Буд» та МКП «Основаніє», а із заявою про відновлення втраченої справи звернулося ТОВ «Запорожпроект».

У заяві зазначено, що її подано та підписано 21.09.2015р. ОСОБА_1 В підтвердження повноважень підписанта до заяви додано копію довіреності від 28.07.2015р., яка видана ТОВ «Запорожпроект» ОСОБА_1 з правом складання та внесення позовів (заяв, скарг).

В позовній заяві вказано, що в серпні 2014р. ТОВ «Мідас-Буд» змінило назву на ТОВ «Запорожпроект», однак в порушення вимог ст.34 ГПК України будь-яких доказів в підтвердження зміни назви позивача чи його правонаступництва до заяви не додано.

У п.7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Враховуючи вищенаведене, заява не може вважатись такою, що підписана особою, яка має право її підписувати від імені позивача у справі. Отже заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в порушення приписів п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України в заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини стосовно зміни назви найменування або правонаступництва позивача у справі №908/871/14.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» про відновлення втраченої справи №908/871/14 для подальшого направлення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду на адресу: вул. Патріотична, б. 49, оф. 36, м. Запоріжжя, 69005.

Додаток: заява б/н від 21.09.2015р. з матеріалами всього на 49 арк., в тому числі оригінал: опису вкладення від 18.09.2015р. та фіскального чеку №3022 від 18.09.2015р.; копія довіреності б/н від 28.07.2015р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко