КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа№ 910/15053/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Боруха В.А. - дов. № 11-юр від 13.01.2015р.

від відповідача: Панченко Є.В. - дов. б/н від 11.03.2015р.

від третьої особи: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015р. про зупинення провадження

у справі № 910/15053/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий

банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-

роздрібний ринок «Жуляни»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прядко»

про звернення стягнення на предмет іпотеки 37 141 289, 74 грн.

В судовому засіданні 23.09.2015р. у відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015р. у справі № 910/15053/15 провадження зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права, оскільки, на думку позивача, відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» 09.09.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 23.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 23.09.2015р. підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 23.09.2015р. заперечував проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просив її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 23.09.2015р., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2015р. Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» про звернення стягнення на предмет іпотеки 37 141 289, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прядко».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015р. призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставлено наступне питання: - яка ринкова вартість нежилого будинку, загальною площею 1 165,10 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 (літера Є) станом на момент визначення?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015р. у справі № 910/15053/15 провадження зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, перегляду апеляційною інстанцією у даному провадженні підлягає ухвала про зупинення провадження у справі, проте підставою для її оскарження, на думку позивача, зокрема, є недоцільність призначення судом першої інстанції судової експертизи у справі №910/15053/15.

Під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційною інстанцію у даному провадженні не досліджується питання законності та обґрунтованості призначення судової експертизи, а ухвала суду про призначення експертизи переглядається лише з точки зору винесення її у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, місцевий господарський суд, призначивши судову експертизу, правомірно зупинив провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період часу неможливо розглядати справу та проводити процесуальні дії.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі.

А посилання апелянта на наявність у справі Звіту про оцінку майна (ліквідаційної маси активів АТ «Єврогазбанк») не ґрунтуються на матеріалах справи.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» з підстав, викладених у ній, задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду міста Києва від 27.08.2015р. про зупинення провадження у справі № 910/15053/15, прийнята із вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 85, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015р. про зупинення провадження у справі № 910/15053/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015р. у справі №910/15053/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/15053/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров