ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.09.15р. Справа № 904/6192/15
За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави Нікопольської міської ради в особі Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІТА"

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Ягольник Г.В., посв. № 032900 від 10.04.2015 року;

від позивача: Скрипник В.В., дов. № 202 від 25.02.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави Нікопольської міської ради в особі Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІТА" про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 55 904,66 грн. пені в розмірі 55904,66 грн., збитків від інфляції в розмірі 15 117,65 грн. та 3% річних в розмірі 3380,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем умов договору №389 від 01.08.2011 року про надання послуг з централізованого теплопостачання в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

06.09.2015 року від прокурора надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, яка за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 55 904,66 грн., збитків від інфляції в розмірі 15 117,65 грн. та 3% річних в розмірі 3380,55 грн.

31.08.2015 року до господарського суду електронною поштою надійшли заперечення відповідача на позов, з урахуванням яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

Між Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго", (далі- позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІТА" (далі-відповідач, споживач) укладено договір №389 від 01.08.2011 року про надання послуг з централізованого теплопостачання (далі - договір).

Відповідно до умов договору, постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Постачальник постачає (відпускає) споживачу (субспоживачу) теплову енергію на опалення жилих та нежилих приміщень, а також господарсько-побутові потреби, згідно планових показників (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.5 договору рішення про початок опалювального періоду приймає місцевий виконавчий орган влади. Подача гарячої води здійснюється при наявності лімітів на паливо і технічної можливості за графіком, затвердженим рішенням міськвиконкому.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться споживачем виключно в грошовій сумі відповідно до встановлених тарифів (п.4.1 договору).

Пунктом 4.5. договору сторони передбачили, що постачальник направляє споживачу рахунки за фактично спожиту теплову енергію у розрахунковому періоді. Споживач повинен оплатити рахунки не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку.

На виконання умов договорів постачальник поставив споживачу теплову енергію, що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг), які містяться в матеріалах справи.

Для здійснення оплати позивачем було виставлено відповідачу рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи.

В свою чергу відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в розмірі 55 904,66 грн.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 3380,55 грн. та інфляційні в розмірі 15117,65грн., перевіривши розрахунок яких (з урахуванням дат отримання рахунків та приписів п.4.5. договору) судом встановлено, що 3 % річних складають 3351,43 грн., інфляційні 15 117,65 грн.

Викладене є підставою для задоволення позову частково, а саме у розмірі 55 904,66грн. основного боргу 3% річних в розмірі 3351,43грн. та інфляційних в розмірі 15117,65 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ Віта" (53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56/1, ) на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, м. Нікополь, пр. Трубників, 12-а, ) заборгованість в розмірі 55 904,66грн., 3% річних в розмірі 3351,43грн. інфляційні в розмірі 15 117,65 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ Віта" (53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56/1, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379892 69, рахунок 312 142 067 830 05 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 220 300 01) 1826,28 грн.- судового збору.

В решті позовних вимог-відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.09.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк