РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015Справа №910/18029/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц" м. Чернівці

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 37716,71 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Савінов А.О.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 224 оренди нерухомого майна від 1 жовтня 2014 р. останній не сплатив належну за користування переданої в оренду частину даху складу готової продукції площею 200 м2 по вул. Південній Кільцевій, 14-б у м. Чернівці орендну плату, заборгувавши за січень-червень 2015 року 27000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 6772,51 грн., три проценти річних з простроченої суми 245,46 грн., пеню 3698,74 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву від 29 липня 2015 р. в якій зазначав, що 17 липня 2015 р. господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/18029/15 про визнання його банкрутом. З метою виявлення всіх кредиторів на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України № 18680 від 3 червня 2015 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Посилаючись на те, що позивач як конкурсний кредитор протягом встановленого тридцятиденного строку не подав до господарського суду письмових вимог до нього, просив у позові відмовити.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2014 р. між сторонами по справі укладено договір № 224 оренди нерухомого майна, за умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу в тимчасове платне користування частину даху складу готової продукції площею 200 м2 по вул. Південній Кільцевій, 14-Б у м. Чернівці, що належить позивачу на підставі свідоцтва на право власності серія САА № 150539 від 13 серпня 2004 р., а останній - щомісяця не пізніше 10-го числа поточного місяця сплачувати орендну плату у розмірі 4500 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до умов п. 3.1, 4.1 договору розмір орендної плати складається з орендної плати за користування об'єктом та експлуатаційних витрат, що відшкодовуються орендарем. Об'єкт, на умовах договору, надається орендарю в оренду строком на 12 місяців з моменту підписання договору.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 9 договору встановлений з моменту його підписання та діє до повного виконання умов цього договору обома сторонами.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах копією вищевказаного договору.

Актом приймання-передачі від 1 жовтня 2014 р. стверджується факт передачі позивачем та прийняття відповідачем орендованого приміщення у користування.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, розмір належної з відповідача орендної плати за договором за період січня-червня 2015 року становить 27000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 27000 грн. боргу, 6772,51 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 245,46 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3698,74 грн. передбаченої п. 7.1 договору пені.

Посилання відповідача щодо безпідставності позову у зв'язку з тим, що позивач в установлений місячний строк від дня публікації оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України № 18680 від 3 червня 2015 р. не заявив кредиторські вимоги з цього приводу у справі № 910/11058/15 про визнання його банкрутом, є необґрунтованими, оскільки згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень постановою Київського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2015 р., яка набрала законної сили, ухвалу про порушення провадження у справі № 910/11058/15 про визнання відповідача банкрутом було скасовано.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц" м. Чернівці задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 7, код 22599262) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц" (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 246, код 14314676) 27000 грн. боргу, 6772,51 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 245,46 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3698,74 грн. пені, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар