Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"29" вересня 2015 р. № 906/1483/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" (с. Дубрівка, Баранівського р-ну, Житомирської обл.)

про визнання недійсними протоколу №1 від 10.09.2007р. засідання правління та протоколу №1 від 10.09.2007р. засідання наглядової (спостережної)

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015р. до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Баранівський райагрохім" з наступними вимогами немайнового характеру:

- визнати протокол №1 від 10.09.2007р. засідання Правління ВАТ "Баранівський райагрохім" недійсним;

- визнати протокол №1 від 10.09.2007р. засідання Наглядової (спостережної) ради ВАТ "Баранівський райагрохім" недійсним.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У ч. 1 п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Однак квитанцією №83 від 15.09.2015р. позивачем сплачено судовий збір у сумі 1218, 00 грн., тобто лише за одну немайнову вимогу.

Таким чином, недоплата судового збору становить - 1218, 00 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Окрім того, відповідно до п. п. 4 та 5 ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити не тільки зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких вони ґрунтуються, але й посилання на законодавство, на підставі яких вони заявлені. Однак позовна заява не містить посилання на законодавство, яке передбачає можливість визнання в судовому порядку недійсними саме протоколів органів акціонерного товариства, а не рішень цих органів, які оформлені цими протоколами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на_142__аркушах в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору за №83 від 15.09.15р. на суму 1218, 00 грн.

Ухвала про повернення позовної заяви без розгляду підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- заявнику на адресу представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) рек.