ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 918/939/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши позовні матеріали зустрічного позову у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий центр "Шериф - СВ"

до відповідача: ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про усунення перешкод в користуванні майном

за зустрічним позовом ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий центр "Шериф - СВ"

до відповідача 2: Рівненське відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий центр "Шериф - СВ" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" в якій просив суд усунути перешкоди в користуванні майном.

2 вересня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" надійшов зустрічний позов, в якому останній просив суд визнати договори недійсними.

3 вересня 2015 року ухвалою суду на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) повернуто зустрічний позов та додані до нього документи без розгляду для ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

15 вересня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" надійшов зустрічний позов, в якому останній просить суд встановити нікчемність (визнати нікчемними), тобто такими, що порушують публічний порядок (частини 2 статті 228 Цивільного кодексу України), а також визнати недійсними, тобто такими, що суперечать вимогам законодавства (частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України) укладені РВ ФДМУ по Рівненській області як продавцем та ТОВ "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" як покупцем:

- нотаріально посвідчений 3 вересня 2014 року зареєстрованим номером № 1531 договір купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень першого поверху будівлі № 11 по вулиці Шкільна у місті Рівне, загальною площею 189, 4 кв.м.

- нотаріально посвідчений 22 травня 2015 року зареєстрований номером № 111 договір купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень другого поверху будівлі № 11 по вулиці Шкільна у місті Рівне, загальною площею 204, 8 кв.м.

яким РВ ФДМУ по Рівненській області відчужена ТОВ СЦ "Шериф СВ" одна двоповерхова будівля по вулиці Шкільній, 11 у місті Рівне, загальною площею 394, 2 кв.м.

Згідно статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

З вищезазначеної норми права вбачається, що відповідач вправі звернутися до суду з зустрічною позовною заявою тільки до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Частиною 3 пункту 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - постанова) розяснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

15 вересня 2015 року у судовому засіданні, яке розпочалося о 10 год. 00 хв., уповноваженим представникам позивача та відповідача було роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України.

Уповноважені представники позивача та відповідача будь яких усних або письмових заяв чи клопотань, які перешкоджали б початку розгляду справи № 918/939/15 по суті не подали.

Відтак, суд перейшов до розгляду справи по суті 15 вересня 2015 року, що стверджується відповідним записом в протоколі судового засідання від 15 вересня 2015 року у справі № 918/939/15 (том 1, а.с. 194).

Крім того, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а судове засідання закінчене о 10 год. 47 хв., що також стверджується відповідним записом в протоколі судового засідання від 15 вересня 2015 року.

Водночас, зустрічна позовна заява надійшла в суд та була зареєстрована відділом канцелярії та документального забезпечення суду 15 вересня 2015 року о 14 год. 10 хв., що стверджується вхідним штампом канцелярії та відповідним записом на першій сторінці зустрічної позовної заяви.

Відтак, зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана після початку розгляду первісного позову по суті.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в частинами 1, 2 пункту 3.15 постанови, якими розяснено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем за первісним позовом не дотриманий зазначений вище порядок подачі зустрічних позовних заяв, суд відмовляє у прийнятті даної зустрічної позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що відповідач за первісним позовом вправі звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Керуючись статтею 60, пунктом 1 статті 62, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - курсовому комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" поданої у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий центр "Шериф - СВ" до відповідача ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про усунення перешкод в користуванні майном.

2. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі оригінал чеку від 8 вересня 2015 року № 1036 на суму 6 100 грн. 00 коп. про сплату судового збору, ОСОБА_1 - курсовому комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

Суддя Торчинюк В.Г.