overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/1606/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до селянського (фермерського) господарства Когута Івана Васильовича "Жайвір" с. Мазники, Деражнянський район

про стягнення 27 578,37 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "13" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 32265, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Мазники ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р.Справа № 924/1596/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Вовківчики Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 24005,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "14" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 924/1222/15

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат", с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Вега", смт. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення 102000 грн. штрафу

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Вега", смт. Ярмолинці Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат", с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області

про стягнення 102000 грн. штрафу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача за первісним позовом: не з'явився;

відповідача за первісним позовом: Гнідко С.І. - за довіреністю від 01.09.2015р.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Вега" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат" 102000 грн. штрафу.

Відповідач за первісним позовом просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Вега" 102000 грн. штрафу.

У зв'язку з неявкою представника позивача за первісним позовом в судове засідання та необхідністю з'ясування додаткових обставин розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "06" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу за первісним позовом (09138, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. Першотравнева, буд. 1Б (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/1612/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування п.4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "13" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання належні докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками, а саме - опис вкладення до цінного листа на ім'я відповідача (Хмельницької міської ради) та належним чином засвідчену копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2015р. за позовом ФОП ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.07.2015р. за №28.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

3 - представник позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000) - рекоменд.;

4 - відповідачу (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29013) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 924/747/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 28916,32 грн.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 28916,32 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) - 15490,00 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто гривень 00 коп.) основного боргу, 1092,79 грн. (одна тисяча дев'яносто дві гривні 79 коп. пені, 979,05 грн. (дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 05 коп.) 3% річних, 11139,07 грн. (одинадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 07 коп.) нарахування інфляції, 1813,39 грн. (одна тисяча вісімсот тринадцять гривень 39 коп.) судового збору.

Видано відповідний наказ.

В позові в частині стягнення 0,85 грн. пені та 214,56 грн. нарахувань інфляції відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький звернувся із заявою про видачу дублікату наказу від 20.07.2015р. по справі №924/747/15.

Враховуючи викладене, розгляд заяви слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. на „07" жовтня 2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Заявнику подати в судове засідання довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; довідку стягувача, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(АДРЕСА_3) (простим)

3 - відповідачу. (АДРЕСА_1) (простим)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1281/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Махаринець В.І. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто, ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом про розірвання укладеного між сторонами договору на електропостачання та зустрічний позов про скасування рішень комісії щодо нарахування відповідачу вартості недорахованої електроенергії, про визнання права на користування електроенергією по договору, про стягнення моральної шкоди. В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів. Відповідач просить продовжити строк розгляду справи, в т.ч. з урахуванням відпустки свого представника, оскільки відповідачка має вади слуху. Враховуючи обставини вирішення даного спору, клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору слід задовольнити.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору та за зустрічним позовом на 15 днів -- до 19 жовтня 2015 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1281/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Махаринець В.І. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто, ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 15 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: оригінали для огляду сертифікатів відповідності на індикатори впливу постійного магнітного поля, які використані у відповідачки на лічильниках; первинні документи про те, коли і ким були виготовлені індикатори ( з вказівкою їх номерів), що встановлені на лічильниках відповідачки. Надайте паспорт на вказані індикатори з відмітками про його затвердження державними органами.

Відповідача: ---------------------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 вересня 2015 р. Справа № 925/1291/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2015:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» (ідентифікаційний код 36262384, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15) на користь приватного підприємства «М.В.Будсервіс Стиль» (ідентифікаційний код 33849875, Львівська область, Жидачівський район, с. Рудківці) -- 162 823,30 грн. (сто шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 30 коп.) основного боргу за виконані роботи, 11 241,49 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок одна гривня 49 коп.) як 3% річних, 3 482,91 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 91 коп.) на відшкодування судового збору та 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування адвокатський витрат.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Чигиринська, 15, м. Черкаси.
Рішення набрало законної сили: 15.09.2015

Дата видачі наказу: 28.09.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 16.09.2016

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 925/1258/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача - Позивайло Н.Б. - за довіреністю;

від відповідача - Котьол О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»

до Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика «Перше травня"

про стягнення 12 800 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором на виконання підрядних робіт №4 від 25.05.2012 року в сумі 12 800 грн. 79 коп., з яких 7032 грн. 40 коп. борг, 4766 грн. 97 коп. інфляційні та 1001 грн. 42 коп. 3 % річних.

При розгляді справи по суті виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та документів.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "01" жовтня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: проектно-кошторисну документацію; акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість на суму 2537 грн. 69 коп.; акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість на суму 4910 грн. 62 коп.; пояснення щодо причин наявності різних сум вартості виконаних робіт у актах та довідках, що направлені відповідачу, і в актах та довідках, що додані до позовної заяви.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1297/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сидорова О.В. за довіреністю;

від відповідача - Драченко В.С. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м. Миколаїв, до дочірнього підприємства "Черкаський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 24890,13 грн. основного боргу, 12259,59 грн. пені, 3733,52 грн. штрафу, 1114,94 грн. 3% річних та 16260,10 грн. втрат внаслідок за неналежне виконання умов договору поставки №40 від 08.01.2014.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просив суд зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій.

24.09.2015 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотань, враховуючи обставини спору приходить до висновку, що цей випадок є винятковим, а тому клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. "13" жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2015 р. Справа № 925/1608/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом відділу освіти Уманської міської ради до приватного підприємства "Кайлас-Умань"

про визнання недійсним Договору підряду,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "28" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального управління Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; письмове клопотання про залучення третьої особи із обгрунтуванням необхідності такого залучення та визначенням її статусу (оскільки саме по собі зазначення у позовній заяві третьої особи без відповідного клопотання та без обгрунтування не може бути підставою для залучення її до участі у справі);

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 925/1455/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представник позивача: Гіндрюк Т.С. - за довіреністю,

представник відповідача: Татаркін О.Л. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лесарк"

про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку для погашення заборгованості в розмірі 1 355 789,89 дол. США, що еквівалентно 29 956 915,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку для погашення заборгованості в розмірі 1 355 789,89 дол. США, що еквівалентно 29 956 915,17 грн.

22.09.2015 представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "ТПД "Земляни" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з тих підстав, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" обґрунтовані переходом прав та обов'язків іпотекодавця до нового власника земельної ділянки, що передавалась в іпотеку банку, - ТОВ "Лесарк", а враховуючи те, що особа іпотекодавця (ТОВ "Лесарк") на даний час є відмінною від особи боржника - позичальника за кредитним договором (ТОВ "ТПД "Земляни"), то ТОВ "Лесарк" є майновим поручителем позичальника. Таким чином, у разі задоволення даного позову та виконання рішення, ТОВ "Лесарк" в силу ст. 11 Закону України "Про іпотеку" набуде прав кредитора до ТОВ "ТПД "Земляни", отже, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав клопотання, просив залучити ТОВ "ТПД "Земляни" до участі у справу третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача;

представник відповідача не заперечив проти залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, залучити ТОВ "ТПД "Земляни" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 27 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ "ТПД "Земляни" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" вересня 2015 р. Справа № 925/928/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 25.06.2015:
Стягнути з фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) -- 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення набрало законної сили: 09.09.2015

Дата видачі наказу: 28.09.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 09.09.2016

Суддя Спаських Н.М.