ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/6112/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції відповідно до протоколу від 29.04.2015р. №44

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.07.2015р. б/н;

ОСОБА_2- представник, дов. від 07.09.2015р. №2/09;

від відповідача: ОСОБА_3- представник, дов. від 12.05.2015р. №188/1001

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 29.09.2015р.

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію, нараховану позивачу відповідно до протоколу від 29.04.2015р. №44 засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду актів про порушення (ОСОБА_2 від 26 березня 2015 року №101023) на загальну суму 331 508 грн. 50 коп.

Відповідач у відзиві (вх.№49717/15 від 30.07.2015р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки факт виявленого порушення ПКЕЕ підтверджений наявними доказами, підстав для скасування оперативно-господарської санкції немає.

Також позивач у письмових поясненнях (вх.№49772/15 від 30.07.2015р.) та обґрунтуваннях позовних вимог зазначає про те, що: - факти пошкодження розрахункового приладу обліку реактивної електроенергії, спричинені умисними діями споживача, зміни схем підключення приладів обліку або крадіжки електроенергії 26.03.2015р. відповідачем не зафіксовані; - застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у сумі 331 508 грн. 50 коп., визначених на підставі акту від 26.03.2015р. №101023 та оформлених протоколом від 29.04.2015р. №44, здійснено з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у додаткових письмових поясненнях та обґрунтуваннях позовних вимог (вх.№62495/15 від 23.09.2015р.) зазначає про те, що: - акт про пломбування засобів обліку від 19.08.2014р. містить відомості щодо опломбування електроустановки пломбою № 73442867, а відповідач в акті про порушення від 26.03.2015р. зазначає про відсутність пломби №7344867, яка не передбачена жодним актом про пломбування; - територія, де розташований трансформатор, на якому нібито відсутня пломба, не знаходиться на території, що належить позивачу; - відповідачем не доведено сам факт доступу позивача до приладу обліку чи інших його складових з метою крадіжки електроенергії чи зміни показників лічильника або такої технічної можливості; - відповідачем порушені приписи пункту 4.6 Методики щодо зазначення всіх необхідних даних для розрахунку вартості недорахованої електричної енергії.

Позивач у додаткових письмових поясненнях та обґрунтування позовних вимог (вх.№63399/15 від 25.09.2015р.) зазначає про те, що: - у якості порушення та підставою до застосування відповідного розрахунку, відповідач в акті про порушення ПКЕЕ від 26.03.2015р. вказує на відсутність пломби №73442867 на дверях трансформатору в результаті чого з'являється доступ до облікових частин 0,4 квт; - відповідачем факт пошкодження приладів обліку та втручання в їх роботу змістом акту про порушення не встановлено; - наявність пломб на кришці колодки виводів електролічильника №0131976, на огородженні трансформаторів току та вводу автомата та на огородженні ізоляторів 0,4 КВ силового трансформатора, унеможливлює несанкціоноване втручання в роботу засобу обліку та, відповідно, несанкціоноване споживання електроенергії без порушення внутрішніх пломб є неможливим; - будь-яких зауважень щодо порушення цілісності шафи та можливості втручання в роботу засобу обліку акт не містить; - відповідно до акту про порушення від 26.03.2015р. місце його складання є вул. Романківська, 1, а фактично перевірка проводилась по вул. Петровського, 205-а у м. Дніпродзержинську, що належить громадянину ОСОБА_4 на належній йому на праві власності території.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_5