ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 р. Справа№ 914/4516/14

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва Р.І., судді Кітаєвої С.Б та судді Сухович Ю.О. при секретарі судового зсідання ОСОБА_1 розглянув матеріали

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2, м. Київ;

до відповідача 1 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів;

до відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_3 Галтрансрембуд, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область;

про: солідарне стягнення 443 352 грн. 64 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів;

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ;за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 Галтрансрембуд, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область;

про: визнання недійсним кредитного договору від 25.06.2008 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2010 року, додаткового договору до кредитного договору від 09.10.2012 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 20.01.2014 року.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 - представник на підставі довіреності № 10/11-03 від 22.01.2015 року;

відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом): не з`явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, до ОСОБА_3 Галтрансрембуд про солідарне стягнення 443 352 грн. 64 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд до Публічного акціонерного товариства Банк Форум за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 Галтрансрембуд про визнання недійсним кредитного договору від 25.06.2008 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2010 року, додаткового договору до кредитного договору від 09.10.2012 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 20.01.2014 року.

У судовому засіданні 29.09.2015 року зявився представник позивача. Від відповідача 1 надійшло клопотання про неможливість забезпечити явку представнкиа у судове засідання та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 31.08.2015 року було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 Галтрансрембуд з підстав, зазначених у відповідній ухвалі. 28.09.2015 року на винесену судом ухвалу від 31.08.2015 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали (абз. 5 п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскарження ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не підпадає під зазначені вище пункти ч. 1 ст. 106 ГПК, які мали б наслідком надіслання до суду апеляційної інстанції лише копій матеріалів справи. Відповідно, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі для надіслання оригіналів матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, ч. 3 ст. 106, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 914/4516/14 зупинити до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_3 Галтрансрембуд на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.