Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 906/1098/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Селянського господарства "Великохайчанське"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське"

про визнання недійсним правочину та скасування прийнятих рішень загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв, оформлених протоколом №1 від 21.08.2011

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

від відповідача: ОСОБА_2П - дов. б/н від 28.05.2015.

Згідно ст. 81-1 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 28.09.2015 оголошувалась перерва відповідно до ст.77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним правочину та скасування прийнятих рішень загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчанське", оформлених протоколом №1 від 21.08.2011.

Представник позивача 29.09.2015 через канцелярію суду подав клопотання за вих.№190 від 29.09.2015 про витребування справи господарського суду Житомирської області №906/654/15, клопотання за вих.№189 від 29.09.2015 про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Житомирської області від 19.08.2015 у справі №906/654/15, а також клопотання за вих.№188 від 29.09.2015 про визнання поважними причин пропущення позовної давності. Зокрема, в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування справи господарського суду Житомирської області №906/654/15 та клопотання про визнання поважними причин пропущення позовної давності. Зазначив, що в матеріалах справи №906/654/15 знаходяться письмові докази, що спростовують прийняті рішення загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчанське", які зазначені в протоколі №1 від 21.08.2011 та вказують на незаконність їх прийняття, послався на факти, встановлені в рішенні господарського суду Житомирської області від 19.08.2015. Крім того, представник позивача в судовому засіданні навів обставини, які вважає поважними причинами пропущення строку позовної давності.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо витребування справи господарського суду Житомирської області №906/654/15 на даній стадії провадження у справі у зв'язку з направленням матеріалів зазначеної справи до Рівненського апеляційного господарського суду.

Судом долучено до матеріалів справи копію супровідного листа господарського суду Житомирської області від 23.09.2015 по справі №906/654/15, в якому зазначено, що матеріали зазначеної справи було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Великохайчанське" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.08.2015.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі до набрання рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.2015 у справі №906/954/15 законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання позивача про визнання поважними причин пропущення позовної давності. Проте покладався на розсуд суду та не заперечував щодо зупинення провадження у справі до набрання рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.2015 у справі №906/954/15 законної сили.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п. 3.16 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Так, протокол №1 від 21.08.2011, яким оформлено спірні рішення загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчанське", що є предметом у даній справі є підставою обґрунтування позовних вимог у справі №906/654/15. Зазначеним рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.2015 встановлено, що 21.08.2011 у с. В.Хайча відбулися збори співвласників майнових та земельних паїв, реформованого КСП "Мир", рішення яких оформлені протоколом №1, як загальні збори загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчанське".

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи обставини справи, господарський суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.2015 у справі №906/954/15 законної сили та повернення матеріалів справи №906/954/15 до господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/1098/15 до набрання рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.2015 у справі №906/954/15 законної сили та повернення матеріалів справи №906/954/15 до господарського суду Житомирської області.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку визначеному законом.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)