ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 920/1038/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітронікс Телеком Солюшнс Україна", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми

про стягнення 6 609 273 грн. 49 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

Від позивача - не прибув;

Від відповідача - Тищенко А.В. (довіреність № 18-49/1514 від 02.09.2015)

За участю секретаря судового засідання - Н.М. Мітіної

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за ліцензійним договором № 5230 від 29.04.2014 у сумі 4823679,45 грн., пеню у сумі 703516,96 грн., 3% річних в сумі 37542,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 1044534,26 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позивач у судове засідання не з'явився, будь - яких документів суду не подав.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову та зазнає, що позивачем невірно розрахована сума боргу, пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання б/н від 22.09.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю своєчасного подання доказів часткової сплати суми основного боргу та для проведення звірки взаємних розрахунків за договором № 5230 від 29.05.2014 та клопотання б/н від 22.09.2015 про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку із складністю справи та значною ціною позову.

У матеріалах справи також наявні документи (копія виписки та витягу із статуту), які свідчать про зміну найменування підприємства відповідача з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи. Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З поданих представником відповідача документів вбачається, що відповідно до нової редакції Статуту, затвердженої рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" від 24.07.2015 (протокол № 29) найменуванням підприємства є Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".

За таких обставин суд вважає за доцільне змінити назву відповідача відповідно до установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Для з'ясування усіх обставин справ та для отримання від сторін додаткових пояснень та документів, а також враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, враховуючи складність справи № 920/1038/15, об'ємність матеріалів, які необхідно дослідити, значну ціну позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення подальшого колегіального розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування відповідача на Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".

2. Клопотання відповідача б/н від 22.09.2015 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 до 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

4. Клопотання відповідача б/н від 22.09.2015 про призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.

5. Призначити розгляд справи № 920/1038/15 колегіально у складі трьох судів.

6. Запропонувати відповідачу надіслати копію відзиву на адресу позивача.

7. Запропонувати позивачу надати правовому позицію по справі з огляду на відзив відповідача.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька