overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/5420/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с.Відродження Мелітопольського району Запорізької області,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Лозова Харківської області,
про стягнення 99316,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором купівлі-продажу № 32 від 26.08.2006р. в сумі 99316,60 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви фіскальний чек № 7327 від 01.09.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 01.09.2015р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 17.09.2015р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному підприємству "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Додаток: позовна заява з додатком на 18 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/5434/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - ЦЕНТР", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с. Комсомольське Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 513545,75грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні)

- надати довідку держказначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету України;

- листування сторін по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- Положення про Зміївську теплову електричну станцію Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в чинній на даний час редакції;

- листування сторін по суті спору;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- докази повної або часткової оплати робіт за Договором №16/378 від 17.07.2014 (платіжні доручення, банковські виписки, тощо).

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/5017/15

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи : Харківської міської ради (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія-95" (м. Харків)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія-95", в якій просить суд зобов'язати відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0312 га по вулиці Енгельса, 21/18 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2012 р. о 10:40 год.

В судовому засіданні 14 вересня 2015 р. було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 28 вересня 2015 р. о 11:50 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме, п. 1 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату на яку відкладено розгляд справи 21 вересня 2015 р., яка має бути 28 вересня 2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 14 вересня 2015 р. по справі № 922/5017/15.

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14 вересня 2015 р. в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2015 р. о 11:50 год.

Ця ухвала є невідємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" вересня 2015 р. Справа № 923/1660/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новоолексіївка, Генічеський район, Херсонська область,

про стягнення 12 716,05 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" жовтня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обовязковою.

4. Зобов'язати Відповідача до дня судового засідання, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 10.07.2015р. № 10221HEI0S00S, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;

- докази сплати 12 716,05 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 924/1536/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський

до Приватного підприємства "Укрмаксвибух", Чемеровецький район, с. Цикова

про стягнення основного боргу в розмірі 58000,00 грн., 14658,92 грн. - пені, 31320,00 грн. - інфляції, 1759,07 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №01-05/2278-1 від 01.10.2014р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 58000,00 грн., 14658,92 грн. - пені, 31320,00 грн. - інфляції, 1759,07 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 76 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "07" жовтня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Цикова, вул. Б. Хмельницького, 40).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/4943/15

вх. № 4943/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі

до ТОВ "ОСОБА_1 Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.15 р. прийнято заяву Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язавши арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою надати суду заяву на участь у справі, кредитора - надати суду докази наявності безспірних вимог, зокрема, вимоги № Ю-4У від 04.06.14р., № Ю-02 від 06.07.15р., довідку з ДВС про причини невиконання вимог від 04.06.14р. та від 06.07.15р., інкасові доручення.

Представник Дергачівської ОДПІ в судове асідання не з'явився, проте на виконання вимог суду надав доповнення до заяви про порушення справи про банкрутство, а також клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надати додаткові докази в підтвердження безспірності вимог до боржника.

В судове засідання представник боржника не з'явився, але на виконання вимог суду надав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, надіслав на адресу суду заяву на участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, кредитор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання суду додаткових доказів безспірності своїх вимог. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву на участь у справі та копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, проте арбітражний керуючий не надав суду договір добровільного страхування, інформацію про досвід роботи та технічні можливості здійснення своєї діяльності. Все це створює підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду на "05" жовтня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду вимоги № Ю-4У від 04.06.14р., № Ю-02 від 06.07.15р., довідку з ДВС про причини невиконання вимог від 04.06.14р. та від 06.07.15р.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду договір добровільного страхування, інформацію про досвід роботи та технічні можливості здійснення своєї діяльності.

4. Явку в судове засідання кредитора та боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/3364/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши клопотання експерта від 08.09.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №8502

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма - Твін", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма - Твін", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області зі позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне, Харківська область в якій просить суд стягнути з відповідача 39 866,60грн. основного боргу, пені в сумі 2 689,08грн., інфляційних нарахувань в сумі 28 876,84грн., 3% річних в сумі 1 893,94грн.які виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №27/03-1 від 27.03.2013року укладеного між позивачем та відповідачем. Також позивач просить суд покласти на відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1827,0 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015року задоволено клопотання позивача та відповідача про призначення судової експертизи . Призначено по справі № 922/3364/15 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

11.09.2015р. на адресу суду надійшли клопотання експерта від 08.09.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №8502, а саме :

-надати вільні зразки підпису (15 20 під.) та почерку (10 - 15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом ті цільовим призначенням документах, виконані до 12.11.2013, а саме: паспорт (громадянина України, закордонному) або завіреній судом копії паспорт; належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях членських квитках, автобіографії, трудовій книжці, реєстраційній справ податкових деклараціях, заявах, скаргах, довіреностях, квитанціях про сплату комунальних послуг, відомостях, накладних, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, чернетках тощо виконані до 27.03.2013року ;

-надати експериментальні зразки підпису (5 арк.) та почерку (5 арк) ОСОБА_2 у вигляді запису «Крутієв Юрій Васильович», виконані на лінованих аркушах паперу.

Клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3364/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" вересня 2015 р. о 12:00.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 924/1123/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Смаровоза М.В., Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 35329,39 грн., 28029,74 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 22869,30 грн. - пені, 5405,32 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 35329,39 грн., 28029,74 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 22869,30 грн. - пені, 5405,32 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії від 24.09.2015р., виданого на підставі заяви судді, подальший розгляд справи №924/1123/15 призначено у колегіальному складі: ОСОБА_2 - головуючий, судді Смаровоз М.В., Олійник Ю.П.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне прийняти до свого провадження справу №924/1123/15 та призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1123/15 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., судді Смаровоз М.В. та Олійник Ю.П.

Справу №924/1123/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:20 год. "06" жовтня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності 1, к. 308.

Зобов`язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19),

5 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/5428/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керуючого санацією Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, м.Суми,
до Приватного підприємства "Арізона +", м.Валки Харківської області,
про стягнення 498642,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України арбітражний керуючий Солдаткін Сергій Вячеславович звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Арізона +" основної заборгованості за Договором оренди нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна від 01.10.2012р.

Відповідно до приписів ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду зі статусом сторони (позивача або відповідача) у господарській справі належить підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам (у тому числі іноземним) та громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги заявлено на користь Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України, належним позивачем за даним позовом має бути саме це підприємство.

Проте, з позовної заяви вбачається, що позов про стягнення основного боргу за Договором оренди, укладеним між Державним підприємством "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України та Приватним підприємством "Арізона+", подано самостійно керуючим санацією Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України арбітражним керуючим Солдаткіним Сергієм Вячеславовичем, як фізичною особою, у зв'язку з чим подана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатком на 34 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар