ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 21/1682-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління статистики у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Головного управління статистики у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

про надання (виділення) відповідачем Державним підприємством "Новатор" - в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року

за участю представників сторін:

від позивача: Рузіахунова Л.В. - за довіреністю №17-13/88 від 29.05.2015 р.

від відповідача: Долобанько Л.М. - за довіреністю №081/2077 від 10.11.2010 р.

Ухвала виноситься 28.09.2015 р., оскільки в судовому засіданні 15.09.2015 р. оголошувалась перерва.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.10.2010р. у справі № 21/1682-10 позов Головного управління статистики у Хмельницькій області до Державного підприємства "Новатор" про надання (виділення) відповідачем - Державним підприємством "Новатор" в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року задоволено. Вирішено відповідачу надати (виділити) в користування позивача два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 р.

08.06.2011р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.2010р. у справі №21/1682-10 було видано наказ.

26.08.2015 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява Головного управління статистики у Хмельницькій області від 18.08.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження ВП №27402463 по примусовому виконанню рішення господарського суду у справі №21/1682-10, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №27402463 та визнати Доманюк Галину Олександрівну стягувачем у виконавчому провадженні як правонаступника Головного управління статистики у Хмельницькій області відповідно до договору про відступлення права вимоги від 07.08.2015 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2015 р. заява про заміну сторони у виконавчому провадженні передана на розгляд судді Виноградовій В.В.

Повноважний представник позивача подану заяву підтримує, наполягає на її задоволенні. У письмових поясненнях (від 25.09.2015 р.), посилаючись на положення ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, зазначає, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Вказує, що правонаступництво у виконавчому провадженні може настати, по-перше, у випадку загального (універсального) правонаступництва (реорганізація юридичної особи) (ч. 1 ст. 104 ЦК) і спадкування (ст. 1216 ЦК), по-друге, у випадку часткового (сингулярного) правонаступництва (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК), переведення боргу (ст. 520 ЦК). Посилаючись на ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», стверджує, що вирішення судом питання про визначення правонаступника сторони у виконавчому провадженні здійснюється, зокрема, на підставі надання суду договору про заміну кредитора або боржника в цивільно-правовому зобов'язанні. Зазначає, що правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов'язки свого правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку. Повідомляє, що відповідно до листа Другого міського відділу ДВС Хмельницького МУК) № 29825 від 25.09.2015 року у Другому міському відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває наказ господарського суду Хмельницької області №21/1682-10 від 08.03.2011 року про зобов'язання ДП «Новатор» надати (виділити) в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжна, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року. Виходячи зі змісту ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» робить висновок, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Аналізуючи Постанову ВСУ від 20.11.2013 р. №6-122цс13, стверджує, що правова позиція суду полягає в тому, що відступлення права вимоги є правонаступництвом і за наявності такого договору відбувається заміна сторони виконавчого провадження.

Доманюк Г.О. у письмовій позиції від 15.09.2015 р. вказує, що прийняла як новий кредитор право вимоги, належне первісному кредитору - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області за наказом №21/1682 від 08.06.2011 р. відповідно до договору про відступлення права вимоги від 17.08.2015 р. Повідомляє, що передача їй права вимоги зумовлена тим, що присуджена судом кімната виділена їй та її сім'ї відповідно до рішення профспілкового комітету та адміністрації №106 від 19.03.2004 р. Відтак заяву, подану відповідачем, підтримує.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні та відповідач у письмових запереченнях (№081/22 від 15.09.2015 р.) проти заяви позивача заперечує. Посилаючись на положення ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 215 ЦК України, вважає, що відступлення права вимоги є однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні, однак його застосування неприпустиме під час виконавчого провадження. В підтвердження наводить правові позиції, викладені в інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 01.07.1996 р. №01-8/241 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів", ухвалі ВСУ від 18.02.2009 р., постанові ВСУ від 19.08.2014 р. у справі №923/945/13, постановах ВГСУ від 25.09.2014 р. у справі №923/945/13, від 27.11.2014 р. у справі №13/111(23/2190), від 03.03.2015 р. у справі №31/447-17/1. Крім того, посилаючись на положення ст. 203 ЦК України, ст. 127-129 ЖК УРСР, зазначає, що оскільки спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету щодо надання Доманюк Г.О. кімнати відсутнє, сама вона ніколи не перебувала у трудових відносинах з ДП «Новатор», а зазначений гуртожиток передано у комунальну власність територіальної громади м. Хмельницького та на баланс ЖКК «Будівельник», правові підстави для надання (виділення) відповідачем Доманюк Г.О. кімнати у гуртожитку (ухвалення відповідного рішення і видача ордеру) відсутні. Вважає, що метою укладення договору про уступку права вимоги є намагання незаконним способом набути фізичною особою Доманюк Г.О. речових прав на майно, яке перебувало у державній власності, а на сьогодні знаходиться у власності територіальної громади (комунальній власності), і що укладенням договору Головне управління статистики в Хмельницькій області намагається унеможливити поповнення державного бюджету коштами у разі зміни способу виконання рішення шляхом стягнення вартості кімнати. Доходить висновку, що укладення договору про відступлення права вимоги від 17.08.2015 р. суперечить нормам законодавства, зокрема Житлового кодексу УРСР, Примірного положення про гуртожитки та порушує інтереси держави та посилається на ст. 83 ГПК України.

Розглянувши подану заяву, суд бере до уваги таке.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.10.2010р. у справі № 21/1682-10 було задоволено позов Головного управління статистики у Хмельницькій області до Державного підприємства "Новатор" про надання (виділення) відповідачем - Державним підприємством "Новатор" в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року. Вирішено відповідачу надати (виділити) в користування позивача два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 р.

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.2010р. видано наказ від 08.06.2011р.

04.07.2011 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 08.06.2011 у справі №21/1682 щодо надання (виділення) ДП „Новатор" в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул.. Молодіжній, 15/1 в м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 р.

Постановою від 19.07.2012 р. наказ від 08.06.2011 р. у справі №21/1682 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47, п. 3 ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження" повернутий стягувачу.

Виконавче провадження з виконання вищезазначеного наказу відновлене постановою від 24.12.2012 р., винесеною на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з визнанням недійсною постанови державного виконавця від 19.07.2012 р. про повернення виконавчого документу ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.09.2012 р.

05.12.2013 р. державним виконавцем Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" (ухвалою суду від 11.02.2014 р. вказана постанова визнана недійсною).

Згідно з листом Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ (№29825 від 25.09.2015р.) 28.04.2014 р. постановою державного виконавця виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 08.03.2011 р. у справі №21/1682-10 відновлено та станом на 25.09.2015 р. виконавчий документ не виконано.

17.08.2015 р. між Головним управлінням статистики у Хмельницькій області (первісний кредитор, цедент) та Доманюк Галиною Олександрівною (новий кредитор, цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір), предметом якого згідно з п. 1.1 є те, що первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.10.2010 р. у справі №21/1682-10 по виконавчому провадженню ВП №27402463, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за наказом №21/1682, виданим 08.06.2011 р. господарським судом Хмельницької області.

У п. 1.2 договору зазначено, що з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора як сторона у виконавчому провадженні за боргом, що виник з договору від 17.02.1988 року в обсязі та на умовах, що існує на момент укладення цього договору, а саме: "ДП "Новатор" надати (виділити) в користування два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління" (п. 1.2 договору).

У п. 2.1 договору сторони погодили, що первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги новому кредитору на безоплатній основі, враховуючи, що зазначена кімната виділена для проживання рішенням профспілкового комітету та адміністрації статуправління сім'ї Доманюк Галини Олександрівни (протокол №106 від 19.03.2004 р.).

До обов'язків первісного кредитора пунктом 3.1 договору віднесено, зокрема: відступити новому кредитору право вимоги згідно умов цього договору; не пізніше п'яти робочих днів після набуття чинності цим договором сповістити боржника про укладення цього договору.

При цьому первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником зобов'язань, право на вимогу яких відступається згідно з цим договором (п. 3.2 договору).

З огляду на відступлення позивачем права вимоги згідно з рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.10.2010 р. у справі №21/1682-10 по виконавчому провадженню ВП №27402463 Доманюк Г.О. за договором про відступлення права вимоги від 17.08.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №27402463.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

08.06.2011р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.2010р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р., постанови Вищого господарського суду України від 19.05.11р. видано наказ про примусове виконання рішення у справі №21/1682-10. 04.07.2011р. відкрито виконавче провадження ВП № 27402463 по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області № 21/1682. При цьому, боржником у наказі про примусове виконання рішення від 29.10.2010 р. зазначено Державне підприємство „Новатор", а стягувачем - Головне управління статистики у Хмельницькій області.

Згідно з листом Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ (№29825 від 25.09.2015р.) 28.04.2014 р. постановою державного виконавця виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 08.03.2011 р. у справі №21/1682-10 відновлено та станом на 25.09.2015 р. виконавчих документ не виконано.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин (правова позиція, викладена у Постанові ВСУ від 19.08.2014 р. у справі №3-56гс14).

Проте, зі змісту укладеного між позивачем та Доманюк Г.О договору про відступлення права вимоги від 17.08.2015 р., вбачається, що його предметом є уступка права вимоги за рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.10.2010 р. у справі №21/1682-10 по виконавчому провадженню ВП №27402463, за наказом №21/1682, виданим 08.06.2011 р. господарським судом Хмельницької області.

Тобто при укладенні вищезазначеного договору позивач уступив Доманюк Г.О, право стягувача за рішенням суду, фактично замінивши стягувача на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Враховуючи зазначені положення законодавства, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають (Постанова ВСУ від 19.04.2014 у справі №923/945/13).

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить висновку, що при укладенні договору про відступлення права вимоги від 17.08.2015 р. сторони договору, не замінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена (аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 19.08.2014 р. у справі №3-56гс14, постановах ВГСУ від 03.03.2015 р. у справі № 31/447-17/1, від 25.09.2014 р. у справі №923/945/13, від 27.11.2014 р. у справі №13/111(23/219)).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви Головного управління статистики у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі від 18.08.2015 р. потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління статистики у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі від 18.08.2015 р. відмовити.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - ДП "Новатор" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17); 3 - ГУ статистики у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 36), 4 - Доманюк Г.О. (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд.. 15/1, к. 204)