ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/299/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП "Олімпійський учбово - спортивний центр "Акварена" м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 22 988,47 грн, та за зустрічним позовом Колективного підприємства "Олімпійський учбово - спортивний клуб "Акварена" м.Харків до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення грошових коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" про стягнення 20012,15 грн. боргу за поставлений природний газ за договором №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010, 1531,97 грн. пені, 120,07 грн. інфляційних та 1324,28 грн. 3% річних та судовий збір.

КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" подало зустрічний позов до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення 42995,78 грн. заборгованості, що складає різницю між вартістю недопоставленого ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" газу за договором №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011 та заборгованістю КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за договором №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010, а також 5040,63 грн. штрафу ( т.1 а.с.139-140).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2014 , яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду , у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково стягнуто з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на користь КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" 42995,78 грн. боргу, а у стягненні 5040,63 грн. штрафу відмовлено.

Судові рішення мотивовані висновком про зарахування як зустрічних однорідних вимог сторін заборгованості позивача та відповідача один перед одним за договорами №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011 та №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010, а також недоведеністю наявності підстав для нарахування штрафу, визначеного у зустрічному позові.

Однак, як встановлено Вищим господарським судом України, з обставин справи вбачається виникнення між сторонами у справі за договором №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011 правовідносин поставки, в яких ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є продавцем (постачальником), у зв'язку з чим у неї перед КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" виникло зобов'язання передати відповідний товар, яке не є грошовим. Порушення умов договору щодо передання у встановлений строк оплаченої кількості товару не має безумовним наслідком повернення продавцем суми попередньої оплати, адже покупець має право вимагати, зокрема, передання оплаченого товару. Як встановлено ВГСУ , при розгляді даної справи суди першої та апеляційної інстанції зауважили, що КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" не довело, яка саме сума є попередньою оплатою.

Тобто, зазначивши про заборгованість ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" перед КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" в сумі 63007,93 грн. за договором №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011, суди належним чином не з'ясували наявність правових підстав для виникнення з певного моменту у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" такого грошового зобов'язання перед КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" з огляду на відповідні положення законодавства та дії, вчинені кожною зі сторін договору.

Зважаючи на викладене, вказаний висновок судів про однорідність зустрічних вимог позивача та відповідача був передчасним, оскільки залік не заснований на з'ясуванні правової природи відповідних зобов'язань сторін.

Крім того, ВГСУ у своїй постанові від 08.06.2015 року зазначає що, суди не навели правових підстав для відмови в задоволенні вимог первісного позову про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, залишивши поза увагою, що ці вимоги хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, й відтак не можуть бути зараховані як зустрічні в порядку ст. 601 ЦК України.

У відповідності до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов*язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне, що 17.12.2010р. між ДК "Газ України" НАК Нафтогаз України та КП Олімпійський учбово-спортивний центр Акварена укладений договір №11/11-119 ПР-01 поставки природного газу. До договору №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010 р. були укладені додаткові угоди (т. 1 а.с. 20-24).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач за первісним позовом зобовязується поставити відповідачу імпортований природний газ, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2 договору.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що остаточний розрахунок за спожитий газ, з урахуванням вартості транспортування територією України, здійснюється на підставі акту приймання - передачі газу (за звітний місяць) до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 10.1 договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2011р. і діє у частині поставки газу до 31.12.2011р. включно, а у частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

На виконання умов договору та додатків до нього позивачем за первісним позовом був поставлений протягом січня - серпня, жовтня 2011 року природний газ на загальну суму 1121138,75 грн., що підтверджується актами передачі - приймання природного газу від 31.01.2011р., від 28.02.2011р., від 31.03.2011р., від 30.04.2011р., від 31.05.2011р., від 30.06.2011р., від 31.07.2011р., від 31.08.2011р., від 31.10.2011р., підписані обома сторонами та скріплені печатками (т. 1 а.с. 25-33).

У вказаних актах зафіксовано, що поставки здійснювались саме на виконання договору №11/11-119ПР-01 від 17.12.2010 р.

Проте відповідач за первісним позовом свої зобовязання за укладеним договором виконав неналежним чином та розрахувався за природний газ лише частково на суму 1101126,60 грн., що підтверджується витягами банку, доданими до матеріалів справи (т. 1 а.с. 60-133).

Таким чином, заборгованість відповідача за первісним позовом перед позивачем за договором № 11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010 р. складає 20 012,15 грн.

Вважаючи свої права порушеними, ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача основної суми заборгованості, пені, втрат від інфляції, 3% річних.

Крім того, господарським судом встановлено, що 30.08.2011р. між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та КП Олімпійський учбово-спортивний центр «Акварена» укладений другий договір № 11/Б-58 Пр-01 поставки природного газу в серпні-вересні 2011 року ( т1 а.с.142-144).

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач за зустрічним позовом зобовязується поставити позивачу імпортований природний газ, а позивач, в свою чергу, прийняти та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2 цього договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що остаточний розрахунок за спожитий газ з урахуванням вартості транспортування територією України здійснюється на підставі акту приймання - передачі газу (за звітний місяць) до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 10.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 06.08.2011р. і діє у частині поставки газу до 30.09.2011р. включно, а у частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

На виконання умов вказаного договору відповідачем за зустрічним позовом був поставлений позивачу природний газ на суму 192192,07 грн., що підтверджується актами передачі - приймання природного газу від 31.08.2011р., від 30.09.2011р., від 31.10.2011р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками ( т. 2 а.с. 40-42).

У вказаних актах зазначений договір №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011р., що свідчить про те, що поставки здійснювались саме на виконання цього договору.

Позивач за зустрічним позовом, в свою чергу, перерахував відповідачу грошові кошти за природний газ на загальну суму 255200 грн., що підтверджується витягами банку, доданими до матеріалів справи (т. 2, а.с. 28-39).

Позивачем за зустрічним позовом, також надана додаткова угода № 1 до договору поставки природного газу № 11/Б-58 ПР-01 від 19.10.201 року у відповідності до якої було внесено зміни до періодів поставки який становить з 06.08.2011 року по 31.01.2011 року.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що на суму 63007,93 грн. відповідач природний газ не допоставив.

Таким чином, заборгованість відповідача за зустрічним позовом складає 63007,93 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2011р. за договором № 11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011р., підписаним сторонами та скріплений печатками.( т1 а.с.145).

Листом від 05.12.2011 р. № 114 КП «Олімпійський учбово-спортивний центр «Акварена» зверталось до позивача, яким запропонував провести залік зустрічних однорідних вимог заборгованості за договорами № 11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010р. (кредиторська заборгованість станом на 01.11.2011р. складає 20012,15 грн.) та № 11Б-58ПР-01 від 30.08.2011р. (дебіторська заборгованість станом на 01.11.2011 р. - 63007,93 грн.).

Вищий господарський суд України постановою у справі за № 922/5612/14 від 19.08.2015 року (рішенням яким було відмовлено у задоволені зарахування однорідних вимог) , скасував наступне та вказав , що згідно з ч. 1 ст. 601 ЦК, зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Як випливає зі змісту наведеної ч. 1 ст. 601 ЦК, зарахуванням можна припинити лише зобовязання, в яких вимоги є:

а) зустрічними;

б) однорідними;

в) такими, строк виконання яких настав, або ж якщо цей строк не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Згідно з цією правовою нормою зарахування можливе за таких умов. При цьому вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають із двох різних зобовязань між двома особами, у межах яких кредитор одного зобовязання є боржником іншого та навпаки. Крім того, наявність боргу має бути обовязково підтверджена належними доказами. Вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом. Практичне застосування можливості зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобовязаннями, строк виконання яких не встановлений або не визначений моментом предявлення вимоги, є доволі проблематичним.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін. Проте, якщо сторона, яка отримала заяву, не згодна із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вона може відмовитись від нього лише в судовому порядку на підставі ст. 16 ЦК та ст. 20 Господарського кодексу України. Адже направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог однією стороною є одностороннім правочином, що припиняє зобовязання та не потребує згоди іншої сторони.

Тобто, підсумовуючи викладене, судом встановлено, що борг КП "Олімпійський учбово - спортивний центр " "Акварена" перед ДК "Газу України" НАК "Нафтогаз України" за первісним позовом становить :

20 012,15 грн. основний боргу

1531,97 грн. пені

120,07 грн. інфляційних втрат та судовий збір 1828,00 грн. за довором № 11/11-119 ПР-01 від 17.12.2019 року.

Борг ДК "Газу України" НАК "Нафтогаз України" перед КП "Олімпійський учбово - спортивний центр " "Акварена" за зустрічним позовом становить :

63007,93 грн. як переплата за не поставлений газ.

5040,63 грн. штраф 8 % від вартості недопоставленого газу та судовий збір 1828 грн. ( п. 7.2 договору). за договором № 11/Б-58-ПР-01 від 30.08.2011 року.

Вiдповiдно до статтi 530 цього Цивільного Кодексу , якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Але, нараховуючи штрафні санкції, позивач не взяв до уваги, що об*єми газу за спірний період у відповідності до договору № 11/б-58-ПР-01 від 30.08.2011 року та додаткової угоди ним вже були використані і боргу щодо недопоставки газу не існувало.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне, що відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем за первісним позовом було направлено листа про проведення заліку вимог. Однак, позивач за первісним позовом не задовольнив вищезазначену вимогу (т. 1, а.с. 146)

Судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом заборгував відповідачу 63007,93 грн. за договором №11/Б-58ПР-01 від 30.08.2011 р.

У той час, як відповідач за первісним позовом має заборгованість перед позивачем за договором №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010р. у сумі 20012,15 грн. (основного боргу).

Отже, відповідач за первісним позовом у своїй заяві здійснив залік однорідних вимог заборгованості за договорами № 11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010р. в сумі 20012,15 грн. та за № 11Б-58ПР-01 від 30.08.2011р. в сумі 63007,93 грн.

При цьому позивач за зустрічним позовом посилається на додаткові підстави для проведення заліку такі як, наказ НАК "Нафтогаз України" за № 404 від 08.11.2001 року на виконання наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.01.11 року № 656 "Про реорганізацію ДК"Газ України" НАК "Нафтогаз України" та на рішення правління НАК "Нафтогаз України" ( протокол № 212 від 07.11.11 року" ліквідовано філії ДК" Газ України" в тому числі і Харківську, які надані заявником та долучені до матеріалів справи (т.3 а.с.146-147).

Умови ліквідації і реорганізації підприємства (на момент прийняття рішення про створення) визначались, зокрема, ст.34 Закону України Про підприємства в Україні.

В силу зазначеної норми, ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства проводяться з дотриманням вимог антимонопольного законодавства за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду.

Отже, первісна позовна вимога про стягнення з відповідача 20012,15 грн. основного боргу, 1531,97 грн. пені, 120,17 грн. інфляційних витрат, 1321,28 грн. 3% річних підлягає частковому задоволенню , оскільки між сторонами відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог, на момент подання позову заборгованість відповідача за первісним позовом перед позивачем відсутня в частині стягнення суми основного боргу ( 63007,93 грн. - 20012,15 грн. = 42995,78 грн.).

Щодо зарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних, то суд зазначає наступне, що за своєю правовою природою перелічені нарахування не є основним зобов*язанням, а є лише заходом відповідальності в порядку ст. 549, 625 ЦК України.

На підставі викладеного, суд розглянувши первісний позов задовольняє його частково та стягує на користь ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" суму пені 1531,97 грн., інфляційних втрат - 120,07 грн., та 3 % річних - 1324,28 грн.

Щодо зустрічного позову, сума позовних вимог підлягає задоволенню частково в розмірі 42995,78 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,75,82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства "Олімпійський учбово - спортивний центр "Аквамарена" ( м.Харків, вул. Клочківська, 43/47 ) на користь ДК"Газ України" НАК "Нафтогаз України" ( м.Київ, вул.Шолуденка, 1 р/р № 7001 в ФПАТ КБ "Південкомбанк" м.Київ, МФО 320876, Код ) суму пені 1531,97 грн., інфляційних втрат - 120,07 грн., 3 % річних - 1324,28 грн. та судовий збір 1828 грн.

В частині стягнення 20012,15 грн. - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ( м. Київ, вул. Шолуденка, 1 р/р № 7001 в ФПАТ КБ "Південкомбанк" м. Київ, МФО 320876, Код ) на користь Колективного підприємства "Олімпійський учбово - спортивний центр "Аквамарена" ( м. Харків, вул. Клочківська, 43/47 ) суму 42995,78 грн. та судовий збір 1828 грн.

В частині стягнення штрафу 5040,63 грн. - відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_2