ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 912/1382/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Тимошевської В.В. - головуючого, суддів Глушкова М.С. та Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №912/1382/15

за позовом: Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг

до відповідача: дочірнього підприємства "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали", с. Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення 14 953,19 грн.,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність 01/3-1390 від 05.11.14, юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до господарського суду з позовною заявою № 01/3-551 від 06.04.2015, яка містить вимогу про стягнення з дочірнього підприємства "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" заборгованість за договором № 13/8 від 01.01.2006 в сумі 14 953,19 грн., з яких: 10 760,00 грн. основного боргу, 736,69 грн. - 3% річних та 3 456,50 грн. інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2015 порушено провадження у справі № 912/1382/15 за даним позовом.

Згідно ухвали господарського суду від 02.07.2015 розгляд справи здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 28.08.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 30.09.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

07.09.2015 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 01/3-1181 від 27.08.2015 та новий розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

З урахуванням здійсненого перерахунку, представником позивача в судовому засіданні 30.09.2015 подано заяву, яка фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої останній просить стягнути з дочірнього підприємства "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" заборгованість за договором № 13/8 від 01.01.2006 в сумі 15 516,01 грн, з яких: 10 760,00 грн основного боргу, 257,36 грн - 3% річних, нарахованих за період з 03.11.2014 по 20.08.2015, та 4 498,65 грн інфляційних втрат за період з листопада 2014 по липень 2015, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору. Примірник зазначеного пояснення з новим розрахунком заборгованості надіслано на юридичну адресу відповідача, що підтверджено фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.

Повноваження представника позивача, яким підписано вказану заяву, підтверджено довіреністю № 01/3-1390 від 05.11.2014, згідно якої представникові надано право вчиняти від імені довірителя усі процесуальні дії (а.с. 120).

Враховуючи наведене та оскільки за ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач, господарський суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та вирішує спір у справі виходячи з нової ціни позову, вказаної позивачем у заяві від 30.09.2015 та яка становить 15 516,01 грн.

Представником позивача в судовому засіданні 30.09.2015 позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення, підтримано повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали не виконав, витребувані документи суду не подав, причини неподання суду не повідомлено. На адресу суду органом поштового зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала про відкладення розгляду справи від 28.08.2015), який направлявся на юридичну адресу відповідача.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, направлення господарським судом ухвали про відкладення розгляду справи від 28.08.2015 на юридичну адресу відповідача, за якою останнього зареєстровано в ЄДРПОУ, слід вважати належним повідомленням про дату, час і місце проведення судового засідання, не дивлячись на те, що така ухвала повернута органом поштового зв'язку без її фактичного вручення адресату. При цьому, зазначення позивачем в позовній заяві адреси відповідача - с. Петрівка Світловодського району є помилковим, про що свідчать додані до позову матеріали та, крім того, вказана адреса не існує.

Між тим, в матеріалах справи наявний лист ДП "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали", в якому містяться відомості про іншу адресу відповідача (поштову адресу), а саме: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Кременчуцьке шосе, 1 (а.с. 74).

У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та направити ухвалу на дві адреси відповідача, відомості про які містяться в матеріалах справи.

До того ж, ухвалою від 28.08.2015 господарський суд витребував від Світловодської філії ПАТ "Укрінбанк" та АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві відомості про перерахування коштів, згідно наданих відповідачем платіжних доручень. Витребування вказаних відомостей пов'язано з тим, що надані відповідачем до матеріалів справи копії платіжних доручень не містять відмітки банку про їх виконання, тоді як позивач не підтверджує надходження відповідних коштів.

14.09.2015 на адресу суду надійшов лист АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві № 81-15-5-02/5872-БТ від 09.09.2015, відповідно до змісту якого банк підтвердив зарахування коштів, згідно зазначених в ухвалі суду від 28.08.2015 платіжних доручень, крім платіжного доручення № 542 від 20.08.2015 на суму 700,00 грн. Згідно відомостей банку, платіж на суму 700,00 грн до АТ "ОСОБА_2 Аваль" не надходив.

Світловодською філією ПАТ "Укрінбанк" витребувані відомості не надані.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати вказану інформацію від Світловодської філії ПАТ "Укрінбанк".

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача від 30.09.2015 про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати розгляд справи з урахування нової ціни позову, яка становить 15 516,01 грн, з яких: 10 760,00 грн основного боргу, 257,36 грн - 3% річних, 4 498,65 грн інфляційних втрат.

2. Розгляд справи № 912/1382/15 в судовому засіданні відкласти на 15.10.2015 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 13.10.2015 надати господарському суду: підтвердити фактичне перерахування грошових коштів згідно наданих платіжних доручень, а саме надати платіжні доручення про оплату послуг, наданих за період червень - жовтень 2012 та березень-квітень 2013, з відміткою банку про проведення перерахунку грошових коштів та/або виписку по банківському рахунку про фактичне перерахування коштів (у разі відсутності таких документів - мотивувати належність наданих доказів з огляду на відсутність будь-яких відміток банку на відповідних платіжних дорученнях); повідомити чи мали місце в період, за який стягується вартість послуг та який заперечується відповідачем, а саме: листопад-лютий 2012 та травень-червень 2013, обставини, визначені пунктом 6.2. договору та чи складалися відповідні акти спеціально утвореної міжвідомчої комісії, що передбачено даними умовами договору, надати такі акти; в протилежному випадку - нормативно мотивувати відсутність обов'язку з оплату у вказаний період з урахуванням характеру послуг та умов і строку дії договору.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - письмово повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати від Світловодської філії ПАТ "Укрінбанк" відомості, в яких підтвердити списання грошових коштів платника - ДП "Світловодський завод силікатних виробів", код 05530228, з рахунку № 2001, згідно платіжних доручень: № 478 від 02.08.2012 на суму 700,00 грн, № 542 від 20.08.2015 на суму 700,00 грн, № 653 від 26.09.2012 на суму 700,00 грн, № 733 від 30.10.2012 на суму 700,00 грн, № 801 від 26.11.2012 на суму 700,00 грн, № 196 від 29.04.2013 на суму 700,00 грн, № 276 від 05.06.2013 на суму 830,00 грн на рахунок отримувача коштів - Олександрійський ВГР (АР)З, код 33861028, рахунок № НОМЕР_1, банк отримувача - АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві.

Витребувану інформацію просимо надати до господарського суду Кіровоградської області у строк до 13.10.2015 у будь-якій формі (копії названих платіжних доручень з відмітками банку, виписки по банківському рахунку, письмова інформація банку тощо). У разі неможливості подання інформації - повідомити господарський суд.

6. До відома позивача - у разі неможливості явки уповноваженого представника в судове засідання, просимо письмово повідомити суд та підтвердити підтримання позовних вимог.

До відома відповідача - у разі ненадання витребуваних документів, господарський суд вирішить питання щодо розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

7.Копію ухвали направити Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій за адресою: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223 А; дочірньому підприємству "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" за адресою: 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Павлівка та за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Кременчуцьке шосе, 1, а також Світловодській філії ПАТ "Укрінбанк" за адресою: 27500, Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Леніна, 78.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя М.С. Глушков

Суддя С.Б. Колодій