КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2015 р. Справа №910/2494/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 року

у справі №910/2494/14 (головуючий суддя Сташків Р.Б.,)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА",

про стягнення 552533,27 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта", до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед";

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 592625,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" про стягнення заборгованості в розмірі 479 665,25 грн., з них: 19 402,80 грн. - пеня за генеральним договором № 3140 від 10.07.2010 р., 1594,74 грн. - 3% річних за прострочення внесених страхових премій за генеральним договором № 3140 від 10.07.2010 р., 321 231,50 грн. - несплачені страхові платежі за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р., 120 880,56 грн. - пеня за прострочення внесення страхових премій за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р. та 16 555,65 грн. - 3% річних за прострочення внесення страхових премій за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р.

12.03.2014 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" (відповідач за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" заборгованості в розмірі 952 776,99 грн., з них: 177 267,74 грн. - страхове відшкодування та 775 509,25 грн. - тантьєм.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 (суддя Пінчук В.І.) у справі №910/2494/14 первісний позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" 321231 грн. 50 коп. боргу за несплачені страхові платежі за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р., 17 937 грн. 67 коп. - 3% річних, 59431 грн. 11 коп. пені, 7972 грн. 04 коп. судовий збір, в іншій частині позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 по справі № 910/2494/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014 касаційну скаргу ТОВ "Ілта" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/2494/14 скасовано, а справу №910/2494/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

18.05.2015 року позивач (за зустрічним позовом) подав уточнення до зустрічного позову, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" 177 267,74 грн. страхове відшкодування та суми тантьєм у розмірі 415 357, 46 грн.

09.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" подало заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" 321 231, 50 грн. суми основного боргу, 28 351, 25 грн. 3% річних, 24 024, 56 грн. пені, 178 925, 96 грн. інфляції, 11 050, 67 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 року у справі №910/2494/14 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" 321 231, 50 грн. заборгованості по несплаченим страховим платежам, 23 971, 27 грн. пені, 24 970, 34 грн. 3% річних, 178 925, 96 грн. втрат від інфляції та 10 981, 98 грн. судового збору. В іншій частині у задоволенні первісного позову відмовлено. У частині вимог зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" провадження у справі припинено. У задоволенні зустрічного позову до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" відмовлено.

09.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року її було повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта" повторно звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. повністю і прийняти нове, яким припинити провадження за первісним позовом та задовольнити повністю зустрічну позовну заяву.

Також, на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. у справі №910/2494/14 апелянт додає платіжне доручення №4 від 03.09.15р. про доплату судового збору.

Згідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( станом на день звернення з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оскаржуваної суми.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник надав платіжне доручення №4 від 30 липня 2015 про перерахунок коштів на суму 10 722,92 грн. та платіжне доручення №4 від 03 вересня 2015 про перерахунок коштів на суму 728,66 грн.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015№484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

З огляду на те, що скаржником виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. та частково перераховано грошові кошти про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає за необхідним зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта" надати до Київського апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у сумі 7 386, 87грн. відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у розмірі встановленому на день сплати до судового засідання ( з урахуванням внесення змін до Закону України "Про судовий збір").

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 року.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року про повернення апеляційної скарги з підстав не повної сплати судового збору в якій повідомили апелянту про можливість усунення недоліків і повторного звернення із скаргою до суду (повний текс ухвали складено 31.08.2015 року) надіслано - 01.09.2015 року.

04.09.2015 року (згідно відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва) відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду було отримано лише 03.09.2015 року, після чого стало можливим повторне подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 року у справі № 910/2494/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 року по справі №910/2494/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.11.2015р. об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Зобов'язати апелянта надати до наступного судового засідання докази доплати судового збору. У разі недотримання цього зобов'язання, апеляційна скарга буде залишина без розгляду.

6. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв