ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.15 Справа№ 914/2727/15

За позовом: Державного підприємства Жовківське лісове господарство, м.Жовква Львівської області,

до відповідача: Приватного підприємства Інвестиційно будівельна компанія Львів Монолітбуд, м.Львів,

про стягнення 30 675,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Державним підприємством Жовківське лісове господарство подано позов до Приватного підприємства Інвестиційно будівельна компанія Львів Монолітбуд про стягнення 30 675,00 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 25.08.2015р. Розгляд справи відкладався на 08.09.2015р. та на 29.09.2015р. у звязку з неявкою відповідача.

У судове засідання 29.09.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити повністю та стягнути з відповідача 30 675,00 грн. за невиконані роботи за договором №01/07 від 01.07.2013р.

У судові засідання 25.08.2015 р., 08.09.2015р. та 29.09.2015р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

01.07.2013р. між ДП «Жовківське лісове господарство» (замовник, позивач у справі) та ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Львів Монолітбуд» (виконавець, відповідач у справі) було укладено договір №01/07, відповідно до умов якого виконавець зобовязується надати послуги по ремонту лісовозних доріг, а саме: планування площі, улаштування дорожніх корит, улаштування основ та покриттів з піщано-гравійної суміші, улаштування каналів, розробка грунту в траншеях та котлованах. Вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надання робіт (п.3.1 договору). Вартість роботи транспортного засобу (екскаватор ZTS DH-112) становить 250,00 грн. за одну годину роботи. Загальна сума договору становить 480000,00 грн. (п.3.4 договору). Замовник забезпечує транспортний засіб паливо-мастильними матеріалами та запчастинами (п.4.2.4 договору).

На виконання умов договору відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи, що підтверджується ОСОБА_2 прийому-здачі виконаних робіт за вересень 2013р. У ОСОБА_2 зазначено, що надано послуги по ремонту лісовозної дороги (влаштування дорожних корит, каналів, розробка грунту в траншеях та котлованах з навантаженням на автомобіль, улаштування каналів, дамб) екскаватором ZTS DH-112; обєм наданих робіт (годин) 160; вартість послуг (годин) 250,00; сума 40000,00 грн.; примітки: послуги виконані в термін, зауважень з боку замовника відсутні. Позивачем оплачено виконані підрядні роботи, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

17.12.2014 р. комісією у складі голови комісії інженера з охорони праці ОСОБА_3, членів комісії начальника виробничого відділу ОСОБА_2, інженера виробничого відділу ОСОБА_4, у присутності заступника начальника відділу державного фінансового аудиту Держфінінспекції у Львівській області ОСОБА_5 проведено контрольне обстеження зазначених вище виконаних робіт та складено відповідний акт. Проведеним обстеженням встановлено виконання окремих видів робіт, які передбачено проектно-кошторисною документацією і фактично виконані по обєкту «Капітальний ремонт лісової дороги №1306-8-1» (13) Соснівського лісництва ДП «Жовківське лісове господарство», зокрема:

- роботи з «Планування площ механізованим способом, група грунту1» в кількості 8400 м.кв.;

- роботи з «Улаштування каналів, дамб обвалування екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 1 м.кб. у грунтах 1 групи» в кількості 5328 м.кб.;

- роботи з «Планування площ механізованим способом, група грунту 1» в кількості 8400 м.кв.

Державна фінансова інспекція у Львівській області провела ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Жовківське лісове господарство» за період з 01.10.2011р. по 30.09.2014р. За результатами якої складено відповідний акт №06-25/1 від 31.12.2014р. У акті зазначено, зокрема, наступне. Перевіркою достовірності відпрацьованого часу будівельних механізмів встановлено, що згідно наданого до ревізії акту на списання паливно-мастильних матеріалів №1 від 30.09.2013р., складеного бухгалтерією Соснівського лісництва, на підставі якого проводилось підтвердження забезпечення паливно-мастильними матеріалами будівельних механізмів ПП «ІБК «Львів Монолітбуд» відповідно до п.4.2.4 договору від 01.07.2013р. №01/07, в якому вказано, що замовник забезпечує транспортний засіб паливно-мастильними матеріалами і запчастинами, та проведено списання паливно-мастильних матеріалів при виконанні робіт по вищевказаному оберту, списано дизпалива в кількості 261 л. на роботу екскаватора по виконанні робіт з копання траншеї з обидвох сторін дороги з накиданням на дорогу та розрівнюванням. Відповідно до наказу ДП «Жовківське лісове господарство» від 11.12.2012р. №141 затверджено норми витрат палива на роботу екскаватора ZTS DH-112 в кількості 7 л/год. Отже, фактичний час роботу екскаватора ZTS DH-112 згідно даних бухгалтерського обліку становить 37,3 год. (261л/7л) та вартість робіт становить 9325,00 грн. (37,3 год. Х 250 грн.).

29.04.2015р. позивач звернувся до відповідача із претензією про повернення суми 30 675,00 грн. невиконаних робіт. ОСОБА_1 на день прийняття рішення докази повернення відповідачем даної суми відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки (ч.1 ст.11 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати роботи за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України). Частиною 1 статті 852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріали справи підтверджують факт невиконання відповідачем підрядних робіт на суму 30 675,00 грн., які були оплачені позивачем.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 610, 612, 837, 852 Цивільного кодексу України та ст.ст.3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інвестиційно-Будівельна компанія «Львів Монолітбуд» (79068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний ) на користь Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» (80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Лісна, 3, ідентифікаційний ) 30 675,00 грн. вартості невиконаних робіт та 1 827,00грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 29.09.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 30.09.2015 р.

Суддя Яворський Б.І.