ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа№ 914/3340/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "УЛОКС ЛТД", м.Львів

про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом №3 від 14 квітня 2011 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "УЛОКС ЛТД" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "УЛОКС ЛТД" від 14.04.2011р., оформлених протоколом №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "УЛОКС ЛТД" від 14 квітня 2011 року.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 17.09.2015р. б/н (від 17.09.2015р. вх.№3435) до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. у справі 914/3226/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "УЛОКС ЛТД" про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом №3 від 14 квітня 2011 року було повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

Підставою повернення була відсутність доказів важкого фінансового становища, що унеможливило задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору. У зв"язку з цим дійшов висновку повернути позовну заяву без розгляду за відсутності доказів сплати судового збору. При цьому судом було звернено увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

17.09.2015р. ОСОБА_1 повторно звернулася із аналогічною позовною заявою по визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, долучивши до матеріалів позовної заяви заяву про відстрочення сплати судового збору від 04.09.2015р. (вх.№4196/15 від 17.09.2015р.). Однак, позивач повторно не представив суду доказів, які б підтверджували його важке фінансове становище.

Слід зазначити, що в додатку до заяви про відстрочку сплати судового збору зазначено про долучення копії пенсійного посвідчення, водночас його вдруге не долучено до заяви.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вказано у п.п.3.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд повторно відхиляє подану заяву, оскільки позивачем не долучено жодного належного, допустимого та достатнього доказу у розумінні статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

Відтак, позивачем повторно не дотримано вимог Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору і відповідно не дотримано вимог господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд вдруге звертає увагу позивача на те, що згідно положень ст.36 ГПК України додатки до позовної заяви повинні бути засвідчені належним чином. Позивач вдруге звертаючись із позовною заявою, не засвідчив належним чином додатки до позовної заяви. Про необхідність засвідчення додатків до позовної заяви суд звертав увагу в ухвалі суду від 10.09.2015р.

Водночас, при повторному зверненні із позовною заявою позивачем допущено нові порушення, які не були допущені при попередньому поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви від 17.09.2015р. вих.№б/н (вх. №3435 від 17.09.2015р.) позивачем, в якості доказу відправлення позовної заяви з додатками відповідачу долучено копію фіскального чеку від 04.09.2015р. № .

Однак, вказаний фіскальний чек від 04.09.2015р. не може бути доказом надсилання саме позовної заяви від 17.09.2015р.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на не усунення позивачем ОСОБА_1 недоліків, допущених при поданні позовної заяви тих, на які судом було звернено увагу позивача в ухвалі суду від 10.09.2015р. у справі 914/3226/15 про повернення позовної заяви без розгляду, та допущення нових порушень, які не існували при попередньому зверненні із позовною заявою, суд дійшов висновку повернути позовну заяву ОСОБА_1 від 17.09.2015р. б/н (від 17.09.2015р. вх.№3435) без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.4, п.6 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. Додаток: позовна заява з додатками всього на 42 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.