ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Справа № 911/3548/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Твоєї Книги»

про стягнення 125120,00 грн. та зобовязання виконати п. 3 рішення № 89/02-р/к від 26.08.2014 р.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 73 від 14.08.2015 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Твоєї Книги» (далі - відповідач) про стягнення 86360,00 грн. та зобовязання виконати п. 3 рішення № 89/02-р/к від 26.08.2014 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача законодавства про захист недобросовісної конкуренції, на підставі чого позивачем було винесено рішення № 89/02-р/к від 26.08.2014 р. про припинення недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, яким накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Твоєї Книги» штраф у розмірі 68000,00 грн.

З огляду на те, що відповідач прострочив сплату штрафу на 18 днів, позивачем була нарахована пеня у розмірі 18360,00 грн., у звязку з чим останній просив суд стягнути з відповідача 68000,00 грн. штрафу та 18360,00 грн. пені.

Розгляд справи відкладався.

31.08.2015 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано заяву № 26-06/2964 від 28.08.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог, відповідної до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 68000,00 грн. штрафу та 42840,00 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

21.09.2015 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано пояснення № 26-06/3179 від 18.09.2015 р.

21.09.2015 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано заяву № 26-06/3180 від 18.09.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог, відповідної до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 68000,00 грн. штрафу та 57120,00 грн. пені.

За вказаних обставин суд здійснює розгляд позовних вимог в редакції заяви № 26-06/3180 від 18.09.2015 р., а саме - про стягнення з відповідача 68000,00 грн. штрафу та 57120,00 грн. пені.

У судовому засіданні 21.09.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 07.09.2015 р. та 21.09.2015 р. не зявився. Відзиву на позов відповідач не надав.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.09.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 89/02-р/к від 26.08.2014 р. про припинення недобросовісної конкуренції та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Твоєї Книги» було накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. за порушення, яке передбачене статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

Пунктом 3 резолютивної частини зазначеного рішення № 89/02-р/к від 26.08.2014 р. ТОВ «Дім Твоєї Книги» було зобов'язано припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом припинення поширення інформації, що вводить в оману, а саме - неправдивих відомостей в рекламних матеріалах, про розіграші призів, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважаються таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі відповідної обласної ради за останнім відомим місцем реєстрації юридичної особи.

Частиною 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було надіслано на адресу ТОВ «Дім Твоєї Книги» копію рішення № 89/02-р/к від 26.08.2014 р. із супровідним листом № 26-02/3134 від 09.09.2014 р.

Однак, зазначене вище рішення № 89/02-р/к від 26.08.2014 р. неможливо було вручити ТОВ «Дім Твоєї Книги», у звязку з чим інформацію про прийняте рішення було опубліковано в газеті «Час Київщини» від 15.05.2015 р. № 17.

Отже, рішення № 89/02-р/к від 26.08.2014 р. вважається врученим ТОВ «Дім Твоєї Книги» 25.05.2015 р.

З урахуванням викладеного, строк сплати штрафу, накладеного рішенням № 89/02-р/к від 26.08.2014 р. закінчився 27.07.2015 р.

Відповідно до ч. 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати до відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Накладений штраф у встановлений термін відповідач не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, у передбаченому чинним господарським процесуальним законодавством порядку з оскарженням наведеного рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 89/02-р/к від 26.08.2014 р. про припинення недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Твоєї Книги» до господарського суду не зверталось.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобовязання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення 68000,00 грн. штрафу підлягає задоволенню.

У звязку з несплатою відповідачем штрафу у встановлений законодавством термін, позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми штрафу за період з 28.07.2015 р. до 21.09.2015 р. в сумі 57120,00 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки розмір пені, заявленої позивачем до стягнення з відповідача за вищезазначений період, відповідає умовам, встановленим ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», і пеня не сплачена відповідачем, вимога позивача про стягнення 57120,00 грн. пені підлягає задоволенню.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзиву на позов, контррозрахунку або доказів сплати заявленого до стягнення позивачем штрафу та пені суду не надав.

Крім того, у звязку з тим, що відповідачем не було усунуто порушення, встановлене рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 89/02-р/к від 26.08.2014 р. про припинення недобросовісної конкуренції та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Твоєї Книги», вимога позивача про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Твоєї Книги» виконати пункт 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.08.2014 р. № 89/02-р/к, а саме - припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом припинення поширення інформації, що вводить в оману, а саме - неправдивих відомостей в рекламних матеріалах, про розіграші призів, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, також підлягає задоволенню судом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Твоєї Книги» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 3, код 38138509) штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 57120 (пятдесят сім тисяч сто двадцять) грн. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0015, МФО 820018, , отримувач: УК м. Фастів ГУ ДКСУ у Київській області.

3. Зобовязати Товариство «Дім Твоєї Книги» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 3, код 38138509) виконати пункт 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.08.2014 № 89/02-р/к, а саме - припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом припинення поширення інформації, що вводить в оману, а саме - неправдивих відомостей в рекламних матеріалах, про розіграші призів, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Твоєї Книги» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 3, код 38138509) в дохід Державного бюджету України - 3720 (три тисячі сімсот двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 25.09.2015 р.

Суддя В.М. Бабкіна