ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.15р. Справа № 904/8408/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи "Одеський Обласний центр Екстреної медичної допомоги і медицини катастроф", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бризанта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 180 110,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Одеський Обласний центр Екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бризанта" про стягнення 180 110,62 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, до позовної заяви позивач додав лише фіскальні чеки Укрпошти. Описів вкладення до позовної заяви позивачем не додано.

Таким чином, наявність лише фіскального чеку не є належним доказом направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява і додані до неї документи на 40-х аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 21 від 18.06.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00грн.; платіжне доручення № 30 від 26.08.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1775,21грн.

Суддя ОСОБА_1