ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/7965/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року у справі № 904/7965/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог у розмірі 24 015,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року у справі № 904/7965/15 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 10399/10/16 від 16.08.2015 року і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до статті 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В клопотанні скаржника відсутнє посилання на докази, які підтверджують скрутне фінансове становище Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та не надано жодних належних доказів на підтвердження фінансового становища (кошторис, довідка або інше), що не дає можливості суду встановити майновий стан заявника апеляційної скарги та вирішити питання щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року у справі № 904/7965/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 18 арк.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко