РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015Справа №910/17157/15

За позовом Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з

обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галарт";

про стягнення 99 857,76 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від заявника: Онопрієнко О. П., представник, довіреність № 12 від 12.01.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 52 377,00 грн. основного боргу, 28 803,16 грн. інфляційної складової боргу, 1 287,18 грн. трьох відсотків річних, 17 390,60 грн. подвійної облікової ставки НБУ, а також 1 997,16 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року порушено провадження у справі № 910/17157/15, розгляд справи призначено на 01.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року відкладено розгляд справи до 08.09.2015 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду представником відповідача.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" 22.07.2014 р. перейменовано в ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "УПРАВЛІННЯ 'БАШТОВИХ КРАНІВ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ", про що державним реєстратором зроблено відповідний запис.

24 жовтня 2014 року Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація" перейменовано в ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "УПРАВЛІННЯ БАШТОВИХ КРАНІВ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УБК БУДМЕХАНІЗАЦІЯ".

Відповідно до пункту 1.2. свого Статуту Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація".

Між Дочірнім підприємством "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галарт" (орендар) 24.07.2013 року було укладено договір № 15/13 (далі договір), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає приміщення в оренду на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі приміщення. Орендар зобов'язаний прийняти, а орендодавець передати приміщення протягом п'яти календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору.

Передача вказаного приміщення підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 01.08.2013 р.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що строк оренди за даним договором складає 1 рік та відраховується з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення в оренду. З дати підписання зазначеного акту приймання-передачі починається обчислення строку оренди та нарахування орендної плати за цим договором. Строк оренди у відповідності до умов цього договору починається з дати передачі приміщення та підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення в оренду суборендарю і закінчується в момент підписання сторонами акту здачі-приймання (повернення) приміщення.

Відповідно до пункту 3.1 договору передбачено, що за користування приміщенням відповідач сплачує позивачу орендну плату, а також компенсує комунальні та експлуатаційні витрати у розмірі та на умовах визначених цим договором. Коефіцієнт орендної плати за цим Договором дорівнює одиниці.

Орендна ставка (орендна плата за 1м2 приміщення) на момент укладання цього договору становить: за офісне приміщення площею 42,5 м.кв. по 100 (сто) грн., всього 4 250 грн. за приміщення. (пункт 3.2 договору)

Між Дочірнім підприємством "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галарт" (суборендар) 01.04.2014 року було укладено договір № 01/04 (договір суборенди), згідно якого відповідачу було передано у користування приміщення площею 282,7 м2, яке знаходиться за адресою м. Київ, зул. Патріса Лумумби, 5 Ж.

Відповідно до пункту 3.2 договору суборенди, відповідач за користування офісними приміщеннями площею 282,7 м2 зобов'язався сплачувати позивачу щомісячно 18 375,50 грн.

Пунктами 3.4 договору № 15/13 та договору № 01/14 передбачено, що орендна плата та інші платежі, передбачені договором, підлягають сплаті з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення до моменту фактичного повернення приміщення позивачу за актом приймання-передачі (повернення) приміщення.

Згідно з пунктом 3.8 договору № 15/13 та договору № 01/14 орендна плата сплачується у безготівковому порядку на поточний рахунок позивача у формі передплати не пізніше 15 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата. Орендна плата сплачується у визначений цим пунктом строк у будь-якому випадку, навіть якщо відповідач не отримав від позивача рахунку - фактури на сплату орендної плати.

Відповідно до пунктів 4.2.1. договору № 15/13 та договору № 01/14 відповідач зобов'язався вчасно, у строк, визначений договором, та в повному обсязі сплачувати орендну плату та всі інші платежі, передбачені договорами.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що відповідач в порушення взятого на себе грошового зобов'язання, сплату орендних платежів виконав лише частково в розмірі 94 750,50 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість за орендне користування приміщеннями за період з травня по серпень 2014 р. в розмірі 52 377,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.8 договору оренди строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за договором на момент розгляду справи настав.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірними нежитловими приміщеннями за період з травня по серпень 2014 р. в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 52 377,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галарт" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 52 377,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором оренди, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 17 390,60 грн., 28 803,16 грн. інфляційної складової боргу та 1 287,18 грн. трьох відсотків річних.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.12. договору встановлено, якщо будь-який платіж за договором прострочено на два банківські дні, орендар сплачує на користь орендодавцю пеню за прострочення в сумі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені) відповідно до пункту 6.12. договору та захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошового зобов'язання за договором, позивачем були правомірно нараховані відповідачу пеню, інфляційні втрати та три проценти річних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 17 390,60 грн., 28 803,16 грн. інфляційних втрат та 1 287,18 грн. трьох процентів річних, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33,43, 49, 75 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галарт" (інд. 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 18, ) на користь Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" (інд. 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2, ) 52 377 (п'ятдесят дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості, 17 390 (сімнадцять тисяч триста дев'яносто) грн. 60 коп. пені, 28 803 (двадцять вісім тисяч вісімсот три) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 1 287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 18 коп. та 1 997 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 11.09.2015 р.