ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015р. Справа № 917/112/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" №359 від 09.08.2015 р. (вх. канцелярії суду №11309 від 07.08.2015) про видачу нового наказу на виконання рішення суду по справі №917/112/15

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ''Український інноваційний Банк'', 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10а

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Мека-Інвест-Україна'', 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свердлова, 9

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави вартістю 3 432 169 грн. 11 коп.

та зустрічним позовом голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ''Палладіум '', 36008, м. Полтава-8, а/с9

до 1. Публічного акціонерного товариства ''Український інноваційний Банк'', 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10а

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ''Мека-Інвест-Україна'', 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свердлова, 9

про визнання правочину договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 05 липня 2013 року недійсним

В С Т А Н О В И В:

заява мотивована невідповідністю наказу від 06.04.2015р. №917/112/15 вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначено повного найменування стягувача та боржника, їх місце знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно п. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (вимоги до виконавчого документу), у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Прохальну частину позовної заяви (вх. канцелярії суду №135/15 від 27.01.2015р.) ПАТ "Український інноваційний банк" виклав у наступній редакції:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙБАНК» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 201314 від 05 липня 2013 року в розмірі 3432169 грн. 11коп., суми сплаченого судового збору в розмірі 68643 грн.38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будівлю магазину з офісними приміщеннями загальною площею 790,7кв.м., яка в цілому складається з будівлі магазину з офісними приміщеннями літ. «А, А-1,а» загальною площею 790,7 кв.м., яка розташована за адресою: Україна, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Свердлова, будинок, 9 та належить на праві приватної власності іпотекодавцю-майновому поручителю ТОВ «МЕКА-ШВЕСТ-УКРАЇНА», на предмет застави: мобільну бетоносумішну установку «МЕКАМІХ-60М» і мобільну бетоносумішну установку «МЕКА-ІНВЕСТ-УКРАЇНА», які належать на праві приватної власності ТОВ «МЕКА-ІНВЕСТ-УКРАЇНА».

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки та предмета застави - шляхом продажу на публічних торгах. Реалізацію предмета іпотеки та предмета застави здійснювати за початковою ціною на підставі незалежної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне відмовити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" у задоволенні заяви про видачу нового наказу на виконання рішення суду по справі №917/112/15, оскільки судом задоволено вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" у тому вигляді, як їх було сформульовано самим позивачем, а тому відсутні підстави для виходу суду за межі позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви відмовити повністю.

Суддя Іваницький О.Т.