ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/1397/15-г

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: Приватного підприємства "Сібаріс"

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними зміни до Статуту та зобов'язання внести зміни

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Гут С.Ф.

Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від Приватного підприємства "Сібаріс": ОСОБА_5. за довіреністю

Від ОСОБА_3: ОСОБА_5. за довіреністю

Суть спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними зміни до Статуту та зобов'язання внести зміни

У судовому засіданні від 28.05.2015 р. оголошено перерву до 04.06.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні від 14.07.2015 р. оголошено перерву до 07.09.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2015 р. порушено провадження у справі № 916/1397/15-г за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Приватного підприємства "Сібаріс", ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними зміни до Статуту та зобов'язання внести зміни та зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати до господарського суду Одеської області реєстраційну справу ПП "Сібаріс".

23.04.2015 р. до канцелярії господарського суду Одеської області на виконання ухвали від 03.04.2015 р. від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції надійшли копії документів реєстраційної справи юридичної особи ПП "Сібаріс". (вх. 10514/15)

23.04.2015 р. від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 03.04.2015 р. (вх. 10599/15)

23.04.2015 р. від позивача до канцелярії суду надійшло Клопотання про витребування доказів. (вх. 2-2245/15) у якому позивач просить суд витребувати у ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відомості про установи банків, в яких відкриті рахунки ПП "Сібаріс" та номера цих рахунків.

27.05.2015 р. від позивача надійшли Додаткові пояснення до позовної заяви (вх. 13705/15) у яких позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

28.05.2015 р. у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було надано клопотання про припинення провадження у справі (вх. 2-3038/15), у якому відповідач просить припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України. 22.09.2015 р. у судовому засіданні дане клопотання судом розглянуто та у його задоволенні відмовлено, як необґрунтованого.

28.05.2015 р. у судовому засіданні представником відповідача ПП "Сібаріс" було надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 2-3037/15).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2015 р. заяву представника Приватного підприємства "Сібаріс" про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1397/15-гна 15 днів було задоволено, строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 16 червня 2015 року.

04.06.2015 р. у судовому засіданні представником відповідача ПП "Сібаріс" було надано клопотання про припинення провадження у справі (вх. 2-3138), у якому відповідач просить припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

04.06.2015 р. у судовому засіданні представником позивача надано Заперечення на клопотання про припинення провадження у справі (вх. 14287/15).

04.06.2015 р. у судовому засіданні представником позивача надано заяву (вх. 14341/15) у якій позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови ВГС України по справі № 910/25475/13.

04.06.2015 р. у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 надано Відзив на позовну заяву (вх. 14342/15) у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2015 р. справу № 916/1397/15-г було призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.06.2015 року № 656 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/1397/15-г було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/1397/15-г був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2015 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Цісельський О.В.

Приймаючи до уваги, що з 22.06.2015 р. по 26.06.2015 р. суддя Степанова Л.В. знаходилась на лікарняному, судове засідання у справі № 916/1397/15-г не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 06.07.2015 року № 814 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/1397/15-г було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/1397/15-г визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Гут С.Ф., суддя Цісельский О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2015 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Гут С.Ф., суддя Цісельский О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2015 р строк розгляду справи продовжено до 22.09.2015 р.

23.09.2015 р. від ПАТ АБ "Порто-Франко" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача від 18.09.2015 р. (вх. 2-5216/15), однак дана заява судом не розглядається, оскільки до суду вона надійшла вже після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив:

29.11.2005 р. було створено ПП "Сібаріс". Засновником та єдиним учасником приватного підприємства на підставі рішення загальних зборів учасників з 22.11.2010 року був ОСОБА_1 Статутний фонд підприємства сформовано у розмірі 773 000,00 грн.

На підставі рішення загальних зборів засновників ПП "Сібаріс", які відображені у протоколі № 1 від 05.08.2014 року, було вирішено:

- Включити до складу засновників ПП "Сібаріс" ОСОБА_3 з часткою у розмірі 773 000 гривень, що дорівнює 100% у статутному капіталі.

- Виключити зі складу засновників ПП "Сібаріс" ОСОБА_1, згідно поданої ним нотаріальної заяви з виплатою йому частки у статутному капіталі протягом фінансового року.

- Розподілити частку у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_3 - 773 000,00 грн., що дорівнює 100% статутного капіталу.

- Затвердити статут ПП "Сібаріс" у новій редакції та зареєструвати згідно чинного законодавства України.

З усіх питань порядку денного голосували "За" одностайно.

Однак, рішення загальних зборів засновників ПП "Сібаріс", які відображені у протоколі № 1 від 05.08.2014 року, нова редакція статуту ПП "Сібаріс" та реєстраційні дії, які було здійснено на підставі вказаних рішень, як акти ненормативного характеру, на думку позивача, не відповідають вимогам закону та порушують майнові права ОСОБА_1 У зв'язку з чим ОСОБА_1 і звернувся до господарського суду Одеської області з даною позовною заявою.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 повідомляє, що на момент прийняття оспорюваних рішень загальних зборів засновників ПП "Сібаріс" від 05.08.2014 року (протокол № 1) відповідач ОСОБА_3 не являлась власником ПП "Сібаріс", та будь-яких правочинів щодо відчуження позивачем частки у статутному фонді (капіталі) підприємства на користь ОСОБА_3 не оформлювалось.

Позивач зазначає, що у протоколі № 1 від 05.08.2014 року зазначено, що рішення приймалось "загальними зборами засновників ПП "Сібаріс"", однак такий орган управління не передбачений статутом ПП "Сібаріс" і він взагалі не мав компетенції на прийняття жодних рішень. Окрім того, зі змісту протоколу вбачається, що у прийнятті даного рішення приймали участь декілька осіб, оскільки після викладення питань порядку денного зазначено "Вирішили", тобто у множині, та зазначено, що "з усіх питань порядку денного голосували "за" одностайно", тобто у голосуванні приймала участь більше ніж одна особа, однак це не передбачено Статутом підприємства. Пунктом 14.2 Статуту підприємства передбачено, що єдиною підставою для внесення змін до Статуту підприємства є "рішення Засновника".

Окрім того, позивач посилається на те, що у статуті ПП "Сібаріс" не міститься норм, що регламентують порядок вступу (виключення) зі складу Засновників та порядок виходу (виключення) до складу засновників, не передбачено статутом і розподілення часток у статутному капіталі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, стосунки з позивача з відповідачем ОСОБА_3 виникли у зв'язку з неспроможністю ОСОБА_1 здійснювати погашення кредитів взятих в АБ "Порто-Франко" на ім'я дружини позивача - ОСОБА_6 (№ 1919/1-17 від 01.08.07 р. в сумі 255 000 доларів США, № 2987/2-07 від 30.11.07 р. в сумі 47 500 Євро, № 503/3-08 від 26.03.08 р. в сумі 200 784,94 дол. США) та на ім'я позивача (№ 3140/1-11 від 05.04.01 року в сумі 688 000 грн.). ОСОБА_3, яка на той час була директором ТОВ "Фінансова компанія "Топ Фінанс", зобов'язалась викупити кредитні зобов'язання позивача та його дружини у АБ "Порто-Франко", а позивач повинен був переоформити на ОСОБА_3 корпоративні права в ПП "Сібаріс", та віддавати частину прибутку від підприємства до погашення суми, яку ТОВ "Фінансова компанія "Топ Фінанс" зобов'язалась виплатити за кредитні зобов'язання позивача та його дружини у АБ "Порто-Франко". Після погашення даних сум та та обумовленої винагороди сторони погодились здійснити зворотне переоформлення корпоративних прав на ПП "Сібаріс". Саме з цих підстав 05.08.2014 р. і було укладено протоколі № 1, а 22.08.2014 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Топ Фінанс" та "Порто-Франко" було укладено договір факторингу № 2.

Як зазначає позивач, до 15.12.2014 р. стосунки між сторонами відбувались відповідно до даних домовленостей, однак 15.12.2014 р. позивача було звільнено з посади директора ПП "Сібаріс" та фізично усунено з належного ПП "Сібаріс" приміщення у якому здійснювалась підприємницька діяльність, а наступного дня, 16.12.2014 р., на ім'я жінки позивача надійшов лист № 384 за підписом заступника директора ОСОБА_3 з вимогою здійснити погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим, позивач зрозумів, що усі дії які здійснювались ОСОБА_3, здійснювались з метою заволодіння активами ПП "Сібаріс".

В свою чергу відповідач, ОСОБА_3, у своєму відзиві проти заявлених позовних вимог заперечує наполягаючи, що заявлена позовна заява є незаконною та необґрунтованою, посилаючись на наступне. Відповідач зазначає, що в статуті ПП "Сібаріс" не прописаний порядок заміни засновника, таких норм у статуті немає, у зв'язку з чим, відповідач вважає, що в такому разі, цілком достатньо заяви засновника про передачу права засновника третій особі. У цій заяві повинні бути положення про передачу майнових, немайнових прав і обов'язків іншій особі, відсутність будь-яких претензій і т.д. Крим того, відповідач посилається на ч.1 ст. 148 ЦК України, зі змісту якої вбачається, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за 3 місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Також, відповідач посилається на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України (п. 28 Постанови № 13 від 24.10.08 р. "Про практику вирішення судами корпоративних спорів") у якому зазначено, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органом зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення загальних зборів засновників ПП "Сібаріс", які відображені у протоколі № 1 від 05.08.2014 року, було вирішено:

- Включити до складу засновників ПП "Сібаріс" ОСОБА_3 з часткою у розмірі 773 000 гривень, що дорівнює 100% у статутному капіталі.

- Виключити зі складу засновників ПП "Сібаріс" ОСОБА_1, згідно поданої ним нотаріальної заяви з виплатою йому частки у статутному капіталі протягом фінансового року.

- Розподілити частку у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_3 - 773 000,00 грн., що дорівнює 100% статутного капіталу.

- Затвердити статут ПП "Сібаріс" у новій редакції та зареєструвати згідно чинного законодавства України.

З усіх питань порядку денного голосували "За" одностайно.

Відповідно до п. 6.1 статут ПП "Сібаріс" вищім органом управління підприємства є його засновник. Засновник здійснює управління Підприємством в силу прав власності безпосередньо, чи через створені ним органи.

Дійсно, у протоколі № 1 зазначено, що цей протокол складено на підставі рішення загальних зборів засновників ПП "Сібаріс", однак, у змісті самого протоколу зафіксовано, що на зборах присутні: засновники - ОСОБА_1 та Запрошені - ОСОБА_3.

Таким чином з наявної у матеріалах справи копії протоколу № 1 від 05.08.2014 р. видно, що ОСОБА_3 не є засновником ПП "Сібаріс", а на зборах засновників ПП "Сібаріс" була присутня як запрошена особа.

Окрім того, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії Заяви зареєстрованої за № 4123 від 05.08.2014 р. ОСОБА_1, звернувся з проханням виключити його зі складу засновників (учасників) Приватного підприємства "Сібаріс", сповістив, що не має ніяких майнових, фінансових та немайнових претензій до згаданого підприємства у зв'язку з його виходом та висловив свою згоду на внесення відповідних змін до установчих документів ПП "Сібаріс", які пов'язані з його виходом, змінами в складі учасників та реєстрацією їх в органах державної влади у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.1 ст. 55 господарського кодексу України, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 1 ст. 167 корпоративні права - це права особи, часка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців" визначено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково додається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного з таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

Окрім того, у п. 28 постанови № 13 від 24.10.2018 року, пленуму Верховного Суду України, зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Пунктом 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців" визначено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково додається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного з таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства.

Таким чином, з огляду на пояснення сторін, наявні у матеріалах справи копії документів, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в частині визнання недійсним рішення загальних спорів засновників ПП "Сібаріс", які відображено у протоколі № 1 від 05.08.2014 року.

Окрім того, позивач просить суд:

- визнати недійсними зміни до статуту ПП "Сібаріс", викладені в новій редакції статуту, що зареєстровані 05.08.2014 року та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ПП "Сібаріс" шляхом скасування реєстраційних дій: - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи 05.08.2014 р. 2014738 - зміна складу або інформації про засновників; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах 15.12.2014 р. 3014738 - зміна керівника юридичної особи; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах 19.12.2014 р. 4014738 - зміна складу підписантів.

- зобов'язати Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про скасування: - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи 05.08.2014 р. 2014738 - зміна складу або інформації про засновників; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах 15.12.22014 р. 3014738 - зміна керівника юридичної особи; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах 19.12.2014 р. 4014738 - зміна складу підписантів.

Однак, данні позовні вимоги є похідними вимогами з вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Сібаріс", яке відображено у протоколі № 1 від 05.08.2014 р., а оскільки суд дійшов висновку що дана вимога не підлягає задоволенню, похідні з неї вимоги позивача також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд доходить висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повний текст рішення складено 25.09.2015 року.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Цісельський О.В.