ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4237/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський", м. Харків
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

прокурора - Боброва С.С. за посвідченням № 026273 від 15.05.2014 р.

представника 1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/4670/2-14 від 24.12.2014 р.

представника 2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Харківської міської ради та 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський" (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п.5 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування від 24.02.2010 р. № 13/10;

- визнати недійсним державний акт від 26.08.2010 р. серія ЯЛ № 186143 на право власності на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :10:001:0147, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, виданий ОК "ЖБК "Білгородський";

- визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку;

- зобов'язати ОК "ЖБК "Білгородський" повернути земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :10:001:0147 у власність територіальної громади м. Харкова.

03.09.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 21.09.2015 р. о 10:00.

Прокурор та представник 1-го відповідача надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 37567 від 21.09.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 03.09.2015 р. за вх. № 35041, надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки прокурором не вказано обставин пов'язаних з порушенням інтересів держави та не обґрунтовано необхідності захисту таких інтересів.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 21.09.2015 р. за вх. № 37572, надав письмові пояснення на заяву представника 1-го відповідача про залишення позову без розгляду, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них прокурор вказував, що заява представника 1-го відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Господарський суд, розглянувши заяву представника 1-го відповідача про залишення позову без розгляду, вважав за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки ч.2 ст. 29 ГПК України передбачено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 21.09.2015 р. за вх. № 37538, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник 1-го відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 21.09.2015 р. за вх. № 37556, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку, яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд керуючись ст. 69 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 06.10.2015 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини, нез'явлення в засідання представника 2-го відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника 1-го відповідача про залишення позову без розгляду.

2. Задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 06.10.2015 р. включно.

4. Розгляд справи № 922/4237/15 відкласти на "29" вересня 2015 р. о 11:20

5. Зобовязати прокурора та відповідачів виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку прокурора та представників відповідачів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора та відповідачів про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2