overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/21420/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ НІК"

про стягнення 62 815 958,67 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

від позивача: Чуб А.І. - за довіреністю від 02.09.2015 року № 104;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ НІК" про стягнення 62 815 958,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.09.2015 року.

В судове засідання, призначене на 22.09.2015 року представники відповідача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належний чином повідомлені.

Представниками відповідача не було подано жодних клопотань про відкладення розгляду справи та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин щодо неявки в судове засідання.

Оскільки неявка повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.15 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2015Справа № 910/25313/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства «АТЛ Україна»

про стягнення 14 335,98 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «АТЛ Україна» суми в розмірі 14 335,98 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №2410 від 15.09.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/23435/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»

Про стягнення 1350320,81 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Пріцака І.Є. - за дов..

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Український бізнес банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» про стягнення 1350320,81грн. за кредитним договором № 261/Ю від 07.11.2013.

Суд своєю ухвалою від 04.09.2015 порушив провадження у справі № 910/23435/15 та призначив розгляд останньої на 28.09.2015.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 12.10.15 о 14:20 год.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/21434/15

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова Компанія "К"Ю БІ І Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відшкодування збитків 11 670,64 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

від позивача: Кищук А.В.- за довіреністю від 20.08.2014 року ;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, Страхова Компанія "К"Ю БІ І Україна" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відшкодування збитків 11 670,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.09.2015 року.

В судове засідання, призначене на 22.09.2015 року представники відповідача не з`явилися, надіславши до початку судового засідання телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю з'явитися в дане судове засідання.

Оскільки неявка повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.15 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/22818/15

За позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-

ФРАНКО»

До відповідача Дочірнього підприємства «Дирекція єдиного замовника» (ДП «Дирекція

Єдиного Замовника»)

Про стягнення 1 318 100,68 доларів США

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Долгополова О.П. - за довіреністю

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до дочірнього підприємства «Дирекція єдиного замовника» (ДП «Дирекція Єдиного Замовника») про стягнення заборгованості за договором № б/н від 21.03.2011 1 318 100,68 доларів США, з яких: 967285,00 доларів США заборгованість за простроченим кредитом, 65102,03 доларів США заборгованість за простроченими відсотками за період з 26.08.2014-23.03.2015, 37616,64 доларів США заборгованість за нарахованими відсотками з 24.03.2015-10.08.2015 та 224198,11 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Ухвалою від 03.09.2015 було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в засіданні на 28.09.2015.

До суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, ухвалою суду від 14.09.2015 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено забезпечити проведення відеоконференції господарському суду Одеської області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.09.2015 не виконав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 12.10.15 о 14:30 год.

2. ПОВТОРНО зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2015.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2015Справа № 910/25396/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро»

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», оформленого протоколом №1 від 18.03.2008р.

ОСОБА_2 Олегівною позовна заява б/н від 24.09.2015р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З наданого ОСОБА_1 опису вкладення у цінний лист, про направлення на адресу відповідача документів, вбачається, що було надіслано «позовна заява з переліченими додатками в загальній кількості 16 аркушів», в той же час, подана до суду позовна заява та прикладені до неї документи налічують 18 аркушів.

Таким чином, в суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення відповідачам, зазначеному в позові, доданих до позовної заяви документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 909/757/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 909/757/15

за позовом приватного підприємства "Івано-Франківськпожсервіс", м. Івано-Франківськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дошкільний дитячий заклад №1 "Лісова казка" ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат", м. Івано-Франківськ,

про стягнення 841 692 грн.,

за участю представників:

позивача - Пожоджук Р.В. (довіреність від 22.09.2015 № 02.09/15ДС); Іваницький С.С. (довіреність від 22.07.2015 № б/н);

відповідача - Зеленковський О.О. (довіреність від 12.06.2015 № б/н);

третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 909/757/15 за позовом приватного підприємства "Івано-Франківськпожсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення: 500 000 грн. перерахованих за частину приміщення дитячого садка позначеного літерою "Б", згідно технічного паспорта, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шкільна, 16; 500 грн. пені; 42 267 грн. річних; 298 925 грн. втрат від інфляції, а всього 841 692 грн.

Представники третьої особи у судове засідання 24.09.2015 не з'явилися, вимоги ухвал суду від 29.07.2015 та 10.09.2015 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

23.09.2015 позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку розгляду спору; представник відповідача надав доповнення до відзиву та інформаційний лист для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву до 06.10.2015 о 16:20 год.

2. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/24267/15

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31 017,86 грн.

Представники:

від позивача: Сільченко О.А. - представник за довіреністю № 8071 від 03.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 017,86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.09.2015 року.

17.09.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2015 року у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відоеконференції відмовлено.

В судове засідання 28.09.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Позивачем подано документи по справі на часткове виконання вимог ухвали суду від 14.09.2015 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.15 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2015 року.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/24258/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВАЛІТАБУД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель Електро"

про стягнення 38 261,94 грн.

Представники:

від позивача: Піддубний О.В., директор відповідно до Протоколу №1 від 01.10.2012 року.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КВАЛІТАБУД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель Електро" про стягнення 38 261,94 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.09.2015 року.

В судове засідання 28.09.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.15 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17 .

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2015 року.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/18847/15

УХВАЛИВ

на 05.10.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22 .

Суддя .