номер провадження справи 13/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 Справа № 908/5389/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю СВД-ТЕХПОСТАЧ, смт. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області

про стягнення в сумі 23 751,58 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3999-О від 03.10.2013р.

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю СВД-ТЕХПОСТАЧ про стягнення 23 751,58 грн. за договором банківського обслуговування від 18.04.2013р.

01.12.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5389/14 та призначено до розгляду на 14.01.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.01.2015р. підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві від 11.11.2014р. та просить суд стягнути з відповідача 23 751,58грн. за договором банківського обслуговування від 18.04.2013р.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду. Підстави неявки суду не відомі.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 30.01.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 30.01.2015р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір банківського обслуговування від 18.04.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 23 751,58 грн. згідно договору банківського обслуговування від 18.04.2013р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір банківського обслуговування від 18.04.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя В.Г.Серкіз