ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 р. Справа№ 914/4556/14

За позовом: Приватного підприємства «Ресторан швидкого обслуговування «Лем-Берг», смт. Брюховичі, Львівська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Бізнес-Центр «Підзамче», м. Львів

про: визнання права оренди приміщення у звязку з пролонгацією договору оренди та поновлення строку, який був раніше встановленим договором №52/13-Ор від 30 вересня 2013 року,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - дов. №б/н від 05.12.2014 року,

відповідача: ОСОБА_2 дов. №1 від 05.01.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Ресторан швидкого обслуговування «Лем-Берг» до Приватного акціонерного товариства «Бізнес-Центр «Підзамче» про визнання права оренди приміщення у звязку з пролонгацією договору оренди та поновлення строку, який був раніше встановленим договором №52/13-Ор від 30 вересня 2013 року. Ухвалою від 25.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2015р.

В судове засідання 15.01.2015 р. представник позивача зявився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 25.12.2014 року виконав частково.

Через канцелярію суду 15.01.2015 року за вх. №151/15 подав заяву-клопотання про залучення до розгляду справи №914/4556/14:

- Відкрите акціонерне товариство «Прикарпатпромарматура», м. Львів;

- Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), м. Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» (Філія «Львівське Центральне відділення Промінвестбанку» м. Львів, вул. Ак. В. Гнатюка, 2);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1) як третіх осіб, а справу №914/3795/14 до вирішення справи №2/139/10/14 зупинити».

Мотивує клопотання тим, що Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б. розглядає матеріали справи за позовом Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), м. Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» (Філія «Львівське Центральне відділення Промінвестбанку» м. Львів, до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства «Бізнес-Центр «Підзамче», м. Львів, до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», м. Львів про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 50 481 213,71 грн. (Справа №2/139).

Учасником справи №2/139/14 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (03040, м. Київ, пр.40-річчя Жовтня, 92/1).

У звязку з тим, що в результаті розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 «БЦ «Підзамче» може втратити право власності на заставлене майно, а відповідно і втратити процесуальне право бути відповідачем по даній справі, а також у звязку з тим, що ймовірні нові власники предмету оренди можуть не заперечувати, а навпаки підтримати позицію Позивача як Орендаря предмету позову і визнати позов або укласти мирову угоду і дозволити користуватись приміщенням в майбутньому.

Також через канцелярію суду 15.01.2015 року за вх. №150/15 представник позивача подав заяву-клопотання про залучення до розгляду справи №914/4556/14 як третю особу ОСОБА_4 (Камянко-Бузький район, смт. Запитів, вул. Джерельна, 191) і просить дану справу до вирішення справи, що розглядатиме Личаківський район суд м. Львова зупинити, та долучив копію позовної заяви ОСОБА_4 до ЗАТ (тепер ПАТ) «Бізнес-Центр «Підзамче», третіх осіб: ПП «РШО «Лем-Берг», ВАТ «Прикарпатпромарматура» про встановлення фактів створення нової речі та визнання права власності на новостворену річ, яку подав у Личаківський районний суд 13.01.2015 року.

Через канцелярію суду 15.01.2015 року за вх. №149/15 представник позивача подав заяву-клопотання про витребування доказів та призначення будівельно-технічної експертизи, а саме:

1. Зобов'язати Позивача документально підтвердити свою цивільну правоздатність та правонаступництво Закритого акціонерного товариства "Бізнес центр "Підзамче" щодо договору оренди № 52/13-Ор від ЗО вересня 2013 року;

2. Документально підтвердити право власності на предмет договору оренди № 52/13-Ор від 30 вересня 2013 року як окремого приміщення, загальною площею 396 (триста дев'яносто шість) квадратних метрів на 1 (першому) поверсі в адміністративно-побутовому корпусі за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 і ЗАТ «БЦ «Підзамче»» на момент підписання договору оренди № 52/13-Ор від 30 вересня 2013 року, а також Пр АТ«БЦ «Підзамче»» на момент подачі позовної заяви Позивача.

3. З метою перевірки відображення на балансі товариства як предмету договору оренди, так і заборгованості, задекларованої перед державою, витребувати:

1. копію технічного паспорту приміщення, яке передане в оренду;

2. копію ОСОБА_3 прийому-передачі приміщення, підписаного орендодавцем та орендарем;

3. зважаючи на п. 1.5 договору: "При переданні майна в оренду об'єкт оренди залишається на балансі Орендодавця і не передається на баланс Орендарю" копію балансу ЗАТ/ПрАТ "Бізнес центр "Підзамче", в якому згідно Наказу Міністерства Фінансів України

№ 181 від 28.07.2000 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2000 р. за N 487/4708 ) Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 "Оренда" : « Облік оренди в орендодавця 10. орендодавець відображає в бухгалтерському обліку наданий у фінансову оренду об'єкт як дебіторську заборгованість орендаря в сумі мінімальних орендних платежів і негарантованої ліквідаційної вартості за вирахуванням фінансового доходу, що підлягає отриманню, з визнанням іншого доходу (доходу від реалізації необоротних активів). Повний розрахунок суми по 361 коду

4. Витяг з балансу товариства про балансову вартість приміщення, переданого в оренду як на час передачі об'єкту в оренду, так і балансову вартість орендованого приміщення станом на сьогоднішній день!!!

5. Копії документів, на підставі яких Позивач створив (зробив капітальний ремонт чи переобладнав) приміщення для здачі в оренду ще у 2005 році.

4. З метою підтвердження факту відсутності окремого приміщення площею 396 кв.м. до підписання протоколів та створення приміщення ресторану площею 396 кв. м. після підписання протоколів та до підписання першого договору оренди у 2005-2006 роках за рахунок капіталу ПП „Ресторан швидкого обслуговування „Лем-Берг", просимо витребувати у ЛКП «БТ1 та ЕО», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Липинського,54 інвентаризаційну та реєстраційну справи на майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. вул. Б.Хмельницького, 176;

5. для підтвердження інформації, поданої у цьому відзиві витребувати письмові пояснення і викликати у судове засідання для підтвердження поданих пояснень посадових осіб БЦ «Шдзамче», а саме: голови правління ПАТ «Підзамче» ОСОБА_5, посада головного адміністратора Рітікова _О.Б._ та бухгалтера ОСОБА_6

6. призначити будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54. Експертові поставити наступні запитання:

« 1. чи дійсно теперішнє приміщення, в якому розташований ресторан «Лем-Берг» с творене як нова річ за рахунок переробки частини приміщення загальною площею 7487 кв.м.,

2. Чи приміщення ресторану «Лем-берг» могло бути створеним у 2005 році (до жовтня 2005 року) за рахунок переобки матеріалу (попередньої речі 396 кв.м. як частини вищевказаного приміщення ЗАТ«Підзамче») за кошти ППРШО «Лємберг» (Орендаря) в сумі 350 тис. доларів?

3. Якою була вартість 396 кв.м. до початку проведення капітального ремонту та реконструкції частини приміщення площею 7487 кв.м (через призму вартості всього невідремонтованого приміщення і вираховування відповідної вартості одного квадратного метра).»

В судове засідання 15.01.2015 р. представник відповідача зявився, позов не визнає, вимоги ухвали суду від 25.12.2014 року виконав частково. Подав відзив, в якому позов не визнає.

Представник відповідача заперечив, щодо поданих представником позивача клопотаннь.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_4 (Камянко-Бузький район, смт. Запитів, вул. Джерельна, 191, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В задоволенні решти клопотань суд відмовляє представнику позивача, так як вони не стосуються предмета спору у даній справі, а також щодо зупинення провадження у справ, представник позивача не подано доказів, які б вказували на порушення провадження Личаківським районним судом м. Львова за вказаною вище позовною заявою ФОП ОСОБА_4 та щодо витребуваних доказів не поданої позивачем доказів, які б вказували, що позивач немає можливості надати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_4 (Камянко-Бузький район, смт. Запитів, вул. Джерельна, 191, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2. Розгляд справи відкласти на 29.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати позивача надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Акт приймання-передачі приміщення по договору оренди №52/13-Ор від 30.09.2013 року.

7.3. Оригінал опису вкладення з квитанцією про відправку позовної заяви відповідачу.

7.4. Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками і докази такої відправки надати суду.

7.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача надати суду:

8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на

позов з належними і допустимими доказами.

8.2. Акт приймання-передачі приміщення по договору оренди №52/13-Ор від 30.09.2013 року.

8.3. Докази права власності майна, що передавалось в оренду.

8.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду:

9.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на

позов з належними і допустимими доказами.

9.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

11. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

12. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.