ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р.Справа № 921/650/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О. , судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область,46010 в особі Тернопільського міського району електромереж вул. Ів. Франка, 18, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль,46000

про стягнення 9 810 769,06 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 5580/25 від 15.12.2014р.).

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 193/15 від 04.02.2015р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електромереж звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" про стягнення 9 810 769,06 грн. із них 5 250 954грн. 21коп. основного боргу за активну електроенергію, 1 474 314грн.20коп.- пені, 157 179грн. 41 коп. 3% річних та 2 928 321грн. 24коп.- інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень уповноважених представників в попередніх судових засіданнях, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору про постачання електричної енергії №934 від 27.09.2007р. в частині оплати вартості електроенергії активної, переданої відповідачу за період з січня 2014р. по травень 2015р., в зв"язку з чим станом на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 5250954грн.21коп. - за активну електроенергію, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" нараховану йому за несвоєчасно проведені розрахунки 1474314грн.20коп.- пеню, 157179грн. 41 коп. 3% річних та 2928321грн.24коп.- інфляційних нарахувань.

Представник відповідача надав суду додаткові заперечення до позову від 11.09.2015р. відповідно до яких зазначає, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 161000,00грн. є безпідставним, оскільки станом на день подання даного позову 30.06.2015р. сума заборгованості становила 5089954,21 грн., підтвердивши зазначене копіями платіжних доручень за період з 19.06.2015р. по 30.06 2015р. про сплату використаної електроенергії та актом звірки розрахунків. Разом з тим, просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності щодо нарахування пені, оскільки позивач здійснював розрахунок суми пені з урахуванням суми заборгованості, яка виникла задовго до 30.06.2015р. Окрім того, відповідач зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 11.01.2005р. №20 "Про затвердження деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг, субсидій та компенсацій", за участю сторін неодноразово підписувались спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, і відповідно уклавши такі спільні протокольні рішення, сторони дійшли згоди про зміну порядку і строків взаєморозрахунків за придбану електричну енергію за відповідні періоди, а тому відсутні правові підстави стверджувати про порушення відповідачем строків оплати електричної енергії в межах сум цих спільних протокольних рішень, що у свою чергу унеможливлює притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення пені, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних за несвоєчасне виконання відповідачем відповідних грошових зобовязань. З аналогічних підстав відповідач вважає неправомірним і нарахування позивачем пені, інфляційних втрат та 3% річних на суми, які були сплачені за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету України на погашення різниці в тарифах відповідно до укладених 29.05.2014 року Договорів №30Е/113 та №30Е/114 про організацію взаєморозрахунків відповідно на суму 1140414,00грн. та на суму 1150970,00грн.

Одночасно відповідач, звернувся до суду з клопотанням від 11.09.2015р. про зменшення заявленої до стягнення суми неустойки, згідно якого просить суд при винесені рішення у відповідності до п.3ст.83 ГПК України, ст..551 ЦК України. Ст..233 ГК України зменшити розмір заявленої до стягнення суми неустойки (пені) на 80%., посилаючись при цьому на те, що заборгованість перед позивачем виникла по незалежних від відповідачах обставинах, а саме: - відповідач працює за регульованими державою тарифами, які не покриваються рівень собівартості наданих послуг, заборгованість держави по відшкодуванню КП "Тернопільводоканал" різниці в тарифах на момент розгляду цієї справи становить 1756,5тис.грн.; - дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.07.2015 року становила 13304,4тис.грн., в тому числі населення 8138,5тис.грн., державний бюджет 11,5тис.грн., місцевий бюджет 8,0тис.грн., що підтверджує збитковість господарської діяльності відповідача, а стягнення неустойки спричинить додаткове збільшення збитків КП "Тернопільводоканал" та призведе до стану неплатоспроможності даного підприємства. При цьому зазначає, що КП "Тернопільводоканал" в значній мірі (понад 80%) розрахувався за поставлену електроенергію, а також те, що позивачем компенсуються свої збитки внеаслідок невчасного виконання зобов"язань відповідачем за рахунок нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань.

Для надання можливості позивачу надати суду документально обґрунтовані пояснення на заперечення відповідача, а також для проведення сторонами взаємозвірки розрахунків щодо основної суми заборгованості та штрафних санкцій, в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва з 11.09.2015р. до 14.09.2015р. до 17год. 00хв.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 14.09.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, у зв'язку з тим, що справа №921/650/15-г/5 відноситься до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Відводів суду у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Хоми С.О та ОСОБА_5 учасником судового процесу не заявлено.

Сторони взаємозвірку розрахунків щодо основної суми заборгованості та штрафних санкцій не провели та акту взаємозвірки розрахунків суду не надали.

Представник позивача надав суду пояснення № 3715/25 від 14.09.2015р. відповідно до яких зазначає, що за період з 19.06.2015р. до 30.06.2015р. відповідачем 25.06.2015р. та 26.06.2015р. проведено оплату основного боргу на загальну суму 161 000,00 грн. тому, ВАТ "Тернопільобленерго" зменшує позовні вимоги в частині основного боргу за активну електроенергію та вважає обґрунтовано заявленою до стягнення заборгованість на суму 5 089 954, 21 грн. Крім того, позивачем зазначено, що після звернення з даним позовом до суду, відповідачем проведено часткове погашення заборгованості за активну електроенергію, заявлену до стягнення, в наслідок чого станом на 14.09.2015р. не погашеною з заявлених позовних вимог залишається заборгованість на суму 765542,92грн., підтвердивши це довідкою виданою Тернопільським міським РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" (вх.. №19786 від 14.09.2015р.)

При цьому, представник позивача вважає необґрунтованими заявлені заперечення відповідача стосовно застосування до суми нарахування пені наслідків спливу строку позовної давності, оскільки, заборгованість за рахунком за червень 2014р. вважається простроченою з 08.07.2014р., що ї є початком перебігу позовної давності по нарахуванню пені на прострочену відповідачем заборгованість. Одночасно, звертає увагу на те, що висновки відповідача щодо безпідставності нарахування штрафних санкцій є необґрунтованими, оскільки спільні протокольні рішення про організацію розрахунків за електроенергію, укладені сторонами відповідно до вимог постанови КМУ від 11.01.2005 року №20 та Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України, НАК "нафтогаз україни" та Держаним казначейством України від 03.02.2009 року №55/57/43, діють тільки в частині обсягів споживання, що покривається за рахунок субвенцій з державного бюджету у частині пільг,субсидій та компенсацій населенню. А також зазначає, що обсяг електроенергії, спожитої відповідачем який не включено до Спільних протокольних рішень, підлягає сплаті на умовах визначених договором про постачання електричної енергії № 934 від 27.09.2007р. та Угодою до Договору про постачання електричної енергії від 31.12.3013р. та з застосуванням визначених положень Договору та чинного законодавства, щодо несвоєчасної оплати за спожиту електроенергію.

Представник відповідача підтримав подані у попередньому судовому засіданні заперечення до позову, також надав копії платіжних доручень №23 від 10.09.2015р. та №1045 від 11.09.2015р. про сплату за активну електроенергію спожиту у травні. Разом з тим, звернувся з клопотанням б/н від 174.09.2015р, відповідно до якого просить призначити судово-економічну експертизу, обґрунтовуючи це значним обсягом розрахунків інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, пені та розбіжностей при проведенні нарахувань в обох сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та у зв'язку із зміною складу суду створенням колегії у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Хоми С.О. та Боровця Я.Я., господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст.77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №921/650/15-г/5 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Хоми С.О. та Боровця Я.Я.

2. Розгляд справи відкласти на 07.10. 2015р. на 11год. 00хв.

3. Зобовязати сторони провести взаємозвірку розрахунків щодо суми позову:основного боргу, нарахованих: пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, станом на час розгляду справи в суді, ініціативу проведення якої покласти на відповідача, для цього відповідачу з необхідними документами з'явитися до позивача у визначений останнім час і до 06.10.2015р. надати суду результати проведення взаємозвірки розрахунків (акт взаємозвірки розрахунків).

Участь уповноважених представників в судовому засіданні обов'язкова.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді С.О. Хома

ОСОБА_5