ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа № 914/2209/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів;
до відповідача:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;
про:визнання договору оренди недійсним
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 06.07.2015р.);
від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність № 2302-вих-1647 від 23.07.2015).

СУТЬ СПОРУ:

07.07.2015р. до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою від 09.07.2015р. (суддя Бортник О.Ю.) порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.08.2015р. В судовому засіданні 04.08.2015р. оголошено перерву до 07.09.2015р.

У звязку з перебуванням судді Бортник О.Ю. на навчанні, було призначено повторний автоматизований розподіл справ між суддями, внаслідок якого справу №914/2209/15 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 07.09.2015р. суд відклав розгляд справи на 24.09.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 07.09.2015р. не виконав.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-6423-8 від 25.08.2008р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТОВ «Краківський ринок».

В позовній заяві зазначає, що 25.02.1998р. між представництвом ФДМ України у м. Львові та позивачем укладено договір оренди державного майна №4, на виконання якого орендодавцем було передано, а позивачем як орендарем прийнято в строкове, платне володіння та користування майновий комплекс МДКП «Центральний ринок», склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01.02.1998р. і становить 1279174,80 грн. Вказаний договір оренди укладено на 35 років. Згідно інвентаризаційного опису від 01.02.1998р., до складу основних засобів цілісного майнового комплексу МДКП «Центральний ринок» входить будівля столової. В подальшому, а саме 25.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено спірний договір оренди, за умовами якого орендодавець (відповідач) на підставі наказу управління комунальної власності від 28.01.2008р. №47-0, договору оренди від 17.11.2006р. №Ш-4848-6 передав, а орендар (позивач) прийняв у строкове, платне користування нерухоме майно приміщення площею 211,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Базарна, 11, з цільовим призначенням для кафе-бару з реалізацією товарів підакцизної групи. Відповідно до даних технічного паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від 30.05.2002р. інвентарний №274 в оренду позивачу було передано приміщення площею 211,9 кв.м. з індексами №1-11. Станом на день подання позовної заяви, дія договору оренди державного майна №4 від 25.02.1998р. не закінчилася, у встановленому законом порядку договір недійсним не визнавався. На думку позивача, обєкт оренди, визначений у договорі 2008р. був переданий йому ще в 1998р. на підставі договору оренди від 25.02.1998р., оскільки такий увійшов в склад цілісного майнового комплексу. Беручи до уваги наведене, позивач зазначає, що Управління комунальної власності не мало права повторно передавати позивачу в оренду приміщення, яке вже перебувало в користуванні ТОВ «Краківський ринок» з 1998 року., а тому в силу приписів ст. 203, 215 ЦК України договір оренди 2001р. є недійсним.

Представник відповідача в судове засідання зявився, просив суд задоволити раніше подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до умов договору оренди цілісного майнового комплексу від 25.02.1998р. №4, склад та вартість цілісного майнового комплексу визначено Актом оцінки та передаточним балансом підприємства, проте вказані документи позивачем представлено не було. Також вказує на те, що ще з 1996р. приміщення столової площею 212,1 кв.м. по вул. Базарній, 11 у м. Львові перебувало в користуванні інших юридичних осіб (з цільовим призначенням для закладу громадського харчування), що підтверджується відповідними договорами оренди, долученими відповідачем до відзиву на позовну заяву. Наведене на думку відповідача, свідчить про те, що приміщення столової не увійшло до складу цілісного майнового комплексу, а є самостійним обєктом оренди. Крім цього додає, що позивачем як орендарем за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-6423-8 від 25.07.2008р. і надалі використовується приміщення столової, сплачується орендна плата, що слід розуміти як погодження істотних умов договору.

Суд зазначає, що 04.08.2015р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження, яким управління просить суд зупинити розгляд даної справи до вирішення повязаної з нею справи №914/1827/15. Заявлене клопотання мотивує тим, що у випадку задоволення позовних вимог у справі №914/1827/15 за позовом ТОВ «Краківський ринок» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-0355 від 24.10.2001р., відпаде необхідність визнання договору оренди №Ш-6423-8 від 25.07.2008р. недійсним у даній справі, адже вказаний договір був укладений на підставі договору №Ш-0355 від 24.10.2001р. про недійсність котрого просить позивач у справі №914/1827/15. В протилежному випадку, а саме в разі відмови в задоволенні позову у справі №914/1827/15 та встановлення судом того, що майно не входило чи не могло входити до складу цілісного майнового комплексу (за договором №4 від 25.02.1998р.), на який посилається позивач, то позов у даній справі буде безпідставний.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зясувавши думку представника позивача з приводу даного клопотання (який не заперечив проти його задоволення), приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в проваджені господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1827/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-0355 від 24.10.2001р. Предметом спірного договору у справі №914/1827/15 являється передача позивачем в користування відповідача того ж самого приміщення (площею 211,9 м.кв. за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, позначене в технічному паспорті під індексами 1-11), яке являється предметом спірного договору уданій справі.

Ухвалою від 06.08.2015р. у справі №914/1827/15, судом на підставі клопотання позивача було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу з метою зясування, чи входить до складу цілісного майнового комплексу МДКП «Центральний ринок», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 (який було передано в оренду позивачу згідно Договору оренди від 25.02.1998р.), приміщення столової, площею 211,9 кв.м., яке вказане в технічному паспорті №274 від 30.05.2001р. та розташоване за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 (яке було передано позивачу в оренду згідно Договору оренди від «24» жовтня 2001р.).

На думку суду, обставини, які будуть встановлені судом у справі №914/1827/15, зокрема, щодо входження/невходження до складу цілісного майнового комплексу приміщення, яке передавалося в оренду за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-0355 від 24.10.2001р. матимуть преюдиціальне значення для розгляду даної справи, оскільки за їх наявності суд матиме можливість встановити підставність чи безпідставність заявлених позовних вимог у цій справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/2209/15 за позовом ТОВ «Краківський ринок» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди недійсним зупинити до набрання рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/1827/15 законної сили.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя Крупник Р.В.