ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.15р. Справа № 904/8470/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом об'єднання співвласників "ВОСХОД" багатоквартирного будинку №149 по вулиці Мандриківській, м. Дніпропетровськ

до комунального закладу "Міський дитячо-молодіжний центр" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників "ВОСХОД" багатоквартирного будинку №149 по вулиці Мандриківській звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального закладу "Міський дитячо-молодіжний центр" Дніпропетровської міської ради, за участю третьої особи Дніпропетровська обласна рада про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення приміщень

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Судом встановлено, що в доданому до позовної заяви описі вкладення від 16.09.2015р. зазначено, що позивач направив позовну заяву саме 16.09.2015р., а з матеріалів позовної заяви вбачається, що подана до господарського суду позовна заява датована 22.09.2015р.

Таким чином позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву раніше, ніж її складено, тому неможливо встановити яку саме позовну заяву з додатками направлено на адресу відповідача.

Отже, позивач не надав належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, що є порушенням вимог 54-57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не є відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав не передбачених законом та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки:- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 26 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №84 від14.09.2015 року.

Суддя Л.П. Кармазіна