РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 903/586/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Петухов М.Г.

при секретарі Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на рішення господарського суду Волинської області від 28.07.15р. у справі № 903/586/14

за позовом Приватного підприємства "Ярина" санаторій "Конвалія"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 23 вересня 2015 року було заслухано думку представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (надалі - Відповідач), з приводу поданого представником Приватного підприємства "Ярина" санаторій "Конвалія" (надалі - Відповідач) клопотання, котрий не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату. 23 вересня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Позивача, в якотрих з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просив відкласти розгляду справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору було встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази стосовно того, чому дані талони, котрі є бланками суворої звітності зберігалися вдома у директора Позивача; докази проведення даних талонів по бухгалтерському обліку Позивача чи відображення їх по касі Позивача.

Також, колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, котрі витребувані ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року (том 2, а.с. 132).

Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність повторно витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Відповідно, витребування нових доказів в сукупності з клопотанням Позивача є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи усе вищеописане колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "13" жовтня 2015 р. об 12:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 12 жовтня 2015 року:

а) Позивач: письмове обгрунтування заяви про зміну предмету позову, поданої до господарського суду Волинської області (враховуючи вимоги статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо того, що заява про зміну предмету та підстав позову має подаватися до початку розгляду справи по суті) в аспекті того, що дана заява подана уже після розгляду справи по суті як в суду апеляційної інстанції, так і в суді касаційної інстанції; письмові пояснення щодо того чому дані талони, котрі є бланками суворої звітності, зберігалися вдома у директора Позивача; докази проведення даних талонів по бухгалтерському обліку Позивача чи відображення їх по касі та на балансі (як грошові документи в дорозі) Позивача.

б) Відповідач: -;

3. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.