ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.10.2015 р. №917/1345/14
м. Полтава

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Велика Круча", 37052, Полтавська область, Пирятинський район, с. Велика Круча

про стягнення 50687,62 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №31 від 21.04.2015 року (присутній в засіданні 08.09.2015 року, 22.09.2015 року);

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1 від 15.01.2014 року (присутній в засіданні 08.09.2015 року, 22.09.2015 року);

ОСОБА_4, довіреність №1 від 09.06.2015 року (присутній в засіданні 08.09.2015 року, 22.09.2015 року).

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 12 291,10 грн., в т.ч. 11 148,79 грн. заборгованість відповідача за отриманий природний газ за умовами договору постачання природного газу № 8-ПК-П від 03.01.2014 р. за період січень травень 2014 року (включно), 398,26 грн. пеня, 128,29 грн. 3 % річних та 615,76 грн. інфляційних.

Ухвала приймається після перерв, оголошених в судових засіданнях 08.09.2015 року, 22.09.2015 року.

Після перерви сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується наявною у справі розпискою (т. 3, а.с. 91).

Позивачем подана заява від 04.09.2015 року (т. 3, а.с. 11-12) про збільшення розміру позовних вимог до 50 687,62 грн., з них: 32706,87 грн. основний борг за поставлений природний газ за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року; 1030,26 грн. - 3% річних за період з 11.02.2014 року по 01.09.2015 року; 16245,56 грн. - інфляційні витрати з лютого 2014 року по липень 2015 року, а також 704,93 грн. - пеня за період з 11.02.2014 року по 10.08.2014 року.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

Позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист і чек "Укрпошти", видані відділенням звязку, з яких вбачається факт відправлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог (т. 3, а.с. 39-40).

Враховуючи викладене, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси, заява від 04.09.2015 року приймається господарським судом до розгляду.

Виходячи з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Таким чином, ціна позову, яку згідно з частиною третьою статті 55 ГПК вказує позивач складає 50 687,62 грн.

Відповідачем заявлено клопотання від 22.09.2015 року про продовження строку розгляду спору.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги, що останній день двомісячного строку розгляду спору припадає на 01.10.2015 року, а рішення по суті позовних вимог судом не прийняте, клопотання відповідача задовольняється судом як обґрунтоване.

Також судом приймаються до уваги наступні обставини.

За клопотанням позивача провадження у справі № 917/1345/15 зупинялось до вирішення справи № 917/15/15 за позовом ПАТ "Лубнигаз" до ПАТ "Велика Круча" про визнання недійсною частини договору № 8-ПК-П від 03.01.2014 р. на постачання природного газу за регульованим тарифом. 18.08.2015 року провадження у справі було поновлено в звязку з прийняттям господарським судом рішення по справі № 917/15/15 та залишенням його без змін Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідачем неодноразово подавались клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку із розглядом Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ «Велика Круча» на рішення місцевого суду та постанову апеляційного по справі № 917/15/15.

Суду стало відомо, що 29.09.2015 року Вищим господарським судом України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Велика Круча» задоволено частково, рішення господарського суду Полтавської області від 23.03.2015 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 зі справи № 917/15/15 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Полтавської області, про що винесено відповідну постанову (http://reyestr.court.gov.ua/Review/51652474).

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору направленої на новий розгляд справи № 917/15/15 за позовом ПАТ "Лубнигаз" до ПАТ "Велика Круча" є визнання недійсною частини господарського договору № 8-ПК-П який було укладено між ПАТ "Лубнигаз" та ПАТ "Велика Круча" 03 січня 2014 року, а саме: визнання недійсним зауваження ПАТ "Велика Круча", яке внесене до вказаного договору рукописним текстом на останній сторінці та на додатку № 3 до договору та впливає на обсяг відповідальності споживача (ПАТ "Велика Круча") щодо оплати вартості спожитого природного газу.

Предметом позовних вимог у справі № 917/1345/14 є стягнення заборгованості за договором № 8-ПК-П від 03.01.2014 р. на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Виходячи з підпункту 3.5 пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ України № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Таким чином, розгляд справи № 917/1345/14 по суті є неможливим до вирішення справи № 917/15/15 за позовом ПАТ "Лубнигаз" до ПАТ "Велика Круча" про визнання недійсною частини договору № 8-ПК-П від 03.01.2014 р. на постачання природного газу за регульованим тарифом, з огляду на те що справа розглядається іншим судом, і факти, які будуть встановлені при розгляді спору 917/15/15, будуть мати преюдиційне значення для даної справи відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, тому провадження у справі підлягає повторному зупиненню до вирішення господарським судом Полтавської області справи № 917/15/15.

Керуючись ст.ст. 22, 69 (ч. 3), 79 (ч.1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача від 04.09.2015 року (вих. № 2076) про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом Полтавської області справи № 917/15/15.

4. Зобовязати сторони повідомити господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

СУДДЯ ПУШКО І.І.