ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2015 р. Справа№ 914/4066/14

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Приватний нотаріуса Пшенична У. В., м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі (фонді) від 02.12.2011р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_5

Від третьої особи - 1: Граб С.О.

Від третьої особи - 2: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Львів до ОСОБА_2, м. Львів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс», м. Львів та Приватного нотаріуса Пшеничної У. В., м. Львів про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі (фонді) від 02.12.2011р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.12.2014р. виконав частково. 12.01.2015р. через канцелярію господарського суду супровідним листом долучив докази надсилання письмових пояснень на відзив приватному нотаріусу Пшеничній У. В. та письмові пояснення, яким повідомив про неможливість подання доказів повідомлення учасників товариства про відчуження частки у статутному капіталі (фонді) ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» та неможливість подання письмових пояснень на відзив третьої особи на стороні відповідача-1, які вимагалися ухвалою суду від 23.12.2014р. Крім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи та, в порядку ст. 69 ГПК України, даним клопотанням просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду 30.12.2014р. через канцелярію господарського суду подав додаткові письмові пояснення. Проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві та додаткових поясненнях, в задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 (ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс») в судове засідання з'явився, 30.12.2014р. подав додаткові пояснення по суті спору, в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 (Приватний нотаріуса Пшенична У.В.) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, однак подала письмові пояснення по суті спору з долученими документами та просить розглядати справу за відсутності повноважного представника.

Для об'єктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи подане клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2015р. - 10.00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 03.02.2015р.

3. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.