ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.09.15р. Справа № 904/7736/15

За заявою ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106;

у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_3 за довіреністю №35 від 08.10.2014р.

від боржника: представник ОСОБА_4 за довіреністю №3 від 14.09.2015р.

СУТЬ СПРАВИ:

28.08.15р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106; згідно зі ст. ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 03.09.15 р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106; прийнято до розгляду.

Представником кредитора у судовому засіданні вимоги, які зазначено у заяві підтримано.

Боржник у відзиві на заяву проти задоволення останньої не заперечує, заборгованість перед кредитором підтверджує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.11р. №25/5005/15261/2011 з боржника на користь кредитора стягнуто 627069,79грн. основної заборгованості, 52704,19грн. пені, 6797,74грн. державного мита, 207,68грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.12р. зазначене рішення залишено без змін.

На виконання зазначених рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.11р. № 25/5005/15261/2011 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.12р. видано наказ від 22.03.12р.

Також, рішенням господарського суду Дніпропетровської області №10/5005/15012/2011 від 28.02.12р. з боржника на користь кредитора стягнуто 1581401,84грн. основної заборгованості, 113247,94грн. пені, 17296,49грн. державного мита, 206,00грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2012р. рішення господарського суду №10/5005/15012/2011 від 28.02.12р. змінено, а саме з боржника на користь кредитора стягнуто 1276317,79грн. основної заборгованості, 13317,17грн. пені, 13246,95грн. державного мита, 200,92грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

На виконання зазначених рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.12р. № 10/5005/15012/2011 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.12р. видано наказ від 25.06.12р.

Зазначеними рішенням підтверджено безспірність вимог кредитора до боржника.

Доказів виконання рішень суду боржником не подано.

Станом на 15.07.2015р. з урахуванням часткової сплати боржником боргу сума безспірної заборгованості боржника перед кредитором становить 1397387,10грн. основної заборгованості та 555831,96грн. пені.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до складу грошових зобов'язань боржника не включається неустойка (штраф, пеня).

Таким чином суд вважає за необхідне визнати безспірні вимоги кредитора в розмірі 1397387,10грн., а решту вимог в розмірі 555831,96грн., що складається з штрафних санкцій, відхилити з огляду на положення ст. 1 Закону.

Неплатоспроможність боржника підтверджується копіями документів з матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання наказів господарського суду №10/5005/15012/2011 від 25.06.12р. та № 25/5005/15261/2011 від 22.03.12р.

Так, постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 30.10.12р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/5005/15012/2011 від 25.06.12р. Постановою Кіровського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.07.14р. наказ господарського суду №10/5005/15012/2011 від 25.06.12р. повернуто стягувачеві без виконання через відсутність майна боржника за рахунок якого можливе задоволення вимог стягувача.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області № 25/5005/15261/2011 від 22.03.12р. також повернуто стягувачеві без виконання через відсутність майна боржника за рахунок якого можливе задоволення вимог стягувача, що підтверджується постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ від 22.07.2014р.

Наявність заборгованості перед кредитором боржником не заперечується.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість боржника перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була стягнута у встановленому законодавством порядку протягом часу, який перевищує три місяці, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 36 від 08.02.13р.).

Ухвалою суду від 03.09.15р. зазначеного арбітражного керуючого зобов'язано надати суду свою згоду на участь у справі та повідомити про відсутність обставин, що перешкоджають його призначенню розпорядником майна через підставі, визначені у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інші.

До суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із згодою на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

Розглянувши зазначені заяви, встановлено наступне.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 1.4. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1 (надалі Положення), встановлено, що метою функціонування автоматизованої системи є, зокрема, об'єктивний та неупереджений відбір кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, далі - арбітражний керуючий) у справі про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (далі - Реєстр) та зареєстрованих в автоматизованій системі.

Відбір кандидатів арбітражних керуючих для їх призначення господарським судом у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого та коефіцієнту складності справ, спеціалізації, територіальності, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (п.1.5. Положення).

Розділом IV Положення встановлено порядок проведення автоматизованого відбору кандидатів арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство.

При призначенні арбітражного керуючого господарський суд може відхилити кандидатуру арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, за наявності підстав, передбачених статтею 114 Закону, та вчинити повторний електронний запит в порядку, встановленому Положенням (п.4.13 Положення).

Матеріали справи не містять доказів наявності обмежень, встановлених ст.114 Закону, щодо призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 розпорядником майна боржника у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою та відповідає вимогам Закону, а кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 відхилити.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок заявника.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном у справі № 904/7736/15 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106; .

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106; .

Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106; в сумі 1397387,10грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №36 від 08.02.13р. (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с 105; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_5, свідоцтво №36 від 08.02.13р. (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с 105; ідентифікаційний номер НОМЕР_1). у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майном за рахунок заявника.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106; ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106; ) прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106; ).

Зобовязати розпорядника майна: до 13.11.15р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 13.11.15р.

Призначити попереднє засідання суду на 03.12.15 р. об 11:55.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 24.11.15р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному ОСОБА_5, арбітражному керуючому ОСОБА_6, Кіровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державному реєстратору; ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області; Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду, ГУ юстиції у Дніпропетровської області. .

Суддя ОСОБА_7