overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа№ 914/4090/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПРОДАКШН, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 С.А.Р.Л. Еуро-Соурс-Технік, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення 54 349,40 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 1 011 707,78 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_6 представник (довіреність №9 від 09.02.2015р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПРОДАКШН до ОСОБА_3 С.А.Р.Л. Еуро-Соурс-Технік про стягнення 13 836,15 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 263 874,35 грн. Згідно заяви про збільшення позовних вимог до стягнення заявлено 54 349,40 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 1 011 707,78 грн.

Хід розгляду справи викладено у протоколах та ухвалах суду.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4965/15 від 09.02.2015р.), мотивуючи це необхідністю нового представника ознайомитися з матеріалами справи та виготовити копії документів.

Станом на 02.02.2015р. від відповідача на адресу суду надійшла заява (вх.№4068/15 від 02.02.2015р.), у якій зазначено, що заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти ухвалення судом рішення за відсутності представника, без фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання новому представнику можливість ознайомитися із матеріалами справи, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.02.15 р. на 11:50год.

4. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; статут позивача; у випадку часткової або повної сплати відповідачем суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обов"язкова.

5. Відповідачу явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа№ 914/3352/15

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства Новокалинівської міської ради, м. Новий Калинів Самбірського р-ну Львівської обл.,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гординя Самбірського р-ну Львівської обл.,

про: стягнення 35832,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства Новокалинівської міської ради (м. Новий Калинів Самбірського р-ну Львівської обл.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Гординя Самбірського р-ну Львівської обл.) про стягнення 35832,56 грн. встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

До позовної заяви долучено копію позовної заяви відповідачу (додаток №1.).

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів надіслання відповідачу позовної заяви та долучених до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 54 аркушах.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа№ 914/616/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю П.Г.С.-Україна, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Торгівельно-логістичний центр, м. Львів,

про визнання недійсним договору.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю П.Г.С.-Україна подано позов до Приватного підприємства Торгівельно-логістичний центр про визнання недійсним договору.

У судове засідання 30.03.2015р. представник позивача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 30.03.2015р. представник відповідача зявився, подав клопотання про витребування оригіналів чи належно засвідчених копій документів, які б підтверджували посадове становище підписанта ОСОБА_2, діючого без довіреності на підставі рішення загальних зборів як керівника ТзОВ П.Г.С. Україна, оскільки зазначених документів у справі немає.

Враховуючи клопотання відповідача, неявку у судове засідання позивача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про витребування документів по справі та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 38, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвали суду.

4. Зобовязати позивача надати суду у строк до 14.04.2015 р. докази повноважень ОСОБА_2 щодо видачі довіреності на представництво інтересів товариства.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/4505/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівський хімічний завод, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич,

про: стягнення 99 504,00 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 17 від 16.01.15р.,

відповідача: ОСОБА_2 довіреність №1 від 12.01.15р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.02.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Львівський хімічний завод задоволено повністю. Судові витрати покладено на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

За подання позовної заяви до суду Публічним акціонерним товариством Львівський хімічний завод сплачено судовий збір в розмірі 1 990,08 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак, надмірно сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Львівський хімічний завод (адреса: 79070, м. Львів, вул. Рахівська, б. 16, ідентифікаційний код 05761873) з державного бюджету 163,08 грн. зайво сплаченого судового збору, платіжним дорученням № 3892 від 09.12.2014 р., яке залишено в матеріалах справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 р. Справа № 914/3027/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівенергоресурс, Львівська область, м. Золочів

до відповідача: Золочівської міської ради, Львівська область, м. Золочів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення (котельня).

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 22.09.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Золочівенергоресурс, подано позов до Золочівської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення (котельня).

Ухвалою суду від 01.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вх. 40266/15 від 22.09.2015р.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без його участі (вх. 39904/15 від 21.09.2015р.).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 12.10.15 до 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу надати проектну кошторисну документацію на будівництво самочинно збудованого нежитлового приміщення (котельню);

- надати дозвіл на ведення в експлуатацію обєкта самочинно збудованого нежитлового приміщення (котельню);

- надати суду інформацію про земельну ділянку;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа№ 914/2862/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

Про визнання недійсним в частині: договору №90035 та додатку №2 до даного договору з 14.12.2006р.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним в частині: договору №90035 та додатку №2 до даного договору з 14.12.2006р.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 21.09.2015 року.

Представники позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому просить у позові відмовити повністю.

04.09.2015р. на адресу суду надійшла заява про відмову від позову (вх. номер суду 3956/15) в якій позивач зазначає, що відмовляється від позову, який позивачем було подано на розгляд Господарського суду Львівської області 20.08.2015р. про визнання недійсним в частині договору № 90035 та додатку №2 до даного договору з 14.12.2006р. укладеного між ЛМКП «Львівводоканал» та ПАТ «Львівобленерго».

Враховуючи наведене та керуючись ст.78 ГПК України Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» відмовляється від поданого позову до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним в частині: договору №90035 та додатку №2 до даного договору з 14.12.2006р.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Керуючись ст.ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/2862/15 припинити.

2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 р. Справа № 914/3021/15

за позовом: Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Добромильська міська рада м. Добромиль, Львівська область

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 12.06.2015 №43 р/к

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю №13/08-531 від 03.04.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України, подано позов до Добромильської міської ради, про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 12.06.2015 №43 р/к.

Ухвалою суду від 01.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вх. 40347/15 від 22.09.2015р.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 12.10.15 до 10:50 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3.Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 р. Справа № 914/3532/13

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Клуб Пікассо, м.Львів

про: внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001 року

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Крупник Р.В.

За участю представників:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. (посвідчення №032118 від 11.02.2015 року);

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-1792 від 10.08.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №2209/1 від 22.09.2015р.);

Суть спору:

позов заявлено Прокурором Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Приватного підприємства Клуб Пікассо (м.Львів) про внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001 року.

Прокурор в судове засідання 23.09.2015 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву (вх. №4268/15 від 22.09.2015р.) про збільшення розміру позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову.

Згідно положень ч.4 ст.29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відтак, суд прийняв вищевказану заяву (вх. №4268/15 від 22.09.2015р.) прокурора до розгляду, оскільки така подана до початку розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання прибув.

Представник відповідача в судове засідання прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №4275/15 від 22.09.2015р.) про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 07.10.15 року до 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 р. Справа № 914/2782/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м.Львів.

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу Винники-1, м.Львів.

Про: стягнення 990 451,10 грн.

За зустрічним позовом: Житлово-будівельного кооперативу Винники-1 м.Львів.

до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м.Львів.

про зобовязання зменшити розмір пайової участі та стягнення 605 928,10 грн

В судове засідання зявились:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2 представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу Винники-1 про стягнення 990 451,10 грн. За зустрічним позовом: Житлово-будівельного кооперативу Винники-1 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про зобовязання зменшити розмір пайової участі та стягнення 605 928,10 грн

В судове засідання зявився прокурор та представники відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 05.10.15 до 11:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Прокурору, Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що у випадку повторної неявки уповноваженого представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа№ 914/3371/15

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

Позовної заяви: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

с. Сокільники

про: демонтаж тимчасової споруди.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової споруди.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, належним доказом направлення копії позовної заяви у справі є бланк опису вкладення, який згідно частини 2 пункту 28 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як встановлено судом, належні докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, а саме, оригінал опису вкладення з відповідним переліком направлених документів на адресу відповідача, то такі в матеріалах справи відсутні та додано тільки квитанції, що є порушенням вимог ч.1 ст.56 ГПК України.

Зважаючи на те, що позивачем не подано оригіналу опису вкладнення з відповідним переліком направлених відповідачу позовної заяви з додатками, позовна заява та додані до неї документи згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, 186 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової споруди і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками та поштовий конверт на 23 аркушах.

Суддя Долінська О.З.