overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р.Справа № 924/959/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Музики М.В. та Магери В.В. розглянувши справу :

за позовом: заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Управління торгівлі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди №226 від 25.09.2013р. та додаткової угоди до нього від 23.03.2015р., укладеного між управлінням торгівлі Хмельницької міської ради та ФОП ОСОБА_1 м. Хмельницький

про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 38,7 кв.м.

За участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 м. Хмельницький.

Представники сторін:

позивач Демчук Л.Г.- довіреніть №02-15-1541 від 24.11.14.

відповідач Демчук Л.Г.- довіреність №269 від 22.06.15.

відповідач : ОСОБА_4 - за довіреністю №1455 від 22.07.2015р.

прокуратури: Василенко Д.М.- прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

третьої особи: ОСОБА_6 - за довіреністю від 18.02.2015р.

Вітек І.М. - адвокат

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Заярнюка І.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2015р. змінено склад колегії суддів по справі №924/959/15, подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. - головуючий та суддів Музики М.В., Магери В.В.

За таких обставин, справу №924/959/15 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Музики М.В., Магери В.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Справу №924/959/15 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Музики М.В., Магери В.В.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М. В. Музика

Суддя В.В. Магера
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/1607/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Приватниого підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 7 297,69 грн., з яких 5955,10 грн. основний борг, 64,07 грн. - 3% річних, 1278,52 грн. пеня

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "07" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 323.

Зобов'язати позивача - надати суду оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні, у разі погашення заборгованості відповідачем надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача - надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя А.М. Яроцький

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - реком. з повід.: м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5,

3 - відповідачу - реком. з повід.: АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"18" вересня 2015 р. Справа № 925/1286/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2015:
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили: 18.09.2015

Дата видачі наказу: 18.09.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 19.09.2016

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" вересня 2015 р. Справа № 921/687/15-г/17
про примусове виконання ухвали господарського суду та рішення третейського суду
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" вересня 2016 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" вересня 2015 р.Справа № 921/687/15-г/17
про примусове виконання ухвали господарського суду та рішення третейського суду
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" вересня 2016 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 925/1291/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Смірнов С.В. за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК А-Транс", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 59 435 грн. на підставі складеного комерційного акту РА № 006798/55 від 20.02.2015 при проходженні вагону № 95682670 через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці.

Ухвалою суду від 06.08.2015 явку представників сторін визнано обов'язковою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд спору без його участі у зв'язку з тим, що 24.09.2015 паралельно було призначено розгляд справ у господарських судах Київської, Донецької та Луганської областях.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив суд зменшити розмір штрафу до 5000 грн. посилаючись на норми п.3 ст.83 ГПК України та ч.2 ст.233 ГК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

Враховуючи вищевикладені обставини, суд з метою забезпечення сторонами дотримання положення ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 01 жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд зобов'язує відповідача надіслати копію клопотання позивачу.

Суд пропонує позивачу надати до суду письмове пояснення з приводу заявленого клопотання.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р.Справа № 922/3786/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву державного виконавця про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України", с. Михайлівка-Рубежівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна", м. Ізюм
про стягнення 189632,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року у справі №922/3786/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" суму основного боргу у розмірі 156720,00 грн., штрафні санкції у розмірі 32912,46 грн. та судовий збір у розмірі 3792,65 грн.

17 вересня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся державний виконавець - Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду (вх.№37226), в якій державний виконавець повідомляє про звернення до державного виконавця боржника ТОВ "Грол Україна" із заявою в якій боржник просить розстрочити виконання рішення суду від 12.08.2015р. по справі № 922/3786/15 строком на дев'ять місяців рівними частинами згідно графіку викладеному у заяві з кінцевою датою сплати суми боргу - травень 2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви боржника про розстрочення виконання рішення призначити на "28" вересня 2015 року о 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

стягувачу - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції з приводу заявленої державним виконавцем заяви.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 5023/4144/11

вх. № 4144/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

за участю сторін: ліквідатора - Шапілов С.А.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до ВАТ "Львівенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.06.2011 р. ВАТ „Львівенергоремонт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапілова С.А., якого зобов`язано завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалами суду від 27.01.15 р., 03.03.15 р., 02.04.2015р., 06.05.15 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази передачі документів до архіву.

В судовому засіданні 14.07.15 р. помічником судді, в зв'язку з відпусткою судді, було оголошено про перенесення судового засідання на 20.08.15 р.

Ухвалою суду від 20.08.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні 24.09.15 р. надав суду звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не надав суду доказів закриття рахунків банкрута, що створює підстави для відкладення розгляду справи, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" жовтня 2015 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт та докази закриття рахунків банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4799/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, 2. Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, с. Червоноармійське Перше
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча", с. Синельникове
про стягнення 38618,58 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Боброва С.С., посвідчення № 026273 від 15.05.2014 року

позивача - 1. Сосіна І.О., дов. № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 року, 2. не з*явився

відповідача - Наджафова Ф.О., дов. № 03/06-15 від 23.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 38618,58 грн. збитків, внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник першого позивача у судовому засіданні проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника другого позивача та усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2015 р. о 10:30

2. Зобов*язати другого позивача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та правове обґрунтовання позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № Б-24/93-10

вх. № 5816/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О. (дов. від 02.09.15 р.),

прокурор - Гайдамака А.М. (посв. від 13.10.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

до Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.07.10 Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 06.09.10 р. ліквідатором по справі призначено Усенко Д.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.09.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про припинення виконання обов'язків ліквідатора, в якому банк просить суд прийняти дане клопотання до розгляду та усунути ліквідатора Усенко Д.В. від виконаня обов'язків ліквідатора у даній справі. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку, а банк суд зобов'язав надати суду правове обгрунтування подання клопотання в розумінні ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог суду представник АТ "Дельта Банк" надав суду правове обґрунтування до клопотання, які суд долучає до матеріалів справи.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про відкладення розгляу справи, оскільки ухвалу при призначення судового засідання на 24.09.15 р. ним отримано лише 23.09.15 р. і він не мав змоги підготувати обґрунтований відзив на клопотання банку.

Розглянувши надане суду клопотання, подані сторонами документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, відзив на клопотання банку не надав з поважних причин, в зв'язку з чим, суд вважає клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання АТ "Дельта Банк" про припинення обов'язків ліквідатора на "22" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку з урахуванням наданих правових обгрунтувань.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банку-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/4630/15

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська служба замовника", м. Харків

про стягнення коштів та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року господарським судом Харківської області у справі №922/4630/15 було винесено ухвалу, якою розгляд справи був відкладений до 05 жовтня 2015 року до 10:30 год.

Втім, при досліджені матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали була допущена описка та невірно зазначений рік розгляду справи, а саме: замість 2015 року помилково було зазначено 2012 року.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.09.2015 року у справі № 922/4630/15.

Абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.09.2015 року у справі № 922/4630/15 викласти в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2015 року о 10:30 год.".

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 5023/5080/12

вх. № 5080/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

за участю сторін: ліквідатор - Онищенко К.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.15 р. відкладено розгляд справи за клопотанням ліквідатора, з метою завершення ліквідаційних заходів.

В судовому засіданні 14.07.15 р., помічником судді, в зв'язку з відпусткою судді, оголошено про перенесення судового засідання на 20.08.15 р.

Ухвалою суду від 20.08.15 р. відкладено розгляд справи, з метою надання можливості всім кредиторам ознайомитись з повним звітом ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні 24.09.15 р. зазначив що будь-яких заперечень щодо звіту ліквідатора на його адресу не надходило та надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю отримати грошові кошти, які знаходяться на рахунку АКБ "Меркурій".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що на рахунку банкрута, який відкрито в АКБ "Меркурій" є грошові кошти від реалізації заставного майна банкрута. Проте, ліквідатор не має можливості перерахувати зазначені грошові кошти, оскільки цей банк знаходиться в ліквідації та не здійснює операцій по рахункам. Отже, ліквідаційна процедура не може бути завершена до отримання ліквідатором грошових коштів. В зв'язку з чим справа підлягає відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" листопада 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП Кегич С.О., ТОВ "ОТП Факторинг Україна", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.