донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.09.2015 справа №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Агапов О.Л.
суддівКододова О.В., Мартюхіна Н.О.
при секретарі Дьома К.Г.
розглянувши апеляційні скарги 1)Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ 2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Акивфінгруп»,м.Дніпропетровськ
За участю представників Ліквідатора Апелянта 2 Черкашина І.І.(посвідчення №IV497) Добрій Я.О.(довіреність б/н від 09.08.2015)
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 06.08.2015 року
у справі№16/98/06-25/289/07-12/286/08-25/36/09 (суддя Дьоміна А.В.)
кредитори 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач", м.Запоріжжя 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Запоріжгранітбуд", м. Запоріжжя 3.Приватне підприємство "Комплект", м. Запоріжжя 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альока",м.Запоріжжя
до боржника Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" м.Запоріжжя
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.09.2013. Державне підприємство "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Свєшнікова Валерія Валентиновича.

13.05.2015. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. надійшло клопотанням про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

Ухвалою суду від 19.05.2015. клопотання ліквідатора Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 15.06.2015. Зобов'язано ліквідатора надати звіт про виконану роботу. Запропоновано комітету кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

21.05.2015. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Сєдової Наталії Іванівни надійшла заява №01-21/111 від 21.05.2015. про надання згоди на призначення її ліквідатором Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

11.06.2015. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

Також, 15.06.2015. арбітражний керуючий Бітяков Дмитро Михайлович надав згоду на участь у справі про банкрутство підприємства-боржника.

Ухвалою суду від 15.06.2015. запропоновано комітету кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

04.08.2015. до господарського суду Запорізької області від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про заміну сторони у справі.

01.07.2015. до господарського суду Запорізької області від Головного територіального управління юстиції у Запорізької області надійшов наказ Міністерства юстиції України №982/5 від 17.06.2015. яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №740 від 26.03.2013. видане Свєшнікову Валерію Валентиновичу, на підставі його письмової заяви.

05.08.2015. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альока" - голови комітету кредиторів Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" про призначення ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Черкащина І.І. Дане рішення оформлено протоколом засідання комітету кредиторів №3 від 05.08.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2015року у справі замінений орган управління у справі №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 про банкрутство Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" з Міністерства промислової політики України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Арбітражний керуючий Свєшніков Валерій Валентинович від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" відсторонений.

Кандидатури арбітражних керуючих Сєдової Н.І., Бітякова Д.М., Жураковської Л.В. на призначення ліквідатором підприємства-боржника - відхилені.

Задоволене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альока" - голови комітету кредиторів Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" та ліквідатором Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач", 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1 призначений арбітражний керуючий Черкашин Іван Іванович /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 497 від 09.04.2013.

Приймаючи рішення призначення ліквідатором Черкашина І.І. господарський суд виходив з того, що «відповідно до заяви арбітражного керуючого Черкашина І.І. на участь у справі про банкрутство, він проживає у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), має досвід виконання обов'язків арбітражного керуючого на 9 підприємствах. На даний час здійснює повноваження розпорядника майна у одній справі про банкрутство. Для здійснення повноважень ліквідатора у даній справі має транспортний засіб, офісні приміщення у м. Запоріжжя (пр. Леніна, 160 та пр. Леніна, 158) відповідне комп'ютерне та технічне обладнання, кваліфікований персонал. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №СО-15-0827-21-1 від 15.07.2015. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів».

Від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду, у якій Міністерство просить ухвалу суду скасувати в частині призначення арбітражного керуючого Черкашина І.І.,оскільки він не відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим законодавством.

Апеляційна скарга аналогічного змісту надійшла також від Товариства з обмеженою відповідальністю «Активфінгруп» (м. Дніпропетровськ). Апелянт вказує на те, що 04.08.2015р. відповідно до ч.10 ст.23 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Товариство звернулось до арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. та до суду із заявами про залучення до участі у справі в якості інвестора з пропозицією щодо запровадження процедури санації, у зв"язку з чим з 04.08.2015р. апелянт набув правового статусу учасника справи.

09.09.2015 року розпорядженням секретаря першої судової палати Склярук О.І. у зв'язку із здійсненням адміністративно - господарських функцій головою Донецького апеляційного господарського суду - судді Малашкевич С.А. , та на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1,17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р, змінено склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Скарга розглянута колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

09.09.2015 року розпорядженням секретаря першої судової палати Склярук О.І. у зв'язку з заміною складу судової колегії по розгляду апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, з метою забезпечення подальшого розгляду апеляційної скарги ТОВ «Активфінгруп», та на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1,17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р, змінено склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ТОВ «Активфінгруп». Скарга розглянута колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

У судовому засідання Донецького апеляційного господарського суду 23.09.2015р. ліквідатором Черкашиним І.І. вказано на не те, що провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Активфінгруп» підлягає припиненню, оскільки вказане Товариство не є стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає,, що апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Активфінгруп» підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК виходячи з наступного.

Встановлено, що 05.08.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Активфінгруп» з заявою про визнання інвестором у справі.

Ухвалю господарського суду Запорізької області від 06.08.2015року у справі (т.13, а.с.162) заява про визнання інвестором у справі повернута заявникові як така, що не відповідає змісту вимог, передбачених Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала суду не оскаржена. Таким чином ТОВ «Активфінгруп» не є стороною у справі про банкрутство.

Згідно до ст.91 ГПК крім сторін у справі, прокурора, третіх осіб право апеляційного оскарження належить також особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов"язки.

Відповідно до п.5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.03.2011р.№ 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участь в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов"язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з»ясувати наявність правового зв"язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буду встановлено, що права такої особи оскаржуваним рішенням не порушені та що питання про її права та обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, представник якого в судове засідання не з'явився, пояснення ліквідатора боржника, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області підлягає частковому скасуванню виходячи з наступного.

У зв'язку з набранням чинності 19.01.2013р. Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011. №4212-VI Закон викладений в новій редакції.

Згідно п. 1-1 розділу X Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, положення цього Закону застосовуються судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушення порушено після набрання чинності цим Законом.

Провадження цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

До арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також на підприємства, до яких у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги.

Відповідно до п.3.5 Порядку присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією,ліквідаторам), затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22.01.2013р. № 145/5, п'ятий рівень кваліфікації може бути присвоєно арбітражним керуючим, які відповідають додатковим вимогам, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для арбітражних керуючих, які призначаються господарським судом на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, виконували повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не менше ніж на двадцяти п'яти підприємствах, крім проваджень у справах, які здійснювалися за процедурою, передбаченою статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 01 січня 2000 року), та можуть відповідати одному з таких критеріїв:

мають досвід роботи не менше ніж десять років на керівних посадах (керівника або заступника керівника юридичної особи) або на посадах керівників структурних підрозділів юридичної особи, діяльність яких пов'язана з юридичним або економічним напрямом роботи юридичної особи;

мають досвід здійснення діяльності арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) не менше ніж на п'яти підприємствах, кількість працівників яких перевищує сто осіб;

мають досвід здійснення повноважень арбітражного керуючого не менше ніж на семи державних підприємствах та підприємствах, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків (або 25 відсотків у разі виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ));

у справах, участь у яких брав арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), ним було у сукупності виконано не менше семи планів санації або укладено не менше семи мирових угод та забезпечено повноту погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів у розмірі понад 70 відсотків.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затверджених Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1 справи за коефіцієнтом складності поділяються на 5 категорій.

До п"ятої категорії відносяться: а) справи про банкрутство великих платників податку; б) справи про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Відповідно до 4.8 Положення Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється у встановленому Положенням порядку з урахуванням рівня кваліфікації, спеціалізації та участі арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Як встановлено в судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду процедура призначення ліквідатора, визначена ст..114 вищевказаного Закону, господарським судом Запорізької області була порушена. Кандидатура судом визначена без застосування автоматичної системи підбору осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Визначеним законодавством критеріям до ліквідатора банкрута у справі Черкашин .І.І. не відповідав (див. заяву Черкашина І.І. на участь у справі про банкрутство -т.13, а.с.140).

Крім того відповідно до ч. 5 ст.114 вищевказаного Закону Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний завчасно повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про час, місце і порядок денний зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків.

В матеріалах справи відсутні докази того, що про проведення засідання комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо призначення ліквідатора боржника, був завчасно повідомлений орган, уповноважений управляти державним майном.

На самому засіданні комітету кредиторів 05.08.2015р., протокол якого покладений в основу Ухвали, що оскаржується, був присутній представник лише одного кредитора -ТОВ «Компанія «Альока» (т.13, а.с. 159).

На підставі викладеного, керуючись ст..114 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1 ст.80, ст..ст.91,99,101-106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 року у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 в частині задоволення клопотання ТОВ «Компанія-Альока» - голови комітету кредиторів Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» та призначення Ліквідатором Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» арбітражного керуючого Черкашина Івана Івановича скасувати.

Справу направити до господарського суду Запорізької області для розгляду питання про призначення ліквідатора Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» відповідно до вимог законодавства.

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Активфінгруп» припинити.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний строк.

Головуючий суддя О.Л.Агапов

Судді О.В.Кододова

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 10 прим

2-апелянту

4-кредиторам

1-А/К

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО