ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 921/1393/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027 (адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача ОСОБА_1 Шкільного Осередку Всеукраїнського Дитячого Творчого Об'єднання Культурних, Розумних, Організованих, Кмітливих, Спритних, вул. І. Франка, буд. 15, смт. Мельниця-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область, 48751

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 21 915,83 грн

Суть справи:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №921/1393/14-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_1 Шкільного Осередку Всеукраїнського Дитячого Творчого Об'єднання Культурних, Розумних, Організованих, Кмітливих, Спритних, смт. Мельниця-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 29.11.2011 року в загальній сумі 21 915 грн 83 коп., з яких: 17 224,53 грн заборгованість за кредитом, 4 268,37 грн проценти за користування кредитом, 267,91 грн - пеня та 155,02 грн комісія за користування кредитом.

В судовому засіданні 12.01.2015 р., яке відбулось за участі повноважних представників сторін, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12:00 год.11.02.2015 р., про що судом винесено відповідну ухвалу.

Поряд із цим, при друкуванні даної ухвали допущено технічні описки, а саме: у вступній частині ухвали суду вказано, що в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_2 - довіреність №3072-О від 19.09.2012 р., у той час, як в судовому засіданні 12.01.2015 р. був присутній представник позивача - ОСОБА_3 - довіреність №3014-О від 17.09.2012 р. Окрім того, в абз. 6 описової частини ухвали суду від 12.01.2015 р. помилково, замість: "Повноважний представник відповідача в судове засідання 12.01.2015 р. прибув", вказано: "Повноважний представник позивача в судове засідання 12.01.2015 р. прибув". Наведене підтверджується наявним в матеріалах справи формуляром (протоколом) судового засідання від 12.01.2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у абз. 4 вступної та абз. 6 описової частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 12.01.2015 р. у справі № 921/1393/14-г/8.

2. Абзац 4 вступної частини ухвали суду від 12.01.2015р. викласти у наступній редакції:

"За участі представників:

Позивача: ОСОБА_3 - представника, довіреність № 3014-О від 17.09.2014 р.

Відповідача: ОСОБА_4 - голови ОСОБА_1 шкільного осередку Всеукраїнського дитячого творчого обєднання Культурних, Розумних, Організованих, Кмітливих, Спритних, протокол установчих зборів, №1 від 21.05.2009 р."

3. В абзаці 6 описової частини ухвали суду від 12.01.2015 р. замість: "Повноважний представник позивача в судове засідання 12.01.2015 р. прибув", вірно читати: "Повноважний представник відповідача в судове засідання 12.01.2015 р. прибув".

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Тернопільської області про відкладення розгляду справи від 12.01.2015 р.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.М. Гирила