overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 62/86 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Федерації професійних спілок України, малого багатогалузевого приватного підприємства "ОСТА" про визнання права власності, визнання недійсним договору та витребування майна,

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 травня

2015 року у справі № 62/86 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 травня

2015 року у справі № 62/86 до заяви додано: копію постанови Вищого господарського суду України від 02 липня 2013 року у справі

№ 15-2/145-08-3033, копію постанови Верховного Суду України від 20 серпня 2013 року у справі № 6/17-4949-2011.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 62/86 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 910/5400/15-г за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішення позачергових зборів акціонерів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 910/5400/15-г.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 17 вересня 2015 року.

Станом на 24 вересня 2015 року заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 910/5400/15-г підлягає поверненню.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 червня 2015 року у справі № 920/2042/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фермерського господарства "Апіс" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

24 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 червня 2015 року у справі № 920/2042/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 906/519/14, від 18 червня 2015 року у справі № 910/29782/14,

від 17 грудня 2014 року у справі № 922/3171/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/2042/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі

№ 910/11068/13 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від від 12 травня 2015 року у справі № 910/11068/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України

від 29 листопада 2007 року у справі № 32/170, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2007 року у справі № 32/170 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енка" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 вересня 2007 року скасовано, справу № 32/170 направлено до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції спір не вирішив, то з урахуванням повноважень Верховного Суду України, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року

у справі № 910/11068/13 відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11068/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.О. Потильчак
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Еталон-К" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 922/6070/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 922/6070/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 21 липня 2015 року у справі № 922/6070/14 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року

у справі № 922/6073/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 червня

2015 року у справі № 922/6073/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12 березня 2015 року у справі № 922/6073/14 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня

2015 року у справі № 922/6073/14 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду касаційної інстанції у іншому складі суддів.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції спір не вирішив, то з урахуванням повноважень Верховного Суду України, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року

у справі № 922/6070/14 відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/6070/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-агро" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 910/17807/14 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" про відшкодування вартості поставленого товару,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-агро" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 910/17807/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 910/17807/14 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі

№ 910/22298/14, від 21 квітня 2015 року № 903/1269/14, від 07 вересня

2006 року у справі № 21/414-05(35/404-04), від 17 вересня 2013 року у справі № 10/63, копії постанов Верховного Суду України від 10 грудня 2008 року

у справі № 6-15140св08, від 01 липня 2015 року у справі № 3-195гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/17807/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 910/29538/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі

№ 910/29538/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 січня 2011 року

у справі № 57/166-10, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/29538/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву малого приватного підприємства «Леонар» (далі - МПП «Леонар») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № К5/047-09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001» про визнання частково недійсним статуту товариства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року відмовлено МПП «Леонар» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12 березня 2013 року про роз'яснення рішення та повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року касаційну скаргу МПП «Леонар» залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року у справі № К5/047-09 залишено без змін.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява МПП «Леонар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № К5/047-09 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копію постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2011 року у справі № 57/221, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

За положеннями ч. 1 ст. 111 15 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

МПП «Леонар» стороною чи третьою особою в даній справі не було, отже заява про перегляд судового рішення подана всупереч вказаним нормам процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Таким чином, заяву МПП «Леонар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № К5/047-09 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву малого приватного підприємства «Леонар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № К5/047-09 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"; далі - ТОВ "Схід Відбудова") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року у справі

№ 914/3779/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" про зобов'язання усунути порушення у сфері конкуренції та привести свою діяльність у відповідність з вимогами договору оренди від 19 грудня 2008 року та стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Схід Відбудова" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року у справі № 914/3779/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 03 вересня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 липня 2013 року у справі № 914/516/13-г, від 19 листопада 2013 року у справі № 910/8236/13, від 20 січня 2014 року у справі 16/10/50200-267/2012, копії постанов Верховного Суду України від 29 січня 2013 року у справі № 3-70гс12 (12/149), від 17 вересня 2013 року у справі № 3-25гс13 (5/206/10), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3779/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: О.І. Потильчак

І.Б Шицький
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву розглянувши заяву Київської обласної спілки споживчих товариств про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2015 року

у справі № 911/1448/13 за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Білоцерківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство - ВТС", приватного виробничого підприємства "Сіріус", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білоцерківська торгово-закупівельна база; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ Держземагенства у м. Білій Церкві Київської області про визнання недійсним рішення міської ради, договору, державних актів,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Київської обласної спілки споживчих товариств про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2015 року

у справі № 911/1448/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 липня 2014 року у справі № 911/4436/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1448/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак