ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"28" вересня 2015 р. № 01-39/903/384/15
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

заяви приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Домінанта"

про виправлення помилки в наказах господарського суду №903/384/15-1 від 10.07.2015р., №903/384/15-2 від 10.07.2015р., №903/384/15-3 від 10.07.2015р.,

у справі № 903/384/15

за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Домінанта", м. Луцьк

до Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бондарук Тетяна Іванівна, Кравчук Людмила Дем'янівна, Янчук Ольга Ростиславівна, Вовк Оксана Клавдіївна,

про визнання незаконним та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній",

в с т а н о в и л а :

27.05.2015 року у справі № 903/384/15 за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Домінанта", м. Луцьк до Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бондарук Тетяна Іванівна, Кравчук Людмила Дем'янівна, Янчук Ольга Ростиславівна, Вовк Оксана Клавдіївна про визнання незаконним та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній" було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26.06.2015р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" на рішення господарського суду Волинської області від 27.05.15 р. у справі № 903/384/15 було задоволено, рішення господарського суду Волинської області від 27.05.15р. у справі №903/384/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, постановлено: визнати незаконним та скасувати рішення Луцької міської ради №72/17 від 25.03.2015р. "Про припинення Виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вул. Загородній"; визнати незаконним та скасувати рішення Луцької міської ради № 72/18 від 25.03.2015 року "Про надання громадянам Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вул. Загородній"; стягнути з Луцької міської ради на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" 2 000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді першої інстанції та 2000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; стягнути з Луцької міської ради на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" судовий збір в розмірі 2436 грн. за розгляд позовної заяви; стягнути з Луцької міської ради на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" судовий збір в розмірі 1218 грн. за розгляд апеляційної скарги; повернути приватному підприємству "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" з державного бюджету України зайво сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 1218 грн.

10.07.2015р. на виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 26.06.2015р. господарським судом Волинської області було видано накази №903/384/15-1 від 10.07.2015р., №903/384/15-2 від 10.07.2015р., №903/384/15-3 від 10.07.2015р.

23.09.2015 року приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Домінанта" звернулося до господарського суду Волинської області із заявою №12/09 від 23.09.2015р., в якій просить виправити помилки та винести ухвалу про виправлення помилки в наказах №903/384/15-1 від 10.07.2015р., №903/384/15-2 від 10.07.2015р., №903/384/15-3 від 10.07.2015р., вказавши в них як боржника виконавчий комітет Луцької міської ради, ідентифікаційний код 04051327, 43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19.

Відповідно до ч. 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 3.1 постанови №9 від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Заявником до заяви про виправлення помилки в наказах господарського суду №903/384/15-1 від 10.07.2015р., №903/384/15-2 від 10.07.2015р., №903/384/15-3 від 10.07.2015р. у справі № 903/384/15 не додано опису вкладення в цінний лист, касового чеку або розрахункової квитанції, з яких би вбачалось направлення відповідачу - Луцькій міській раді, третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бондарук Т.І., Кравчук Л.Д., Янчук О.Р., Вовк О.К., копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин заява приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Домінанта" і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву з доданими до неї документами на 5 арк. повернути приватному підприємству виробничо-комерційна фірма "Домінанта" без розгляду.

Суддя І. О. Якушева