ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/4431/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 14 079,75 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за дов. № 834-К-О від 23.02.2015 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічна акціонерне товариство "Акцент-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про стягнення 4 912,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 054,03 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 113,32 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором банківського обслуговування № Б/Н від 10 травня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4431/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року.

В призначене судове засідання 28 вересня 2015 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд долучити до матеріалів справи супровідним листом документи, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 38845 від 28 вересня 2015 року.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи ухвалою про порушення провадження у справі № 922/4431/15, яка направлялася на адресу відповідача втім повернулася до суду без вручення (арк. спр. 47-51).

Судом перевірено адресу відповідача: згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб фізичних осіб підприємців станом на 27 вересня 2015 року місцезнаходження відповідача - 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Кольцовська, будинок 9/69, саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи. Відповідно до вимог частини 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не зявилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомлення суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважаються, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі) направлялися всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не зявився у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи

Так, наявна в матеріалах справи ухвала суду про порушення провадження у справі свідчить, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, витребувано в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього докази.

В судовому засіданні 28 вересня 2015 року представник позивача не вияв наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх позовних вимог, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10 травня 2011 року відповідач звернувся до позивача із заявою про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів та відбитками печаток.

Вказаною заявою було погоджено, що у випадку відсутності або браку коштів на рахунку клієнта (у випадку перевищення суми платежу над залишком коштів) банк може установити на рахунок кредитний ліміт.

Даною заявою відповідач приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах Акцент-Банку (далі "Умови та Правила банку").

Відповідно до п. 3.11.1.16 "Умов та правил надання банківських послуг" (далі за текстом - Умови) при укладенні договорів та угод, або здійсненні інших дій, які свідчать про приєднання Клієнта до цих Умов (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або в формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк та клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, направлений банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до їх укладення у письмовій формі.

Кредитний ліміт стосовно цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг" представляє собою суму грошових кошів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишку грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується згідно затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників, тощо (п. 3.11.1.5. Умов).

Згідно з п. п. 3.11.1.1., 3.11.1.6. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту (далі - ліміт). Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта (системи Клієнт-Банк, інтернет клієнт-банк, sms - повідомлення або інші). Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що застосовується в проведенні його платежів понад залишку коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових коштів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг, в разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, що передбачені внутрішніми нормативними документами банку.

Обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подання клієнтом до банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або в формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки" або в формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк /інтернет клієнт-банк, або в формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в іншій формі) та/або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів в межах кредитного ліміту в межах вказаних в них сум, і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами (п. 3.11.6.1.).

Свої зобов'язання за договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 15 400,00 грн. (довідка про розміри встановлених кредитних лімітів (арк. спр. 32) та виписка по рахунку, (арк. спр. 40, 56)).

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 грудня 2013 року по справі № 922/4602/13 стягнуто з відповідача на користь позивача 9 516,07 грн. заборгованості за кредитом, 8 577,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 087,10 грн. пені за своєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 712,80 грн. заборгованості за по комісії за користування кредитом за договором банківського обслуговування №Б/Н від 10 травня 2011 року.

Як стверджує позивач в позовній заяві, відповідач вказане рішення суду не виконав, в зв'язку з чим позивачем нараховано до стягнення з відповідача 4 912,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 054,03 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 113,32 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, які станом на момент розгляду справи не сплачені.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В порушення зазначених норм закону Відповідач зобовязання за Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Згідно з п. 3.11.4.1. Умов за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця ("період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При не обнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 24 % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню. У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта по погашенню заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п.3.11.4.1.1., 3.11.4.1.2, 3.11.4.1.3.).

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щодня, починаючи з дати утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту, на суму залишку по кредиту. День повернення кредиту до часового інтервалу нарахування процентів не входить. Нарахування процентів здійснюється в дату сплати (п.3.11.4.9 Умов).

Пунктом 3.11.4.4. встановлено обов'язок клієнта сплачувати Банку винагороду за використання ліміту відповідно до п.п.3.11.1.6, 3.11.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому умовами.

При перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки або пластикові карти, держателями яких є сам власник поточного рахунку або інші пов'язані з ним фізичні особи (за виключенням зарахувань заробітної плати), із суми кожного з проведених за рахунок кредитного ліміту перерахувань стягується комісійна винагорода в розмірі 3% від суми перерахувань (п. 3.11.1.17. Умов).

Пунктом 3.11.1.3 Умов встановлено, що кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Відповідно до п. 3.11.2.2. Умов Відповідач зобов'язався: використовувати кредит з метою, вказаною в п. 3.11.1.1. даного розділу "Умов та правил надання банківських послуг" (п. 3.11.2.2.1.); сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом згідно п. п . 3.11.4.1., 3.11.4.2., 3.11.4.3. (п. 3.11.2.2.2.); здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 3.11.1.11. (п. 3.11.2.2.3.); повернути кредит в строки, встановлені п. п. 3.11.1.10., 3.11.2.3.4., 3.11.2.2.17. (п.3.11.2.2.5.).

Згідно з п.3.11.5.4 нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.3.11.0.5.1., 3.11.5.2., 3.11.5.3, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано відповідачем.

За розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача за Договором станом на 08 липня 2015 року становить 37 972,87 грн. та складається з наступного:

- 9 516,07 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13 489,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12 141,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

- 2 826,12 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Виписка, що підтверджує відповідний рух коштів по рахунку відповідача (арк. спр. 40, 56) та розрахунок заборгованості (арк. спр.38-39) надані позивачем.

Як вже зазначалося вище в рішенні суду, судовим рішення від 05 грудня 2013 року по справі № 922/4602/13 стягнуто з відповідача на користь позивача 9 516,07 грн. заборгованості за кредитом, 8 577,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 087,10 грн. пені за своєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 712,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. В зв'язку з чим, за розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача за договором складає 14 079,75 грн. та складається з наступного:

- 4 912,40 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 8 054,03 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 1 113,32 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

При порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п., п. 3.11.2.2.2., 3.11.4.1., 3.11.4.2., 3.11.4.3., строків повернення кредиту, передбачених п. п. 3.11.1.8., 3.11.2.2.3., 3.11.2.3.4., винагороди, передбаченої п. п. 3.11.2.2.5., 3.11.4.4., 3.11.4.5., 3.11.4.6. клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 3.11.5.1.).

Відповідно до п.6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Водночас, відповідно до 3.11.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.11.0.5.1., 3.11.5.2., 3.11.5.3 здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" надано аналіз положень ст.ст. 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, де зазначено, що наявність судового рішення за відсутності його реального виконання боржником не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і штрафних санкцій, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту, які були нараховані після дати на яку утворилася заборгованість, що стягнуто судовим рішенням.

Як вбачається з розрахунку позивачем зроблено нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 912,40 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 8 054,03 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 113,32 грн. за період з 24 вересня 2013 року по 08 липня 2015 року, тобто дана заборгованість утворилася у відповідача вже після винесення судового рішення у справі № 922/4602/13 від 05 грудня 2013 року.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 526, 530, 549-552, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Кольцовська, буд, 9/69, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Батумська, будинок 11, ) 4 912,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (за період з 24 вересня 2013 року по 08 липня 2015 року), 8 054,03 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (за період з 24 вересня 2013 року по 08 липня 2015 року), 1 113,32 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом (за період з 24 вересня 2013 року по 08 липня 2015 року) та 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 30.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_3