ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа № 911/317/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Прайм-Банк, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортплюс, м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

за участю представників:

позивач ОСОБА_2 предтс. дов. №73 від 06.08.2015;

відповідач ОСОБА_3 предст. дов. б/н від 28.05.2015;

третя особа не зявився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Прайм-Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортплюс, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 15,8303 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Мироцька сільська рада, кадастровий номер :03:003:0024, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4 308 694,42 грн. за кредитним договором №1521/0719-1 від 12.07.2013р., шляхом визнання права власності на неї за позивачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2014 провадження у справі №911/317/15 зупинено та призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи скеровані до експертної установи, витрати, повязані з проведенням вказаної експертизи, покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Комфортплюс.

23.07.2015 через канцелярію господарського суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/317/15 разом з ухвалою від 09.04.2014, яка залишена без виконання у звязку з тим, що кошти на оплату експертизи від Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортплюс не надійшли.

Ухвалою суду від 10.08.2015. провадження у справі було поновлено призначено до розгляду на 31.08.2015.

В судове засідання 31.08.2015 представник третьої особи не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що експертиза, призначена на підставі ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2014, оплачена відповідачем в повному обсязі на підтвердження чого надав суду належним чином засвідчені копії квитанцій №0.0.428217110.2 та №42828111.2 від 28.08.2015.

Беручи до уваги викладені обставини представник відповідача просив суд скерувати матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2014.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у звязку з призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що експертний висновок необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, а експертиза оплачена відповідачем в повному обсязі, суд вирішив провадження у справі зупинити та направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2014.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/317/15 на час проведення судової економічної експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2014.

2. Матеріали справи скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2014.

3. По закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи №911/317/15, повернути господарському суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Щоткін