overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 922/4815/15

вх. № 4815/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, дов. від 23.07.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Транс-Авіа Плюс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Транс-Авіа Плюс" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено ОСОБА_2 для призначення розпорядником майна.

В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_2 не з"явилася, заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна не надала.

Крім того, до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у дані справі в якості розпорядника майна.

Представник боржника в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 та боржника виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2015 р.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/1038/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", с. Солоницівка
до MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені), Токіо
про визнання недійсними контрактів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним Контракту (договору поставки) DNS/MJ/06/13 від 25 квітня 2013 року, укладений між MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" та про визнання недійсним Контракту (договору поставки) DNS/MJ/06/13 від 20 червня 2013 року, укладений між MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2015 року було порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015 року на 11 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено; розгляд справи відкладено на 08 квітня 2015 року на 11 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року було відкладено розгляд справи на 14 вересня 2015 року на 11 годин, та зупинено провадження у справі, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентних органів Японії - Міністерства закордонних справ (Ministry of Foreign Affairs) (2-2-1 Kasumigaseki Chiyoda-ku,Tokyo,100-8919 Japan) з прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів про повідомленням про дату, час та місце розгляду справи MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені) (4-2, Ohtemahi 1-chom, Chiyoda-ku, Tokyo, 100-8088, Japan).

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню, з розглядом справи в призначеному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1038/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" вересня 2015 р. о 11:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" вересня 2015 р.Справа № 922/2422/15

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до СТОВ "Відродження", смт. Золочів

стягнення коштів в сумі 123 633,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.15 р. по справі № 922/2422/15 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до СТОВ "Відродження" про стягнення заборгованості за договором надання механізованих послуг по збиранню сільськогосподарських культур №28/10 задоволено частково.

16.09.2015 року від представника позивача надійшла заява від 16.09.15 р. (вх.№37133) про виправлення помилки в судовому рішенні по справі №922/2422/15.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення в його резолютивній частині була допущена описка, а саме:

В резолютивній частині судового рішення в тексті абзацу другого допущено описку у коді ЄДРПОУ СТОВ "Відродження". Так, у рішенні код ЄДРПОУ СТОВ "Відродження": 3077346, проте правильний код ЄДРПОУ Відповідача відповідно до даних єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 30773463.

Крім того, в резолютивній частині вказаного судового рішення в тексті абзацу другого допущено описку в індексі позивача. Так, у рішенні зазначений індекс - 4080, проте, індекс Позивача, відповідно до даних єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців - 49080.

Також в резолютивній частині судового рішення в тексті абзацу другого допущено описку в адресі СТОВ "Відродження". У рішенні зазначено назву населеного пункту місцезнаходження Відповідача як с. Золочів, проте, відповідно до даних єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреса населеного пункту місцезнаходження СТОВ "Відродження" зазначається селище міського типу Золочів.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення господарського суду Харківської області від 31.08.15 р. по справі № 922/2422/15 наступним чином:

- в резолютивній частині рішення по тексту абзацу другого виправити описку у коді ЄДРПОУ СТОВ "Відродження" з "3077346" на "30773463".

- в резолютивній частині рішення по тексту абзацу другого виправити описку в індексі ФОП ОСОБА_2 з "4080" на "49080".

- в резолютивній частині рішення по тексту абзацу другого виправити описку у назві населеного пункту місцезнаходження СТОВ "Відродження" з "с. Золочів" на "смт. Золочів".

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4589/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Харківська митниця ДФС, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 26 494,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,за дов.№01-42 юр/3633 від 12.05.2015р.

відповідача - ОСОБА_3,за дов.№20-70-10/00-1/1465 від 25.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК "Харківобленерго" м.Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Харкіська митниця ДФС, м.Харків заборгованість за договором постачання енергії №17163,02 від 04.10.2010р.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, 15.09.2015р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.№36857), в якому проти позову заперечує, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 11:15

Зобов'язати позивача надати до суду письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 5023/1742/11

вх. № 1742/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Мішин С.І.

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

до АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.09.2012 р. АТЗТ "Борівський молокозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Мішина С.І., якого було зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 06.03.2014 р., відкладено розгляд справи на 13.02.2014 р.

Враховуючи знаходження справи на розгляді у вищих інстанціях, розгляд звіту ліквідатора не відбувся.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, а також те, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання всі доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 11.08.2015 р. ліквідатор повідомив, що підприємство на цей час знаходиться на стадії розподілу грошових коштів четвертої черги, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора на один місяць.

Заслухавши ліквідатора, приймаючи до уваги необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 17.09.2015 р.

В судовому засіданні 17.09.2015 р. ліквідатор надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку зі здійсненням розподілу коштів між кредиторами.

Заслухавши ліквідатора враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" листопада 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 922/3400/15

вх. № 3400/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Бінатрон", м. Харків

до ТОВ "Бінатрон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.06.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінатрон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінатрон" (код 39217366) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 19721) 01.07.2015 р.

Ухвалою суду від 10.09.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Бінатрон", який складається з вимог ТОВ "Візар" в сумі 501999,85 грн., які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а суму 1218,0 грн. судового боргу - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

До суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт, який вона просить суд призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши наданий суду звіт, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "06" жовтня 2015 р. о(б) 10:20 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/1071/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ "Укрінвест - сервіс", визнано вимоги на загальну суму 40274875,35грн., з яких: Основянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 37366304,68грн.; УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова в сумі 22056,78грн.;Харківського міського центру зайнятості в сумі 2583,76грн.; Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 2421,20грн.; ПАТ Укрсоцбанк в сумі 1457070,39грн.; УДП поштового звязку Укрпошта в сумі 55635,64грн.; ТОВ ОТП Факторинг Україна в сумі 1368802,90грн. погашеними, провадження по справі припинено.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2015р. у справі № 922/1071/14 та відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2015р. скасовано, справу 922/1071/14 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду враховуючи недопустимість повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 01.10.2015 р. о 12:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати призначення звіту ліквідатора до розгляду, а саме: замість 29 жовтня 2015 р. о 11:20 вказано 01.10.2015 р. о 12:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 10.08.2015 р. описку та зазначити дату розгляду звіту ліквідатора 29 жовтня 2015 р. о 11:20.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 10.08.2015 р. описку та зазначити дату розгляду звіту ліквідатора 29 жовтня 2015 р. о 11:20.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4892/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Красноградське АТП № 16345" м. Красноград
про стягнення 19 159,31грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 4064 від 31.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 19 159,31грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором на постачання природного газу № 07ПТ-ПРФ-32-2015 від 05.01.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 09:30

Запропонувати другому відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4979/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо База", м. Харків
про стягнення 428 383,53грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 010-01/3283 від 26.04.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 428 383,53грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором на відкриття відновлювальної лінії № 68111К12 від 28.10.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. об 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4298/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 70329,87 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І.

відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №б/н від 15.10.2012 року у розмірі 70329,87 грн. (27000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 20741,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 18500,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4087,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним договором. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 19.08.2015 року о 10:30 год. 19.08.2015 року розгляд справи був відкладений до 21.09.2015 року до 10:10 год.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2015 року надав суду клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає за можливе зазначене клопотання відповідача задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 24 вересня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 09 жовтня 2015 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 09 жовтня 2015 року включно.

Суддя О.В. Погорелова