ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/4280/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсід", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний Центр "Полімер-Механіка", м. Харків
про стягнення 1 675566,13 грн.
за участю представників:

позивача - Вишняк О.Є., довіреність від 17.08.2015 року;

відповідача - Поддашкіна О.Ю., довіреність від 23.09.3025 року; Моїсеєнко К.О., довіреність від 23.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсід", м. Київ (позивач) 23.07.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний Центр "Полімер-Механіка", м. Харків, в якій просить суд визнати позивача кредитором відповідача та стягнути з останнього суму попередньої оплати в розмірі 1 234758,00 грн. та суму (неустойки) нарахованих процентів на суму попередньої оплати в розмірі 440808,13 грн., всього - 1 675566,13 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором № 01-1212/14 від 12.12.2014 року, а також наголошує на ту обставину, що підприємство відповідача знаходиться в стадії припинення (із встановленням вимог кредиторів: до 30.08.2015 р.). В якості правових підстав даного позову позивач посилається, зокрема, на приписи ст.ст. 112, 693 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4280/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2015 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вх. № 31756 від 07.08.2015 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2015 року розгляд справи відкладено на 22 вересня 2015 р. о 14:30год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2015 року клопотання позивача продовження строку вирішення спору (вх. № 38161) задоволено, строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів, до 08 жовтня 2015 року, заяву позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 38164) задоволено, розгляд справи № 922/4280/15 відкладено на 25 вересня 2015 р. о 10:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

25.09.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 38605).

Позивач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 38605), яку просить суд прийняти до розгляду та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 38605) залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 38605), виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду справи господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В поданій заяві про уточнення позовних вимог (вх. № 38605), позивач просить суд:

1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсід" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний Центр "Полімер - Механіка" на загальну суму - 1 675566,13 грн., яка складається із суми попередньої оплати в розмірі 1 234758,00 грн. та суми (неустойки) нарахованих процентів на суму попередньої оплати в розмірі 440808,13 грн.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний Центр "Полімер-Механіка" в особі Голови ліквідаційної комісії (комісії з припинення) Новікова Віталія Миколайовича визнати та задовольнити вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсід" на загальну суму - 1 675 566,13 грн., яка складається із суми попередньої оплати в розмірі 1 234 758,00 грн. та суми (неустойки) нарахованих процентів на суму попередньої оплати в розмірі 440 808,13 грн.

Отже, в поданій заяві про уточнення позовних вимог (вх. № 38605) позивач звернувся із додатковою окремою позовною вимогою після розгляду справи по суті, що суперечить приписам ст. 22 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача та приєднує її до матеріалів справи.

24.09.2015 року через канцелярію суд, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 38567), мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

25.09.2015 року через канцелярію суд, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 38568) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначеному судовому засіданні раніше заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в призначеному судовому засіданні проти позову заперечую повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 38567), заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, який не заперечував проти його задоволення, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищенаведене, з огляду на задоволене судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 38567).

2. Розгляд справи № 922/4280/15 відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 24.07.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/4280/15