overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 912/2924/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В.Макаренко, розглянувши матеріали справи № 912/2924/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 631,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - ПАТ "А-Банк", Банк, позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - клієнт, відповідач) заборгованості за договором від 17.04.2013р. в сумі 8 631,98 грн., з яких: 4153,05 грн - заборгованість за кредитом, 2 190,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1871,11грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 416,85 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду від 27.08.2015 позов задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 4 153,05 грн. заборгованості за кредитом, 2190, 97 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1871,11грн пені, 416,85 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн судового збору.

Проте при друкуванні абзацу другого резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме щодо адреси Відповідача замість "25009, АДРЕСА_1" помилково надруковано "25009, АДРЕСА_2".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні господарського суду від 27.08.2015 у справі № 912/2924/15 описку, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 27.08.2015 у справі № 912/2924/15.

Вважати правильною наступну редакцію абзацу другого резолютивної частини рішення господарського суду від 27.08.2015 у справі № 912/2924/15:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 14360080) 4 153,05 грн. заборгованості за кредитом, 2190, 97 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1871,11грн пені, 416,85 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн судового збору".

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є невід'ємною частиною рішення господарського суду від 27.08.2015 у справі № 912/2924/15.

Ухвалу про виправлення описки може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Акцент-Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа № 914/4408/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Лемки, м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсною вимоги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 11.09.2014 року №2302-17 про сплату боргу

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Лемки до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсною вимоги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 11.09.2014 року №2302-17 про сплату боргу.

Ухвалою суду від 18.12.2014 р. (суддя Козак І.Б.) порушено провадження у справі № 914/4408/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2015 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Козак І.Б., 09.02.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/4408/14 передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Позивач в судове засідання 10.02.2015 р. зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.03.15 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази належного виконання умов договору від 08.08.2013 р. № О-296-13(П) укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Лемки; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: докази, що відповідно до підготовленого відповідачем та поданого до суду Акту звірки взаємних розрахунків згідно договору від 08.08.2013 р. № О-296-13(П) станом на 31.12.2014 р., підтверджують надання позивачу 30.08.2013 р. послуг на суму 43 056, 79 грн.; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 р. Справа № 914/272/15

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс», м. Городок, Городоцький район, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Львівбудінвест», м. Перемишляни, Перемишлянський район, Львівська область,

про стягнення 293472,39 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1,

Від позивача: ОСОБА_2 - представник,

Від відповідача: не зявився,

Від третьої особи: ОСОБА_3 представник.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про стягнення 293472,39 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Львівбудінвест».

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, однак вимог ухвали суду від 30.01.2015р. не виконали, витребуваних судом доказів не подали. Представником позивача подано клопотання від 17.02.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю надання всіх необхідних документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.01.2015р. не виконав, витребуваних судом доказів не подав.

Представником третьої особи подано заяву від 16.02.2015р. , у якій ним зазначено, що платіжним дорученням № 58 від 13.02.2015р. ПП «Львівбудінвест» частково погасив заборгованість по Договору про пайову участь № 557 у розмірі 200000 грн. Таким чином, як зазначає представник третьої особи, заборгованість станом на 16.02.2015р. становить 93472,39 грн.

У звязку з клопотанням позивача та неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 17.03.15 р. до 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зали судових засідань.

2. Зобовязати:

Прокурора та позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2015р., явка.

Відповідача подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Третю особу подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 р. Справа№ 914/164/15

За позовом : Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

До відповідача: Комунального підприємства Трускавецьтепло Трускавецької міської ради, м.Трускавець

Про стягнення 253698,25грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 представник,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: : Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства Трускавецьтепло Трускавецької міської ради, м.Трускавець про стягнення 137363,51грн. пені, 34993,32грн. трьох відсотків річних, 81341,42грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак, усіх доказів витребуваних ухвалою суду від 22.01.2015р. не подав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав суду клопотання № 53/01 від 29.02.2015р. (Вхідн. № 3472/15 від 31.01.15р.) про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити в судове засідання 04.02.2015р. явку уповноваженого представника, так як він знаходиться у відрядженні.

У зв»язку з клопотанням відповідача та необхідністю витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на: 17.02.15 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на лютий 2015р. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, розрахунок ціни позову здійснити відповідно до п.1.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань», письмово пояснити, чому не зараховано в оплату поставленого газу 6000грн. та 39000грн. сплачених відповідачем 30.12.2013р., 6000грн. сплачених 28.02.2014р. та решти оплат відповідача, вказаних в операціях по підприємству, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, докази оплати поставленого у січні-грудні 2013р. газу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 р. Справа № 914/4233/14

за позовом: Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_1 фінансова інспекція у Львівській області, м.Львів

про: стягнення 16 794 грн. 00 коп. заборгованості

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 представник,

Від відповідача : не з»явився,

Від третьої особи : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТАБУД, м. Львів про стягнення 16 794 грн. 00 коп. заборгованості. Справа перебувала в провадженні судді Козак І.Б.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 09.02.2015р. справу № 914/4233/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3, у звязку з перебуванням судді Козак І.Б. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2015р. суддею Бортник О.Ю. прийнято справу № 914/4233/14 до розгляду та призначено на 03.03.2015р. на 10 год. 30 хв. Крім цього, п.3 даної ухвали залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 фінансову інспекцію у Львівській області, м.Львів.

В судовому засіданні 03.03.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, однак доказів витребуваних ухвалою суду від 10.02.2015р. не подав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 10.02.2015р. не виконали.

У зв»язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.02.2015р., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на: 16.03.15 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобовязати:

Позивача, Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2015р., явка.

Третю особу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 р. Справа № 914/465/15

за позовом : Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Острівської сільської ради, с.Острів, Сокальський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ромас, смт.Жвирка, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 26905,12грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від прокуратури : ОСОБА_1 прокурор,

Від позивача : ОСОБА_2 голова сільської ради,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокальського району в інтересах держави в особі Острівської сільської ради, с.Острів, Сокальський район, Львівська область звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ромас, смт.Жвирка, Сокальський район, Львівська область про стягнення шкоди заподіяної внаслідок неналежного виконання умов договору підряду № 31 від 06.09.2014р. в сумі 26905,12грн.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 13.02.2015р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У зв»язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на: 16.03.15 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобовязати:

Прокурора та Позивача - подати докази на підтвердження вартості м3 щебню, який використовувався при виконанні робіт за Договором підряду № 31 від 06.09.2014р., явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 р. Справа № 914/241/15

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Жовква

до відповідача: Державного підприємства "Жовківське лісове господарство", м.Жовква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство лісових ресурсів України, м.Київ

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 - представник,

Від відповідача : не з»явився,

Від третьої особи : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Жовква звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про зобов»язання Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» усунути перешкоди у користуванні орендованим майном шляхом надання доступу до орендованого майна загальною площею 63,0 м2 , інвентарний номер 110-12 та нежитлового приміщення адміністративного призначення загальною площею 52,5 м2, інвентарний номер 110-13.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2015р. залучено до участі у справі № 914/241/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство лісових ресурсів України.

В судовому засіданні 19.02.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 10.02.2015р. не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв»язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на: 03.03.15 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобов'язати:

Позивача - подати докази сплати орендної плати, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги, явка на власний розсуд.

Третю особу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 р. Справа № 914/2971/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Ягідня Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя М. Петрашко

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 31.08.2015 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16.09.2015 р.

11.09.2015р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх.№38445/15) від представника Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Білоконь М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, в якому останній просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні у справі №914/2971/15 у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні відповідач не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

Разом з тим, клопотання було подане з недотриманням строку його подання, як це передбачено ст. 741 ГПК України.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Петрашко М.М.