ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.09.2015 справа № 908/2770/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1В
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12.06.2015 р.
у справі№ 908/2770/15 (суддя П.В. Демідова)
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_3, м.Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м. Донецьк 1.Приватного акціонерного товариства Геркулес, м.Донецьк 2. Приватного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2, м. Донецьк 3.Приватного підприємства Український продукт, м.Донецьк
прозвернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2015р. у справі №908/2770/15 було зупинено провадження по справі до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м. Донецьк, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представники юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подану апеляційну скаргу підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м. Донецьк - ОСОБА_5

Разом з цим, до апеляційної скарги не додано жодного документу в підтвердження повноважень цієї особи на вчинення зазначених дій, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Як встановлено судом до апеляційної скарги не додано доказів направлення позивачу, третім особам копій апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

В з`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деякий законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору.

Вищезазначене клопотання скаржника обґрунтовано тим, що останній знаходиться в зоні проведення активної фази АТО, де наразі відбуваються відкриті бойові дії, мають місце численні випадки розбою і мародерства, є цілком обґрунтованим його скрутне фінансове становище.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір». Згідно ст. 8 вищевказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір » та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зокрема відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, не надано доказів того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. по справі № 908/2770/15.

Справу №908/2770/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 2 арк., конверт.

Головуючий: Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3