ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.15р. Справа № 904/6958/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", с. Кіровка, Кіровський район, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 495 грн. 76 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 01.09.2015 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" про стягнення 35495,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року, порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 15.09.2015 року.

15.09.2015року представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.71)

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, подав через канцелярію суду супровідним листом документи для долучення їх до матеріалів справи. (а.с.73-116)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року, в зв'язку з неявкою представника відповідача, для повного та всебічного розгляду справи та в зв'язку з необхідністю здійснення запиту до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, розгляд справи відкладено на 24.09.2015р.

15.09.2015 господарським судом Дніпропетровської області зроблено запит до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про витребування інформації, щодо проведення реєстрації податкових накладних, укладених за договором №436 від 01.04.2014р. між контрагентами ТОВ "ЛЕГІОН" та ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" у податковому періоді з 01.12.2014 року по 29.12.2014р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.121)

24.09.2015 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, подав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи податкових накладних та податкових декларацій.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.122)

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовну заяву подано до господарського суду Дніпропетровської області 04.08.2015р., будь-яких клопотань про продовження строку розгляду справи від представників сторін до господарського суду не надходило, а тому двохмісячний строк розгляду спору спливає.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

24.09.2015р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач у позовній заяві, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН" (позивач) в період з 01.12.2014 року по 29.12.2014 року поставило відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" товар на загальну суму 35495 грн. 76 коп., про що свідчать видаткові, податкові та товарно - транспортні накладні (а.с.11-63, 87-116, 124-125).

На оплату поставленого товару, позивач виставив відповідачу рахунок №4 від 22.04.2015 року (а.с.64).

Але відповідач оплату товару не здійснив, в зв'язку з чим 22.04.2015р. та 10.06.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогами про оплату заборгованості за поставлений позивачем товар у розмірі 35495 грн. 76 коп. (а.с.65-68)

У відповідь на вимогу позивача, 06.07.2015 року відповідач надіслав на адресу позивача повідомлення, яким відмовив позивачу в задоволенні кредиторських вимог.(а.с.69)

Станом на час розгляду справи, в порушення своїх зобовязань, оплату товару у розмірі 35495 грн. 76 коп. не здійснив, що і є предметом даного спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Сторони є субєктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обовязків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобовязаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Дії сторін (передача товару позивачем, приймання товару відповідачем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 11 статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими, товарно - транспортними та податковими та накладними (а.с.11-63, 87-116, 124-125), які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та включені до податкової звітності позивача, про що свідчить наявний в матеріалах справи додаток №5 до податкової декларації позивача.(а.с.134)

Доказів оплати поставленого позивачем товару матеріали справи не містять.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 663 Цивільного кодексу України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Стаття 712 ЦК України зазначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання з оплати товару, спір між сторонами виник з його вини, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 35495 грн. 76 коп. - доводяться матеріалами справи, є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже факт неналежного виконання відповідачем зобовязань, щодо своєчасної оплати за поставлений товар встановлено судом та доведено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49,75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (49038. м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН" (53060, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кіровка, вул. Шкільна, 6, ) суму основного боргу у розмірі 35495 грн. 76 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.09.2015р.

Суддя ОСОБА_2