overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

13.01.2015 Справа № 912/70/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Санат Агро-Бізнес", м. Кіровоград

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Акжол-Агро Бізнес", Республіка Казахстан, Алматинська область, Карасайський район, п. Карагайли

про стягнення 12 700,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Санат Агро-Бізнес" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 12.01.2015 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Акжол-Агро Бізнес" заборгованості в сумі 12 700,00 доларів США.

За подання позову згідно платіжного доручення № 45488002 від 12.01.2015 на суму 4000,50 грн. сплачено судовий збір в сумі 4 000,50 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2015 позовну заяву приватного підприємства "Санат Агро-Бізнес" повернуто без розгляду.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, господарський суд вважає необхідним повернути приватному підприємству "Санат Агро-Бізнес" судовий збір в сумі 4000,50 грн., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 45488002 від 12.01.2015.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) приватному підприємству "Санат Агро-Бізнес" (25031, м. Кіровоград, вул. Попова, б. 18АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37624232) судовий збір в сумі 4 000,50 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 45488002 від 12.01.2015 р.

Оригінал ухвали направити приватному підприємству "Санат Агро-Бізнес" за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Попова, б. 18АДРЕСА_1.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 912/3678/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув матеріали справи № 912/3678/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал"

до Приватного підприємства "УкрНафта ГСМ"

про стягнення 200420,16 грн

Рішенням від 29.12.2014 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "УкрНафта ГСМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" - 200420,16 грн суми основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4008,40 грн.

На виконання рішення від 29.12.2014 необхідно видати наказ, проте суддя В.Г.Кабакова, у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

Розпорядженням № 7 від 14.01.2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3678/14. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Балику В.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3678/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "УкрНафта ГСМ" (25026, м.Кіровоград, вул. Слов'янська, 16); Товариству з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" (27311, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул.Кірова, 72).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 912/4870/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4870/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив"), м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮТАС" (надалі - ТОВ "Агро-ЮТАС"), Миколаївська область, Снігурівський район, с. Павлівка

про визнання недійсним договору,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10 від 23.12.2013;

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Креатив" подано до господарського суду позовну заяву про визнання недійсним договору поставки № С14-00121 від 31.07.2014, укладеного між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Агро-ЮТАС".

Ухвалою від 19.12.2014 господарський суд порушив провадження у справі та витребував від сторін необхідні докази.

Сторони вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних доказів виконали не в повному обсязі.

Крім того, дослідивши наявні в матеріалах справи документи у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неподання відповідачем витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, з метою недопущення процесуальних прав сторін, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 10.02.2015 на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: належним чином засвідчену копію статуту ПрАТ "Креатив" для долучення до матеріалів справи; обґрунтоване та документальне підтвердження того, ким підписані платіжні доручення: № 7408 від 08.10.2014, № 9018 від 20.11.2014; № 8840 від 17.11.2014;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; витяг з ЄДР станом на даний час з інформацією про ТОВ "Агро-ЮТАС"; докази на підтвердження виконання умов договору № С14-00121 від 31.07.2014.

5. Копію ухвали надіслати ТОВ "Агро-ЮТАС" (57313, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 3).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 912/3132/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 912/3132/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

про стягнення 2383298,04 грн

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на користь позивача основного боргу в розмірі 1878487,36 грн, пені в розмірі 255676,79 грн, 3% річних в розмірі 99348,15 грн, інфляційних втрат в розмірі 149785,74 грн, загалом 2383298,04 грн.

Рішенням від 19.11.2014 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради заборгованість в сумі 2255459,65 грн, з яких: 1878487,36 грн - основний борг, 127838,40 грн - пеня, 99348,15 грн - 3% річних, 149785,74 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 45282,70 грн.

Вказане рішення було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду позивачем.

Постановою від 14.01.2015 апеляційна інстанція залишила рішення без змін, а скаргу позивача без задоволення.

20.01.2015 справа № 912/3132/14 повернулась до господарського суду Кіровоградської області.

На виконання рішення від 19.11.2014 необхідно видати наказ, проте суддя Л.С.Вавренюк, у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Розпорядженням № 13 від 20.01.2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3132/14. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Балику В.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3132/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) та комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32-а).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 912/3197/14

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С. та Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3197/14

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до: публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від прокурора - Макаренко О.І., посвідчення прокурора № 023072 від 21.11.2013;

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 875-мр/з від 02.10.14;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 23.09.2014 р. з наступними вимогами:

- внести зміни до договору оренди землі від 18.04.2006 р., укладеного між Кіровоградською міською радою та ПАТ "Укрнафта" щодо земельної ділянки площею 1184,10 кв.м. по Олександрійському шосе, 3 в м. Кіровограді, а саме:

Друге речення пункту 3 Договору викласти в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держкомзему у м. Кіровограді 04.04.2011 р. за № 609, становить 633 351 грн. 08 коп.".

Перше речення пункту 6 Договору викласти у такій редакції:

"Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3 694 грн. 55 коп. на місяць".

Ухвалою суду від 05.12.2014 р. відкладено розгляд справи до 20.01.2015 р., прокурора та позивача зобов"язано надати необхідні для розгляду справи докази.

Прокурор та позивач участь в судовому засіданні приймали, проте вимог ухвали суду не виконали, витребуваних документів не подали. Натомість, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач участь в судовому засіданні не приймав, про причини неприбуття суд не повідомив.

В зв"язку з неподанням прокурором та позивачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 04.02.2015 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 325.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

прокурора, позивача: можливі заперечення на відзив відповідача від 01.12.2014 р.; докази офіційного оприлюднення Кіровоградською міською радою прийнятого рішення № 2904 від 03.12.2009.

4. Примірник ухвали направити відповідачу (04053, м. Київ, просп. Несторівський, 3-5).

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя М.С.Глушков

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 912/4880/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 912/4880/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 14426,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14426,11 грн, з яких 8000 грн заборгованості за кредитом, 3773 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1789,11 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 864 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 22.12.2014 суддею Вавренюк Л.С. порушено провадження у справі №912/4880/14, розгляд справи призначено на 21.01.2015.

Проте суддя Вавренюк Л.С. не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. У зв'язку із цим розпорядженням № 18 від 21.01.2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/4880/14. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Балику В.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/4880/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; відповідачу за адресою: 26555, АДРЕСА_1.

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 912/232/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 10644215,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду 24.11.2014 року надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2 - 213 від 20.11.2014.2014 року з наступними вимогами:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 10.11.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45195817 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2014 у справі № 912/232/14;

- визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.11.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП №45195817 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2014 у справі № 912/232/14.

Ухвалою від 25.11.2014 дану скаргу суддею Кабаковою В.Г. призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою суду від 23.12.2014 розгляд скарги відкладено на 26.01.2015.

З причин того, що суддя Кабакова В.Г. у провадженні якої перебуває справа, у день розгляду не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з закінченням терміну повноважень, то виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"-:01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" - 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - 04053, м. Київ, вул. Артема, 73.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 912/4432/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4432/14

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград

про визнання права власності,

за участю представників:

від позивача - заступник начальника юридичного управління - начальник відділу юридичного забезпечення юридичного управління - ОСОБА_1, довіреність № 629 від 29.12.2014;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 29.01.2015 та ОСОБА_3, директор;

ВСТАНОВИВ:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою (з урахуванням заяви від 29.12.2014 № 07-824 про зміну предмета позову) про визнання за позивачем на підставі договору про дольову участь в реконструкції строго корпус готелю "Україна" в м. Кіровоград № 34/1 від 31.05.1995 права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 201 кв. м, що знаходиться на третьому поверсі будинку № 82 по вулиці Віктора Чміленка в м. Кіровоград та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Барва" та витребування у відповідача на користь позивача нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 201 кв.м, що знаходиться на третьому поверсі будинку № 82 по вулиці Віктора Чміленка в м. Кіровоград.

Ухвалою від 13.01.2015 відкладено розгляд справи до 29.01.2015 в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів.

У судовому засіданні 29.01.2015 присутні представники сторін надали пояснення та заперечення по суті спору.

З огляду на необхідність витребування нових доказів та закінчення строку вирішення даного спору, представником позивача у судовому засіданні 29.01.2015 подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Випадок у даній справі є винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Врахувати, що у судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2015 на 15:00 год.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кім. 206.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 912/1363/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи №912/1363/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області;

про стягнення 115 884 грн. 34 коп.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 267 від 21.09.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1363/15, так як суддя Шевчук О.Б., у провадженні якої знаходиться справа № 912/1363/15, у день її розгляду перебуває у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду від 01.09.2015 № 198. За результатами автоматичного розподілу справу № 912/1363/15 призначено до розгляду судді Болгар Н.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/1363/15 до свого провадження.

2.Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу за адресою (25009, АДРЕСА_1); Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кіровоград, Г. Майдану, 1), Головному управлінню Державної казначейської служби у Кіровоградській області (м. Кіровоград, просп. Винниченка, 1 а).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 р. Справа № 914/294/15

За позовом : Дочірнього підприємства «Дуокс» Словацького ТзОВ «Дуокс с.р.о.», м.Львів

До відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів

Про стягнення 1440000грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ:: Дочірнє підприємство «Дуокс» Словацького ТзОВ «Дуокс с.р.о.», м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів про стягнення 1440000,00грн. заборгованості.

Представник позивача подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог № 02 від 16.02.2015р., у якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ЛКП «Львівелектротранс» на користь ДП «Дуокс» Словацького ТзОВ «Дуокс с.р.о.» заборгованість у розмірі 1904874,40грн., в тому числі 413862,90грн. інфляційних втрат, 51011,50грн. трьох процентів річних.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 31.01.2015р. не виконав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв»язку з поданням представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог та неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на: 04.03.15 р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобовязати:

Позивача - подати судову практику щодо аналогічних питань Вищого господарського суду України, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.