ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015 Справа № 905/1480/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., присекретарі судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-

імпортний банк України» м. Київ

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник» м. Артемівськ

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний

завод «ВІСТЕК» м. Артемівськ

до відповідача 3 Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці

кольорових металів» м. Артемівськ

до відповідача 4 Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський

металургійний завод » м. Костянтинівка

про стягнення 2476976,49євро та 589111,43грн.

за участю представників сторін :

від позивача (за первісним позовом та відповідачем за зустрічними позовними заявами) ОСОБА_2 за довіреністю № 010-01/2344 від11.04.2014р.,

від відповідача 1 ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 08.09.2015р.,

від відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 за довіреністю б/н

від 01.06.2015р.,

від відповідача 3 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 за довіреністю №17-3-147 від 21.09.2015 року, ОСОБА_6 за довіреністю №17-3-212 від 26.08.2015 року,

від відповідача 4 не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Крім того, в судовому засіданні в усному порядку підтримав вимогу щодо стягнення пені в іноземній валюті.

Представник відповідача в судове засідання явився, надав відзив на позовну заяву та на заяву про збільшення позовних вимог, в якому зазначив, що визнає позов частково. Крім того, зазначив, що позовна заява та заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення процентів, комісії за управління кредитною лінією, 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів і комісії, а також інфляційних витрат не підлягають задоволенню, оскільки відповідач 1 провадить свою господарську діяльність на території де триває антитерористична орперація. Крім того, просив розстрочити виконання рішення на два роки після спливу шести місяців з дня завершення антитерористичної операції. В устному порядку, зазначив, що не заперечує факт підписання кредитного договору та факт отримання грошових коштів, також зазначив, що відповідачем 1 здійснюються і по теперішній час часткові оплати заборгованості, але з огляду на форсмажорні обставини просить відмовити у задоволенні вимоги щодо стягненя пені, 3% річних та інфляції, також представник відповідача 1 запропонував представнику позивача (за первісним позовом) здійснити новий розрахунок та провести акт звірки. Крім того, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Господарський суд задовольнив клопотання.

Представник відповідача 2 в судове засідання явився, надав відзив на позовну заяву та на заяву про збільшення позовних вимог, в якому просив відмовити у задоволенні позову та заяви про збільшення позовних вимог, у зв'язку з тим, що позивач не пред'являв вимоги до кожного із поручителів окремо на підставі відповідного договору поруки, оскільки. поручителі за різними договорами поруки не несуть солідарної відповідальності один перед одним.

Представник відповідача 3 в судове засідання явився, надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову та заяви про збільшення позовних вимог, у зв'язку з тим, що позивач не пред'являв вимоги до кожного із поручителів окремо на підставі відповідного договору поруки, оскільки. поручителі за різними договорами поруки не несуть солідарної відповідальності один перед одним. Крім того зазначив, що позивачем (за первісним позовом) пропущений строк звернення до поручителя в частині виконання зобов'язань, також, надав доповнення до зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача 4 в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача 4, на підставі ст.ст 69, 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 03.11.2015р.

Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року о 12:00 год.

Позивачу (за первісним позовом) за власною ініциативою скласти розгорнутий двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем 1, який після підписання надати суду.

Надати:

-генеральну ліцензію, дозвіл, додаток до дозволу щодо надання коштів в іноземній валюті,

- банківськи виписки в підтвердження наявності заборгованості (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера) окремо по кредиту, відсоткам, комісії тощо),

- письмові пояснення щодо підстав стягнення відсотків та комісії за серпень 2015р. з урахуванням умов договору,

- обгрунтований розрахунок інфляційних втрат з урахуванням періодів виникнення заборгованості та оплат,

- вимоги про дострокове погашення заборгованості поручителям з доказами направлення,

- письмові відзиви на зустрічні позови з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзивів на позов позивачам (за зустрічними позовами) з описом вкладення,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу 1 (за первісним позовом) надати обґрунтовані контррозрахунки суми заборгованості у разі встановлення розбіжностей при підписанні з банком акту звірки.

Відповідачам за первісним позовом надати письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу(за первісним позовом) з описом вкладення. .

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова