overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 918/360/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 (головуючий суддя Саврій В.А., судді Розізнана І.В., Мамченко Ю.А.)
та на ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 10.06.2015 (суддя Качур А.М.)
у справі№ 918/360/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ"Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
простягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 770 147 832,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.06.2015 у справі №918/360/15, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2015, повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ" без розгляду.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначені постанову апеляційного суду та ухвалу місцевого господарського суду скасувати, винести нову постанову, якою прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні з первісною.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали суду, не зазначено про наявність таких і в додатках до неї.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2015 у справі № 918/360/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 912/1797/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015
у справі№ 912/1797/15
Господарського судуКіровоградської області
за позовомС(Ф)Г "Тучков"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання договору поновленим

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі статтею 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження у Вищому господарському суді України даної справи відсутні.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі № 912/1797/15 Господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 912/1500/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2015
у справі№ 912/1500/15
Господарського судуКіровоградської області
за позовомПриватного підприємства "Технічний обмінний пункт"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання договору поновленим

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі статтею 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження у Вищому господарському суді України даної справи відсутні.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 912/1500/15 Господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 10/5026/1335/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуСмілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області
на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 року (в частині стягнення оплати послуг арбітражного керуючого Голінного А.М. зі Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції)
у справі господарського суду№ 10/5026/1335/2011 Черкаської області
за заявою1. Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції; 2. Управління Пенсійного фонду України в місті Сміла
доТОВ "Сміла-ресурси"
про визнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області у судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2015 року о 10 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сміла-ресурси", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 10/5026/1335/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області
на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 року (в частині стягнення оплати послуг арбітражного керуючого Голінного А.М. з Управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області)
у справі господарського суду№ 10/5026/1335/2011 Черкаської області
за заявою1. Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції; 2. Управління Пенсійного фонду України в місті Сміла
доТОВ "Сміла-ресурси"
про визнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області у судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сміла-ресурси", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 5023/5359/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі ліквідатора Панасюка Івана Вікторовича
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року
у справі господарського суду№ 5023/5359/12 Харківської області
за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про визнання банкрутом
ліквідаторПанасюк І.В.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в особі ліквідатора Панасюка Івана Вікторовича строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі ліквідатора Панасюка Івана Вікторовича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2015 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 915/1974/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.

розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. за скаргою Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" на дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції у справі № 915/1974/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" про стягнення 76609, 90 грн., -

Встановив:

Подана Відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (далі - ВДВС Арбузинського районного управління юстиції, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

У абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Як видно з матеріалів поданої ВДВС Арбузинського районного управління юстиції касаційної скарги, в якості доказу направлення копії касаційної скарги сторонам у справі надано копії фіскальних чеків № 2300, № 2301 від 19.06.2015 р., що не можна вважати належним доказом направлення копії касаційної скарги сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" та Приватному підприємству "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. у справі № 915/1974/13 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 915/2111/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ДП "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.02.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.15р.

у справі № 915/2111/14

за позовом ДП "Миколаївський морський торговельний порт", м. Миколаїв

до ТОВ "Марконі", м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства інфраструктури України, м. Київ

про розірвання договорів від 07.06.13р. № № 12-П, 13-П, 14-П, 15-П, 16-П, 17-П

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.02.15р. у справі № 915/2111/14 у позові відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, позивач 02.07.15р. повторно подав касаційну скаргу, що підтверджується накладною № 05237 кур'єрської служби доставки, просить рішення від 05.02.15р. та постанову від 15.04.15р. скасувати, прийняти нове рішення про розірвання договорів № № 12-П, 13-П, 14-П, 15-П, 16-П, 17-П від 07.06.13р.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що подана касаційна скарга зводиться до встановлення та перевірки обставин у справі, тому, колегія вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ДП "Миколаївський морський торговельний порт" касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.02.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.15р. у справі № 915/2111/14 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 915/2111/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 914/3895/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку Державного підприємства "Донецька залізниця"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015
у справі№ 914/3895/14 господарського суду Львівської області
за позовомДержавного підприємства "Донецька залізниця"
до відповідачаПриватного підприємства "Магніт"
простягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 914/3895/14, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Донецька залізниця" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 914/3895/14 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.10.2015 о 10 год. 20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий К.В. Грейц

Судді: С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 912/2608/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від02.09.2015
у справі № 912/2608/15
Господарського судуКіровоградської області
за позовомДСП "Лікарівка-2"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання укладеною угоди,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не може бути прийнята до розгляду, з таких підстав.

Згідно статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який в свою чергу зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Визначений статтею 109 вказаного кодексу порядок подання касаційної скарги спрямований на забезпечення її надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо можливості прийняття касаційної скарги і її розгляду, а відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України незважаючи на подану касаційну скаргу, є перешкодою для здійснення ним зазначених процесуальних дій.

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що виключає можливість прийняти її до касаційного провадження.

Крім того, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу, вказаних вище вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги, у суду касаційної інстанції відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський