Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. № 906/1727/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши клопотання судового екперта ОСОБА_1 за №90 від 01.09.2015р. про погодження загального строку проведення експертизи до 90 календарних днів у справі

За позовом:Приватного підприємства "Проф-Альянс" (м. Житомир)

до Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" (м. Бердичів)

про стягнення 203568,69 грн.

та за зустрічним позовом Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради (м. Бердичів) про стягнення з Приватного підприємства "Проф-Альянс" (м. Житомир) збитків в сумі 247168,36 грн.

за участю Державної фінансової інспекції в Житомирській області та фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир) (третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача - за зустрічним)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2015 господарський суд доручив провести судову будівельно-технічну експертизу у справі судовому експерту - ОСОБА_1 (Свідоцтво № 1388 від 18.12.09р.).

Ухвалами від 26.08.15р. господарський суд роз'яснив судовому експерту поставлені в ухвалі від 23.06.15р. питання; частково задовольнив клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №СЕ-4-1-014/15 від 10.07.2015р. в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом; витребував у слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 електронну версію кошторисної документації на "Ремонтно-реставраційні роботи корпусу №4 Бердичівського медичного коледжу по вул. Шевченка, 14 в м. Бердичеві" (на електронному носії виключно у форматі .bld або .bds), яку зобов'язано надати у строк до 28.09.15р.; зупинив провадження у справі.

04 вересня 2015р. до господарського суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1 за №90 від 01.09.2015р. в якому просить суд погодити загальний строк проведення експертизи до 90 календарних днів.

В обґрунтування поданого клопотання судовий експерт посилається на те, що продовження строку подання додаткових документів, перелік яких викладено у клопотанні від 10.07.2015р. є можливим у строк до 09.10.2015р., у випадку погодження судом загального строку проведення експертизи до 90 календарних днів, що почне свій перебіг з 09.09.2015р.

Господарський суд ухвалює задовольнити клопотання судового експерта, виходячи з наступного.

Насамперед суд вважає процесуально необхідним поновити провадження у справі для вчинення процесуальної дії з розгляду клопотання судового експерта шляхом винесення ухвали.

Суд вирішує розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання, оскільки питання строку проведення експертизи у справі розглядалось судом за участю останніх та відповідно вмотивовувалось (абз. 3 п. 17 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 4 " Про деякі питання практики призначення судової експертизи" ( далі - Постанова № 4).

По суті заявленого клопотання , то суд виходить з того, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції № 53/5.

Абз. 6 зазначеного підпункту Інструкції № 53/5 передбачено можливість виконання судової експ5ертизи понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень ( досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Погодження з боку суду здійснюється (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи ( п. 17 Постанови №4).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

У п. 40 Рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2007 року у справі "Калініченко проти України" суд нагадав, що роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб зробити їх швидкими та ефективними (див. справу "Сілін проти України", заява N 23926/02, пункт 34, рішення від 13 липня 2006 року).

Окрім того, Європейський Суд зазначив, що «експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу» ( п. 45 рішення у справі " Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р., п. 30 рішення у справі "Капуано проти Італії" від 25.06р. 1987г.).

Таким чином, на виконання приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією строків проведення експертизи суб'єктами судово-експертної діяльності ( п .17 Постанови № 4).

Погодження строку проведення експертизи здійснюється судом як з врахуванням Інструкції № 53/5, так і за правилами ст.ст. 50 -53 ГПК України, тому запропонований експертною установою строк проведення судової експертизи у справі до 90 календарних днів, що почне свій перебіг з 09.09.15р. , суд погоджує.

Керуючись ст.ст. 31, 41, ч. 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1727/14 поновити 24.09.15р.

2. Погодити загальний строк проведення експертизи до 90 календарних днів, що почне свій перебіг з 09.09.15р.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала вступила в законну силу 24.09.15р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2 - позивачу ПП Проф-Альянс ( рек.з пов)

3 - відповідачу КВНЗ "Берд. мед. коледж" (рек.з повід.) ,

4 - Державній фінансовій інспекції в Житомирській області (10014, м. Житомир, Корольовський район, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12) (рек. з пов.),

5- прокуратура Житомирської області ( в книзі нарочним),

6 - ФОП ОСОБА_2 ( 10029, АДРЕСА_1) ( рек. з пов. ).,

7 - ТОВ "Судова незалежна експертиза України" в особі Житомирської філії ( 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10) ( рек. .з повід.)