overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1394/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мадеста" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 114103,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 114103,09 грн. заборгованості по договору суборенди нежитлового приміщення №09-12/03 від 09.12.2013р. з яких 72335,50 грн. основна заборгованість, 19376,01 грн. пені, 975,04 грн. 3% річних та 21416,54 грн. інфляційних.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов суду не подав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин його представника та ненадання суду витребовуваних документів позов може бути залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову, в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/2561/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Оріана, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Нікотерм ОВМ, м.Городок Львівської обл.

про: повернення майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №1783 від 31.12.2014р.)

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

позов заявлено Відкритим акціонернимо товариством Оріана (м.Львів) до Приватного підприємства Нікотерм ОВМ (м.Городок Львівської обл.) про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання 28.09.2015 року зявився, вимог ухвали суду від 31.07.2015 року не виконав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №4362/15) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався, вимог ухвали суду від 31.07.2015 року не виконав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 13.10.15 року до 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 910/20071/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія М-ТЕЛ, м. Умань, Черкаська область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 35 393,25 грн. боргу, 843,93 грн. втрат внаслідок інфляції, 219,88 грн. 3% річних та 2 198,80 грн. пені за невиконання грошових зобовязань по договору про взаємозєднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ПАТ «Укртелеком» від 27.06.2012 № 888311-103.

24.09.2015 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача:

- 35 477 грн. 20 коп. боргу;

- 259 грн. 83 коп. втрат внаслідок інфляції;

- 399 грн. 06 коп. 3% річних;

- 3 936 грн. 29 коп. пені.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача:

- 31 766 грн. 19 коп. боргу;

- 259 грн. 83 коп. втрат внаслідок інфляції;

- 399 грн. 06 коп. 3% річних;

- 3 936 грн. 29 коп. пені.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, надіслав до суду клопотання про перенесення слухання справи у звязку з неможливістю прибуття через хворобу його представника.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.08.2015 та подати суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1621/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8569,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "22" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1458/15
Суддя Паскарь А. Д., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості за договором у сумі 16750,54 грн.

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 03.11.2014 № 34/273,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство" Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №703/02.1.2-24-153 від 30.10.2008 в сумі 16750,54 грн. у т.ч.: основний борг 14656,89 грн., пеня 1944,04 грн., 3% річних 97,20 грн., інфляційні втрати 52,41 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладенні ним в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, а також повідомила суд, що заборгованість за позовом підприємством сплачена, що підтверджується копією квитанції №605/з27 від 08.09.2015.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та ураховуючи, що обгрунтованість позову підтверджується укладеним сторонами 30.10.2008 договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №703/02.1.2-24-153, актом приймання-здачі орендованого майна від 03.11.2008, актів приймання здачі виконаних робіт, рахунків-фактурів, з яких видно, що кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем дійсно складає суму позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30; код 22838502) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Київська область, м. Бориспіль, 5, ідентифікаційний код 20572069) заборгованість в сумі 16750,54 грн. у т.ч.: основний борг 14656,89 грн., пеня 1944,04 грн., 3% річних 97,20 грн., інфляційні втрати 52,41 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Суддя А. Паскарь
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. Справа № 927/1276/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 29.09.15

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Незалежності,68/8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14000

про стягнення 9938,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Зобов"язати Відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 33/70

за скаргоюСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів
на дії:Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів
у справі:№ 33/70
за позовом:Приватного підприємства «Тепло-Макс», м. Львів
до відповідача:Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів
про:стягнення 50012,18 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від скаржника:
від позивача: не зявився.
від ДВС:

02.09.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області від СПД ФОП ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі №33/70.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.09.2015р.

Представник скаржника в судове засідання зявився, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив суд її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Вимог ухвали суду не виконав.

Державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання зявився, проти поданої скарги заперечив, вимог ухвали суду від 04.09.2015р. не виконав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку позивача в судове засідання, з метою надання сторонам виконати вимог ухвали, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 15.10.15 на 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати скаржника:

- представити оригінали долучених до позовної заяви документів;

- надати письмові пояснення, коли саме обєкт оренди був переданий відповідачу в користування, надати відповідні докази;

- надати письмові пояснення з приводу дії договору оренди нежитлових приміщень №08/ор-НЯ від 01.08.2011р.;

- надати довідку про розмір боргу відповідача, станом на день розгляду справи;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати державного виконавця:

- подати письмові заперечення на скаргу;

- подати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №33/70 від 28.07.2009р. в частині, що стосується скарги для долучення до матеріалів справи;

- надати лист вих. №В-16/4625 від 27.03.2015р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати позивача:

- подати пояснення по суті скарги;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 915/1551/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015р. № 25-ріш

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/53-342 від 17.02.2015р., ОСОБА_2, дов. № 01/53-517 від 18.05.2015р., ОСОБА_3, дов. № 01/53-368 від 18.02.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015р. № 25-ріш

Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю присутності представника у судовому засіданні.

Відповідач заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача членів правління садівничого товариства імені Мічуріна та гр.. ОСОБА_4 для надання пояснень щодо обставин , що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2015р. о 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог; надати юридичні (поштові) адреси осіб, яких він просить залучити в якості третіх осіб.

Суддя Л.І. Васильєва
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015 Справа № 904/5912/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/5912/15

за позовом приватна фірма "Нік АН", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", м. Вінниця

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними публічних торгів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.10.15р. на 11:00. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку";

відповідачам-1,2 - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 915/1555/15

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, 54034, м. Миколаїв, пр.-т Миру, 34

до відповідача: Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, 55450, Миколаївська область, Братський район, с. Крива Пустош, вул. Хмеленка, 28

про стягнення 17178,12 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.08.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15736,01 грн. основного боргу, 1442,11 грн. пені, всього 17178,12 грн.

Позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення.

Відповідач відзив та заперечень по суті позову не надав. Представник у судове засідання не зявився, причин не явки не повідомив.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк відстрочки сплати судового збору до 16.10.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 16.10.2015р. о 09 год. 30 хв.

3. Позивачу надати розгорнутий розрахунок суми пені з зазначенням початку (день/місяць/рік) та закінчення (день/місяць/рік) її нарахування; надати всі документи, що стосуються договору (додаткові угоди, листування, тощо).

4. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог та докази на його обґрунтування.

Суддя Л.І. Васильєва
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. Справа № 927/1277/15

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, вул. Рокосовського, 53/50, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м. Чернігів, 14000

про стягнення 12129,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 915/1574/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Виноградівський,

56175, Миколаївська область, Баштанський район, с. Виноградівка, вул. Миру, 14

про стягнення 46094,80 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 149-К від 22.07.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: 28.08.2015 року до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування від 19.09.2011р. у розмірі 46094,80 грн.

Відповідач письмовий відзив не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Ухвала суду від 31.08.2015р., направлена на адресу відповідача повернулась з поштовою відміткою «в АТО, не працює».

За таких обставин, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2015р. об 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати відзив по суті позовної заяви, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва