ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 915/880/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 06-960/05 від 16.06.2015

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 18.06.2015,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Заводського районного центру зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс, 54017, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 25

про: стягнення 31 300,00 грн.

встановив:

Заводський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс 31 300,00 грн.

17.06.2015 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем 03.12.2014 був укладений договір купівлі продажу компютерної техніки. В установлені строки свої зобовязання позивач не виконав оплату не здійснив. Фактично договір припинив дію. Зобовязання по вказаному договору не виникло. 29.01.2015 відповідач отримав кошти, але того ж дня була отримана вимога про повернення коштів як помилково перерахованих. В цей же день відповідачем було повернуто позивачу всі помилково перераховані кошти. Відповідач вказує, що згідно п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» для підприємства відповідача, як для платника, переказ вважається завершеним. Вказані кошти не були перераховані позивачу банком в якому обслуговується відповідач, про що було повідомлено позивача у відповіді на претензію та надані відповідні документи. Тому відповідач вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів є такими, що не відповідають вимогам закону. Також, зазначає, що ТОВ Комтехсервіс є неналежним відповідачем у справі та просить суд замінити первісного відповідача ТОВ Комтехсервіс належним відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне РУ «ПАТ» Банк «Фінанси та кредит».

Позивач в судому засіданні 22.06.2015 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових заперечень на відзив відповідача та клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне Регіональне Управління» ОСОБА_4 акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", то суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) в особі філії «Південне Регіональне Управління» ОСОБА_4 акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 78).

2. Розгляд справи відкласти на « 06» липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

3. Позивачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи на

адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії «Південне Регіональне Управління» ОСОБА_4 акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", докази направлення надати до суду. Надати письмові заперечення на відзив відповідача. Надати письмові пояснення на клопотання відповідача щодо замінити неналежного відповідача та докази в обґрунтування. Надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чинності Договору № 81 від 03.12.2014 та № 82 від 03.12.2014 з урахуванням п. 6.1 вказаних Договорів. Письмово обґрунтувати чи здійснювалось перерахування коштів на виконання умов Договору № 81 від 03.12.2014 та № 82 від 03.12.2014 та надати докази в обґрунтування. Письмово обґрунтувати чи відмовлявся позивач від Договору № 81 від 03.12.2014 та № 82 від 03.12.2014 та надати докази в обґрунтування.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерному товариству "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії «Південне Регіональне Управління» ОСОБА_4 акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та ОСОБА_4 акціонерному

товариству "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) в особі філії «Південне Регіональне Управління» ОСОБА_4 акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 78).

Суддя ОСОБА_5