РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015Справа №910/10527/15

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Довбищук Л.М. - за посвідченням від 26.05.2015р.;

від позивача: Ноздрачева А.В. - за довіреністю від 13.01.2015р.;

від відповідача: Дмитраш О.З. - за довіреністю від 09.06.2015р.

В судовому засіданні 12 серпня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В квітні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання виконати платіжні доручення № 289 від 10.03.2015 року на суму 705 000,00 доларів США, № 49 від 24.02.2015 року на суму 20 000,00 Євро, № 290 від 24.02.2015 року на суму 65 000,00 доларів США, № 252 від 06.04.2015 року на суму 322 764,54 грн., № 281 від 06.04.2015 року на суму 300 000,00 грн., № 287 від 06.04.2015 року на суму 700 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору № 020-10/АНВ на розрахунково-касове обслуговування від 15 листопада 2010 року щодо переказу грошових коштів відповідно до ініційованих платіжних доручень.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав у задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/10532/15. Розгляд справи призначено на 27.05.2015р.

У судовому засіданні 27.05.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 15.06.2015р.

У судовому засіданні 15.06.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 24.06.2015р.

24 червня 2015 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України надійшло повідомлення про вступ у справу.

Судове засідання, призначене на 24.06.2015 року, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. розгляд справи №910/10527/15 призначено на 27.07.2015р.

27 липня 2015 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.08.2015 року.

24.06.2015 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 24 червня 2015 року про призначення судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів, в задоволені якого судом було відмовлено, з огляду на те, що відповідачем не було наведено обґрунтованих та достатніх підстав для призначення вказаної судової експертизи у справі.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2001 року між відповідачем (далі - банк) та позивачем (надалі - клієнт) (разом - сторони) укладено Договір № 061-01/Н-46 (далі - Договір-1, належним чином завірена копія договору в справі), відповідно до п. 1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті - українських гривнях № 9980 і здійснює розрахункові та касові операції за цим рахунком за дорученням клієнта.

15 листопада 2010 року між відповідачем (далі - банк) та позивачем (надалі - клієнт) (разом - сторони) укладено Договір № 020-10/АНВ на розрахунково-касове обслуговування (далі - Договір-2, належним чином завірена копія договору в справі), відповідно до п. 1.1. якого, банк відкриває клієнту поточні рахунки в іноземній валюті:

№ 6901 в доларах США;

№ 6902 в Євро (надалі - разом рахунки)

та зобов'язується здійснювати їх розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Позивач стверджує, що відповідач допустив невиконанням умов Договору № 020-10/АНВ на розрахунково-касове обслуговування від 15 листопада 2010 року щодо переказу грошових коштів відповідно до ініційованих платіжних доручень, у зв'язку із чим просить зобов'язати останнього виконати платіжні доручення № 289 від 10.03.2015 року на суму 705 000,00 доларів США, № 49 від 24.02.2015 року на суму 20 000,00 Євро, № 290 від 24.02.2015 року на суму 65 000,00 доларів США, № 252 від 06.04.2015 року на суму 322 764,54 грн., № 281 від 06.04.2015 року на суму 300 000,00 грн., № 287 від 06.04.2015 року на суму 700 000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що платіжні доручення № 281 та № 287 (обидва від 06.04.2015 року) на суми 300 000,00 грн. та 700 000,00 грн. відповідно виконані, а платіжні доручення № 49 та № 290 (обидва від 24.02.2015 року) на суми 20 000,00 євро та 65 000,00 доларів США до виконання не пред'являлись.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

За платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту (ч. 1 ст. 1089 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 1091 Цивільного кодексу України банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.

Як встановлено судом, 11 квітня 2001 року між сторонами укладено Договір № 061-01/Н-46, відповідно до п. 1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті - українських гривнях № 9980 і здійснює розрахункові та касові операції за цим рахунком за дорученням клієнта.

Згідно з п. 2.1. Договору-1 банк зобов'язується проводити розрахункові і касові операції за рахунком за дорученням клієнта, а у випадках, прямо вказаних у законодавстві, - без доручення клієнта.

15 листопада 2010 року між сторонами укладено Договір № 020-10/АНВ на розрахунково-касове обслуговування відповідно до п. 1.1. якого, банк відкриває клієнту поточні рахунки в іноземній валюті:

№ 6901 в доларах США;

№ 6902 в Євро

та зобов'язується здійснювати їх розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору-2 банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Пунктом 3.1.1. Договору-2 сторони погодили, що банк має право використовувати грошові кошти на рахунках, гарантуючи при цьому право клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Клієнт, за змістом п. 3.2.1. Договору-2, має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунках, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Згідно п. 3.3.2. Договору-2 банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між банком і клієнтом.

Відповідно до п. 8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Пунктом 8.4. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки. (ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Пунктом 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунка клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

08.04.2015 року позивач надав відповідачу на виконання платіжні доручення № 281 на суму 300 000,00 грн., № 287 на суму 700 000,00 грн. та № 252 на суму 322 764,54 грн., що підтверджується листом № 27/9-3688 від 07.04.2015 року з вхідним штампом відповідача, перші два були доручення виконані останнім 20.05.2015 року та 14.05.2015 року відповідно (тобто після звернення до суду із позовом), що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача № 9980. З огляду на викладене, провадження у справі у вказаній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, через відсутність предмету спору.

Що ж до платіжного доручення № 252 на суму 322 764,54 грн., то позовні вимоги у цій частині підлягають залишенню без задоволення, оскільки відповідно до виписки по рахунку станом на 12.08.2015 року на рахунку № 9980 обліковується 4 928,59 грн., що є недостатнім для виконання зазначеного платіжного доручення.

24.02.2015 року відповідачем отримано на виконання від позивача платіжні доручення № 49 від 24.02.2015 року на суму 20 000,00 євро (за рахунком № 6902 в євро) та № 290 від 24.02.2015 року на суму 65 000,00 доларів США (за рахунком № 6901 в доларах США), що підтверджується листом № 27/9-2054 від 24.02.2015 року з вхідним штампом відповідача.

13.03.2015 року позивачем було надано на виконання відповідачу платіжне доручення № 289 на суму 705 000,00 доларів США, що підтверджується листом № 27/9-2673 від 12.03.2015 року з вхідним штампом відповідача.

З виписки по рахунку № 6901 (в доларах США) вбачається, що станом на 12.08.2015 року на вказаному рахунку обліковується 684 460,70 доларів США, у зв'язку із чим задоволенню підлягають позовні вимоги в частині виконання платіжного доручення № 290 від 24.02.2015 року на суму 65 000,00 доларів США, яке станом на день розгляду спору не виконане. Позов в частині виконання платіжного доручення № 289 на суму 705 000,00 доларів США через недостатність коштів на рахунку підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до виписки по рахунку № 6902 (в євро) станом на 12.08.2015 року на вказаному рахунку обліковується 7,70 євро, що зумовлює залишення без задоволення позовних вимог про виконання платіжного доручення № 49 від 24.02.2015 року на суму 20 000,00 євро через недостатність грошових коштів для здійснення вказаної операції (належним чином завірені копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням припинення провадження у справі по двом платіжним дорученням у зв'язку із відсутністю предмету спору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині позову про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 09807856, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) виконати платіжні доручення Дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"-"ДЕРЖАВНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ТА ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА "УКРІНМАШ" (ідентифікаційний код 14281072, місцезнаходження 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36) № 281 від 06.04.2015 року на суму 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень) та № 287 від 06.04.2015 року на суму 700 000,00 грн. (сімсот тисяч гривень), провадження у справі № 910/10527/14 - припинити.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 09807856, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) виконати платіжне доручення Дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"-"ДЕРЖАВНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ТА ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА "УКРІНМАШ" (ідентифікаційний код 14281072, місцезнаходження 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36) № 290 від 24.02.2015 року на суму 65 000,00 доларів США (шістдесят п'ять тисяч доларів США) (Одержувач - ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», ПАТ «Укрексімбанк»). Видати наказ.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 09807856, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"-"ДЕРЖАВНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ТА ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА "УКРІНМАШ" (ідентифікаційний код 14281072, місцезнаходження 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень) судового збору. Видати наказ.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.08.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало