overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 18/1247/12.

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, проспект Московський, 60, (згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. заявника замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, ))

до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава, вул. Гайового, 30,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін 03.09.2015р.:

від кредиторів: Борисова О.М. дов. від 24.10.2013р.

Лазарєв Ф.Е. дов. №722 від 10.08.2015р.

Мироненко Г.В. дов. №1477 від 22.12.2014р.

Смолій В.Ю. дов. від 06.01.2015р.

Васильченко К.В. паспорт КН №544782 від 25.12.1997р.

від боржника: Богдан Д.А. дов. від 30.04.2015р.

розпорядник майна: Осадчий О.С. посвідчення №810 від 09.04.2013р.

Представники сторін 22.09.2015р.:

від кредиторів: Борисова О.М. дов. від 24.10.2013р.

Лазарєв Ф.Е. дов. №722 від 10.08.2015р.

Васильченко К.В. виписка з наказу від 20.05.2015р.

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: Осадчий О.С. посвідчення №810 від 09.04.2013р.

Ухвала виноситься в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 03.09.2015р. згідно ст.77 ГПК України.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг", м. Донецьк про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава в частині перегляду кредиторських вимог ТОВ "Європа - Факторинг" за заборгованістю по договору про надання мультивалютної кредитної лінії №6-КБ від 29.11.2005р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

До суду надійшла заява ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 22.09.2015р. (вхід.№13705 від 22.09.2015р.) про відкладення розгляду справи до розгляду у Вищому господарському суді України справи №922/10/15, результати якої можуть вплинути на повний, об'єктивний і всебічний розгляд справи №18/1247/12.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство підтримують вказану заяву (заява вхід. №13742 від 22.09.2015р. в матеріалах справи).

За даних обставин вищезазначені заяви підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 08.10.2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників ТОВ "Європа - Факторинг", ПАТ "Тепловозоремонтний завод", розпорядника майна Осадчого О.С. - визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ТОВ "Європа - Факторинг", ПАТ "Тепловозоремонтний завод", кредиторам по справі, розпоряднику майна Осадчому О.С.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа № 18/1558/11

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Полтава

до закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: 1. Мисик С.І., дов. № 13437/08-23 від 23.09.2015 року ( УПФУ Октябрського району); 2. Фаустов Ю.Ю., дов. № 728/12 від 27.12.2012 року ( ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")

від ліквідатора: Ковтун В.В., дов. від 02.07.2013 року

Розглядається справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.08.2015 року ліквідатора Телешуна Ю.В. зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідатор вимоги суду не виконав, звіт суду не надав.

Керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2015 року на 9 год.30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 18.12.2015 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2015 Справа № 917/1406/15
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/1406/15 -
про стягнення 14 864,34 грн.,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2015 р. у справі № 917/1406/15 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 14 864,34 грн.. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом до суду) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № ІНN92В14ZV від 02.06.2015 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.. Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса : а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027) ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 - 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2015 Справа № 917/1408/15
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/1408/15 -
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 13 493,05 грн.,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.09.2015 р. у справі № 917/1408/15 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" та стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 13 493,05 грн.. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом до суду) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № ІНВ99В11КV від 09.06.2015 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.. Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпропетровськ, 49074 (адреса для листування : а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094), ідентифікаційний код юридичної особи 14360080 на рах. № 0001 - 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 18/1094/12.
за заявою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Полтавська область, м.Гадяч, вул. Лохвицька, 30-б,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя О.О. Ореховська

За участю представників:

від кредиторів: - не з"явилися

ліквідатор: арбітражний керуючий Кіпрач С.І.

Розглядається справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Римарівка Гадяцького району Полтавської області ( далі по тексту - ФОП ОСОБА_1) , порушена за заявою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Гадяч Полтавської області (далі по тексту - Гадяцька ОДПІ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII ).

Гадяцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надіслала клопотання за вх. № 13840 від 23.09.2015р. про розгляд справи без уповноваженого представника.

Заявлене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, суд встановив:

Передніми ухвалами господарського суду Полтавської області було зобов'язано ліквідатора Кіпрача С.І. надати суду підсумковий звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_1 в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор вищевказані вимоги суду не виконав, належним чином оформлений підсумковий звіт суду не надав.

За даних обставин, засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора на 27.10.2015р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Кіпрача С.І. у строк до 26.10.2015р. надати суду підсумковий звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1) в порядку, визначеному нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору Кіпрачу С.І.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 920/1339/15

за позовом комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо- комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

про стягнення 110 160 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Маківський О.В. (довіреність б/н від 25.05.2015 р.),

Від відповідача - Галімон Н.А. (довіреність № 09/845-д від 07.06.2013 р.),

Доценко І.О. (довіреність № 09/585-Д від 03.06.2015 р.).

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 110 160 грн. 00 коп., які перераховані згідно платіжного доручення № 174 від 04.03.2015 року на рахунок відповідача, згідно договору поставки бетону № 11/10/15 від 02.03.2015 року, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав письмові пояснення б/н від 23.09.2015 року, в яких повністю підтримує позовні вимоги, вказуючи на те, що не отримував від відповідача бетону згідно договору поставки № 11/10/15 від 02.03.2015 року; листи відповідача № 11/1435 від 16.09.2013 року та № 11/1778 від 29.09.2014 року про необхідність оформлення поставки у 2013 році позивачем не отримувались, про що свідчать копії з журналу обліку вхідної кореспонденції.

Відповідач подав клопотання № 09/1261 від 24.09.2015 року, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до постановлення та набрання законної сили вироку суду у кримінальному провадженні № 000000025 від 03.11.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати інформацію щодо кримінального провадження № 000000025 від 03.11.2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати докази в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 920/1312/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 190 611 грн. 79 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 (договір № А5-02/15 від 16.06.2015року про надання правової допомоги);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 190 611 грн. 79 коп., з яких: 180 000 грн. 00 коп. орендної плати, згідно укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2014 року, 7 249 грн. 31 коп. пені, 362 грн. 47 коп. 3% річних, 3 000 грн. 00 коп. штрафу, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 11092 від 24.09.2015року), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 457611 грн. 79 коп., з яких: 180 000 грн. 00 коп. орендної плати, згідно укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2014 року, 7 249 грн. 31 коп. пені, 362 грн. 47 коп. 3% річних, 270 000 грн. 00 коп. штрафу, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Позивач подав розрахунок суми позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, в тому числі з урахуванням уточнених позовних вимог.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам учасників судового процесу надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу у даній справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2015 Справа № 920/665/14

Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, розглянувши матеріали справи № 920/665/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», с. Кашпури, Роменський район, Сумська область

про стягнення 24 996 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 15.05.2015 було винесено рішення у справі №920/665/14, відповідно до якого позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Дослідного господарства «Іскра» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» (42074, Сумська область, Роменський район, с. Кашпури, вул. Нова, 6; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) 24000 грн. 00 коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 692 грн. 38 коп. пені, 144 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 159 грн. 78 коп. - суми 3% річних; провадження у справі в частині стягнення 692 грн. 38 коп. пені, 144 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 159 грн. 78 коп. - суми 3% річних - припинено.

На виконання зазначеного рішення 30.05.2014 судом видано відповідний наказ.

24.09.2015 до господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» надійшла заява № 42 про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення вищезазначеної заяви до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та ТОВ «Флора Трейд».

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 916/3160/15

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, )

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно боржника господарський суд керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати надати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстицій: надати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відомості з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ).

2. Зобов`язати надати в.о. директора Одеської філії ДП „Національні інформаційні системи: надати відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ).

3. Уповноважити на отримання відомостей у Реєстраційній службі Одеського міського управління юстицій та Одеській філії ДП „Національні інформаційні системи представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, ).

Суддя В.Д. Найфлейш