РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Саврій В.А.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 18.08.2015р.

від кредитора (ПАТ "ОСОБА_2 кредит"): ОСОБА_3 - представник за довіреністю

від 18.09.2015р. №10

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий (ліквідатор): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5, м.Київ

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 19.08.15 р. у справі № 8/40-Б (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Підприємця ОСОБА_6, м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_6, м.Луцьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.08.2015р. у справі №8/40-Б заяву ліквідатора підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу недійсними задоволено.

Визнано недійсними укладені між ліквідатором ОСОБА_7 та ОСОБА_5 договори купівлі-продажу, а саме:

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за реєстраційним номером 1035, заг. площею 813,5кв.м., що заходиться за адресою Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 34а/1а,- 2009212,00грн. (ціна продажу).

- договір купівлі-продажу за реєстраційним номером 1046 житлового будинку заг. площею 314,00кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29 - 2002822,00грн. (ціна продажу);

- договір купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг. площею 81,70кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29а - 193950,00грн. (ціна продажу);

- договір купівлі-продажу приміщення за реєстраційним номером 1043, житлово- відпочинковий будинок, заг. площею 101,80кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29б - 241688,00грн. (ціна продажу).

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1033, площею 0,1312га. кадастровий №0010105, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради - 311141,00грн. (ціна продажу);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1029, площею 0,1000га, кадастровий №:04:001:0222. розташована за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради - 237150,00грн. (ціна продажу).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015р. у справі №8/40-Б скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_4 про визнання недійсними укладених 26.12.2012р. між ліквідатором ОСОБА_7, який діяв від імені боржника-банкрута та ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу відмовити повністю.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх обставин справи;

- вважає необґрунтованим та помилковим твердження ліквідатора ОСОБА_4, в обґрунтування своєї заяви, з яким погодився місцевий суд, що протокол №1 засіданні комітету кредиторів від 02.11.2012р. не є документом, що підтверджує повноваження ліквідатора діяти від імені боржника і укладати спірні договори, оскільки Законом про банкрутство не передбачено можливості створення комітету кредиторів у справі про банкрутство фізичної особи підприємця, а тому відповідно до ч.1 ст.30 Закону про банкрутство в редакції, що діяла на момент укладення спірних договорів (04.11.2012р.) ліквідатор мав здійснювати продаж на відкритих торгах;

- покликається на те, що ліквідатор ОСОБА_7 діяв від імені боржника на підставі: постанови Господарського суду Волинської області від 03.06.2006р. у справі №8/40-Б; постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012р. у справі №8/40-Б та протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 02.11.2012р.;

- вказує, що ліквідатором ОСОБА_7 було вжито заходів щодо скликання зборів кредиторів з метою визначення кількісного складу та обрання комітету кредиторів шляхом направлення телеграм всім кредиторам у справі. На зборах кредиторів ФОП ОСОБА_6, що відбулися 23.10.2012р. було обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів - ПАТ "ОСОБА_8 Аваль" та ПАТ "ОСОБА_2 кредит". На засіданні комітету кредиторів, що відбулося 02.11.2012р. були прийняті рішення щодо встановлення іншого ніж передбачено законом про банкрутство порядок продажу майна боржника, шляхом продажу майна гр.ОСОБА_5; затверджено результати незалежної оцінки майна, що підлягало продажу; надано повноваження ліквідатору на укладення спірних договорів та інші питання, що пов'язані з процедурою продажу;

- звертає увагу апеляційного суду на те, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.25 та ст.17 не надають право ліквідатору визнавати недійсними договори, що укладені іншим ліквідатором в процесі ліквідації;

- спростовуючи зауваження ліквідатора ОСОБА_4 стосовно порушень закону про банкрутство в частині проведення розрахунків за придбане майно, зазначає, що в момент укладення договорів, покупець повністю виконала свої зобов'язання з оплати, а ліквідатором кошти у повному обсязі були внесені до каси ПАТ "ОСОБА_2 кредит", що підтверджується квитанцією №1034733 від 26.12.2012р.. Оскільки подальше спрямування коштів від продажу майна відбулося без участі покупця за спірними договорами, за ініціативи ліквідатора та після укладення договору, будь-які порушення навіть, якщо вони були, не можуть впливати на дійсність договору і можуть розглядатись тільки в площині відповідності дій ліквідатора нормам законодавства та його можливої дисциплінарної відповідальності;

- вказує, що місцевий господарський суд грубо порушив права учасників судового процесу на захист, не надавши сторонам можливості підготуватися та взяти участь у розгляді справи, оскільки необґрунтовано відмовив заявнику у клопотанні про відкладення розгляду справи, поданого з тих мотивів, що представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 лише 18.08.2015р. отримав повноваження на ведення справи та не був ознайомлений ні з матеріалами справи, ні з заявою ліквідатора про визнання недійсними договорів. Зазначає, що аналогічне клопотання було також заявлене представником ПАТ "ОСОБА_2 кредит", яке також було залишене без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 22.09.2015р..

Представник скаржника в судовому засіданні 22.09.2015р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015р. у справі №8/40-Б скасувати повністю, а вимоги апеляційної скарги задоволити.

Представник кредитора (ПАТ "ОСОБА_2 кредит") у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 22.09.2015р. заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Крім того, звертає увагу суду на те, що рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом №1 від 02.11.2012р., було прийняте у приміщенні ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" за адресою: м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, проте докази запрошення членів комітету на вказане засідання відсутні, а відтак можна припустити, що ніякого засідання взагалі не відбулось, протокол був підписаний у так званому "робочому порядку" обома представниками членів комітету кредиторів, які активно просували арбітражного керуючого ОСОБА_7 на посаду ліквідатора у даній справі. Про спільність дій свідчить і той факт, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 приступив до обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012р., а вже 17.10.2012р. направив з м.Запоріжжя телеграмою на адресу ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" запрошення на збори кредиторів, які були заплановані на 23.10.2012р.. Враховуючи особливості спрощеної процедури банкрутства, що застосовувалась до фізичних осіб-підприємців, ліквідатор не був наділений повноваженнями скликання загальних зборів кредиторів у даній справі у порядку ч.3 ст.16 Закону про банкрутство. А саме таку підставу, як надходження письмової вимоги кредиторів про скликання загальних зборів, вказав у своїй телеграмі ліквідатор ОСОБА_7. Тобто, з урахуванням нормативних строків пересилання, незрозуміло яким чином і коли і ким було відправлено вказане клопотання. Отже, аналізуючи матеріали справи, зазначає, що був грубо порушений порядок скликання загальних зборів ФОП ОСОБА_6, що призвело до прийняття нелегітимного рішення про створення комітету кредиторів. Разом з тим вказує, що оцінка наявних у матеріалах справи доказів дає підстави вважати, що засідання комітету кредиторів від 02.11.2012р. є таким, що фактично не відбулось, а підписаний протокол є сфабрикованим. Таким чином, рішення комітету кредиторів мають відповідати нормам Закону про банкрутство. Однак, при прийнятті судових рішень у справі про банкрутство на підставі рішень комітету кредиторів господарський суд перевіряє правомочність зборів (комітету) кредиторів та легітимність прийнятих на них рішень, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог ст.43 ГПК України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Рішення органу конкурсного управління (загальних зборів, комітету кредиторів), створеного в порушення встановленого Законом порядку, не може тягнути за собою правові наслідки для учасників справи про банкрутство. Також, звертає увагу суду на той факт, що покупцем іпотечного майна банку є ОСОБА_5, донька ОСОБА_9, що був мажоритарним акціонером ПАТ "ОСОБА_2 Кредит". Крім того, представник ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" ОСОБА_10, яка "приймала участь" у комітеті кредиторів 02.11.2012р. ФОП ОСОБА_6, одночасно була і повіреною гр.ОСОБА_5 (нотаріально посвідчена копія довіреності додається). Твердження про те, що нинішній представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 не був ознайомлений з матеріалами справи, оскільки тільки 18.08.2015р. набув від гр.ОСОБА_5 відповідних повноважень, не може прийматися до уваги, оскільки ліквідатором ОСОБА_4 було направлено копію заяви саме гр.ОСОБА_5, і ніщо не позбавило її права особисто прийняти участь у судовому засіданні. Твердження гр.ОСОБА_1 про те, що він не був обізнаний із матеріалами справи спростовується тим, що раніше ОСОБА_1 представляв за довіреністю інтереси ПАТ "ОСОБА_2 Кредит", про що свідчить велика кількість процесуальних документів у вказаному процесі саме за його підписом та довіреність від банку на його ім'я. Просить суд ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015р. у справі №8/40-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) у письмовому відзиві від 18.09.2015р. №18/09/2015-1 на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 22.09.2015р. заперечив проти доводів апеляційної скарги. Також, звернув увагу суду на те, що у даному випадку ліквідатор банкрута не забезпечив продаж майна банкрута на конкурентній основі та здійснив його реалізацію шляхом укладання прямого договору купівлі-продажу з конкретним покупцем посилаючись на протокол засідання комітету кредиторів №1 від 02.11.2012р., згідно якого представник ПАТ "ОСОБА_2 кредит" запропонував погодити інший, аніж встановлений Законом спосіб реалізації майна банкрута, а саме погодити укладення прямих договорів купівлі-продажу із визначеною особою-громадянкою ОСОБА_5 (яка є донькою на той час голови правління ПАТ "ОСОБА_2 кредит", безпосередньо зацікавленою особою). Отже, ліквідатором банкрута було здійснено реалізацію майна останнього із прямим порушенням норм Закону. Протокол №1 від 02.11.2012р. засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 з рішенням про продаж майна не є належним доказом про визначення складу, умов, строків і порядку продажу майна, прийняття якого передбачено ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Просить суд ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015р. у справі №8/40-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники судового процесу не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання 22.09.2015р. не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Водночас, ухвалою суду від 07.09.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду відсутніх представників учасників судового процесу, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення представника скаржника, кредитора (ПАТ "ОСОБА_2 кредит") та арбітражного керуючого (ліквідатора) обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2009 року порушено провадження у справі №8/40-Б про визнання банкрутом підприємця ОСОБА_6Б.(а.с.1, т.1)

Постановою господарського суду Волинської області від 03.06.2009р. підприємця ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. (а.с.147, т.1)

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012р. у справі №8/40-Б ліквідатором ФОП ОСОБА_6 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (а.с.111-113 матеріалів оскарження ухвали від 12.09.2012р.)

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у даній справі припинено повноваження ліквідатора підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а.с.232-233. т.9).

05.08.2015р. ліквідатор підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Волинської області із заявою про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (а.с.3-6, т.10), зокрема:

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за реєстраційним номером 1035, заг. площею 813,5кв.м., що заходиться за адресою Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 34а/1а,- 2009212,00грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу за реєстраційним номером 1046 житлового будинку заг. площею 314,00кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29 - 2002822,00грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг. площею 81,70кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29а - 193950,00грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу приміщення за реєстраційним номером 1043, житлово- відпочинковий будинок, заг. площею 101,80кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29б - 241 688,00грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1033, площею 0,1312га, кадастровий №0010105, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради - 311141,00 грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1029, площею 0,1000га. кадастровий №:04:001:0222, розташована за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради - 237150,00 грн. (ціна продажу).

Обґрунтовуючи вказану заяву, арбітражний керуючий ОСОБА_4 покликається на те, що попереднім ліквідатором не здійснювалося оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання через засоби масової інформації, майно не виставлялось для реалізації на відкритих торгах. Також, зазначає, що не слід брати до уваги протокол комітету кредиторів боржника, згідно якого погоджено інший порядок продажу заставного майна, оскільки при порушенні справи про банкрутство підприємця не передбачено введення процедури розпорядження майном, затвердження судом реєстру вимог кредиторів, а лише введення ліквідаційної процедури. Розрахунки за результатами реалізованого майна здійснювались з порушенням норм законодавства. Крім того, спірні договори укладені з громадянкою ОСОБА_5, яка є донькою на той час голови правління ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" (заставодержателем), безпосередньо зацікавленою особою.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.08.2015р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено до розгляду (а.с.1, т.10).

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Волинської області від 19.08.2015р. у справі №8/40-Б заяву ліквідатора підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задоволено. (а.с.45-48, т.10).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013р..

У відповідності до ч.1, 3 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Частина 1 ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом.

Серед окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності законодавець виділив громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (ст.ст.47, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку

Відповідно до п.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1, 2, 3 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у даній справі припинено повноваження ліквідатора підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

На зборах кредиторів підприємця ОСОБА_6 обрано комітет кредиторів боржника у складі двох кредиторів - ПАТ "ОСОБА_8 Аваль", ПАТ "ОСОБА_2 кредит" (а.с.177-178, т.7).

На засіданні комітету кредиторів, заслухавши представника ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" вирішено встановити інший, ніж передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порядок продажу майна боржника, що знаходиться в заставі у ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" згідно з іпотечними договорами від 10.12.2007р., 20.12.2007р., 02.04.2008р., 20.03.2008р.; затвердити результат оцінки майна банкрута, що проведені ТОВ "Українська комерційна власність"; погодити укладення підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу майна, що знаходиться в заставі ПАТ "ОСОБА_2 кредит" (а.с.175-176, т.7), а саме:

- приміщення магазину, загальною площею 813,5кв.м., що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, буд.34а/1а, - 2009212,00грн.;

- житлово-відпочинковий будинок, літ.А, загальною площею 81,7кв.м., житловою площею 20,9кв.м., що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, вул.Свободи (вул.Леніна), буд.367/29а, - 193950,00грн.;

- житлово-відпочинковий будинок, літ.А, загальною плошею 101,8кв.м., житловою площею 74,2кв.м., що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, вул.Свободи (вул.Леніна), буд.367/296, - 241668,00грн.;

- житловий будинок, літ.А, загальною площею 314,0кв.м., житловою площею 80,1кв.м.; господарська будівля, літ.Б; альтанка, літ.В, що розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, вул.Свободи (вул.Леніна), буд.367/29, - 2002822,00грн.;

- земельна ділянка, площею 0,1312га, кадастровий номер 040010105, що розташована за адресою: м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, - 311141,00грн.;

- земельна ділянка, площею 0,1000га, кадастровий номер :04:001:0222, що розташована за адресою: м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, - 237150,00грн..

В подальшому 26.12.2012р. між ліквідатором підприємця ОСОБА_6- ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договори купівлі-продажу (а.с.151-174, т.7), а саме:

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за реєстраційним номером 1035, заг. площею 813,5кв.м., що заходиться за адресою Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 34а/1а,- 2009212,00грн. (ціна продажу);

- договір купівлі-продажу за реєстраційним номером 1046 житлового будинку заг. площею 314,00кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29- 2002822,00грн. (ціна продажу);

- договір купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг. площею 81,70кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29а - 193950,00грн. (ціна продажу);

- договір купівлі-продажу приміщення за реєстраційним номером 1043, житлово- відпочинковий будинок, заг. площею 101,80кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи. 367/29б - 241688,00грн. (ціна продажу);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1033, площею 0,1312га, кадастровий №0010105, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради - 311141,00 грн. (ціна продажу);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1029, площею 0,1000га, кадастровий №:04:001:0222, розташована за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради - 237150,00грн. (ціна продажу).

За приписами ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи те, що провадження у справі банкрутство підприємця ОСОБА_6 здійснюється відповідно до ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності банкрутом, а тому затвердження реєстру вимог кредиторів, скликання зборів кредиторів, формування комітету кредиторів та приймання спірних рішень в даній процедурі не передбачено.

В силу абз.2, 3 п.7 ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором; кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Крім того, щодо діяльності ліквідатора з реалізації майна громадянина-підприємця застосовуються положення ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням особливостей встановлених для ч.7 ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак як свідчать матеріали справи ліквідатором ОСОБА_7 вимоги вказаних статей при реалізації майна боржника не дотримано.

Водночас, вищевказане нерухоме майно було продане ліквідатором ОСОБА_7 за прямими угодами купівлі-продажу всупереч законодавчо встановленому конкурсному порядку такого продажу, а тому останнім порушено порядок продажу заставного майна банку, чим були порушені майнові інтереси кредиторів як учасників конкурсного провадження.

Разом з тим, у процедурі ліквідації продаж майна боржника має здійснюватися виключно на конкурентних засадах, що більш ефективно, оскільки надає можливість продати майно за більш високою ціною, ніж при адресній реалізації майна.

Окрім того, комітетом кредиторів може бути встановлений інший порядок продажу майна. Тобто, не за аукціоном, а за конкурсом. Але і тоді має місце конкурентна реалізація майна.

Отже, ліквідатор ОСОБА_7 не забезпечив продаж майна боржника на конкурентній основі, а здійснив його реалізацію шляхом укладання прямих договорів купівлі-продажу з конкретним покупцем, чим порушив норми Закону про банкрутство та завдав збитків кредиторам.

Оскільки майно банкрута має реалізовуватися на конкурентних засадах, то згідно з ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Однак, у порушення положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відчуження майна за спірними договорами ліквідатором ОСОБА_7 було здійснено без відповідного оголошення у засобах масової інформації про продаж майна банкрута.

Відповідно до квитанції №1034733 від 26.12.2012р. ОСОБА_6 в особі ліквідатора ОСОБА_7 здійснено погашення заборгованості згідно кредитного договору №88ф/2007/02-733/2-1 від 10.12.2007р., отримувачем коштів є ОСОБА_11 (а.с.110, т.7).

При цьому, рішення господарським судом, який визнав громадянина-підприємця банкрутом, щодо здійснення розподілу коштів боржника не приймалося.

Пункт 3 ст.92 Цивільного кодексу України передбачає, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст.16 ЦК України, договором або іншим законом.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені у статті 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, тощо.

Статтею 215 ЦК України закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Враховуючи зібрані по справі докази, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що укладення спірних договорів без оголошення про продаж майна є порушенням прав кредиторів, вимог ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При розміщенні оголошення про продаж майна банкрута існує можливість надходження декількох заяв потенційних покупців, що дає можливість реалізації заставного майна за вищою ціною, оскільки, ринкова ціна на майно банкрута формується в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв'язку з чим вона може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

ОСОБА_12 Андріївни, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Волинської області дійшов правильного висновку про задоволення заяви ліквідатора ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015р. у справі №8/40-Б слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015р. у справі №8/40-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5, м.Київ - без задоволення.

2. Справу №8/40-Б повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.