ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.2015 Справа № 907/874/15

За позовом приватного підприємства „Ніка Транс, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бімекс Льон, м. Чернігів

про стягнення суми 26576,50 грн., в т.ч. 9322 грн. заборгованості, 16490,61 грн. інфляційних втрат та 763,89 грн. трьох відсотків річних (з врахування заяви про зменшення позовних вимог).

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність від 24.09.2015

Відповідача ТОВ „Бімекс Льон не брав участі

Відповідача ОСОБА_2 не брав участі

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємством „Ніка Транс, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Бімекс Льон, м. Чернігів та до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення солідарно суми 26576,50 грн., в т.ч. 9322 грн. заборгованості, 16490,61 грн. інфляційних втрат та 763,89 грн. трьох відсотків річних. Заявою від 27.08.2015 про зменшення позовних вимог позивач відмовився від позовних вимог до ФОП ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, які обґрунтовано посиланням на невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 5 від 11.10.2012 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 07.08.2015 та ухвали про відкладення розгляду справи від 28.08.2015, від 11.09.2015 надіслані на адресу, зазначену в позовній заяві, а також адресу, підтверджену відомостями з ЄДРЮОФОП, повідомлення про вручення ухвали від 07.08.2015 долучено до матеріалів справи), явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

З врахуванням заяви позивача від 27.08.2015 про зменшення позовних вимог, якою позивач відмовився від позовних вимог до ФОП ОСОБА_2, провадження у справі в частині позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 належить припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі № 907/874/15

За таких обставин справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

11.10.2012 між приватним підприємством „Ніка Транс (позивачем, експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю „Бімекс Льон (відповідачем, замовником) укладено договір № 5, за яким врегульовано правовідносини сторін при організації перевезень вантажів транспортом та маршрутом, вибраним замовником.

Зокрема, згідно п. 1.1. договору експедитор зобовязався за плату та за рахунок замовника організовувати виконання перевезення вантажу за маршрутом, вибраним замовником. Конкретні обсяги вантажів, строки та граничні норми оплати перевезення по кожному конкретному замовленню у відповідності до п. 1.2. договору зазначаються замовником у письмовій заявці дорученні, що є невідємною частиною договору.

Вартість послуг експедитора по кожному перевезенню, включаючи витрати по організації перевезення вантажу, визначаються за погодженням сторін і зазначаються у заявці дорученні на організацію перевезення.

Порядок розрахунків сторонами погоджено в п. 5. договору, яким передбачено, що розрахунки між замовником та експедитором проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора не пізніше ніж через 5 діб з моменту отримання замовником оригіналу рахунка, акту виконаних робіт, копії ЦМР. Вартість послуг вказується в рахунках в гривнях еквівалентно курсу долара (євро), встановленого НБУ на день розвантаження (якщо в заявці не вказано іншу дату).

На виконання умов договору 10.10.2012 відповідачем подано, а позивачем прийнято заявку на перевезення вантажу, за якою експедитор (позивач) прийняв на себе зобов'язання з організації перевезення вантажу за маршрутом с. Семенівка Чернігівської області (Україна) м. Кеффермаркт (Австрія). Розмір оплати склав еквівалент 1200 євро. Порядок та форма оплати безготівковий 100% розрахунок на протязі 3 банківських днів після поступлення оригіналів документів по перевезенню.

На виконання взятих на себе зобовязань з організації перевезення вантажу згідно договору № 5 від 11.10.2012 експедитором (позивачем) залучено для виконання перевезення вантажу фізичну особу підприємця ОСОБА_2 на підставі укладеного договору транспортної експедиції № 09/12 від 10.09.2012.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем повністю виконано взяті на себе зобовязання за договором від 11.10.2012 та заявкою від 10.10.2012, організовано виконання перевезення вантажу у відповідності до умов заявки та доставку його у в місце призначення, що підтверджується товаротранспортною накладною CMR № 819373 та актом виконаних робіт від 22.10.2012 на суму 13822 грн., підписаним сторонами (копії долучено до матеріалів справи).

З долучених до матеріалів справи опису вкладення до цінного листа на адресу відповідача та вручення поштового відправлення вбачається отримання відповідачем 02.11.2012 акту виконаних робіт від 22.10.2012, CMR № 819373 від 15.10.2015 та рахунку № 37 від 22.10.2012 на оплату суми 13822 грн.

Проте, взятих на себе зобовязань згідно договору № 5 від 11.10.2012 в частині проведення повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги, відповідач не виконав, надані позивачем послуги оплатив частково на суму 4500 грн., зокрема, 24.12.2012 на суму 1000 грн., 27.12.2012 на суму 2000 грн., 15.03.2013 на

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі № 907/874/15

суму 1000 грн. Неоплаченою залишилася сума 9322 грн.

Претензією від 10.07.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити наявну заборгованість по оплаті наданих послуг за договором № 5 від 11.10.2012 протягом 3 днів з моменту отримання претензії.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору № 5 від 11.10.2012 складає суму 9322 грн.

Вимога про стягнення суми 9322 грн. заборгованості належним чином доведена матеріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 9322 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 5 від 11.10.2012.

За прострочку виконання зобов'язань по оплаті наданих послуг позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму 16490,61 грн. інфляційних втрат та 763,89 грн. трьох відсотків річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Три відсотки річних, нараховані на суму 9322 грн. заборгованості за вказаний позивачем період з 08.11.2012 по 03.08.2015 (998 днів) складають розмір 764,66 грн., підлягають стягненню в розмірі 763,89 грн., заявленому позивачем.

Інфляційні нарахування з врахуванням здійсненого судом перерахунку складають суму 6991,50 грн. (заборгованість у сумі 9322 грн. х на сукупний індекс інфляції за період прострочення 1,75 = 16313,50 грн. сума заборгованості з врахуванням інфляції; 16313,50 грн. сума заборгованості з врахуванням інфляції 9322 грн. сума заборгованості = 6991,50 грн. інфляційні нарахування). Сума 6991,50 грн. інфляційних нарахувань підлягає стягненню з відповідача. Решта суми інфляційних втрат нарахована безпідставно, стягненню не підлягає.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1174 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Бімекс Льон (15542, Чернігівська область, с. Малійки, вул. Першотравнева, буд. 1, ідн. код 37022132) на користь приватного підприємства „Ніка Транс (88000, м. Ужгород, вул. Руська, буд. 32, ідн. код 35952640) суму 17077,39 грн., в т.ч. 9322 (девять тисяч триста двадцять дві) грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 5 від 11.10.2012, 6991 (шість тисяч девятсот девяносто одну) грн. 50 коп. інфляційних втрат та 763 (сімсот

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі № 907/874/15

шістдесят три) грн. 89 коп. трьох відсотків річних, а також суму 1174 (одна тисяча сто

сімдесят чотири) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Провадження у справі в частині позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.09.2015 року

Суддя В.В. Мокану