overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 912/1864/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від03.09.2015
у справі № 912/1864/15
Господарського судуКіровоградської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання поновленим договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не може бути прийнята до розгляду, з таких підстав.

Згідно статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який в свою чергу зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Визначений статтею 109 вказаного кодексу порядок подання касаційної скарги спрямований на забезпечення її надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо можливості прийняття касаційної скарги і її розгляду, а відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України незважаючи на подану касаційну скаргу, є перешкодою для здійснення ним зазначених процесуальних дій.

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що виключає можливість прийняти її до касаційного провадження через відсутність правових підстав для цього.

Крім того, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу, вказаних вище вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги, у суду касаційної інстанції відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 903/1031/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. б/н від 17.08.2015 р.);

від відповідача: н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 159 866,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 159 866,27 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що заява про повернення позовної заяви з додатками була помилково подана суду. Просив суд продовжити розгляд справи та стягнути з відповідача заявлену у позовній заяві суму заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка представників сторін (ст. 77 ГПК України).

У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання, враховуючи подане останнім клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2015 р. о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. До 12.10.2015 р. подати до господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду

3.1. Позивача:

- за наявності додаткові пояснення;

3.2. Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представнику відповідача надати суду належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує повноваження (оригінал для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"25" вересня 2015 р. Справа № 903/1077/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши матеріали по справі за заявою ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поповичі", с. Поповичі, Ковельський район, Волинська область

про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поповичі", с. Поповичі, Ковельський район, Волинська область

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ухвалив:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поповичі", (45090, Волинська область, Ковельський район, с. Поповичі, вул. Мартинюка 3, код 03737008) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.10.2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 209.

3. Явку уповноваженого представника ліквідаційної комісії в судове засідання визнати обовязковою.

4. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- СГ ТзОВ "Поповичі", 45090, Волинська область, Ковельський район, с. Поповичі, вул. Мартинюка 3;

- голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Луцьк, пр-т. Волі 19/4;

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- Відділ ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції, 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Кармелюка, 4

- Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, вул. Незалежності, 73, м. Ковель, Волинська обл., 45000.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р. Провадження 03/903/1074/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали по справі 903/1066/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк", товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1156 від 07.08.2014 р. та договору про відступлення права вимоги (договір цесії) № 1157 від 07.08.2014 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

2. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи та заяву про забезпечення позову призначити на 08.10.2015 р. на 10 год. 00 хв.

4. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

5. Зобов'язати в порядку попередньої підготовки справи до розгляду подати господарському суду до 12.10.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

5.1. Позивача:

- письмові пояснення щодо відсутності оригіналів оспорюваних договорів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідачів довідки про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

5.2. Відповідачів:

- оригінали оспорюваних договорів;

- на підтвердження статусу юридичної особи надати довідки про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 903/951/15

за позовом державного підприємства "Прибузьке лісове господарство", м. Любомль

до державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

про стягнення 28705,15 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. б/н від 20.08.2015р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 28705,15 грн., з них: 25970,75 грн. заборгованості за поставлену лісо продукцію, 2604,19 грн. пені за період з 26.06.2015р. по 25.08.2015р., 130,21 грн. процентів річних за період з 26.06.2015р. по 25.08.2015р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договорів №18 від 05.01.2015р., №19 від 05.01.2015р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 27.08.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.09.2015р., зобовязано відповідача подати суду письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію Статуту державного підприємства "Волиньвугілля", довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні 23.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримала.

23.09.2015р. через канцелярію суду відповідач подав письмові пояснення, №1401/8.1/112-13 від 22.09.2015р.

В судове засідання 23.09.2015р. представник відповідача не з'явився.

23.09.2015р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання №1400/8.1/112-13 від 22.09.2015р., в якому повідомляє, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника ДП "Волиньвугілля", яке судом задоволено.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №383, що міститься в матеріалах справи.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2015р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобовязати позивача до 05.10.2015р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення та докази на підтвердження існування станом на 01.01.2015р. заборгованості ДП "Волиньвугілля" перед ДП "Прибузьке лісове господарство" в розмірі 19473,85 грн.

Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"25" вересня 2015 р. № 903/832/15-2
На виконання додаткового рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2015р.
Рішення набрало законної сили 25.09.2015р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Залізнична, будинок 9-А, ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" (43010, АДРЕСА_1, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" (43010, АДРЕСА_1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Залізнична, будинок 9-А, ) 3007 грн. 40 коп. штрафу, 207 грн. 86 коп. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 25.09.2016р.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2015 р. Провадження 9/903/1075/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі №903/1075/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ККС», м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ОСОБА_1», м. Луцьк

про стягнення 19599,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64, 65 ГПК України, суд, - ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. ОСОБА_1 призначити до розгляду на 21.10.2015р. на 10:30 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час звернення із позовом до суду; докази часткових проплат відповідача; деталізований розрахунок основної заборгованості; додаткове обґрунтування нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням чітких періодів прострочення оплати (початкові та кінцеві дати періодів нарахування) по кожній видатковій накладній окремо, при цьому врахувати неробочі (вихідні, святкові) дні, момент коли зобовязання мало бути виконано, суми, дати проведення відповідачем часткових проплат та вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.2.Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Cуд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2015 р. Провадження 4/903/1076/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши матеріали по справі 903/1076/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівельний завод", м. Бар

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гірники, Ратнівський район, Волинська область

про стягнення 245996,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.10.2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

3.1. Відповідачу письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка компетентного представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 3/224

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 793 грн. 90 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 12.12.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

27.01.15р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/224 до 14.03.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
19.02.15г. Дело № 904/664/15
Рассматривается судебное поручение Экономического суда г. Минска:
о вручении документов публичному акционерному обществу "АрселорМиттал ОСОБА_1" (г. Кривой Рог , Днепропетровская обл ., Украина )
В деле Экономического суда г. Минска № 120-13 / 2013М
по иску компании "ОСОБА_2." (Британские Вергинские Острова)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стальснабинвест" (г. Мінск)
третье лицо-1, которое не заявляет самостоятельных требований на стороне ответчика: публичное акционерное общество "АрселорМиттал ОСОБА_1" (г. Кривой Рог, Днепропетровская обл.)
третье лицо-2, которое не заявляет самостоятельных требований на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Клэвер" (Российская Федерация)
об обязании выполнить определенные действия
Судья Татарчук В.А.
Секретарь судебного заседания Дорошевская М.И.
ОСОБА_3 - представитель публичного акционерного общества "АрселорМиттал ОСОБА_1 " , доверенность № 14-431юр от 25.12.14
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ГПК Украины суды Украины выполняют поручения иностранных судов о предоставлении правовой помощи - вручение вызова в суд или других документов, допрос сторон или свидетелей, проведение экспертизы или осмотра на месте, совершение других процессуальных действий, переданные им в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого дано ОСОБА_4 Украины, а если он не заключен, - по дипломатическим каналам.
В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 128 ГПК Украины поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов выполняется в судебном заседании или уполномоченным работником суд по месту жительства (пребывания, месту работы) физического лица или местонахождению юридического лица. Вызов в суд или другие документы, подлежащие вручению по поручению иностранного суда, вручаются лично физическому лицу или его представителю или представителю юридического лица под расписку.
Во время судебного заседания 19.02.2015 представителю публичного акционерного общества "АрселорМиттал ОСОБА_1" ОСОБА_3 (дов.14-431юр от 25.12.14г.), было вручено под расписку решение Экономического суда г. Минска от 12 января 2015 по делу №120-13 / 2013М.
Поскольку указанное решение Экономического суда г. Минска вручено представителю публичного акционерного общества "АрселорМиттал ОСОБА_1" под расписку, хозяйственный суд считает поручение выполненным и видит основания для возвращения подтверждения о вручении документа о выполнении судебного поручения в адрес Экономического суда г. Минска.
Руководствуясь ст.ст. 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Судебное поручение Экономического суда г. Минска о вручении документов публичному акционерному обществу "АрселорМиттал ОСОБА_1" по делу №120-13 / 2013М - считать выполненным.
Направить в адрес Экономического суда г. Минска подтверждение о вручении документа: решения от 12 января 2015 по делу №120-13 / 2013М.
Судья ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.15р. Справа № 904/10082/14

За позовом Приватного підприємства "Форум", м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне підприємство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество"

про визнати такими, що не відбулись проведені відкриті торги, скасування рішення

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 09.12.2014 року, представник; ОСОБА_2 - директор;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 27.01.2015 року, представник; ОСОБА_4, наказ № 26-К від 05.04.2012 року, керівник; ОСОБА_5, дов. від03.02.2015 року

від третьої особи: ОСОБА_6, дов. № 238 від 29.08.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Форум", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне підприємство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" про визнати такими, що не відбулись проведені відкриті торги, скасування рішення.

Позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 05 березня 2015 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7