УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/20950/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелікт проект»

про забезпечення позову

у справі № 910/20950/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелікт проект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі»

про стягнення 1 366 744,10 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Давиденко О.В. - за довіреністю;

Пилявець С.С. - директор:

від відповідача: Балійчук Л.І. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелікт проект» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі» про стягнення 1 366 744,10 грн.

Ухвалою від 14.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

У судовому засіданні 01.09.2015 р. було оголошено перерву до 08.09.2015 р.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелікт» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі», що обліковуються на п/р 6 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, на п/р 3701 в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302, на п/р 3001 в Софіївська ФАКБ «ТАС-Комерцбанк» м. Київ, МФО 300982, п/р 845 в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526, а також на інших рахунках у банківських установах, що будуть виявлені під час проведення виконавчих дій, в межа ціни позову в розмірі 1 366 744, 10 грн.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано наступним.

16.05.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелікт проект» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі» (надалі - Відповідач) було укладено Договір № 16/05-14ІНТ на виконання проектних робіт (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Відповідач доручає, а Позивач зобов'язується виконати проектні роботи стадії «Проект» та «Робоча документація» для об'єкту: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по проспекту Науки, 42-а у Голосіївському районі м. Києва» відповідно до умов даного Договору та Завдання на проектування.

На виконання умов Договору Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками Акт приймання-передачі виконаних робіт стадії «Проект» від 17.12.2014 р., на загальну суму 2 858 068,29 грн.

Згідно умов Додатку № 4 «Графік виплати за роботи та послуги» до Договору, Відповідач зобов'язався не пізніше 5-ти банківських днів з дня отримання позитивного висновку будівельної експертизи та підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт перерахувати Позивачу кінцевий розрахунок за стадію «Проект».

З урахуванням вищевикладеного, кінцевий строк виконання Відповідачем зобов'язання перед Позивачем по оплаті за виконані роботи настав 24.12.2014 р.

Проте, станом на 08.09.2015 р. за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем на суму 664 454,63 грн.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до приписів статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

З огляду на те, що існуюча заборгованість Відповідачем не сплачено Позивачу, причин несплати вказаної заборгованості відповідачем позивачу не повідомлено, приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, суд приходить до висновку, що Відповідачем вчинюються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання за Договором.

Наведене свідчить про наявність зв'язку між визначеними заходами до забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти і предметом спору, співмірність та адекватність таких заходів із заявленими вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданих заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів Відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Поряд з цим, суд дійшов висновку про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам та інтересам Позивача до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що предметом даного позову є стягнення коштів в сумі 1 166 744,10 грн., а також те, що їх розмір є значним та Відповідач не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості перед Позивачем, суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись статтею 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелікт проект» про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі», що обліковуються на п/р 6 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, на п/р 3701 в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302, на п/р 3001 в Софіївська ФАКБ «ТАС-Комерцбанк» м. Київ, МФО 300982, п/р 845 в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526, а також на інших рахунках у банківських установах, що будуть виявлені під час проведення виконавчих дій, в межа ціни позову в розмірі 1 166 744, 10 грн.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, має силу виконавчого документа та може бути пред'явлена до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», датою видачі ухвали, як виконавчого документу, є дата прийняття ухвали - 08.09.2015 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелікт проект» (01103, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-В, офіс 903; ).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі» (03083, м. Київ, просп. Науки, 63; ).

Суддя І.О. Домнічева