ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 922/3388/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 01-42юр/3215 від 30.04.2015р.,

1-го відповідача ОСОБА_2 дов. № 304/810 від 10.12.2014р.,

2-го відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4055 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 р. у справі № 922/3388/15,

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до 1) Комунального підприємства "Харківводоканал", м . Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Київ,

про стягнення 19 838 732,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2015 р. (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 19625004,84грн. з яких: (тарифна складова 16354170,70 грн. та ПДВ 20% - 3270834,14 грн.), перевищення договірних величин споживання електричної потужності 10623,48 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" плату з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 203104,36 грн. з яких:(тарифна складова за КРЕ 169253,63 грн. та ПДВ 20% - 33850,73 грн.), 73080,00 грн. судового збору.

1-й відповідач, КП "Харківводоканал", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015р. по справі № 922/3388/15 скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Позивач, АК "Харківобленерго", у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015р. у справі № 922/3388/15 без змін.

2-й відповідач, ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив.

В судовому засіданні представники позивача та 1-го відповідача надали клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду даної справи у звязку з необхідністю надання додаткового обґрунтування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, судова колегія прийшла до висновку задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 19.10.2015р.

3. Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.