overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 906/1177/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В., розглядаючи справу

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (м. Львів) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" (м. Рівне)

До: Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" (смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 36335,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №НЮ-21 від 02.01.15р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 10.09.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 36335,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу.

24.09.15р. на адресу суду надійшов відзив на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечував факту перевищення маси вантажу при оформленні документів на відправлення вагонів, однак просить суд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про оголошення перерви в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні суду до "05" жовтня 2015 р. о 09:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2015 р. № 906/1462/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпекс ЛТД"

до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради

про стягнення 32787,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" жовтня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача;

- акт звірки взаєморозрухнків;

- докази часткової проплати на суму 3279,98 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести звірку заборгованості з позивачем.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1. в справу

2,3 сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 906/1201/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Житомиробленерго" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама

ЛТД" (с.Кропивня, Володарського-Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 9860,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №08/9488 від 30.06.15.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 9860,33 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачам №378 від 02.10.08., з яких 3857,72 грн. - борг за активну електричну енергію, 951,34 грн. - санкція за перевищення договірних величин споживання, 5051,27 грн. - борг за реактивну електроенергію.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Інформація щодо отримання відповідачем ухвали суду відсутня.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "13" жовтня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх якісні копії.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 906/1432/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (м.Житомир)

до Кооперативу "Горизонт" (с.Романівка Новоград - Волинського району Житомирської області)

про стягнення 84187,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.06.15р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 84187,37 грн., з яких 54500,08 грн. боргу згідно договору № 28 від 23.01.14р. на виконання буровибухових робіт, 24053,97 грн. пені, 1598,92 грн. 3% річних та 4034,40 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Від відповідача на адресу господарського суду надійшла заява від 28.09.15р. №40/1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву, надання власного розрахунку заборгованості та у зв'язку з необхідністю залучення представника для захисту та представництва його інтересів.

сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 14.09.15р.

Відповідно до ч.1 с.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" жовтня 2015 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу і, як наслідок, пені, річних та інфляційних; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14.09.15р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2015 Справа № 907/1044/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району

Про стягнення 644271,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.2015 Справа № 6/94

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі №6/94 господарського суду Закарпатської області

за заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредитора (Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області) не з'явився

від ліквідатора ОСОБА_1, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 07.08.2007 року у справі №6/94 відкрите акціонерне товариство "Агрокомплекс" м. Хуст (далі ВАТ "Агрокомплекс") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до ВАТ „"Агрокомплекс" м. Хуст у сумі 2661,24 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.09.15 заява призначена до розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Заявник кредитор (Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області) участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 03.09.15 не виконав, зокрема доказів у підтвердження наявної поточної заборгованості у банкрута в сумі 2661,24 грн.

Ліквідатор у судовому засіданні усно підтримав вказані вимоги, однак зауважив, що розрахунки по поточній заборгованості кредитора ним не отримано.

У звязку з наведеним, необхідністю подачі заявником-кредитором витребуваних судом доказів та з метою всебічного повного й обєктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 29 жовтня 2015 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати кредитора подати господарському суду: докази у підтвердження наявної поточної заборгованості у банкрута в сумі 2661,24 грн.; докази надіслання заяви ліквідатору (опис вкладення, тощо).

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 907/871/15

Суддя господарського суду В.В. Мокану,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття" б/н від 24.09.2015 (вх. № 02.5.1-14/13374/15 від 24.09.2015 року) про продовження строку розгляду спору у справі № 907/871/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та заборони відповідачу створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном,

встановив:

В судовому засіданні 24.09.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, посилаючись на складність дослідження обставин справи.

Встановлений термін вирішення спору спливає 06.10.2015 року.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним, вирішення спору у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, господарський суд задовільняє заяву позивача та в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/871/15 на 15 днів до 21 жовтня 2015 року .

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 907/1013/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваго, с. Оноківці Ужгородського району

про стягнення 294 159 грн. 02 коп., в тому числі 110 000 грн. заборгованості за кредитом, 82 133 грн. 31 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 84 205 грн. 71 коп. пені та 17 820 грн. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, адвокат, договір про надання юридичних послуг № 01-1

від 13.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваго, с. Оноківці Ужгородського району про стягнення 294 159 грн. 02 коп., в тому числі 110 000 грн. заборгованості за кредитом, 82 133 грн. 31 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 84 205 грн. 71 коп. пені та 17 820 грн. заборгованості по комісії.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, однак 29.09.2015 року надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання б/н від 28.09.2015 року (вх. № 02.5.1-14/13576/15 від 29.09.2015 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою надання часу для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання сторін та неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальне підтвердження розміру встановленого відповідачеві кредитного ліміту;

оригінал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваго про відкриття поточного рахунку, доданої до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

довідка про стан заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваго перед позивачем на момент розгляду справи;

розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування (вказати конкретний період за який нараховано пеню);

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 907/870/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А 1-го поверху (позиції 1**, 2**, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4кв.м. та приміщенням част. літ. А 1-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4кв.м., розташованим в АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Маркусь М.І. - представник за довіреністю

від відповідача - Леміш М.О. - адвокат, представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А 1-го поверху (позиції 1**, 2**, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4кв.м. та приміщенням част. літ. А 1-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4кв.м., розташованим в АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2014р. порушено провадження у справі №907/870/14 та призначено справу до розгляду на 25.08.2014р.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2015р.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 16.09.2015р. з мотивів, зазначених в ній.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2015р.

В судовому засіданні 29.09.2015 представником позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №907/870/15 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Розглянувши подану в судовому засіданні 28.09.2015 заяву позивача про продовження строку вирішення спору у справі №907/870/15, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №907/870/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/870/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.2015 Справа № 907/1041/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тячів

про стягнення 16 362,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2015 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.