КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа №910/14858/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Кучерук К.В. довіреність № 050/05-833 від 06.02.15 р.

від відповідача - Гевенюк В.М. довіреність № б/н від 10.09.15 р.

від прокуратури - Вакулюк Д.С. посвідчення №018332 від16.07.13 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»,

на рішення Господарського суду міста Києва від 06 серпня 2015 р.

у справі №910/14858/15 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»

про стягнення 23 229 730,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про стягнення 23 229 730,00 грн. (а.с.7-13).

Рішенням господарського суду міста Києва від 06 серпня 2015 року у справі №910/14858/15 позовну заяву задоволено повністю (а.с.100-104).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №910/14858/15 від 06 серпня 2015 р. та відмовити у задоволенні позову.

Звертаючись до Київського апеляційного господарського суду, скаржник заявив клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06 серпня 2015 року у справі № 910/14858/15 до прийняття судом рішення по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2015 р. за апеляційною скаргою ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», на рішення господарського суду міста Києва від 06 серпня 2015 року у справі №910/14858/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу у справі №910/14858/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г., справу призначено до розгляду на 15 вересня 2015 р. та клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06 серпня 2015 року у справі № 910/14858/15 задоволено. Розстрочено сплату судового збору та зобов'язано скаржника до 15 вересня 2015 року надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення, квитанції) у встановленому розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року розгляд справи відкладено на 29 вересня 2015 року, та повторно зобов'язано надати докази сплати судового збору.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №910/14858/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу у справі №910/14858/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

25 вересня 2015 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника скаржника про зменшення розміру судового збору до 10 000 (десяти тисяч) грн. 00 коп.

В судовому засіданні 29 вересня 2015 року представник ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні 29 вересня 2015 року заперечували проти заявленого клопотання про зменшення розміру судового збору до 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( станом на день звернення з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оскаржуваної суми.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06 серпня 2015 року у справі №910/14858/15 ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» повинно було сплатити 36 540,00 грн.

Проте, скаржник надав платіжне доручення №80 від 13 серпня 2015 про перерахунок коштів на суму 10 000,00 грн. на рахунок №3001, що суперечить ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» .

Однією із основних засад судочинства є: п. 8 ст. 129 Конституції України - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: «Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати».

Згідно з п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Пунктом 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України: «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року №7 передбачено, що «Якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу».

Згідно п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України: «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року №7: «Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», який посилається на скрутний майновий стан, додаючи до клопотання виписки про рух коштів на рахунку скаржника в ПАТ «Піреус Банк МКБ». Колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність коштів на рахунку в зазначеному банку не дає підстав вважати, що в інших банках скаржник також немає коштів станом на день звернення з клопотанням про зменшення розміру судового збору, а також заявник позбавлений можливості набути необхідні кошти ( отримати кредит, продати майно і т.п.).

Отже, ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» без поважних причин не надало суду доказів виконання ухвал Київського апеляційного господарського суду від 02 та 15 вересня 2015 року, а саме доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення, квитанції) у встановленому розмірі.

Колегія суддів прийшла до висновку відмовити у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, апеляційне провадження у справі №910/14858/15 припинити, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» на рішення Господарського суду міста Києва від 06 серпня 2015 р. - залишити без розгляду.

Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7: «Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору».

Отже, сплачені скаржником кошти у розмірі 10 000,00 грн. не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.5 ч.1 ст. 81, 86, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про зменшення розміру судового збору.

2. Апеляційне провадження у справі №910/14858/15 припинити.

3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» на рішення Господарського суду міста Києва від 06 серпня 2015 р. у справі №910/14858/15 залишити без розгляду.

4. Справу №910/14858/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова