ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 917/1782/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши заявуОСОБА_4
провиправлення описок у постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2015
у справі№917/1782/14 господарського суду Полтавської області
за позовом1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_4;
доМалого підприємства "Мрія"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7; 4) ОСОБА_8; 5) ОСОБА_9; 6) ОСОБА_10; 7) ОСОБА_11; 8) ОСОБА_12;
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 04.12.2013, оформленого протоколом №29
ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015 у справі №917/1782/14 залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі №917/1782/14 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Малого підприємства "Мрія".

В липні 2015 року від ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України надійшла заява про виправлення описок у постанові суду касаційної інстанції від 17.06.2015 у даній справі в назві відповідача. Як стверджує заявник, відповідач має назву Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія", в той час, як по тексту постанови суду касаційної інстанції зазначено - Мале підприємство "Мрія". При цьому, посилається на ст. 90 ЦК України, відповідно до якої назва підприємства повинна містити його організаційно-правову форму.

Листом від 15.07.2015 Вищий господарський суд України витребував у господарського суду Полтавської області справу №917/1782/14, яка надійшла до суду касаційної інстанції 16.09.2015.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен назв тощо, а арифметичними помилками є неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій.

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суті рішення, ухвали.

Колегія суддів, розглянувши заяву, встановила, що під час виготовлення постанови не було допущено технічних помилок (описок), які підлягають виправленню на підставі ст.89 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 2 ст. 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Статтею 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" унормовано, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у формі, зокрема, витягу.

Як вбачається з матеріалів справи, серед них містяться декілька витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в яких, в розділі "Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності" Запису 1 зазначено назву відповідача як Мале підприємство "Мрія", МП "Мрія".

Відповідно до приписів ст. 11111 ГПК України у постанові суду касаційної інстанції має бути зазначено, зокрема, найменування сторін.

Як вбачається із постанови суду касаційної інстанції від 17.06.2015 у справі №917/1782/14, найменування (назву) відповідача по всьому тексту вказаної постанови зазначено так, як зазначено у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: Мале підприємство "Мрія", у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Вищого господарського суду від 17.06.2015 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описок у постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2015 у справі № 917/1782/14.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере