overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 р. Справа № 914/335/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 торговельно-посередницького малого підприємства фірми Едельвейс, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область,

про стягнення 9349,20 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 представник,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Грінвуд, м. Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 торговельно-посередницького малого підприємства фірми Едельвейс, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область про стягнення 5687,07грн. основного боргу, 1990,72грн. пені, 486,51грн. 3% річних та 1184,90грн. збитків від інфляції.

Позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог від 23.02.2015р. (Вхідн. № 948/15 від 03.03.2015р.), у якій він просить суд стягнути з ПТП МП Фірма «Едельвейс» на користь ТОВ «Грінвуд» суму основного боргу у розмірі 5687,07грн., пеню у розмірі 2165,55грн., 3% річних у розмірі 353,80грн., збитки від інфляції 1658,26грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 04.02.2015р. не виконав.

У зв»язку з збільшенням позивачем розміру позовних вимог та неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на: 24.03.15 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобовязати:

Позивача - подати докази надіслання заяви про збільшення позовних вимог відповідачу, оригінал довіреності № Л-3092 від 21.12.2012р., явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, письмове пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/250/14

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
позивача 1:Міністерства інфраструктури України, м. Київ,
позивача 2:Державного територіально галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів,
до відповідача 1:Камянка-Бузької міської ради, м. Камянка-Бузька Львівської області,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю Кроно-Україна, м. Камянка-Бузька Львівської області,
третя особа:Відділ Держземагенства у Камянка-Бузькому районі, м. Камянка-Бузька Львівської області,
про: визнання незаконним рішення №25 від 10.03.2005 р. Камянка-Бузької міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.М.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_1,

від позивача 2: ОСОБА_1,

від відповідача 1: ОСОБА_2,

від відповідача 2: ОСОБА_3,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально галузевого обєднання Львівська залізниця подано позов до Камянка-Бузької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Кроно-Україна про визнання незаконним рішення №25 від 10.03.2005 р. Камянка-Бузької міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання 30.03.2015 р. прокурор зявився, заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник позивача 1 та 2 у судовому засіданні 30.03.2015 р. заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 у судове засідання 30.03.2015 р. зявився, подав пояснення по суті справи.

Представники відповідача 2 у судове засідання 30.03.2015 р. зявився, проти позову заперечив.

Третя особа у судове засідання 30.03.2015р. не зявилася, про причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.15 на 15:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1)забезпечити обовязкову явку повноважного представника у наступне судове засідання;

2) виконати усі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 р. Справа № 914/335/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 торговельно-посередницького малого підприємства фірми Едельвейс, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область,

про стягнення 9349,20 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 представник,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Грінвуд, м. Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 торговельно-посередницького малого підприємства фірми Едельвейс, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область про стягнення 5687,07грн. основного боргу, 1990,72грн. пені, 486,51грн. 3% річних та 1184,90грн. збитків від інфляції.

Позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог від 23.02.2015р. (Вхідн. № 948/15 від 03.03.2015р.), у якій він просить суд стягнути з ПТП МП Фірма «Едельвейс» на користь ТОВ «Грінвуд» суму основного боргу у розмірі 5687,07грн., пеню у розмірі 2165,55грн., 3% річних у розмірі 353,80грн., збитки від інфляції 1658,26грн. Всього 9864,68грн. Однак, доказів надіслання заяви про збільшення позовних вимог відповідачу, які вимагались ухвалою суду від 03.03.2015р., позивачем не подано. Надісланий позивачем суду фіскальний чек від 13.03.2015р. не є належним доказом надіслання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог, оскільки з нього не вбачається, що саме відповідачу було надіслано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 03.03.2015р. не виконав.

У зв»язку з збільшенням позивачем позовних вимог та необхідністю витребування в зв»язку з цим нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 01.04.15 на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобовязати:

Позивача - подати докази надіслання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог від 23.02.2015р. з описом вкладення, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, письмове пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 914/3047/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши справу

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Миро -Віта, м.Львів,

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11 013,10 грн. та розірвання договору №34-11 від 15.08.2011р. із наступними змінами внесеними угодою 34-11(Д-1) від 15.12.2011р.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства Миро -Віта про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11 013,10 грн. та розірвання договору №34-11 від 15.08.2011р. із наступними змінами внесеними угодою 34-11(Д-1) від 15.12.2011р.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 02.09.15р. подав витребовувані документи.

Відповідач явки уповноваженогопредставника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, вимог ухвали суду від 02.09.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на : 13.10.15 до 10:45

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали;

- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5 ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/2406/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 відділу міста Львова, м.Львів

про стягнення 6 772,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №502-4157/2 від 19.12.2014р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №6702 від 29.12.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 відділу міста Львова про стягнення 6 772,26 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.09.2015р. Ухвалою суду від 02.09.2015р. розгляд справи відкладено на 16.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав клопотання (вх.№38862/15) про долучення копії виписки з ЄДРПОУ до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання (вх. №4167/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 30.09.15 до 14:45

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/2376/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 управління державної судової адміністрації України у Львівській області, м.Львів

про стягнення 16 216,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність №331 від 03.02.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 управління державної судової адміністрації України у Львівській області про стягнення 16 216,58 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2015р. Ухвалою суду від 26.08.2015р. розгляд справи відкладено на 16.09.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки повноважного представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив повністю з підстав зазначених у поданому відзиві (вх.№38970/15) на позовну заяву.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання (вх. №4150/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01.10.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.09.15р. до 09:45 год.

3. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; деталізований розрахунок позовних вимог конкретно по кожному неналежно виконаному зобовязанню (окремо по кожному місяцю); докази здійснених відповідачем оплат (банківські виписки, тощо); докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 914/2771/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,

про стягнення 879' 199,60 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Бічук С.Ф.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 879' 199,60 грн.

У судове засідання 21.09.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі.

У судове засідання 21.09.2015р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвал суду не виконав. 18.09.2015р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не отримав копії позовної заяви та доданих до неї документів, і тому не має можливості надати кваліфікованому юристу документи для вивчення справи та забезпечити участь представника у судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, його неявку у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.15 до 11:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 р. Справа № 914/2118/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Бродиводоканал виконавчого комітету Бродівської міської ради, м.Броди Львівської області

про стягнення 16 255,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №502-4157/2 від 19.12.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Бродиводоканал виконавчого комітету Бродівської міської ради про стягнення 16 255,94 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.07.2015р. Ухвалою суду від 22.07.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 16.09.2015р. В судовому засіданні 16.09.2015р. оголошено перерву до 17.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.15р. до 14:30 год.

2. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 р. Справа № 914/2141/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Камянкаводоканал, м.Камянка-Бузька Львівської області

про стягнення 21 747,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №502-4279/2 від 25.12.2014р.);

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 підприємства Камянкаводоканал, м.Камянка-Бузька Львівської області про стягнення 21 747,07 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.07.2015р. Ухвалою суду від 22.07.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 16.09.2015р. В судовому засіданні 16.09.2015р. оголошено перерву до 17.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.15р. до 10:15 год.

2. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.