ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 926/1120/15

За первісним позовом Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калиновський ринок» м.Чернівці

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 3951,67 грн.

За зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

До відповідача Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калиновський ринок» м.Чернівці

Про визнання недійсним договору №1635/4тс від 12.11.2014 року про надання в користування торгівельного місця на території КП «МТК «Калинівський ринок»

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача за первісним та відповідача за зустрічним: ОСОБА_2 юрисконсульт (дов. від 13.01.2015р. № 18)

Від відповідача за первісним та позивача за зустрічним: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» 06.07.2015 року звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3951,67 грн. заборгованості, з яких 3485 грн. сума основного боргу та 466,67 грн. пені.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року (суддя Ніколаєв М.І.) порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.07.2015 року за участю представників сторін.

В судовому засіданні 20.07.2015 року оголошено перерву до 20.07.2015 року.

20.07.2015 року від відповідача надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору №1635/4тс від 12.11.2014 року про надання в користування торгівельного місця на території КП «МТК «Калинівський ринок».

В обґрунтування своїх позовних вимог за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що зазначений договір був укладений під впливом помилки, а відтак є підстави вважати його недійсним.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року зустрічний позов був прийнятий до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом та задоволено заяву позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог до 3858,59 грн., з яких 3485,00 грн. основного боргу та 373,59 грн. пені. Цією ж ухвалою розгляд справи було відкладено на 11.08.2015 року.

Розпорядженням від 11.08.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у відпустці справу передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 31.08.2015 року.

До початку судового засідання, яке відбулося 31.08.2015 року позивач по первісному позову звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «МТК «Калинівський ринок» кошти в сумі 4865,53 грн., з яких 3485,00 грн. основного боргу, 831,78 грн. пені, 503,41 грн. втрати від інфляції та 45,34 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 31.08.2015 року КП «МТК «Калинівський ринок» подав відзив на зустрічний позов, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що укладення оспорюваного договору відбулося в законний спосіб, сторони при укладенні дійшли згоди щодо всіх істотних умов, договір підприємцем частково був виконаний.

В судовому засіданні 31.08.2015 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 15.09.2015 року.

В своєму відзиві на позов відповідач за первісним позовом - ФОП ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечив з тих же підстав, які викладені у його зустрічному позові про визнання недійсним договору №1635/4тс від 12.11.2014р.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року було частково задоволено заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача за первісним позовом суми основного боргу в розмірі 3485 грн. та суми пені в розмірі 831,78 грн. та цією ж ухвалою розгляд справи було відкладено на 30.09.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2015 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не зявився, що є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись викладеним суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк вирішення спору, який встановлений не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, у разі заміни судді розгляд справи розпочинається заново. Позовна заява надійшла до суду 06.07.2015 року. Згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи, справу було передано на розгляд іншого судді 11.08.2015 року, а відтак строк розгляду справи спливає 11.10.2015 року, враховуючи, що 11 жовтня припадає на вихідний строк розгляду справи спливає 12.10.2015 року.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне попередити сторони що у разі неявки їх представників у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без їх участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М.Гушилик