overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/5189/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "АД-шина", м. Київ
до ПФ "Харківагрозапчасть", с. Хролі
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 922/4810/15

вх. № 4810/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, дов. від 23.07.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Інтерсоллі - Плюс", с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтерсоллі - Плюс" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено ОСОБА_2 для призначення розпорядником майна.

В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_2 не з"явилася, проте надала заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Крім того, до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у дані справі в якості розпорядника майна.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання з"явився, проте витребуваних документів не надав.

Представник боржника в судове засдіання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2015 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2015 р.

Зобов"язати арбітражних керуючих надати суду докази можливості виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією (договір оренди майна (офісу), договір страхування діяльності арбітражного керуючого, копію паспорту, та інше.),

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/4664/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ
до Публічне АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 34 374,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до господарського суду з позовною заявою з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, Публічного АТ "Харківська муніципальна страхова компанія" страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 34374,78 грн.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Позивач подав заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачем до справи подано письмові заперечення, згідно яких останній позовні вимоги визнає частково у сумі 24 820,56 грн.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання у зв"язку з нез"явленням в судове засідання представників сторін і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 11:30

Повторно зобов'язати позивача надати до суду письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/1039/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків

до ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. відкладено розгляд заяви Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "29" вересня 2015 р. о(об) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд заяви, а саме: замість 27 жовтня 2015 р. о 11:00 вказано 29 вересня 2015 р. о 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви - 27 жовтня 2015 р. о 11:00

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 30.07.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника - 27 жовтня 2015 р. о 11:00.

Ухвалу направити ліквідатору, Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/1039/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків

до ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. відкладено розгляд заяви ПАТ "АКБ "Базис" з грошовими вимогами до боржника на "29" вересня 2015 р. о(об) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд заяви, а саме: замість 27 жовтня 2015 р. о 11:00 вказано 29 вересня 2015 р. о 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви - 27 жовтня 2015 р. о 11:00

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 30.07.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви ПАТ "АКБ "Базис" з грошовими вимогами до боржника - 27 жовтня 2015 р. о 11:00.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "АКБ "Базис".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/5191/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Европейське", м. Харків
до ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/4905/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву КП "Харківводоканал", м. Харків від 16.09.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 15.09.2015 р. відмовлено КП "Харківводоканал", м. Харків у порушенні провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків.

16.09.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання КП "Харківводоканал", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову КП "Харківводоканал" у порушенні провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення КП "Харківводоканал", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 7176 від 13.08.2015 р. судового збору в розмірі 6090,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання КП "Харківводоканал", м. Харків від 16.09.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути КП "Харківводоканал", м. Харків (61013, м.Харків, вул.Шевченко,2, код 03361715) з Державного бюджету 6090,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 7176 від 13.08.2015 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"17" вересня 2015 р.Справа № 922/5350/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом Ремонтно-будівельний кооператив "Сірена - 2", м Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ДПІ у Київському р-ні м. Харкова, звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Ремонтно-Будівельного кооперативу "Сірена-2" на підставі ст.ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредитором на загальну суму 2365829,82 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що кредитор не надав суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.15 р.) встановлений чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Проте, податкові органи не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, господарський суд звертає увагу кредитора на те, що при здійсненні господарського судочинства, суд здійснює процес, який передбачений лише господарським процесуальним кодексом України, і аж ніяк не застосовує норми адміністративного судочинства. Посилання заявником на норми Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, свідчить про довільне та помилкове тлумачення приписів чинного законодавства

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву кредитору про порушення справи про банкрутство РБК "Сірена-2" без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"09" вересня 2015 р. Справа № 922/4971/15

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Спецбуд -Україна", с. Горбані, код 35597807

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "22" вересня 2015 р. о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 106, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Панаріна (свідоцтво № 1512 від 22.07.13р.) для призначення розпорядником майна. для призначення . для призначення розпорядником майна .

4. Зобов'язати кредитора надати суду: овідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 31.08.2015р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.12 про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду, інкасові доручення.

5. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 922/5069/15

вх. № 5069/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. від 21.08.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Сага", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. прийнято заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сага" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 17.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено ОСОБА_2 для призначення розпорядником майна.

В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з"явився, заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна не надав.

До суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява на участь у дані справі в якості розпорядника майна.

Представник боржника в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2015 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015 р.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_4

Суддя Усатий В.О.