РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Справа № 1/144/47-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від заявника - не з'явився

від боржника - не з'явився

від кредиторів - Татушко Р.В. (АТ "Укрексімбанк")

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.08.15 р. у справі № 1/144/47-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"

до Закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року по справі № 1/144/47-Б (суддя Кравчук А.М.), задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б.

Скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" за вх. №01-29/11536/13 про заміну кредитора та здійснення заміни кредитора - відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" за вх. №01-29/11536/13 про заміну кредитора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" - Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТзОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" подала апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав порушення норм процесуального права. В обґрунтування скарги зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної ухвали суду, стало виникнення істотних для справи обставин, які не були відомі заявнику на час розгляду справи, а саме - прийняття 02.12.2014 року рішення господарським судом Волинської області по справі №903/1052/14. Стверджує, що заявник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014 року лише 19 січня 2015 року, тобто з пропуском місячного строку для звернення з відповідною заявою, що суперечить нормам ст. 113 ГПК України. Відтак, останнім днем строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення апелянт вважає 02 січня 2015 року.

В судове засіданні апелянт не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому судом встановлено, що направлена на адресу апелянта ухвала суду про прийняття до провадження апеляційної скарги та призначення дати слухання, була повернута поштовим відділенням з відміткою, що за вказаною адресою організація не знаходиться.

Судом відзначається, що ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" здійснює відправлення поштової кореспонденції з адреси: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд.1-3. (як вказано на поштовому конверті при надісланні апеляційної скарги). Дана адреса зазначена апелянтом безпосередньо в поданій скарзі, а також являється адресою місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" згідно витягу з ЄДРЮОтаФО станом на 06.05.2015 р. (а.с. 186, т. 11). Будь-яких інших адрес для листування товариством не зазначається.

Однак, матеріали справи свідчать, що всі судові відправлення на адресу товариства, а саме - 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд.1-3, повертаються з поміткою "Не знаходиться". Суд розцінює такі дії товариства, як нехтування власними процесуальними правами відносно обізнаності щодо розгляду справи. Відтак, процесуальний обов'язок суду з направлення ухвали на вказану заявником адресу виконано, а тому негативні наслідки через неотримання стороною власної кореспонденції покладаються на останню.

Представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення. Ухвалу суду першої інстанції вважає прийнятою із дотриманням усіх встановлених норм чинного законодавства та просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Зважаючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, додаткові докази судом не витребовувались та приймаючи до уваги обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає можливим розглянути скаргу по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року по справі № 1/144/47-Б залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2015 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, в порядку, визначеному ст.ст. 112, 113 ГПК України, звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б.

При цьому представником зазначається, що заміна кредитора у справі про банкрутство ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" згідно ухвали суду від 26.03.2014р., а саме Відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" відбулась на підставі укладеного спотового біржового контракту №07-06С від 07.02.2013р. відповідно до якого ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Овдіюка Д.М. продало, а ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" придбало право вимоги до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн. Відповідний спотовий біржовий контракт укладено між сторонами за результатами проведеного аукціону в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів".

Проте, ухвалою господарського суду Волинської області від 18.12.2013р. за результатами розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" на неправомірні дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Овдіюка Д.В. у справі №1/48-Б про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" визнано недійсними результати аукціону від 07.02.2013р. з продажу права вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014р. ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2013р. залишено в силі.

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненська товарна біржа, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено та визнано недійсним спотовий біржовий контракт №07-02С від 07.02.2013р. на придбання права вимоги до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн., укладений між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Овдіюка Д.М. та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

З огляду на вищевикладене оскаржуваною ухвалою господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року по справі № 1/144/47-Б, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б.

У відповідності до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку виступає кредитором у справі №1/144/49-Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" (заява про визнання грошових вимог кредитної установи до боржника від 10.06.2009р. №086-04/1736 з додатками документів, ухвала господарського суду Волинської області від 08.07.2009р. про визнання грошових вимог кредиторів та ухвала господарського суду Волинської області від 11.08.2009р. про затвердження реєстру вимог кредиторів - том 2 а.с. 20-168, том 4 а.с. 72-74, 114-115).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б (том 8 а.с. 244-245), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. (том 9 а.с. 59-60) та постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014р. (том 9 а.с. 95-98) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" за вх. №01-29/11536/13 (том 8 а.с. 172-175) про заміну кредитора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", кредитора - Відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів" замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", зобов'язано арбітражного керуючого Зубачика В.Р. у зв'язку із заміною кредитора, внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

При прийнятті зазначеної ухвали суду господарським судом встановлено, що 07 лютого 2013 року між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" (Продавець) та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" (Покупець) укладено спотовий біржовий контракт №07-06С (том 8 а.с. 173-174) відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив право вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156, 68 грн.

При цьому, ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2009р. у справі №1/144/47-Б (том 4 а.с. 72-74) визнано грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Голобський КХП" до боржника на суму 4 273 156,68 грн., ухвалою суду від 11.08.2009р. грошові вимоги ВАТ "Голобський КХП" до боржника на суму 4 273 156,68 грн. включено до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат".

Відповідний спотовий біржовий контракт укладено між сторонами за результатами проведеного аукціону в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" (протокол проведення аукціону від 07.02.2013р. №45-02/13-С (том 8 а.с. 174).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. по справі №1/48-Б встановлено, що реалізація майна, а саме право вимоги ВАТ "Голобський КХП" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" відбулася на аукціоні покупцю ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет". Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014р. ухвалу суду першої інстанції від 26.03.2014р. залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.12.2013р. визнано неправомірними дії ліквідатора Овдіюка Д.В. у справі №1/48-Б про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" з продажу рухомого майна банкрута, а саме вимоги до ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат"; визнано недійсними результати аукціону від 07.02.2013р. з продажу права вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. ухвалу господарського суду Волинської області від 18.12.2013 р. у справі №1/48-Б скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 26.03.2013р. №086-04/1038 на неправомірні дії арбітражного керуючого Овдіюка Д.В. у справі №1/48-Б про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" відмовлено. При цьому судом апеляційної інстанції засвідчено відсутність підстав для визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 07.02.2013р., з продажу права вимоги ВАТ "Голобський КХП" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. по справі №1/48-Б скасовано, а ухвалу господарського суду Волинської області від 18.12.2013р. у відповідній справі залишено в силі. При цьому Вищим господарським судом України визначено, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про визнання неправомірними дій ліквідатора та недійсними результатів аукціону з продажу за ціною 46 750 грн. 00 коп. права вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн.

Разом з цим рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненська товарна біржа, задоволено пред'явлені ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку позовні вимоги та визнано недійсним спотовий біржовий контракт №07-02С від 07.02.2013р. на придбання права вимоги до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн., укладений між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Овдіюка Д.М. та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року апеляційну скаргу третьої особи Рівненської товарної біржі залишено без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014 р. у справі № 903/1052/14 - без змін.

Постановою ВГС України від 17.06.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року та рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014 року у справі № 903/1052/14 скасовано, прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано спотовий біржовий контракт №07-02С від 07.02.2013 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Голобський комбінат хлібопродуктів" та товариством з обмеженою від відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" недійсним.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. В силу положень ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду чинним законодавством України віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, за винятком встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приписами ст. 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 даної статті підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із наступними змінами та доповненнями) статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Заміну кредитора - відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів" (смт. Голоби, вул. Ткача, 1, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1, ) ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. проведено на підставі укладеного 07.02.2013р. між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Овдіюка Д.М. та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" спотового біржового контракту №07-02С, котрий, в подальшому, був визнаний недійсним постановою ВГС України від 17.06.2015 року у справі №903/1052/14.

Враховуючи викладене, колегія суддів, погоджується з висновком господарського суду Волинської області, що обставини, на які посилається ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, є нововиявленими, оскільки вони впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену господарським судом в ухвалі від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б, а також спростовують факти, які було покладено в основу зазначеного судового рішення, мають істотне значення для справи, не були і не могли бути відомі заявнику раніше (на час розгляду справи судом), а відтак є підставою для перегляду ухвали суду у справі №1/144/47-Б за нововиявленими обставинами та її скасування.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що факт визнання в судовому порядку недійсним спотового біржового контракту №07-02С від 07.02.2013р., укладеного між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Овдіюка Д.М. та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" має істотне значення для справи і дозволяє повною мірою захистити і відновити порушені права заявника.

Посилання апелянта на пропуск місячного строку з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, судом до уваги не приймається з наступних підстав.

Як зазначено вище, нововиявлена обставина в даному випадку пов'язана з рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі № 903/1052/14. Відтак, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили рішенням суду. Вказане рішення оформлено та підписано суддею 08.12.2014 р., а тому днем набрання ним законної сили буде 19.12.2014 р. Відповідно, встановлений ст. 113 ГПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення, спливає 19.01.2015 року. Матеріали справи свідчать, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б, була направлена ПАТ "Укрексімбанком" на адресу суду 16.01.2015 р. (згідно поштового штемпеля на конверті), та отримана судом 19.01.2015 р. (згідно відмітки канцелярії суду). Таким чином, заявником було дотримано встановлений ст. 113 ГПК України строк.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини суд першої дійшов вірного висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б, наявності підстав для скасування ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" про заміну кредитора та здійснення заміни кредитора - відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року по справі № 1/144/47-Б залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.