ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/4737/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковою К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України в м. Києві, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт", м. Харків
про стягнення 2505980,20 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Востокенергоремонт" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Центренерго" в особі ВП Зміївської ТЕС (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 2505980,20 грн. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача. Позов обґрунтований тим, що під час укладання та виконання договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/27 від 22.03.2012 року відповідачем була неправильно розрахована вартість виконаних ремонтних робіт, що призвело до нанесення позивачу матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 2505980,20 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 23.09.2015 року об 11:15 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача була залучена Державна фінансова інспекція України в м. Києві.

07.09.2015 року до суду позивачем була подана заява, в якій він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року у справі №826/12530/15. Заява мотивована тим, що вказаною постановою адміністративного суду вимога ДФІ в м. Києві щодо усунення порушень у цій частині була визнана протиправною та скасована, а тому після набрання цією постановою законної сили у позивача вже не буде підстави для подання позову у справі, що розглядається.

Дана заява та додані до неї докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 22 .09.2015 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання.

Суд, дослідивши надане клопотання та додані до нього документи, долучає його до матеріалів справи та відхиляє його, як необґрунтоване, оскільки представником відповідача у клопотання не вказані причини неможливості з'явитися до судового засідання та не подано жодного доказу на підтвердження цих причин.

В судовому засіданні 23.09.2015 року представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження у справі та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року у справі №826/12530/15, оскільки справа що розглядається повязана зі справою №826/12530/15 та результати її розгляду можуть вплинути на цю справу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відхилити.

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/4737/15 зупинити до набрання законної сили постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року у справі №826/12530/15.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду справи №826/12530/15.

Суддя ОСОБА_2