ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" вересня 2015 р. Справа № 5027/1149/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області

до: Чернівецької міської ради (відповідач - 1);

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" (відповідач - 2),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - мале приватне підприємство "Кордо"

про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку; повернення земельної ділянки попередньому власнику

Cуддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від прокурора - Балицька Р.С.

Від позивача - не з'явився

Від відповідача-1 - Юзьків М.І., дов. від 02.06.2014 року

Від відповідача-2 - Сатонін В.І., дов. від 22.09.2015 року, Винничук Ж.В., дов. від 01.09.2015 року

Від третьої особи - не з'явився

У судовому засіданні 22.09.2015 року, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 року, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 та Вищого господарського суду України від 15.07.2013 позов задоволено. Визнано нечинним рішення сесії Чернівецької міської ради № 99 від 22.08.2006 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" дозволу на підготовку документів на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Калинівській, 13-Б"; визнано нечинним рішення сесії Чернівецької міської ради № 128 від 28.09.2006 "Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Калинівській, 13-Б у м. Чернівці та її продаж товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс"; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим № :43:002:0028 від 06.11.2006; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 336681 від 28.12.2007, виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 12; земельну ділянку площею 7, 4570 га, яка розташована по вул. Калинівській, 13-В у м. Чернівці, що була продана і належить товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" повернуто попередньому власнику - Чернівецькій міській раді.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року призначено до розгляду заяву ТОВ "Інвест Альянс" про перегляд рішення від 02.02.2012 року за нововиявленими обставинами (суддя Паскарь А.Д.).

Відповідач-1 у відзиві від 25.06.2014 року та прокурор у поясненнях від 25.03.2014 року подану заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримали.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Паскаря А. Д. та в порядку повторного автоматичного розподілу справу № 5027/1149/2011 передано до провадження судді Проскурняку О. Г. (розпорядження від 14.04.2014 року).

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 26.02.2015 року у зв'язку із закінченням судової експертизи провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 12.03.2015 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Проскурняка О.Г. та в порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І. (розпорядження від 12.03.2015 року).

Справа слухалась судом неодноразово.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року провадження у справі за згодою усіх сторін зупинено до вирішення Чернівецькою міською радою питання про прийняття земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська,13-Д у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року за клопотанням відповідача-2 у зв'язку із прийняттям Чернівецькою міською радою рішення про прийняття частини спірної земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 17.09.2015 року.

За клопотанням представників сторін у судовому засіданні 17.09.2015 року оголошено перерву до 22.09.2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувшись при цьому з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні від відповідача-2 у зв'язку передачею в комунальну власність спірної земельної ділянки надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти припинення провадження по справі за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами не заперечили.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (ст. 113 ГПК України).

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

У свою чергу, при прийнятті рішення від 02.02.2012 року суд виходив з того, що до складу спірної земельної ділянки по вул. Калинівська, 13-В у м. Чернівці (рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25 грудня 2007 року № 1003/24 розділено будинковолодіння по вул. Калинівській, 13-Б м. Чернівці на дві окремі поштові адреси: вул. Калинівська, 13-Б та вул. Калинівська, 13-В) входив водний об'єкт загальнодержавного значення (річка "Потіт" - притока річки Прут, упорядкована та облаштована залізобетонними конструкціями), яким відповідач-1 не мав права розпоряджатись, що, як вказано судом, мало місце при прийнятті спірних рішень.

Інших порушень на які посилався прокурор в позовній заяві, крім вищезазначеного, судом в процесі розгляду справи, не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 7,4570 га по вул. Калинівська, 13-В у м. Чернівці №НВ-013 від 12.08.2013 року, з яким відповідач ознайомився лише 23.01.2014 року в межах розгляду адміністративної справи №826/17727/13-а, цільове призначення даної землі - інша комерційна діяльність, категорія - землі житлової та громадської забудови.

Про входження до складу вищевказаної ділянки земель водного фонду у витязі не зазначено.

Даний факт також підтверджується Висновком №14053 призначеної по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого:

- відсоток забудови земельної ділянки по 13-В у м. Чернівці складає 100%;

- відповідно до землевпорядної документації водних об'єктів, водозахисної зони, прибережної смуги не значиться, обстеженням не виявлено, будь-які обмеження чи обтяження земельної ділянки відсутні;

- категорія земель спірної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

Крім того, Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.03.2014 року встановлено, що земельна ділянка по вул. Калинівська, 13-Б у м. Чернівці площею 9,42 га також належить до категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування торговельного комплексу.

При цьому, єдиним належним засобом доказування при визначенні категорії землі є дані державного земельного кадастру, який визначає правовий статус спірної земельної ділянки, що узгоджується з позицією ВСУ по справі №3-49гс12 від 30.10.2012 року.

Таким чином, нововиявленою обставиною, є матеріально-правовий факт - належність спірної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови, який має значення для правильного вирішення спору по даній справі.

При цьому, наведена обставина існувала на момент розгляду справи, проте з огляду відсутності належних доказів на підтвердження викладеного факту в матеріалах справи, судом врахована не була.

Суд також враховує, що відповідач-2 звернувся із заявою перегляд рішення за нововиявленими обставинами у встановлений ст. 113 ГПК України строк.

З огляду на викладене суд вважає, що обставини, наведені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є істотними, адже впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, про їх існування відповідач-2 і суд не знали та не могли знати, а тому вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відтак рішення від 02.02.2012 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.8.6 постанови Пленуму №17 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими ГПК (частина восьма статті 114 названого Кодексу). Якщо такий розгляд неможливо здійснити у тому ж самому судовому засіданні, він відкладається у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК. При цьому загальний строк судового провадження не повинен перевищувати зазначеного в частині третій статті 114 ГПК (п.11 постанови Пленуму №17 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Розглянувши після скасування рішення суду від 02.02.2012 року за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі суд встановив наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року по справі №826/17727/13-а зобов'язано Державну реєстраційну службу України внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 7,4570 га за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська,13-В, кадастровий номер :43:002:0043 за товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс".

Даний запис про реєстрацію за відповідачем-2 права власності на спірну ділянку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.09.2014 року.

В подальшому відповідачем-2 здійснено поділ даної земельної ділянки та проведено реєстрацію права власності на:

- земельну ділянку площею 0,1946 га (свідоцтво про право власності та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2014 року);

- земельну ділянку площею 0,4018 га (свідоцтво про право власності та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.10.2014 року);

- земельну ділянку площею 6,8606 га (свідоцтво про право власності та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.10.2014 року).

При цьому, як встановлено судовим слуханням та підтверджується представниками сторін, спірний об'єкт - водопровідний канал IV (зображений на ситуаційному плані земельної ділянки, що розроблений судовим експертом та доданий до Висновку №14053 судової будівельно-технічної експертизи), який прокурор вважав водним об'єктом загальнодержавного значення, знаходиться на території земельної ділянки площею 0,1946 га.

В подальшому, відповідач-2 добровільно відмовився від земельної ділянки площею 0,1946 га та передав її в комунальну власність територіальної громади м. Чернівців, що підтверджується договором від 21.09.2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2015 року.)

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на позиції учасників судового процесу, виходячи з того, що спірну земельну ділянку передано в комунальну власність, чим забезпечено дотримання балансу інтересів держави, громади міста і суб'єкта господарювання, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження по справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, адже між сторонами фактично усунуто усі спірні питання по даній справі.

Судові витрати по розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 49 ГПК України суд за клопотанням відповідача-2.вирішив залишити за останнім

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, п.1-1. ст. 80, ст.ст. 82-85, 113 -115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 року по справі №5027/1149/2011 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 року по справі №5027/1149/2011 скасувати.

3. Провадження у справі припинити.

Повне рішення складено та підписано 25.09.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.І.Ніколаєв