ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

22 вересня 2015 року Справа № 915/1416/14

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.08.2014 р. №10/02-03;

від відповідачів - ОСОБА_2, довіреності від 16.01.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ,

02100, бул. Верховної Ради, 7, м. Київ,

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТехноторгДон,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв,

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 1697573,88 ОСОБА_3 за кредитним договором від 24.04.2013 р. № 1-0030/13/26-KL, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) БАНК ФОРУМ (далі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ, предявлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТехноторгДон та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Техноторг позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2015 р., про стягнення з відповідачів у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1697573,88 ОСОБА_3, з яких: 1493728,09 ОСОБА_3 заборгованість з повернення кредитних коштів; 88835,33 ОСОБА_3 заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 115010,46 ОСОБА_3 пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, з посиланням на невиконання ТОВ Техноторг грошових зобовязань щодо сплати кредитних коштів та за користування ними відсотків за кредитним договором від 24.04.2013 р. № 1-0030/13/26-KL, за котрим виступає поручителем ТОВ ТехноторгДон за укладеним з ОСОБА_3 договором поруки від 24.04.2013 р. № 1-0150/13/26-Р.

За такими позовними вимогами ухвалою суду від 08.09.2014 р. порушено провадження в даній справі.

Від ТОВ Техноторг до суду надійшло клопотання від 21.09.2015 р. про призначення в даній справі судової економічної експертизи, мотивоване тим, що перевірка правильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості вимагає наявності спеціального досвіду, врахування математичних та економічних чинників. У клопотанні зазначається, що ТОВ Техноторг не володіє всім обсягом первісної документації, необхідної для проведення такої перевірки, та не має можливості одержати банківські виписки, оскільки відсутній доступ до системи клієнт-банк.

Крім того, в клопотанні зазначається, що у ТОВ Техноторг є сумніви щодо правильності здійснення зарахувань сплачених ним коштів на виконання грошових зобовязань за кредитним договором, зокрема сумі 49419 грн. 60 коп., наявність яких підтверджується доданою до клопотання довідкою ОСОБА_3 від 28.11.2014 р. № 15002/1100, під час здійснення розрахунку заборгованості.

Вислухавши представника відповідачів, який підтримав клопотання, представника ОСОБА_3, який вважав, що проведення експертизи, про проведення якої заявив ТОВ Техноторг, не випливає з обставин справи, дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд прийшов до такого.

Між ОСОБА_3 та ТОВ Техноторг укладено кредитний договір від 24.04.2013 р. № 1-0030/13/26-KL, виконання грошових зобовязань по котрому є спірними.

На забезпечення виконання зобовязань ТОВ Техноторг за вказаним кредитним договором між ОСОБА_3 і майновим поручителем ТОВ ТехноторгДон укладено договір поруки від 24.04.2013 р. № 1-0150/13/26-Р, згідно якого ТОВ ТехноторгДон поручився перед ОСОБА_3 за виконання ТОВ Техноторг умов кредитного договору від 24.04.2013 р. № 1-0030/13/26-KL.

Заявою від 23.03.2015 р. зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області за № 4879/15, Банк уточнив позовні вимоги, здійснивши перерахунок суми заборгованості та штрафних санкцій з національної валюти гривні у валюту, в якій надано кредитні кошти кредитних відносин євро за курсом станом на 20.03.2015 р.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог про стягнення заборгованості в іноземній валюті ОСОБА_3 не подано.

Бухгалтерські документи на підтвердження позовних вимог, зокрема витяги з особового рахунку ТОВ Техноторг, ОСОБА_3 подано в даному судовому засіданні.

Так як існують розбіжності в позиціях сторін щодо обґрунтованості суми позовних вимог, а для перевірки правильності ведення обліку руху кредитних коштів потребуються спеціальні знання, то суд вважає за необхідне призначити, у відповідності зі ст.41 ГПК України, судову економічну експертизу.

Отже, клопотання ТОВ Техноторг про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Визначаючи експерта для проведення судової економічної експертизи, суд виходить з того, що відповідачем запропоновано доручити її проведення Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (54003, вул. Акіма, 2-а, м. Миколаїв), і представник ОСОБА_3 погодився про проведення експертизи вказаною експертною установою.

На реалізацію положень ч.4.ст. 41 ГПК України, якими передбачено право сторін до початку проведення судової експертизи заявляти відвід судовому експерту, суд вважає за необхідне зобовязати керівника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області повідомити сторонам особу судового експерта, якому буде передано матеріали для проведення вказаної судової експертизи.

У відповідності із ч.2 ст. 79 ГПК України призначення судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у даній справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області, 54003, вул. Акіма, 2-а, м. Миколаїв.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально станом на 23.03.2015 р. визначена публічним акціонерним товариством БАНК ФОРУМ заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг за кредитним договором від 24.04.2013 р. № 1-0030/13/26-KL у сумі 1582563,42 євро, а саме: прострочена заборгованість з поверненню кредитних коштів у сумі 1493728,09 євро; прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 88835,33 євро; пеня за простроченим кредитом та процентами у сумі 115010,46 євро;

- в якій загальній сумі (в якій валюті, по якому курсу) товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг повернуто публічному акціонерному товариству БАНК ФОРУМ кредит станом на 23.03.2015 р. (з розбивкою по датам та сумам здійснених платежів);

- в якій загальній сумі (в якій валюті, по якому курсу) товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг сплатило проценти за користування кредитом публічному акціонерному товариству БАНК ФОРУМ станом на 23.03.2015 р. (з розбивкою по датам та сумам здійснених платежів);

- чи правильно нараховано пеню за кредитним договором від 24.04.2013 р. № 1-0030/13/26-KL.

3. Зобовязати керівника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області повідомити сторонам та суд особу судового експерта, якому буде передано матеріали для проведення вказаної судової експертизи.

4. Зобовязати публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ надати експерту документи, необхідні для вирішення поставлених на експертизу питань.

5. Оплату проведення вказаної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг.

6. Провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.