ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.15р. Справа № 904/2099/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного управління "Банк фінанси та кредит", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного управління "Банк фінанси та кредит", м. Дніпропетровськ про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, оскільки поштовий опис від 13.03.2015р., в якості доказу наплавлення відповідачу позовної заяви з додатками не може бути прийнятий судом, в зв'язку з тим, що в зазначеному описі міститься виправлення від руки не засвідчені працівником поштового відділення. Також, кількість додатків направлених відповідачу не співпадає з кількістю додатків доданих до позовної заяви.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1