ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2015 р.Справа № 916/2827/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат"

До відповідача: Приватного підприємства "ЕКОМАРІН"

про стягнення 22858,78 грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю, ОСОБА_3, директор

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Іллічівський олійножировий комбінат" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.09.2015р., просить суд стягнути з Приватного підприємства "ЕКОМАРІН" грошову суму у розмірі 13612,28 грн., 3% річних та збитки, завдані інфляцією у розмірі 9246,50 грн.

Відповідач - Приватне підприємство "ЕКОМАРІН" проти задоволення позовних вимог у справі заперечував, що вбачається з наданих суду усних пояснень повноважного представника відповідача, письмових заперечень суду надано не було, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

26 липня 2012 року та 13 травня 2013р. між Приватним підприємством "ЕКОМАРІН" (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Іллічівський олійножировий комбінат" (Замовник) було укладено договори № 138-07.12/05/189-к та № 62-05.13/05 (далі за текстом Договір, договори), згідно положень п. 1.1 яких Замовник доручив, а Виконавець зобовязався організувати виконання комплексу послуг (робіт) зі збирання, транспортування, зберігання з метою подальшої утилізації належних Замовнику відходів. Під організаціє комплексу послуг (робіт) по даним договорам передбачалось, у тому числі, пошук спеціалізованих підприємств та залучення їх до виконання послуг (робіт), передбачених даними договорами.

З урахуванням положень п.п. 1.2, 1.3 договорів відходи Замовника передаються Виконавцю за актом приймання-передачі; мінімальна партія відходів, що підлягають передачі Виконавцю, повинна складати не менше 0,5 тон.

Згідно п. 3.2 договорів за надані послуги (виконані роботи) Замовник сплачує Виконавцю суму у розмірі, визначеним сторонами у протоколі узгодження договірної ціни (додаток №2 до договорів), у вартість послуг Виконавця включені витрати з транспортування відходів, розміщених на обєкті Замовника в межах міста Одеса. Транспортні витрати з транспортування відходів, розміщених за межами міста Одеса сплачуються Замовником окремо на підставі виставленого Виконавцем рахунку.

У відповідності до п. 3.2.1 договорів сторонами було погоджено, що Замовник здійснює передплату у розмірі 50% від суми узгодженої сторонами у додатку №2 до даних договорів.

На виконання умов договорів № 138-07.12/05/189-к від 26 липня 2012 року та № 62-05.13/05 від 13 травня 2013р., платежами від 14.09.2012р. на суму 11631,35 грн. та від 28.05.2013р. на суму 11631,35 грн. Публічним акціонерним товариством "Іллічівський олійножировий комбінат" було передплачено вартість послуг Приватного підприємства "ЕКОМАРІН".

За умовами п. 2.1.2 договорів Виконавець прийняв на себе зобовязання своєчасно та якісно надати послуги (виконати роботи), передбачені пунктом 1.1 договорів та приступити до виконання умов даних договорів після перерахування Замовником передплати у розмірі, визначеному п. 3.2.1 договорів.

Як зазначається представником позивача, фактично Приватним підприємством "ЕКОМАРІН" було лише частково надано передплачені позивачем послуги: на суму 6540 грн. надано послуг за договором № 138-07.12/05/189-к від 26 липня 2012 року та на суму 3110,42 грн. надано послуг за договором № 62-05.13/05 від 13 травня 2013р. В підтвердження факту надання таких послуг до матеріалів справи було залучено копії акту приймання-передачі наданих послуг № 145-06.13/07 від 26.06.2013р. на суму 6540 грн. та акту приймання-передачі наданих послуг № 20-02.14/07 від 14.02.2014р. на суму 3110,42 грн.

Як вбачається з пояснень представника позивача, решта передплачених Публічним акціонерним товариством "Іллічівський олійножировий комбінат" послуг так і не була надана відповідачем. Відповідно до пояснень представника позивача, ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення частини передплачених коштів, послуги за якими не були надані, у загальному розмірі 13612,28 грн., а також про фактичне виконання обовязку відповідачем за договорами в натурі, однак відповідач на такі вимоги належним чином не відреагував, передплачені кошти у розмірі 13612,28 грн. не повернув. Також до матеріалів справи було залучено копії письмових ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат", адресованих відповідачу за № 347 та № 348 датованих 06.04.2015р., у яких позивач вимагав повернення частини передплачених коштів у сумі 11631,35 грн. протягом 7 днів. В підтвердження доказів надіслання вимоги до матеріалів справи представником позивача було залучено копію поштової квитанції, датованої 10.04.2015р. (а.с.30).

В ході розгляду справи у Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" неодноразово витребувались судом докази письмових звернень на адресу відповідача відносно необхідності виконання прийнятих на себе зобов'язань по наданню послуг за договорами, однак позивач на неодноразові вимоги суду таких доказів не надав.

У звязку з допущеним, на думку представника позивача, простроченням у відповідача по поверненню частини передплачених коштів, позивачем здійснено розрахунок 3% річних (розрахунок проведено за 547 днів прострочення по 01.07.2015р.) та інфляційних (розрахунок проведено за період з січня 2014р. по травень 2015р.) Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 13612,28 грн., 3% річних у розмірі 522,93 грн. та збитки, завдані інфляцією у розмірі 8723,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням прийнятих на себе договірних зобовязань відповідачем, наявністю підстав для повернення передплачених коштів та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 22858,78 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як це вбачається з залучених до матеріалів справи копій договорів № 138-07.12/05/189-к від 26 липня 2012 року та № 62-05.13/05 від 13 травня 2013р., при їх укладенні сторонами не було визначено строк надання Приватним підприємством "ЕКОМАРІН" послуг за договорами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача наголошується на тому, що відповідачем прийняті на себе зобовязання прострочені, у звязку з чим вимагає стягнення передплачених коштів.

Так у надісланій 10.04.2015р. Публічним акціонерним товариством "Іллічівський олійножировий комбінат" на адресу Приватного підприємства "ЕКОМАРІН" письмовій вимозі датовані 06.04.2015р. позивач вимагає від відповідача повернення грошових коштів у розмірі 11631,35 грн..

В ході розгляду справи представником Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" не було надано суду доказів предявлення Приватному підприємству "ЕКОМАРІН" письмової вимоги про виконання відповідачем свого обовязку по наданню послуг, обумовлених договорами № 138-07.12/05/189-к від 26 липня 2012 року та № 62-05.13/05 від 13 травня 2013р., у звязку з чим доказів, які б у розумінні положень ст. 530 ЦК України надавали суду можливість перевірити момент виникнення у відповідача зобовязання надати такі послуги в конкретний термін у матеріалах справи відсутні.

Між тим, як це вбачається з положень ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши обставини спору, за відсутності доказів допущеного відповідачем прострочення виконання зобовязань, суд приходить до висновку, що фактично позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" у даній справі заявлені передчасно, оскільки без встановлення відповідачу конкретного строку для виконання зобовязань, позивач не може вимагати повернення передплачених коштів, у звязку з його невиконанням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" про стягнення 13612,28 грн. передплачених коштів заявлено неправомірно, у звязку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Оскільки решта вимог позову про стягнення 3% річних у розмірі 522,93 грн. та збитків, завданих інфляцією у розмірі 8723,57 грн. фактично є похідними від стягнення основного боргу, так як ґрунтуються на допущеному відповідачем простроченні у поверненні передплачених коштів, дані вимоги також залишаються судом без задоволення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, у звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на позивача та з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 25.09.2015 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Т.Г. Д'яченко