номер провадження справи 35/82/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 908/4007/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1В посвідчення №030389 від 17.11.2014р.

від позивача ОСОБА_2, дов. № 2 від 15.04.2015р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №135 від 03.11.2014р.

від 3-ї особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 433 925, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся заступник прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення 433 925, 63 грн.

Прокурор, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 03.07.2014р. по 11.07.2014р. на підставі наказу № 1043-П та направлення на проведення позапланової перевірки № 4-6582-113 від 03.07.2014, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України у діяльності Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Дніпроенерго (далі - ДТЕК Придніпровська ТЕС), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наявної інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, на ДТЕК Придніпровська ТЕС налічується 52 джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які отримано дозволи на викиди забруднюючих речовин:

- № -1086А від 18.04.2012 з терміном дії до 27.10.2016 (основний майданчик);

- № -1085А від 18.04.2012 з терміном дії до 26.10.2016 (золовідвал).

Дозволом на викиди № -1086А від 18.04.2012 передбачено у встановлені терміни проведення 19 заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в галузі охорони атмосферного повітря.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області також з'ясовано, що на час проведення перевірки заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в галузі охорони атмосферного повітря у встановлені терміни виконуються не в повному обсязі, що є невиконанням умов дозволу на викиди, а також п. п. 9-10 припису Держекоінспекції № 4-3042-11-3 від 01.04.2014, що є порушенням вимог ст. ст. 10,11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, ст. ст. 20-2, 51 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання приписів від 01.04.2014 за № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.2014 ДТЕК Придніпровська ТЕС на джерелі викидів (ДВ № 4 котел Ш-90, ст. 13) підприємства зафіксовано наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що підтверджено інструментально - лабораторним контролем, актом відбору проб викидів та протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин № 32-01-14 від 04.07.2014.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі листа ДТЕК Придніпровська ТЕС № 3937/29 від 08.08.2014 щодо кількості годин роботи ДВ № 4 (котел ТП-90) проведено розрахунок відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, згідно з якими розмір збитків, заподіяних державі за наднормативні викиди в атмосферу оксидів азоту на ДВ № 4 (котел ТП-90, ст.13) складає 433 925,63 грн., які ДТЕК Придніпровська ТЕС у добровільному порядку не відшкодовано, у звязку з чим прокурор звернувся до суду та просить стягнути з відповідача збитки, що заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 433 925, 63 грн. та судові витрати.

07.07.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 08.07.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/4007/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/82/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 18.08.2015р. о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. розгляд справи відкладено на 07.09.2015р.

25.08.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшли пояснення по справі, в яких останній зазначає, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429 від 04.11.2011 року та зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.2011 року за №1347/20085. Відповідно до зазначеного положення повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Дніпропетровської області. Відокремлений підрозділ Придніпровська ТЕС ПАТ ДТЕК Дніпроенерго є відокремленим підрозділом ПАТ ДТЕК Дніпроенерго. Крім того, позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області дотримано усіх вимог чинного законодавства, які полягають у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача 433925,63 грн. збитків.

07.09.2015р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про витребування доказів, яке розглянуто та відхилено судом, в звязку з його необґрунтованістю, про що зазначено в ухвалі суду від 07.09.2015р.

У судовому засіданні 07.09.2015р. прокурор надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи №908/4007/15 за межі 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. клопотання прокурора про продовження строку розгляду господарського спору та клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задоволено, продовжено строк вирішення спору на пятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 22.09.2015р.

21.09.2015р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній не погоджується з позовом, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. По перше, відповідач вважає, що дії позивача не відповідали встановленому порядку, оскільки обовязок щодо проведення відбору покладено тільки на позивача та не передбачено право делегування своїх повноважень третім особам, а в даному випадку при проведенні перевірки працівники відповідача здійснили відбір проб за допомогою приборів, які також належали відповідачу. По друге, відповідач вважає, що при проведенні розрахунку відшкодування збитків були застосовані невідповідні методики, що призвело до отримання невірних результатів вмісту забруднюючих речовин та невірно визначено перевищення ГДК, а отже як наслідок невірно зроблений розрахунок. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

22.09.2015р. через канцелярію господарського суду позивачем надані додаткові пояснення, які стосуються реквізитів для зарахування коштів.

22.09.2015р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/4007/15 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/10160/15, оскільки ПАТ ДТЕК Дніпроенерго звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання дій інспекції протиправними в частині проведення проб та недійсними протоколів вимірювання розрахунків викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. у адміністративній справі № 804/10160/15 відкрите провадження та призначений розгляд на 22.09.2015 р.

Відповідач зазначає, що оскільки спір виник між тими ж сторонами, а предметом позову у справі № 908/4007/15 є сума збитків нарахована на підставі протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах в атмосферне повітря, які оскаржуються в іншому суді, а також проведений на їх підставі розрахунок, а тому вважає, що зазначені дві справи пов'язані між собою та розгляд господарської справи не можливий до вирішення справи за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в адміністративному суді.

В підтвердження цього, відповідач надав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 804/10160/15 від 02.09.2015р. та копію заяви про зміну позовних вимог у справі № 804/10160/15

В судовому засіданні 02.09.2015р. прокурор проти зупинення провадження по справі № 908/4007/15 не заперечив.

Представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що вразі визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині покладання на ПАТ ДТЕК Дніпроенерго в особі Відокремленого підрозділу Придніпровська ТЕС ПАТ ДТЕК Дніпроенерго проведення відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел та визнання протоколу вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 04.07.14р. № 32-01-14 недійсним прокурор може звернутися до господарського суду Запорізької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та додану до неї ухвалу, судом встановлено, що ПАТ ДТЕК Дніпроенерго звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання дій інспекції протиправними, в частині проведення проб та недійсними протоколів вимірювання розрахунків викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. у адміністративній справі № 804/10160/15 відкрите провадження та призначений розгляд на 22.09.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п.2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними» якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у справі № 908/4007/15 є стягнення суми збитків, нарахованих на підставі протоколу вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 04.07.14р. № 32-01-14. Оскарження вказаного протоколу та проведений на його підставі розрахунок є предметом позову у справі № 804/10160/15

Таким чином, справи № 908/4007/15 та № 804/10160/15 повязані між собою, оскільки вирішення спору у справі № 804/10160/15 про визнання протиправними дій та недійсними розрахунків може вплинути на результати розгляду справи № 908/4007/15.

Отже, предмет спору по справі № 804/10160/15 безпосередньо стосується предмету спору у справі № 908/4007/15.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі № 908/4007/15 зупинити до вирішення по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/10160/15 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/4007/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №908/4007/15 до вирішення по суті Дніпропетровським окружного адміністративним судом спору у справі № 804/10160/15 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.А.Топчій