ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2015 р.Справа № 921/867/15-г/15
УХВАЛА

про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О. З при секретарі Сиротюк К.В.

розглянувши заяву кредитора Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест", вул. Бродівська, 47, м.Тернопіль, 46000

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

В судове засідання з"явились:

від кредитора: Брик В.Г. - представник, довіреність №15046/7/10-16/538 від 23.04.2015р.

від боржника: не з'явився;

від арбітражного керуючого: не з'явився.

Суть спору:

28.08.2015 р. Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест". Підставою звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі є неможливість боржника погасити податкову заборгованість в сумі 743 153,60 грн., в тому числі по платежах: по податку на додану вартість в сумі 408 770,66 грн. (основний платіж - 272 513,77 грн., штрафна санкція - 136 256,89 грн.; пеня - 0,00 грн.); по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 334 382,94 грн. (основний платіж - 222 808,50 грн.; штрафна санкція - 111 574,44 грн.; пеня - 0,00 грн.) згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/1110/15-а від 19.05.2015р.

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 14.09.2015 р.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича.

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. розгляд заяви відкладено на 28.09.2015 р. в звязку з неявкою представника боржника в судове засідання та для надання можливості кредитору подати додаткові докази у справу.

Представник кредитора в судовому засіданні 28.09.2015р. заяву про порушення провадження у справі підтримав з підстав, викладених в ній.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Арбітражний керуючий Котик Руслан Олександрович в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Однак подав заяву на участь у справі про банкрутство (вх.№19971 від 16.09.2015 р.).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" здійснюється згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон, Закон про банкрутство).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 2 ст. 10 Закону передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник та кредитори.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів) не включається (штраф, пеня) та інші фінансові санкціїї.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 29.04.2015р. зазначено наступне:

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Так, за змістом ч.1 ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Згідно до ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

п.7 ст.11 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів ), страхових внесків на згальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 16 ЗУ " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В обґрунтування безспірності своїх грошових вимог до боржника Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області до матеріалів заяви додано копію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. у справі №819/1110/15-а та копії інкасових доручень (розпоряджень) №12423-23, №12425-23, №12424-23 від 06.08.2015р., відповідно до якої в Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" виникло зобов"язання сплатити на користь Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області податкову заборгованість в сумі 743 153,60 грн. (495 322,27 грн. - основний платіж, 247 831,33 грн. - штрафні санкції, пеня - 0,00 грн.).

Інкасові доручення на стягнення з боржника боргу пред'явлені Тернопільською ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області як контролюючим органом відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України.

Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 ст. 10 Закону про банкрутство, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Зазначена правова позиція викладена в п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013р. та у Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015р. по справі №925/1941/14.

Отже, встановлений трьохмісячний строк для задоволення кредиторських вимог боржником є однією із обов'язкових умов, яка визначає безспірність вимог кредитора.

З матеріалів справи встановлено, що інкасові доручення від 06.08.2015р. до платника ТОВ "Еверест" на стягнення 743 153,60 грн. прийняті АТ"Райффайзен Банк Аваль" 14.08.2015р. (отримувач - Орган державної влади Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області). Отже, трьохмісячний строк виконання вимог для боржника закінчується 14.11.2015р. Однак кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство 28.08.2015р., тобто передчасно, чим не дотримав вимоги ч.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Ч.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону. Зазначений перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест", оскільки відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство згідно вимог чинного законодавства України.

В зв'язку з відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника заява арбітражного керуючого Котика Р.О. про участь у справі про банкрутство залишається судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ч.3 ст. 10, ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" (46000, вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль, ).

2. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Арбітражному керуючому Котику Руслану Олександровичу (вул. Козакова, 12/38, м. Луцьк, 43020);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест" (вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль, 46000);

- Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46000);

- Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції (вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000

Суддя Галамай О.З.