УХВАЛА

25.09.2015Справа № 910/20216/13
За заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про видачу дубліката наказу суду по справі № 910/20216/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Фрахт"

про стягнення 2219143,42 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 2219143,42 грн., а також відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. у справі № 910/20216/13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Фрахт" задоволено.

На виконання рішення 31.12.2013 р. видано відповідний наказ.

24.09.2015 до суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З наданих стягувачем документів вбачається, що постановою від 06.02.2014 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду від 31.12.2013 у справі №910/20216/13. 25.02.2015 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

При цьому судом встановлено, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплив у зв'язку з перериванням цього строку пред'явленням цього наказу до виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 2 вказаної статті закону після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Відтак, оскільки наказ було втрачено, але строк пред'явлення його до виконання не закінчився, то заява стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 31.12.2013 визнається судом обґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Відповідно до довідки за підписом голови правління позивача Гордієнко І.М. та головного бухгалтера позивача Чекурди І.В. від 21.09.2015 наказ було втрачено та до виконання не пред'явлено. Довідку від 21.09.2015 позивач додав до заяви про видачу дублікату наказу.

Ч. 3 ст. 120 ГПК також унормовано, що за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На доказ сплати судового збору стягувачем до поданої заяви додано платіжне доручення № 2543 від 22.09.2015.

Враховуючи викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про видачу дубліката наказу суду по справі № 910/20216/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про видачу дубліката наказу суду по справі № 910/20216/13 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/20216/13 від 31.12.2013.

СуддяГрєхова О. А.