ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа № 911/3639/15

за позовом публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь,

про стягнення 221 513 грн. 60 коп.,

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 307 від 18.05.2014 року);

відповідачів не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 221 513 грн. 60 коп. заборгованості по біржовому договору поставки зерна врожаю 2014 року № 38Ф від 20.01.2014 р., з яких 173 600 грн. 00 коп. боргу, 23 304 грн. 00 коп. пені, 23 609 грн. 60 коп. штрафу.

Відповідач в засідання суду не зявився, не виконав вимоги суду, відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

20.01.2014 року між ПАТ «Аграрний фонд» та ТОВ «Агростан» укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2014 року № 38Ф, відповідно до умов якого постачальник передає покупцю у власність товар: 200,000 тонн зерна пшениці мякої 3 класу, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що сума попередньої оплати складає 50 відсотків вартості обсягу Товару, виходячи з мінімальної інвентаризаційної ціни на момент укладення Договору і становить 86 800,00 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договору Покупець протягом пяти робочих днів з дня надходження на його адресу документів визначених п. 2.5 Договору перераховує на поточний рахунок Постачальника попередню оплату в сумі визначеній підпунктом 3.1 Договору.

На виконання п. 4.1 та 3.1 Договору позивач 27.12.2013 року перерахував на рахунок Постачальника 86800,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача, копія якої міститься в матеріалах справи.

22.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством Аграрний фонд та Публічним акціонерним товариством Сімферопольський комбінат хлібопродуктів укладено Договір про відступлення права вимоги № 46-06/14, відповідно до якого на підставі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить ОСОБА_2 кредитору і стає кредитором за Біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 року № 38 Ф від 20.01.2014 року, укладений між ПАТ «Аграрний фонд» та ТОВ «Агростан».

Відповідно до п. 1.2. договору новий кредитор одержує право (замість ОСОБА_2 кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань за Основним договором.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що первісний кредитор передає новому кредиторові платіжний документ, яким була здійснена попередня оплата за Біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 року від 20.01.2014 року № 38 Ф.

Згідно з п. 2.1. договору з відступленням права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує ОСОБА_2 кредиторові компенсацію у розмірі 173 600,00 грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ОСОБА_2 кредитора.

Відповідно до п. 2.2. договору оплата компенсації Новим кредитором ОСОБА_2 кредиторові в розмірі передбаченому п. 2.1 цього Договору здійснюється протягом 4 календарних днів після набрання чинності цим Договором.

Пунктом 3.3 Договору про відступлення права вимоги Сторони погодили, що ОСОБА_2 кредитор зобовязаний сповістити Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором протягом 3 календарних днів після набрання чинності цим Договором шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення Боржнику копії цього Договору.

На виконання п. 3.3 Договору про відступлення права вимоги позивач сповістив ТОВ «Агростан» про відступлення права вимоги повідомленням № 1645 від 22.08.2014 року.

Відповідач станом на день подання позову до суду так і не розрахувався з позивачем, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 173 600,00 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 173 600 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 24 304грн. 00 коп. пені та 23 609 грн. 60 коп. штрафу.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до п. 4.1 Договору про відступлення права вимоги у разі порушення Новим кредитором строків оплати компенсації за відступлене право вимоги, Новий кредитор сплачує ОСОБА_2 кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми, оплата якої прострочена, за кожен день прострочення.

Згідно з п. 4.2 Договору про відступлення права вимоги у разі порушення Новим кредитором строків оплати компенсації за відступлене право вимоги, Новий кредитор сплачує ОСОБА_2 кредитору одноразово штраф у розмірі 13,6 відсотків від суми зазначеної в п. 2.1. договору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання за договором нараховано 24 304 грн. 00 коп. пені та 23 609 грн. 60 коп. штрафу відповідно до наданого до позову розрахунку.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, буд. 14, код 00951971) на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код 38926880) 173 600 (сто сімдесят три тисячі шістсот) грн. 00 коп. боргу, 24 304 (двадцять чотири тисячі триста чотири) грн. 00 коп. пені, 23 609 (двадцять три тисячі шістсот девять) грн. 60 коп. штрафу, 4 431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована