ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа№ 914/2292/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема», м. Львів

про: стягнення 16047,31грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність №1/2015 від 21.07.2015р.);

Суть спору:

позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема» (м. Львів) про стягнення 16047,31грн.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 30.07.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 30.07.2015р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався, вимог ухвали суду від 13.07.2015 року не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався, вимог ухвали суду від 13.07.2015 року не виконав.

Розгляд справи відкладено на 14.09.2015 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 14.09.2015р. не забезпечив, вимоги ухвали суду від 13.07.2015 року виконав частково, на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. №38552/15) про долучення документів до матеріалів справи та клопотання (вх. №38554/15) про розгляд справи за відсутності представника позивача, котрі зареєстровані відділом обліку та документального забезпечення суду.

Вимоги ухвали суду про надання оригіналів документів, доданих до позову, позивач не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, повідомив про неможливість представлення відзиву на позовну заяву у звязку з необхідністю огляду оригіналів документів через відсутність підписів на копіях ряду документів, долучених до позовної заяви.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання (вх. №4071/15) про продовження строку розгляду спору.

Строк розгляду спорк продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.09.2015 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 24.09.2015р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.07.2015 р. про надання оригіналів документів, доданих до позову, не виконав, направив до суду клопотання (вх. №38838/15 від 15.09.2015р., вх. №40516/15 від 23.09.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи згідно переліку та клопотання (вх. №40514/15 від 23.09.2015р.) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання зявився.

Розгляд справи відкладено на 28.09.2015 року.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 13.07.2015 р. суд зобовязав позивача надати оригінали документів, доданих до позову; повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду.

Позивач участь повноважного представника в судових засіданнях не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.07.2015р. в частині надання для огляду оригіналів долучених до позову документів не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні забезпечив, подав клопотання (вх. №41250/15) про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що подані позивачем копії одних і тих же документів відрізняються.

Оскільки, подані позивачем копії одних і тих же документів, що містяться в матеріалах справи (наприклад, див. Протокол огляду транспортного засобу №1192/13 від 23.10.2013р. графа «Пошкодження, не повязані з ДТП» на а.с. №51 не заповнена, а на а.с. №136 містить відмітку, Звіт №1191/13 про оцінку автомобіля (а.с. 49) не містить підписів оцінювача та директора, а Звіт №1191/13 про оцінку автомобіля (а.с. 134) підписаний, Протокол огляду транспортного засобу (а.с. 51) не містить підпису оцінювача, а Протокол огляду транспортного засобу (а.с. 136) підписаний оцінювачем), відрізняються, неподання оригіналів документів, долучених до позовної заяви, унеможливлює розгляд справи по суті.

У п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, зважаючи на неподання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення 16047,31грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема» стягнення 16047,31грн. залишити без розгляду.

Суддя Король М.Р.