ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.15р. Справа № 904/8481/15

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

третя особа: Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ)

про часткове визнання недійсним технічних умов № 5348 від 16.12.2014 та виключення з розділу "Умови каналізації" у пункті 4 підпункту 2 зобов'язання яким передбачено умови виконання/будування відводу стоків 2-го пускового комплексу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Люкс Сервіс Дніпро" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач), в якій просить суд визнати частково недійсними технічні умови № 5348 від 16.12.2014 по об'єкту будівництва багатоповерхового житлового будинку (17 поверхів) з торгівельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення за адресою: вул. Луговська, 255 у м. Дніпропетровську та виключити з розділу "Умови каналізації" у пункті 4 підпункті 2, зобов'язання яким передбачено умови виконання/будування відводу стоків 2-го пускового комплексу, а саме підпункт у якому зазначено, що: "2-й (другий) пусковий комплекс - у запроектований колектор від 1-го пускового комплексу, за умови - запроектувати та побудувати колектор d 800 взамін існуючого колектора д-800 мм (під проїзною частиною пр. ім. Газети "Правда") до існуючого колодязя в районі будинків №№ 2 і 4 по пр. ім. Газети "Правда".

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає в якості належного доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме, поштовий опис вкладення у лист із заявленою цінністю та фіскальний чек від 22.09.2015 про направлення на ім'я Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21, з наступних підстав.

У позовній заяві від 22.09.2015 позивач зазначив відповідачем Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21а.

При цьому, місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Так, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради - 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21а.

Таким чином, позивачем невірно зазначено місцезнаходження відповідача у поштовому описі вкладення, і відповідно, копія позовної заяви з додатками, згідно доданого поштового опису вкладення, надіслана невстановленій особі, яка знаходиться за вказаною адресою. Отже, поштове відправлення не може бути доставлене відповідачеві.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позовної заяви від 22.09.2015 додані поштові описи вкладення від 22.09.2015, в якому в графі "найменування предметів" вказано: "Позовна заява з додатками - 50 арк.". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача та третьої особи позовної заяви з додатками зазначені поштові описи, оскільки з його змісту неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу відповідача та третьої особи і перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (стаття 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з огляду на наступне.

Вимогами статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Згідно пункту 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не засвідчені належним чином, а саме: на копіях доданих до позовної заяви міститься штамп "З оригіналом згідно" та печатка підприємства, без назви посади особи, особистого підпису особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 32, 36, 54, 56, 57, пунктами 3, 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про часткове визнання недійсним технічних умов № 5348 від 16.12.2014 та виключення з розділу "Умови каналізації" у пункті 4 підпункту 2 зобов'язання яким передбачено умови виконання/будування відводу стоків 2-го пускового комплексу і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява від 22.09.15 з доданими документами на 67 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № ПН1818 від 21.09.2015 про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Суддя Ю.В. Фещенко