ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 вересня 2015 р. Справа № 918/755/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "АГРОПЕРЕРОБКА"

про стягнення в сумі 107 976 грн. 16 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1

від відповідача: представник не з"явився

Статті 20,22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Агропереробка" про стягнення 107976 грн. 16 коп., з яких : 55790,00 грн. основного боргу, 19293,85 грн. пені, 1361,70 грн. три процента річних з простроченої суми, 31530,61 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору №09/2014 року на охорону об"єкта товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека" від 12.08.2014р., укладеного з відповідачем, він надав послуги з охорони, які останнім прийняті, однак їх вартість в повному обсязі не сплачена.

До закінчення розгляду справи по суті представник позивача неодноразово подавав суду заяви про уточнення та зменшення позовних вимог, і в останній заяві про зменшення позовних вимог від 21.09.2015 року просить стягнути з відповідача: 42290,00 грн. основного боргу, 14704,15 грн. пені, 756,59 грн. три процента річних, 16515,90 грн. інфляційних втрат, всього 74266,64 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис повноважного представника у протоколі судового засідання від 11.08.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд керувався наступним.

12.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека" (Охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельним підприємством "Агропереробка" (Замовник) укладено Договір №09/2014 року на охорону об"єкта товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека", за умовами якого Охорона приймає під охорону перераховані в дислокації приміщення і позначені у плані схемі об"єкт, що охороняється, а замовник зобов"язується здійснювати оплату згідно з умовами Договору (пункт 1.1 Договору).

Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками субєктів господарювання.

Відповідно до пункту 2.2. Договору, оплата за охорону, відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється за поточний місяць до 30 числа, шляхом надання Охороною рахунку за надання послуги, а оплачується платіжним дорученням Замовника.

Як встановлено судом, та не заперечується представником відповідача, на виконання умов Договору № 09/2014р. позивач виконав роботи в повному обсязі, що підтверджується Актами приймання-здачі робіт, а саме:

- акту приймання-здачі робіт від 31 серпня 2014 року, на суму: 17 370 грн.;

- акту приймання-здачі робіт від 30 вересня 2014 року, на суму: 27 000 грн.;

- акту приймання-здачі робіт від 31 жовтня 2014 року, на суму: 27 900 грн.;

- акту приймання-здачі робіт від 30 листопада 2014 року, на суму: 27 000 грн.;

- акту приймання-здачі робіт від 24 грудня 2014 року, на суму 21 090 грн., які підписані та скріплені печатками сторін.

Всього за Договором №09/2014р від 12.08.2014 року Позивач надав Відповідачу послуги на суму 120 360,00 (сто двадцять тисяч триста шістдесят) грн. і виконав свої зобов"язання перед Відповідачем у повному обсязі.

Однак, в порушення п.2.2 Договору, оплату даних послуг Відповідачем було здійснено не в повному обсязі, а саме згідно: платіжного доручення від 15.09.2014р. на суму 6000грн.;платіжного доручення від 19.09.2014р. на суму 5 000 грн.; платіжного доручення від 30.09.2014р. на суму 6 370 грн.;платіжного доручення від 20.10.2014р. на суму 6000грн.;платіжного доручення від 21.1 1.2014р. на суму 3 000грн.;платіжного доручення від 28.1 1.2014р. на суму 7 000 грн.; платіжного доручення від 19.12.2014р. на суму 11000грн.;платіжного доручення від 15.01.2015р. на суму 2 000грн.;платіжного доручення від 16.01.2015р. на суму 3000 грн.; платіжного доручення від 16.01.2015р. на суму 5000грн.;платіжного доручення від 17.01.2015р. на суму 1000грн.;платіжного доручення від 20.02.2015р. на суму З000грн.; платіжного доручення від 23.03.2015р. на суму 3000грн.;платіжного доручення від 09.04.2015р. на суму 2 000грн.;платіжного доручення від 28.05.2015р. на суму 1 200 грн. Загальна сума оплачених Відповідачем послуг за Договором становить 64 570грн.

У зв'язку з порушенням умов Договору щодо оплати за надані послуги-охорони, Позивачем було направлено Відповідачу ОСОБА_2: № 4 від 02 грудня 2014 р. на суму 65 900 грн.;№ 6 від 24 грудня 2014р. на суму 75 990 грн.; № 8 від 27 січня 201 5 р. на суму 67 752.34 грн.; №12 від 14 квітня 2015 р. на суму 79 715 грн.; №15 від 2 І травня 2015 р. на суму 89 485.93 грн.; № 16 від 09 червня 2015 р. на суму 92 109.37 грн.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, коли факт виконання позивачем робіт згідно Договору підтверджується зібраними у справі доказами, то за відсутності доказів сплати їх вартості у встановлений в договорі строк, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 42290 грн. 00 коп., судом визнаються обґрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст.ст. 546. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пенею є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з п. 8.1. Договору, у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об'єкта, нараховується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день простроченого платежу.

Таким чином підлягає стягненню з Відповідача пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день простроченого платежу у сумі 14704,15 грн. за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеної норми закону Позивач нарахував Відповідачу 3% річних в сумі 756 грн. 59 коп. та інфляційні в сумі 16515 грн. 90 коп. за період прострочки в оплаті з квітня 2014 року по червень 2015 року.

Перевіривши поданий Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних суд встановив його арифметичну правильність та правомірність нарахування.

В зв"язку з поданням заяви про зменшення суми позову до розміру 74266,64 грн. Позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір від суми зменшення позовних вимог, у розмірі 674,21 грн..

На підставі ст. 49 ГПК України на Відповідача покладаються судові витрати з решти позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Агропереробка" (35360, вул. Ярослава Гашека,120, с.Велика Омеляна, Рівннський район, Рівненська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека"" (33018, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Данила Галицького, 12-А/150, ) 42290 грн. 00 коп. основного боргу, 14704 грн. 15 коп. пені, 756 грн. 59 коп. - 3% річних, 16515 грн. 90 коп. - інфляційні втрати та 1485,32 гривні судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека"" (33018, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Данила Галицького, 12-А/150, ) з Державного бюджету України 674,21 гривень судового збору про що постановити ухвалу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2015 року

Суддя Марач В.В.