РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015Справа №910/21844/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення грошових коштів

Суддя Демидов В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача: Савчук М. О. (представник за довіреністю).

встановив:

21.08.2015 до Господарського суду міста Києва звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" заборгованості за договором № ПЗ/УЦОП - 1501 від 05.02.2015 в сумі 38 125,39 грн., з них: борг - 38 052,00 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятдесят дві гривні), 3% річних - 65,43 грн. (шістдесят п'ять гривень 43 копійки), та пеня - 7,96 грн. (сім гривень 96 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № ПЗ/УЦОП - 1501 від 05.02.2015, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату вартості наданих йому позивачем послуг. Так, позивач зазначає, що на виконання умов договору він надав відповідачеві узгоджені сторонами в Договорі послуги на загальну суму - 38 052,00 грн., однак Замовник послуги не оплатив, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість за договором в розмірі 38052,00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню та 3% річних за неналежне виконання умов договору щодо оплати послуг.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову, за викладених у відзиві підстав, заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. У своєму відзиві відповідач, зокрема, послався на особливий порядок перерахування коштів контрагентам згідно існуючих зобов'язань.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

05.02.2015 позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) укладено договір № ПЗ/УЦОП - 1501 (далі - Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги з організаційно-технічного забезпечення функціонування філії квиткової каси з продажу проїзних документів на поїзди останньої /по тексту - послуги/, а відповідач зобов'язується оплачувати ці послуги відповідно до умов Договору.

У підтвердження надання Виконавцем послуг за Договором та отримання їх Замовником між сторонами в грудні 2014 року було складено Акти виконаних робіт №№: 229 та 266 від 31.12.0214 відповідно, а всього на загальну суму 38 052,00 грн. (належним чином засвідчені копії актів містяться в матеріалах справи). Відповідні акти виконаних робіт підписані обома сторонами.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовуються.

За п. 3.2. Договору перерахування здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, згідно акту (актів), підписаного (підписаних) повноважними представниками сторін.

Вартість послуг за Договором Замовник Виконавцю у визначеному Договором порядку та строки за підписаними Актами виконаних робіт №№: 229 та 266 від 31.12. 2014 не сплатив.

За п. 7.5. Договору за порушення строків оплати Замовник сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі 0,001% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, 05.02.2015 між сторонами укладено договір, за п. 1.1. якого позивач надав відповідачеві послуги з організаційно-технічного забезпечення функціонування філії квиткової каси з продажу проїзних документів на поїзди останньої.

З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження надання Виконавцем послуг за Договором та отримання їх Замовником між сторонами в грудні 2014 року складені Акти виконаних робіт №№: 229 та 266 від 31.12.0214 на суму 38 052,00 грн. Відповідні акти виконаних робіт підписані обома сторонами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про доведеність позивачем факту надання Виконавцем Замовнику послуг за Договором на відповідну суму.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За п. 3.2. Договору перерахування здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, згідно акту (актів), підписаного (підписаних) повноважними представниками сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що вартість послуг за Договором Замовник Виконавцю у визначеному Договором порядку та строки не оплатив.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати послуг по Договору, станом на вересень 2015 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Виконавця про стягнення з Замовника боргу за Договором по оплаті послуг в розмірі 38052,00 грн. (сума актів виконаних робіт №№: 229 на суму 18316,00 грн. та 266 вартістю 19736,00 грн.).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, за порушення Замовником строків оплати наданих Виконавцем послуг за п. 7.5. Договору стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 7,96 грн. пені, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
18316.0016.07.2015 - 21.08.2015370.001 %6.78
Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
19736.0016.08.2015 - 21.08.201560.001 %1.18
За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, доведеними є заявлені позивачем вимоги про стягнення з Замовника, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь Виконавця 65,43 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором щодо оплати послуг, з розрахунку:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
18316.0016.07.2015 - 21.08.2015373 %55.70
Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
19736.0016.08.2015 - 21.08.201563 %9.73
Щодо викладених відповідачем у відзиві заперечень на доводи позивача, посилання на наказ Укрзалізниці №069-Ц від 28.02.2012 про особливий порядок перерахування коштів контрагентам згідно існуючих зобов'язань, слід зазначити наступне.

Сторонами узгоджено порядок та строки виконання зобов'язань, зокрема п. 3.2. Договору передбачає, що перерахування Стороною 1 (відповідачем) здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, згідно акту (актів), підписаного (підписаних) повноважними представниками сторін. У відповідності до ч. 1 ст.ст. 527, 612 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. А тому, з огляду на прострочення відповідачем у здійсненні оплати послуг за Договором на користь позивача, викладені у відзиві заперечення не спростовують тверджень позивача про стягнення заборгованості, викладених останнім у позові, окрім цього відповідачем не було надано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію витягу з наказу Укрзалізниці №069-Ц від 28.02.2012.

Враховуючи все викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (ідентифікаційний код 04713033 адреса: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, п/р 9 в АБ "Експрес-Банк"), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 02232, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АБ "Експрес-банк" м. Київ, МФО 322959), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 38 052,00 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятдесят дві гривні), 3% річних - 65,43 грн. (шістдесят п'ять гривень 43 копійки), пені - 7,96 грн. (сім гривень 96 копійок) та судові витрати - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

В судовому засіданні 15.09.2015 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення складено 21.09.2015

Суддя В.О. Демидов