Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 906/1232/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердичівське спецпідприємство по матеріально-технічному забезпеченню "Агроспецпостач" сільськогосподарського виробництва" (Житомирська область, м. Бердичів)

до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Житомирська область, м. Бердичів)

про зобов'язання виконати договірний обов'язок

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.08.2015р.,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бердичівське спецпідприємство по матеріально-технічному забезпеченню "Агроспецпостач" сільськогосподарського виробництва" (Житомирська область, м. Бердичів) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ) в особі відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Житомирська область, м. Бердичів) про зобов'язання виконати договірний обов'язок.

Господарським судом ухвалою від 07.08.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1232/15, розгляд справи призначено на 22.09.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник повідомила суд, що позивачу стало відомо про відсутність повноважень у відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Бердичів) на представництво інтересів відповідача в суді.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подала до справи наступні документи: копію витягу зі статуту позивача, копію протоколу засідання наглядової ради №34 від 31.03.2014р., копію наказу №8-к від 31.03.2014р. "Про виконання обов'язків голови правління", копію довідки з ЄДРПОУ на позивача серії АБ №571471 від 26.12.2012р.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач свого представника в засідання суду 22.09.2015р. не направив, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику відповідача за довіреністю 10.08.2015р. поштового відправлення - ухвали суду від 07.08.2015р. про порушення провадження у справі №906/1232/15 та призначення справи до розгляду на 22.09.2015р.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання (вх.№12757/15 від 22.09.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю виконання відповідачем вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 07.08.2015р. в частині надання суду положення про філію, довіреності на право філії виступати в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "06" жовтня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- положення про філію, довіреність на право філії виступати в судді від імені юридичної особи;

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) ;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи,

2- позивачу (реком.);

3- Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит": 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 (реком.),

4 - відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит": 13306, Житомирська обл., м. Бердичів, вул.Європейська, 79 (реком.).