ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 р. Справа№ 914/1408/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м.Львів

за участю заінтересованої особи Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м.Львів

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №914/1408/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Львів, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Кітаєва С. Б.

Представники:

від заявника (боржника):ОСОБА_2 директор
від стягувача:ОСОБА_3 - представник (довіреність в матер. справи)
від заінтересованої особа:ОСОБА_4 представник (довіреність в матер. справи)

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2013 року у справі №914/1408/13 на півроку.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 29.09.2015 р.

Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК України.

22.09.2015р. за вх..№40114/15 ТзОВ «ТІК ЛТД» подано уточнену заяву про відстрочку виконання рішення суду від 18.06.2013р. по справі №914/1408/13 на півроку, в якій заявником внесено зміни в склад учасників процесу, включивши заінтересовану особу Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції».

В судове засідання 29.09.2015 року заявник явку представника забезпечив, вимоги уточненої заяви підтримав.

Позивач явку представника в судове засідання 29.09.2015р. забезпечив, подав пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення, в якій не заперечив про відстрочення виконання рішення суду від 18.06.2013р. у справі №914/1408/13 на півроку.

В судовому засіданні присутній представник заінтересованої особи ПП «Інтергал Інвестиції», залучений заявником в уточненій заяві вх..№40114/15 від 22.09.2015р., який вимоги заяви підтримав.

Враховуючи встановлений ч.1 ст.121 ГПК України десятиденний строк вирішення господарським судом питання про надання відстрочки, заява розглядається за наявними документами.

Судом встановлено.

Рішенням господарського суду Львівської області 18 червня 2013 року по справі № 914/1408/13 позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД» про стягнення 3 917 719,52 грн. кредитної заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Львів» суму кредитної заборгованості в розмірі 3 917 719,52 грн., яка складається із заборгованості за:

- генеральним кредитним договором № 59 від 22.08.2007р. в сумі 1 631 362, 55 грн.,а саме: заборгованість по кредиту - 1 497 126,13 грн.; заборгованість по процентах - 80 748,82 грн.; пеня-53 487,60 грн.

- кредитним договором № 67 від 28.05.2008р. в сумі 2 286 356, 97 грн., а саме: - заборгованість по кредиту - 1 938 129,14 грн.; заборгованість по процентах - 245 213,75 грн.; пеня-103 014,08 грн.

Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Львів» 68820,00 грн. судового збору.

05 липня 2013 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Львівської області видано наказ.

11 липня 2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 відкрито виконавчі провадження з виконання вищевказаного наказу Господарського суду Львівської області від 05.07.2013 року про що винесені відповідні постанови, а саме: серія ВП № 43983399 від 11.07.2014 року та серія ВП № 43983496 від 11.07.2014 року а також прийнято постанови про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

26 лютого 2015 року Господарський суд Львівської області прийняв Ухвалу щодо відстрочки виконання рішення суду у справі № 914/1408/13 на шість місяців.

У зв'язку з закінченням терміну відстрочки виконання рішення суду Управління державної виконавчої служби 09 вересня 2015 року поновило зведене виконавче провадження № 44350522 (копія постанови додається).

Заявник вважає, що у зв'язку із значною сумою стягуваних коштів та відсутністю необхідних коштів на рахунках ТзОВ «ТІК ЛТД», негайне виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2013 року по справі № 914/1408/13 у повному обсязі є неможливим.

На сьогоднішній день, ТзОВ «ТІК ЛТД» надалі вживає всіх можливих заходів щодо повернення належного Товариству майна (яке перебуває у заставі в ПАТ АКБ «Львів», відповідно до договору застави від 19.08.2008 року, що підтверджується витягом із ДРОРМ № 41214309 від 11.07.2013 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи) та стягнення коштів з боржника нашого підприємства - ПрАТ «Київспецтранс» (м. Київ).

Крім того заявник зазначає, що поновлення виконавчого провадження та накладення арешту на все майно підприємства призведе до припинення його господарської діяльності, ускладнить або і унеможливить ведення та супровід судових справ по стягненню коштів, належних ТзОВ «ТІК ЛТД» та поверненню майна. Діяльність та існування господарюючого суб'єкта - ТзОВ «ТІК ЛТД» є також в інтересах Стягувача, як сторони, зацікавленої в поверненні коштів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку повязує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з обєктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як зазначається позивачем у поясненні на заяву про відстрочку виконання рішення суду, ТзОВ «ТІК ЛТД» вживаються заходи щодо виконання взятих на себе кредитних зобовязань за кредитними договорами, а тому не заперечує проти відстрочення рішення суду від 18.06.2013р. у справі №914/1408/13 на пів року.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та свого фінансового стану, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а також враховуючи погодженість позивача з відстроченням виконання наказу суду від 18.06.2013р., то суд приходить до висновку, що є можливість задоволити уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД» вх.№40114/15 від 22.09.2015р.) про відстрочку виконання наказу господарського суду Львівської області від 18.06.2013р. на півроку до 29.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД» вх.№40114/15 від 22.09.2015р.) про відстрочку виконання наказу господарського суду Львівської області від 18.06.2013р. на півроку, та включити до учасників процесу заінтересовану особу Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції».

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД» вх.№4198/15 від 17.09.2015р. з врахуванням уточненої заяви вх.№40114/15 від 22.09.2015р. - задоволити.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2013р. у справі №914/1408/13 на півроку, а саме до 29.03.2016р.

Суддя Кітаєва С.Б.