РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015Справа №910/17050/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж - Сервіс - 2004»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ Транс Автоматік»

Про стягнення 137 481,53 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж - Сервіс - 2004» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ Транс Автоматік» (далі - відповідач) про стягнення 137 481,53 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору підряду № 012-1-14 від 12.11.2014р.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17050/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.

27.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

28.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог та документи по справі.

31.07.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 18.09.2015р., у зв'язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

31.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

18.09.2015р. представники позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, оскільки строк розгляд спору, згідно ст.. 69 ГПК України, закінчився.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року між ТОВ «Монтаж-Сервіс-2004» (Субсубпідрядник по договору, позивач) та ТОВ «СІ ТРАНС АВТОМАТІК» (Субпідрядник по договору, відповідач) було укладено Договір №012-1-14 підряду на будівельно-монтажні роботи.

Згідно умов договору ТОВ «Монтаж-Сервіс-2004» зобов'язувалося виконати наступні будівельно-монтажні роботи:

- з установки (врізки) закладних конструкцій під датчики (з матеріатів Субпідрядника): температури, диф. тиску, розрідження, витратоміру та клапану води, стиснутого повітря та витратоміру пилогазового потоку, датчики концентрації пилу, точки відбору газового аналізу, датчики рівня в ФРИР6000 та ФРИР4500, датчики рівня та ваги в бункери системи дозування, датчикам конвеєрів;

- з установки існуючих або виготовлених конструкцій кріплення під кабельні траси системи АСУ ТП та ФРИР6000, ФРИР4500, а також монтажу цих самих кабельних трас (з матеріалів Субпідрядника);

- трубному монтажу ((з матеріалів Субпідрядника) під електричні кабелі до датчиків на технологічному обладнанні системи АСУ ТП;

- виготовлення закладних та установки місцевих пультів керування та шаф управління АСУ ТП.

Згідно даного договору ТОВ «СІ ТРАНС АВТОМАТІК» зобов'язувалося прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 3.2 вищезазначеного Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 03 грудня 2014 року, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 30 банківських днів, з дати підписання субпідрядником, актів виконаних робіт та на підставі виставлених рахунків та податкових накладних, з урахуванням пунктів 3.4 та 5.8 цього договору.

29 грудня 2014 року, на підставі підписаних актів виконаних робіт №125 від 29 грудня 2014 року, №126 від 29 грудня 2014 року, №127 від 29 грудня 2014 року, №128 від 2 9 грудня 2014 року, ТОВ «Монтаж-Сервіс-2004» на адресу ТОВ «СІ ТРАНС АВТОМАТІК» надано рахунки: №150 від 29 грудня 2014 року, №151 від 29 грудня 2014 року , №152 від 29 грудня 2014 року, №153 від 29 грудня 2014 року та податкові накладні: №11 від 29 грудня 2014 року, №12 від 29 грудня 2014 року, №13 від 29 грудня 2014 року, №14 від 29 грудня 2014 року на загальну суму 148 304,40 грн.

Таким чином, строк розрахунку за виконані роботи, згідно п. 3.2 вищезазначеного Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 03 грудня 2014 року настав 20 лютого 2014 року.

Для погашення заборгованості позивач направив на адресу відповідача претензію №116 від 07 квітня 2015 року, згідно якої просив відповідача погасити наявну заборгованість.

21 квітня 2015 року ТОВ «СІ ТРАНС АВТОМАТІК» на користь позивача було сплачено грошові кошти у розмірі 135,90, грн., що підтверджується банківською випискою; 1 495,44 грн., з яких 249,30 грн. відповідач просив зарахувати в рахунок погашення основного боргу, а решту - 1246,14 грн. згідно листа №11 від 21 квітня 2015 року в рахунок погашення пені та 3% річних визначених в претензії №116 від 07 квітня 2015 року (683,97 грн. пені та 562,17 грн. 3% річних).

Таким чином, 21 квітня 2015 року відповідач погасив заборгованість перед позивачем в сумі 385,20 грн. по акту виконаних робіт №115 від 28 листопада 2014 року (рахунок №139 від 28.11.2015р, податкова накладна №17 від 28.11.2014 року).

Крім того, 22 квітня 2015 року ТОВ «СІ ТРАНС АВТОМАТІК» на користь позивача було сплачено грошові кошти у розмірі 24 098,40 грн., що підтверджується банківською випискою, 24 квітня 2015 року - 10 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, 12 травня 2015 року відповідач на користь позивача сплатив грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., тобто станом на день розгляду спору відповідач у добровільному порядку погасив борг у розмірі 44 098,40 грн.

Станом на 31 липня 2015 року борг відповідача перед позивачем складає 104 206,00 грн.

Внаслідок неможливості врегулювати спір у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 140 974,11 грн. боргу, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, з яких: 104 206,00 грн. - сума основного боргу, 34 756,66 грн. - інфляційних втрат, 953,60 грн. - пені, 1057,85 грн. - 3% річних, та судовий збір у розмірі 2819,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача, в порушенні зобов'язань по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ Транс Автоматік» (04073, м. Київ, пров. Куренівський 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж - Сервіс - 2004» (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського 11, кв.97, ) 104 206 (сто чотири тисячі двісті шість) грн. - сума основного боргу, 34 756 (тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 66 коп. - інфляційних втрат, 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. - пені, 1057 (одну тисячу п'ятдесят сім) грн. 85 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн.54 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 23.09.2015р. )

Суддя В.І.Мельник