overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2015 р.Справа № 924/1579/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт преса" м. Хмельницький

про зобов"язання ТОВ "Всесвіт преса" визначити ринкову вартість частини майн, що пропорційна частці учасника товариства у статутному капіталі та яка належить ОСОБА_1 (8,404410%) протягом 60 календарних днів, початком відліку якого є день виходу тобто 10.08.2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "06" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, з посиланням на конкретні норми закону.

Викликати повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Уборевича, 1/3),

3 - відповідачу, ( м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

21.08.2015 року до суду надійшла заява Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВДФ у м.Харкові (вх. № 33627) про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВДФ у м.Харкові про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство на "09" вересня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4295/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про стягнення 29816,63 грн.
за участю представників:

позивача - Таранова Т.І. (дов.),

відповідача - ОСОБА_2 (паспорт), ОСОБА_1 (договір),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором б/н від 01.03.2011 р. станом на 10.06.2015 року в розмірі 29816,63 грн., в т.ч. заборгованість за процентами - 11876,80 грн.; заборгованість по комісії - 2527,20 грн.; заборгованість по пені - 15412,63 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

В слуханні справи 18.08.2015р. оголошувалась перерва до 22.09.2015р. о 12:00 год.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним не отримані позовна заява та додані до неї документи, у зв'язку з чим йому необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та формування своєї позиції по справі. Відповідачем також заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак відповідачу необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та формування позиції по справі.

За таких обставин, суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ФО П ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 09 жовтня 2015 р.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 924/819/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Вибодовський О.Д., Яроцький А.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "РАДДАНТ" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Армакс-Харків" м. Харків

про стягнення 63300,00грн.

до Приватного підприємства "СВІ ТОК" м. Хмельницький

про стягнення 323,35грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідачів не зявилися

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з ПП "РАДДАНТ" 63 300грн. та з ПП "СВІ ТОК" 323,35грн. авансового платежу відповідно до умов договору підряду №432М від 27.08.14р. та договору поруки від 29.08.14р. обґрунтовуючи позовні вимоги наданими до позову матеріалами та положеннями ст.224ГК України, ст.ст.553,554, 543ЦК України.

Представник позивача в судовому засідання не з'явився.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Від ПП "Армакс-Харків" 22.09.15р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із хворобою представника. Клопотання долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "06" жовтня 2015 р.

Позивачу надати суду письмове пояснення з врахуванням відзиву відповідача 1.

Відповідачу 2 подати відзив на позов із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул.Старицького, 47), 3,4- відповідачам ( 61136, м. Харків, вул. Уборевича, 30-Б; 29000, АДРЕСА_1). Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/5402/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП Тріада", м.Харків,
про стягнення 104136,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 438 звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП Тріада" основного боргу за Договором субпідряду № 30/08/10 від 30.08.2010р. в розмірі 104136,54 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів сплати судового збору та належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, на підтвердження оплати судового збору в розмірі 1562,05 грн. позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 849 від 16.09.2015р.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч вищевказаній нормі закона, опису вкладення до листа, адресованого відповідачеві, позивачем не надано.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківському дочірньому підприємству "Промавтоматика" № 438.

Додаток: позовна заява з додатком на 48 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 924/1162/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробнича компанія "Рідний край" м. Ізяслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мосспас" с.Новоставці, Хмельницька область, Теофіпольський район

про стягнення 128073,62 грн., з яких 93419,20 грн. основного боргу, 17908,31 грн. пені, 895,42 грн. 3% річних 15850,69 грн. інфляційних нарахувань

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 16.06.2015 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 93419,20 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки б/н від 02.03.2015р. В обгрунтування позовних вимог посилається на ст. ст. 525,526,662,664,665,692 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України.

Позивач в судовому засіданні 23.07.2015р. подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. №05-08/2060/15 від 23.07.2015р.) у відповідності до ст.22 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача 93419,20 грн. основного боргу, 17908,31 грн. пені, 895,42 грн. 3% річних, 15850,69 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана заява відповідає вищенаведеним положенням ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "29" вересня 2015 р.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30611 Теофіпольський район, с.Новоставці, вул.Леніна,23)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/184/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Укрекспотрейд", м. Ізюм
до ТОВ "Укрекспотрейд", м. Ізюм
про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури ТОВ "Укрекспотрейд" строком на шість місяців було призначено до розгляду на 21.09.2015 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав звіт ліквідатора та заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, суд зазначає наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. ТОВ "Укрекспотрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 23.08.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно з абз.абз.1, 2 п.28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зі змінами), відповідно до статті 37 Закону ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

З урахуванням обставин конкретної справи та з метою забезпечення ефективної роботи ліквідатора банкрута ліквідаційна процедура може бути введена на строк, менший ніж 12 місяців.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постановою суду від 23.02.2015 р. ліквідаційна процедура вводилася строком на шість місяців, суд вважає необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців - до 23.02.2016 р., та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців - до 23.02.2016 р.

3. Зобов'язати ліквідатора в строк до 23.02.2016 р. надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 924/892/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення безпідставно отриманих коштів орендної плати в сумі 445669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 29.09.2014 р.;

відповідач: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Хмельницької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" безпідставно отримані кошти орендної плати в сумі 445669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р.

Представник позивача подала клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. "6" жовтня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/5823/14

вх. № 5823/14

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ПП "Чайка", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. фізичну особу-підприємця ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича, якого зобов'язано в строк до 24 березня 2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2015р. звільнено арбітражного керуючого Бихно О.М. від виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича.

08 вересня 2015 року до суду надійшов звіт ліквідатора. Того ж дня до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в межах наявних у банкрута коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "08" жовтня 2015 р. о(б) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, в тому числі повідомлення відповідних органів про закінчення ліквідаційної процедури, належним чином засвідчену копію постанови про закінчення виконавчого провадження №41623233 від 29.07.2015р.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2015 р. Справа № 924/1580/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам"янець-Подільський;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кам"янець-Подільський;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кам"янець-Подільський

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства м. Кам'янець-Подільський

про визнання права спільної часткової власності на 49,99% нерухомого майна - приміщення павільйону в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 23

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61 ,64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "13" жовтня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивачів подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; нормативно обгрунтоване та документально підтверджене пояснення щодо заявлених вимог та способу захисту порушеного права.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3 - позивачу 2 ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

4 - позивачу 3 ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

5 - відповідачу (Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Вокзальна, 2)

Усім рекомендованим з повідомленням .