ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.15р. Справа № 904/2271/15

Суддя Новікова Р.Г. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроф" на дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі

за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроф", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором на відпуск теплової енергії в розмірі 74215грн.12коп., пені в розмірі 5642грн.48коп., 3% річних в розмірі 1269грн.27коп. та суми інфляційної складової в розмірі 9324грн.04коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроф" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором на відпуск теплової енергії в розмірі 74215грн.12коп., пені в розмірі 5642грн.48коп., 3% річних в розмірі 1269грн.27коп. та суми інфляційної складової в розмірі 9324грн.04коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивачі посилаються на порушення відповідачем умов договору №521-т на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 23.09.2008р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015р. позовні вимоги Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроф" про стягнення суми основного боргу за договором на відпуск теплової енергії в розмірі 74215грн.12коп., пені в розмірі 681грн.50коп., 3% річних в розмірі 167грн.83коп. та суми інфляційної складової в розмірі 1686грн.98коп. було частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (ідентифікаційний код: 32560611; місцезнаходження: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 32) суму основного боргу за договором на відпуск теплової енергії в розмірі 74215грн.12коп., пеню в розмірі 681грн.50коп., 3% річних в розмірі 167грн.83коп. та суму інфляційної складової в розмірі 1686грн.98коп.

Також вказаним рішенням було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроф" на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

24.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроф" звернулось до суду зі скаргою на дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо винесення постанови ВП №48021460 від 13.07.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору; винесення постанови ВП №48021460 від 13.07.2015р. про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови ВП №48021460 від 13.07.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; винесення постанови ВП №48021460 від 08.09.2015р. про розшук майна боржника.

Відповідно до положень статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки постанова органу ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №48021460 була винесена 13.07.2015р., а за твердженням скаржника він дізнався про відкриття вказаного виконавчого провадження лише 18.09.2015р. у зв'язку з арештом коштів на рахунках та ознайомився з постановою ВП №48021460 від 13.07.2015р. лише 22.09.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроф" просить поновити строк для подання скарги на дії ДВС.

Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Положеннями частини 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вирішив відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроф" строк для подання скарги на дії ДВС та прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроф" строк для подання скарги на дії ДВС.

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.10.15р. о 14:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, кабінет № 3-207 (15).

До дати судового засідання подати:

Прокурору та позивачам: письмові пояснення щодо обставин викладених в скарзі на дії органу ДВС;

Кіровському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції: письмові пояснення щодо обставин викладених в скарзі на дії органу ДВС; матеріали виконавчого провадження (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні);

Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1