РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015Справа №910/18457/15
За позовом Приватного підприємства «Алекс РАМ»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Білецький О.Б. - керівник;

Савченко Г.М. - представник за довіреністю № 39 від 09.09.2015;

Білецька М.О. - представник за довіреністю № 40 від 09.09.2015;

від відповідача: Савчук Л.А. - представник за довіреністю № 91/2014/10/31-8 від 31.10.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.07.2015 Приватне підприємство «Алекс РАМ» (далі - позивач, ПП «Алекс РАМ») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач, ПАТ «Київенерго») про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Київенерго», оформленого протоколом № 1753 від 23.06.2015.

Позов мотивований тим, що 23.06.2015 комісією ПАТ «Київенерго» за результатами розгляду акту про порушення № 36590 від 18.11.2014 та доданих до нього документів, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015, позивачу було донараховано обсяги та вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), за період з 19.05.2014 по 18.11.2014 загалом на суму 47112 грн. 56 коп., і встановлено обов'язок з оплати наведеної суми у строк 30 календарних днів з дня отримання протоколу та рахунку. Позивач вважає, що прийняте рішення, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015, є недійсним, оскільки перевірка, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, проводилась з порушеннями, встановлені нею факти не відповідають дійсності, адже споживання електроенергії у встановлених перевіркою обсягах є неможливим і вина позивача у встановленому перевіркою порушенні (пошкодження пломб)- не доведена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18457/15 та розгляд справи призначено на 10.08.2015.

30.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

30.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у звґязку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 11.09.2015.

11.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

У відзиві відповідач в обгрунтування заперечень посилався на те, що за результатами перевірки персоналом РЕ «Північний» було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014, в якому зафіксовано порушення позивачем ПКЕЕ, а саме: пошкодження пломб електропередавальної організації, зокрема, встановлено, що пломби мають сліди механічного впливу, лічильник потребує проведення експертизи. Виявлене порушення цього ж дня було усунуто, про що складено Акт про усунення порушень ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014. Крім того, лічильник було знято та направлено на експертизу. 24.12.2014 в присутності директора позивача проведено експертизу лічильника електроенергії, про що складено Акт № 3049, яким зафіксовано, що лічильник № 0660879 є непридатним до подальшої експлуатації та виявлено пошкодження індикатора дії магнітного поля № М7983673, що свідчить про опромінення лічильника магнітним полем. Крім того, за результатами експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, викладеного у висновку №5-74т від 27.04.2015 на пломбах № 75780268, № 75780271, № 75780272, № 75780270 виявлені сліди втручання. В свою чергу, при винесенні рішення комісії ПАТ «Київенерго», оформленого протоколом № 1753 від 23.06.2015, були взяті до уваги вищенаведені висновки експертиз, та прийнято відповідне рішення про проведення нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п. 2.5, 2.4 за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656. Наведені обставини, на думку відповідача, є підставами для відмови у задоволенні позову.

У відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 11.09.2015 оголошено перерву до 16.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

У відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 16.09.2015 оголошено перерву до 18.09.2015.

17.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі, в яких останній наголошував на порушенні опломбування пакету з лічильником після його зняття для проведення дослідження, а також вказував на недоведеність відповідачем факту наявності дій позивача щодо втручання в роботу приладу обліку.

17.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові клопотання про виклик до суду для дачі письмових пояснень:

- інженера КДУ РЕМ «Північний» ПАТ «Київенерго» ОСОБА_5 стосовно надання пояснення по акту від 18.11.2014 та порядку зняття лічильника та пломб в приміщенні позивача, адреса: РЕМ «Північний» по вул. Волоська, 42; начальника метрологічної лабораторії СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» ОСОБА_6 для дачі ним пояснень з приводу проведеної 24.12.2014 експертизи лічильника.

- ОСОБА_7, як посадову особу експертної установи, для дачі пояснень з питань проведеної ним 27.04.2015 експертизи пломб, які були зняті представниками відповідача з лічильника 18.11.2014.

В судовому засіданні 17.09.2015 представник позивача заявлене клопотання про виклик до суду для дачі пояснень інженера КДУ РЕМ «Північний» ПАТ «Київенерго» ОСОБА_5, начальника метрологічної лабораторії СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» ОСОБА_6, підтримав, просив суд заявлене клопотання задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Суд, заслухавши пояснення присутніх представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що наведене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки необхідність виклику відповідних спеціалістів передбачає необхідність встановлення певних фактичних даних в межах галузевих знань відповідних спеціалістів, і що стосується предмету спору. Проте, предметом спору у справі є чинність рішення комісії ПАТ «Київенерго», оформленого протоколом № 1753 від 23.06.2015, і пояснення вказаних спеціалістів стосовно виконання ними своїх посадових обовґязків - не є предметом дослідження вказаного спору, оскільки обставини зняття лічильників та експертиза лічильника зафіксовані у відповідних документах, які і є доказами які необхідні для вирішення спору. Отже, оскільки у заявленому клопотання позивачем ставиться питання щодо надання вказаним особами пояснень не по суті спору, а по суті виконуваних ними посадових обовґязків, що суті спору не стосується - суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання.

Крім того, стосовно клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_7, як посадової особи експертної установи, для дачі пояснень з питань проведеної ним 27.04.2015 експертизи пломб, які були зняті представниками відповідача з лічильника 18.11.2014, суд зазначає, що обставини справи не містять необхідності отримання пояснень ОСОБА_7, як посадової особи експертної установи, оскільки факт складання експертом ОСОБА_7 висновку експертизи №5-74т від 27.04.2015 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - сторонами не заперечується, а обставини відповідного дослідження викладені експертом у висновку.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про призупинення дії рішення комісії (протокол № 1753 від 23.06.2015 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 36590 від 18.11.2014) на час розгляду справи у суді.

Однак, суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такого виду клопотань як призупинення дії рішення комісії; при цьому, вказане клопотання також не є заходом до забезпечення позову, які передбачені ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підстави для прийняття вказаного клопотання позивача до розгляду у суду відсутні.

В судовому засіданні 18.09.2015 представники позивача заявлені вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2015 проти заявлених вимог заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 18.09.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2004 між АЕК «Київенерго» (яка була в подальшому перейменована у ПАТ «Київенерго»), як постачальником, та ПП «Алекс РАМ», як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 3515616 (далі - договір № 3515616 від 01.06.2014), за умовами якого постачальник зобовґязався передавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за обґєктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є невідґємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього, що є його невідґємною частиною. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача (розділ 1).

Пунктом 2.1 договору № 3515616 від 01.06.2004 визначено, що під час виконання цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовґязуються керуватися чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2.2 договору № 3515616 від 01.06.2004, постачальник зобовґязався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору, а пунктом 2.3.2 визначено обовґязок споживача дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановок відповідно до додатків «Перелік обґєктів споживача» та «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу».

Пунктом 4.2.3. договору № 3515616 від 01.06.2004 визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

В свою чергу, відповідачем для долучення до матеріалів справи надано Акт про пломбування засобів обліку № 1920 від 29.09.2013, яким опломбовано пломбами № 75780268, № 75780270, № 75780271, № 75780272 лічильник № 0660879, розташований за адресою: вул. Рокосовського,10 (магазин), та Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 1920 від 29.09.2013, яким зафіксовано придатність засобу обліку № 0660879 для експлуатації.

18.11.2014 комісією у складі працівників РЕМ «Північний» СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Кивенерго» за участю представника споживача - директора Білецького О.Б. складено Акт про порушення № 36590, який підписано усім складом комісії та директором позивача Білецьким О.Б. (із зауваженням).

Актом про порушення № 36590 від 18.11.2014 зафіксовано, що внаслідок проведеної перевірки користування споживачем електричною енергією за адресою: пр. Рокосовського, 10, (магазин) встановлено порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ: пошкоджено пломби електропередавальної організації: пломби мають сліди механічного впливу, які встановлені на кл.кришки. Лічильник № 0660879 потребує проведення експертизи. Крім того, у Акті наведено схему електропідключення споживача.

Також, в п. 2 Акта про порушення № 36590 від 18.11.2014 зазначено, що пошкодженими є пломби № 75780268, № 75780270, № 75780271, № 75780272.

У пункті 9 Акта про порушення № 36590 від 18.11.2014 вказано, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № В00020194. Також, зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 08.12.2014.

Крім того, згідно з Актом про усунення порушення ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014 та Актом про пломбування від 18.11.2014 № 36590, позивачу було встановлено новий лічильник та опломбовано пломбами постачальника електричної енергії.

24.12.2014 членами комісії Метрологічної лабораторії СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» за участю представника споживача - директора Білецького О.Б. проведено експертизу лічильника електроенергії № 0660879, типу Nik2301AP, показники 031627, який знятий при складанні Акту про порушення № 36590 від 18.11.2014, про що складено Акт проведення експертизи лічильників електроенергії № 3049 від 24.12.2014.

У пунктах 1 та 2 Акту проведення експертизи лічильників електроенергії № 3049 від 24.12.2014 зазначено, що упаковка лічильника, пломба № В00020194 - не пошкоджена, пломби лічильника - не пошкоджені.

За результатами проведеної експертизи, у Акті проведення експертизи лічильників електроенергії № 3049 від 24.12.2014 зроблено висновок, що лічильник № 0660879, типу Nik2301AP, дата повірки - 11/ІV, - визнано непридатним для подальшої експлуатації. На лічильнику пошкоджено індикатор дії магнітного поля № М7983673, що свідчить про опромінення лічильника магнітним полем. Метрологічні характеристики відповідають класу міцності. Протокол випробувань № 2738 від 24.12.2014.

Крім того, членами комісії Метрологічної лабораторії СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» за участю представника споживача - директора Білецького О.Б. під час проведення експертизи було складено Акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії, яким зафіксовано опис ознак втручання в роботу приладу обліку: у лічильника пошкоджено індикатор дії магнітного поля № М7983673, що свідчить про опромінення лічильника магнітним полем.

27.04.2015 експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 складено висновок експертного дослідження № 5-74т, згідно з яким експертом при дослідженні пломб № 75780268, № 75780270, № 75780271, № 75780272 зроблено висновок, що на трьох одноразових пломбах № 75780268, № 75780271, № 75780272 є наступні сліди стороннього втручання: деформація верхньої частини корпусу пломби; деформація виступів, призначених для фіксації верхніх кінців якоря, що не забезпечує надійне фіксування верхніх кінців якоря у корпусі наданої пломби; збільшення термічним способом отворів, призначених для проходження пломбувального елементу наданих пломб та утворення каналу між внутрішніми поверхнями деталей замикання, і лівою частиною якоря, що надає можливість доступу до внутрішнього елементу пломби (клин), який фіксує кінці механізму замикання у корпусі пломби. На одноразовій пломбі «Карат» № 75780270 є наступні сліди стороннього втручання: деформація верхньої частини корпусу пломби; деформація виступів, призначених для фіксації верхніх кінців якоря, що не забезпечує надійне фіксування верхніх кінців якоря у корпусі наданої пломби; права частина якоря деталі замикання має сліди розламу в місцях зґєднання з основою деталі замикання і клином. Конфігурація лінії розґєднання в місцях зґєднання вказаних елементів, має різну форму та конфігурацію, тобто виступи і заглиблення лінії розґєднання одного елемента, не відповідають заглибленням в виступам іншого елементу, що свідчить про те, що замість правої частини якоря деталі замикання досліджувальної пломби № 75780270, була використана частина якоря деталі замикання іншої пломби.

23.06.2015 відбулось засіданні комісії по розгляду Акту про порушення № 36590 від 18.11.2014, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015, на якому був присутній зокрема і представник споживача (позивача) Білецький О.Б.

У протоколі № 1753 від 23.06.2015 комісією СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» розглянуто Акт про порушення № 36590 від 18.11.2014 з метою проведення донарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем - ПП «Алекс РАМ» на обґєкті: магазин (на ремонті) по вул. Рокосовського, 10, та встановлено що споживач порушив ПКЕЕ, а саме: пошкодження пломб електропередавальної організації - пломби мають сліди механічного впливу, які встановлені на клемній кришці, ввідний автоматичний вимикач, захисний екран ввідного рубильника.

За результатами розгляду Акта про порушення № 36590 від 18.11.2014, комісією СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» прийнято рішення, зафіксоване у протоколі № 1753 від 23.06.2015, яким вирішено: провести донарахування згідно з п.п. 2.5, 2.4 за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; потужність 25кВТ; тривалість струмоприймачів протягом доби - 14 год. ,7 днів на тиждень; коефіцієнт використання - 0,5; період нарахування з 19.05.2014 по 18.11.2014 (за 6 місяців, що передували складанню акту про порушення); всього підлягає до сплати: за недовраховану електричну енергію - 45 086 грн. 48 коп.; за послуги, що надаються споживачу у звґязку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо - 2026 грн. 08 коп.

Крім того, відповідачем на підставі розгляду комісією Акту про порушення було здійснено розрахунок за недовраховану електричну енергію - 45 086 грн. 48 коп., а також за послуги, що надаються споживачу у звґязку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо - 2026 грн. 08 коп., копія якого отримана представником позивача ОСОБА_8

Також, на протоколі № 1753 від 23.06.2015 представником споживача Білецьким О.Б. зроблено напис - зауваження, згідно з яким останній вказав, що працівники підприємства втручання в пломби і засоби обліку - не проводили, сплата за отриману електричну енергію проводилася у повному обсязі.

З доданих позивачем до позовної заяви матеріалів вбачається, що він неодноразово звертався до відповідача з листами, в яких просив надати йому документи та повноваження осіб щодо проведеної перевірки, за результатами якої складено Акт про порушення № 36590 від 18.11.2014 та винесено рішення, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015 (претензія № 28 від 30.06.2015, лист № 02 від 08.01.2015, лист № 03 від 08.01.2015, лист № 04 від 08.01.2015, лист № 05 від 08.01.2015).

У відповідь на листи позивача № 02 від 08.01.2015, № 03 від 08.01.2015, № 04 від 08.01.2015, № 05 від 08.01.2015, відповідач листом № 030/31/1/457 від 23.01.2015 повідомив позивача про те, що на підставі ст. 21 Закону України «Про інформацію» у відповідача відсутні підстави для надання позивачу інформацію з обмеженим доступом. Крім того, у наведеному листі стосовно пошкодження індикатору дії магнітного поля № М7983673 повідомлено, що в момент складання Акту про порушення № 36590 від 18.11.2014 вказаний індикатор перебував у непошкодженому стані, тому факт його пошкодження, який зафіксовано в акті проведення експертизи від 24.12.2014 № 3049 не впливає на рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Крім того, позивачем до матеріалів позову було надано докази придбання лічильника та складових його підключення у постачальної організації.

Позивач вважає, що прийняте рішення, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015 є недійсним, оскільки перевірка, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, проводилась з порушеннями, встановлені нею факти не відповідають дійсності, адже споживання електроенергії у встановлених перевіркою обсягах є неможливим і вина позивача у встановленому перевіркою порушенні (пошкодження пломб) не доведена.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність; правопорушеннями в електроенергетиці є: у тому числі крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.1 ст.277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (надалі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до вказаних Правил у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація - передачу електричної енергії з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

В п.п. 15, 16 ПКЕЕ передбачено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ встановлено, що власником електричних мереж є юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії; споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Пунктами 3.1-3.3 ПКЕЕ встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно із п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно з п.2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ПКЕЕ як:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства . До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Пунктом 2.4 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у

підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку,

на якій (яких) було виявлено порушення.

У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії.

В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

Згідно з п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт-год) визначається за формулою:

W = P · t · K , (2.4)

доб доб в

де: P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою:

W доб = t доб. *· S Kв.і * Pі , (2.5)

S - знак суми; де Kв.і - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

Pі - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д , день), визначається за формулою

Д пер = Д.пор. + Д.усун. , (2.6)

де: Д - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д.пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д .усун. - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д.усун. має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д.усун. визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Відповідно до п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено, що за результатами перевірки персоналом РЕ «Північний» було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 36590, в якому зафіксовано порушення позивачем ПКЕЕ, саме: пошкодження пломб електропередавальної організації, зокрема встановлено, що пломби мають сліди механічного впливу, лічильник потребує проведення експертизи. В свою чергу, лічильник № 0660879 знятий, укладений у пакет і опломбований пломбою № В00020194.

Виявлене порушення цього ж дня було усунуто, про що складено Акт про усунення порушень ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014.

Крім того, згідно з висновками Акту проведення експертизи лічильників електроенергії № 3049 від 24.12.2014 та експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №5-74т від 27.04.2015, встановлено, що лічильник № 0660879 є непридатним до подальшої експлуатації та виявлено пошкодження індикатора дії магнітного поля № М7983673, що свідчить про опромінення лічильника магнітним полем, а також на встановлених на лічильнику пломбах № 75780268, № 75780271, № 75780272, № 75780270 виявлені сліди втручання, що згідно з 6.40 ПКЕЕ, п.п.2 п. 2.1 Методики є порушенням, яке зафіксоване у відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ Актом про порушення ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014, і відповідальність за яке визначається за формулою № 2.4 Методики.

В свою чергу, при винесенні рішення комісії ПАТ «Київенерго», оформленого протоколом № 1753 від 23.06.2015, були взяті до уваги вищенаведені висновки експертиз, та прийнято відповідне рішення про проведення нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яке полягало у тому, що на встановлених на лічильнику пломбах № 75780268, № 75780271, № 75780272, № 75780270 виявлені сліди втручання, що згідно п. 2.5, 2.4 та за формулою № 2.4 Методики є підставою для нарахування до оплати наступних сум: за недовраховану електричну енергію - 45 086 грн. 48 коп., а за послуги, що надаються споживачу у звґязку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо - 2026 грн. 08 коп.

При розрахунку суми донарахування, комісією враховано наступні показники: потужність - 25кВТ, дозволену для даної точки обліку, згідно договору, відповідно до вимог п.п. «в» п. 2.5 Методики; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 14 год., 7 днів на тиждень, у відповідності до вимог договору, згідно п. 2.5 Методики; коефіцієнт використання - 0,5, що обумовлено договором, згідно п. 2.5 Методики; період нарахувань: з 19.05.2014 по 18.11.2014, тобто за 6 місяців, що передували даті складання акту про порушення згідно п. 2.5 Методики.

В свою чергу, суд також враховує і ту обставину, що згідно з приписами п.п. 3.1-3.3 ПКЕЕ, саме позивач є відповідальним за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем порушення ПКЕЕ встановлено Актом про порушення ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014, складеним відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ та п. 2.1 Методики, а також підтверджується висновком експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №5-74т від 27.04.2015, та оспорюване позивачем рішення про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії прийнято на підставі вказаних актів, правомірність якого не спростовано позивачем належними доказами, нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії здійснено у відповідності до вимог Методики.

Посилання позивача як на підставу недійсності рішення комісії ПАТ «Київенерго», оформленого протоколом № 1753 від 23.06.2015, на те, що при знятті лічильника № 0660879, укладення його у пакет і опломбування пломбою № В00020194 відповідачем було порушено порядок опломбування пакету, оскільки з технічних характеристик пакету вбачається, що температура його заклеювання не нижче +8С,а на момент складання Акта про порушення ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014 температура на вулиці була «-» (мінус) 1С - судом відхиляється як безпідставний та необгрунтований, оскільки, по-перше, позивачем не подано доказів того, що пакет опломбовувася при недотриманні відповідного теплового режиму, а по-друге, опломбування пакету з лічильником жодним чином не спростовує факту допущеного позивачем порушення.

Також, посилання позивача як на підставу недійсності оспорюваного рішення на те, що у приміщеннях магазину по вул. Рокосовського, 10 у встановлений перевіркою період було відсутнє обладнання, яке б могло споживати відповідний обсяг електричної енергії, та відсутність діяльності на території магазину - судом відхиляються як безпідставні та необгрунтовані, оскільки наведені обставини жодним чином не спростовують факту допущеного позивачем порушення щодо цілісності пломб № 75780268, № 75780271, № 75780272, № 75780270 на лічильнику, а також саме на позивача законом покладено відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) (п.п. 3.1-3.3 ПКЕЕ).

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії ПАТ «Київенерго», оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015, прийнято у відповідності до вимог ПКЕЕ, Закону України «Про електроенергетику», у зв'язку з чим підстави для визнання його недійсним відсутні, а відтак позовні вимоги ПП «Алекс РАМ» не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 25.09.2015

Суддя І.М. Отрош