overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. № 906/1634/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства

"ОСОБА_1 Аваль" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором від 28.09.09, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №3266, а саме земельну ділянку загальною площею 0,8100 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, кадастровий номер :02:011:0032, що належить ПП "Светолюкс", в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 в сумі 1970170,73 грн. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1902738,00 грн.

Ухвалою від 22.01.15. суд призначив по справі оціночно-земельну експертизу, виконання якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

25.05.15. до суду від експертної установи надійшло повідомлення №2080/15-41 від 14.05.15. про неможливість надання висновку судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1634/14 поновити.

2. Судове засідання призначити на "13" липня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу, 2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 906/429/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанікс 2005" (м.Житомир)

про стягнення 6902,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2565-О від 16.08.13.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 6902,29 грн. заборгованості за договором б/н від 14.04.14., з яких 5377,90 грн. - заборгованість за кредитом, 1100,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 423,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "12" травня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази виникнення правовідносин між сторонами (договір, заява, тощо).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 906/1577/14.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 підприємства "Рім - Богдан" №118 від 28.04.15. про розстрочку

виконання рішення суду від 23.12.14. по справі за позовом Товариства з

додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" (м.Житомир)

до ОСОБА_1 підприємства "Рім-Богдан" (м.Житомир)

про стягнення 85572,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.14. позов Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" задоволено.

16.03.15. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1577/14.

28.04.15. до господарського суду Житомирської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 підприємства "Рім - Богдан" №118 від 28.04.15. про розстрочку виконання рішення господарського суду від 23.12.14. у справі №906/1577/14, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду згідно наступного графіку:

- травень 2015 р. - 10924,88 грн.;

- червень 2015 р. - 10924,88 грн.;

- липень 2015 р. - 10924,88 грн.;

- серпень 2015 р. - 10924,88 грн.;

- вересень 2015 р. - 10924,88 грн.;

- жовтень 2015 р. - 10924,88 грн.;

- листопад 2015 р. - 10924,88 грн.;

- грудень 2015 р. - 10924,88 грн.

Відповідно до ст.121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення.

Заява про надання розстрочки виконання рішення суду розглядається за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи (п. 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За таких обставин, заяву ПП "Рім - Богдан" №118 від 28.04.15. про розстрочку виконання рішення суду необхідно прийняти та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Рім - Богдан" №118 від 28.04.15. про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "12" травня 2015 р. о 14:15 в приміщення господарського суду Житомирської області, кімната №209.

3. Зобов'язати стягувача ТДВ "Житомирське АТП-11827":

- надати письмовий відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 906/588/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" (с.Синяк, Вишгородський

район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні

дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 994214,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.14.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 994214,09 грн. заборгованості за договором №34-08 від 23.09.13., з яких 663403,13 грн. - основний борг, 6634,03 грн. - пеня, 20338,30 грн. - 3% річних, 303838,63 грн. - інфляційні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивача в засіданні суду надав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "06" липня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх якісні копії;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 906/443/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Приватного підприємства "Сокіл" (м.Бердичів, Житомирська

область) до Державного вищого навчального закладу "Бердичівський коледж

промисловості, економіки та права" (м.Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 84888,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 84888,51 грн. заборгованості за здійснення централізованої охорони, з яких 65600,00 грн. - основний борг, 10585,86 грн. - пеня, 656,47 грн. - 3% річних, 8046,18 грн. - інфляційні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "19" травня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 906/384/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М. розглянувши питання повернення судового збору сплаченого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за подання скарги на дії державної виконавчої служби по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про примусове виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.05.15 по справі №906/384/15 вирішено виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень 1 пл. 2,5 кв.м., 3 пл. 219,35 кв.м., 4 пл. 39,4 кв.м., 5 пл. 41,4 кв.м., 6 пл. 41,4 кв.м., 7 пл. 6,3 кв.м., 8 пл. 38,6 кв.м., 9 пл.20,4 кв.м., 10 пл. 40,6 кв.м., 11 пл. 5,2 кв.м., 12 пл. 0,7 кв.м., 13 пл. 16,9 кв.м., 14 пл. 4,6 кв.м., 15 пл. 4,9 кв.м., загальною площею 482,25 кв.м., що розташовані за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 102, які належать Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк"; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1218,00грн. судового збору.

28.05.15 видано накази.

21.07.15 до суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби.

До скарги додано квитанцію банку №0.0.412487897.1 від 20.07.15, яка свідчить про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання вказаної скарги в розмірі 1280,00грн.

Законом України "Про судовий збір" не передбачена необхідність сплачувати судовий збір за подання скарги на дії органів ДВС.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі.

З врахуванням того, що нормами чинного законодавства не передбачено сплачувати судовий збір за подання скарги на дії органів ДВС, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору, що становить 1280,00грн.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1280,00грн., сплачений готівкою через відділення банку банківською квитанцією №0.0.412487897.1 від 20.07.15.

Повернути ОСОБА_1 вказану квитанцію.

Копію вказаної квитанції долучити до матеріалів справи.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 22.07.15.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 (з підписом та печаткою (рек. з повідом.))
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 906/452/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир) до Фізичної особи - підприємця Дем'янчука

ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 1860,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №5786/19 від 31.12.14.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1860,50 грн. заборгованості за договором №7-2012-ПП-1592 від 01.01.12. на постачання природного газу, з яких 1599,92 грн. - основний борг, 123,02 грн. - пеня, 18,15 грн. - 3% річних, 119,41 грн. - інфляційні.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових матеріалів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "18" травня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінали довіреностей від 30.12.14.;

- надати якісну копію договору №7-2012-ПП-1592 від 01.01.12. на постачання природного газу;

- надати обгрунтований розрахунок основного боргу.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 906/628/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України

(м.Новоград-Волинський, Житомирська область) до Приватного підприємця Грицюка

ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 13485,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №77 від 09.01.15.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 13485,89 грн. заборгованості за договором №411 про надання послуг з централізованого опалення, з яких 11007,64 грн. - борг, 922,24 грн. - пеня, 50,83 грн. - 3% річних. 1505,18 грн. - інфляційні.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строк розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "13" липня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 906/536/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця Струса В`ячеслава Богдановича

(м.Новоград-Волинський. Житомирська область)

про стягнення 47528,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2565-О від 16.08.13.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 47528,84 грн. заборгованості за договором б/н від 11.04.13., з яких 28473,74 грн. - заборгованість за кредитом, 10981,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5511,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2562,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "26" травня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)