номер провадження справи 9/130/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 Справа № 908/4460/15

За позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87)

про стягнення суми 36290,67 грн., розірвання договору оренди та звільнення нерухомого майна

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 95 від 01.12.14)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по орендній платі у розмірі 2025,64 грн., суми заборгованості з відшкодування земельного податку у розмірі 6,26 грн., суми заборгованості з відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 34258,77 грн.; про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1498/13 від 37.07.2013р.; про звільнення споруди насосної станції (літ. В) інв. № 10264 площею 6,2 кв.м., по вул. Котельникова, 1 у м. Запоріжжі, до складу якої входять: електронасос центробіжний НЦВ 100 АГ 2231 інв. № 47238, електронасос центробіжний НЦВ 100 АГ 2231 інв. № 47239, електролічильник СА 4-У-196 інв. № 035929 на користь Комунального підприємства Водоканал шляхом виселення ОСОБА_1 підприємства Запорізьке експертне агентство Укрконсалт із зазначеної споруди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4460/15, судове засідання призначено на 02.09.2015р. Ухвалою суду від 02.09.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.09.2015р.

24.09.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору оренди нерухомого майна № 1498/13 від 31.07.2013р. відповідачу було передано в строкове платне користування споруду насосної станції. Однак в порушення умов договору оренди, відповідач своє зобовязання не виконує належним чином, внаслідок чого у нього станом на 31.05.2015р. утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 2025,64 грн., заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 6,26 грн. та заборгованість з відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 34258,77 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість, а також розірвати договір оренди № 1498/13 від 31.07.2013р. та зобовязати відповідача звільнити споруду насосної станції. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 175, 193, 283 ГК України, ст.ст. 525, 526, 651, 785 ЦК України, ст.ст. 17, 18, 19, 26, 29 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87. Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013р. між КП Водоканал (орендодавець, позивач у справі) та ПП Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди нерухомого майна № 1498/13, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно споруду насосної станції (літ. В), загальною площею 6,2 кв.м. (інв. № 10264), по вул. Котельникова, 1, до складу якої входять: електронасос центробіжний НЦВ 100 АГ 2231 - інв. № 47238; - електронасос центробіжний НЦВ 100 АГ 2231 - інв. № 47239; - електролічильник СА 4-У-196 інв. № 035929, яке знаходиться на балансі КП «Водоканал», вартість якої визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 18701 грн., станом на 31.07.2013р.

Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акта прийому-передачі майна.

31.07.2013р., за актом прийому-передачі в оренду, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вказане вище нерухоме майно.

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендна плата визначається на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006р. № 63 та Запорізької міської ради від 06.04.2011р. № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 і складає 2805,15 грн. на рік, згідно з розрахунком (додаток № 1).

Відповідно до додатку № 1 до договору та п.п. 3.2, 3.3. договору, за перший місяць оренди майна оренда плата складає 233,76 х 1пр. х 1м. Оренда плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно та визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У пункті 3.4. договору зазначено, що оренда плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 3.5.).

Пунктом 5.2 договору орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пунктом 5.5. договору орендар також зобовязався сплачувати в установленому законом порядку плату за землю. Орендар відшкодовує суми земельного податку орендодавцю не підставі виставлених рахунків. Плата за користування землею здійснюється з моменту вступу в користування орендарем орендованим майном.

Крім того, у пункті 5.15. договору сторони погодили, що орендар відшкодовує вартість спожитої електроенергії орендодавцю на підставі виставлених рахунків до укладання окремого договору з електропостачаючою організацією.

Згідно з п. 10.1 договору він укладений стоком на 2 роки 11 місяців з 31.07.2013р. по 30.06.2016р.

Із матеріалів справи слідує, що позивач свої зобовязання за договором оренди нерухомого майна виконав належним чином, відповідач, свою чергу, своє зобовязання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення передбачених договором платежів належним чином не виконує. Внаслідок чого, станом на 31.05.2015р. у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 2025,64 грн. за загальний період з липня 2013р. по квітень 2015р. (з урахуванням часткових проплат), заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 6,26 грн. за період з липня 2014р. по грудень 2014р. та заборгованість з відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 34258,77 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості з орендних платежів в розмірі 2025,64 грн., заборгованості з відшкодування земельного податку в розмірі 6,26 грн. та заборгованості з відшкодування вартості спожитої електроенергії в розмірі 34258,77 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 2025,64 грн. заборгованості з орендної плати, суми 6,26 грн. заборгованості з відшкодування земельного податку та суми 34258,77 грн. заборгованості з відшкодування вартості спожитої електроенергії є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1498/13 від 37.07.2013р. та зобовязання відповідача звільнити споруди насосної станції по вул. Котельникова, 1 у м. Запоріжжі, шляхом виселення відповідача із зазначеної споруди.

Згідно з п. 10.4 договору його може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом же 10.9. договору визначено, що його дія припиняється, зокрема, внаслідок невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 651 ЦК України визначено загальні підстави для зміни або розірвання договору. Так, частинами 1, 2 цієї статті визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, положення ст. 782 ЦК України передбачають спеціальний спосіб розірвання договору, а саме: право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Визначена ст. 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обовязком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782 України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Зазначена позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».

Факт неналежного виконання відповідачем грошових зобовязань за договором є доведеним. Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача існує заборгованість строком більше ніж три місяці, що є істотним порушенням договору в розумінні ст. 651 ЦК України.

Отже позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 1498/13 від 37.07.2013р. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 2.5. договору у разі дострокового розірвання договору орендар передає комунальне майно орендодавцю, одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, про обґрунтованість заявлених позовних вимог про зобовязання відповідача звільнити споруду насосної станції по вул. Котельникова, 1 у м. Запоріжжі, шляхом виселення відповідача із зазначеної споруди.

Отже позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87; ) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61; ) суму 2025 (дві тисячі двадцять пять) грн. 64 коп. заборгованості з орендної плати, суму 6 (шість) грн. 26 коп. заборгованості з відшкодування земельного податку, суму 34258 (тридцять чотири тисячі двісті пятдесят вісім) грн. 77 коп. заборгованості з відшкодування вартості спожитої електроенергії.

Розірвати договір оренди нерухомого майна № 1498/13 від 31.07.2013р.

Зобовязати Приватне підприємство Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87; )) звільнити споруду насосної станції (літ. В) інв. № 10264, площею 6,2 кв.м., по вул. Котельникова, 1 у м. Запоріжжі, до складу якої входять: електронасос центробіжний НЦВ 100 АГ 2231 інв. № 47238, електронасос центробіжний НЦВ 100 АГ 2231 інв. № 47239, електролічильник СА 4-У-196 інв. № 035929, на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61; ), шляхом виселення ОСОБА_1 підприємства Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87; ) із зазначеної споруди.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87; ) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61; ) суму 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 28.09.2015р.