ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
28.09.2015р. Справа № 917/1283/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп"

про відстрочку виконання рішення від 08.09.2015 р. у справі № 917/1283/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп", 36011, м.Полтава, вул.Клари Цеткін, буд.37

про стягнення грошових коштів у сумі 25467,27 грн

Суддя Гетя Н.Г.

Представники 22.09.2015 р. та 28.09.2015 р.:
від заяника (відповідача): Андрієнко С.А.

від позивача: Ребрик С.М.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в засіданні суду 22.09.2015 р., про що представники сторін були повідомлені під розписку (а.с. -95 ).

Суть спору: розглядається заява про відстрочку виконання рішення від 08.09.2015 р. у справі № 917/12831/15 на один рік.

Представник заявника в засіданні суду просить задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення, з мотивів, викладених у заяві про відстрочку виконання рішення.

Стягувач проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення по даній справі заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Господарським судом Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/1283/15 прийнято рішення від 08.09.2015 р., яким стягнуто з відповідача (заяника) на користь позивача 14000,00 грн. заборгованості за кредитом; 6674,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3407,05 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором; 1386,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом а також 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( далі по тексту - Постанова), господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарський суд приймає до уваги таке:

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1-7.1.1, п.7.2 Постанови).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, має право відстрочення виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Заявник в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення посилається на той факт, що директор ТОВ "СВОД ГРУПП" ОСОБА_1 , який є єдиною уповноваженою особою щодо виконання розпорядчих функцій фінансово-господарської діяльності даного підприємства проходить дійсну військову службу в лавах Збройних Сил України в зоні АТО (сектор "М").

На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію повідомлення про призов ОСОБА_1 на військову службу від 22.04.2015 р., довідку від 26.06.2015 р. №5/36 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та довідку командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (а.с. - 87-89). Вказані докази свідчать про те, що заборгованість боржника перед стягувачем виникла в силу об`єктивних обставин, що не залежать від нього.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов`язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також інтереси обох сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду від 08.09.2015 р. по справі № 917/1283/13 до 25.03.2016 р.

Керуючись ст.121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2015 р. по справі № 917/1283/15- задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2015 р. по справі № 917/1283/15 до 25.03.2016 р.

Суддя Н.Г. Гетя