ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 903/967/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача приватного підприємства «Простір», Волинська обл., Луцький р-н., с. Піддубці

про стягнення 63 840,20грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача приватного підприємства «Простір», Волинська обл., Луцький р-н, с. Піддубці про стягнення 63840,20грн. заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що:

12.07.2007р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та приватним підприємством «Простір» був укладений кредитний договір № 0, згідно якого кредитор надав позичальнику(відповідачу) кредитні кошти в розмірі 153 300,00грн., терміном кредитування з 12.07.2007р. по 12.07.2013р., з розрахунку 18% річних..

08.12.2011р. між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вище зазначеним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, оскільки, позивач на виконання вимог кредитного договору №0 від 12.07.2007р. відповідачу кошти надав, проте відповідач у встановлений вище зазначеним договором строк кошти, не повернув, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.09.2015р. не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи вищевикладене та надання можливості відповідачеві надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ч.1 ст.77та ст. 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян