ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 5023/3769/12

вх. № 3769/12

Суддя господарського суду: Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання: Вознюк С.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" на дії органів Державної виконавчої служби по справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології",

м. Харків

про стягнення 10 730,67грн.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, служб. посв. № 030960 від 22.12.2014р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

стягувача - ОСОБА_2, дов. № 38-1871 від 28.05.2010р.;

боржника - ОСОБА_3, дов. б/н від 01.01.2015р.;

Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_4, дов. № 18784 від 28.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" звернулось до суду зі скаргою на рішення Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження № 47848559 від 16.06.2015р., зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу суду № 5023/3769/12 від 02.10.2012р. та усунути правові наслідки всіх вчинених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 47848559 дій по примусовому виконанню рішення (обтяження на майно боржника, рішення про стягнення виконавчого збору тощо).

Представник скаржника вимоги, викладені у скарзі підтримує, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, стягувач та представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції проти вимог, викладених у скарзі заперечують, просять суд в її задоволенні відмовити.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений судом належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у скарзі, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу суд встановив наступне.

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 10 730,67грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Рішенням суду від 19.09.2012р. позов прокурора задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 10 730,67грн. основного боргу.

02.10.2012р. на примусове виконання рішення видано наказ.

16.06.2015р. Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47848559 на примусове виконання наказу суду № 5023/3769/12 від 02.10.2012р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості в розмірі 10 730,67грн.

Не погоджуючись з даною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії виконавчої служби, посилаючись на те, що Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47848559, оскільки строк для пред'явлення наказу суду до виконавчої служби закінчився 03.10.2013р.

Крім того, як зазначив скаржник у скарзі, виконавче провадження відкрито не за місцезнаходженням боржника, чим порушено вимоги ст.ст.20, 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову кваліфікацію даним обставин, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що наказ суду від 02.10.2012р. по справі № 5023/3769/12 дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 03.10.2013р.

Як вбачається з наданих суду доказів, 15.10.2012р. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання рішення (вих. № 1039/юр від 12.10.2012р.).

24.10.2012р. Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі зазначеної вище заяви було відкрито виконавче провадження № 34896298 щодо примусового виконання наказу суду № 5023/3769/12 від 02.10.2012р. та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення у строк до 30.10.2012р., про що винесено відповідну постанову.

05.04.2013р., у зв'язку з відсутністю коштів, а також майна, належного боржнику на праві власності та на яке можливо було б звернути стягнення, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 05.04.2014р.

За приписами ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства та постанови Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.04.2013р., починаючи саме з 05.04.2013р. наказ суду дійсний для пред'явлення до виконавчої служби протягом одного року, тобто до 05.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 18.03.2014р. стягувач, в межах строку, визначеного для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вдруге звернувся до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання рішення суду № 5023/3769/12.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.04.2014р., за заявою стягувача 31.03.2014р. Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 42742519 з виконання виконавчого документа, про що винесено постанову.

В ході примусового виконання рішення державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій, зокрема, накладено арешт на все майно, належне боржнику в межах суми заборгованості.

Так, згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, на ім'я боржника зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 2618,7 кв.м. - літ. "А-1" площею 131,1 кв.м., літ. "Б-1" площею 133,3 кв.м., літ. "В-1" площею 242,5 кв.м., літ. "Г-1" площею 159,1 кв.м., літ. "Д-1" площею 92,7 кв.м., літ. "Е-1" площею 137,9 кв.м., літ. "Ж-1" площею 494,8.кв.м., літ. "З-1-2" площею 613,9 кв.м., літ. "И-1" площею 6,7 кв.м., літ. "К-1" площею 531,4 кв.м., літ. "Л-1" площе. 15,3 кв.м., "Н-1" площею 60,0 кв.м., розташовану за адресою: вул. Котлова,54 в м. Харкові.

На зазначене вище майно Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було встановлено, що нерухоме майно, яке належить боржнику на праві власності, знаходиться на території Ленінського району м. Харкова.

У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна (ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про встановлення місця його майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцезнаходженням майна боржника.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", 12.05.2015р. Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа до виконання за місцем знаходження нерухомого майна належного боржнику, а саме до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

16.06.2015р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 02.10.2012р. по справі № 5023/3769/12.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк, визначений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем пропущено не було, передача виконавчого документа з Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснена за територіальною належністю відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимоги викладені у скарзі є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

Суддя Лавренюк Т.А.