ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" вересня 2015 р.Справа № 924/1199/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ", м. Харків

до Житлово - будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5", м. Хмельницький

про стягнення 1230408,63грн., з яких: 686012,53грн. - основного боргу, 212995,30грн. - пені, 195242,51грн. - одноразового штрафу 20% від вартості несплаченого вчасно товару, 10678,41грн. - 3% річних, 125479,88грн. - інфляційних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно доручення №318 від 16.06.2015р. (в судовому засіданні 17.09.2015р.);

ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №498 від 11.09.2015р. (в судовому засіданні 17.09.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності від 28.07.2015р. (в судовому засіданні 17.09.2015р.).

Рішення виноситься 21.09.2015р., оскільки в судовому засіданні 17.09.2015р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ", м.Харків з врахуванням зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача Житлово - будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5", м. Хмельницький суму боргу за договором поставки №46 від 05.03.2015р. у розмірі: 1230408,63грн., з яких: 686012,53грн. - основного боргу, 212995,30грн. - пені, 195242,51грн. - одноразового штрафу 20% від вартості несплаченого вчасно товару, 10678,41грн. - 3% річних, 125479,88грн. - інфляційних.

Представник позивача в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими в матеріали справи доказами.

Представник відповідача в судових засіданнях та у відзиві на позовну заяву пред'явлені вимоги в частині основного боргу визнає повністю, погоджується з розрахунком штрафу 20%, пені та 3% річних. Зазначає, що одночасне стягнення пені та 20% штрафу за прострочення оплати товару є порушенням вимог ст. 61 Конституції України та призведе до притягнення до відповідальності відповідача двічі за одне і теж саме порушення.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач - ТОВ "ХАРКІВМЕТАЛ" зареєстрований як юридична особа за адресою: 61140, м. Харків, вул. Чугуївська,78, .

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5" зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, .

05.03.2015р. між сторонами ТОВ "ХАРКІВМЕТАЛ" (далі - постачальник) та ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5" (далі - покупець) укладено договір поставки №46.

Згідно п.1.1 даного договору, постачальник поставляє покупцю певний товар в обсягах та кількості згідно з заявкою покупця, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату, на умовах цього договору. Предметом поставки є наступний товар - металопродукція (п.1.2. договору). Згідно п.3.4. договору, днем виконання постачальником зобов'язань щодо поставки товару вважається дата видачі видаткової накладної на товар згідно виставленого рахунку.

Покупець оплачує постачальнику товар за цінами, вказаними в рахунку на оплату та накладній на отримання товару (п.4.1. договору). Загальна сума за цим договором з ПДВ 20% складає 4000000,00грн. (п.4.3. договору). Розрахунок за товар здійснюється на підставі рахунку, виставленого постачальником, в безготівковому або готівковому порядку (п.4.4. договору). Розрахунок здійснюється протягом 30 календарних днів з дати видачі видаткової накладної. Покупець має право здійснювати розрахунок за договором за товар шляхом попередньої його оплати (п. 4.5. договору). Загальна сума отриманого і неоплаченого товару не може перевищувати 2000000грн. (п.4.6. договору). У разі, якщо покупець порушив умови п.4.5. даного договору щодо вже поставленого товару, поставки за договором призупиняються до погашення заборгованості (п.4.7. договору).

Згідно п.6.1. договору поставки, за порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, в тому числі не отриманий прибуток, у порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі прострочення оплати отриманого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми платежу за кожний прострочений день неоплаченої в термін партії товару, а також одноразовий штраф 20% від вартості не сплаченого вчасно товару (п.6.2. договору).

Згідно п.8.1. договору, даний договір набуває чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Дія договору може бути припинена тільки при повному виконанні прийнятих на себе зобов'язань сторонами за договором і при повному погашенні заборгованості покупцем за отриманий товар перед постачальником (п.8.2. договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору, товар був поставлений позивачем та прийнятий відповідачем, що підтверджується - рахунками: №2528, №2531, №2506 від 06.03.2015р.; № 2602, №2507 від 07.03.2015р.; №2852 від 18.03.2015р.; №3537 від 27.03.2015р.; №3735, №3759 від 01.04.2015р.; №4297 від 14.04.2015р.; № 520 від 17.04.2015р.; №5123 від 30.04.2015р.; №5705 від 14.05.2015р.; - видатковими накладними від 06.03.2015р. №1СМ0004401 на загальну суму 186917,76грн., №1СМ0004938 на загальну суму 167040,00грн., №1СМ0004939 на загальну суму 142652,16грн., №1СМ0004403 на загальну суму 86719,68грн.; видатковими накладними від 07.03.2015 року №1СМ0004940 на загальну суму 103947,30 грн., №1СМ0004404 на суму 118314,00грн; видатковою накладною від 18.03.2015 року №1СМ0005260 на суму 72924,49грн.; від 27.03.2015 року №1СМ0006251 на суму 44362,08грн., №1СМ0006252 на загальну суму 3181,02грн., №1СМ0006416 на загальну суму 9103,68грн.; видатковими накладними від 02.04.2015 року №1СМ0006706 на загальну суму 23819,04 грн., №1СМ0006693 на загальну суму 79923,78грн.; видатковою накладною від 09.04.2015 року №1СМ0007282 на загальну суму 7522,32грн.; видатковою накладною від 15.04.2015 року №1СМ0007644 на загальну суму 207,66грн.; видатковою накладною від 22.04.2015 року №1СМ0008346 на загальну суму 76478,16грн.; видатковими накладними від 30.04.2015 року №1СМ0009418 на суму 3295,25 грн., №1СМ0009415 від 30.04.15 на суму 78727,86грн., №1СМ0009417 на суму 2348,16грн.; видатковими накладними від 15.05.2015 року №1СМ0010702 на суму 9968,40грн., №1СМ0010701 на загальну суму 108659,04грн. Видаткові накладні сторонами підписані.

Згідно наявних в матеріалах справи довіреностей №4 від 06.03.2015р., №11 від 17.03.2015р., №18 від 27.03.2015р., №43 від 09.04.2015р., №39 від 20.04.2015р., №51 від 07.05.2015р. товар було отримано представником ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5" ОСОБА_4

Відповідач за поставлену металопродукцію розраховувався частково, що підтверджується платіжними дорученнями: №88 від 12.06.2015р. - 11800,00грн., №81 від 11.06.2015р. - 30000,00грн., №76 від 10.06.2015р. - 10000,00грн., №60 від 02.06.2015р. - 29703,04грн., № 41 від 12.05.2015р. - 86719,68грн., №39 від 12.05.2015р. - 78884,00грн., № 40 від 12.05.2015р. - 28215,12грн., №9 від 30.04.2015р. - 50000,00 грн., №12951839 від 07.04.2015р. - 58355,07грн., №12951801 від 01.04.2015р. від 12549,60грн., №182 від 15.07.2015р. - 10000,00грн., №12690476 від 30.03.2015р. - 34431,90грн., №12690494 від 31.03.2015р. - 50294,58грн, №2 від 20.03.2015р. - 68074,08грн., та актом звірки від 01.09.2015р., який підписаний сторонами.

Згідно платіжних доручень №15 від 27.07.2015р. на суму 80000,00грн., №114 від 31.08.2015р. - 20000,00грн., №101 від 27.08.2015р. - 10000,00грн., №83 від 25.08.2015р. - 20000,00грн., №80 від 19.08.2015р. від 20000,00грн., №64 від 14.08.2015р. - 20000,00грн., №59 від 13.08.2015р. - 20000,00грн., №49 від 12.08.2015р. - 20000,00грн., №40 від 10.08.2015р. - 7900,00грн., №17 від 22.07.2015р. - 12300,00грн., №7 від 20.07.2015р. - 50000,00грн. ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5" оплату товару здійснив після подання позовної заяви, у звязку з цим позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, яку прийнято судом.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 01.09.2015р. сума боргу згідно договору №46 від 05.03.2015р. становить 686012,53грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог склала 686012,53 грн.

20.05.2015р. на адресу відповідача направлялась претензія №257 з вимогою розрахуватись за отриманий товар.

Оскільки заборгованість перед позивачем погашено не було, ТОВ "ХАРКІВМЕТАЛ" звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором поставки №46 від 05.03.2015р. із відповідача в сумі 1230408,63грн., з яких: 686012,53грн. - основного боргу, 212995,30грн. - пені, 195242,51грн. - одноразового штрафу 20% від вартості несплаченого вчасно товару, 10678,41грн. - 3% річних, 125479,88грн. - інфляційних.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до норм ст. 509 ЦК України в силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 538 , 692 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов договору поставки №46 від 05.03.2015р., ТОВ "ХАРКІВМЕТАЛ" було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1525239,60грн., а відповідачем було отримано товар на загальну суму 1525239,60грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, які додані до матеріалів справи.

Однак, відповідач, всупереч вимогам договору поставки, свої зобов'язання щодо оплати за отриманий товар виконав частково, сплативши 839227,07грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та актом звірки взаєморозрахунків від 01.09.2015р.

Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 686012,53грн. Доказів сплати даної заборгованості суду надано не було.

За цих обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 686012,53грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування пені та штрафу, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6.2. договору поставки, у разі прострочення оплати отриманого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми платежу за кожний прострочений день неоплаченої в термін партії товару, а також одноразовий штраф 20% від вартості не сплаченого вчасно товару.

У звязку з порушенням відповідачем своїх грошових зобовязань по договору, позивачем нараховано пеню в розмірі 212995,30грн. Факт несвоєчасної та неповної оплати товару відповідач не заперечує.

Відповідно до п. 4.5. договору поставки, обовязок оплати (розрахунок) товару здійснюється протягом 30 днів з дати видачі видаткової накладної.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання умов договору поставив відповідачеві товар згідно видаткових накладних від 06.03.2015р. №1СМ0004401 на загальну суму 186917,76грн., №1СМ0004938 на загальну суму 167040,00грн., №1СМ0004939 на загальну суму 142652,16грн., №1СМ0004403 на загальну суму 86719,68грн.; від 07.03.2015 року №1СМ0004940 на загальну суму 103947,30 грн., №1СМ0004404 на суму 118314,00грн; від 18.03.2015 року №1СМ0005260 на суму 72924,49грн.; від 27.03.2015 року №1СМ0006251 на суму 44362,08грн., №1СМ0006252 на загальну суму 3181,02грн., №1СМ0006416 на загальну суму 9103,68грн.; від 02.04.2015 року №1СМ0006706 на загальну суму 23819,04 грн., №1СМ0006693 на загальну суму 79923,78грн.; від 09.04.2015 року №1СМ0007282 на загальну суму 7522,32грн.; від 15.04.2015 року №1СМ0007644 на загальну суму 207,66грн.; від 22.04.2015 року №1СМ0008346 на загальну суму 76478,16грн.; від 30.04.2015 року №1СМ0009418 на суму 3295,25 грн., №1СМ0009415 від 30.04.15 на суму 78727,86грн., №1СМ0009417 на суму 2348,16грн.; від 15.05.2015 року №1СМ0010702 на суму 9968,40грн., №1СМ0010701 на загальну суму 108659,04грн.

Враховуючи дати накладних, судом взято до уваги, що обовязок оплати виник: 06.04.2015р. за товар поставлений за видатковими накладними від 06.03.2015р.; 07.04.2015р. за видатковими накладними від 07.03.2015р.; 18.04.2015р. по видатковій накладній від 18.03.2015р.; 27.04.2015р. за видатковими накладними від 27.03.2015р.; 01.05.2015р. по накладній від 31.03.2015р.; 03.05.2015р. за видатковими накладними від 02.04.2015р.; 10.05.2015р. по видатковій накладній від 09.04.2015р.; 15.05.2015р. по видатковій накладній від 15.04.2015р.; 23.05.2015р. по видатковій накладній від 22.04.2015р.; 31.05.2015р. за видатковими накладними від 30.04.2015р.; 15.06.2015р. за видатковими накладними від 15.05.2015р.

З огляду на вищевикладене, здійснивши перерахунок пені, з урахуванням п.п. 4.5., 6.2. договору, суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування та стягнення з відповідача 211037,73грн. пені. В стягненні пені у розмірі 1957,57грн. (212995,30 211037,73=1957,57) необхідно відмовити.

Крім того, з матеріалів справи слідує та судом враховано, що сума одноразового штрафу в розмірі 195242,51грн. є 20% від вартості несплаченого вчасно товару, яка існувала до подання заяви про зменшення позовних вимог №508 від 14.09.2015р., передбачена умовами договору та заявлена позивачем до стягнення правомірно.

При цьому, доводи відповідача -ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5", що одночасне стягнення пені та штрафу суперечить положенням ст. 61 Конституції України, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" застосування такого виду неустойки як штраф до грошового зобовязання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України). Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобовязань передбачена ч. 2 ст. 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобовязань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст.627 ЦК України.

Таким чином, чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобовязання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. (Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 27.04.2012р. у справі №06/5026/1052/2011, постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2015р. у справі №910/20969/14).

Щодо стягнення 3% річних, судом взято до уваги наступне:

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 530 та 625 ЦК України, умови договору поставки (п.6.2.), правомірним є нарахування відповідачу 3% річних із врахуванням виникнення обовязку оплати товару 06.04.2015р., 07.04.2015р., 18.04.2015р., 27.04.2015р., 01.05.2015р., 03.05.2015р., 10.05.2015р. 15.05.2015р., 23.05.2015р., 31.05.2015р. та 15.06.2015р. за видатковими накладними від 06.03.2015р. №1СМ0004401., №1СМ0004938, №1СМ0004939, №1СМ0004403; від 07.03.2015 року №1СМ0004940, №1СМ0004404; від 18.03.2015 року №1СМ0005260; від 27.03.2015 року №1СМ0006251, №1СМ0006252, №1СМ0006416; від 02.04.2015 року №1СМ0006706, №1СМ0006693; від 09.04.2015 року №1СМ0007282; від 15.04.2015 року №1СМ0007644; від 22.04.2015 року №1СМ0008346; від 30.04.2015 року №1СМ0009418, №1СМ0009415, №1СМ0009417; від 15.05.2015 року №1СМ0010702, №1СМ0010701, в розмірі 10580,32грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 10580,32грн. - 3% річних підлягають задоволенню. В решті суми стягнення 3% річних необхідно відмовити.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних втрат, судом враховано наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено зобов'язання боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за умови, що боржник прострочив виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Судом враховано, що індекс інфляції, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, визначається Держкомстатом за період, який становить один місяць, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції обчислюється виходячи з суми боргу, що мав місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Таким чином, нарахування індексу інфляції можливе лише на суму простроченої заборгованості, яка існувала не менше як на один місяць та у порядку відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання.

Крім того, сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат станом на 01.09.2015р., нарахування інфляційних проведено без врахування індексу інфляції (дефляції) за серпень 2015 року (99,2%), а також до складу інфляційних зараховано період, що становить менше місяця (видаткова накладна ВН№1СМ0006251 від 27.03.2015р. на суму простроченого платежу в розмірі 24362,08грн.). Оскільки відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то судом з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначено суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Тому загальна сума інфляційних за період прострочення платежів з урахування проведеної судом перевірки складає 118726,57грн. В решті інфляційних належить відмовити.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково на суму основного боргу у розмірі 686012,53грн. та 195242,51грн. - одноразового штрафу 20% від вартості несплаченого вчасно товару, а також на суму 211037,73грн. - пені, 10580,32грн. - 3% річних та 118726,57грн. - інфляційних, у звязку з проведеною судом перевіркою правильності проведених нарахувань.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладається на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ", м.Харків до Житлово - будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5", м. Хмельницький про стягнення 1230408,63грн., з яких: 686012,53грн. - основного боргу, 212995,30грн. - пені, 195242,51грн. - одноразового штрафу 20% від вартості несплаченого вчасно товару, 10678,41грн. - 3% річних, 125479,88грн. - інфляційних задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 5" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, ідентифікаційний код 39348417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ" (м. Харків, вул. Чугуївська, 78, ідентифікаційний код 35247968) 686012,53грн. (шістсот вісімдесят шість тисяч дванадцять гривень 53 коп.) основного боргу, 211037,73грн. (двісті одинадцять тисяч тридцять сім гривень 73 коп.) пені, 195242,51грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч двісті сорок дві гривні 51 коп.) одноразового штрафу 20% від вартості несплаченого вчасно товару, 10580,32грн. (десять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 32 коп.) 3% річних, 118726,57грн. (сто вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 57 коп.) інфляційних та 24430,19грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять гривень 19 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

В решті суми позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 23.09.2015р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу (61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 78),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).