КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Справа№ 5011-49/10697-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

В судове засідання з'явилися представники:

від апелянта : не з'явились;

арбітражний керуючий не з'явився;

від кредитора - ТОВ «ДОРМАШ» - Дутковький Б.В. представник за довіреністю №1/02-03-2015 від 02.03.2015р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Соломянському районі ГУ ДФС у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2015р.

у справі №5011-49/10697-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг А"

до орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод"

(ідентифікаційний код 21534645)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2015р. у справі №5011-49/10697-2012 затверджено реєстр вимог кредиторів орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод" (ідентифікаційний код 21534645) станом на 28.07.2015р. на загальну суму 18.510.261, 28 грн., відмовлено у т.ч. у визнанні кредиторами ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39471390) на суму 2340,86 грн.

Не погодившись, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2015р. у справі №5011-49/10697-2012 в частині відмови у визнанні вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги, включивши їх до реєстру вимог кредиторів.

Скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, помилковим висновоком про недоведеність обставин заяви про визнання кредитором, що призвело до того, що у заявлені кредиторські вимоги контролюючого органу відмовлено повністю.

Арбітражний керуючий та апелянт в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наявними матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 5011-49/10697-2012 та призначено підготовче засідання на 05.09.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2012р. прийнято справу №5011-49/10697-2012 до провадження та призначено її розгляд.

Ухвалою підготовчого засідання від 17.09.2012р. визнано безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг А" до орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод" у розмірі 353.844, 00 грн., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. та призначено попереднє судове засідання на 26.11.2012р.

Ухвалою попереднього засідання від 15.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод", до якого включено :товариство з обмеженою відповідальність "Спрінг А" на суму 353.844, 00 грн.; управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на суму 129.185,99 грн. - вимоги шостої черги; публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 44.979, 08 грн.; товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" на суму 4.583.651, 70 грн., з яких 2.291.825, 85 грн. - вимоги четвертої черги та 2.291.825, 85 грн.; товариство з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс" на суму 8.255.188, 11 грн.; публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 51.845, 89 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 03.03.15 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандуру І.В. та призначено розгляд справи для розгляду звіту ліквідатора на 03.03.16 о 10:20 год.

В наступному, 07.05.15 від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.340, 86 грн.

Частиною 6 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.11 № 4212 IV)" встановлено, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів станом на 28.07.15 ліквідатором боржника, визнано та включено вимоги кредиторів, які документально підтверджені, крім того, ліквідатором боржника розглянуто та включено до реєстру вимоги наступних кредиторів:

-товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" на суму 16.146.610, 46 грн.;

-публічного акціонерного товариства"Київводоканал" на суму 121.622,79 грн.;

-публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 414.008, 00 грн.;

-ОСОБА_6 на суму 1.166.047, 59 грн.;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. на суму 661.972, 44 грн.

Кредиторські вимоги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 2.340, 86 грн., суд першої інстанції правомірно не задовольнив та не включив до реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, з наданих додатків та даних обліку боржника кредиторські вимоги на суму 2.340, 86 грн. виникли шляхом нарахування пені 31.05.13, тобто під час введення процедури розпорядження майном та відповідно дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що провадження порушено за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII (зі змінами та доповненнями) від 14.05.1992 р., тож у відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) від 14.05.1992 р., протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, кредиторські вимоги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві не можуть бути визнаними, оскільки дані штрафні санкції виникли з порушенням вимог ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХП (зі змінами та доповненнями) від 14.05.1992 р. та були неправомірно нараховані.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства й фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом згідно оскарженої ухвали від 28.07.2015 обґрунтовано встановлено, що кредиторські вимоги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 2.340, 86 грн. не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням встановлених обставин справи, аналізуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Соломянському районі ГУ ДФС у місті Києві залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2015р. у справі № 5011-49/10697-2012 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко