overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 914/198/15

За позовом: Львівського комунального підприємства Житловик-С, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Унція, м.Львів,

про стягнення 53 683,05 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівським комунальним підприємством Житловик-С подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Унція про стягнення 53 683,05 грн.

У судове засідання 23.02.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити, усіх вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 23.02.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, проти позову не заперечив.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду, неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 р. на 09 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 р. Справа № 914/4447/14

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства „Західсоцбуд, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, про визнання кредитором у справі № 914/4447/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Обрій (вул. Художня, 4/66, м. Львів, 79044, ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 852692,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства „Західсоцбуд, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, про визнання кредитором у справі № 914/4447/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Обрій (вул. Художня, 4/66, м. Львів, 79044, ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 852692,00 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Приватне підприємство „Західсоцбуд, що ухвалою господарського суду Львівської області від 18.02.2015 р. у справі № 914/4447/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Обрій попереднє засідання суду відкладено на 11.03.2015 р. об 11 год. 50 хв. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

3. Зобовязати:

3.1. Розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Приватного підприємства „Західсоцбуд, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору;

3.2. Заявника:

- надати суду оригінали доказів направлення заяви та додатків до неї боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Обрій та розпоряднику майна.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 р. Справа№ 914/4363/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОГ РІТЕЙЛ, м. Луцьк
до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область
про:стягнення 75562,71 грн.
Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОГ РІТЕЙЛ, м. Луцьк, надалі - позивач, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область, надалі відповідач, про стягнення грошових коштів в сумі 75562,71 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2014 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 21.01.2015 р.

21.01.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

05.02.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав клопотання про витребування доказів.

05.02.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору.

19.02.2015 р. через канцелярію на розгляд суду відповідач подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

19.02.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору.

25.02.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав клопотання, в якому надає інформацію, необхідну для виконання ухвали суду від 05.02.2015 р.

В засідання суду 25.02.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. Представник позивача просив призначити справу до колегіального розгляду, відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно ст. 4-6 ГПК України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись нормою ст. 4-6 ГПК України, зважаючи на складність справи, вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 914/4363/14 до колегіального розгляду.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 р. Справа № 914/4412/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології, м. Київ
до відповідача:Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів
про:стягнення 293686,91 грн.
Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява

Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології, м. Київ, надалі позивач, до Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення грошових коштів в сумі 293686,91 грн., з яких 107608,05 грн. 3 % річних, 186078,86 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 18.12.2014 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 21.01.2015 р.

21.01.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

04.02.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

18.02.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав письмові пояснення по суті поданого відзиву.

18.02.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав інформаційну довідку про проведені платежі з ТзОВ „Енергозберігаючі технології.

18.02.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору.

25.02.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору.

В засідання суду 25.02.2015 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив продовжити строк розгляду спору. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду 25.02.2015 р., хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, зважаючи на клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору до 04.03.2015 р., розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 04.03.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 04.03.15 р. о 12:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

3. Зробовязати:

3.1. Позивача:

надати суду докладний розрахунок суми позову;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3.2. Відповідача:

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа № 914/80/15

За позовом: Комунальної медичної установи Міська поліклініка №2, м. Чернівці,

до відповідача: Державного підприємства Український регіональний спеціалізований науково реставраційний інститут Укрзахідпроектреставрація, м.Львів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будторгінвест, м.Чернівці,

про стягнення 74 778,20 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від третьої особи:не зявився.

На розгляд господарського суду Комунальною медичною установою Міська поліклініка №2 подано позов до Державного підприємства Український регіональний спеціалізований науково реставраційний інститут Укрзахідпроектреставрація про стягнення 74 778,20 грн.

У судове засідання 02.03.2015р. представник позивача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання 02.03.2015р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання 02.03.2015р. представник третьої особи не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та третьої особи, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2015 р. на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

3) надати суду кошторис на проведення будівельних робіт, стягнення за яким є предметом спору, з привязкою до дефектних актів та договір, на підставі якого він був складений.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. справа№ 914/4560/14

за позовом приватного підприємства АМІРА Т.Ч.Ч.К., Львівська обл. Самбірський р-н., с. Михайлевичі

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська обл. Самбірський р-н. м. Рудки

про відшкодування 80 042,46 заборгованості.

суддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 директор; ОСОБА_3 представник;

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного підприємства АМІРА Т.Ч.Ч.К. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про 78 360, 00 грн. основного боргу, 1 488,84 грн. інфляційних втрат та 193,22 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2014 р. розгляд справи призначено на 03.02.2015р.

В судове засідання 03.02.2015р. зявилися представники позивача, на виконання вимог ухвали суду надали витребувані документи..

Відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін, у звязку з неможливістю забезпечити явку відповідача у судове засідання (за вх. № 3945/15 від 03.02.2015 р.)

З огляду на вищенаведені обставини, господарський суд з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 24.02.15 р. на 10:55 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· Виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2014 р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 р. Справа № 914/505/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зубра-Центр, м.Бібрка Перимишлянського району Львівської області

про стягнення 719 345,16 доларів США, що еквівалентно 11 624 501,65 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зубра-Центр про стягнення 719 345,16 доларів США, що еквівалентно 11 624 501,65 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.03.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх.№8290/15) про долучення документів до матеріалів справи зазначених у данному клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки повноважного представника не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є вибуття адресата із зазначеної адреси. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 81220, Львівська область, Перемишлянський район, м.Бібрка, вул. Галицька, буд. 52-А.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважних представників сторін, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.15 р. о 10:15год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази часткових оплат здійснених відповідачем; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 р. Справа№ 914/98/15

За позовом: до відповідача: про:Державного навчального закладу післядипломної освіти Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму, м.Київ Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ) ПАТ Львівобленерго, оформленого протоколом засідання комісії №173 від 05.07.2013 про нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (далі-Рішення).
Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матер. справи)

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матер. справи)

Обставини розгляду справи: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Державного навчального закладу післядипломної освіти Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму до Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ) ПАТ Львівобленерго, оформленого протоколом засідання комісії №173 від 05.07.2013 про нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (далі-Рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/98/15 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 р. Справа № 914/4321/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства „ТІМ, м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства „Ріал, м. Львів
про:визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної позики

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „ТІМ, м. Львів, надалі позивач, до Приватного підприємства „Ріал, м. Львів, надалі відповідач, про визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної позики.

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 21.01.2015 р.

21.01.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

04.02.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

В засідання суду 04.02.2015 р. зявився представник відповідача, надав пояснення по суті справи. Позивач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду 04.02.2015 р., хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, враховуючи неявку представника позивача, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.15 р. о 15:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати:

2.1. Позивача:

надати суду письмові пояснення на заперечення відповідача на позовну заяву;

надати суду належним чином засвідчену копію статуту Приватного підприємства „ТІМ, чинну станом на дату укладення оспорюваних договорів;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

2.2. Відповідача:

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Артимович В.М.