ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 905/273/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк

про стягнення 108005007,46 гривень

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк, в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 108005007,46 гривень.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року замінено первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Дорстрой (1), на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Дорстрой (), розгляд справи призначено на 16.09.2015 року.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року розгляд справи відкладено на 29.09.2015 року.

21.09.2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, м. Київ про визнання кредитного договору № 294К-02Ю від 23.08.2011 року недійсним.

Суд ухвалою від 23.09.2015 року відмовив у прийняті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк.

23.09.2015 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк на ухвалу суду від 23.09.2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи. Жодних застережень відносно незастосування цієї норми стосовно зустрічних позовних заяв чинне законодавство не містить.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки оскаржується ухвала про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, правових підстав з урахуванням приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції всю справу. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі № 905/273/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.09.2015 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/273/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_1, м. Донецьк, до товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 108005007,46 гривень до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/273/15 до господарського суду Донецької області.

Суддя Р.М. Колесник