КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" вересня 2015 р. Справа №911/2979/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Євдокимові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015

у справі №911/2979/14 (головуючий суддя: Стасюк С.В., судді: Босий В.П., Котков О.В.)

за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк", м. Донецьк

2) ОСОБА_2, Київська обл., м. Ірпінь

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 16 099 400, 00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кривошей Є.В. - представник (довіреність № 3816/15/1 від 21.07.2014);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: ОСОБА_4 - представник (довіреність № б/н від 03.04.2015);

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД КОМПАНІ» (надалі - ТОВ «ТРЕНД КОМПАНІ», відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 та від 21.10.2014 до участі у справі №911/2979/14 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» (надалі - ПАТ «КБ «Промекономбанк», третя особа 1) та ОСОБА_2 (надалі -, ОСОБА_2, третя особа 2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 припинено провадження в частині позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позов Державної іпотечної установи задоволено, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" перед Державною іпотечною установою за Кредитним договором № 29/2 від 22.08.2013 в розмірі 10 003 373,05 грн, яка складається з 8 100 000, 00 грн заборгованості по кредиту, 648 510,41 грн заборгованість по відсоткам, 254 095,00 грн пеня за несплату кредиту, 13 475,85 грн пеня за несплату відсотків, 80 555,75 грн 3 % річних за несплату кредиту, 4846, 90 грн 3 % річних за несплату відсотків, 865 080,00 грн інфляційних втрат на суму кредиту, 36 808,24 грн інфляційних втрат на суму відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/2.1-3 від 22.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 2291 шляхом визнання права власності за Державною іпотечною установою на: незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 374, 7 кв.м.; майнові права на квартири №№ 1, 2, 3, 7, 9, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48 та нежилі приміщення загальною площею 2 022,72 кв.м., розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" на користь Державної іпотечної установи 71 355, 07 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Станік С.Р., Власов Ю.Л., зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.06.2015.

22.06.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 № 09-52/862/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2979/14.

Згідно Протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 22.06.2015 справу №911/2979/14 передано для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 20.07.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 розгляд справи відкладено на 07.09.2015 у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб.

У зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. на лікарняному, на підставі розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015, відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №911/2979/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження визначеною судовою колегією.

07.09.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про витребування у ПАТ «КБ «Промекономбанк» додаткових доказів.

Порадившись на місці, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

07.09.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №911/2979/14 до вирішення пов'язаної з нею справи, яка розглядається іншим судом.

Розгляд вказаного клопотання колегією суддів було перенесено на наступне судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 було відкладено розгляд справи на 21.09.2015 у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи 1.

Розглянувши у судовому засіданні 21.09.2015 клопотання скаржника про зупинення розгляду даної справи, заслухавши пояснення позивача, який заперечив проти його задоволення, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у пункті 3.16. постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2, 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.12.2013, було відкрито провадження у справі №367/6836/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ", Державної іпотечної установи та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно, у тому числі, договору від 22.08.2013 №29/2.1-З. (т.2.,а.с.160-171).

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 22.08.2013 №29/2.1-З., який був укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 22.08.2013 №29/2.

Предметом спору у справі №367/6836/13-ц є недійсність договору іпотеки від 22.08.2013 №29/2.1-З., зобов'язання за яким, в свою чергу, є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 №11, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Оскільки у даній справі позивач заявляє вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за оспорюваним у справі №367/6836/13-ц договором, колегія суддів дійшла висновку, що вказані справи дійсно пов'язані одна з одною і справа №911/2979/14 не може бути вирішена до розгляду справи №367/6836/13-ц, яка розглядається Ірпінським міським судом Київської області.

Згідно статті 99 Розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

З урахуванням вищезазначеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/2979/14 до закінчення розгляду Ірпінським міським судом Київської області справи №367/6836/13-ц.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №367/6836/13-ц та надати копію процесуального документу, яким завершиться розгляд зазначеної справи.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

О.В. Агрикова