overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/5147/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 89 755 грн. 27 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.01.14;

від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. №18/1196 від 10.09.2013;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвей Транс", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача-1, публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудівництва", м. Коростень Житомирської області, 89 455 грн. 27 коп. (з урахування змін розміру позовних вимог) заборгованості за договором транспортного експедирування № 3 від 17.01.2014 року та з відповідача-2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, 300 грн. 00 коп. в межах відповідальності за договором поруки № 03/14 від 23.04.2014 року.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі та неявкою представника відповідача-2, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.15 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в попередній ухвалі суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/8099/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "КЛЕВАНСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ", смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" та Публічного акціонерного товариства "КЛЕВАНСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ" про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №Б/Н від 28.03.2011р. у сумі 34 378,71 грн. - заборгованості за кредитом, 22 560,07 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 21 609,70 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4 641,15 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позивач та відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2015р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення (щодо дати початку простровчення заборгованості за кредитом, періодів нарахування пені, відсотків та комісії), акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.15р. Справа № 904/8543/15

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Тернівської міської ради Дніпропетровської області, м.Тернівка Дніпропетровська область

до ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровська область

про визнання договору оренди землі укладеним та його подальшої реєстрації органами реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Так, Позивачем не наведено обставин та не зазначено доказів, що Відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, що є необхідним для підтвердження підсудності даного спору в господарському суді.

Відповідно до частини першої та третьої ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України (Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Наведені обставини перешкоджають порушенню провадження за позовом з дотриманням правил підвідомчої підсудності.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.1,3 ст. 21, п. 3 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №434 від 11.09.15р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/8087/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення матеріальних збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків у порядку регресу в розмірі 24 990,23 грн.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2015р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/8032/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.09.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт по ремонту електроустаткування № 560140637/142-14 від 16.04.2014р. у сумі 363 192,45 грн. - основного боргу, 78 235,89 грн. - пені, 79 012,63 грн. - інфляційних, 4 140,42 грн. - 3% річних.

22.09.15р. позивач подав зяву про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на виконання робіт по ремонту електроустаткування № 560140637/142-14 від 16.04.2014р. у сумі 363 192,45 грн. - основного боргу, 72 638,49 грн. - штрафу за порушення термінів сплати, 79 012,63 грн. - інфляційних, 4 140,42 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2015р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/7312/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про укладання договору

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №53-02/2 від 31.10.2014;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг про укладання договору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі та неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.10.15 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в попередній ухвалі суду.

Відповідачу: надати до дня слухання справи виписку з книги реєстрації видачи проектів договору щодо видачі відповідачу проекту договору оренди земельної ділянки, що знаходиться по вул. Тихвінській у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/8240/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "СТРОЙ АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.06.13р.

ОСОБА_2, дов. від 17.06.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду № 14-30/108-У від 28.07.2014р. в сумі 40 904,06 грн. - основного боргу, 23 494,49 грн. - пені, 43 490,46 грн. - інфляційних втрат.

23.09.15р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника у судове засідання.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2015р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/6354/14

За заявою Ігренського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133), м.Дніпропетровськ

про роз'яснення рішення суду

У справі

За позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача-1: Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Ігренського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №133, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання робочої сили в сумі 362223,75грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

23.09.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява від 22.09.2015р. за вих.№133/10-2863 начальника Ігренського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №133 ОСОБА_1 в якій просить суд надати роз'яснення рішення суду від 21.10.2014р. відносно призначення коштів у розмірі 306709,37грн. основної заборгованості та 24318,27грн. пені, як заробітна плата за використання робітників, із числа засуджених, не зачіпаючи його суті.

За результатами огляду заяви від 22.09.2015р. за вих.№133/10-2863 господарський суд вирішив її повернути без розгляду на підставі наступного.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Заявник при подачі заяви від 22.09.2015р. за вих.№133/10-2863 не дотримався вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України та не зазначив найменування та поштові адреси всіх учасників процесу, зокрема Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Крім того, всупереч вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, заявник не долучив до заяви докази направлення її копій з додатками на адреси учасників процесу листами з описами вкладень.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 22.09.2015р. за вих.№133/10-2863 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу заявника): заява від 22.09.2015р. за вих.№133/10-2863 і додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/7428/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_1 за довіреністю №1272/9/04-17-10-39 від 04.08.2015р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 19.08.15р. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п, .

Ухвалою суду від 25.08.2015р. заяву прийнято та призначено її до розгляду.

Відповідач та арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились та не надали, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 12, 13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 06.10.15р. об 11:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

4. Зобовязати боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; копії установчих документів; фінансову звітність за останній звітний період.

5. Визнати обовязковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3, представників ініціюючого кредитора та боржника.

6. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

7. Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/6433/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки в рішенні від 18.08.15р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.15р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 203 084,49 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_1, дов. № 3 від 01.01.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 18.08.15р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.15р.

Розпорядженням № 917 від 14.09.15 р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/6433/15 щодо розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та в наказі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.09.15 р., розгляд заяви доручено судді Мельниченко І.Ф.

Дослідивши подану заяву, заслухавши представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 18.08.15 р. позов ТОВ "Самоцвіт" задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" 203 084, 49 грн. заборгованості за договором та 4 061, 70 грн. витрат на сплату судового збору.

31.08.15 р. на виконання вище зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

При виготовленні рішення від 18.08.15 р. господарським судом допущено описку у зазначенні реквізитів позивача, а саме, вказано наступні реквізити: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, , в той час, як вірними є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лейтенанта Роя, 30, .

Аналогічна описка допущена і при виготовленні наказу від 31.08.15 р.

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в наказі господарського суду від 31.08.15 р. та в резолютивній частині рішення від 18.08.15 р. допущені описки.

Викласти резолютивну частину рішення від 18.08.15 р. та текст наказу господарського суду від 31.08.15 р. в наступній редакції.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельного будинку «Амстор» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лейтенанта Роя, 30, ): 203 084, 49 грн. заборгованості за договором та 4 061, 70 грн. витрат на сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2