ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 11/5025/46/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
на ухвалу від 20.07.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 11/5025/46/12 господарського суду Хмельницької області
за заявою до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекіп"
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Кунашенко Василь Іванович
В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") касаційна скарга від 03.08.2015 № 135-18635 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, ТОВ "Кей-Колект" просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у клопотанні арбітражного керуючого про скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 розгляд справи відкладено та ухвалено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекіп" звернутися до реєстратора Державного реєстру з постановою господарського суду Хмельницької області від 18.10.2012 у справі № 11/5025/46/12 з метою внесення відомостей про припинення обтяження, наслідки такого звернення (відповідь реєстратора Державного реєстру) повідомити суду.

Отже, оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції не було прийнято по суті рішення щодо клопотання арбітражного керуючого про скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у задоволенні якого просить відмовити заявник касаційної скарги.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106 вказаного кодексу передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України не передбачено право на оскарження ухвали, якою відкладено розгляд справи та ухвалено вчинити певні дії.

Оскаржувана ТОВ "Кей-Колект" в касаційному порядку ухвала апеляційного суду від 20.07.2015, є такою, що забезпечує рух судового процесу, а тому, виходячи з приписів наведених норм, не підлягає оскарженню.

Такий висновок відповідає положенням абзацу 11 пункту 2.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи відсутність визначеної законодавством можливості оскарження зазначеної вище ухвали, суд касаційної інстанції вважає, що у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Кей-Колект" слід відмовити.

Дійшовши такого висновку викладене в скарзі клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги не розглядається.

Керуючись ст. 129 Конституції України, нормами ст. ст. 41, 86, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 11/5025/46/12.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич