overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/5608/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 6/20

до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про стягнення 114 183,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року у справі № 904/5608/15 задоволено позовні вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача боргу в сумі 114183,00 грн., судового збору в сумі 2283,66 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Передбачене згаданою нормою зменшення розміру судового збору не ставиться Законом у залежність від результатів судового розгляду (п. 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Позивачем 26.08.2015 року подано до суду заяву від 26.08.2015 року про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Товариством з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" сплачений судовий збір у сумі 4213,26 грн. згідно платіжного доручення № 198 від 23.06.2015 року.

Між тим, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання даного позову до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2283,66 грн., тоді як сплачено судовий збір в сумі 4213,26 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету Товариству з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 6/20, ю/а: 52000, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 74, ідентифікаційний код 01036247, р/р 260063762 у ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851) судовий збір у сумі 1929 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 198 від 23.06.2015 року.

Додаток:

- оригінал платіжного доручення № 198 від 23.06.2015 року на 1-му аркуші.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/6784/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничні машини-Україна", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3110086грн.37коп.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничні машини-Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" з позовом про стягнення 3110086грн.37коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №300413 від 30.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у зв'язку із складністю вирішення спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №904/6784/15 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.09.2015 року у справі №904/6784/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Назаренко Н.Г., Бєлік В.Г.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №904/6784/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.15р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кабінет № 3-207.

3. До дня судового засідання надати:

Відповідачу: письмові пояснення - в рахунок яких господарських операцій були проведені кошти, перераховані платіжними дорученнями №137 від 26.08.2014р., №138 від 26.08.2014р., №142 від 29.08.2014р., №556 від 30.09.2014р., №165 від 17.10.2014р., з наданням відповідних доказів.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_1

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/6275/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - не з'явився

Фонд соц. страхування від нещасних випадків в м. Кривий Ріг - ОСОБА_1 (дов. №27 від 22.07.15 р.)

ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_2 (дов. №10/03-07 від 16.06.15 р.)

УПФУ в м. Кривий Ріг - ОСОБА_3 (дов. №315/01/28 від 15.01.15 р.)

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2, порушено ухвалою господарського суду 28.07.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.08.15 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 04.02.16р. Ліквідатором ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (50071, АДРЕСА_1). Зобов'язано ліквідатора у строк до 18.09.15р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 22.09.15 р. о 11:10хв.

Станом на 22.09.15 р. ліквідатор не виконав вимоги постанови господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15 р. та не подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора у строк до 13.10.15 р. подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів та призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.10.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.10.15 р. на 11:20.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду до 13.10.15 р. на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ "РУДОЗБАГАЧЕННЯ".

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 13/5005/6968/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал"

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк", м.Харків

до Науково - виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 716 041 грн. 30 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

25.08.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником № 18.08.2015/3-Вих від 18.08.2015 р., в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" просить замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 р.

Розгляд заяви був призначений у засіданні на 15.09.2015р.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13.10.2015 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Заявнику:

- Письмові обґрунтування з посиланням на докази процесуального правонаступництва у справі.

Позивачу:

- Письмові пояснення з посиланням на докази стану виконання рішення суду (довідка Виконавчої служби)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/802/15

За позовом Відділу комунального господарства Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Еколог" Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

за участю прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 332 738 грн. 12 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ комунального господарства Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Еколог" Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради заборгованість в розмірі 332 738 грн. 12 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на акт ревізії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 19.08.2014р. № 06-21/21, яким зафіксовані факти завищення вартості робіт з прибирання території Жовтневого району м. Дніпропетровська та ліквідації стихійних звалищ у період з 01.01.2012р. по 01.07.2014р., що призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 332 738 грн. 12 коп. Вказане завищення вартості виконаних робіт підрядним підприємством КП „Еколог на вказану суму допущено в наслідок завищення в актах КБ-2в кількості паливно-мастильних матеріалів, машино-годин роботи вантажного автомобіля, тракторів з причепами та навантажувача, не підтвердження первинними документами здійснення забору води для поливально-мийної машини відповідача, що є порушенням п.п. 3.3.9, 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) та ч. 1,2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, з підстав, докладно викладених у відзиві на позовну заяву з додатками (т. 3, а.с. 69-145).

Ухвалою господарського суду від 20.04.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, та провадження по справі зупинено.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача.

26.08.2015р. справу повернуто на адресу господарського суду із зазначенням, що оплата за проведення експертизи по зазначеній справі до інституту не надійшла, експертизу знято з проведення без виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 13.10.15р..

2. Розгляд справи призначити на 13.10.15р. о 11:00год.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/3322/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 221 312,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, за участю прокуратури Дніпропетровської області про стягнення збитків у розмірі 221 312,08 грн.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 16.09.2015 р. № 920 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 904/3322/15.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 16.09.2015 р. визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді - Мілєва І.В., Фещенко Ю.В.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3322/15 для розгляду в наступному складі колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді - Мілєва І.В., Фещенко Ю.В.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.15р. о 15:00год.

3. До засідання подати:

Сторонам:

- додаткові письмові пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.В. Мілєва

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/6754/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпродзержинськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: головний інженер, ОСОБА_1, довіреність №01/248 від 07.09.2015;

юрисконсульт, ОСОБА_2, довіреність №01/247 від 07.09.2015;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_3, довіреність №188/1001 від 12.05.2015

СУТЬ СПОРУ:

29.07.2015 позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" (далі - ТДВ "Дніпродзержинський завод продтоварів") звернувся з позовною заявою від 10.07.2015 до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж) про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 13.08.2015 на 08.09.2015; у судовому засіданні 08.09.2015 оголошено перерву до 15.09.2015 та з 15.09.2015 оголошено перерву до 23.09.2015.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

08.09.2015 та 14.09.2015 позивачем було заявлено клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи.

Вирішення цих клопотань судом відкладається до наступного судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів. Судом задовольняється це клопотання та розгляд справи підлягає продовженню на 15 днів до 14.10.2015 включно.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 14.10.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 07.10.2015 о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

- сторонам:

інші докази (за наявності).

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 Справа № 905/903/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Пластимет» м.Харцизьк, Донецька область,

про стягнення 22784,56 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Пластимет» м.Харцизьк, Донецька область, про стягнення 22784,56 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Пластимет» (86700, АДРЕСА_1; ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 03.06.2011р. в розмірі 17536,67 гривень, (з яких: 10000 гривень заборгованість за кредитом, 7536,67 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1827,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.09.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз