УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/16649/15

За позовом Державного закладу "Республіканська клінічна лікарня МОЗ України"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА"

про стягнення 5 397,66 грн. - інфляційних збитків, 239,70 грн. - 3% річних,

4 408,30 грн. - пені.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Чебан О.М. за дов. № 5/66 від 05.02.2014 р.;

Пономарьова О.С. за дов. № 5/816 від 01.11.2013 р.;

від відповідача Головко М.В. за дов. № 06/2015 від 02.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державний заклад "Республіканська клінічна лікарня МОЗ України" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "КРОНА" про стягнення заборгованості за Договором про надання медичних послуг № 01/02/13 від 02.01.2013 р. в розмірі 25 349,89 грн. (16 831,80 грн. - основний борг, 3249, 59 грн. - пеня, 5 028, 80 грн. - інфляційні збитки, 239, 70 грн. 3% річних).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2015 р. порушено провадження у справі №910/16649/15 та призначено справу до розгляду на 20.07.2015 р.

У судове засідання 20.07.2015 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

17.07.2015р. відділом діловодства суду від відповідача одержано клопотання про відкладення розгляду справи, згідно якого відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України. Тим більше, відповідач не обґрунтував та не додав на підтвердження відповідних доказів чим викликана неможливість іншого представника (представника за довіреністю, керівника ) бути присутнім в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

20.07.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка за своїм загальним змістом фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Згідно даної заяви позивач просить суд стягнути 24 547, 24 грн. (суму основної заборгованості за договором в розмірі 14 955, 50 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 239, 70 грн., пеню у розмірі 3954, 38 грн. та інфляційних збитків - 5397, 66 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 20.07.2015 р. заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка за своїм загальним змістом фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

За приписами ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача прийнята судом до розгляду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 11.08.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.

У судове засідання 11.08.2015 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість 27.07.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача додаткові документи, в тому числі клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування представників позивача у відпустці та про продовження строків розгляду справи.

Окрім того, у судовому засіданні 11.08.2015 р. представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою можливого мирного врегулювання спору.

За наслідками розгляду клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, останні судом задоволені.

Щодо клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, то оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив і зазначене клопотання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду, суд відклав розгляд справи на 31.08.2015 р. та продовжив строку розгляду справи на 15 днів, про що виніс відповідну ухвалу.

28.08.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача заяву про зміну розміру позовних вимог, яка за своїм загальним змістом фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Згідно даної заяви позивач просить суд стягнути 20 230, 56 грн. (суму основної заборгованості за договором в розмірі 10 184, 90 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 239, 70 грн., пеню у розмірі 4 408, 30 грн. та інфляційних збитків - 5 397, 66 грн.).

Розгляд вказаної заяви відкладено до наступного судового засідання.

У судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2015р. о 09-30 год.

У судовому засіданні 14.09.2015 р. представник позивача підтримав раніше подану заяву про зміну розміру позовних вимог, що по своїй суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши у даному судовому засіданні заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 14.09.2015 р. заявив, що відповідач в процесі розгляду справи сплатив на користь позивача 10 184 90 грн., а тому, відповідно, предмет спору в даній справі відсутній. На підтвердження зазначеного, позивач надав виписки по рахунках, станом на 10.09.2015 р.

Таким чином, відповідачем на користь позивача перераховано грошові кошти в розмірі 10 184, 90 грн., що становить суму заявленого основного боргу, а отже заборгованість відповідача перед позивачем в частині основного боргу сплачена в повному обсязі.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, та враховуючи факт повної сплати суми основного боргу в процесі розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність предмету спору у справі в частині стягнення основного боргу. У зв'язку із чим провадження у справі № 910/16649/15 в цій частині припинено, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, про що 14.09.2015р. судом винесено відповідну ухвалу.

Разом з тим, у судовому засіданні 14.09.2015 р. представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди.

Ознайомившись в судовому засіданні 14.09.2015 р. з текстом мирової угоди, підписаної обома сторонами, суд приходить до висновку про те, що дана мирова угода не суперечить інтересам сторін, тому може бути затверджена судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 910/16649/15 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання вимог Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» внаслідок неналежного виконання умов Договорів від 02 січня 2013 року № 01/02/13 та від 02 січня 2015 року №2

м. Київ « 11» вересня 2015 року

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРОНА», ідентифікаційний код юридичної особи: 30726778 (надалі - ПрАТ «СК «КРОНА»), в особі Генерального Директора Добренкової Ю.В., яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Державний заклад «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України», ідентифікаційний код юридичної особи: 01981856, в особі головного лікаря Шадлуна Д.Р., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом надалі - Сторони,

уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Предметом даної Мирової угоди є повне врегулювання вимог Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» внаслідок неналежного виконання умов Договорів від 02 січня 2013 року № 01/02/13 та від 02 січня 2015 року №2, що є предметом розгляду господарським судом міста Києва (суддя Картавцева Ю.В.) у справі № 910/16649/15 про стягнення 24 547,24 грн., з яких (після уточнення позовних вимог) 10 184,90 грн. основної заборгованості, 4 408,30 грн. пені, 5 397,66 грн. інфляційних витрат, 239,70 грн. 3% річних.

2. Сторони дійшли згоди, що в зв'язку з повного оплатою ПрАТ «СК «КРОНА» на користь Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» суму основної заборгованості в розмірі 10 184, 90 грн. (десять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 90 коп.), на стадії судового розгляду справи, ПрАТ «СК «КРОНА» додатково відшкодовує Державному закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» 5 397,66 грн. (п'ять тисяч триста дев'яносто сім грн. 66 коп.) інфляційних витрат, 239,70 грн. (двісті тридцять дев'ять грн. 70 коп.) 3% річних, а також 1 827, 00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору, протягом одного календарного тижня з дати затвердження даної Мирової угоди Ухвалою суду.

2.1. 4 408,30 грн. (чотири тисячі чотириста вісім грн. 30 коп.) пені нарахованих Позивачем на суму основної заборгованості при подачі позовної заяви до суду Відповідачем не відшкодовуються.

3. Підписанням цієї Мирової угоди Державний заклад «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України»:

3.1. Підтверджує, що виконання ПрАТ «СК «КРОНА» обов'язків, передбачених цією Мировою угодою, прирівнюється до повного та належного виконання ним Договорів від 02 січня 2013 року № 01/02/13 та від 02 січня 2015 року № 2 за зобов'язаннями ПрАТ «СК «КРОНА», що були предметом розгляду по справі № 910/16649/15.

3.2. Підтверджує, що не має та не буде мати до ПрАТ «СК «КРОНА» жодних претензій матеріального та нематеріального характеру за Договорами від 02 січня 2013 року № 01/02/13 та від 02 січня 2015 року №2, в тому числі нарахованих 4408,30 грн. пені, по виконаним зобов'язанням, що були предметом розгляду по справі № 910/16649/15.

3.3. Підтверджує, що Позивачу відшкодовуються понесені ним витрати на подачу позову, а саме судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. на р/р 6682 (КЕКВ - 2800) в ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019, а також заявлені до стягнення 5 397,66 грн. інфляційних витрат, 239,70 грн. 3% річних на р/р 6682 в ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019.

3.4. Гарантує не застосовувати у межах наданих йому прав заходів примусового стягнення суми боргу в органах державної виконавчої служби у разі належного виконання Відповідачем умов Мирової угоди.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання Мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Державний заклад «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» залишає за собою право звернутися до суду з метою врегулювання питань, які можуть виникнути під час виконання своїх зобов'язань ПрАТ «СК «КРОНА» встановлених цією мировою угодою.

6. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання та затвердження ухвалою Господарського суду м. Києва.

7. На підставі даної Мирової угоди Сторони дійшли згоди про припинення провадження судової справи № 910/16649/15 за позовом Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» про стягнення 24 547,24 грн.

8. Дана Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають рівну юридичну силу по одному для кожної із сторін та для Господарського суду м. Києва.

9. ПІДПИСИ СТОРІН:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРОНА» адреса: вул. Межигірська, 32-А, м. Київ, 04071 Ідентифікаційний код юридичної особи: 30726778 р/р 0829 в Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк" код банка 380269 ____________ Ю.В. Добренкова Державний заклад «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» вул. Ю. Коцюбинського, буд.9, м. Київ-53, 04053 Ідентифікаційний код юридичної особи 01981856 р/р 6682 в ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019 ____________ Д.Р. Шадлун

2. Припинити провадження по справі № 910/16649/15.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 14.09.2015 р.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 14.09.2016р.

5. Боржником за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "КРОНА" (04071, м.Київ, вулиця Межигірська, будинок 32-А, ідентифікаційний код 30726778).

Стягувачем є Державний заклад "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України" (04053, м.Київ, вулиця Юрія Коцюбинського, будинок 9, ідентифікаційний код 01981856).

6. Ухвала в частині припинення провадження по справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева