ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.15р. Справа № 904/4215/15

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "ДОСТУП-Д10", с. Голубівка Новомосковський район Дніпропетровська область

Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1 підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Забарющий М.І.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Прокурор: Волкогон Д.С., посвідчення № 017508 від 05.06.2013 р.

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа -1 - представник не з'явився

Третя особа -2 - представник не з'явився

Третя особа -3 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-ДНІПРО" Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис." Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "ДОСТУП-Д10", в якому просить господарський суд:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в житловому будинку літ. "А-3" на першому поверсі нежитлове приміщення № 1 поз. 1-12, загальною площею 143,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 25 загальною вартістю 132 100,00 грн.;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-ДНІПРО" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради в житловому будинку літ. "А-3" на першому поверсі нежитлове приміщення № 1 поз. 1-12, загальною площею 143,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 25 загальною вартістю 132100,00 грн.;

- судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі №38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис.". 29.07.2013р. спірне майно перейшло у власність Приватного підприємства "ДОСТУП-Д10" за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис." та Приватним підприємством "ДОСТУП-Д10". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013р. зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим Прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню у комунальну власність територіальної громади міста.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Прокурор надав до позову:

- копію договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.07.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 5548;

- копію договору купівлі - продажу нерухомого майна від 31.07.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 5798;

- копію Витягу з ЄДРПОУ ТОВ "СОЛЯРІС";

- копію Витягу з ЄДРПОУ ТОВ "АТЛАС-ДНІПРО";

- копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 р. у справі №38/5005/11447/2012;

- копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 р. у справі №38/5005/11447/2012;

- копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. у справі №38/5005/11447/2012;

- довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- копію рішення Дніпропетровської міської ради №1262 від 24.10.2012р. "Про передачу з балансу на баланс об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська";

- додаток до рішення виконавчого комітету міської ради № 1262 від 24.10.2012 р.;

- докази направлення позовної заяви з додатками сторонам.

18.06.2015 р. Прокурор подав клопотання про долучення додаткових доказів (а.с. 94-107), а саме:

- копію постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014 р. у справі № 38/5005/391/2012 ;

- копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. у справі № 904/391/14;

- викопіювання з ЄДРСРУ постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2014 р. у справі № 904/391/14.

16.09.2015р. Прокурор подав клопотання про долучення до справи документів в якості доказів (а.с. 167-176), а саме:

дублікат Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.07.2013;

витяг з Реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська щодо спірного приміщення;

рішення Дніпропетровської міської ради №46 від 27.11.1991 «Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів»;

рішення Дніпропетровської міської ради від 26.09.2001 №20/23 «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27.11.1991 №46 «Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів» та викопіювання з додатку до нього;

технічний паспорт на нежитлове приміщення №1 в будинку №25 по проспекту Карла Маркса в м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.15р. залучено до розгляду справи в якості Третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1 підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради та вирішено розглядати справу №904/4215/15 колегіально.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року судовою колегією у складі: головуючий суддя Кеся Н.Б. та судді Рудь І.А. та Петрова В.І. справу прийнято до розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 26.08.2015 року №765 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку із відпусткою судді Рудь І.А. призначено повторний автоматизований розподіл та визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Кеся Н.Б., судді Забарющий М.І. та Рудовська І.А.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року судовою колегією у складі: головуючий суддя Кеся Н.Б. та судді Забарющий М.І. та Рудовська І.А. справу прийнято до розгляду.

Позивач, Відповідач та Треті особи 1, 2, 3 в судове засідання не з'явилися, клопотання про відкладення слухання справи не подавали.

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення у справі (а.с. 160-164). Відповідачу та Третім особам було надано достатньо часу для подання доказів, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, судова колегія вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутністю представників Відповідача та Третіх осіб.

В судовому засіданні 24.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення Прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.13 по справі №38/5005/11447/2012 затверджено мирову угоду від 18.07.2013р., відповідно до якої будівлі і споруди, які складаються, зокрема, з: житловий будинок літ. «А-3» на першому поверсі нежитлове приміщення №1 поз. 1-12, загальною площею 143,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Макса, 25, оціночною вартістю 132100,00 грн. ОСОБА_1 підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради зобов'язалося в якості відкупного передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Солярис." (п.3.1.9 мирової угоди).

29.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис." (далі-Продавець) та Приватним підприємством "ДОСТУП-Д10" (далі-Покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму (п. 1.1 Договору).

За цим договором відчужується нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 25, приміщення 1. В житловому будинку літ. А-3 на першому поверсі нежитлове приміщення №1 поз. 1-12 загальною площею 143,7 кв.м. (п. 1.2 Договору).

Вказане нерухоме майно належить Продавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Солярис." на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром №5548. Зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 29.07.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 1883532 (п. 1.3 Договору).

Нерухоме майно, що відчужується, належне продавцю на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. по справі №38/5005/11447/2012.

Продаж нерухомого майна здійснено за 132100,00 грн.

Далі, Приватним підприємством "ДОСТУП-Д10" на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013р. (а.с. 22), зареєстрованого в реєстрі за №5798, відчужено вказаний об'єкт нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас-Дніпро".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013р. визнано недійсною мирову угоду, укладену 18.07.2013р. між боржником та кредиторами та затверджену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. по справі № 38/5005/11447/2012 про банкрутство комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, поновлено провадження у справі № 38/5005/114487/2012 про банкрутство комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради.

У зв'язку з цим 29.01.2014р. Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №15/47 "Про об'єкти права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська", яким зобов'язано комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради вчинити дії щодо повернення об'єктів нерухомості, в тому числі й нерухоме майно житловий будинок літ. «А-3» на першому поверсі нежитлове приміщення №1 поз. 1-12, загальною площею 143,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Макса, 25.

У зв'язку з викладеним, а також посилаючись на те, що на пленарному засіданні міської ради відповідно до п.30 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо відчуження комунального майна не вирішувалося, прокурор просить визнати право власності за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в житловому будинку літ. "А-3" на першому поверсі нежитлове приміщення № 1 поз. 1-12, загальною площею 143,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 25 загальною вартістю 132 100,00 грн. та витребувати його від Відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні будівлі до їх спірного відчуження перебували на балансі Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1262 від 24.10.2012року "Про передачу з балансу на баланс об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська". Право власності територіальної громади на спірний об'єкт нерухомості до спірних подій підтверджується Свідоцтвом про право власності від 22.07.2013року та було внесено до Реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська (а.с.167-168).

Зважаючи на викладені обставини, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав, одним із яких є визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведеного положення особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності:

1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов'язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права);

2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вимога про визнання права власності може бути поєднана з іншими вимогами (про витребування майна з чужого незаконного володіння, про виключення майна з акта опису та ін.).

Відповідно до статей 330, 334 ЦК України право власності на нерухоме майно, відчужене особою, яка не мала на це права, виникає у добросовісного набувача з моменту реєстрації права на таке майно, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу воно не може бути витребувано у нього.

Виходячи зі змісту статті 330 ЦК України, добросовісний набувач набуває право власності на майно і в тому разі, коли набрало законної сили рішення суду про відмову в задоволенні позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки згідно з частиною другою статті 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень, зокрема щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Обставини справи свідчать про те, що питання відчуження об'єктів комунальної власності на користь ТОВ "Солярис." не розглядалось на засіданні міської ради, відповідне рішення міської ради щодо відчуження вказаних об'єктів нерухомості не приймалось.

Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У постановах Верховного Суду України від 16.04.2014 у справі № 6-146цс13 та від 30.09.2014 у справі № 43/440-6/231, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування норми ч. 1 ст. 388 ЦК України, зазначено, що за змістом цієї норми закону майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Згідно з ч. 1 ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно належало до комунальної власності міста, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.07.2013року; та вибуло з володіння комунального підприємства Дніпропетровської міської ради, уповноваженого територіальною громадою здійснювати управління таким майном, без його згоди, зокрема на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яку у подальшому було скасовано; у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-ДНІПРО" як у добросовісного набувача право власності на таке майно не виникло, але у нього до вказаного майна є власний інтерес, тому судова колегія погоджується з твердженням прокурора щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності за Дніпропетровською міською радою та витребування спірного майна від Відповідача.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в житловому будинку літ. "А-3" на першому поверсі нежитлове приміщення № 1 поз. 1-12, загальною площею 143,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 25 загальною вартістю 132 100,00 грн.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-ДНІПРО" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради в житловому будинку літ. "А-3" на першому поверсі нежитлове приміщення № 1 поз. 1-12, загальною площею 143,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 25 загальною вартістю 132100,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-ДНІПРО" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 22, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 3860,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повне рішення складено-29.09.15р.