ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 915/1526/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з'явився,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 22 186,69 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 22 186,69 згідно Договору про надання овердрафту № 77-2014 від 22 серпня 2014 року.

14.09.2015 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання 15.09.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2015 була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2015 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника позивача та представника відповідача.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне

22.08.2014 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - Банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання овердрафту № 77-2014 (далі - Договір), відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку у межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором ,а позивальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним (п. 1 Договору) .

У відповідності до п. 2.1 Договору, максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) 20 000,00 грн. встановлюється на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 у відділенні № 1 у м. Миколаїв Центральної філії Банку. Процентна ставка 28 % річних. В разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1 цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розрахунку на 2,0% вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримання цієї умови. В подальшому при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує (п. 2.2 - 2.2.1 Договору).

Пунктом 2.3.1 Договору встановлено, що комісії за надання овердрафту за управління кредитом (овердрафтом) - 0,05 % яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позивальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нараховується.

Дата остаточного повернення овердрафту 21 серпня 2015 року (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 2.5, 2.5.1 Договору обов'язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено Овердрафт не менше 20 000, 00 грн. при цьому, до складу таких надходжень включаються кошти які зараховані на цей рахунок внаслідок проведення Позичальником оборотів транзитного характеру (кошти перераховані з поточних рахунків клієнта, відкритих в Банку та/або інших банках, на інші поточні рахунки клієнта в Банку та/або в інших банках) та за виключенням оборотів, пов'язаних із внутрішніми операціями клієнта та банку (повернення депозитів, сплата відсотків та комісій клієнту Банком тощо), надходжень, пов'язаних з отриманням кредитних коштів, в т.ч. з інших банківських установ, а також за виключенням надходжень у вигляді повернення коштів за контрактом у зв'язку із його невиконанням або надлишково/помилково сплаченим та інше.

У відповідності до п. 2.9 Договору датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Згідно до п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2 Договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою вказаною у п. 2.2 цього Договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту:

- до терміну, вказаному в п. 2.4 цього Договору;

- до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано ці проценти/комісії.

Відповідно до п. 4.1 Договору позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками.

У відповідності до п. 2.10 Договору, банк має право відмовити позичальнику у наданні овердрафту зокрема у випадку наявності невиконання позичальником перед банком грошового зобов'язання.

Згідно п. 4.7 Договору, банк у випадках, передбачених п. 2.10 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісії та інших , належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші, належні до сплати платежі за цим Договором (п.4.8 Договору).

Відповідно до п. 10.1 Договору Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Укладений сторонами договір овердрафту є кредитним договором.

Чинним законодавством України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Так на виконання умов договору 29.08.2014 року банком було виконано взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів у формі овердрафту шляхом зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 позичальника, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку на суму 20 000, 00 грн. (а.с. 23).

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 17 713,89 грн., що підтверджується вищевказаною випискою по рахунку.

За користування кредитними коштами позивачем нараховано відповідачу відсотки за користування кредитом на загальну суму 673,23 (а.с. 24).

21.04.2015 позивач звернувся до відповідача із вимогою за вих. № 21/04/15-55 про виконання зобов'язань за Договором № 77-2014 про надання овердрафту (а.с. 17-18). Відповіді на вказану вимогу від відповідача не надходило, оплату заборгованості відповідач не провів, що і зумовило позивача звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 17 713,89 грн. та заборгованості за відсотками по кредиту в сумі 673,23 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6 Договору.

Пунктом 2.6. Договору визначено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 25) нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню по простроченій основній сумі кредиту за період з 11.02.2015 по 15.06.2015 в розмірі 3473,40 грн. та пеню за прострочення відсотків за період з 09.02.2015 по 15.06.2015 в розмірі 326,17 грн. розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання по Договору відповідач у порушення приписів ст. 33 ГПК України суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у відділенні № 4 в м. Миколаєві Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, р/р 4 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ) заборгованість по кредиту в сумі 17 713,89 грн., заборгованості за відсотками в сумі 673,23 грн., пеню по простроченій основній сумі кредиту в розмірі 3473,40 грн., пеню за прострочення відсотків в розмірі 326,17 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 21.09.2015

Суддя Н.О. Семенчук