ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 06/31-92

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Західінкомбанк

про видачу наказів у справі №06/31-92

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до: Приватного підприємства "Інкомсервіс"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у власність

від заявника: не прибув

від боржника: ОСОБА_1 довіреність від 19.04.2013р.

в с т а н о в и в: 25.09.2015р. Приватне акціонерне товариство Західінкомбанк звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказів у справі №06/31-92.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015р. розгляд заяви призначено на 01.10.2015р.

Представник заявника в призначене судове засідання не прибув.

В судовому засіданні представник Приватного підприємства "Інкомсервіс" заяву просив залишити без розгляду.

За приписами ч.2 ст.119 ГПК України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 26.04.2010р. позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Приватного підприємства "Інкомсервіс"про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у власність задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. рішення господарського суду Волинської області від 26.04.2010р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2010р. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. скасовано, а рішенням господарського суду Волинської області від 26.04.2010р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України Про виконавче провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України Про виконавче провадження. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Між тим, на виконання рішення господарського суду у даній справі накази видані не були, в звязку з чим пропущено строк їх предявлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи конституційний принцип обовязковості виконання судових рішень на всій території України, причини пропуску строку предявлення наказу суду до виконання слід визнати поважними, заяву стягувача задовольнити та поновити строк предявлення наказу до 02.10.2016р.

Керуючись ст.ст. 53, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Західінкомбанк задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення наказу до виконання та встановити строк пред'явдення його до виконання до 02.10.2016 року.

3. Видати наказ.

Суддя В. М. Дем`як