ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Справа № 911/2938/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 15.12.2014 р. зареєстрована в реєстрі за № 5205, 5206);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, м. Київ

до Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий світ, м. Судак, Автономна Республіка Крим

про стягнення 11 737 486, 66 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Укрсоцбанк звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ДП „Завод шампанських вин „Новий світ про стягнення 9 166 666, 66 грн основної заборгованості по кредиту, 1 023 436, 89 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 320 702, 16 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 141 807, 00 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 752 207, 68 грн інфляційних збитків від суми основної заборгованості по кредиту, 332 666, 27 грн інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 601.1-09-155 від 19.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2938/15 за позовом ПАТ „Укрсоцбанк до ДП „Завод шампанських вин „Новий світ про стягнення 11 737 486, 66 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 29.07.2015 р.

29.07.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 08.42-186/85-3043 від 28.07.2015 р., що долучені судом до матеріалів справи.

29.07.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.09.2015 р.

02.09.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 601.1-09-155, згідно умов п. 1.1. якого кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на умовах визначених цим договором та додатковими угодами.

Згідно з п. 1.1.1. договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами на суму, що не перевищує максимального ліміту заборгованості 10 000 000, 00 гривень.

Відповідно до п. 1.1.2. договору погашення траншів кредиту буде здійснюватись в наступному порядку: починаючи з першого місяця третього року кредитування, щомісячно, рівними частинами, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 16 червня 2017 року на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.1.3. договору передбачено, що процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 16, 5 % процентів річних. Тип ставки - фіксована.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, в період, що починається з останнього календарного дня поточного місяця по пятий календарний день наступного місяця (включно). Сплаті в зазначений період підлягають проценти, що нараховані за період з останнього календарного дня попереднього місяця по передостанній календарний день поточного місяця. В день повернення заборгованості за кредитом/траншем кредиту в повній сумі, сплаті підлягають проценти, що нараховані по день, що передує дню погашення заборгованості за кредитом/траншем кредиту (включно). Якщо останній календарний день попереднього місяця припадає на вихідний чи неробочий день, то сплата процентів здійснюється, починаючи з наступного після нього робочого дня. Якщо пятий календарний день місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, припадає на вихідний чи иеробочий день, то кінцевим строком для сплати процентів є наступний після нього робочий день.

Згідно з п. 4.5. договору у разі невиконання позичальником зобовязань, визначених п. п. 3.3.2. - 3.3.18. цього договору, порушення позичальником або третьою особою з якою укладений договір забезпечення виконання зобовязань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3. цього договору, протягом більше 30 днів, кредитор направляє позичальнику письмову вимогу про дострокове погашення кредиту, нарахованих процентів за фактичинй час використання кредиту, комісій та нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4.5.1. договору позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, визначеної в п. 4.5. цього договору, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повної погашення заборгованості позичальника за цим договором дія цього договору припиняється.

Пунктом 7.5. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору, додаток № 2 до договору, додаток № 3 до договору, додаток № 4 до договору.

На виконання умов договору позивачем протягом періоду дії договору було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у межах кредитного ліміту у розмірі 10 000 000, 00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, заявою на перерахування кредитних коштів від 04.07.2012 р. на суму 5 232 596, 28 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 05.07.2012 р. на суму 767 403, 72 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 12.07.2012 р. на суму 454 294, 00 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 18.07.2012 р. на суму 941 856, 00 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 28.09.2012 р. на суму 700 000, 00 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 15.11.2012 р. на суму 940 000, 00 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 28.11.2012 р. на суму 963 850, 00 грн, меморіальним ордером № 320785224 від 04.07.2012 р. на суму 5 232 596, 28 грн, меморіальним ордером № 321399451 від 05.07.2012 р. на суму 767 403, 72 грн, меморіальним ордером № 325927565 від 12.07.2012 р. на суму 454 294, 00 грн, меморіальним ордером № 329064448 від 18.07.2012 р. на суму 941 856, 00 грн, меморіальним ордером № 369144701 від 28.09.2012 р. на суму 700 000, 00 грн, меморіальним ордером № 395652056 від 15.11.2012 р. на суму 940 000, 00 грн, меморіальним ордером № 402993204 від 28.11.2012 р. на суму 963 850, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по поверненню кредиту та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 833 333, 34 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, наявним у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по поверненню нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 4 509 976, 96 грн та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 3 486 040, 07 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, наявним у матеріалах справи.

08.12.2014 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 08.42-186/67-19109 від 05.12.2014 р., у якій просив останнього протягом 30 календарних днів повністю погасити наявну заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 601.1-09-155 від 19.06.2012 р. у загальному розмірі 9 434 640, 25 грн. Факт направлення позивачем вимоги відповідачу підтверджується накладною № 2042091.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що з моменту надання кредиту та за період дії договору відповідач неналежним чином виконував свої обовязки по сплаті відсотків за користування кредитом за договором, у звязку із чим та у звязку із направленням позивачем вищевказаної вимоги відповідачу про повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків за його користування та на підставі положень пунктів 4.5., 4.5.1. договору у відповідача виник обовязок протягом 30 календарних днів достроково повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку виконання зобовязання.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 10 190 103, 55 грн, з якої 9 166 666, 66 грн - основна заборгованість по кредиту, 1 023 436, 89 грн основна заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, що підтверджується договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 601.1-09-155 від 19.06.2012 р., розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, заявою на перерахування кредитних коштів від 04.07.2012 р. на суму 5 232 596, 28 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 05.07.2012 р. на суму 767 403, 72 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 12.07.2012 р. на суму 454 294, 00 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 18.07.2012 р. на суму 941 856, 00 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 28.09.2012 р. на суму 700 000, 00 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 15.11.2012 р. на суму 940 000, 00 грн, заявою на перерахування кредитних коштів від 28.11.2012 р. на суму 963 850, 00 грн, меморіальним ордером № 320785224 від 04.07.2012 р. на суму 5 232 596, 28 грн, меморіальним ордером № 321399451 від 05.07.2012 р. на суму 767 403, 72 грн, меморіальним ордером № 325927565 від 12.07.2012 р. на суму 454 294, 00 грн, меморіальним ордером № 329064448 від 18.07.2012 р. на суму 941 856, 00 грн, меморіальним ордером № 369144701 від 28.09.2012 р. на суму 700 000, 00 грн, меморіальним ордером № 395652056 від 15.11.2012 р. на суму 940 000, 00 грн, меморіальним ордером № 402993204 від 28.11.2012 р. на суму 963 850, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 9 166 666, 66 грн та основної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1 023 436, 89 грн за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 601.1-09-155 від 19.06.2012 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 601.1-09-155 від 19.06.2012 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту та за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом з 02.12.2014 р. по 02.06.2015 р. всього на загальну суму 320 702, 16 грн та 141 807, 00 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення траншів кредиту, визначених пп. 1.1.2., 2.12.3., 2.13.3., 3.2.5., 4.5., 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті України в розмірі 1 (один) процента, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по поверненню кредиту, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 320 702, 16 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 141 807, 00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки від суми основної заборгованості по поверненню кредиту та основної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту та за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом з листопада 2014 р. по травень 2015 р. всього на загальну суму 752 207, 68 грн та 332 666, 27 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості по поверненню кредиту, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 752 207, 68 грн.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 332 666, 27 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий світ (ідентифікаційний код 00412665) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк (ідентифікаційний код 00039019) 9 166 666 (девять мільйонів сто шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн 66 (шістдесят шість) коп. основної заборгованості по кредиту, 1 023 436 (один мільйон двадцять три тисячі чотириста тридцять шість) грн 89 (вісімдесят девять) коп. основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 320 702 (триста двадцять тисяч сімсот дві) грн 16 (шістнадцять) коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 141 807 (сто сорок одна тисяча вісімсот сім) грн 00 (нуль) коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 752 207 (сімсот пятдесят дві тисячі двісті сім) грн 68 (шістдесят вісім) коп. інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 332 666 (триста тридцять дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн 27 (двадцять сім) коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та судові витрати 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

14 вересня 2015 р.