ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2015р. Справа №905/1023/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Граніт», м.Макіївка,

пр стягнення 17740,76 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Граніт», м.Макіївка про стягнення боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у травні-липні 2014 року у розмірі 17740,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №7226 від 28.12.2012р. про постачання електричної енергії в частині перевищення договірних величин споживання електроенергії у травні-липні 2014 року.

Відповідач в судові засідання не зявився, будь-яких пояснень по суті спору не надав, витребуваних судом документів не представив, про розгляд справи №905/1023/15 був обізнаний, про що свідчать наявні у матеріалах справи телефонограма №415 від 31.08.2015р., оголошення від 23.07.2015р., 26.08.2015р. з офіційного веб-порталу «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua) (розділ «Новини та події суду») про дату та час судових засідань у справі №905/1023/15, призначених на 19.08.2015р., 21.09.2015р.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач, зокрема, у судове засідання 21.09.2015р. на виклик суду не зявився, справа може бути розглянута за наявними в ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового процесу не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як свідчать матеріали справи, 28.12.2012р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було підписано договір №7226 про постачання електричної енергії, згідно із яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 2290 Квт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.9.5 договору №7226 від 28.12.2012р. останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, враховуючи зміст пояснень позивача, які були надані у судовому засіданні 21.09.2015р., суд дійшов висновку, що зобовязання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувалися кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із п.п.2.2.2 договору №7226 від 28.12.2012р. постачальник зобовязався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару.

За умовами п.2.3.2 укладеного сторонами правочину споживач зобовязався дотримуватись режиму споживання електричної енергії.

Додатком «Договірні величини споживання електричної енергії» до договору №7226 від 28.12.2012р. було встановлено обсяг постачання електричної енергії у травні 2014 року 14,000 тис. кВт/год, у червні 2014 року 16,000 тис. кВт/год, у липні 19,000 тис. кВт/год.

При цьому, як свідчать наявні у матеріалах справи акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), у травні-липні 2014 року споживачем було одержано, зокрема, активну електроенергію на суму 88280,47 грн:

- травень 2014 року 30695,47 грн (23641 кВт/год),

- червень 2014 року 25376,69 грн (18050 кВт/год).

- липень 2014 року 32208,31 грн (22629 кВт/год),

Таким чином, господарським судом встановлено наявність обставин перевищення відповідачем договірних величин енергоспоживання за договором №7226 від 28.12.2012р. у травні-липні 2014 року.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ч.6 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» у разі перевищення договірних величин електроспоживання споживач зобовязаний сплатити постачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою та встановленою договірною величиною електроспоживання.

Відповідно до п.4.2.2 договору №7226 від 28.12.2012р. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Відтак, з огляду на наявність обставин перевищення договірних величин енергоспоживання, позивач оформив та надав відповідачу наступні рахунки на компенсацію двократної вартості різниці між фактично спожитою та встановленою договірною величиною електроспоживання:

- №30/7226.092635 від 02.06.2014р. на суму 10431,56 грн,

- №30/7226.095949 від 02.07.2014р. на суму 3004,84 грн,

- №30/7226.140331 від 04.08.2014р. на суму 4304,36 грн.

Вказані документи отримані представником відповідача за довіреністю без зауважень та заперечень.

Згідно із п.3 додатку №5 «Порядок розрахунків за електроенергію» до договору №7226 від 28.12.2012р. оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись у термін, що не перевищує 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Проте, як вказує позивач, рахунки №30/7226.092635 від 02.06.2014р., №30/7226.095949 від 02.07.2014р., №30/7226.140331 від 04.08.2014р. на загальну суму 17740,76 грн не були оплачені Публічним акціонерним товариством «Граніт».

Відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України наявності вказаних обставин не спростовано, доказів проведення оплати на суму 17740,76 грн не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач зобовязання за договором №7226 від 28.12.2012р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості спожитої електричної енергії від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за спірним договором обовязки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Граніт» на користь позивача 17740,76 грн за перевищення договірних величин електроспоживання підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1827 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ до Публічного акціонерного товариства «Граніт», м.Макіївка про стягнення боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у травні-липні 2014 року у розмірі 17740,76 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Граніт» (86183, Донецька обл., м.Макіївка, Совєтський район, смт Кринична, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Островського, буд.8, ) борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії у травні-липні 2014 року 17740,76 грн, а також судовий збір в сумі 1827 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 25.09.2015р.

Суддя Ю.О.Паляниця