УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/15736/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима»
про за позовом до про заміну сторони її правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр каркасного будівництва» стягнення 5 467 гривень 34 копійок

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 року по справі № 910/15736/13 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" 5 467 гривень 34 копійок та 1 720 гривень 50 копійок судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 року 24.09.2013 року був виданий Накази про примусове виконання рішення суду по справі №910/15736/13.

31.08.2015 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» надійшла Заява про заміну сторони її правонаступником по справі № 910/15736/13, в якій зазначено, що 17.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максима» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максима Метал» було укладено Договір №8ММ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Цедент відступив (передав) Цесіонарію, а Цесіонарій набув право замість Цедента вимагати від ТОВ «Центр каркасного будівництва», виконання зобов»язання за Договором купівлі - продажу №23062 від 23.06.2011 р. сплатити заборгованість за поставлений товар у розмірі 5467 грн. 34 коп. та 1 720 грн. 00 коп. судового збору (рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/15736/13 від 12.09.2013р.) Таким чином, просить Суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима Метал».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 року прийнято до розгляду Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» про заміну сторони її правонаступником, призначено розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» про заміну сторони її правонаступником на 16.09.2015 р.

В судове засідання 16.09.2015 року представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Позивача у поданій заяві просив Суд розглядати заяву про заміну сторони правонаступником за відсутності уповноваженого представника.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ознайомившись із Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» про заміну сторони у виконавчому провадженні, Суд приходить до висновку, що вказана Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 року по справі № 910/15736/13 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" 5 467 гривень 34 копійок та 1 720 гривень 50 копійок судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 року 24.09.2013 року був виданий Накази про примусове виконання рішення суду по справі №910/15736/13.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 11.11.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 40549621 щодо примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі № 910/15736/13.

Як вбачається з Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» та підтверджується матеріалами справи, 17.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максима» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максима Метал» було укладено Договір №8ММ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Цедент відступив (передав) Цесіонарію, а Цесіонарій набув право замість Цедента вимагати від ТОВ «Центр каркасного будівництва», виконання зобов»язання за Договором купівлі - продажу №23062 від 23.06.2011 р. сплатити заборгованість за поставлений товар у розмірі 5467 грн. 34 коп. та 1 720 грн. 00 коп. судового збору (рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/15736/13 від 12.09.2013р.)

Відповідно до п. 3 Договору Цедент гарантує, що зазначені в п.1 цього Договору зобов»язання Боржника на час укладання цього Договору не виконані.

За приписом ч.ч.1, 3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, Суд приходить до висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

За таких підстав, Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» про заміну стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ВУЛИЦЯ АВІАЦІЙНА, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 31576896) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима Метал» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ВУЛИЦЯ БРАТІВ ТРОФІМОВИХ, будинок 40, квартира 264, Ідентифікаційний код юридичної особи 39708443) у виконавчому провадженні по виконанню Наказу Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2013 року у справі №910/15736/13.

Суддя О.В. Чинчин