номер провадження справи 20/156/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 Справа № 908/4602/15

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача: Приватного підприємства Будівельно-комерційної фірми Паллада (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3)

про зобовязання повернути майно

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 127/2019 від 20.04.2015 р.);

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про зобовязання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4602/15, справі присвоєно номер провадження 20/156/15, справу призначено до розгляду на 02.09.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.09.2015 р.

У судовому засіданні 29.09.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

08.09.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання (вих. № 3953-1/20 від 08.09.2015 р.), згідно з яким позивач, у звязку з допущеною технічною помилкою в п. 1 резолютивної частини позовної заяви, просить вважати правильною вимогу 1 резолютивної частини позовної заяви, викладену наступним чином: Зобовязати Приватне підприємство «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3, ) повернути Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) наступне майно: вата утеплювальна мінеральна КТ-40ТWIN 50 Изовер (20,01 кв.м/уп.) 0,90 кг вартістю 13,41 грн.; відведення Ду 159 2,00 шт. вартістю 290,84 грн.; відведення Ду 159 1,00 шт. вартістю 145,42 грн.; відведення Ду 57 4,00 шт. вартістю 44,77 грн.; відведення ст. Ду 159 1,00 шт. вартістю 129,90 грн.; відвід *90 ДУ 108х4 6,00 шт. вартістю 248,82 грн.; відвід ППУ D108 5,00 шт. вартістю 175,00 грн.; відвід ППУ D159 3,00 шт. вартістю 135,00 грн.; дріт ст. н/в т/о 1,2 мм 0,176 кг вартістю 2,11 грн.; електрод АНО-36 Ду.3 «БАДМ» - 20,00 кг вартістю 442,80 грн.; електрод АНО-36 Ду.4 «БАДМ» - 19,57950 кг вартістю 415,87 грн.; емаль ПФ-115 св.сіра (налив.) 1,3390 кг вартістю 28,29 грн.; кутник 50х50х5 міра 0,01388 тн. вартістю 100,91 грн.; паронит ПОН 3 мм 1,4600 кг вартістю 55,23 грн.; пісок річковий ДСТУ БВ 2,7-32-95 0,2660 тн. вартістю 12,17 грн.; напівциліндр (ППУ) із наруж.слоем рубер. D76 1,00 м вартістю 50,50 грн.; склопластик РСТ-200 0,490 пог.м вартістю 8,72 грн.; труба 108*5 б/у 0,02687 тн. вартістю 87,33 грн.; труба ДСТУ 8732 159*7 7,3200 м вартістю 2000,80 грн.; труба ДСТУ 8732 57*5 1,740 пог.м вартістю 115,99 грн.; труба ДСТУ 8732 57х3,2 0,1660 тн. вартістю 1162,83 грн.; цемент М-400 0,11780 тн. вартістю 117,80 грн.; шайба плоска 16 1,4490 кг вартістю 23,18 грн.; швелер 12П 12м 0,0520 тн. вартістю 403,29 грн., загальною вартістю 6210,98 грн. (шість тисяч двісті десять грн. 98 коп.).

Оскільки дане клопотання не змінює ані предмету, ані підстав позову, а є лише виправленням допущених технічних помилок у прохальній частині позову, зокрема, зазначено вартість кожної позиції матеріалу (при цьому загальна вартість майна не змінена), суд прийняв дане клопотання до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням письмового клопотання, яке надійшло до суду 08.09.2014 р. Позовні вимоги мотивовані наступним. На виконання умов договору підряду № 275 від 01.08.2012 р. позивачем за рахунком-фактурою № СФ-0000011 від 01.08.2012 р. сплачено попередню оплату в сумі 50000,00 грн. платіжним дорученням № 11579 від 03.08.2012 р. Підрядником виконано роботи за договором, сторонами підписано акт КБ-2в та довідку КБ-3 за вересень 2012 р. на суму 71166,44 грн. та акт КБ-2в, довідка КБ-3 за жовтень 2012 р. на суму 664,33 грн., всього на суму 71830,77 грн. Згідно з договором роботи виконуються з матеріалів замовника. Для виконання робіт відповідачу передано матеріали на суму 98678,38 грн. на підставі актів приймання-передання матеріалів від 14.08.2012 р., 28.08.2012 р., 17.09.2012 р., 19.09.2012 р., 26.09.2012 р., 28.09.2012 р., накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (М-11) № 1064 від 14.08.2012 р., № 1190 від 28.08.2012 р. № 1269 від 17.09.2012 р., № 1235 від 19.09.2012 р. № 1336 від 26.09.2012 р., № 1546 від 28.09.2012 р. Частина матеріалів на суму 84850,93 грн. була використана підрядником під час виконання робіт, матеріали на суму 7616,47 грн. повернуто підрядником. Матеріали на суму 6210,98 грн. були передані відповідачу на зберігання, що підтверджується розпискою. Зазначені матеріали позивачу за його письмовою вимогою від 30.07.2015 р. № 3807/20 у строк до 06.08.2015 р. не повернуті. Обґрунтовуючи позов ст.ст. 509, 525, 526, 530. 610, 629, 840 ЦК України, ст. 193 ГК України, умовами договору підряду № 275 від 01.08.2012 р., просить його задовольнити.

У судові засідання відповідач не зявився. Ухвали суду направлялися на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3. Ухвала про порушення провадження у справі була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення звязку: «за закінченням терміну зберігання».

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 розяснено, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач причини неявки в судові засідання не повідомив. Будь-яких документів, заяв, клопотань, у т.ч. письмового відзиву, від відповідача до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 р. між Приватним підприємством Будівельно-комерційна фірма «Паллада (підрядник за договором, відповідач) та Концерном «Міські теплові мережі» (замовник, позивач) було укладено договір підряду № 275, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого підрядник зобовязався на свій ризик власними та залученими силами з матеріалів замовника виконати роботу: «Тепловий ввід до житлових будинків по вул. Глазунова, 2, 4, 6 капітальний ремонт. Інв. № 263295», а замовник зобовязався забезпечити своєчасну оплату та прийняти результат виконаних робіт відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1. договору сторони встановили, що договірна ціна робіт визначається згідно з ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями) на підставі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток 1), є динамічною і на момент укладення цього договору без врахування зворотних сум вартості матеріальних ресурсів поставки замовника складає 83468,64 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 13911,44 грн.

Вартість фактично виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається з урахуванням обсягів виконаних робіт і фактичних витрат підрядника, та підтверджується актами виконаних робіт (форма КБ-2в), довідкою КБ-3 та іншими первинними документами (п. 3.3).

Згідно п. 4.1 договору замовник протягом 3-х банківських днів із дати підписання договору здійснює попередню оплату в сумі 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., на підставі рахунку, виставленого підрядником.

Подальші розрахунки за договором проводяться проміжними платежами в міру виконання робіт шляхом безготівкового перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3), підписаних сторонами (п. 4.2). Перерахування коштів здійснюється замовником протягом 20-ти календарних днів із дня підписання сторонами документів, зазначених в п. 4.2, згідно з виставленого підрядником рахунку (п. 4.3).

У пункті 5.7 сторони встановили, що матеріали замовника підрядник одержує на складі замовника за попередньо оформленими документами у терміни, необхідні для своєчасного виконання робіт. Матеріали замовника передаються підряднику на підставі довіреності (форма М-4) за актами приймання-передачі (без передачі права власності) в строки, необхідні для своєчасного виконання робіт. У випадку знищення, пошкодження матеріалів, переданих замовником для виконання робіт та не прийнятих у змонтованому вигляді, підрядник зобовязується відшкодувати замовнику завдані цим збитки.

Замовлення, приймання, розвантаження, складування, зберігання, подавання на будівельний майданчик обладнання, матеріалів здійснюється силами підрядника (п. 5.12). Підрядник несе відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження з його вини переданих йому замовником матеріальних ресурсів (п. 7.9).

Відповідно до п. 10.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобовязань, в тому числі гарантійних.

До договору № 275 сторонами були підписані: договірна ціна, графік виконання робіт. 28.08.2012 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 1, якою встановлений строк виконання робіт: до 10.10.2012 р.

Позивач згідно з виставленим відповідачем рахунком-фактурою № СФ-0000011 від 01.08.2012 р. сплатив останньому суму 50000,00 грн.

Позивач передав відповідачу за умовами договору підряду № 275 матеріали на загальну суму 98678,38 грн., що підтверджується актами приймання-передачі матеріалів від 14.08.2012 р., 28.08.2012 р., 17.09.2012 р., 19.09.2012 р., 26.09.2012 р., 28.09.2012 р., 01.10.2012 р., накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (типової форми № М-11) від 14.08.2012 р. № 1064, 28.08.2012 р. № 1190, 17.09.2012 р. № 1269, 19.09.2012 р. № 1235, 26.09.2012 р. № 1336, 28.09.2012 р. № 1546. Матеріали були отримані уповноваженою особою відповідача на підставі довіреності від 15.08.2012 р. вих. № 09/10.

Матеріали на суму 7616,47 грн. повернуто підрядником, що підтверджується актами від 17.09.2012 р., 26.09.2012 р., 01.10.2012 р., накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (типової форми № М-11) № 1272 від 17.09.2012 р., № 1337 від 26.09.2012 р., № 1534 від 01.10.2012 р.

Матеріали на загальну суму 84850,93 грн. були використані відповідачем під час виконання робіт, що підтверджується формою КБ-2в, довідкою КБ-3 за вересень 2012 р., актом витрат до акту № 1 виконаних робіт за вересень 2012 р., формою КБ-2в, довідкою КБ-3 за жовтень 2012 р., актом витрат до акту № 2 виконаних робіт за жовтень 2012 р.

Увесь залишок матеріалів, які були передані позивачем відповідачу, та не використані при виконанні робіт за договором № 275, останнім не повернуті. А саме: відповідач не повернув позивачу матеріали: вата утеплювальна мінеральна КТ-40ТWIN 50 Изовер (20,01 кв.м/уп.) 0,90 кг вартістю 13,41 грн.; відведення Ду 159 2,00 шт. вартістю 290,84 грн.; відведення Ду 159 1,00 шт. вартістю 145,42 грн.; відведення Ду 57 4,00 шт. вартістю 44,77 грн.; відведення ст. Ду 159 1,00 шт. вартістю 129,90 грн.; відвід *90 ДУ 108х4 6,00 шт. вартістю 248,82 грн.; відвід ППУ D108 5,00 шт. вартістю 175,00 грн.; відвід ППУ D159 3,00 шт. вартістю 135,00 грн.; дріт ст. н/в т/о 1,2 мм 0,176 кг вартістю 2,11 грн.; електрод АНО-36 Ду.3 «БАДМ» - 20,00 кг вартістю 442,80 грн.; електрод АНО-36 Ду.4 «БАДМ» - 19,57950 кг вартістю 415,87 грн.; емаль ПФ-115 св.сіра (налив.) 1,3390 кг вартістю 28,29 грн.; кутник 50х50х5 міра 0,01388 тн. вартістю 100,91 грн.; паронит ПОН 3 мм 1,4600 кг вартістю 55,23 грн.; пісок річковий ДСТУ БВ 2,7-32-95 0,2660 тн. вартістю 12,17 грн.; напівциліндр (ППУ) с наруж.слоем рубер. D76 1,00 м вартістю 50,50 грн.; склопластик РСТ-200 0,490 пог.м вартістю 8,72 грн.; труба 108*5 б/у 0,02687 тн. вартістю 87,33 грн.; труба ДСТУ 8732 159*7 7,3200 м вартістю 2000,80 грн.; труба ДСТУ 8732 57*5 1,740 пог.м вартістю 115,99 грн.; труба ДСТУ 8732 57х3,2 0,1660 тн. вартістю 1162,83 грн.; цемент М-400 0,11780 тн. вартістю 117,80 грн.; шайба плоска 16 1,4490 кг вартістю 23,18 грн.; швелер 12П 12м 0,0520 тн. вартістю 403,29 грн., загальною вартістю 6210,98 грн. (шість тисяч двісті десять грн. 98 коп.).

Сторонами підписана розписка від 01.11.2013 р. інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання (форми № інв-5), в якому зазначено про передання зазначених матеріалів відповідачу на загальну суму 6210,98 грн. за договором. Зазначено, що всі цінності, пойменовані в даному інвентаризаційному описі, комісією перевірені в натурі в присутності відповідача та внесені до опису, в звязку з чим претензій до інвентаризаційної комісії відповідач не має.

У матеріалах справи мається розписка від 01.11.2014 р. інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання (форми № інв-5), в якому зазначено про передання зазначених матеріалів на загальну суму 6210,98 грн. за договором. Даний інвентаризаційний опис був направлений на адресу відповідача для підписання з супровідним листом від 27.11.2014 р. № 1502/09. Лист з описом повернутий позивачу поштовим відділенням з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до приписів ст. 839 ЦК підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків. (ст. 840 ЦК). Підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна (ст. 841 ЦК).

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач направив відповідачу письмову вимогу (вих. № 3807/20 від 30.07.2015 р.) про повернення в строк до 06.08.2015 р. перелічених у вимозі невикористаних матеріалів.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 33 ГПК України визначено обовязок доказування і подання доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів повернення невикористаних за договором підряду № 275 матеріалів (майна) суду не надав.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених вище.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 1218 грн. покладається на відповідача. Оскільки заявлено позов про примусове виконання зобовязання у договірних відносинах, то позивачем при пред'явленні позову зайво сплачено суму 609,00 грн. судового збору, яка підлягає поверненню із Держаного бюджету України за ухвалою суду у разі звернення позивача з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Приватне підприємство «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3, ) повернути Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, ) наступне майно: вата утеплювальна мінеральна КТ-40ТWIN 50 Изовер (20,01 кв.м/уп.) 0,90 кг вартістю 13,41 грн.; відведення Ду 159 2,00 шт. вартістю 290,84 грн.; відведення Ду 159 1,00 шт. вартістю 145,42 грн.; відведення Ду 57 4,00 шт. вартістю 44,77 грн.; відведення ст. Ду 159 1,00 шт. вартістю 129,90 грн.; відвід *90 ДУ 108х4 6,00 шт. вартістю 248,82 грн.; відвід ППУ D108 5,00 шт. вартістю 175,00 грн.; відвід ППУ D159 3,00 шт. вартістю 135,00 грн.; дріт ст. н/в т/о 1,2 мм 0,176 кг вартістю 2,11 грн.; електрод АНО-36 Ду.3 «БАДМ» - 20,00 кг вартістю 442,80 грн.; електрод АНО-36 Ду.4 «БАДМ» - 19,57950 кг вартістю 415,87 грн.; емаль ПФ-115 св.сіра (налив.) 1,3390 кг вартістю 28,29 грн.; кутник 50х50х5 міра 0,01388 тн. вартістю 100,91 грн.; паронит ПОН 3 мм 1,4600 кг вартістю 55,23 грн.; пісок річковий ДСТУ БВ 2,7-32-95 0,2660 тн. вартістю 12,17 грн.; напівциліндр (ППУ) с наруж.слоем рубер. D76 1,00 м вартістю 50,50 грн.; склопластик РСТ-200 0,490 пог.м вартістю 8,72 грн.; труба 108*5 б/у 0,02687 тн. вартістю 87,33 грн.; труба ДСТУ 8732 159*7 7,3200 м вартістю 2000,80 грн.; труба ДСТУ 8732 57*5 1,740 пог.м вартістю 115,99 грн.; труба ДСТУ 8732 57х3,2 0,1660 тн. вартістю 1162,83 грн.; цемент М-400 0,11780 тн. вартістю 117,80 грн.; шайба плоска 16 1,4490 кг вартістю 23,18 грн.; швелер 12П 12м 0,0520 тн. вартістю 403,29 грн., загальною вартістю 6210,98 грн. (шість тисяч двісті десять грн. 98 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3, ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, , поточний рахунок № 1951 у Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957) суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 30 вересня 2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.