номер провадження справи 13/137/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 908/5618/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ, м. Запоріжжя

про стягнення 230 347,15 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.01.2015р.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ про стягнення 230 347,15 грн. за договором купівлі-продажу № 26 від 04.01.2010р.

09.12.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5618/14 та призначено до розгляду на 19.01.2015р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином ухвалою суду.

19.01.2015р. до суду надійшло клопотання від 16.01.2015 р. в якому представник позивача просить відкласти судове засідання з неможливістю направити свого представника у судове засідання 19.01.2015 р.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю визнав основну суму боргу у розмірі 189 860,13 грн., проти штрафних санкцій заперечує.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.02.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 03.02.2015р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір купівлі-продажу № 26 від 04.01.2010р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 230 347,15 грн. згідно договору купівлі-продажу № 26 від 04.01.2010р.; договір відступлення права вимоги № 70503-20/14-7 від 05.06.2014р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідачів завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір купівлі-продажу № 26 від 04.01.2010р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя В.Г.Серкіз