overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2015 р.Справа № 916/1245/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство: „Маккенлі, ТОВ „Блек Сі Партнерс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Панченко О.Л., Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, предстаник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3-х осіб: ОСОБА_2, представник ТОВ „Блек Сі Партнерс" за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання предстаників відповідача та 3-х осіб, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16. тел 307-973.

розгляду справи в суді.

2. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя О.Л. Панченко

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2015 р.Справа № 916/3110/15

Позивач: ОСОБА_1 міська рада

Відповідачі: 1) Затоківська селищна рада

2) Приватне підприємство „База відпочинку Львів

Третя особа, яка не заявляє самоствйних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство „Рембуд

Про: скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1): не зявився;

від відповідача 2): не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача 1: завірені копії документів на підставі яких було прийнято Рішення № 1923 від 17.04.2014р.; відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача 2: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015 Справа № 910/21094/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Чус О.В.,

розглянувши матеріали справи №910/21094/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Маркет", м.Суми,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №910/21094/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Маркет", м.Суми,

до Підприємства обєднання громадян Добробут Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України, м. Київ,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою;

на підставі розпорядження секретаря голови суду ОСОБА_1 від 01.10.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Маркет", м.Суми на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №910/21094/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2015 р.Справа № 916/3108/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто-Франко, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-ФРАНКО ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ

Про: визнання нікчемною додаткову угоду, застосування наслідків нікчемності.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2П довіреність № 04/34 від 02.02.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 16.12.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором з зазначенням заборгованості (простроченої та/або строкової) по тілу кредиту та відсоткам станом на дату укладення спірної угоди; виписки по рахункам ТОВ „НОТЛЕКСІНВЕСТ: депозитного рахунку, на якому обліковувались депозитні кошти та поточного рахунку на який були зараховані депозитні кошти після розірвання договору застави по 01.08.2014 р.;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2015 р.Справа № 916/1796/15

За позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту;

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАДА";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 11.08.2015р;

Від відповідача ОСОБА_4 директор, на підставі паспорта № КК659608; ОСОБА_5 довіреність від 20.08.2015р.

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи не з'явився у судове засідання, не надав витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2015 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надти: належним чином засвідчені копії реєстраційного посвідчення на будівлю; акти прийому передачі за договорами оренди нерухомого майна від 01.01.2001р. за № 1,8 та від 01.03.2001р. № 10; експертну оцінку майна;

відповідача надти: висновок №71/3-2 від 05.08.2005р.

третю особу надати: належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують оцінку майна (з технічною документацією) на момент укладання договору оренди між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" та оригінали, (для огляду в засіданні суду).

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2015 р.Справа № 916/3034/15

За позовом: публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк

до відповідачів: публічного акціонерного товариства „Фінбанк

товариства з обмеженою відповідальністю „Харківспецнадра

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Велторг 2013

товариства з обмеженою відповідальністю „Брістоль ЛТД

про визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів:

- публічного акціонерного товариства „Фінбанк: ОСОБА_1 за довіреністю №01-28/459 від 04.02.2015р.;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Харківспецнадра: не зявився;

Від третіх осіб:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Велторг 2013: не зявився;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Брістоль ЛТД: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників позивача, ТОВ „Харківспецнадра та третіх осіб, неподання сторонами витребуваних судом документів, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 28.10.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

- товариство з обмеженою відповідальністю „Харківспецнадра: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

- третіх осіб: письмові пояснення по суті справи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 р. Справа № 917/161/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб"юторська компанія "Продресурс", вул. Профспілкова, б.7-А, м. Кременчук, Полтавська область,39603

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39607

про стягнення 17 580,61 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №2 від 04.03.2015р.

ОСОБА_2 довіреність №4 від 30.03.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 17 580,61 грн., з яких 11 912,96 грн. основний борг за Договором поставки товару №0043-СН від 16.01.2014р., 2433,19 грн. - пеня, 2910,87 грн. - інфляційні та 232,59 грн. - 3% річних.

Позивачем через канцелярію суду була подана заява про зменшення розміру позовних (вхід. № 3911 від 20.03.2015р.) відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 13 764,97 грн., з яких 10 207,45 грн. основний борг, 958,89 грн. пеня, 2 329,82 грн. індекс інфляції та 268,81 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, 31.03.2015р. надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що поставка товару є незакінченою, оскільки згідно договору підтвердженням якості та комплектності товару з боку Постачальника є сертифікат якості, паспорт якості, сертифікат відповідності, протокол узгодження якості та просить суд залишити даний позов без розгляду.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи, а тому заява про зменшення розміру позовних вимог буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2015 року на 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення стосовно підстав зменшення суми основного боргу, зазначивши за якими саме накладними наявна заборгованість;

- підписаний уповноваженою особою детальний розрахунок основного боргу (із зазначенням Договору) та пені;

- докази отримання товару представником відповідача відповідно до п.9.2. Договору.

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2015 р.Справа № 916/3670/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЕ"

про стягнення 22366,55 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" жовтня 2015 р. о10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел.(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 13.11.2013р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 13.11.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань).

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 13.11.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 13.11.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2015р. Справа № 917/248/15

за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/239-рш від 23.12.2014р. по справі № 01-07-50/142-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №0юз0/05.423 від 23.03.2015р.

ОСОБА_2 (директор) НОМЕР_1 вид. 05.03.2001р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №01/1258 від 20.03.2015р.

ОСОБА_4 довіреність №01/1258 від 20.03.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/239-рш від 23.12.2014р. по справі № 01-07-50/142-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У судовому засіданні 24.03.2015р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/248/15 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.15 р. Справа № 917/1500/15

За позовом Прокурора Гадяцького району (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Л. Українки, 18) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агро", 37330, Полтавська область, Гадяцький район, с. Розбишівка, вул. Леніна, 3

Про стягнення 125 784,00 грн. збитки, завдані використанням водних ресурсів в період з 13.10.2011 р. по 29.04.2013 р. без дозволу на спецводокористування

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див протокол судового засідання)

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання)

від прокуратури: ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 11.08.2015 року, 27.08.2015 року та 10.09.2015 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Розглядається позовна заява Прокурора Гадяцького району, м. Гадяч в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агро", с. Розбишівка 125 784,00 грн. збитків, завданих використанням водних ресурсів в період з 13.10.2011 р. по 29.04.2013 р. без дозволу на спецводокористування.

...................................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 29, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 - Агро" (37330, Полтавська область, Гадяцький район, с. Розбишівка, вул. Леніна, 3), , п/р 2182 в ПАТ "Креді ОСОБА_5", МФО 300614:

- на р/р 0052 Розбишівської сільської ради, Управління Державної казначейської служби України у Гадяцькому районі Полтавської області, , для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, МФО 831019 - 125 784,00 грн. збитків, завданих використанням водних ресурсів в період з 13.10.2011 р. по 29.04.2013 р. без дозволу на спец водокористування;

- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", р/р 3002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 2 515,68 грн. судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.15 р. Справа № 917/1496/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 121 551,21 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 20.04.2011 р., з яких 51 991,30 грн. - заборгованість за кредитом, 37 206,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 866,25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 7 486,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники :

від позивача: Ребрик С. М. (див. протокол судового засідання);

від відповідача: не з'явилися.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.08.2015 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : розглядається позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 121 551,21 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 20.04.2011 р., з яких 51 991,30 грн. - заборгованість за кредитом, 37 206,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 866,25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 7 486,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

...........................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - 51 991,30 грн. - заборгованість за кредитом за Договором банківського обслуговування № б/н від 20.04.2011 р., 37 206,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 866,25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 7 486,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУДПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.09.15 р. Справа № 917/1501/15

За позовом Прокурора Гадяцького району, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Л. Українки, 18

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нові Мости", 37344, Полтавська область, Гадяцький район, с. Лисівка, вул. Кірова, 5

Про стягнення 113 081,99 грн. - збитки за користування з 01.01.2013 р. по 04.08.2014 року без правоустановчих документів земельною ділянкою площею 105,7175 га - не витребувані земельні частки (паї) на території Лисівської сільської ради Гадяцького району,

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (див. протокол);

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 27.08.2015 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Розглядається позовна заява Прокурора Гадяцького району про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" 113 081,99 грн. збитків за користування з 01.01.2013 р. по 04.08.2014 р. без правоустановчих документів земельною ділянкою площею 105,7175 га невитребувані земельні частки (паї) на території Лисівської сільської ради Гадяцького району.

....................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя Г.І.Бунякіна