overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15 Справа № 7/109

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт", с.Кизлівка Чорнухинського району

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі №7/109, призначене на 20.08.2015 року не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Зернопродукт" Константінова І.М. про відкладення розгляду справи на п"ять місяців.

З врахуванням заявленого ліквідатором клопотання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 24.12.2015 року на 9 год. 30 хв.

2.Явку ліквідатора, комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3.Ліквідатору - надати суду звіт в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", аудиторський висновок по звіту, який повинен містити :

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної ліквідаційної маси за експертною оцінкою;

в) перелік угод, за якими відбувалося відчудження майна та за якими цінами, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчудження певного (вказати якого саме) майна окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання підприємства банкрутом, строки позовної давності, порядок стягнення, списання чи реалізації;

е) загальну суму коштів, які надійшли від реалізації майна;

є) порядок розподілення коштів і за якими платіжними документами;

ж) окремо мають бути визначені витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4.Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, прокуратурі.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 915/1255/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133

поштова адреса: вул. Мельникова, 81, м. Київ, 01133.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Дісент Груп, вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 54-А)

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ПАТ Дельта Банк до суду надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2015 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ Дельта Банк про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн. було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/1255/14 з суду касаційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 22.09.2015 матеріали справи № 915/1255/14 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ПАТ Дельта Банк про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн. на 01.10.2015 о 10:20.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви ПАТ Дельта Банк про визнання грошових вимог у сумі 5 480 815,37 грн. на 01.10.2015 о 10:20.

3. Зобовязати кредитора надати суду всі первинні документи, на які кредитор посилається як на підставу заявлених вимог.

4. Зобовязати ліквідатора та банкрута надати суду подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 915/1980/14

Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул.Енергобудівників, 5, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

2. Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ, АДРЕСА_1, 55000, ідентифікаційний код 31537464

Ліквідатор: ОСОБА_2, вул.Архітектора Старова, 6, м.Миколаїв, 54046

Південна Товарна Біржа, 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 32-а

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ ТАНДЕМ

На адресу господарського суду 21.09.2015 р. від ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання від 15.09.2015 р. № 3096/14-09-10-10 в якому вона просить замінити кредитора ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 07.10.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 915/957/15

За позовом: ОСОБА_1

Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Адреса для листування: АДРЕСА_3

Відповідач: Споживче товариство "Діамед",

54015, м. Миколаїв, Бузький Бульвар, 18, офіс 203.

Адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя О.Г. Смородінова

Встановив:

21.09.2015 року від експертної установи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи № 915/957/15, клопотання експерта, копія рахунку № 4746 на оплату вартості проведення експертизи.

Клопотання експерта ґрунтується на вимогах ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13 та п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/05), та містить звернення до суду щодо погодження умов та терміну проведення експертизи за ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.08.2015 року.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Отже, виходячи з наведених обставин, суд дійшов до висновку, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновити провадження у справі та в термінові строки запросити в судове засідання учасників судового процесу для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою повернення матеріалів справи з експертної установи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/957/15;

2. Учасникам процесу з'явитись в судове засідання, яке відбудеться

"08" жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 вересня 2015 року Справа № 915/1699/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Фермерського господарства «Весна», 65033, Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, 121 км. Догоги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: скасування оперативно-господарської санкції в сумі 25050,66 грн., застосованої рішенням комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Снігурівського району № 319 від 09.09.2015р., оформленого протоколом № 319 від 09.09.2015р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/3370/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек"

до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Едельвейс-Премєр"

про стягнення 21397,40 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекотек" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 фермерського господарства "Едельвейс-Премєр" інфляційні витрати у сумі 12636,90 грн., пеню у сумі 8029,68 грн., 3% річних у сумі 730,82 грн. за договором підряду № 3 від 20.01.2014р.

Враховуючи нез'явлення представників сторін у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 ,тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 916/3240/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ДПП-ПРОМПОСТАВКА

стягнення 573222,28 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ДПП-ПРОМПОСТАВКА заборгованість у сумі 573222,28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. суддею Ю.І. Мостепаненко порушено провадження у справі № 916/3240/15.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 від 21.09.2015р. № 1409, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 916/3240/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2015р. справу № 916/3240/15 передано на розгляд судді О.Л. Панченко.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3240/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. (0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази на підтвердження того, що ТОВ „ДПП-ПРОМПОСТАВКА є правонаступником ТОВ „ДОНЕЦЬК-ПРОМПОСТАВКА, докази перерахування відповідачем грошових коштів на виконання депозитного договору № ДСТБПЮ/10319.108 від 29.08.2014р., докази надання відповідачу кредиту за договором про надання кредиту овердрафт № КОВРЮ/10319.109 від 02.09.2014р., докази всіх здійснених відповідачем оплат за договором про надання кредиту овердрафт № КОВРЮ/10319.109 від 02.09.2014р., докази направлення відповідачу / отримання ним вимоги № 3974 від 26.07.2015р.;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати позивачу за адресою: 02660, м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, буд. 23 та відповідачу за юридичною адресою.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2015 р.Справа № 916/2911/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз;

до відповідача: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення 1 524 901,21 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 12.01.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; пояснення щодо суми основного боргу, з огляду на надання відповідачем акту звірення розрахунків, згідно якого сума заборгованості складає 805 739,58 грн.; провести звірення розрахунків; надіслати на адресу відповідача заяву про уточнення позовних вимог, надавши до суду відповідні докази;

відповідача: надати контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача; докази, що підтверджують наявність заборгованості населення за житлово-комунальні послуги (підстави зменшення пені); докази в обгрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення.

3. Витребувані судом документи надати в строк до 12.10.2015р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справі № 916/2755/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

про стягнення 625 125,20 доларів США (еквівалент 13 210 807,73 грн.) та 12 759 527,58 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Желєзна С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2015р. порушено провадження у справі № 916/2755/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" про стягнення 625 125,20 доларів США (еквівалент 13 210 807,73 грн.) та 12 759 527,58 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 11.09.2014 року № 1419 „Щодо автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 916/2755/15 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/2755/15 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Панченко О.Л., суддя Желєзна С.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2755/15 до провадження колегією суддів у складі: голову-ючий суддя Степанова Л.В., суддя Панченко О.Л., суддя Желєзна С.П.

2.Призначити справу до розгляду на "27" жовтня 2015 р. о 11:50 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; письмові пояснення, щодо клопотання відповідача про призначення судової єкспертизи.

Відповідача: докази виконання умов договору кредитної лінії № ВКЛ-2010667/1 від 04.10.2013р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Панченко О.Л.

суддя Желєзна С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2015 р.Справа № 916/3105/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19101,38 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом доказів, а також враховуючи письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" жовтня 2015 р. о 09:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 21.11.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 21.11.2012р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 918/755/15

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Бе

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "АГРОПЕРЕРОБКА"

про стягнення в сумі 107 976 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Агропереробка" про стягнення 74266 грн. 64 коп., з яких : 42290,00 грн. основного боргу, 14704,15 грн. пені, 756,59 грн. три процента річних з простроченої суми, 16515,90 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека" задоволено та вирішено ухвалою суду повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека"" (33018, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Данила Галицького, 12-А/150, ) 674,21 гривень судового збору, зайво сплаченого згідно платіжного доручення №71 від 02 липня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 674,21 підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір"

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека"" (33018, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Данила Галицького, 12-А/150, ) 674,21 гривень судового збору, зайво сплаченого згідно платіжного доручення №71 від 02 липня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.