ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 915/641/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кошевенко-Писарев Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 22.04.2015р.

від відповідача: Костельнюк В.Я., за довіреністю від 16.02.2015р. №1502/16-1

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» (57550, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Куцуруб, вул. Очаківська, 120, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ).

про: визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», оформленого протоколом №8 від 25.12.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», оформленого протоколом №8 від 25.12.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 не був повідомлений про час, місце та порядок денний загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія», призначених на 25.12.2010р., був відсутній на цих зборах, не підписував Протокол №8 від 25.12.2010р., яким оформлене рішення загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія», а саме рішення порушує його права як учасника товариства на участь в управлінні товариством та прийнято неповноважними зборами.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 20.05.2015р. о 15:00; зобов'язано сторін надати додаткові документи; зобов'язано Реєстраційну службу Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області надати до суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для приєднання до матеріалів справи) реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» ().

07.05.2015р. за вх.№8050/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

08.05.2015р. за вх.№8074/15 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

08.05.2015р. за вх.№8091/15 до суду від Реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області надійшли оригінал та копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія», за наслідками дослідження якої судом встановлено відсутність в реєстраційній справі як копії, так і оригіналу Протоколу №8 від 25.12.2010р., яким оформлене спірне рішення загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія».

У наданих до суду письмових поясненнях та у судовому засіданні 20.05.2015р. сторони повідомили суд про відсутність у них обох витребуваного судом оригіналу Протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» №8 від 25.12.2010р., водночас про можливу наявність такого оригіналу у ПАТ «Енергобанк», перед яким за спірним рішенням відповідач виступив майновим та фінансовим поручителем за кредитними зобов'язаннями та передав в іпотеку ПАТ «Енергобанк» нерухоме майно.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. розгляд справи відкладено на 10.06.2015р. о 15:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк; зобов'язано сторін надати додаткові документи; зобов'язано третю особу надати додаткові документи, в т.ч. оригінал Протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» №8 від 25.12.2010р.

04.06.2015р. за вх.№10100/15 та 08.06.2015р. за вх.№10340/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, заява щодо додаткових підстав позову та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

09.06.2015р. за вх.№10377/15 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, заява про визнання позову та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

08.06.2015р. за вх.№10278/15 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

10.06.2015р. за вх.№10478/15 до суду від позивача надійшла заява про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

У судовому засіданні 10.06.2015р. сторонами та третьою особою заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи №915/641/15 на 15 днів.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. задоволено клопотання сторін та третьої особи та продовжено строк розгляду справи №915/641/15 до 02.07.2015р.; розгляд справи відкладено на 30.06.2015р. о 15:45; задоволено заяву позивача за вх.№10478/15 від 10.06.2015р. про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України; зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединську Вікторію Олександрівну (04070, АДРЕСА_1) надати до суду в строк до 30.06.2015р. (для огляду) оригінал Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», який мав надаватись під час посвідчення договору іпотеки, укладеного 30.12.2010р. між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Морська транспортна компанія», зареєстрованого в реєстрі за №2971; зобов'язано сторін та третю особу надати додаткові документи.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною вимог ухвали суду від 10.06.2015р. не виконано, витребуваних ухвалою суду від 10.06.2015р. документів, а саме: оригіналу Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», не надано.

25.06.2015р. за вх.№11798/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

26.06.2015р. за вх.№11898/15 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

26.06.2015р. за вх.№11922/15 до суду від третьої особи надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У наданих до суду письмових поясненнях та заяві про визнання позову (а.с. 44-45 т.ІІ) відповідач визнає заявлений позов, виходячи з того, що у ТОВ «Морська транспортна компанія» відсутні докази ініціювання, організації та проведення 25.12.2010р. загальних зборів товариства та повідомлення позивача про дату, час та місце проведення вказаних зборів, відсутні докази реєстрації та присутності на вказаних зборах самого позивача та відсутній Протокол №8 від 25.12.2010р., яким оформлене спірне рішення загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія».

25.06.2015р. за вх.№11797/15 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі №915/641/15 почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3, який міститься на другому аркуші нотаріально посвідченої копії протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», на розгляд якої позивач просив поставити питання: «- Чи виконано підпис, який знаходиться на другій сторінці нотаріально посвідченої копії протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» від імені ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_3?» та призначення у справі №915/641/15 технічної експертизи документу, а саме нотаріально посвідченої копії протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», на розгляд якої позивач просить поставити питання: «- Чи виготовлений протокол №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?», «- Чи виготовлені перший та другий лист протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія» на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?»; проведення експертизи позивач просить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 01.07.2015р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_3 у Протоколі №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» та судову технічну експертизу документа - Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», проведення яких доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області; експертизу провести по нотаріально засвідченій копії Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» (а.с. 12 т. ІІ); на вирішення експерта поставлено наступні питання: - Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та секретаря Бондаренко І.О. у Протоколі №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» саме ОСОБА_3? - Чи виготовлений Протокол №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? - Чи виготовлені перша та друга сторінки Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія» на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?; провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

16.09.2015р. за вх.№17216/15 до суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області надійшов Висновок експерта від 09.09.2015р. №961/986, відповідно до якого поставлені експерту питання не вирішувались, оскільки зображення підписів ОСОБА_3 в копії Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» недостатньо чіткі, мають просту конструкцію, складаються з ліво окружних петлевих елементів, виконаних однотипними рухами, а також через те, що на експертизу надано копію документа - Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія».

Ухвалою суду від 21.09.2015р. провадження у справі поновлено; розгляд справи призначено на 21.09.2015р. о 16:00.

Третя особа у судове засідання не з'явилась.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2015р. просив суд призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3, який міститься на другому аркуші нотаріально посвідченої копії протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», на розгляд якої поставити питання: «- Чи виконано підпис, який знаходиться на другій сторінці нотаріально посвідченої копії протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» від імені ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_3?» та повторну технічну експертизу документу, а саме нотаріально посвідченої копії протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», на розгляд якої поставити питання: «- Чи виготовлений протокол №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?», «- Чи виготовлені перший та другий лист протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія» на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?»; проведення повторної судової експертизи позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.09.2015р. проти призначення експертизи не заперечував.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи та доводи учасників процесу по суті спору, з метою встановлення факту присутності або відсутності позивача (ОСОБА_3) на загальних зборах ТОВ «Морська транспортна компанія», призначених на 25.12.2010р., факту підписання або не підписання ним Протоколу №8 від 25.12.2010р., яким оформлене спірне рішення загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія», господарський суд Миколаївської області дійшов висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору по даній справі є потреба у встановленні, чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 та секретаря Бондаренко І.О. у Протоколі №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» саме ОСОБА_3, та у виявленні первинного змісту документа - Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія».

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України призначає по справі повторну судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_3 у Протоколі №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» та повторну судову технічну експертизу документу - Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», проведення яких доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу Протоколу №8 від 25.12.2010р., яким оформлене спірне рішення загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія», не наданням вказаного оригіналу на вимогу суду ані сторонами, ані залученою третьою особою - ПАТ «Енергобанк», ані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною, відсутністю вказаного оригіналу у оглянутій судом реєстраційній справі ТОВ «Морська транспортна компанія», суд призначає повторну судову експертизу по наявній в матеріалах справи нотаріально засвідченій копії Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» (а.с. 12 т. ІІ).

Щодо переліку питань, які слід роз'яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №915/641/15 повторну судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_3 у Протоколі №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» та повторну судову технічну експертизу документа - Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», проведення яких докучити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, ). Експертизу провести по нотаріально засвідченій копії Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» (а.с. 12 т. ІІ).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та секретаря Бондаренко І.О. у Протоколі №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» саме ОСОБА_3?

- Чи виготовлений Протокол №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виготовлені перша та друга сторінки Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія» на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

3. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали господарської справи №915/641/15.

4. Зобов'язати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Провадження у справі №915/641/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля