РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015Справа №910/18818/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «Ел.Ай.Сі.Асістанс»
простягнення 65076,46 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармастор» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «Ел.Ай.Сі.Асістанс» заборгованості за договором про медикаментозне забезпечення №1435 від 31.10.2011 у розмірі 65076,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору не здійснив оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 53566,97 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачем було заявлено про стягнення 3% річних за період з 12.09.2014 по 06.03.2015 у розмірі 761,67 грн. та витрат з урахуванням індексу інфляції за період з 12.09.2014 по 06.03.2015 у розмірі 10747,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/18818/15 та призначено розгляд справи на 12.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 17.09.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.09.2015 не з'явився, 15.09.2015 подав до канцелярії Господарського суду міста Києва заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив суд про те, що станом на 10.09.2015 сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 51112,97 грн., розмір 3% річних за період з 12.09.2014 по 06.03.2015 - 739,39 грн., а витрат з урахуванням індексу інфляції - 10255,44 грн. Просив суд позов задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвал суду не виконано, відзив на позов не подано. Про проведення судових засідань був повідомлений належним чином відповідно до повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень №337, №540.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармастор» (далі - виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «Ел. Ай. Сі. Асістанс» (далі - замовник, відповідач) було укладено договір про медикаментозне забезпечення №1435 (далі - договір) згідно умов якого, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання щодо забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення замовника та клієнтів замовника (п.1.1), виконавець зобов'язаний до 01 числа місяця, наступного за звітнім, надавати замовнику документи: рахунок та акт виконаних робіт за період з 01 по 15 число звітного місяця, до 15 числа місяця, наступного за звітнім, надавати замовнику документи: рахунок та акт виконаних робіт за період з 16 по кінець звітного місяця, в акті виконаних робіт вказується перелік медикаментів, відпущених клієнтам у звітному періоді, їх ПІБ, № страхового посвідчення, дата відпуску, вартість кожного з медикаментів, сума до сплати замовником (п.2.1.5), замовник зобов'язаний вчасно розглядати, підписувати та надсилати виконавцю акти виконаних робіт, а саме: замовник протягом п'яти робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт зобов'язаний розглянути, підписати акт виконаних робіт та направити його виконавцю або протягом того ж самого терміну направити свої заперечення до акту (п.2.3.2), у випадку якщо замовник не виконав свої зобов'язання, передбачені п.2.3.2 даного договору, роботи вважаються виконаними в повному обсязі та прийнятими замовником, а акт виконаних робіт підписаним в односторонньому порядку (п.2.3.3), виконавець оформляє звітні документи, вказані у п. 2.1.5 цього договору та надає ці документи замовнику 01 числа та 15 числа місяця, наступного за звітним (п.3.1), оплата замовником послуг виконавця здійснюється на підставі рахунку протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту його одержання від виконавця (п.3.2).

Позивачем на виконання п.п. 2.1.5, 3.1 договору було направлено відповідачу наступні рахунки та акти наданих послуг: рахунок та зведений звіт (акт) №11/к/12/1 від 15.11.2012 на загальну суму 4651,45 грн., рахунок та зведений звіт (акт) №10/к/12/2 від 31.10.2012 на загальну суму 6150,76 грн., рахунок та зведений звіт (акт) №10/к/12/1 від 15.10.2012 на загальну суму 5675,84 грн., рахунок та зведений звіт (акт) №9/к/12/2 від 30.09.2012 на загальну суму 20758,71 грн., рахунок та зведений звіт (акт) №9/к/12/1 від 15.09.2012 на загальну суму 11313,03 грн., рахунок та зведений звіт (акт) №2/к/13/1 від 15.02.2013 на загальну суму 26789,24 грн., рахунок та зведений звіт (акт) №4/к/13/2 від 30.04.2013 на загальну суму 6126,96 грн., а всього на загальну суму 81465,99 грн.

Вищевказані звіти (акти) підписані уповноваженою особою позивача та скріплені печаткою останнього, з боку відповідача ці документи не підписані.

Виставлені на адресу відповідача рахунки оплачені відповідачем частково на суму 30353,02 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Альфа-банк» про надходження коштів від відповідача.

27.08.2014 ТОВ «Фармастор» було направлено на адресу ТОВ «Асістанський центр «Ел. Ай. Сі. Асістанс» претензію за вих. №690 від 27.08.2014 про оплату заборгованості за договором, до якої позивачем долучені вищеперелічені звіти (акти приймання-передачі наданих послуг) та рахунки, що підтверджується описом вкладення у цінний лист відділення зв'язку від 27.08.2014. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №818 вказані документи отримані представником відповідача 04.09.2014. Заперечень щодо обсягу виконаних робіт та їх вартості відповідач не висловив.

Як стверджує позивач у заяві про зменшення позовних вимог, борг відповідача за надані позивачем послуги станом на 10.09.2015 склав 51112,97 грн., відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п.п. 2.3.3, 3.2. договору, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг станом на момент розгляду справи настав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов'язань по повній оплаті наданих позивачем послуг не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 51112,97 грн.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 51112,97 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 12.09.2014 по 06.03.2015 у розмірі 739,39 грн. та витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10255,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих йому на підставі договору послуг, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 739,39 грн. та витрат з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10255,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який перевірено судом.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «Ел.Ай.Сі.Асістанс» (01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, будинок 11, ідентифікаційний код 31568089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, будинок 61, ідентифікаційний код 34048360) суму основного боргу в розмірі 51112 (п'ятдесят одна тисяча сто дванадцять) грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 739 (сімсот тридцять дев'ять) грн. 39 коп., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10255 (десять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.09.2015.

Суддя Ю.М.Смирнова