ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/5275/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Науково - виробничого центру "Сігма" у вигляді ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю, м. Одеса
до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова компанія "БОНД ОСОБА_2", м. Харків , 2. Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон", м. Ірпінь
про стягнення 16622,16 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 07.07.2015р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Науково - виробничий центр "Сігма" у вигляді ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова компанія "БОНД ОСОБА_2" та 2-го відповідача - Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" заборгованості в сумі 16622,16 грн., яка складається з основної суми боргу - 10055,64 грн., інфляційного збільшення заборгованості в сумі - 5621,08 грн., неустойки (пені) в сумі - 604,25 грн. та 3% річних в сумі - 341,19 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням 2-им відповідачем умов договору №ФР013195 від 01.06.2012р. щодо оплати товару поставленого позивачем за видатковими накладними № 53389 від 14.04.2014 р., №№ 55102, 54471, 54946, 55103, 55138, 55137 від 16.04.2014 р., №№ 58219, 58220, 58218, 58221 від 23.04.2014 р., внаслідок чого у 2-го відповідача виникла заборгованість в сумі основного боргу 10055,64 грн. та за порушення грошового зобов`язання позивачем заявлено вимогу про сплату пені у розмірі облікової ставки НБУ на підставі ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України, а також 3% та інфляційних втрат згідно ст. 625 Цивільного кодексу України. Вимоги до 1-го відповідача мотивовані, зокрема тим, що згідно договору поруки № 02/06 від 02.06.2014 р. 1-ий відповідач поручився перед позивачем за виконання 2-им відповідачем усіх грошових зобов`язань, які виникли або можуть виникнути в майбутньому за договором №ФР013195 від 01.06.2012р., в т.ч. по сплаті основного боргу, відсотки за користування, збитки, неустойка, валютні зміни ціни товару), а тому 1-ий відповідач відповідає перед позивачем за порушення 2-им відповідачем своїх зобов`язань за договором №ФР013195 від 01.06.2012р. солідарно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 11:20 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, проте вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

1-ий відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, докази вручення ухвали суду про порушення провадження у даній справі відповідачу, або підстави невручення судової ухвали, станом на момент судового засідання відсутні.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вищий господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) розяснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання та приймаючи до уваги невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11 вересня 2015 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 12:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4