ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 925/426/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши скаргу боржника - приватного підприємства Черкаси - Промекоресурс на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 10.06.2015 у справі №925/426/15 за позовом комунального підприємства Управління по експлуатації Будинку рад і обєктів обласної комунальної власності до приватного підприємства Черкаси - Промекоресурс про стягнення 45739 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 боржник приватне підприємство Черкаси - Промекоресурс звернувся до господарського суду Черкаської області із скаргою на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 19.06.2015 Про відкриття виконавчого провадження, винесену за наказом господарського суду Черкаської області від 10.06.2015, виданого на виконання рішення цього суду від 15.05.2015 у справі №925/426/15.

У скарзі боржник просить господарський суд продовжити строк оскарження постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 19.06.2015 Про відкриття виконавчого провадження, скасувати цю постанову та закрити виконавче провадження.

За твердженням боржника оскаржувану ним постанову він отримав 12.07.2015, але не міг її оскаржити протягом десяти днів з вказаної дати через необхідність отримання усіх необхідних для цього доказів, останній із яких ним був отриманий лише 10.09.2015, тому боржник і просить продовжити строк на оскарження вказаної постанови.

Частиною 1 ст. 1212 встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9 своєї постанови 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України надав такі розяснення:

9.1 абз. 2. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

9.7. Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У даному випадку встановлений ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на подання боржником скарги на постанову державного виконавця почався з 13.07.2015 дня, наступного за днем отримання цієї постанови скаржником, і тривав по 22.07.2015.

Відтак, боржник пропустив встановлений ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на подання скарги на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 19.06.2015 Про відкриття виконавчого провадження, подавши її до господарського суду Черкаської області лише 21.09.2015.

Заявлене боржником у скарзі клопотання про продовження строку на оскарження постанови державного виконавця господарський суд розцінює як клопотання про відновлення встановленого ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для подання скарги на постанову державного виконавця.

За оцінкою господарського суду вказані боржником у скарзі причини пропуску десятиденного строку на її подання не є поважними, оскільки з вказаних скаржником у скарзі і доданих до неї документів лише один - витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції був отриманий 10.09.2015. Решта ж вказаних у скарзі документів були отримані боржником задовго до 10.09.2015. При цьому скаржник у скарзі не привів ніяких доводів і не надав жодних доказів на підтвердження того, що він не міг отримати витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції раніше від 10.09.2015.

За таких обставин клопотання боржника про відновлення строку для подання скарги на постанову державного виконавця задоволенню не підлягає, тому подану ним скаргу на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 19.06.2015 Про відкриття виконавчого провадження відповідно до статей 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства Черкаси - Промекоресурс про відновлення строку для подання скарги на постанову державного виконавця.

Залишити скаргу приватного підприємства Черкаси - Промекоресурс на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 19.06.2015 Про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ М. В. Дорошенко