РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015Справа №910/17724/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес-Право" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 17 644,98 грн., за участю представників позивача - Волчек Н.М., довіреність №01/02/15 від 20.02.2015 року, відповідача - Лисенка Д.В., довіреність №1466 від 29.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 17 644,98 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2013 року по вул. Городоцька - вул. Сяйво в м. Львові, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. АА 3960 ІК (застрахований транспортний засіб) та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. 97889 ТС під керуванням Жовтюха Івана Івановича.

ПАТ «УКС «Гарант-Авто» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 606,70 грн.

Згідно договору цесії № 601/24/3481 від 18.11.2014 публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" передало адвокатському об'єднанню «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» (надалі - позивач) право вимоги в зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відомості про які визначені у відповідному акті прийняття-передання прав вимог.

Відповідно до п. 1 Акту прийняття-передання прав вимог право вимоги до Жовтюха Івана Івановича по ДТП, що мала місце 20.12.2013 переходить до адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право».

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. 97889 ТС Жовтюха Івана Івановича була застрахована в ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.07.2015 року.

28.07.2015 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки відділу ВДАІ Сихівського РУ ГУ МВС України в м. Львові та постанови Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2014 року у справі №464/59/14-п, 20.12.2013 року по вул. Городоцька - вул. Сяйво в м. Львові, Жовтюх Іван Іванович, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 97889 ТС, на перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу «Фольксваген» д.н.з. АА 3960 ІК, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2014 року у справі №464/59/14-п, Жовтюха Івана Івановича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольксваген» д.н.з. АА 3960 ІК.

Пошкоджений автомобіль був застрахований ПАТ «УКС «Гарант-Авто» на підставі договору страхування транспортного засобу №19G-0355947 від 08.09.2010 року.

Відповідно до рахунку №А000000201 від 15.01.2014 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» вартість матеріальних збитків (реальних збитків) завданих власникові автомобіля «Фольксваген» д.н.з. АА 3960 ІК, в результаті його пошкодження при ДТП склала 19 562,16 грн.

Як вбачається з страхових актів від 29.01.2014 року та від 13.03.2014 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування на загальну суму 18 606,70 грн.

Зазначені кошти в розмірі 18 606,70 грн. ПАТ «УКС «Гарант-Авто» були виплачені, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1398 від 25.02.2014 року та №84 від 07.04.2014 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 97889 ТС, який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю «Фольксваген» д.н.з. АА 3960 ІК, керував Жовтюх Іван Іванович.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 97889 ТС, Жовтюха Івана Івановича встановлена у судовому порядку.

Тому, Жовтюх Іван Іванович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Фольксваген» д.н.з. АА 3960 ІК, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ» д.н.з. 97889 ТС була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", про що було укладено договір (поліс) № АЕ/271741 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «ВАЗ» д.н.з. 97889 ТС, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, 18 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант авто» (далі - цедент) та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» (далі - цесіонарій) укладено Договір цесії № 601/24/3481, відповідно до умов якого цедент передає цесіонарію усі права вимоги в зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відомості про які визначені у відповідному акті прийняття-передання прав вимоги, а цесіонарій приймає вказані права та зобов'язується сплатити відповідну ціну на користь цедента на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1 Акту прийняття-передання прав вимог право вимоги до Жовтюха Івана Івановича по ДТП, що мала місце 20.12.2013 переходить до адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право».

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок. зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Нормами ст. 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором у зобов'язаннях відповідача щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце 20.12.2013 року став позивач - Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право».

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю «Фольксваген» д.н.з. АА 3960 ІК, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності, за вирахуванням суми франшизи, яка складає 00,00 грн. позов підлягає задоволенню у розмірі 17 644,98 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код 20602681) на користь Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес-Право" (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 43А, оф. 2, код 26547144) 17 644 (сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 98 коп. страхового відшкодування та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 18.09.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна