ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа№ 914/2562/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Простудія, м.Львів

про стягнення 32 611,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Простудія про стягнення 32 611,90 грн., з яких 17 274,20 грн. основний борг, 1 165,18 грн. пеня, 883,11 грн. річні відсотки, 13 289,41 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.08.2015р.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. розгляд справи відкладено на 07.09.2015р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Слід зазначити, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін у зв»язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

25.09.2015р. представником позивача на електронну поштову адресу суду надіслано заяву про відмову від позову (вх.№4343/15), в якій він просить суд, припинити провадження у справі №914/2562/15 в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, проте надіслав до канцелярії суду аналогічну заяву про відмову від позову (вх. №4367/15 від 28.09.2015р.), в якій просить, припинити провадження у справі №914/2562/15 в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату,час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням №200 від 10.09.2015р., вручено 14.09.2015р.

Станом на 28.09.2015р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У поданій заяві представник позивача просить припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, яка передбачає припинення провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст.80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши його повноваження на право відмови від позову згідно п.2 договору про надання правової допомоги від 18.02.2013р., враховуючи, що його дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, приймає відмову від позову та відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Як розяснено Вищим господарським судом України у постанові п.5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана до суду у липні 2015 року, до набрання чинності змін до Закону України "Про судовий збір", припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Сплачений судовий збір при відмові від позову покладається на позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.