ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.2015р. Справа № 917/1825/15

За позовом Першого заступника прокурора міста Кременчука (вул 60 років Жовтня, буд.4-а, м. Кременчук, 39600)

до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука (вул. І.Приходька, буд.90, м.Кременчук, Полтавська область, 39621)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум 777" (пров. Г.Бресту, буд. 86-А, м.Кременчук, 39600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (вул. Марусі Чурай, буд. 38, м. Кременчук, 39600)

про визнання недійсними рішення та договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: 1) ОСОБА_3

від відповідача: 2) не з"явився

від третьої особи: ОСОБА_4

В судовому засіданні 24.09.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява 1) про визнання недійсним рішення Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2008р. "Про відчуження будівель та споруд дитячо-юнацької спортивної школи № 1 по вул. І.Приходька, 14 в м.Кременчуці", 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд дитячо-юнацької спортивної школи № 1 по вул. І.Приходька, 14 в м.Кременчуці шляхом викупу від 07.04.2009, укладеного між виконавчим комітетом Крюківської районної ради м.Кременчука та ТОВ "Форум 777".

Позивач в позовній заяві з метою забезпечення позову прохає накласти арешт на нерухоме майно - будівлі та споруди дитячо-юнацької спортивної школи №1, які розташовані за адресою: вул. І. Приходька, буд. 14, м.Кременчук, загальною площею 532,7 га, та заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження вказаного майна.

Представник третьої особи проти забезпечння позову заперечує посилаючись на те, що позивачем не надано доказів в підтвердження правомірності підстав забезпечення позову.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід перенести в наступне судове засідання.

Відповідач - Виконавчий комітет Крюківської районної ради у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що органи місцевого самоврядування в обов"язковому порядку передають до прокуратури м.Кременчука усі відповідні матеріали для перевірки їх законності згідно ст.ст.1, 9 Заклну України "Про прокуратуру", ст.ст. 46, 51, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідач надавав прокуратурі протоколи та рішення сесій Крюківської районної ради у тому числі і рішення про відчуження спірної будівлі, а тому прокуратурі м.Кременчука наприкінці 2008 - на початку 2009 року було відомо про відчуження спірного об"єкта, крім того Кременчуцьким відділом КРУ у Полтавській області передавався до прокуратури акт перевірки з питань цільового використання коштів, отриманих від продажу об"єктів приватизації у 2009-2012 р.р., у тому числі щодо приватизації майна дитячо-юнацької спортивної школи № 1 шляхом викупу; відомості про приватизацію спірного майна були опубліковані в газетах "Відомості приватизаці", "Вісник Кременчука"; майно ДОСШ № 1 на є комунальною власністю територіальної громади м. Кремечука, повноцінно функціонує, не приватизовувалась, не реорганізовувалась, не ліквідовувалась, не змінювала освітнього призначення і форми власності. Діяльність ДОСШ №1 регулюється спеціальним законом "Про позашкільну освіту", тому посилання прокурора на ч. 4, ст. 63 Закону України "Про освіту" є безпідставним; спірний договір купівлі-продажу будівель та споруд дитячо-юнацької спортивної школи №1 відповідає усім вимогам законодавства.

Відповідачем - Виконавчим комітетом Крюківської районної ради, заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до спірних вимог.

Відповідач - ТОВ "Форум 777" відзив на позов не надав.

Третя особа у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач міг довідатися про приватизацію спірного об"єкту з офіційно друкованого органу - газети "Вісник Кременчука" за 29.01.2009р. №5 (1433) та за 23.04.2009р. №5 (1435); дитячо-юнацька спортивна школа № 1 Крюківського району міста Кременчука повноцінно функціонує, залишається в комунальній власності Крюківської районної ради м.Кременчука, не приватизувалася, не змінювала освітнього призначення і форми власності; частина майна спортивної школи, а саме: водно-веслувальна база №1 передана з балансу ДОСШ № 1 на баланс Крюківської районної ради, а матеріально- технічна база перенесена з вул. І. Приходька, 14 на вул. Сербіченка, 20 в м.Кременчуці, де існує і до теперешнього часу; прокурором не надано доказів того, що на час приватизації спірного майна та укладання щодо нього договору купівлі-продажу воно знаходилось на балансі, у володінні чи у власності ДЮСШ № 1; доводи прокурора є небгрунтованими та безпідставними, спірний договір купівлі-продажу бкудівель та споруд дитячо-юнацької спортивної школи № 1 відповідає усім вимогам законодавства.

Третьою особою заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до спірних вимог.

Також, третя особа у відзиві зазначає про необхідність витребування у прокурора доказів передачі прокуратурі спірних рішень та договору - книг реєстрації вхідної кореспонденції за грудень 2008 року - січень 2009 року; книг реєстрації вхідної кореспонденції за серпень - вересень 2012 року.

Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання третьої особи про витребування доказів є обгрунтованим, стосується предмету спору та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за доцільним залучити до участі у справі Крюківську районну раду м. Кременчука Полтавської області (рішення якої прохає визнати недійсним прокурор) та Дитячо - юнацьку спортивну школу № 1 Крюківського району м. Кременчука (майно якої було предметом купівлі-продажу за спірним рішенням та договором), оскільки рішення по даній справі може стосуватися їх прав чи обов"язків.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи залучення третіх осіб, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.10.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Залучити до участі у справі Крюківську районну раду м. Кременчука Полтавської області (вул. І.Приходька, буд. 90, м.Кременчук, Полтавська область, 39621) та Дитячо - юнацьку спортивну школу № 1 Крюківського району м. Кременчука (провулок Свердлова, буд. 2, Крюківський район, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Третім особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов"язати прокурора надати суду витяги з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за грудень 2008 року- січень 2009 року та витяги журналу реєстрації вхідної кореспонденції за серпень - вересень 2012року (оригінали вказаних журналів надати суду для огляду);

запропонувати прокуророві направити копію позовної заяви на адресу третіх осіб, залучених за даною ухвалою, докази надсилання надати суду;

надати докази підготовки до можливого відчуження спірного майна третьою особою;

за наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідачем та третьою особою - викласти їх письмово та надати суду;

6. Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Форум 777" надати суду письмовий відзив по суті спору.

Повний текст ухвали підписано: 28.09.2015р.

Суддя Т. М. Безрук