ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/1425/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Лози Станіслава Броніславовича

про стягнення 1252,85 грн.

Представники сторін:

позивача: Прокопчук В.В. довіреність №9770/06 від 24.04.15р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось з позовом до господарського суду Хмельницької області про відшкодування шкоди в розмірі 1252,85 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 13.07.2011р. управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому гр. Лозі Станіславу Броніславовичу призначено пенсію за віком на підставі його заяви та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №11 від 06.07.2011р. за період з 1991р. по 1997р. Зазначена довідка підписана керівником, головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства.

Позивач зазначає, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено зустрічну перевірку на підставі якої складено акт зустрічної перевірки від 17.01.2014р. В ході проведеної перевірки заробітної плати встановлено невідповідність заробітної плати, вказаної в довідці та відомостей по нарахуванню заробітної плати (в липні 1994 року). До акту додається нова довідка про заробітну плату №8 від 14.01.2014р. за період з 1991р. по 1997 рік. Вказаний акт підписаний головним бухгалтером ТДВ "Науково-виробничого підприємства "Дельта" Зайцевою Л.В. без жодних заперечень.

Позивач пояснює, що 14.01.2014р. відповідачем видано нову довідку про дійсну заробітну плату гр. Лози С.Б. №8 від 14.01.2014р., сума заробітку згідно якої відповідає даним особових рахунків та відомостей про нарахування заробітної плати за відповідний період, досліджений під час перевірки ТДВ "Науково-виробничого підприємства "Дельта". Таким чином, надаючи нову довідку, відповідач фактично визнав вину у переплаті пенсії гр. Лозі С.Б.

Отже, загальний розмір надміру виплаченої пенсії складає 1252,85 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився на задоволені позову наполягає в повному об'ємі. Крім того, представником позивача в судовому засіданні надано довідку від 24.09.15р. №30411/03 та копію листа з додатком від 28.09.15р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги суду не виконано.

Третя особа в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги суду не виконано.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "12" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи (стосовно Лози С.Б.).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників сторін та третю особу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2),

3,4 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 30; Нестер А.В. , м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 67, кв. 13), рекоменд. з повід.

5 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 44, кв. 148), рекоменд. з повід.