ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Справа № 902/304/15

за позовом:Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" (АДРЕСА_1)

про усунення перешкод в користуванні майном

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Говор Н.Д., Грабик В.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - згідно довіреності;

відповідача: не з'явився

Вінницької міської ради: ОСОБА_2- згідно довіреності;

Посадові особи (працівники) інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, явку яких було зобов'язано на підставі ст.30 ГПК України в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю"Вінторгбуд" самовільно захопленого приміщення водомірного вузла (підвальне приміщення) будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Вінниці та привести технічне приміщення у попередній стан відповідно до технічної документації по будинку.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/304/15.

З огляду на те, що у суду виникли питання, для надання відповіді на які потрібні спеціальні знання, та на те, що згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, ухвалою від 14.04.2015 р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення цієї експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.08.2015 р. до суду повернулася справа № 902/304/15 із супровідним листом Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2015 р. та повідомленням про залишення ухвали суду без виконання у зв'язку із неоплатою вартості експертизи.

06.08.2015 р. суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/304/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.08.2015 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Говор Н.Д., Грабика В.В..

Враховуючи викладене, справа № 902/304/15 прийнято судовою колегією до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015 р..

14.08.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.09.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів судової справи № 902/304/15 експертній установі для проведення будівельно - технічної експертизи та про зупинення провадження у справі.

До вказаного клопотання позивачем додано оригінал платіжного доручення № 132 від 10.09.2015 р. про оплату вартості експертизи на суму 3 840 грн. згідно рахунку експертної установи № 2812 від 09.06.2015 р..

З огляду на те, що ухвалою від 14.04.2015 р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, те, що справу № 902/304/15 повернуто експертною установою суду разом із повідомленням про залишення ухвали суду від 14.04.2015 р. без виконання у зв'язку із неоплатою вартості експертизи, в зв'язку із тим, що 10.09.2015 р. позивач сплатив вартість експертизи в сумі 3 840 грн. згідно рахунку експертної установи № 2812 від 09.06.2015 р., суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про направлення матеріалів судової справи № 902/304/15 експертній установі для проведення будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню, та у справі необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу оскільки підстава непроведення експертизи та повернення експертною установою суду справи усунена, а саме, позивачем сплачено вартість експертизи на суму 3 840 грн. згідно рахунку експертної установи № 2812 від 09.06.2015 р..

З огляду на те, що суд дійшов висновку про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи та про задоволення клопотання позивача про направлення матеріалів судової справи № 902/304/15 експертній установі для проведення будівельно - технічної експертизи, клопотання відповідача № 20/01 від 14.08.2015 р. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 38, 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити в справі № 902/304/15 судову будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити експерту (експертам) Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Експертній установі при проведенні експертизи врахувати оплату вартості експертизи здійсненої позивачем на суму 3 840 грн. згідно рахунку експертної установи № 2812 від 09.06.2015 р.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1.Чи відповідає проектна документація на встановлення вентиляції та кондиціонування оздоровчого центру в підвальному приміщенні будинку № 36 по вул.Зодчих, в м. Вінниці вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.2. Чи відповідають виконані будівельні роботи з встановлення вентиляції та кондиціонування, повітряно - продувальної системи в приміщенні водомірного вузла в підвальному приміщенні будинку № 36 по вул.Зодчих, в м. Вінниці проектній документації та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно - гігієнічним, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам та іншим)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.3. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва оздоровчого комплексу і, зокрема, щодо встановлення вентиляції та кондиціонування, повітряно - продувальної системи, в приміщенні водомірного вузла підвалу в будинку № 36 по вул.Зодчих, в м. Вінниці?

2.4. До якого виду робіт (перепланування, переобладнання, реконструкція, капітальний ремонт, інші) належать фактично виконані будівельні роботи з встановлення вентиляції, кондиціонування, повітряно - продувальної системи, інші в приміщенні водомірного вузла підвалу в будинку № 36 по вул. Зодчих, в м. Вінниці? Чи потребують ці роботи дозволу на виконання цих робіт? Якщо потребують, то якого і ким виданого?

2.5. Чи відповідають роботи з встановлення вентиляції, кондиціонування, повітряно - продувальної системи, інші в приміщенні водомірного вузла підвалу в будинку № 36 по вул.Зодчих в м. Вінниці вимогам нормативних актів в галузі будівництва, містобудування, санітарної гігієни і чи є вони переобладнанням. перепланування і чи не призводять ці роботи до порушення конструктивних елементів, засобів протипожежного захисту, до погіршення стану житлового будинку в цілому, чи не порушують вимоги протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, чи не порушують права інших співвласників, мешканців будинку, чи не перешкоджають користуванню водомірним вузлом?

3. Попередити експертів, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Для проведення судової будівельно - технічної експертизи направити матеріали судової справи № 902/304/15 та інвентаризаційну справу № 3600 на будинок № 36, розташований по вул. Зодчих м. Вінниця Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця).

5. Матеріали судової справи № 902/304/15 та інвентаризаційна справа № 3600 на будинок № 36, розташований по вул. Зодчих м. Вінниця підлягають обовязковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня зясування обставин неможливості проведення експертизи.

6. Позивачу, відповідачу на вимогу судового експерта (експертів) забезпечити доступ експерту (експерта) до приміщення водомірного вузла в підвальному приміщенні будинку № 36, по вул.Зодчих в м. Вінниці, в якому встановлене вентиляційне обладнання оздоровчого центру.

7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві (на адресу АДРЕСА_1), експертній установі рекомендованими листами.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_3

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)

4 - ВВ КНДІСЕ (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)