ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/6496/15

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2

від відповідача: Линник Є.В., дов. №18-03/15-0

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 08.07.2013 року №08/07/13;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 13.09.2013 року №13/09/13;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 04.12.2013 року №04/12/13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 08.07.2013, 13.09.2013, 04.12.2013 скликані та проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" і статуту товариства, оскільки повідомлення про проведення загальних зборів не складалися та позивачу ОСОБА_1, як учаснику товариства, не направлялись.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, яке мотивовано тим, що загальні збори учасників від 08.07.2013 не проводилися, а протокол зазначених зборів № 08/07/13 було підроблено, шляхом нанесення тексту та печатки товариства на аркуш паперу з наявним підписом учасника ОСОБА_1 датованим більш ранньою датою.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі вищезазначеного, з метою підтвердження або спростування доводів позивача, а також, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, проведення якої з урахуванням вимог п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, за зоною регіонального обслуговування слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

За змістом ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі й за своєю ініціативою, у випадках призначення судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі №904/6496/15 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/6496/15 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- Чи виготовлені (виконані) фрагменти документа (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Регул" № 08/07/13 від 08.07.2013 року, том 2, а.а. ___), а саме текст, нанесений на папір знакодрукувальним пристроєм (принтером), печатка та підпис учасника ОСОБА_1 у різний час?

- У якій послідовності виконувались реквізити документа (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Регул" № 08/07/13 від 08.07.2013 року, том 2, а.а. ___), а саме підпис учасника ОСОБА_1, відтиск печатки, текст, нанесений на папір знакодрукувальним пристроєм (принтером)?

- Чи виконано підпис учасника ОСОБА_1 на документі (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Регул" № 08/07/13 від 08.07.2013 року, том 2, а.а. ___) у той час, яким датований документ? Якщо ні - зазначити примірну або точну різницю у часі?

- У якій послідовності виконувались штрихи, що перетинаються, а саме підпис учасника ОСОБА_1, риска для підпису ОСОБА_1, печатка із логотипом товариства на документі (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Регул" № 08/07/13 від 08.07.2013 року, том 2, а.а. ___), та чи нанесені вони на папір у різний час. Якщо нанесені в різний час - зазначити примірний чи точний проміжок часу?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов'язати позивача, ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Матеріали справи №904/6496/15 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.В. Ліпинський