У х в а л а

22 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лабрадорит» (далі - ТОВ «Лабрадорит») про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року, додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2014 року у справі № 4/5007/37/12 за позовом закритого акціонерного товариства «Спіка» (далі - ЗАТ «Спіка») до ТОВ «Лабрадорит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ТОВ «Лабрадорит» до ЗАТ «Спіка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, Головне управління юстиції у Житомирській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року первісний позов ЗАТ «Спіка» задоволено: витребувано від ТОВ «Лабрадорит» на користь ЗАТ «Спіка» об'єкти нерухомого майна. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Лабрадорит» про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року вирішено питання про судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року судові рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ЗАТ «Спіка» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Лабрадорит» задоволено: визнано право власності на нерухоме майно. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 8 вересня 2014 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року скасовано, рішення господарського суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року та додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року залишено в силі. Здійснено поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року в частині стягнення з ЗАТ «Спіка» на користь ТОВ «Лабрадорит» 4 220,00 грн за розгляд зустрічних позовних вимог та 4 220,00 грн за розгляд апеляційної скарги, а також в частині стягнення з ЗАТ «Спіка» в дохід Державного бюджету України 3 062,00 грн судового збору за розгляд позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, - у разі подання ЗАТ «Спіка» суду відповідних заяв та довідки. Повернуто ЗАТ «Спіка» з Державного бюджету України внесений судовий збір в більшому розмірі, а саме - 1 688,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Лабрадорит» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року, додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2014 року з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 червня 2015 року у справі № 904/5470/13, від 16 червня 2015 року у справі № 917/1788/14, від 22 червня 2015 року у справі № 916/2973/14, від 30 червня 2015 року у справі № 902/1192/14, від 7 липня 2015 року у справі № 902/379/14, від 8 липня 2015 року у справі № 50/600, від 8 липня 2015 року у справі № 903/134/13-г, від 9 липня 2015 року у справі № 906/1415/14, від 12 серпня 2015 року у справі № 904/1789/13-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 10 червня 2015 року та від 24 червня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 4/5007/37/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік