Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" вересня 2015 р. Справа № 906/1250/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" ( м. Київ)

До ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

про звернення стягнення 552381,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №558 від 02.10.2013 р.

від відповідача: ОСОБА_3І . - дов. №30/12-14 від 30.12.2014р.

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" в рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" за кредитним договором від 29.09.2008р. № 78 на загальну суму 552381,04 грн.

Ухвалою від 13 серпня 2015року суд порушив провадження у справі , залучив до участі у спорі третю особу на стороні відповідача - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" , вжив заходи щодо підготовки справи до розгляду та призначив засідання суду на 25.08.15р.

В засіданні суду 25.08.15р. суд перейшов до розгляду справи по суті та ухвалою від 25.08.15р. відклав розгляд справи на 29.09.15р.

В засіданні суду представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав , викладених у відзиві ( залишити позов без розгляду на підставі ч.2 ст. 81 ГПК України з посиланням на рішення суду у справі № 11/1087 та ,одночасно, відмовити у позові з підстав пропуску строку позовної давності за позовною вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки).

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Доводи відповідача про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі ч.2 ст. 81 ГПК України з посиланням на рішення суду у справі № 11/1087 вважає необґрунтованими, оскільки предметом стягнення за цим позовом є процентів за користування кредитними коштами та пеня за прострочення в їх оплаті за новий період прострочення , який не охоплений вищезазначеним судовим рішенням. Доводи відповідача про пропуск строку позовної давності за позовними вимогами , представник позивача в засіданні суду не спростувала.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд ухвалює відкласти розгляд справи , витребувати додаткові докази та вчинити процесуальну дію з ознайомлення з матеріалами справи № 11/108, на яку посилаються обидві сторони спору, в наступному засіданні суду.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/1250/15 на 15 днів.

Враховуючи, що для розгляду цієї справи є необхідним одержати додаткові докази, строк вирішення спору, що закінчується 12.10.15р., , необхідно продовжити до 27.10.15р., про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1250/15 по "27" жовтня 2015 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "13" жовтня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- письмове спростування заяви відповідача про пропуск строку позовної давності до позовних вимог;

- докази чинності на даний час обтяження предмета іпотеки на свою користь;

- документи оцінки предмета іпотеки у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 11/1087.

5. Відповідачу надати в наступне засідання суду:

- докази на підтвердження права власності на предмет іпотеки;

- копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 11/1087.

6. Третій особі ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2015р.

7. Ознайомитися в засіданні суду з матеріалами справи №11/1087.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу

4- третій особі- рек. з пов.