ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 924/1045/15
Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючий суддя Радченя Д.І., судді Крамар С.І., Вибодовський О.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства аграрної політики України, м. Київ та ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м.Київ в особі філії „Старокостянтинівський елеватор

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 246 963,85 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №769 від 25.12.2014 року

відповідача: не зявився

за участю: від прокуратури області не з'явився

Суть спору.

В провадженні господарського суду області перебуває справа за позовом прокурора в інтересах позивача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м.Київ в особі філії „Старокостянтинівський елеватор про стягнення з відповідача - СТОВ "Колос" с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області 246 963,85 грн., з яких 145700,49 грн. основного боргу по договору складського зберігання №86 від 21.10.2013 р., 9954,74 грн. пені, 74682,58 грн. - інфляційних втрат, 6427,01 грн. - 3% річних, 10199,03 грн. - 7% штрафу.

На підставі заяви судді Радчені Д.І. від 15.09.2015р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів подальший розгляд справи № 924/1045/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Радченя Д.І. (головуючий), судді Крамар С.І. Вибодовський О.Д..

Чергове засідання суду призначене на 9 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.

В призначений час повноважний представник відповідача та прокуратури за викликом не зявились. Відповідач письмовий відзив на позов не подав.

Повноважний представник позивача Старокостянтинівського елеватора в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Окремо надала письмове пояснення, в якому, з посиланням на відповідні письмові докази, повідомляє про те, що після звернення позивача до суду з позовом відповідач в добровільному порядку здійснив поставку зерна урожаю 2015 року на суму основного боргу в рахунок виконання умов договору № 86 від 21.10.2013 року. В обґрунтування поданого пояснення надала для огляду в оригіналі (належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи) додаткову угоду № 2 від 31 серпня 2015 року до договору поставки № ХМД 0007-С та складську квитанцію № 514 від 25.08.2015 року відповідно до якої зерно ячменю 3 класу урожаю 2015 року в кількості 53930 кг. залікової ваги переоформлено з СТОВ „Колос ( відповідача по справі) на зерновий склад зберігання ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України м.Старокостянтинів, вул.М.Кривоноса,1. Надалі зазначає, що виконання зобовязання за договором № 86 від 21.10.2013 року не звільняє відповідача від відповідальності по сплаті неустойки та санкцій, передбачених ст.625 ЦК України та ст. 232 ГК України, тому позовні вимоги в частині стягнення пені, штрафу, річних та інфляційних нарахувань підтримує в заявлений сумі.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року позивача зобовязано було надати для огляду в оригіналах, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи докази отримання відповідачем рахунків та відповідно письмово відповідно до умов укладеного договору та вимог чинного законодавства надати вірно обраховані нарахування інфляційних втрат, річних пені та штрафних санкцій.

Проте, ні позивач, ні прокурор не виконали вимог суду, витребувані розрахунки не надати.

З огляду на викладене розгляд справи з прийняттям рішення без витребуваних доказів є неможливим.

Крім того, відповідач письмово не надав свої міркування з приводу заявлених вимог в частині пені, штрафу, річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене з метою забезпечення рівності сторін та інших учасників судового процесу колегія суддів прийшла до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 46, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №924/1045/15 відкласти на 11:00 "12" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

2. Повторно зобов'язати прокуратуру області надати письмову позицію своїх вимог заявлених в судовому засіданні 15 вересня 2015р. щодо задоволення позову в повному обсязі.

3. Повторно зобов'язати позивачів надати суду докази первісного отримання відповідачем рахунків на оплату послуг; а в разі відсутності таких - докази отримання відповідачем повторного отримання рахунків; привести у відповідність до умов договору та законодавства, суми нарахованих пені, інфляційних втрат та 3% річних.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2-Міністерство аграрної політики та продовольства України, (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24)

3- ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1)

4- Старокостянтинівський елеватор (31100, м.Старокостянтинів, вул.Кривоноса, 1)

5 - відповідачу. (31042, с.Лагодинці Красилівський р- Хмельницька обл.) -

6 - прокуратура області