РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015Справа №910/14302/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» в особі підрозділу Служби експлуатації жилого підрозділу - гуртожитку комунального об'єднання «Київзеленбуд»

Про стягнення 416 913,87 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Іващенко О.В., довіреність № 91/2014/12/01-2 від 01.12.2014

від відповідача Завалішина Г.С., довіреність № 20 від 25.02.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» в особі підрозділу Служби експлуатації жилого підрозділу - гуртожитку комунального об'єднання «Київзеленбуд» (далі - відповідач) про стягнення 416 913,87 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 9805002 від 16.06.2004р.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/14302/15 та призначено розгляд на 20.07.2015 р.

18.06.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

20.07.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 31.08.2015р.

20.07.2015 відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

31.08.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача повідомив суд про не укладення акту звірки, оскільки позивачем його не було надано.

Представник позивача вручив у судовому засіданні представнику відповідача примірник акту звірки.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 21.09.2015р. для звіряння розрахунків між сторонами.

21.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - Позивач) та Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" в особі підрозділу Служба експлуатації жилого будинку-гуртожитку комунального об'єднання "Київзеленбуд" (далі - Відповідач) укладено Договір на постачання теплової енергії від 16.06.2004 № 9805002 (далі - Договір).

Згідно з пп. 2.2.1. та 2.3.1. Договору і відповідно до законодавства України Позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах, згідно з Додатком 1 до Договору, а Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється, за розрахунковим способом до встановлення приладів обліку по тарифам, встановленими і затвердженими постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

На підставі п. 2 Додатку 4 до договору Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ), та платіжну вимогу доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3 Додатку 4 до Договору Відповідач здійснює сплату за вказаними в п.2 Додатку 4 до Договору не пізніше 25 числа поточного місяця.

Проте, свої зобов'язання за зазначеним Договором Відповідач не виконав, внаслідок чого за період з 01.10.2013 по 01.04.2015 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка за розрахунком позивача складає 297 877,31 грн., про позивачем що надано звітні відомостями за тепло та теплоносій, облікові картки (табуляграмами) та довідку про надходження коштів за спожиту згідно Договору теплову енергію.

Пунктом 3.5 додатку 4 до Договору передбачено, що на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) позивачем нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожен день до моменту його погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 416 913,87 грн. боргу, а саме: 297 877,31 грн. - основного боргу, 16 539,40 грн. - пені, 7734, 58 грн. - 3% річних, 94 762,58 грн. - інфляційних та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що 31.12.2014р. відповідач передав по акту приймання-передачі житловий будинок-гуртожиток, що розташований за адресою м. Київ, вул. Берковецька 6 на баланс КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва», а тому вважає, що позивач безпідставно здійснив нарахування коштів у розмірі 40 785,85 грн. за використану теплову енергію у січні 2015р., оскільки таку енергію почала споживати інша юридична особа.

Судом встановлено, що Згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 08.05.2014 року «Про передачу гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж комунальної власності територіальної громади міста Києва» та Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 04.11.2014 року № 673 «Про закріплення гуртожитку, що переданий до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації» гуртожиток розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, балансоутримувачем якого був Відповідач в особі відокремленого структурного підрозділу Служба експлуатації жилого будинку-гуртожитку, 31 грудня 2014 року переданий комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», що підтверджується відповідними актами приймання-передачі, копії яких наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач не є балансоутримувачем вказаного гуртожитку з 31.12.2014р., то і нарахування позивача за використану теплову енергію за січень 2015 року є безпідставними, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про стягнення з відповідача основного боргу частково у розмірі 257 091,46 грн.

Щодо заявленого розміру штрафних санкцій, заявлених до стягнення у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат, то вони також підлягають перерахунку за період з 01.10.2013 по 01.01.2015р., та за розрахунком суду складають: 5354,27 грн. - пені, 38 759,62 грн. - інфляційних втрат, 5528,85 грн. - 3% річних.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє позов позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за використану теплову енергію частково.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 8338,28 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову частково, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» в особі підрозділу Служба експлуатації жилого будинку-гуртожитку комунального об'єднання «Київзеленбуд» (04053, м.Київ, вул. Кудрявська 23, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, ) 257 091 (двісті п'ятдесят сім тисяч дев'яносто одну) грн. 46 коп. - основного боргу, 5354 (п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 27 коп. - пені, 38 759 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 62 коп. - інфляційних втрат, 5528 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 85 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 6170 (шість тисяч сто сімдесят) грн. 33 коп.

В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 25.09.2015р.)

Суддя В.І.Мельник