УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 913/708/15

Провадження № 25/913/708/15

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой", смт. Біловодськ Луганської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс-Строй", смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення 116 781 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Авілова С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 07.09.2015 р.;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс-Строй" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.09.2011 № 13/008/2011-КЛТ в розмірі 116 781 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 99 200 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими процентами в сумі 17 581 грн. 60 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 512-517, 526, 530, 1049, 611, 533, 554 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой" I-м відповідачем у справі зобовязань з повернення суми кредиту за кредитним договором № 13/008/2011-КЛТ від 08.09.2011, що укладений I-м відповідачем з Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", виконання зобовязань за яким забезпечено порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс-Строй" II-м відповідачем у справі на підставі договору поруки № 13/008/П03/2011-ПО від 17.10.2012.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву від 18.09.2015 вих№18.2-1060 про залучення до матеріалів справи документів, яка судом задоволена.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой" (далі по тексту ТОВ "Спецтехстрой") перший відповідач у справі, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвала про порушення провадження у справи від 01.09.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 04.09.2015 за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.09.2015 за № 21165193.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс-Строй" (далі тексту ТОВ "БК "Альянс-Строй") другий відповідач у справі, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвала про порушення провадження у справи від 01.09.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 04.09.2015 за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.09.2015 за № 21165128.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідачі не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу відповідачів на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Суд вважає за необхідне попередити відповідачів, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Враховуючи не прибуття відповідачів в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2015 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5 (кабінет № 218).

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

- розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожним додатковим договором, в якому зазначити суми кредиту, за користування якого нараховано проценти, період та кількість днів нарахування, розмір процентної ставки, суми нарахованих процентів, строк сплати процентів, суми та дати фактичної сплати процентів, заборгованість за поточний період;

- провести з І відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами звірення скласти двосторонній акт, в якому відобразити дату видачі кредиту та суму кредиту, нараховані проценти, процентні ставки, строки сплати процентів та повернення кредиту, сплачені суми в рахунок погашення процентів за користування кредитом, прострочені суми, акт підписаний повноважними представниками обох сторін подати до суду;

- відомості про сплату відповідачами заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

- документальне підтвердження одержання права вимоги від ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «Будівельна компанія «Альянс-Строй» за договором поруки №13/098/2011-ПО від 17.10.2012;

- додатковий договір до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.08.2015 в оригіналі для огляду в засіданні, в копіях для залучення до матеріалів справи.

4. Зобовязати першого відповідача надати до суду:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази надання позивачем кредитних коштів;

- документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок;

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

5. Зобовязати другого відповідача надати до суду:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Суддя Л.В. Іноземцева