overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/24242/15

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ангел-2001"

до 1) комунального підприємства "Київський метрополітен"

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого майна

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Акімова А.В. - представник за довіреністю № 152-Н від 31.10.2014 року;

від відповідача-2: Костюк О.М. - представник за довіреністю № 062/02/07-9104 від 17.08.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ангел-2001" до 1) комунального підприємства "Київський метрополітен", 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.09.2015 року.

25.09.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 28.09.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 подав заперечення проти позову.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.15 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2015 року.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/23860/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача-1 Комунального підприємства «Київський метрополітен»

До відповідача-2 Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про визнання продовженим договору № 300 від 03.05.2012

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача-1 Гайдай Т.В. (за дов.)

від відповідача-2 Костюк О.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київський метрополітен» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання продовженим договору № 300 від 03.05.2012.

Ухвалою від 09.09.2015 було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в засіданні на 28.09.2015.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.10.15 о 14:30 год.

2.Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.

3.Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, а відповідачів копії заперечень на позовну заяву, надати докази направлення вказаних документів у судовому засіданні.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/10224/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова справа"

до фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 207676,86 грн. заборгованості та штрафних санкцій,

та за зустрічним позовом фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова справа"

про стягнення 148628,32 грн. вартості робіт та 63581,56 грн. штрафних санкцій.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова Справа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором підряду № ПК-2 ГР-3 від 06.06.2013 всього в сумі 207676,86 грн. (в редакції зави про зменшення позовних вимог від 13.06.2014, прийнятої судом у порядку ст. 55 ГПК України).

У межах даної справи судом у відповідності до ст. 60 ГПК України було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова справа" про стягнення 148628,32 грн. вартості робіт та 63581,56 грн. штрафних санкцій за цим же Договором підряду № ПК-2 ГР-3 від 06.06.2013.

Ухвалою від 18.08.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та доручено їх проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до надання висновків експертизи.

Від КНДІСЕ через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов висновок експерта № 12791/14-43 від 04.09.2015, а також до суду були повернути матеріали справи № 910/10224/14.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що є підстави для поновлення провадження у справі № 910/10224/14 у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/10224/14 та призначити розгляд справи на 12.10.2015 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 17.

Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по суті обґрунтування заявлених вимог і заперечень на них, з врахуванням висновку КНДІСЕ № 12791/14-43 від 04.09.2015.

Сторони мають право направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/24011/15

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Аграрного фонду

про стягнення 94 297,15 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Пронін Г.В. - представник за довіреністю № 518 від 10.09.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Аграрного фонду про стягнення 94 297,15 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.09.2015 року.

В судове засідання 28.09.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.09.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013.

Представник відповідача подав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 10.09.2015 року та подав в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.15 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2015 року.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/23796/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський ЛТД»

Про стягнення 235769005,18 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський ЛТД» про стягнення 235769005,18 грн..

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23796/15, розгляд останньої призначено на 28.09.2015.

Сторони на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідив наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 12.10.15 о 15:30 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/22515/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутесіл";

до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (відповідач 1);

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2);

про виконання договору та повернення майна.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутесіл" звернулося до суду позовом, яким просило зобов'язати Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 солідарно повернути на користь позивача майно, вартістю 434 647,01 грн., а саме: їдкий калій у кількості 10 100 кг, метилкремнегель у кількості 18 500 кг.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року № 910/22515/15, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015 року.

21.09.2015 року від відповідача-1 надійшло клопотання про надіслання справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

У судове засідання, призначене на 22.09.2015 року, з'явився представник позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року матеріали справи № 910/22515/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутесіл" до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, невірно вказано дату винесення ухвали, а саме: вказано 24.09.2015 року замість вірної дати - 22.09.2015 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року у справі №910/22515/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до вступної частини ухвали Господарського суду міста Києва № 910/22515/15 від 22.09.2015 року, та вважати вірною датою винесення ухвали: 22.09.2015 року.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

28.09.2015Справа № 908/4267/15

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької

міської ради

До відповідача Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ»

Про внесення змін до договору оренди

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача не прибув

Від відповідача Іскендеров І.В. - за довіреністю

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою суду господарської суду Запорізької області від 22.07.2015 порушено провадження у справі № 908/4276/15, розгляд останньої було призначено на 25.08.2015.

У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про передачу матеріалів справи за територіальною підсудністю до господарської суду міста Києва.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що станом на 13.07.2015 місцезнаходженням приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" є: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 72-А.

Клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 матеріали справи направлені до господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

Ухвалою суду від 08.09.2015 розгляд справи призначено на 28.09.2015.

Представники позивача та третьої особи на виклик суду не прибули.

До суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 12.10.15 о 15:00 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

25.09.2015Справа № 910/22668/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий альянс «Континент»

Про стягнення 59 385 839,01 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Соколовська К.В., довіреність № 01/20-29 від 25.03.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий альянс «Континент» (далі - відповідач) про стягнення 59 385 839,01 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 400 від 11.04.2013 р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22668/15 та призначено розгляд на 25.09.2015 р.

25.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

справа № 910/18248/15 22.09.15

За позовом приватного підприємства "В.Б. ТРЕЙДІНГ"

до приватного акціонерного товариства "Дніпровський ринок"

про усунення перешкод у здійснення права власності

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сорочинський В.М.(директор)

Від відповідача: Глухенький С.О.(дов. від 28.07.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем належною йому нежитловою будівлею по вул. Попудренка, 11 у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі №910/18248/15 та призначено до розгляду на 30.07.2015.

Представник позивача в судове засідання 30.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 30.07.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 14.09.2015.

В судовому засіданні 14.09.2015 оголошено перерву на 22.09.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 22.09.2015 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/18248/15 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.