ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/4538/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного аграрно орендного підприємства "Зоря", с. Миколо-Комишувата
до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, м. Красноград 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хрестищенська сільська рада Красноградського району Харківської області
про визнання укладеними договорів оренди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №18 від 19.01.15 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне аграрно - орендне підприємство "Зоря" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, в якій позивач просить визнати укладеними між позивачем та відповідачем 15 договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1: 06: 000: 0187; НОМЕР_1: 06: 000: 0188; НОМЕР_1: 06: 000: 0189; НОМЕР_1: 06: 000: 0190; НОМЕР_1: 06: 000: 0191; НОМЕР_1: 06: 000: 0192; НОМЕР_1: 06: 000: 0193; НОМЕР_1: 06: 000: 0194; НОМЕР_1: 07: 000: 0326; НОМЕР_1: 07: 000: 0327; НОМЕР_1: 07: 000: 0329; НОМЕР_1: 07: 000: 0330; НОМЕР_1: 07: 000: 0331; НОМЕР_1: 07: 000: 0332; НОМЕР_1: 07: 000: 0333, визначивши дату укладення - 19 червня 2015 р. в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві. Крім того, судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.15 р. прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2015 р. о (об) 11:00. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хрестищенську сільську раду Красноградського району Харківської області.

У судовому засіданні 16 вересня 2015 року оголошувалась перерва до 28 вересня 2015 року о 11:00.

Присутній представник позивача позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання після перерви не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 16 вересня 2015 року відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити. Відповідач зазначав, що розпорядженням Красноградської районної державної адміністрації Харківської області №312 від 26.08.14 р. було рекомендовано позивачу у місячний термін з дня прийняття розпорядження звернутись до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області для укладення договорів оренди, однак позивач до відповідача у вказаний термін не звернувся. 20.11.14 р. відповідач звернувся до позивача із листом щодо невиконання зазначеного розпорядження. 26.02.15 р. рішенням районної робочої групи з питань раціонального та ефективного використання земель, запобігання порушенням земельного законодавства та роз'яснювальної роботи щодо земельної реформи, вирішено не укладати з ПАОП "Зоря" (позивач) договорів оренди земельних ділянок на умовах оренди із земель не витребуваних земельних часток паїв на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області. Також відповідач зазначив, що 09.06.15 р. на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області було обстежено 197,2 га земель запасу та 159,554 га земель державного резервного фонду, 83,7 га земельних ділянок із не витребуваних земельних часток (паїв). За результатами обстеження проведеного відповідачем було встановлено, що земельні ділянки в тому числі й які є предметом позову у даній справі використовуються без укладених договорів, про що відповідач 01.09.15 р. повідомив прокуратуру Красноградського району.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 07.09.15 р. письмові пояснення за вх.№35440, в яких третя особа повідомляє, що у зв'язку із прийняттям Земельного кодексу України змінилися правовідносини щодо використання не витребуваних земельних часток (паїв), та повноваження щодо вказаних земельних ділянок здійснюють відповідні органи виконавчої влади. Третя особа зазначила, що позивач використовує спірні земельні ділянки з 2007 року, але не може бути ні позивачем ні відповідачем у даній справі, але зацікавлена у вирішенні надання в оренду спірних земельних ділянок та отриманні орендної плати до бюджету Хрестищенської сільської ради. Також, представник третьої особи надав через канцелярію суду 17.09.15р. клопотання про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи, яке судом задоволено.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, оскільки представник відповідача був у попередньому судовому засіданні 16.09.15 р., в якому було оголошено перервусправа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розпорядженням №338 від 24.07.12 р. голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області "Про надання дозволу ПАОП "Зоря" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок для оформлення права користування на умовах оренди із земель не витребуваних земельних часток (паїв) на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області" позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок для оформлення права користування на умовах оренди із земель не витребуваних земельних часток (паїв) на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області площею 83,70 га. Рекомендовано ПАОП "Зоря" замовити у землевпорядній організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію), розробку технічної документації із землеустрою. Управлінню Держкомзему у Красноградському районі внести відповідні зміни в земельно - облікову документацію.

Розпорядженням №312 голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 26.08.2014р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) ПАОП "Зоря" для оформлення права користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області", було рекомендовано ПАОП "Зоря" у місячний термін з дня прийняття розпорядження звернутися до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області для укладання договорів оренди земельних ділянок; приступити до використання земельних ділянок після укладання договорів оренди та їх державної реєстрації.

Розпорядженням №517 голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 01.12.14 р. "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації", було визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.08.14 р. №312 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) ПАОП "Зоря" для оформлення права користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області".

17.12.14 р. ПАОП "Зоря" звернулось до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про укладення договорів оренди земельних ділянок.

17.01.15 р. відповідач повідомив позивача листом №01-17/159 від 17.01.15 р. про наявність розпорядження №517 голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 01.12.14 р., згідно якого розпорядження №312 голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 26.08.2014р. втратило свою чинність та проте, що на даний час відсутні підстави для укладання договорів оренди землі.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження №517 голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 01.12.14 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.15 р. у справі №820/20759/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.15р. позов ПАОП "Зоря" було задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження №517 голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 01.12.14 р. "Про втрату чинності розпорядження голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 26.08.2014 р. №312".

Позивач у позовній заяві вказує проте, що звертався до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області із заявами щодо укладання договорів оренди на виконання розпоряджень Красноградської районної державної адміністрації Харківської області: №338 від 24.07.15р.; №312 від 26.08.14р., а саме: 29.01.15 р., 22.04.15 р.

Але відповідач на вказані звернення позивача відповідав відмовою, договри оренди землі на даний час не укладені, що зумовило звенрнення позивача до господарського суду із даною позовною заявою про визнання укладеними 15 договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1: 06: 000: 0187; НОМЕР_1: 06: 000: 0188; НОМЕР_1: 06: 000: 0189; НОМЕР_1: 06: 000: 0190; НОМЕР_1: 06: 000: 0191; НОМЕР_1: 06: 000: 0192; НОМЕР_1: 06: 000: 0193; НОМЕР_1: 06: 000: 0194; НОМЕР_1: 07: 000: 0326; НОМЕР_1: 07: 000: 0327; НОМЕР_1: 07: 000: 0329; НОМЕР_1: 07: 000: 0330; НОМЕР_1: 07: 000: 0331; НОМЕР_1: 07: 000: 0332; НОМЕР_1: 07: 000: 0333, визначивши дату укладення - 19 червня 2015 р. в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом обєктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За статтею 2 Земельного кодексу України суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею є земельними відносинами, об'єктами яких є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, в тому числі на земельні паї.

Виходячи з обсягу цивільної правоздатності юридичних осіб, вони можуть бути суб'єктами земельних відносин щодо земельних ділянок та прав на них.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 9 Цивільного кодексу України положення Цивільного кодексу України застосовуються, зокрема, до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Відтак зміст прав щодо об'єктів земельних відносин, порядок та підстави їх виникнення та способи захисту визначаються відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Розділ III Земельного кодексу України містить перелік прав на землю, такими правами, зокрема, є право власності на землю, право користування землею (в тому числі право на оренду земельної ділянки).

По ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Частина 2 ст. 19 Конституції України закріплює, те, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням №338 від 24.07.12 р., голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для оформлення права користування на умовах оренди із земель не витребуваних земельних часток (паїв) на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області площею 83,70 га.

Розпорядженням №312 голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 26.08.2014р. позивачу було рекомендовано у місячний термін з дня прийняття розпорядження звернутися до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області для укладання договорів оренди земельних ділянок.

Позивач у місячний строк, як це було вказано у вищевказаному розпорядженні до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області не звернувся.

20.11.2014р. Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області на адресу ПАОП "Зоря" було направлено лист №01-17/4249 щодо невиконання п. 2 розпорядження № 312 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) ПАОП "Зоря" для оформлення права користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області".

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з положеннями п.2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.11р.: "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 Земельного кодексу України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

26.02.2015 року на засіданні районної робочої групи з питань раціонального та ефективного використання земель, запобігання порушенням земельного законодавства та роз'яснювальної роботи щодо земельної реформи розглянуто звернення ПАОП "Зоря" щодо укладення договорів оренди земельних ділянок на умовах оренди із земель не витребуваних земельних часток паїв на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області було вирішено не укладати з ПАОП "Зоря" договорів оренди земельних ділянок на умовах оренди із земель не витребуваних земельних часток паїв на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області. Про дане рішення було складено протокол №1 від 26.02.15 р.

Відповідно доручення першого заступника голови Красноградської районної державної адміністрації, районній робочій групі з питань раціонального та ефективного використання земель, запобігання порушенням земельного законодавства та роз'яснювальної роботи щодо земельної реформи доручено провести перевірки на території сільських рад Красноградського району Харківської області щодо раціонального та ефективного використання земель запасу, державного резервного фонду, не витребуваних часток (паїв) та запобігання порушенням земельного законодавства.

09 червня 2015 року на території Хрестищенської сільської ради обстежено 197,2 га земель запасу та 159,554га земель державного резервного фонду, 83,7га земельних ділянок із не витребуваних земельних часток (паїв), про що складено акт №3 обстеження земель державного резервного фонду, земель запасу, не витребуваних часток (паїв).

Зазначеним обстеженням було встановлено, що земельні ділянки із не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 83,7 га: за кадастровими номерами: НОМЕР_1: 06: 000: 0187; НОМЕР_1: 06: 000: 0188; НОМЕР_1: 06: 000: 0189; НОМЕР_1: 06: 000: 0190; НОМЕР_1: 06: 000: 0191; НОМЕР_1: 06: 000: 0192; НОМЕР_1: 06: 000: 0193; НОМЕР_1: 06: 000: 0194; НОМЕР_1: 07: 000: 0326; НОМЕР_1: 07: 000: 0327; НОМЕР_1: 07: 000: 0329; НОМЕР_1: 07: 000: 0330; НОМЕР_1: 07: 000: 0331; НОМЕР_1: 07: 000: 0332; НОМЕР_1: 07: 000: 0333 знаходяться в обробітку без укладання договорів.

Щодо визначення позивачем дати укладання договорів "19" червня 2015р. суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено право укладання господарських договорів за рішенням суду.

Частина 2 статті 187 Господарського кодексу України визначає, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішення суду не визначено інше.

Таким чином, з урахуванням приписів законодавства початком строку виконання зобовязання сторін за додатковою угодою до договору оренди землі є день набрання чинності рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2015р.

Отже, позивачем було неправомірно зазначено дату укладання договорів оренди землі 19 червня 2015р.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач не скористався своїм правом на укладання договорів оренди земельних ділянок наданим йому розпорядженням Красноградської районної державної адміністрації Харківської області №312 від 26.08.14 р., щодо продовження дії зазначеного розпорядження Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в частині строку укладання договорів поза межами 1 місчного строку до відповідача не звертався та те, що дата укладання договорів може бути тільки з моменту набрання рішенням законної сили, а не 19 червня 2015 року, суд вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, відповідно до цього суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 01.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_2