РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015Справа №910/16503/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
простягнення 145111,02 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаПономаренко А.Є. - представник;
від відповідача не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" основного боргу за договором №7/2965-Р-129М/13 від 19.12.2013 у розмірі 86684,16 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 38445,28 грн., 3% річних у розмірі 1481,04 грн. та пені у розмірі 18500,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору №7/2965-Р-129М/13 про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування від 19.12.2013, не здійснив оплату за проведені позивачем роботи, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 86684,16 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачем було заявлено про стягнення пені за період з 21.11.2014 по 19.05.2015, 3% річних за період з 21.11.2014 по 16.06.2015 та витрат з урахуванням індексу інфляції за період з 21.11.2014 по 16.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16503/15 та призначено розгляд справи на 30.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено на 14.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015, за клопотанням представника позивача судом продовжено строк розгляду спору у справі №910/16503/15 на 15 днів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 17.09.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.09.2015 з'явився, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзив на позов не подано. Про проведення судових засідань був повідомлений належним чином відповідно до повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень №122, №302, №687.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (замовник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" (виконавець, позивач) укладено договір про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування №7/2965-Р-129М/13 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується виконати для замовника, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити роботи з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування з метою видобування корисних копалин на Софіївському родовищі відповідно до умов цього договору (п.1.1.).

Обсяг робіт, етапи (підетапи) та строки їх виконання наведені в календарному плані (Додаток 1), який є невід'ємною частиною цього договору та складається виконавцем щорічно (п. 1.2 Договору).

З календарного плану на 2013 рік (додаток №1) вбачається, що узгоджені між сторонами роботи загальною вартістю 86684.16 грн. виконавець повинен виконати в грудні 2013 року.

Протоколом узгодження договірної ціни на 2013 рік (додаток №2) від 19.12.2013 сторони погодили, що ціна робіт з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування з метою видобування корисних копалин на Софіївському родовищі на 2013 рік становить 86684,16 грн.

Відповідно до п. 2.1.2 договору, замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі, згідно з умовами цього договору, здійснювати оплату за виконані роботи.

Згідно з п. 5.2 договору, замовник перераховує виконавцю попередню оплату в розмірі 100% від вартості робіт за відповідним етапом (підетапом). Перерахування попередньої оплати здійснюється на підставі рахунку-фактури виконавця протягом 10 банківських днів з дати отримання рахунку-фактури.

Відповідно до п. 6.2 договору, у разі несвоєчасного перерахування попередньої оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань з оплати.

04.11.2014 позивач надіслав відповідачу рахунок-фактуру № Н-00000744 від 31.102014 за проведення моніторингу (Софіївське родовище) на суму 86684,16 грн., який був одержаний відповідачем 06.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 264.

Відповідно до акту № Н-00000052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.01.2014, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками останніх, позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 86684,16 грн.

Оскільки відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору не здійснив оплату за проведені позивачем роботи, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 5.2. договору, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт станом на момент розгляду справи настав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов'язань по оплаті виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 86684,16 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 86684,16 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 18500,54 грн. пені за період з 21.11.2014 по 19.05.2015, 3% річних в розмірі 1481,04 грн. за період з 21.11.2014 по 16.06.2015 та витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 38445,28 грн. за період з 21.11.2014 по 16.06.2015.

Згідно із положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом п. 6.2 договору, у разі несвоєчасного перерахування попередньої оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань з оплати.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 18500,54 грн. визнаються судом обґрунтованими та задовольняються відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті переданого на підставі договору товару, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1481,04 грн. та витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 38445,28 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який перевірено судом.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 54; ідентифікаційний код: 31169745) суму основного боргу в розмірі 86684 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп., пеню в розмірі 18500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) грн. 54 коп., 3% річних в розмірі 1481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 04 коп., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 38445 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 22 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.09.2015.

Суддя Ю.М.Смирнова