УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/24300/15
За заявою Приватного підприємства «Інвест Продакшн»

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

у третейській справі № 2-50/15

за позовом Приватного підприємства «Інвест Продакшн»

до: 1) Приватного підприємства «Сейко - КК»;

2) Приватного підприємства «Ауро - Топ»;

3) Приватного підприємства «Юна-Зет»;

4) Приватного підприємства «Солна-Л»

про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, з урахуванням договору поруки.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Демідова О.І. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Барабаш М.Ю. (представники за довіреністю);

від інших відповідачів - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.09.2015 постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» було винесено рішення у справі № 2-50/15 за позовом Приватного підприємства «Інвест Продакшн» до Приватного підприємства «Сейко - КК», Приватного підприємства «Ауро - Топ», Приватного підприємства «Юна-Зет», Приватного підприємства «Солна-Л» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, з урахуванням договору поруки. Ухвалою від 18.09.2015 третейський суд виправив описку в рішенні.

На розгляд Господарського суду міста Києва передана заява про видачу виконавчого

документу на виконання вищевказаного рішення третейського суду, яка ухвалою від 11.09.2015 була прийнята до розгляду та призначена на 21.09.2015.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву. Відповідачі проти задоволення заяви заперечень не висловили. Відповідач-2 повноважного представника у засідання направив. Інші відповідачі простили розглядати заяву без участі їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Так, відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди від 12.08.2015; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою та не виходить за її межі; дана третейська угода не визнана недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин перед судом не доведено наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу, тому суд заяву задовольняє та видає виконавчий документ (документи) на виконання рішення третейського суду.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідачів у рівних частинах.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Інвест Продакшн» про видачу виконавчого документу (документів) на виконання рішення від 04.09.2015 постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб», з урахуванням ухвали від 18.09.2015, у справі № 2-50/15 задовольнити.

Видати накази на виконання рішення від 04.09.2015 постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» у справі № 2-50/15, з урахуванням ухвали від 18.09.2015.

Стягнути з Приватного підприємства «Сейко - КК» (51402, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Весела, 17, офіс 4; ідентифікаційний код 39593374) на користь Приватного підприємства «Інвест Продакшн» (м. Київ, проспект Оболонський, 23-А; ідентифікаційний код 39820783) 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «АУРО-ТОП» (51402, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Весела, 17, офіс 4; ідентифікаційний код 39593437) на користь Приватного підприємства «Інвест Продакшн» (м. Київ, проспект Оболонський, 23-А; ідентифікаційний код 39820783) 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «ЮНА-ЗЕТ» (02094, м. Київ, вул. Червонаткацька, 59; ідентифікаційний код 39596071) на користь Приватного підприємства «Інвест Продакшн» (м. Київ, проспект Оболонський, 23-А; ідентифікаційний код 39820783) 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «СОЛНА-Л» (02094, м. Київ, вул. Червонаткацька, 59; ідентифікаційний код 39596218) на користь Приватного підприємства «Інвест Продакшн» (м. Київ, проспект Оболонський, 23-А; ідентифікаційний код 39820783) 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 25 коп. судового збору.

Видати накази.

Суддя Р.Б. Сташків