overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/11995/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт Інтернешнл»

про стягнення 149 235,70 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Кухта В.О. - за довіреністю;

від відповідача: Мех Н.В. - за договором.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профібетон Груп» звернулусь до господарського суду міста Києва з позовом до ПТовариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт Інтернешнл» про стягнення 149 235,70 грн.

Ухвалою від 13.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.06.2015 р.

У судовому засіданні 11.06.2015 р. було оголошено перерву до 25.06.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/11995/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/11995/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 2/79

За заявою Вінницької торгово-промислової палати та Товариства з обмеженою

відповідальністю "Арма Факторинг"

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2/79

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського

суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010 р. у справі № 600/10

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Біофармамед"

про стягнення заборгованості

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від заявників: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 16.06.2011 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010 р. у справі № 600/10, що розглядалася судом у складі: третейський суддя Мороз О.А., задоволено. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.10р. у справі № 600/10.

07.08.2015 р. від Вінницької торгово-промислової палати через відділ діловодства суду надійшли заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

14.08.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" надійшла заява про заміну стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника - Вінницьку торгово промислову палату.

Ухвалою від 01.09.2015 р. замінено стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника ТОВ "Арма Факторинг".

Оскільки, ухвалою від 01.09.2015 р. вже здійснено заміну ПАТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Арма Факторинг", а у прохальній частині Вінницька ТПП просить замінити ПАТ "Укрсоцбанк" на Вінницьку ТПП, то необхідно Вінницький ТПП з урахуванням ухвали від 01.09.2015 р. надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.15 о 13:45 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати Вінницьку ТПП надати пояснення з урахуванням ухвали від 01.09.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/6787/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про заміну неякісного товару та стягнення 38 124,36 грн. штрафу, за участю представників стягувача - не з'явився, боржника - Ковтонюк Ю.А., довіреність №ЦХЙ-15/5 від 12.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника стягувача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.09.15 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 03.09.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/12436/13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя Мельник В.І.

Паламар П.І.

Сташків Р.Б.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення основного боргу у розмірі 286 003,96 грн., втрат від інфляції - 63 898,98 грн., пеню - 1 657 485,42 грн., 3 % річних - 435 871,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору №14/2277/11 купівлі-продаж природного газу від 30.09.2011, не розрахувався за поставлений природний газ, в результаті чого, позивач звернувся до суду про стягнення основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 04.07.2013 порушено провадження у справі № 910/12436/13 та призначено справу до розгляду на 31.07.2013.

23.04.2014 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

На виконання рішення суду від 21.10.2014р. було видано наказ.

04.09.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з викликом представників сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про визнання наказу № 910/12436/13 від 21.10.2014 таким, що не підлягає виконанню на 25.09.15 о 11:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати сторони:

- надати пояснення, щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

Головуючий СуддяВ.І.Мельник Паламар П.І. Сташків Р.Б.
УХВАЛА

18.08.2015Справа № 910/20026/15

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

до Державного підприємства "Біоімплант"

про стягнення 27 496,97 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Черних Я.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Біоімплант" про стягнення 27 496,97 грн.

Ухвалою від 05.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

17.08.2015 р. від сторін через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи клопотання сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.15 о 12:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.09.2015Справа № 910/19412/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

ситуацій у м. Києві

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інженерно-технічний центр"

про стягнення 39 563, 88 грн.

за участю представників:

від позивача:Машлятін О.А.- представник за довіреністю № 157 від 28.01.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 20.08.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.09.2015 р. у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

У судове засідання, призначене на 17.09.2015 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та на пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного у зв`язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інженерно-технічний центр" про стягнення 39 563, 88 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 28.09.15 о 10:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/17185/15

За Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Триботехніка"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 47 460,01 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Христич Р.В. - за довіреністю;

від відповідача: Сидорова І.М. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Триботехніка" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 47 460,01 грн.

Ухвалою від 07.07.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.08.2015 р.

У судовому засіданні 04.08.2015 р. було оголошено перерву до 11.08.2015 р.

Судове засідання 11.08.2015 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 13.08.2015 р.

У судовому засіданні 13.08.2015 р. було оголошено перерву до 27.08.2015 р.

У судовому засіданні 27.08.2015 р. було оголошено перерву до 31.08.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/17185/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 37/394 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 2/386
За скаргою ОСОБА_1

на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві по виконанню рішення

господарського суду міста Києва

у справі № 2/386

За позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2007р. у справі № 2/386 позовні вимоги задоволено повністю.

03.12.2007р. на виконання рішення суду було видано накази.

07.08.2015р. до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві по справі № 2/386, в якій скаржник просить: Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби щодо зняття заходів забезпечення позову після закінчення виконавчого провадження. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт, який було накладено 20.1 1.2007р. в рамках виконавчого провадження за №6828209 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис номер: 6479417 про накладення 20.11.2007 арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Фірма Хрещатий Яр».

21.08.2015 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника.

Представники відповідачів та ВДВС в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка представників відповідачів та ВДВС і невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів скарги, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин скарги і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 29.09.15 о 12:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення на скаргу стягувача з посиланням на певні норми чинного законодавства України .

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/11591/14

За позовом Приватного підприємства "Акцент-Трейд"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про зобов'язання виконати платіжне доручення № 26 від 28.05.2014р.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя ОСОБА_1.) перебувала справа № 910/11591/14 за позовом Приватного підприємства "Акцент-Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання виконати платіжне доручення № 26 від 28.05.2014 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2014 р. у задоволенні позову Приватного підприємства "Акцент-Трейд" відмовлено повністю.

18.09.2015 р. через канцелярію суду від судді ОСОБА_1. надійшла доповідна записка про виявлення описки в даті винесення ухвали від 13.06.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/11591/14 та її виправлення шляхом зазначення вірної дати, а саме: 16.06.2014 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 № 04-23/1407 Латко І.О., у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_1., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу для вчинення відповідних процесуальних дій визначено суддю Пригунову А.Б.

Як встановлено судом, під час виготовлення тексту ухвали від 16.06.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/11591/14 було допущено описку в даті винесення даної ухвали та помилково вказано "13.06.2014 р." замість вірної дати "16.06.2014 р.".

У відповідності з положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити як таку, що не змінює та не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/11591/14.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/11591/14 замість дати ухвали - "13.06.2014 р." читати "16.06.2014 р.".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/11591/14.

Суддя А.Б. Пригунова
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/23841/15
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС" про стягнення 86,73 грн., за участю представників позивача - не з'явились, відповідача - Лазоренко Т.В., довіреність №б/н від 05.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС" про стягнення 86,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.09.2015 року.

18.09.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 21.09.2015 року.

21.09.2015 року позивачем через канцелярію надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судове засідання 21.09.2015 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду та його неявка у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті і справу не можливо розглянути без його участі у судовому засіданні, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС" про стягнення 86,73 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС" про стягнення 86,73 грн. залишити без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна