ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/2608/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Міст ТБ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 обласна державна телерадіокомпанія, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 організації ОСОБА_3 рух Народний контроль, м.Львів

про стягнення 91 350,00 грн. та заборону публічного сповіщення телепередач під назвою Народний контроль.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 20.11.2014р.); ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 14.09.2015р.);

від відповідача ОСОБА_6 провідний юрисконсульт ( довіреність №576/01/01-14 від 27.07.2015р.); ОСОБА_7 представник (довіреність № 681/1/01/01-14 від 15.09.2015р.);

від третьої особи ОСОБА_8 представник (довіреність №11609/15 від 16.09.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Міст ТБ до відповідача ОСОБА_2 обласна державна телерадіокомпанія про стягнення 91 350,00 грн. та заборону публічного сповіщення телепередач під назвою Народний контроль.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 організацію ОСОБА_3 рух Народний контроль.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Представники позивача позовні вимоги із врахуванням поданої ними заяви про зміну предмету позову підтримали повністю, просили суд їх задоволити. Разом з тим подали письмові пояснення (вх.№41272/15 від 28.09.2015р.), а також клопотанням (вх..№41269/15 від 28.09.2015р.) долучили докази надсилання третій особі копії позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками.

У судовому засіданні подали клопотання про продовження строків розгляду справи (вх.№4363/15 від 28.09.2015р.).

Представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи (вх.№4355/15 від 28.09.2015р.), згідно якого просить суд призначити судову інженерно-технічну експертизу, а саме: компґютерно- технічну, телекомунікаційну, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (лабораторія фотоскопії) (вул. Смоленська,6, м.Київ, 03057). Для експертного дослідження поставити експерту на вирішення такі питання:

1. Чи є запис ефірної трансляції за 09 січня 2015р. на компакт-диску DVD-R, який є в матеріалах справи №914/2608/15, результатом фіксації ефірного мовлення телеканалу ТРК Львів?

2. Чи містять надані для дослідження файли відеозаписів виключно інформацію отриману з ефіру, або до інформації з ефіру яка-небудь інформація була додана чи вилучена?

3. Якими саме технічними засобами зафіксовано інформацію, що міститься на переданому для дослідження компакт-диску для оптичних систем зчитування DVD-R?

4. Чи зазнавала інформація, яка міститься у наданих для дослідження файлах відеозаписів, змін після її первинної фіксації, якщо так, то яких саме?

При цьому, представники відповідача супровідним листом (вх.№41256/15 від 28.09.2015р.) долучили до матеріалів справи додаткові докази.

Представники позивача заперечили проти призначення експертизи у даній справи, оскільки, на їх думку, достатньо переглянути даний диск, щоб зрозуміти, що саме ця передача транслювалася у ефірі відповідача.

Окрім того, просили суд у разі якщо виявиться необхідним призначати експертизу у даній справі, надати позивачу можливість сформулювати перелік запитань, а також просили при дослідженні диску залучити також фахівців у сфері телекомунікації, які працюють як у позивача, так і у відповідача.

Представник третьої особи підтримала клопотання відповідачів про призначення експертизи. При цьому звернула увагу суду та сторін про неможливість залучення фахівців відповідача чи позивача при проведенні експертного дослідження, оскільки це прямо суперечить постанові Пленуму Вищого господарського суду України.

Третя особа вимог ухвали суду не виконала з посиланням на те, що не отримувала копію позовної заяви. Тому подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№41260/15 від 28.09.2015р.).

Для надання можливості третій особі ознайомитися з матеріалами справи, враховуючи необхідність вирішення по суті поданого представниками відповідача клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Суд також дійшов висновку відкласти вирішення по суті клопотання відповідача про призначення експертизи у наступне судове засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.10.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.10.15р. до 10:00год.

3. Розгляд по суті клопотання відповідача про призначення експертизи відкласти у наступне судове засідання.

4. Позивачу надати нормативно та документально обгрунтовані заперечення з приводу поданого відповідачем клопотання про призначення експертизи, у разі необхідності викласти свій перелік питань для судового експерта; явка повноважного представника.

5. Відповідачу - надати оригінал договору №1/1 від 01.01.2015р. укладеного з ОСОБА_3 організацією ОСОБА_3 рух Народний контроль для огляду судом; договір №20 від 01.02.2015р.; у випадку наявності додаткових доказів на обгрунтування своїх заперечень надати їх суду, явка повноважного представника.

6. Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні; письмово викласти свою позицію щодо поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, надати свій орієнтований перелік запитань, які повинні бути поставлені судовому експерту, за їх необхідності, надати правовстановлюючі документи, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.