overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.15 Справа № 914/1941/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів , б/н від 31.08.2015 р. та Публічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд", б/н та б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року

у справі № 914/1941/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпатбуд", м. Дрогобич,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Арома - Львів", с. Семенівка, Пустомитівський р-н, Львівська обл.,

про: стягнення 260 900.07 грн.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року у справі № 914/1941/15 ( суддя Синчук М.М. ) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Прикарпатбуд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 9 984,00 грн. - 3% річних, 153 703,44 грн. - інфляційних втрат нарахувань, 3 273,75 грн. судового збору. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 31.08.2015 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 р. в частині незадоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

ПАТ "Прикарпатбуд" подано апеляційну скаргу б/н б/д, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідачем подано клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Третя особа в судове засідання не з'явилась.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2015 р. об 11:20 год.

2. Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвал суду від 10.06.2015 р. та 17.09.2015 р.

3. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.15 Справа № 921/419/15-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Н.М. Фіна

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від відповідача (скаржника) не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області № 08-3/860 від 15.07.2015 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.2015 року (суддя Андрусик Н.О.) у справі №921/419/15-г/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс", м.Луцьк

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль

про cтягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області № 08-3/860 від 15.07.2015 року.

У судове засідання не зявився представник скаржника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2015 р. об 11 год. 20 хв.

2. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" вересня 2015 р.Справа № 915/2256/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброва Г.І., Лисенко В.А.,

при секретарі судового засідання Максиміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився, повідомлений належним чином;

від відповідача: не зявився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Олімпійський

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року

по справі № 915/2256/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Олімпійський

про стягнення 100 301,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу Олімпійський на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року по справі №915/2256/14.

У судове засідання 29.09.2015 року не зявились представники сторін, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання всім учасникам судового процесу можливості висловити свою правову позицію по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20 жовтня 2015 року о 12:45 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015 Справа № 904/4653/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи №904/4653/15

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський транспортно-економічний коледж", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні державним майном

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №904/4653/15, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г.

У зв'язку з перебуванням судді Величко Н.Л. у відпустці, на підставі розпорядження голови суду від 08.09.2015р. для розгляду справи №904/4653/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дмитренко Г.К., Іванов О.Г.

У зв'язку з запланованим проведенням навчань суддею Дмитренко Г.К., перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г. та виходом на роботу судді Величко Н.Л. - члена постійно діючої колегії суддів, на підставі розпорядження голови суду від 29.09.2015р. для розгляду справи №904/4653/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Антонік С.Г.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №904/4653/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Антонік С.Г.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.09.2015р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 Справа № 912/14/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи №912/14/15-г

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь", м.Новоукраїнка, Кіровоградська область,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2015р. у справі №912/14/15-г

за позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одесса,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь", м.Новоукраїнка, Кіровоградська область,

про: стягнення 30144,46 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 29.09.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь", м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2015р. у справі №912/14/15-г до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 Справа № 904/2230/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

представник відповідача: ОСОБА_1

представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон, та Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. у справі № 904/2230/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон,

про визнання договору розірваним;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 29.09.2015р. представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ" підтримав свою апеляційну скаргу; представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін

забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон, та Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ, відкласти на 29.10.2015р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань № 415а.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" вересня 2015 р.Справа № 916/3259/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - Л.В.Кіртока,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Д.І.Корой,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса-Бланка"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.08.2015 р.

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі №916/3259/15

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса-Бланка"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсними внесених змін до статуту,

встановив:

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв'язку з неможливістю її представника прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі та для надання можливості ознайомитися з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти її розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Строк розгляду справи продовжити до 15.10.2015 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.10.2015 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В.Таран

Суддя В.Б. Туренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 Справа № 904/2230/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/2230/15

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон, та Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. у справі № 904/2230/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон,

про визнання договору розірваним;

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 29.09.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон, та Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. у справі №904/2230/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 906/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_1

від кредиторів - ОСОБА_2 (ТзОВ "ОСОБА_3 Плюс")

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу ПП "Прем'єра" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.08.15 р. у справі № 906/159/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_4 Фінанс" (м.Житомир)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті суддями Коломис В.В. та Огороднік К.М. подано заяву про самовідвід зі справи № 906/159/14. Заява мотивована наступним.

15.12.2014 року Рівненським апеляційним господарським судом у складі колегії: головуючий суддя Демидюк О.О., судді Коломис В.В., Огороднік К.М. було винесено постанову по справі № 906/159/14, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.11.2014 р.

В послідуючому, постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року та ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.11.2014 року скасовано. Справу № 906/159/14 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Оскаржена ухвала господарського суду Житомирської області від 13.08.2015 року в справі № 906/159/14 прийнята за результатами нового розгляду.

Таким чином, судді Коломис В.В. та Огороднік К.М. в даному випадку приймають участь у новому розгляді справи після скасування прийнятої за їх участі постанови, що є підставою для заявлення самовідводу зі справи.

Судом перевірено викладені в заяві про самовідвід обставини та встановлено, що вони відповідають матеріалам справи. З огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20,86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Коломис В.В. та Огородніка К.М. задоволити.

2. Відвести суддів Коломис В.В. та Огородніка К.М. від розгляду апеляційної скарги ПП "Прем'єра" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.08.2015 року по справі № 906/159/14.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2015 р. Справа № 918/717/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.13 р. у справі № 918/717/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про стягнення 829 308,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.2013 р. у справі №918/717/13. Одночасно ним подано клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, оскільки про наявність даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось", дізналося лише 11.09.2015 р. після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та відновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.2013 р. у справі №918/717/13

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.