ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"23" вересня 2015 р.Справа № 922/3223/13
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Аріт К.В.
судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", м. Харків
про стягнення 7898706,96 гривень
В серпні 2013 року позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 7898706,96 гривень.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7798706,96 гривень основного боргу та 68820,00 гривень судового збору. Виконання рішення розстрочене на 30 місяців щомісячними платежами (до 20-го числа місяця) згідно графіку. 09 січня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано відповідний наказ.

16 липня 2015 року боржник звернувся до господарського суду Харківської області з скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 196), в якій просить поновити строк для подання скарги на ДВС та скасувати постанову державного виконавця Білоконова О.В. від 17 квітня 2015 року по Виконавчому провадженню №45893625 про арешт коштів боржника у сумі 4000000,00 грн., що перебувають у касі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2015 року було задоволено клопотання боржника та поновлено пропущений строк на подання скарги на ДВС, прийнято скаргу (вх.№196) до розгляду та призначено судове засідання на 17 серпня 2015 року, зобов'язавши державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати до суду відзив на скаргу боржника, з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції; письмове пояснення, з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" щодо обґрунтування своїх дій; копію виконавчого провадження №45893625 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3223/13 (оригінал вищевказаного виконавчого провадження надати для огляду в судовому засіданні); докази надіслання боржнику постанови про арешт коштів від 17 квітня 2015 року по ВК №45893625, в порядку ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" (книгу вихідної кореспонденції, поштовий реєстр вихідної кореспонденції, супровідні листи, тощо). Крім того, визнано явку представника ДВС обов'язковою.

Представник ДВС у призначене судове 17 серпня 2015 року засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року відкладено розгляд скарги на ДВС на 07 вересня 2015 року, зобов'язавши усіх учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.07.2015 року.

Представник ДВС у призначене судове 07 вересня 2015 року засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року було продовжено строк розгляду скарги на ДВС до 01 жовтня 2015 року включно та відкладено розгляд скарги на 23 вересня 2015 р., повторно зобов'язавши усіх учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 17 липня 2015 року.

Представник ДВС в судове засідання 23 вересня 2015 року не з'явився, вимоги суду знов не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд зазначає, що ДВС про вимоги суду, день, час та місце розгляду скарги на ДВС був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно з п.5.2. вказаної постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ДВС свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка ДВС спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу ДВС, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою його має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Зобов'язати керівника Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити невідкладні організаційно-правові заходи до недопущення в подальшому вищевказаних порушень діючого законодавства та по усуненню вказаних недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу.

Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Головуючий суддя Суддя Суддя Аріт К.В. Макаренко О.В. Лавренюк Т.А.