ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/6852/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАНД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 167496 грн 71 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №7 від 27.12.2014,

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 10.06.2015.

СУТЬ СПОРУ:

31.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" (надалі - ТОВ "Пан Логістик", позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 27.07.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАНД" (надалі - ТОВ "ВІАНД", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 117400,00 грн, штрафу у розмірі 11740,00 грн, пені у сумі 22449,52 грн, 3% річних у сумі 1122,46 грн та інфляційних нарахувань у сумі 14784,73 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору надання та організаціїї послуг № 04/12/14, укладеного між сторонами 04.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 20.08.2015 на 17.09.2015.

17.09.2015 до початку судового засідання сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди від 20.08.2015 з викладеним у ній змістом мирової угоди, підписаної обома сторонами та затвердженою печатками підприємств.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" (далі -виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІАНД" (далі - замовник) був укладений договір надання та організації послуг № 04/12/14 (далі договір).

У відповідності до п. 1.1. договору, виконавець взяв на себе зобовязання організувати перевезення довіреного йому замовником вантажу в міжнародному та міжміському сполученні автомобільним транспортом, або іншим видом транспорту при попередньому погодженні в заявці сторонами, з місця відправлення до пункту призначення, і видати вантаж уповноваженій особі замовника (або іншій особі) на його одержання, та надати інші транспортно-екпедиторські послуги, які будуть вказані у заявці замовником, а замовник в свою чергу зобовязався прийняти надані послуги та сплатити за них обумовлену плату.

За період дії договору, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 273 250,00 грн, що підтверджується актом звіряння між сторонами (а.с. 20). Відповідно до даного акту звіряння, відповідач оплатив послуги у розмірі 155 850,00 грн, внаслідок чого у відповідача станом на 24.07.2015 виникла стійка прострочена заборгованість перед позивачем за надані послуги у розмірі 117 400,00 грн.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що оплату за послуги замовник здійснює у формі 100 % оплати на протязі трьох банківських днів з моменту отримання документів від виконавця (акт, рахунок, податкова накладна, ТТН/CMR) шляхом перерахування погодженої суми на поточний рахунок виконавця.

Отримання позивачем всіх необхідних для оплати документів підтверджується актами надання послуг, що підписані відповідачем без жодних зауважень та заперечень, в яких зазначено, що відповідач претензій по обєму, якості, та строкам виконання робіт (надання послуг) немає.

Таким чином, позивач належним чином виконував свої обовязки по договору, в тому числі і обовязки по наданню необхідних документів, що підтверджується підписаними відповідачем актами надання послуг (транспортноекспедиційних послуг по території України), а саме:

- Акт надання послуг № 93 від 10.01.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 94 від 10.01.2015 на суму 2 200,00 грн

- Акт надання послуг № 271 від 19.01.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 343 від 23.01.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 380 від 24.01.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 488 від 29.01.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 738 від 05.02.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 740 від 07.02.2015 на суму 13 700,00 грн

- Акт надання послуг № 742 від 07.02.2015 на суму 3 800,00 грн

- Акт надання послуг № 743 від 07.02.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 745 від 08.02.2015 на суму 7 500,00 грн

- Акт надання послуг № 746 від 10.02.2015 на суму 4 000,00 грн

- Акт надання послуг № 748 від 11.02.2015 на суму 3 800,00 грн

- Акт надання послуг № 751 від 11.02.2015 на суму 7 900,00 грн

- Акт надання послуг № 754 від 12.02.2015 на суму 2 300,00 грн

- Акт надання послуг № 915 від 13.02.2015 на суму 3 800,00 грн

- Акт надання послуг № 916 від 14.02.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 917 від 17.02.2015 на суму 3 500,00 грн

- Акт надання послуг № 918 від 19.02.2015 на суму 14 200,00 грн

- Акт надання послуг № 919 від 21.02.2015 на суму 3 600,00 грн

- Акт надання послуг № 920 від 21.02.2015 на суму 4 800,00 грн

- Акт надання послуг № 1132 від 24.02.2015 на суму 3 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1133 від 27.02.2015 на суму 6 150,00 грн

- Акт надання послуг № 1481 від 11.03.2015 на суму 4 800,00 грн

- Акт надання послуг № 1786 від 20.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1787 від 20.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1788 від 21.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1789 від 21.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1790 від 22.03.2015 на суму 4 800,00 грн

- Акт надання послуг № 1791 від 26.03.2015 на суму 12 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1792 від 26.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1793 від 26.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1794 від 26.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1795 від 26.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1926 від 29.03.2015 на суму 5 000,00 грн

- Акт надання послуг № 1927 від 30.03.2015 на суму 8 000,00 грн

- Акт надання послуг № 1928 від 31.03.2015 на суму 9 000,00 грн

- Акт надання послуг № 1929 від 31.03.2015 на суму 14 200,00 грн

- Акт надання послуг № 1930 від 01.04.2015 на суму 4 400,00 грн

- Акт надання послуг № 2198 від 03.04.2015 на суму 4 500,00 грн

- Акт надання послуг № 2199 від 05.04.2015 на суму 8 000,00 грн

- Акт надання послуг № 2200 від 05.04.2015 на суму 8 000,00 грн

- Акт надання послуг № 2201 від 07.04.2015 на суму 8 000,00 грн

- Акт надання послуг № 2273 від 10.04.2015 на суму 3 200,00 грн

У всіх перелічених вище актах, підписаних відповідачем, чітко вказано, що відповідач,приймаючи надані йому транспортноекспедиційні послуги по території України, претензій по обєму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Крім того, позивач надав послуги відповідачу по акту надання послуг № 914 від 13.02.2015 на суму 2 900,00 грн, однак відповідач не повернув підписаний акт надання послуг позивачу. При цьому, відповідач оплатив надані послуги по акту надання послуг № 914 від 13.02.2015 на суму 2 900,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1042 від 04.03.2015. Це свідчить про відсутність у відповідача претензій по обєму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) за вищевказаним актом.

Відповідач частково сплатив надані позивачем послуги у розмірі 155 850,00 грн. У частині платіжних доручень, які додаються до матеріалів позовної заяви, відповідач в призначенні платежу вказує рахунки (акти надання послуг), за якими проводилась оплата:

Відповідно до платіжного доручення № 970 від 30.01.2015 на суму 5 100,00 грн платежі зараховані як погашення заборгованості по наступним актам надання послуг:

- Акт надання послуг № 93 від 10.01.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 94 від 10.01.2015 на суму 2 200,00 грн

Відповідно до платіжного доручення № 984 від 09.02.2015 на суму 8 700,00 грн платежі зараховані як погашення заборгованості по наступним актам надання послуг:

- Акт надання послуг № 271 від 19.01.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 343 від 23.01.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 380 від 24.01.2015 на суму 2 900,00 грн

Відповідно до платіжного доручення № 992 від 13.02.2015 на суму 2 900,00 грн, платежі зараховані як погашення заборгованості по акту надання послуг № 488 від 29.01.2015 року на суму 2 900,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1014 від 20.02.2015 на суму 19 500,00 грн платежі зараховані як погашення заборгованості по наступним актам надання послуг:

- Акт надання послуг № 738 від 05.02.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 740 від 07.02.2015 на суму 13 700,00 грн

- Акт надання послуг № 743 від 07.02.2015 на суму 2 900,00 грн

Відповідно до платіжного доручення № 1019 від 25.02.2015 на суму 11 300,00 грн платежі зараховані як погашення заборгованості по наступним актам надання послуг:

- Акт надання послуг № 742 від 07.02.2015 на суму 3 800,00 грн

- Акт надання послуг № 745 від 08.02.2015 на суму 7 500,00 грн

Відповідно до платіжного доручення № 1042 від 04.03.2015 на суму 13 000,00 грн платежі зараховані як погашення заборгованості по наступним актам надання послуг:

- Акт надання послуг № 746 від 10.02.2015 на суму 4 000,00 грн

- Акт надання послуг № 748 від 11.02.2015 на суму 3 800,00 грн

- Акт надання послуг № 754 від 12.02.2015 на суму 2 300,00 грн

- Акт надання послуг № 914 від 13.02.2015 на суму 2 900,00 грн

Відповідно до платіжного доручення № 1059 від 13.03.2015 на суму 40 700,00 грн платежі зараховані як погашення заборгованості по наступним актам надання послуг:

- Акт надання послуг № 751 від 11.02.2015 на суму 7 900,00 грн

- Акт надання послуг № 915 від 13.02.2015 на суму 3 800,00 грн

- Акт надання послуг № 916 від 14.02.2015 на суму 2 900,00 грн

- Акт надання послуг № 917 від 17.02.2015 на суму 3 500,00 грн

- Акт надання послуг № 918 від 19.02.2015 на суму 14 200,00 грн

- Акт надання послуг № 919 від 21.02.2015 на суму 3 600,00 грн

- Акт надання послуг № 920 від 21.02.2015 на суму 4 800,00 грн

Відповідно до платіжного доручення № 1095 від 21.04.2015 на суму 9 650,00 грн платежі зараховані як погашення заборгованості по наступним актам надання послуг:

- Акт надання послуг № 1132 від 24.02.2015 на суму 3 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1133 від 27.02.2015 на суму 6 150,00 грн

В інших платіжних дорученнях (№ 1099 від 29.04.2015 на суму 10 000,00 грн; № 1108 від 15.05.2015 на суму 10 000,00 грн; № 1118 від 22.05.2015 на суму 10 000,00 грн; № 1129 від 12.06.2015 на суму 10 000,00 грн; № 1144 від 26.06.2015 на суму 5 000,00 грн) на загальну суму 45 000,00 грн відповідач в призначенні платежу вказує: "за транспортні послуги згідно договору".

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не вказував у призначеннях платежу №, дату рахунку, акту надання послуг, позивач зараховує такі платежі як погашення заборгованості по наступним актам надання послуг:

- Акт надання послуг № 1795 від 26.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1927 від 30.03.2015 на суму 8 000,00 грн

- Акт надання послуг № 2198 від 03.04.2015 на суму 4 500,00 грн

- Акт надання послуг № 2199 від 05.04.2015 на суму 8 000,00 грн

- Акт надання послуг № 2200 від 05.04.2015 на суму 8 000,00 грн

- Акт надання послуг № 2201 від 07.04.2015 на суму 8 000,00 грн

Таким чином, залишились неоплачені відповідачем наступні акти:

- Акт надання послуг № 1481 від 11.03.2015 на суму 4 800,00 грн

- Акт надання послуг № 1786 від 20.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1787 від 20.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1788 від 21.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1789 від 21.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1790 від 22.03.2015 на суму 4 800,00 грн

- Акт надання послуг № 1791 від 26.03.2015 на суму 12 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1792 від 26.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1793 від 26.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1794 від 26.03.2015 на суму 8 500,00 грн

- Акт надання послуг № 1926 від 29.03.2015 на суму 5 000,00 грн

- Акт надання послуг № 1928 від 31.03.2015 на суму 9 000,00 грн

- Акт надання послуг № 1929 від 31.03.2015 на суму 14 200,00 грн

- Акт надання послуг № 1930 від 01.04.2015 на суму 4 400,00 грн

- Акт надання послуг № 2273 від 10.04.2015 на суму 3 200,00 грн

Загальна сума заборгованості по вищевказаним неоплаченим відповідачем актам становить 117 400,00 грн.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивач звертався до відповідача з вимогою - претензією (№ 868 від 23.04.2015) про погашення заборгованості.

У відповідь на вимогу-претензію відповідач направив гарантійний лист (вих. № 06-05/2 від 06.05.2015), яким зобовязувався погасити заборгованість перед позивачем, проводячи оплату в сумі не менше 10 000,00 15 000,00 грн щотижня і до повного погашення боргу. Після цього, відповідач здійснив чотири платежі за надані послуги на загальну суму 35 000,00 грн.

Оскільки повну заборгованість відповідач не погасив, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у судовому порядку.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання Сторонами.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п. 2.1.13. договору, у випадку безпідставної відмови відповідача від оплати послуг та витрат, понесених позивачем у цілях виконання цього договору, відповідач виплачує позивачеві додатково штраф у розмірі десяти процентів від суми заборгованості/суми витрат. Таким чином, сума штрафу за прострочення оплати станом на 24 липня 2015 року становить 11 740,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору, у випадку прострочення оплати позивачеві, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від неоплаченої суми за кожен день прострочення. Сума пені, яку відповідач зобовязаний сплатити позивачу (з урахуванням зарахованої позивачем часткової оплати по вищевказаним актам надання послуг) за прострочення оплати по неоплаченим актам надання послуг, складає 22 449,52 грн відповідно до розрахунку:

Акт надання послуг Сума боргу, грн.Гранична дата оплати (3 банківських дні)Кількість днів прострочення (станом на 24.07.2015 р.)Сума неустойки, грн.
НомерДата
№ 148111 березня 2015 р.4 800,0016 березня 2015 р.1301 025,75
№ 178620 березня 2015 р.8 500,0025 березня 2015 р.1211 690,68
№ 178720 березня 2015 р.8 500,0025 березня 2015 р.1211 690,68
№ 178821 березня 2015 р.8 500,0025 березня 2015 р.1211 690,68
№ 178921 березня 2015 р.8 500,0025 березня 2015 р.1211 690,68
№ 179022 березня 2015 р.4 800,0025 березня 2015 р.121954,74
№ 179126 березня 2015 р.12 500,0031 березня 2015 р.1152 363,01
№ 179226 березня 2015 р.8 500,0031 березня 2015 р.1151 606,85
№ 179326 березня 2015 р.8 500,0031 березня 2015 р.1151 606,85
№ 179426 березня 2015 р.8 500,0031 березня 2015 р.1151 606,85
№ 192629 березня 2015 р.5 000,0001 квітня 2015 р.114936,99
№ 192831 березня 2015 р.9 000,0003 квітня 2015 р.1121 656,99
№ 192931 березня 2015 р.14 200,0003 квітня 2015 р.1122 614,36
№ 193001 квітня 2015 р.4 400,0006 квітня 2015 р.109788,38
№ 227310 квітня 2015 р.3 200,0015 квітня 2015 р.100526,03
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Такий чином, у відповідності до ст. 625 ЦК України за прострочку платежу позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні нарахування у сумі 14 784,73 грн, розраховані за наступні періоди:

Акт надання послуг Сума боргу, грн.Гранична дата оплати (3 банківських дні)Кількість днів прострочення (станом на 24.07.2015 р.)Сукупний індекс інфляції за березень, квітень, травень, червень 2015 рокуІнфляційне збільшення суми боргу
НомерДата
№ 148111 березня 2015 р.4800,0016 березня 2015 р.1301,170814,75
№ 178620 березня 2015 р.8500,0025 березня 2015 р.1211,1701 442,79
№ 178720 березня 2015 р.8500,0025 березня 2015 р.1211,1701 442,79
№ 178821 березня 2015 р.8500,0025 березня 2015 р.1211,1701 442,79
№ 178921 березня 2015 р.8 500,0025 березня 2015 р.1211,1701 442,79
№ 179022 березня 2015 р.4800,0025 березня 2015 р.1211,170814,75
№ 179126 березня 2015 р.12500,0031 березня 2015 р.1151,1702 121,75
№ 179226 березня 2015 р.8500,0031 березня 2015 р.1151,1701 442,79
№ 179326 березня 2015 р.8500,0031 березня 2015 р.1151,1701 442,79
№ 179426 березня 2015 р.8500,0031 березня 2015 р.1151,1701 442,79
№ 192629 березня 2015 р.5000,0001 квітня 2015 р.1141,026130,44
№ 192831 березня 2015 р.9000,0003 квітня 2015 р.1121,026234,79
№ 192931 березня 2015 р.14200,0003 квітня 2015 р.1121,026370,45
№ 193001 квітня 2015 р.4400,0006 квітня 2015 р.1091,026114,79
№ 227310 квітня 2015 р.3200,0015 квітня 2015 р.1001,02683,48

та 3% річних у сумі 1 122,46 грн, розраховані за наступні періоди:

Акт надання послуг Сума боргу, грн.Гранична дата оплати (3 банківських дні)Кількість днів прострочення (станом на 24.07.2015 р.)Розмір 3 % (сума акту * 3 %/365*кількість днів прострочення), грн.
НомерДата
№ 148111 березня 2015 р.4800,0016 березня 2015 р.13051,29
№ 178620 березня 2015 р.8500,0025 березня 2015 р.12184,53
№ 178720 березня 2015 р.8500,0025 березня 2015 р.12184,53
№ 178821 березня 2015 р.8500,0025 березня 2015 р.12184,53
№ 178921 березня 2015 р.8500,0025 березня 2015 р.12184,53
№ 179022 березня 2015 р.4800,0025 березня 2015 р.12147,74
№ 179126 березня 2015 р.12500,0031 березня 2015 р.115118,15
№ 179226 березня 2015 р.8500,0031 березня 2015 р.11580,34
№ 179326 березня 2015 р.8500,0031 березня 2015 р.11580,34
№ 179426 березня 2015 р.8500,0031 березня 2015 р.11580,34
№ 192629 березня 2015 р.5000,0001 квітня 2015 р.11446,85
№ 192831 березня 2015 р.9000,0003 квітня 2015 р.11282,85
№ 192931 березня 2015 р.14200,0003 квітня 2015 р.112130,72
№ 193001 квітня 2015 р.4 400,0006 квітня 2015 р.10939,42
№ 227310 квітня 2015 р.3 200,0015 квітня 2015 р.10026,30

Таким чином, ціна позову становить 167 496,71 грн, та складається з:

- 117 400,00 грн розмір загальної основної заборгованості;

- 11 740,00 грн розмір штрафу, відповідно до п. 2.1.13. Договору;

- 22 449,52 грн розмір пені, відповідно до п. 3.3. Договору;

- 1 122,46 грн розмір 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України;

- 14 784,73 грн, - розмір інфляційного збільшення боргу, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відносно заяви сторін б/н від 20.08.2015 про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання (зі сторони позивача вона підписана директором ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, а зі сторони відповідача директором ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту), суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 20.08.2015 у цій справі стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору. Одночасно суд розяснив представникам сторін правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.п. 3.19 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має розяснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У звязку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: - якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; - якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобовязання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадку невиконання мирової угоди, ухвала про її затвердження може бути предявлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 78, 80 Господарського процесуального кодексу України затверджує мирову угоду.

Тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В п. 1 мирової угоди сторони домовились, що ТОВ "ВІАНД" визнає суму судового збору у розмірі 3349,94 грн та зобов'язується сплатити її відповідно до графіку узгодженого сторонами у мировій угоді, разом з іншою визнаною ним заборгованістю.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 20.08.2015 у справі № 904/6852/15, укладену між:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик", вул. Деміївська, б. 43, м. Київ, ідентифікаційний код 36958491, р/р 7949 в ПуАТ "ФІДОБАНК" МФО 300175, (стягувач),

та

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІАНД", вул. Ігнатьєва, б. 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 37214300, р/р 3387 у "ПроКредитБанк", МФО 320984 (боржник),

наступного змісту:

"1. ТОВ «Віанд» визнає позовні вимоги ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» в частині:

- стягнення основного боргу в розмірі 117 400 грн.,

- стягнення судового збору за подачу позову в розмірі 3 349,94 грн.

- стягнення штрафу, згідно п. 2.1.13 Договору, у розмірі 11 740,00 грн.

- стягнення пені, згідно з п. 3.3. Договору, у розмірі 8 260,00 грн.

та зобовязується сплатити вищевказані кошти (загальна сума визнаних позовних вимог складає 140 749,94 грн.) на користь ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК», на банківський рахунок ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК" № 7949 у ПуАТ "ФІДОБАНК", м. Київ, МФО 300175, згідно наступного графіка:

Сума платежу, грн.Строк погашення
40 749,94 грн.до 30 вересня 2015 року
50 000,00 грн.до 10 жовтня 2015 року
50 000,00 грн.до 20 жовтня 2015 року

ТОВ «Віанд» має право достроково погасити вищевказану заборгованість.

2. ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» відмовляється від позовних вимог про стягнення з ТОВ «Віанд» пені у розмірі 14 189,52 грн., втрат від інфляції у розмірі 14 784,73 грн., 3 % річних від суми боргу за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 1 122,46 грн.

3. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

4. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Судом та прийняття відповідної ухвали, і є обов'язковою для виконання Сторонами.

5. Мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках, один для Суду, та по одному - кожній із Сторін.

« 20» серпня 2015 р.

Директор ТОВ «Віанд» ОСОБА_4

Директор ТОВ "ПАН ЛОГІСТИК" О.М. Петренко"

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набрала законної сили 17.09.2015.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк предявлення ухвали до виконання, згідно наступного графіка:

за сумою платежу 40749,94 грн строк пред'явлення до 01.10.2016;

за сумою платежу 50000,00 грн до 11.10.2016;

за сумою платежу 50000,00 грн до 21.10.2016.

Суддя ОСОБА_5