донецький апеляційний господарський суд
П о с т а н о в а

Іменем України

09.09.2015 справа № 24/157пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,
суддів:Колядко Т. М., Черноти Л. Ф.,
за участю представників сторін:
від позивача:Топорков Д. В. за дов. № 17 від 01.07.2015
від відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, м. Харків,
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.08.2015
у справі№ 24/157пн (ОСОБА_5.)

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, м. Харків,
доПриватного підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області
проспонукання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2008 у справі № 24/157пн за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Приватного підприємця ОСОБА_6 (далі - ПП ОСОБА_6.) про повернення орендованого майна за актом приймання-передачі задоволено.

Після набрання зазначеним рішенням законної сили 17.11.2008 місцевим господарським судом видано відповідний наказ. Строк пред'явлення наказу до примусового виконання становить три роки, тобто до 17.11.2011.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2013 у справі № 24/157пн Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькії області відновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008 у справі № 24/157пн, встановивши можливість пред'явлення його до виконання протягом року з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 01.08.2014.

10.08.2015 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області № 10-14-03786 від 05.08.2015 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання (а. с. 26).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 24/157пн у задоволенні заяви Позивача відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу господарського суду Донецької області, оскільки її зміст порушує права держави.

Представник Позивача у судовому засіданні просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 24/157пн - скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за його відсутності, з чим погодився представник Позивача.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст. 101 ГПК України та на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також принципу правової визначеності, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У порушення припису зазначеної статті ГПК України господарський суд Донецької області ухвалою від 25.06.2015 задовольнив заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про видачу дублікату судового наказу у справі № 24/157пн та видав дублікат наказу про зобовязання ФОП ОСОБА_6 повернути орендоване майно за договором оренди № 2724/2006 від 26.06.2006 за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Приазовському державному технічному університету, хоча строк пред`явлення наказу до примусового виконання сплив 01.08.2014 (а. с. 29).

Тобто суд першої інстанції, задовольняючи заяву Стягувача, видав останньому судовий наказ, який неможливо пред'явити до виконання.

Тому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 05.08.2015 звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008 у справі № 24/157пн до виконання та відповідно відновленню пропущеного строку, місцевий господарський суд, діючи непослідовно, не тільки суперечить власному рішенню від 25.06.2015, але і нівелює реальну мету вчиненої процесуальної дії - виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2008.

Приписами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Тобто причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви та пояснення представника Позивача, надані в апеляційній інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи заявника є доказово обґрунтованими, а причина пропуску строку пред`явлення до виконання наказу - поважною, у зв`язку з чим задовольняє заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008 у справі № 24/157 пн.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суд зазначає, що стягувачем за наказом господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення у справі № 24/157пн від 17.11.2008 є Приазовський державний технічний університет, тобто балансоутримувач майна, якому за цим Договором підлягає поверненню майно у разі закінчення строку дії Договору, про що зазначено у рішенні господарського суду Донецької області від 05.11.2008.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

При цьому, як вбачається з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, тобто, у цьому випадку, Фонд державного майна України по Донецькій області є стягувачем.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає твердження суду першої інстанції, що Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області не є стягувачем за наказом господарського суду від 17.11.2008 у справі № 24/157пн, необґрунтованим і таким, що не відповідає приписам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 24/157пн - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Харків, на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 24/157пн - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 24/157 - скасувати.

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Харків, про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008 у справі № 24/157пн - задовольнити.

Відновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008 у справі № 24/157пн, встановивши можливість пред`явлення його до виконання до 25.06.2016.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О. А. Скакун

Судді: Т. М. Колядко

Л. Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ГСДО;

1 - ДАГС.