ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2015 р. Справа№ 914/145/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

про визнання припиненим з 21.03.2014р. договору іпотеки №1250-030114/І від 03.01.2014р., укладеного між ПАТ Європейський газовий банк та ТзОВ Науково-виробниче підприємство ЕРГО.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 представник (довіреність №11-юр від 13.01.2015р.);

від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 представник (довіреність №б/н від 18.12.2014р.);

від третьої особи ОСОБА_7 представник (довіреність №б/н від 14.11.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 02.02.2015р. задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою суду від 03.02.2015р. прийнято зустрічний позов за вх.№325 від 02.02.2015р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО до ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк, за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт про визнання припиненим з 21.03.2014р. договору іпотеки №1250-030114/І від 03.01.2014р., укладеного між ПАТ Європейський газовий банк та ТзОВ Науково-виробниче підприємство ЕРГО, для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/145/15.

За клопотанням представника позивача за первісним позовом судове засідання проводилось в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено господарському суду м.Києва.

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав викладених у первісній позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні. На виконання вимог ухвали суду супровідним листом за вих.№318-5.1-20 від 11.03.2015р. (вх.№11496/15 від 18.03.2015р.) долучив до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача проти первісного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Вимоги за зустрічним позовом просив задоволити повністю. В підтвердження своїх вимог подав відзив на позовну заяву (первісний позов) за вх.№12893/15 від 27.03.2015р., у якому посилається, що одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю, у рахунок погашення зазначеного боргу призводить до стягнення на користь кредитора однієї й тієї самої суми заборгованості одночасно як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна. За такої ситуації відбувається фактичне подвоєння суми заборгованості, яка належить до виплати кредитору. У звязку із вищенаведеним, просить відмовити у задоволенні первісного позову.

Представник третьої особи проти задоволення первісного позову заперечив, посилаючись на те, що мала місце новація, якою фактично було змінено істотні умови договору. Представник третьої особи усно клопотав про витребування у позивача додаткових пояснень щодо наявних у матеріалах справи виписок, із яких не вбачається факт перерахування ТзОВ «ОСОБА_4 Еліт» кредитних коштів у валюті доларів США.

Представник позивача заперечив проти доводів відповідача та третьої особи з огляду на те, що саме зміна валюти наданого кредиту не може трактуватися як зміна зобовязання.

Заслухавши позиції представників сторін, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 74 -1, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 01.04.15р. на 16:30 год.

2. Доручити проведення відеоконференції у справі №914/145/15 господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,44-в).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк; її процесуальний статус позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом).

4. Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) надати належні докази виплати відповідачу кредитних коштів у доларах США; письмове пояснення щодо наявних у матеріалах справи банківських виписок в яких відображена валюта гривня (яким чином вони підтверджують факт надання кредиту саме у доларах США); забезпечити явку уповноваженого представника у господарський суд м.Києва з метою проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

5. Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) явка повноважного представника.

6. Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті первісного та зустрічного позовів, з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у них; докази перебування у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; докази часткової оплати боргу, явка повноважного представника обовязкова.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в).

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.