КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Справа№ 910/13480/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2015

у справі № 910/13480/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/13480/15 провадження у справі № 910/13480/15 за позовною заявою б/н Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про касування оперативно-господарської санкції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України - припинено.

Ухвала мотивована тим, що у свідоцтві про право на спадщину за законом та в акті про порушення № 36715 зазначається саме фізична особа ОСОБА_2, а не Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, тому суд дійшов висновку, що у даному спорі мають брати участь фізична особа ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "Київенерго"; положеннями ч.1 ст.21, п.1 ч.1 та ч.3 ст.80 ГПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/13480/15 скасувати з підстав невідповідності висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права і справу передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на положення ч.1 та ч.2 ст.50 ЦК України, ту обставину, що правовідносини між сторонами даного спору склалися саме як правовідносини між ПАТ "Київенерго" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, що підтверджується наведеними у цій скарзі фактами.

Посилаючись на положення ст.1 ГПК України, роз'яснення у листі Міністерства юстиції України від 14.01.2011, скаржник заявляє, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про те, що позивач є споживачем електричної енергії, як фізична особа.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Позивачем подана до суду першої інстанції позовна заява про скасування оперативно господарської санкції у вигляді акту про порушення Правил користування електричною енергією № 36715 від 02.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13480/15.

Згідно із п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Із матеріалів справи № 910/13480/15 вбачаються наявними наступні обставини.

До позовної заяви додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка свідчить про включення до Єдиного державного реєстру Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно із наявною у справі № 910/13480/15 довідкою АБ № 152345 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Публічне акціонерне товариство "Київенерго" ідентифікаційний код 00131305 є юридичною особою.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні). громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав, крім спорів, наведених у переліку цього пункту. До переліку спорів, у яких справи не підвідомчі господарським судам, наведеному в ст.12 ГПК України, спір у справі № 910/13480/15, не віднесено.

Відповідно до ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, із матеріалів справи № 910/13480/15 не вбачається наявності обставин, які встановлені в п.1 ч.1 ст.80 ГПК України підставою для висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Статтею 82 ГПК України встановлено, що при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення; рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції наведені висновки за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, хоча спір не було розглянуто по суті та оцінка доказів, якими обґрунтовується позивачем своє порушене або оспорюване право і охоронюваний законом інтерес, що є підставою для звернення до господарського суду для їх захисту, повинна здійснюватись при вирішенні господарського спору по суті, як це передбачено статтею 82 ГПК України.

В оскаржуваній ухвалі наведено обґрунтування того, що позивач не є належним позивачем у спорі, однак, така обставина не передбачена статтею 80 ГПК України підставою для припинення провадження у справі.

Слід зазначити, що наведене в оскаржуваній ухвалі посилання на роз'яснення в п. 4.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не стосується обставин справи № 910/13480/15, оскільки позивач має статус громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, ухвала Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/13480/15 прийнята з порушенням норми процесуального права і це порушення призвело до прийняття неправильної ухвали, що відповідно до ст.104 ГПК України є підставою для її скасування.

Згідно із ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених нормами процесуального права та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/13480/15 скасувати повністю.

3. Справу № 910/13480/15 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 30.09.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха