ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4337/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасхімгруп"
до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Профдезінфекція", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 76511,45 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Сеник С.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасхімгруп", м. Донецьк (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства Харківської обласної ради "Профдезінфекція", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 76511,45 грн., з яких: 42000,00 грн. - основна заборгованість, 31791,23 грн. - індекс інфляції, 2720,22 грн. - 3% річних, також позивачем заявлено до стягнення судовий збір.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг № 01-01 від 15.01.2013 року в частині повної та своєчасної сплати заборгованості за надані послуги; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31.08.2015 року о 09:30 годині.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 31.08.2015 року та від 14.09.2015 року розгляд справи відкладався.

18.09.2015 року до суду від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання в порядку ст.22ГПК України, в якому він просить суд розглянути справу за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання позивача як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

18.09.2015 року до суду від позивача поштою надійшли заперечення на відзив відповідача, в якому він заперечує проти правової позиції відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

18.09.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд повернути позивачу переплачену суму судового збору в розмірі 1190,35 грн.

Надане клопотання долучено судом до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

21.09.2015 року до суду від відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву, в якому він зазначає про безпідставне завищення суми інфляційних витрат та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача 21.09.2015 року надав до суду клопотання (вх. № 38073), відповідно до якого останній, керуючись ст.ст. 22, 69 ГПК України, просить суд продовжити строк вирішення даного спору за межами, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником відповідача та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 27 вересня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, та враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності - задовольнити.

2. Клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору - залишити в наступне судове засідання.

3. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 12 жовтня 2015 року включно.

4. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 11:15

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Л.С. Лаврова