overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 903/942/15

за позовом Аварійно - рятувального загіну спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, м. Черкаси

до відповідача: приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль", м. Луцьк

про стягнення 2780,81грн.

Суддя Слободян П. Р.

секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність у справі)

від відповідача : н/з.

Суть спору: позивач аварійно рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, м. Черкаси звернувся в господарський суд Волинської області до відповідача приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль», м. луцьк про стягнення 2 780,00грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити повністю у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій № 157 від 09.09.2008р..

Відповідач подав клопотання № 205 від 15.09.2015р., в якому просив суд залишити позов без розгляду у звязку з тим, що йому не було надіслано позивачем позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечив повністю. Господарський суд, дослідивши матеріали справи (а.с. 28), встановив, що позивачем цінним листом було надіслано на адресу відповідача (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лазо, 5) позовну заяву та додані до неї документи, а тому клопотання відповідача є необґрунтованим.

Відповідач вимоги ухвали суду від 27.08.2015р. в повному обсязі не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення №43 9 від 04.09.2015р..

Враховуючи вищевикладене, надання можливості відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу виконати вимоги п.3.1 ухвали суду від 27.08.2015р. та надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 926/64/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015
у справі№ 926/64/15 Господарського суду Чернівецької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Горобівська сільська рада
провстановлення сервітуту на частину земельної ділянки

визнав матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 926/64/15 Господарського суду Чернівецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 вересня 2015 р.

Справа № 902/1215/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк"

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 11 639,08 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Молодецький О.С. за дорученням від 03.04.2015 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11 639,08 грн.

24 вересня 2015 р. відповідач в судове засідання не з"явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 02 вересня 2015 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

Позивач також не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 02 вересня 2015 р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2015 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 02 вересня 2015 р.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 02 вересня 2015 р.,а саме надати :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.

4. Докази часткових розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ПАТ КБ "Приватбанк"

(вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094 )

(а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

4 - відповідачу ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 21036 )
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 920/1862/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіБондаря С.В.,
суддіВовка І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року
у справі№ 920/1862/14 Господарського суду Сумської області
за позовомУправління майна комунальної власності Сумської міської ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
провиселення з приміщення,
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що не мав можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, з огляду на арешт рахунків.

Заяву про поновлення процесуального строку на звернення з касаційною скаргою суд оцінює як мотивовану, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 920/1862/14.

3. Прийняти касаційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 920/1862/14 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяБондар С.В.
СуддяВовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"25" вересня 2015 р. № 903/871/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14 вересня 2015 р. у справі № 903/871/15.
Рішення набрало законної сили 25 вересня 2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саната 777" (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. П. Лубенського, 13, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова ОСОБА_1" (43023, м.Луцьк, вул. Карбишева, 2, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" 19 982,49 грн., в тому числі: 19 155,90 грн. заборгованості за поставлений по товарно-транспортній накладній №840 від 15.06.2015р. товар, 787,23 грн. пені та 39,36 грн. 3% річних, нарахованих за прострочку оплати отриманого відповідачем товару, а також 1 827 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 26.09.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 910/22605/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиДочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит плюс"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року
у справі№ 910/22605/14 господарського суду міста Києва
за позовомДочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит плюс"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
провнесення змін до договору

Встановив:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит плюс" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у справі №910/22605/14 господарського суду міста Києва.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 903/332/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про зупинення виконання рішенняФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015
у справі№ 903/332/15 Господарського суду Волинської області
за позовомВиконавчого комітету Ковельської міської ради
до відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
продемонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди,
визнав касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 903/332/15 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.10.2015 о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.05.2015 у справі до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий К.В. Грейц

Судді: С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 11/33/2012/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву КП "Хмільницька ЖЕК" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №11/33/2012/5003

за позовом: Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства " Хмільницька ЖЕК"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.12.2012р. у справі №11/33/2012/5003 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Хмільницька ЖЕК " 8171,06 грн., в т.ч. - 1561,61 - боргу по орендній платі, 24,88 грн. - пені, 4,88грн. - 3% річних , 373,49грн. - збитки, 6206,20 грн. - неустойка.

Після набрання рішенням законної сили судом 08.01.2013р. видано відповідний наказ.

22.09.2015р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 190 від 17.09.2015р. КП "Хмільницька ЖЕК" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на вказане вище, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.86, 119 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 05.10.15 на 14:30, в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111.

2. Зобов'язати сторони по справі в строк до 01.10.2015р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Стягувачу (заявнику): письмові пояснення в обгрунтування причин поважності пропуску строку для пред'явлення наказу з наданням підтверджуючих документів.

Боржнику: письмові пояснення по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати боржнику та стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - КП "Хмільницька ЖЕК" (вул. Таращанська, 5, м. Хмільник, 22000);

3 - ФОП ОСОБА_2 (юр. адреса: АДРЕСА_2 Вінницька область, 22000; фактична адреса: АДРЕСА_1, 22000).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 922/3926/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Український бекон", с. Водяне Костянтинівського району Донецької області (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015

зі справи № 922/3926/14

за позовом Товариства

до приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат", с. Комунар Харківського району Харківської області,

про визнання дій недобросовісною конкуренцією та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", м. Миронівка Київської області,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Український бекон" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 922/1728/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року
у справі№ 922/1728/14 Господарського суду Харківської області
за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
доОбласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1.Державна екологічна інспекція у Харківській області, 2.Управління Укртрансінспекції у Харківській області, 3.Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,
простягнення 12 044 536,64грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року у справі № 922/1728/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року у справі № 922/1728/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.10.2015 року о 10 30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 926/112/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Короткевича О.Є., Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову та рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015 року
у справі господарського суду № 926/112/13-г Чернівецької області
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5; фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 13.10.2015 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 911/580/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на рішенняГосподарського суду Київської області від 30.04.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року
у справі№ 911/580/15
за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецснабхендлінг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Аеро-Хендлінг"
про стягнення 5 932,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.10.2015 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3.Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

Д. С. Кривда