ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 17-17/8269
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши касаційну скаргу Виробничого кооперативу "Організація орендарів Одесавторресурси"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015
та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 27.05.2015
у справі№17-17/8269 господарського суду Одеської області
за позовомФірми "Triggronia Investments Ltd"
доКомандного товариства "Беляков і Ко "Одесавторма"
про стягнення 67 088,27 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

Виробничим кооперативом "Організація орендарів Одесавторресурси" подано касаційну скаргу б/н від 20.07.2015 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі №17-17/8269 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску, підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, і викладені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі №17-17/8269 лише 20.07.2015, тобто зі значним пропуском процесуального строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, скаржник в клопотанні про відновлення строків на касаційне оскарження посилається як на поважну причину неможливості своєчасно подати касаційну скаргу на знаходження голови правління Виробничого кооперативу "Організація орендарів Одесавторресурси" Берника О.Г. у відрядженні з квітня 2015 року по липень 2015 року.

Однак, вказані доводи скаржника про неможливість своєчасного оскарження ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 та від 27.05.2015 у зв'язку зі знаходженням голови правління у достроковому відрядженні з квітня 2015 по липень 2015 не підтверджено належними доказами і не відповідають матеріалам справи, оскільки: по-перше, відповідно до матеріалів справи (а.с. 129 т. 3) Виробничий кооператив "Організація орендарів Одесавторресурси" 21.05.2015 звертався до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2002 у справі № 17-17/8269 про затвердження мирової угоди; по-друге, відповідно до матеріалів справи (а.с. 149 т. 3) 10.05.2015 голова правління Виробничого кооперативу "Організація орендарів Одесавторресурси" Берник О.Г. підписав свідоцтво на підтвердження внесення Скрипником О.М. пайового внеску; по-третє, відповідно до матеріалів справи (а.с. 110 т. 3) і матеріалів касаційної скарги 08.05.2015 представник Виробничого кооперативу "Організація орендарів Одесавторресурси" Клюс Н.В. на підставі довіреності від 02.01.2015 звертався до господарського суду Одеської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даної справи.

Викладене свідчить про вчинення скаржником процесуальних та інших дій під-час знаходження голови правління у відрядженні.

Таким чином, скаржником не зазначено причин подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги, адже, як вбачається з матеріалів справи, під-час знаходження голови правління Виробничого кооперативу "Організація орендарів Одесавторресурси" Берника О.Г. у відрядженні скаржник вчиняв інші процесуальні дії.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга Виробничого кооперативу "Організація орендарів Одесавторресурси" від 20.07.2015 підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110 п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Виробничому кооперативу "Організація орендарів Одесавторресурси" в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги від 20.07.2015 б/н на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 та від 27.05.2015 у справі №17-17/8269 господарського суду Одеської області.

2.Повернути Виробничому кооперативу "Організація орендарів Одесавторресурси" касаційну скаргу б/н від 20.07.2015 на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 та від 27.05.2015 у справі №17-17/8269 господарського суду Одеської області.

Головуючий К. В. Грейц

Судді: С. В. Бакуліна

О. І. Глос