РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 918/651/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 29 квітня 2011 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №96 від 31.12.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.2015 року у справі № 918/651/15 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Горплюк А.М.) від 21 липня 2015 року у справі №918/651/15 було задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі позивач) до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (надалі відповідач) про скасування рішення комісії. Скасовано рішення комісії ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 48 від 12.05.2015 року про нарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 вартості необлікованої електроенергії в розмірі 359569 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, буд.71, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (33013, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що акт про порушення Правил користування електроенергією №R006352 від 26.03.2015 року в присутності позивача чи його уповноваженого представника не складався, відповідач не передавав та не надсилав позивачу примірник акта про порушення Правил користування електроенергією №R006352 від 26.03.2015 року, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.2015 року у справі №918/651/15 та припинити провадження у справі /а.с.66-68/. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що зважаючи на пункт 6.41 ПКЕЕ та той факт, що ОСОБА_2 №R006352 складений трьома уповноваженими представниками відповідача, факт порушення позивачем ПКЕЕ підтверджується належним та допустимим доказом, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом було враховано постанову Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю в діянні ПП ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. При цьому, судом не враховано, що виявлення факту розкрадання електроенергії здійснюється саме представниками енергопостачальника. Відповідач, 21.07.2015 року, надав суду пояснення, що ОСОБА_5 №48 скасовано самим відповідачем 02.07.2015 року, а акт про порушення ПКЕЕ передано на новий розгляд. Таким чином, починаючи з 02.07.2015 року рішення відповідача про застосування до позивача оперативно-господарської санкції, яке оформлялося ОСОБА_5 №48 є скасованим, тобто, під час розгляду справи предмет спору став відсутнім.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2015 року у справі №918/651/15 було прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача та призначено дату судового засідання на 23 вересня 2015 року /а.с. 65/.

Від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що з резолютивної частини протоколу №07/07-15 засідання комісії ПАТ «Рівнеобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.07.2015 року вбачається, що комісією ПАТ «Рівнеобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією рекомендовано комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ(Н) Рівненського міського РЕМ скасувати своє рішення оформлене протоколом №48 від 12.05.2015 року, яким ПП ОСОБА_4 донараховано вартість не облікованої електроенергії на загальну суму 359569,38 грн. по акту про порушення ПКЕЕ №R006352 від 26.03.2015 року та провести повторний розгляд даного акту з дотриманням вимог Правил користування електричною енергією, що в свою чергу не свідчить про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції оформленого протоколом №48 від 12.05.2015 року про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 вартості не облікованої електроенергії. Як в момент прийняття рішення суду від 21.07.2015 року так і на даний момент у позивача відсутні відомості прос касування оспорюваного рішенням самим відповідачем.

Відповідачем - ПАТ «Рівнеобленерго» було подано додаткові пояснення №25/5013 від 18 вересня 2015 року по справі, у яких останній зазначає, що частина 2 статті 32 ГПК України відносить до доказів пояснення представників сторін. 21.07.2015 року відповідач надав суду пояснення по справі за вих. №25/3944 від 21.07.2015 року згідно з якими рішення про застосування оперативно-господарської санкції скасовано самим відповідачем 02.07.2015 року. Виходячи із викладеної норми ГПК, дані пояснення є доказом скасування протоколу №48 від 12.05.2015 року, яким застосовано оперативно-господарську санкцію.

Безпосередньо в судовому засіданні представники відповідача та позивача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в грудні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" з заявою про приєднання належних позивачу на праві власності будівель та споруд за адресою:м. Рівне, вул. Уласа Самчука, 30А до електричних мереж відповідача.

10.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (виконавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (замовник) уклали договір №594-14-ЦО-Рвм /а.с. 10/, у відповідності до пункту 2.1. якого, виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок обєкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення обєкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору. Також 10.12.2014 року видано технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок №594-14-ЦО-Рвм /а.с. 11/.

На виконання умов договору було розроблено проектну документацію, погоджено її з ОСОБА_3 акціонерним товариством "Рівнеобленерго" та передано останньому за актом приймання-передачі /а.с. 12, 13/.

16.02.2015 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклали Додаткову угоду №1 до Договору №594-14-ЦО-Рвм від 10.12.2014 року про приєднання до електричних мереж, якою сторони домовились доповнити договір пунктами 4.2. - 4.1.1..

Зокрема, пунктом 4.5 встановлено, що оплата коштів за приєднання в сумі 20 687 грн. 68 коп. має бути проведена на протязі 5 банківських днів від дати підписання даної Додаткової угоди.

Згідно пункту 4.6 договору відповідач виконує всі необхідні будівельно-монтажні роботи протягом 3 місяців з моменту підписання даної Додаткової угоди та повної оплати вартості приєднання.

У відповідності до ОСОБА_5 №48 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 12.05.2015 року, позивачу, згідно підпункту 5 пункту 2.1 ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, нараховано 359569 грн. 38 коп. за період з 27.03.2014 року по 26.03.2015 року за самовільне підключення /а.с. 18/. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що нарахування проведено на підставі акту про порушення Правил користування електроенергією №R006352 від 26.03.2015 року.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" не повідомило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 про час і дату засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №48 від 12.05.2015 року. Також, відповідач не передавав та не надсилав позивачу примірник акту про порушення Правил користування електричною енергією №R006352 від 26.03.2015 року, тому позивачу невідомо про його зміст, оскільки він складений за відсутності позивача чи його уповноваженого представника.

ОСОБА_6 обставини зумовили звернення позивача до суду з вимогами про скасування рішення комісії ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №48 від 12.05.2015 року про нарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 вартості необлікованої електроенергії в розмірі 359 569 грн. 38 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Отже, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості не облікованої спожитої електроенергії пов'язано зі застосуванням оперативно-господарської санкції і даними правовими нормами передбачено спосіб захисту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції шляхом її скасування.

Таким чином, умовою застосування оперативно-господарської санкції відповідно до положень договору та приписів законодавства є порушення відповідного зобов'язання його стороною, що полягає у порушенні споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку, інші умови, визначені Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, за вказаним у цій ОСОБА_6 тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

ОСОБА_6 застосовується постачальником електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. За пунктом 2.1 ОСОБА_6 вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, передбаченого цією Методикою, та в разі виявлення порушень Правил користування електричною енергією, наведених у пункті 2.1 ОСОБА_6. Зокрема, таким порушенням є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

У разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення (пункт 7.6. ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Вимоги до акту про порушення передбачені розділом 4 ОСОБА_6, з урахуванням вимог ПКЕЕ. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї ОСОБА_6 параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Згідно пункту 6.42 вказаних Правил визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Відповідно до протоколу №48 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 12.05.2015 року, позивачу на підставі акту про порушення Правил користування електроенергією №R006352 від 26.03.2015 року, згідно підпункту 5 пункту 2.1 ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, нараховано 359 569 грн. 38 коп. за період з 27.03.2014 року по 26.03.2015 року за самовільне підключення. При цьому, відповідачем на надано доказів повідомлення позивача про час та дату засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Разом з тим, з дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що акт про порушення Правил користування електроенергією №R006352 від 26.03.2015 року в присутності позивача чи його уповноваженого представника не складався, відповідач не передавав та не надсилав позивачу примірник акта про порушення Правил користування електроенергією №R006352 від 26.03.2015 року, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведені положення Правил, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги про скасування рішення комісії ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №48 від 12.05.2015 року про нарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 вартості необлікованої електроенергії в розмірі 359569 грн. 38 коп. підлягають задоволенню, так як відповідачем не надано ні суду першої ні апеляційної інстанції доказів повідомлення позивача про час і дату засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, а також не надано доказів вручення або надсилання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією №R006352 від 26.03.2015 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що постановою Рівненського міського відділу управління МВС України в Рівненській області від 23.04.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 188-1 Кримінального кодексу України у звязку з відсутністю в діянні ПП ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення /а.с. 41/. А саме, правоохоронними органами не встановлено факту самовільного підключення та позаоблікового споживання електричної енергії ПП ОСОБА_4.

Посилання скаржника на те, що місцевий господарський суд повинен був припинити провадження у справі у зв'язку із скасуванням самим відповідачем ОСОБА_5 №48 від 12.05.2015 року не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

В суді першої інстанції відповідачем було подано пояснення по справі, в яких зазначено, що рішення про застосування оперативно-господарської санкції ОСОБА_3 акціонерним товариством "Рівнеобленерго" скасовано 02.07.2015 року, а новий розгляд порушення буде відбуватися 28.07.2015 року. На підтвердження обставин викладених в письмових поясненнях ОСОБА_3 акціонерним товариством "Рівнеобленерго" було долучено до матеріалів справи копію протоколу №07/07-15 засідання комісії ПАТ "Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.07.2015 року.

З резолютивної частини вищезазначеного протоколу колегією суддів вбачається, що комісією ПАТ "Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією рекомендовано комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ(Н) Рівненського міського РЕМ скасувати своє рішення оформлене протоколом №48 від 12.05.2015 року, яким ПП ОСОБА_4 донараховано вартість необлікованої електроенергії на загальну суму 359569,38 грн. по акту про порушення ПКЕЕ №R006352 від 26.03.2015 року та провести повторний розгляд даного акту з дотриманням вимог Правил користування електричною енергією, що в свою чергу не свідчить про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції оформленого протоколом №48 від 12.05.2015 року про нарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 вартості необлікованої електроенергії.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи були відсутні докази скасування протоколу №48 від 12.05.2015 року про нарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 вартості необлікованої електроенергії, місцевий господарський суд правомірно не припинив провадження у справі.

В свою чергу, поданий апеляційній інстанції разом з додатковими поясненнями від 18 вересня 2015 року вих.№25/5013 ОСОБА_5 №6 від 02 липня 2015 року, яким скасовано рішення оформлене протоколом №48 від 12.05.2015 року не може бути допустимим доказом по справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Згідно частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", відповідно до частини першої статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Приймаючи додаткові докази, суд апеляційної інстанції має викладати мотивувальну частину своєї постанови із зазначенням відповідного обґрунтування заявником неможливості їх подання суду першої інстанції та з оцінкою апеляційною інстанцією такого обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 червня 2015 року було порушено провадження у справі №918/651/15 та призначено дату судового засідання на 25 червня 2015 року. В судовому засіданні 25 червня 2015 року розгляд позовної заяви було відкладено на 09 липня 2015 року. В свою чергу, 09 липня 2015 року розгляд справи було відкладено на 21 липня 2015 року, на день коли було прийнято рішення.

ОСОБА_5 №6, яким скасовано рішення оформлене протоколом №48 від 12.05.2015 року датований 02 липня 2015 року. Таким чином, відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи судом першої інстанції, але протягом проміжку часу з 02 липня 2015 року (дата ОСОБА_5 №6) по 21 липня 2015 року (дата прийняття рішення) вказаний доказ не надав, представника для участі у справі не направив, внаслідок чого справа була підставно розглянута місцевим господарським судом за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що вищезазначений додатковий доказ міг бути поданий скаржником до суду першої інстанції, а тому підстави для прийняття до уваги ОСОБА_5 №6 від 02 липня 2015 року відсутні.

Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.15 р. у справі №918/651/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/651/15 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.