ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2015 р.Справа № 921/32/15-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Сидорук А.М., суддів Руденко О.В, ОСОБА_1

Розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський міський стадіон", проспект С. Бандери, 15, м. Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_3 підприємства "Будівельна Компанія "Твій дім", проспект С. Бандери, буд.7, офіс 2, м. Тернопіль

про cтягнення неустойки та повернення авансу в сумі 53 686 грн. 06 коп..

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_4 представник.

Відповідача: ОСОБА_5 директор.

Суть справи: Комунальне підприємство "Тернопільський міський стадіон", проспект С. Бандери, 15, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до приватного підприємства "Будівельна Компанія "Твій дім", проспект С. Бандери, буд.7, офіс 2, м. Тернопіль про стягнення неустойки та повернення авансу в сумі 53 686 грн. 06 коп., з яких: 43 467 грн. 12 коп. сума авансу, 10 142 грн. 33 коп. штраф та 76 грн. 61 коп. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов договору № 4 від 12.03.2014 р. на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту і захисту фасаду від промерзання і замокання над експлуатуючими приміщеннями західної трибуни міського стадіону по просп.. ОСОБА_6 в м. Тернополі позивачем перераховано аванс відповідачу в сумі 43 467 грн. 12 коп.. Відповідач в порушення умов договору № 4 від 12.03.2014 р. не виконав роботи по капітальному ремонту даху та фасадів від промерзання і замокання, в наслідок чого позивач просить повернути аванс в сумі 43 467 грн. 12 коп., а також штраф в розмірі 10 142 грн. 33 коп. та пеню в розмірі 76 грн. 61 коп., що нараховані згідно умов договору.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року порушено провадження у справі та розгляд даної справи призначено на 27 січня 2015 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10 лютого 2015 року, 03 березня 2015 року; 13 березня 2015 року та 27 березня 2015р.

13 березня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача надійшли заперечення (вх. № 7977 від 13.03.2015 р.), в якому зазначено, що між сторонами був укладений договір на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту даху та захисту фасаду від промерзання і замокання над експлуатуючими приміщеннями західної трибуни міського стадіону по просп.. ОСОБА_6 в м. Тернополі. Згідно умов даного договору позивач здійснив авансування 24 квітня 2014 року в сумі 43 467 грн. 12 коп.. Як стверджує відповідач, щодо виконання робіт приступив вчасно, одразу після отримання авансу. Відповідно до умов договору відповідач виконав всі взяті на себе зобов"язання оплачені авансом, що підтверджується підписом та скріпленою печаткою підприємства в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року, додатково об"єми робі перевірено КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник", про що свідчить підпис та печатка комунального підприємства. Окрім того, відповідач зазначає, що будівельні роботи були здійснені на суму 51 490 грн. 00 коп., що перевищує суму авансу в розмірі 8 023 грн. 00 коп. 16 липні 2014 року відповідачем були надані позивачу таблиця розшифрування розцінки, дефектний акт, акт приймання допоміжних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт по фасаду та лист від 16.07.2014 р. № 130, де чітко зазначено, що вищезазначені документи отримав головний інженер КП "Тернопільський міський стадіон".

В судовому засіданні 13 березня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що відповідачем не надано жодних доказів виконання умов договору.

В судовому засіданні 13 березня 2015 року представник відповідача подані заперечення підтримав в повному обсязі та зазначив, що роботи оплачені авансом виконані в повному обсязі відповідно до умов договору. Однак керівництвом позивача не підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року, втім об"єми робіт підтверджено підписом інженера технагляду ОСОБА_7 та відбитком печатки КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник". Для повного та всебічного розгляду справи відповідач просить суд провести перевірку Держфінінспекції в Тернопільській області всіх виконаних робіт, окрім того викликати в судове засідання для надання пояснень головного інженера стадіону ОСОБА_8 та інженера технагляду ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2015р. клопотання відповідача про проведення перевірки Держфінінспекцією в Тернопільській області всіх виконаних робіт, відхилено з огляду на його необгрунтованість та відсутність належних та допустимих доказів на його обгрунтування.

Крім того, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015р. розгляд справи відкладено на 27.03.2015р. на 10 год. 00 хв. та в порядку ст.30 ГПК України викликано в судове засідання головного інженера КП "Тернопільський міський стадіон" ОСОБА_8 /адреса: проспект С. Бандери, 15, м. Тернопіль / та інженера технагляду КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_7 /адреса: вул. Опільського, 6, м. Тернопіль / для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

26.03.2015 року суддя Сидорук А.М. звернулася із заявою про призначення колегіального розгляду справи №921/32/15-г/11 у складі трьох суддів у зв'язку з її складністю.

У відповідності до ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до пп.3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (із змінами та доповненнями), засади формування колегії суддів суду першої інстанції визначаються зборами суддів відповідного суду.

У відповідності до Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28 грудня 2010 року вирішення питання щодо доцільності призначення колегіального розгляду справи доручено голові суду, а у випадку його відсутності заступнику. При цьому склад колегії визначається автоматизованою системою.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015 року, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, призначено судову колегію для розгляду справи № 921/32/15-г/11 у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_9 - головуючий суддя; ОСОБА_10В суддя, ОСОБА_1 суддя.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2015р. судовою колегією в складі трьох суддів прийнято справу № 921/32/15-г/11 до свого провадження.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права та обовязки сторін, передбачені ст.ст.20,22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того, пояснила суду, що роботи відповідачем по капітальному ремонту і захисту фасаду стадіону було розпочато, в якому обсязі, не може пояснити, однак відповісти на дане питання може інженер КП "Тернопільський міський стадіон".

Представник відповідача заперечила проти заявлених позовних вимог, стверджуючи, що Приватним підприємством "Будівельна Компанія "Твій дім" договірні зобовязання по капітальному ремонту фасаду Тернопільського міського стадіону виконано в повному обсязі.

Всупереч вимог, викладених в ухвалі господарського суду від 13.03.2015р., для надання пояснень з питань, що виникають при розгляді даного спору, головний інженер КП "Тернопільський міський стадіон" ОСОБА_8 та інженер технагляду КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились без поважних на те причин.

В судовому засіданні 27.03.2015р. представники сторін заявили усне клопотання про виклик зазначених осіб в судове засідання для надання пояснень з приводу питань, що виникають при розгляді даного спору.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З урахуванням викладеного та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, необхідності виклику в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України працівників КП "Тернопільський міський стадіон" та КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник", господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 15 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Викликати у судове засідання головного інженера КП "Тернопільський міський стадіон" ОСОБА_8 /адреса: проспект С. Бандери, 15, м. Тернопіль / для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Явка обов"язкова.

3. Викликати у судове засідання інженера технагляду КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_7 /адреса: вул. Опільського, 6, м. Тернопіль / для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Явка обов"язкова.

4. Попередити головного інженера КП "Тернопільський міський стадіон" ОСОБА_8 та інженера технагляду КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_7, що відповідно до вимог ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд при прийнятті рішення має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Ухвалу направити: позивачу ОСОБА_2 підприємству "Тернопільський міський стадіон", проспект С. Бандери, 15, м. Тернопіль; відповідачу ОСОБА_3 підприємству "Будівельна Компанія "Твій дім" за адресою м.Тернопіль, вул.Чорновола, 2/24 з поміткою для ОСОБА_11; ОСОБА_8, проспект С. Бандери, 15 /КП Тернопільський міський стадіон/, м. Тернопіль; ОСОБА_7 (КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник"), вул. Опільського, 6, м. Тернопіль.

Головуючий суддя А.М. Сидорук

Суддя О.В. Руденко

Суддя С.Г. Стопник