ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 31/55-10

За заявою Приватного підприємства "Левіт - Комплекс" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі:

За позовом Приватного підприємства "Левіт-Комплекс" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 12 862 грн. 64 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Левіт - Комплекс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) суми заборгованості у розмірі 10 032, 00 грн., 2 384,84 грн. індекс інфляції, 3 % річних у розмірі 455,80 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Левіт-Комплекс" 10 032,00 грн. боргу; 445,80 грн. 3 % річних; 2 384,84 грн. інфляційних втрат; 128,62 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.03.2010 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від позивача 28.09.2015 надійшла заява про видачу дубліката наказу від 26.03.2010 по справі № 31/55-10 про стягнення з відповідача на користь позивача 10 032,00 грн. боргу; 445,80 грн. 3 % річних; 2 384,84 грн. інфляційних втрат; 128,62 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У зв'язку з тим, що суддя Єременко А.В. знаходиться на лікарняному, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 969 від 29.09.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 31/55-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2012 вказану справу передано на розгляд судді Фещенко Ю.В. для розгляду вказаної вище заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви про видачу дублікату наказу не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання) і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 120 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що подана заява підлягає розгляду господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, заявнику необхідно надати докази направлення копії заяви про видачу дублікату наказу з додатками на адресу відповідача.

Таким чином, до заяви не додано доказів направлення копії вказаної заяви з додатками на адресу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись пунктом 4, 6 частини 1 статті 63, статтями 56, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства "Левіт - Комплекс" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 31/55-10 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: заява про про видачу дублікату наказу по справі № 31/55-10 з додатками на 5-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_2