overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 903/33/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.2015 у справі № 93/33/15 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.2015 у справі № 93/33/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 жовтня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2015 р. по справі № 903/882/15
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЛУМІ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова ОСОБА_1
про стягнення 493 964,86грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318, яка поширюється на всі підприємства, установи та організації, сировина, матеріали, товари та інші товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям тільки за довіреністю одержувачів.
Пунктом 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей встановлено, що при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.
В ході розгляду справи було встановлено, що позивач відпустив відповідачу товар по товарним накладним №795/10 від 27.10.2014р., №419/11 від 14.11.2014р., №915/12 від 25.12.2014р., №97/02 від 04.02.2015р. та №74/03 від 04.03.2015р. згідно договору №39 від 02.06.2014р. без довіреностей в порушення вимог п.п. 2, 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.
Суд вважає, що наведені факти порушення порядку відпуску товарно-матеріальних цінностей в товаристві не можуть залишитись без відповідного реагування.
Згідно зі ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності підприємства, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, господарський суд, -
Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛУМІ" вжити заходи по усуненню недоліків, а саме: відпуск товарно-матеріальних цінностей здійснювати за довіреностями згідно Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд до 23.10.2015р.

Суддя С.Т.Філатова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 5004/407/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.,
суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року
у справі№ 5004/407/12
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у справі № 5004/407/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 910/28623/14

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт"

про стягнення 623 745 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить повернути судовий збір в сумі 12 474 грн. 90 коп. сплачений квитанцією №k19/9/16 від 09.12.2014р.

Встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повернути судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, б. 73АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 12 474 грн. 90 коп. перерахований квитанцією №k19/9/16 від 09.12.2014р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. № 903/829/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОНАРК ІНТЕЛМЕД»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве»

про стягнення 51 120грн.60коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.01.2015р.

Суть спору: позивач ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ Сальве 51120грн.60коп. заборгованості за договором від 02.01.2013р. №К-112.

Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву, в якій він просить припинити провадження у справі в порядку ст.80 ГПК України у звязку з погашенням суми боргу в повному обсязі.

В судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву представник відповідача просить припинити провадження у справі у звґязку із погашенням основної заборгованості відповідачем. На підтвердження зазначеного додає копії платіжних доручень та двохсторонніх актів звірки розрахунків.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на момент розгляду спору сума основної заборгованості відповідачем сплачена, що підтверджується поданими відповідачем платіжними дорученнями та двостороннім актом звірки розрахунків, провадження у справі слід припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України в звязку відсутності предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір по справі в розмірі 1827грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд,

ухвалив :

1. Припинити провадження у справі за позовом ТОВ«КОНАРК ІНТЕЛМЕД» до відповідача ТОВ «Сальве» про стягнення 51 120грн.60коп.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сальве (43024 Волинська область, м.Луцьк, пр.-т СоборностіАДРЕСА_1; код 20148147) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» (61033, м.Харків, вул.Шевченка,315, ) 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15р. Справа № 904/7753/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмети застави

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність № б/н від 30.07.15р.;

від відповідача-1: представник ОСОБА_3 виписка № б/н від 21.08.15р. ліквідатор;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: представник ОСОБА_4 довіреність № б/н від 06.08.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ», Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЯІНТЕРТРЕЙД», Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДУКТИ», Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН БІЗНЕС» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети застави.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» надало клопотання про колегіальний розгляд справи. Обґрунтовує клопотання складністю справи.

Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" заперечує проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес" вважає розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши доводи представників сторін, оцінивши наявні докази у їх сукупності господарський суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для розгляду справи колегіально, у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд судової справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 910/25433/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2014 у справі №910/25433/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр",-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2014 у справі №910/25433/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 жовтня 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 910/7926/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2015
у справі 910/7926/15-ггосподарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"
додепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення заборгованості у розмірі 13 308 402, 74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 було прийнято до провадження касаційну скаргу департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подану на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 910/7926/15-г та призначено розгляд касаційної скарги на 05.10.2015.

В тексті резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 22.09.2015 допущено описку, зазначено пункт 2 резолютивної частини в такій редакції:

"2.Призначити розгляд касаційної скарги на 05 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330."

замість

"2.Призначити розгляд касаційної скарги на 05 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330."

Керуючись ст. 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України 22.09.2015 у справі № 910/7926/15-г, виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"2.Призначити розгляд касаційної скарги на 05 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330."

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

Д.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа № 925/577/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 року

на рішення господарського суду Черкаської області від 27 травня 2015 року

у справі № 925/577/14

господарського суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройСфера"

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 року та на рішення господарського суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі № 925/577/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.09.2015 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 916/343/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеса-Авто"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року

на рішення господарського суду Одеської області від 14 квітня 2015 року

у справі № 916/343/15-г

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеса-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асто-Транс ЛТД"

про зобовязання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Одеса-Авто" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеса-Авто" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року та на рішення господарського суду Одеської області від 14 квітня 2015 року у справі № 916/343/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.09.2015 року об 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко В.І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 вересня 2015 р.

Справа № 902/1087/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР"

до:Публічного акціонерного товариства " Ладижинський завод силікатної цегли"

про стягнення 750001,69 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 08.07.2015 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОВЄР" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства " Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення 750001,69 грн.

22 вересня 2015 р. представник відповідача в судове засідання не зявився та не надав витребуваних ухвалою суду від 03 серпня 2015 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

Позивачем також не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 03 серпня 2015 р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2015 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Зобов"язати позивача до дня судового засідання надати докази часткової оплати газу відповідачем ( виписки банку за весь період дії договору).

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03 серпня 2015 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Ровєр"

( вул. Сумська,3, м. Київ,03138 )

3 - відповідачу ПАТ " Ладижинський завод силікатної цегли "

( вул. Промислова,1,м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область,24321 )