overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015р.Справа № 917/1693/13.

за позовом Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ 1,01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

про стягнення 2774271,58 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 14-127 від 13.05.2014 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2774271,58 грн., за Договором № 2639 купівлі-продажу природного газу від 26.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013 року провадження у справі було зупинено, після усунення обставин які зумовили зупинити провадження по справі ухвалою від 15.09.2015 року провадження по справі було поновлено.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, 24.09.2015 року за вхідним № 13854(канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015р.Справа № 917/457/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Леніна 17, м. Дніпропетровськ,49600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул. Лучанська, буд. 1-Б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область,37222

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дор. № 44/6 від 16.02.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015р. було зупинено провадження по справі та призначено комплексну оціночну будівельну та товарознавчу судову експертизу.

Зважаючи на те що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №917/457/15 усунені, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України ухвалою від 14.09.2015 року поновив провадження у справі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

24.09.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подала:

№ 13883(канцелярії суду) клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України;

№ 13884(канцелярії суду) клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд подані клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 р. на 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2015р. Справа № 917/1455/15

за позовом Державного підприємства"Сільськогосподарського підприємства Машівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області ( №9)", вул. Лісна 1/2, с. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область,39433

до Надержинщинської виправної колонії № 65, с. Божківське,Полтавський район, Полтавська область,38741

про стягнення 60571,00 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов.в матеріалах справи

від відповідача - ОСОБА_2 дов.в матеріалах справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 60571,00 грн., за договором купівлі - продажу № 9Г/40,150Г/Г-291,195Г/Г-425,55Г/Г-150.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 28.09.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015р. Справа № 917/1618/15

За позовом селянського фермерського господарства "Скакун"

до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка"

про стягнення 127635,99 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 127635грн. 99коп., з яких 65253грн. 96коп. заборгованості по орендним платежам, 31920грн. 89коп. заборгованості з компенсації комунальних витрат, 9334грн. 00коп. пені, 893грн. 89коп. річних, 20233грн. 26коп. інфляційних.

Позивач вимоги ухвали суду від 30.07.2015р. виконав частково. Копію ухвали суду від 30.07.2015р. позивач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.61-62). Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 30.07.2015р. позивач не повідомив.

11.09.2015р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 65253грн. 96коп. заборгованості по орендним платежам, 31920грн. 89коп. заборгованості з компенсації комунальних витрат, 11292грн. 21коп. пені, 785грн. 43коп. річних та 19620грн. 45коп. інфляційних. Наведений у позовній заяві та доданий до заяви про збільшення розміру позовних вимог розрахунок пені не містить відомостей про дату закінчення періодів нарахування пені за прострочку сплати орендної плати за вересень, жовтень та листопад 2014р. Представник позивача в засіданні суду 08.09.2015р. та 16.09.2015р. не навів обґрунтованих пояснень щодо цих вимог, щодо дати, до якої підлягала сплаті стягувана за позовом сума компенсації витрат на утримання споруди і т.д.

16.09.2015р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору (а.с.184).

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з цього клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 78, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.10.2015 р. на 10год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Запропонувати позивачу до 20.08.2015 р. надати суду матеріли не надані по ухвалах суду від 30.07.2015р. та документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 30.07.2015р.

4. Запропонувати відповідачу письмово повідомити суду свою думку щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015р.Справа № 917/1490/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", вул. Западинська 13 - А,Київ 123,04123; адреса для листування: вул.М.Бірюзова, 53, м.Полтава,36007

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 8000,00 грн., за договором № А-01/05/2014 від 01.05.2015 року

14.09.2015 року за вхідним № 13260(канцелярії суду) представник позивача В.В.Ручій на виконання вимог ухвали суду подав додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив 17.09.2015 року за вхідним № 13532(канцелярії суду) директор ТОВ "Голден Деррік" В.Є.Лупенко подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 17.07.2015 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа № 917/1866/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", вул.Хрещатик, 7/11, м.Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез ХХІ", вул.Пушкіна, 42, кімн.57, м.Полтава,36000

про стягнення заборгованості в сумі 43230618,13 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 43230618,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 24/2013 від 19.11.2013 р. про відкриття кредитної лінії з яких 1 399405,55 доларів США (30920626,90 грн.) та 12309991,23 грн. в тому числі 1209310,55 доларів США - заборгованість за кредитом; 11050448, 79 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 44411, 62 доларів США - 3 % річних на суму простроченої заборгованості за кредитом; 141086,66 доларів США - заборгованість за процентами; 1259542,44 грн. пеня за прострочення сплати процентів; 4596,72 доларів США - 3% річних на суму несплачених процентів.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, ухвала від 31.08.2015 року про порушення провадження у справі, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за зазначеною адресою не значиться.

Через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 р. на 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обовязковою.

3. Відповідачу надати до суду - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копії ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа № 917/1915/15

За позовом Селянського фермерського господарства "Скакун", с. Верхоли, Полтавський район, Полтавська область, 36000

до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка", вул. Заводська, 12, Полтава, Полтавська область,36014

про стягнення 174 598,83 грн. заборгованості за договором від 01.09.2011 року

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 174598,83 грн. заборгованості за договором б/н від 01.09.2011 р. про оренду обєкта нерухомості з яких 126397 грн. основної заборгованості, 3262,43 грн. 3% річних, 44939,40 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові пояснення по справі.

Клопотання судом задовольняється.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду заяву № 86 від 23.09.2015 р. (вх. № 13838 від 25.09.2015 р.) про розгляд справи за відсутності представника в звязку із його зайнятістю.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015р. Справа № 917/1685/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

встановив:

08.09.2015р. оголошено перерву в судовому засіданні до 23.09.2015р.

Засідання по справі №917/1685/14 23.09.2015р. не проводилось, в зв'язку з хворобою судді Тимошенко К.В.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з цього клопотання сторін про продовження строку вирішення спору не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи призначити на 07.10.2015р. на 11год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати відповідачу до 02.10.2015р. надати нормативне і документальне обгрунтування доводів відповідача щодо віднесення вказаних в оспорюваному рішенні господарських відносин позивача до відносин з надання послуг.

4. Запропонувати сторонам за наявності інших доказів по позову надати їх суду до 02.10.2015р.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа № 917/1731/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС", вул.Здолбунівська, 7-Д, корпус "З", м. Київ, 02081

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240

про стягнення 260585,24грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №ТЕО-14/114-РМ-ФЛЇ від 10.06.2014р. у розмірі 260 585,24грн., у т.ч. 139 110,96грн. - сума основного боргу, 33 870,82грн. - пеня, 3 329,71грн. - 3% річних, 73 115,24грн. - інфляційні витрати, 14 158,51грн. - 7% штрафу.

Відповідач у відзиві на позов від 01.09.2015р. проти позову заперечує.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2015року на 9-30 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015р. Справа №917/1899/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради

до ОСОБА_1

про внесення змін до договору №14-1 про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Миргорода від 30 січня 2014 року

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2015р. справу було призначено до розгляду на 23.09.2015р.

Засідання по справі №917/1899/15 23.09.2015р. не проводилось, в зв'язку з хворобою судді Тимошенко К.В.

Відповідач відзив на позов не надав. Копія ухвали суду від 03.09.2015р., надісланої на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві повернулась до суду не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27-30).

Позивач вимоги ухвали суду від 03.09.2015р. виконав частково про причини часткового невиконання ухвали суду від 03.09.2015р. не повідомив.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 13.10.2015р. на 10год. 20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу - до 05.10.2015р. надати матеріали не надані по ухвалі суду від 03.09.2015р. та документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 03.09.2015р.

3. Відповідачу - до 05.10.2015р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання вимог ухвали суду може бути застосована відповідальність, передбачена п.5 ст.83 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2015р. Справа № 917/457/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Леніна 17, м. Дніпропетровськ,49600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул. Лучанська, буд. 1-Б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область,37222

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дор. № 44/6 від 16.02.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 29.09.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.