overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.15р. Справа № 904/6396/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "МТА СЕРВІС" ЛТД

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-219 юр. від 01.07.2015 року, представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 71 від 01.01.2015 року, представник;

від відповідачаа-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "МТА СЕРВІС"ЛТД про стягнення.

Відповідачі-2 в судове засідання не з'явився.

Представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду вирішення спору до 05.10.2015року.

Відкласти розгляд справи на 05.10.2015 року об 10 год.300 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу-1:

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № Б3/188-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до боржника комунального житлового підприємства №4, 50055, м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 15 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального житлового підприємства №4, 50055, м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 15 () перебуває на стадії ліквідації.

22.09.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 продовжено до 13.10.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 13.10.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

22.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг в сумі 5860,40грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг в сумі 5860,40 грн. із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/1628/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна", м. Київ

про стягнення 434 333 грн. 02 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.05.2015р. № 1143, просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" заборгованість в розмірі 428 446 грн. 83 коп., з яких: 328 768 грн. 70 коп. - сума основного боргу, 14 450 грн. 52 коп. - 3% річних, 85 227 грн. 61 коп. - збитки від інфляції, відповідно до умов Договору поставки товарів та послуг № 25629 від 27.08.12р.;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 100 грн. 00 коп., відповідно до умов договору поруки № б/н від 28.08.12р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача-1, з відміткою поштового відділення: "Повернуто, у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Відповідач-2 позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що заявлені позивачем вимоги є необгрунтованими та безпідставними, оскільки згідно виконаного ним контррозрахунку, з урахуванням вартості наданих відповідачем-2 та неоплачених позивачем послуг, розміру нарахованих відповідачем-2 штрафів, відповідно до умов спірного Договору, заборгованість Метро становить 66 251 грн. 35 коп. Просив в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

14.09.15р. справу повернуто на адресу господарського суду у зв'язку з не оплатою вартості експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 13.10.15р..

2. Розгляд справи призначити на 13.10.15р. о 12:00год.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/3772/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18, порушено ухвалою господарського суду 19.05.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26.05.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Зоріна Я.З.

01.07.2015р. КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради подано заяву з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 23035,57грн.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. судом розглянуто зазначені грошові вимоги та визнано в повному обсягу.

В резолютивній частині зазначеної ухвали допущено у організаційно-правовій формі кредитора.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за з власною ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи їх суті.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 30.07.2015р., виклавши її в наступній редакції:

"Визнати грошові вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ () до Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18, в розмірі - 1218,00грн. (1 черга), 21817,57грн. (4 черга)".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № Б26/65-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

22.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання ліквідатора ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_2:

- про продовження строку ліквідаційної процедури ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг на 6 місяців;

- про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з березня 2015р. по серпень 2015р.

Враховуюче вищеозначене, клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.10.15р.

Призначити судове засідання на 22.10.15 р. на 12:00., к. № 3-201.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 5005/661/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

22.09.15р. від ліквідатора Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Вернигори В.П. до господарського суду надійшло клопотання про затвердження витрат ліквідатора, у якому він просив затвердити витрати на оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 5 000,00грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 6 488,99грн., яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.10.15 р. на 12:10., к. № 3-201.

Явка в судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів обов'язкова.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

18.06.2015 Справа № 905/179/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФПК «АЛЬФА-СЕРВІС», м. Донецьк

про визнання договору недійсним, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 17/22 від 28.04.2014)

від відповідача: не зявився

На підставі ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст.ст.6, 203, 204, 215, 230-233, 627, 628 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю ФПК «АЛЬФА-СЕРВІС» про визнання недійсним договору на виконання робіт з сервісного обслуговування та підтримки технічного стану № 07/3 від 03.04.2013 відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 18.06.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення повідомлено день складення повного рішення.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2015 Справа № 905/1631/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест»

м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні

технології» м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонернеого товариства "Кредитпромбанк" м. Київ

про стягнення солідарно 36104468,55грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 07.09.2015 року,

від відповідача 1 ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 18.09.2015 року,

від відповідача 2 не явився,

від третьої особи не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав копію меморіального ордеру в підтверження оплати за договором купвлі-продажу прав вимоги від 23.06.2013 року.

Представник відповідача 1 в судове засідання явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. Господарський суд задовольнив клопотання.

Представник відповідача 2 в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників відповідача 2 та третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року о 11:00 год.

Позивачу надати:

- витяги з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідачів на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- письмові пояснення щодо періодів виникнення заборгованості за відсотками,

- вимоги щодо дострокового повернення коштів, що направлені відповідачам з доказами направлення,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам надати:

- письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзивів на позов позивачу з описом вкладення.

Третьої особі надати:

- письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу..

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2015 Справа № 905/1679/15 Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Купченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу", м.Добропілля, Донецька обл.,

про: стягнення штрафу у розмірі 57585грн. 00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача: ОСОБА_2 (довіреність №33 від 01.01.2015р.);

від Відповідача: не зявився;

На підставі ст.ст. 550, 551,908,909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122,129 Статуту залізниць України, ст.ст. 33,43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу", про стягнення штрафу у розмірі 57585грн. 00коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» (адреса: 86300, Донецька область, м.Добропілля, вул. Київська, буд. 1, ідентиф. код 05508186; банківські реквізити: р/р 0466 у ПАТ ПУМБ, ЄДРПОУ 5508186, МФО 334851) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентиф. код 01073828; банківські реквізити: р/р 901 в Дніпропетровському регіональному відділенні АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, ) суму штрафу у розмірі 57585грн. 00коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн. 00коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 22.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 Справа № 905/908/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Асметекс», м.Донецьк,

про стягнення 100724,89 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Асметекс», м.Донецьк, про стягнення 100724,89 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Асметекс» (83100, АДРЕСА_1; ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 30.06.2011р. в розмірі 76894,75 гривень (40000,00грн. заборгованість за кредитом; 30382,78грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6314,32грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 197,65грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором), судовий збір у розмірі 2014,50 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.09.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015р. Справа № 905/1967/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УНИКОМ-БУД-СЕРВІС»

м. Донецьк

про стягнення 172767,18грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №8025, від 29.07.2015року,

від відповідача не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог. Крім того, через канцелярію суду 04.09.2015року надав клопотання, в якому просить направляти кореспонденцію по справі на поштову адресу представника ОСОБА_2: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", під'їзд 10.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року о 10:40 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки за відсотками (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера) з письмовим поясненням щодо періодів нарахування,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова