ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/1009/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Чемерівці Хмельницька область

до 1. Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Городок

до 2. Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 226883 ,00 грн. сплачених позивачем за цілісний майновий комплекс ВАТ "Городоцький дослідно - експериментальний завод" згідно договору купівлі - продажу від 23.02.2004 року, який визнано недійсним

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповічача, - Товарна біржа „Подільська" м.Хмельницький

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Комунальне підприємство „Городоцьке бюро технічної інформації" м.Городок

Представники сторін:

Від позивача- ОСОБА_2 - за дов. від 26.06.14,

Від відповідача 1 - Назарко О.В. - за дов. від 25.09.15,

Від відповідача 2- Орлов О.М. - за дов. від 6.01.15,

Від Третіх осіб - не з'явилися

Позивач у позовній заяві з врахуванням заяви про уточнення та його представник у судовому засіданні просять застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути 226883,00 грн. сплачених позивачем за цілісний майновий комплекс ВАТ "Городоцький дослідно - експериментальний завод" згідно договору купівлі - продажу від 23.02.2004 року, який визнано недійсним.

Позивач у додаткових поясненнях про застосування строків позовної давності зазначає, що 19.03.2004р. Городоцьким БТІ зареєстровано право власності ОСОБА_1 на ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №3121088 від 19.03.2004 року. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.05.2006 року по справі №6/5380-А за позовом ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» до ПП ОСОБА_1, ДПІ в Городоцькому районі договір купівлі-продажу від 23.02.2004 року визнаний недійсним з вини відповідача-1, дії посадових осіб якого були протиправними. Маючи право власності на ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод», з метою захисту конституційних прав на власність, упродовж з 11.05.2006 року до 2015 року позивач неодноразово зверталась з позовними заявами до суду, а також до ДПІ в Городоцькому районі, вищестоящих податкових органів з вимогами про повернення їй коштів в сумі 226833 грн., на що отримувала відповіді про те, що задовольняючи позов ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» про визнання договору недійсним, господарський суд не вирішив питання про застосування наслідків його недійсності, тому у ДШ в Городоцькому районі немає підстав для повернення боргу. Крім того, до 2012 року здійснювався процес ліквідації ВАТ «Городоцький ДЕЗ» та визнання його банкрутом. Так як державна реєстрація права власності на ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» не була скасована судом, позивач також неодноразово зверталась до Городоцького БТІ та реєстраційної служби за отриманням інформації щодо власності та реєстрації права власності на нерухоме майно, щодо незаконності скасування такої реєстрації без рішення суду. Відповідно строк позовної давності для подачі даного позову повинен вираховуватись з 28.04.2015 року, тобто з дати, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення її права, з наступних підстав: 1. З метою встановлення вказаної дати ОСОБА_1 зверталася до органів самоврядування та виконавчої влади, реєстраційної служби та Городоцького БТІ за отриманням інформації щодо власності та реєстрації права власності на нерухоме майно, за повідомленнями яких до 2014 року не вдалося отримати інформацію щодо дати скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на цілісний майновий комплекс. Лише 28.04.2015 року за повідомленням директора КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 21.04.2015 року за №26 ОСОБА_1 стало відомо, що реєстрація права власності на цілісний майновий комплекс ВАТ «Городоцький ДЕЗ» скасована 22.08.2008 року, хоча будь-яких підтверджень вказаному не надано, а при цьому повідомлено, що право власності на цілісний майновий комплекс зареєстроване за ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» 31 липня 2012 року на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого Городоцькою міською радою. Водночас, весь час з 2004 року по 31.07.2012 року ОСОБА_1 вважала, що була власником купленого нерухомого майна. 2. У зв'язку з незаконним розпорядженням майном, в 2007-2008 роках позивач зверталася до ліквідатора ВАТ «Городоцький ДЕЗ» з вимогами повернути їй майно, на що відповідей не отримала, як і не отримала відповіді на звернення від 08.07.2014 року з реєстраційної служби щодо реєстрації ВАТ «Городоцький ДЕЗ». Крім того, позивач був переконаний, що жодних дій щодо майнового комплексу ніхто не має права вчиняти, так як державною виконавчою службою у Городоцькому районі 28.12.2005 року на ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» накладено арешт. Такий арешт також здійснювався судовими рішеннями - 04.02.2008 року Чемеровецьким районним судом і 14.05.2005 року господарським судом Хмельницької області. Будь-якого рішення щодо скасування арешту на даний час судами не прийнято. З 07.08.2006 року по 23.12.2013 року здійснювався процес банкрутства та ліквідації ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод», з яким ОСОБА_1 не погоджувалась, так як згідно реєстру була власником майнового комплексу. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2004 року порушено провадження у справі №4/5 7-Б про банкрутство ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод», якою було заборонено вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника. ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» визнаний банкрутом відповідно до постанови господарського суду від 09.10.2009 року, а ліквідаційна процедура закінчена в грудні 2013 року (ухвала від 23.12.2013 року про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора). Не погоджуючись з процедурою банкрутства, з 2007 року по 2011 рік ОСОБА_1 оскаржувала рішення судів про банкрутство, тому на період з 07.08.2006 року по 23.12.2013 року не може зараховуватись до строку позовної давності, так як було переривання перебігу позовної давності. 3. З лютого по вересень 2005 року господарськими судами розглядався позов ОСОБА_1 до Камянець-Подільської ОДПІ про визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2004 року дійсним. Вказаний строк також не може зараховуватись до строку позовної давності, так як було переривання перебігу позовної давності. 4. З 16.09.2005 року по червень 2011 року відбувалися судові процеси щодо визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2004 року недійсним . Будучи власником майнового комплексу, позивач подавала скарги до Вищого Адміністративного Суду України, про що свідчить ухвала від 01 квітня 2011 року. Після цього, 28 квітня 2011 року позивач подавала заяву до Верховного Суду України про скасування ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 31.01.2008 року. Таким чином строк з 16.09.2005 року по червня 2011 року також не може зараховуватись до строку позовної давності, так як було переривання перебігу позовної давності. 5. З лютого 2008 року до вересня 2010 року відбувалися судові процеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод». Згідно рішення Городоцького районного суду від 26.06.2008 року власником майнового комплексу було вихнано ОСОБА_4, що судовими рішеннями другої інстанції було скасовано. Таким чином строк з лютого 2008 року по вересень 2010 року також не може зараховуватись до строку позовної давності, так як було переривання перебігу позовної давності. 6.В 2013-2014 роках ОСОБА_1 неодноразово зверталася до господарського суду з позовами до Городоцької ДПІ про зобов'язання повернути їй кошти. У відзивах на позовні заяви відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивач до цього часу с власником майнового комплексу. Аналогічне твердження зазначено і в ухвалі господарського суду від 22 липня 2014 року. Це було однією із підстав залишення позовів без розгляду. Таким чином строк позовної давності для подачі даного позову повинен вираховуватись з 28.04.2015 року, тобто з дати, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення її права - скасування державної реєстрації права власності на ВАТ «Городоцький ДЕЗ». Рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року про визнання недійсним правочину не є датою порушення права позивача, так як формально ОСОБА_1 була власником майна, що кореспондується з правовими висновками, викладеними в Постанові Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29.05.2013 року «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів».

Відповідач 1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Крім того, представник Городоцької ОДШ наполягає на застосуванні судом строку позовної давності, оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідач 2 у судовому засіданні проти позову заперечує.

Третя особа Комунальне підприємство „Городоцьке бюро технічної інформації" м.Городок у заяві від 25.09.15 просить розглядати справу без участі представника КП «Городоцьке БТІ», так як в зв'язку з виробничою необхідністю немає можливості направляти представника на дані судові засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповічача, - Товарна біржа „Подільська" м.Хмельницький представника для участі у судовому засіданні не направила, витребуваних доказів та пояснень не надала.

Для всебічно з'ясування обставин справи у зв'язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "07" жовтня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.

Сторонам надати суду письмові пояснення, докази перерахування коштів.

Третій особі Товарній біржі „Подільська" м.Хмельницький надати суду письмові пояснення, докази щодо отримання від позивача коштів по спірній операції, докази перерахування коштів відповідачу по спірній операції.

Визнати явку повноважного представника Третьої особи Товарної біржі „Подільська" м.Хмельницький у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - Товарній біржі „Подільська" ( м. Хмельницький, вул.. Театральна, буд.10) реком. з вруч.

3- Комунальному підприємству „Городоцьке бюро технічної інформації" м.Городок ( вул. Грушевського,57) реком. з вруч.,