УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2015Справа № 910/24864/15

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України

до Виробничо-будівельної компанії "Побутрембуд"

про про стягнення 7 385,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний університет біоресурсів і природокористування України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничо-будівельної компанії «Побутремонт» про стягнення 7 385,92 грн.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні - опису вкладення.

За приписами ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що всі додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, зокрема як вбачається з опису вкладення у лист від 17.09.2015 року відповідачу не надіслані, додані до позовної заяви: 2) дефектний акт від 07.08.2012 р. на вибірковий поточний ремонт Залу Вченої Ради навчального корпусу №3 Національного університету біоресурсів і природокористування України (2 арк.); 3) лист від 03.08.2012 р. №32 ТОВ «ВБК «Побутрембуд» до Національного університету біоресурсів і природокористування України (1 арк.); 4) договірна ціна до договору від 28.08.2012 р. №326р (2 арк.); 5) зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 28.08.2012 р. до договору від 28.08.2012 р. №326р (2 арк.); 6) локальний кошторис №2-1-1 на ремонтні роботи залу Вченої Ради (6 арк.); 7) відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на ремонтні роботи залу Вченої Ради (4 арк.); 8) довідка про вартість виконаних будівельних робіт №326-1 за серпень 2012 р. (1 арк.); 9) акт приймання виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №07-23/108 (18 арк.); 10) платіжне доручення від 29.08.2012 р. №5023 (1 арк.); 14) довіреність від 25.12.2014 р. №3908.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що описи вкладення до листа від 17.09.2015 року не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Національному університету біоресурсів і природокористування України позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Спичак О.М.