КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа №01/5026/333/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2

у справі №01/5026/333/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України

(далі - УПФУ) в Соснівському районі м.Черкаси

до боржника Державного підприємства (далі - ДП) «Черкаське

будівельно-монтажне управління»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.06.2015р. по справі №01/5026/333/2011 заяву ОСОБА_2 від 18.09.2014р. з уточненнями від 30.03.2015р. і від 12.05.2015р. та скаргу від 29.05.2015р. задоволено частково; визнано не сплаченими ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 02.09.2011р. кошти у сумі 7212,62 грн. та підтверджено право ОСОБА_2 на отримання цієї суми від боржника, з яких надалі підлягають виплаті 3760,36грн.- у другу чергу, 3452,26грн.- у четверту чергу; в решті вимог за заявами від 18.09.2014р. із уточненнями від 30.03.2015р. та від 12.05.2015р. припинено провадження у справі відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України; розгляд вимоги у скарзі від 29.05.2015р. про зобов'язання розпорядника майна боржника скликати збори кредиторів відкладено та ухвалено здійснити разом зі скаргою ОСОБА_2 від 19.05.2015р.; в решті вимог у скарзі від 29.05.2015р. відмовлено; у задоволенні заяв розпорядника майна боржника від 12.06.2015р. №12/06-01 та від 12.06.2015р. №12/06 відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015р. у справі №01/5026/333/2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. у справі №01/5026/333/2011 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015р. у справі №01/5026/333/2011 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015р. було сплачено судовий збір у розмірі 609 грн., про що свідчить квитанція № 0.0.409108399.1 від 14.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За змістом частини 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як зазначалося вище апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, про що 10.08.2015р. Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу, однак в даній ухвалі не вирішено питання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 609 грн.

Керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн., сплачене за квитанцією № 0.0.409108399.1 від 14.07.2015 року, у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015р. у справі №01/5026/333/2011.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна