overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.2015 Справа № 905/2412/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ (ідентифікаційний код 00039002)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання "Іліташ", м. Донецьк (ідентифікаційний код 23187892)

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2412/15. Судове засідання призначити на 19.10.2015 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) довідку Держказначейства про зарахування до Державного бюджету судового збору в сумі 23061,23 грн., сплаченого за меморіальним ордером № 98815 від 01.09.2015 р.; 2) завірені належним чином копії: правоустановчих документів на предмет іпотеки, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо предмету іпотеки, судових рішень по справі № 908/4203/14.

3. Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) завірену належним чином копію статуту, 2) відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. ОСОБА_1М

.

Надруковано у 3 примірниках:

1 позивачу

2 - відповідачу

3 господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

02.10.2015 № 905/2455/15

Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення 9877,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення боргу за у розмірі 9877,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами є обовязковою передумовою розгляду справи судом.

Проте, доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документів до позовних матеріалів взагалі не надано, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області 01.10.2015 складено Акт № 75.

Неподання доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Копії документів, додані до позовної заяви, позивачем взагалі не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.2015 Справа № 907/940/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ПАТ "Закарпаття-Авто", м. Ужгород

до відповідача1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про внесення змін до договору

у справі № 907/940/15

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі: Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ПАТ " Закарпаття-Авто ", м. Ужгород

про внесення змін до п. 5, 9, 10 договору оренди земельної ділянки від 04.10.2007, укладеного між управління майном міста Ужгородської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_1 та ВАТ "Закарпаття-Авто"

визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом і керуючись статтями 22, 60, 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд призначити на 15 жовтня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

- докази в разі врегулювання спору в позасудовому порядку

5. Зобов'язати відповідача1 подати господарському суду:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативним обґрунтуванням

6. Зобов'язати відповідача2 подати господарському суду:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативним обґрунтуванням

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2015 Справа № 905/2445/15

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 71630,34грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2445/15. Судове засідання призначити на 15.10.2015 року об 11:40год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, буд. 5, кімната № 321.

Зобов'язати позивача:

надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- обґрунтований розрахунок заявлених позовних вимог, зокрема, з вказанням за який період заборгованість стягнута за попереднім рішенням суду, розрахунок пені станом на 13.04.2014р.;

- банківські виписки окремо за основною заборгованістю, процентами, комісією, за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства;

- меморіальні ордери, що свідчать про переведення суми кредиту;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду справи;

- довідку пошти про неможливість направлення в зону проведення АТО;

-оригінали документів, що додані до позову та витребувані судом, для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду справи, належним чином засвідчену копію Положення установи на підставі якого діє відповідач;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча

Всього надруковано 3 примірники:

1 -позивачу

2- відповідачу

3-суду
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 906/766/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром"

До: Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод"

про стягнення 219283,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 позов Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" до Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" про стягнення 219283,06 грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з ненаданням витребовуваних документів.

03.08.2015 (під час відпустки) до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" про повернення судового збору в сумі 4385,67 грн.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (редакції чинній на момент звернення заявника) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, у зв'язку з залишенням позовної заяви ПАТ "Західвибухпром" без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 4385,67 грн. сплачений згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №1318 від 14 травня 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України та п. 4 ч.1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Західукрвибухпром" (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 19, ід. код 32744298) сплачений за платіжним дорученням №1318 від 14.05.2015 судовий збір в сумі 4385,67 грн.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) (додаток: оригінал платіжного доручення №1318 від 14.05.2015);

3 - відповідачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 906/1355/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України "

до Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)"

про стягнення 3825,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 доручення №5/108/04-2872. від 23.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" звернулось із позовом до Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)" про стягнення 3825,47 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмове заперечення на позовну заяву №5/108/04-2873 від 23.09.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" жовтня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.з повід.)

3. відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 907/3/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства „Закарпатський рибокомбінат, с. Залужжя, Мукачівський район

до відповідача 1 Фермерського господарства „Мочар Ір, с. Арданово, Мукачівський район

до відповідача 2 Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

про стягнення збитків (шкоди) у розмірі 50 000,00 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Якимчук Л.М.,

Судді Васьковський О.В.,

Судді Ушак І.Г.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 11.08.2015;

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2015 № б/н;

від відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність від 15.05.2015 №02-33/1158;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Приватне акціонерне товариство „Закарпатський рибокомбінат, с. Залужжя, Мукачівський район, звернувся з позовом до суду до відповідача 1, Фермерського господарства „Мочар Ір, с. Арданово, Мукачівський район, до відповідача 2, Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава, про стягнення збитків (шкоди) у розмірі 50 000,00 грн., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів.

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового засідання від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів) надійшла заява факсограма від 01.10.2015 №06-03/765 про відкладення розгляду справи на інший термін, яка підлягає до задоволення.

Крім того, просить суд залучити до участі в справі представника Закарпатської обласної прокуратури, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, яка задоволенню не підлягає, оскільки, законодавством України такий статус прокурора у судовому процесі не передбачений.

Представники позивача та відповідачів проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечили.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И ЛА :

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/1395/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (м. Полтава)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свєлар логістик груп" (м. Житомир)

про стягнення 2640,05 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 В . - представник за дов.№78 від 30.04.2015

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2640,05 грн.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, 30.09.2015 електронною поштою надіслав клопотання вх.№13304 про розгляд справи повноважного представника у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва.

Від представника відповідача 24.09.2015 поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач пропустив строк позовної давності для захистом свого порушеного права, оскільки останнім днем звернення до суду є 31.08.2015.Разом з тим, 01.10.2015 через службу діловодства надав заперечення на позовну заяву вх.№13393, в яких зазначає, що у позивача відсутні підстави для регресного позову.

Враховуючи викладені вище обставини, у зв'язку неявкою представника позивача та необхідністю надати додаткові докази, суд відкладає розгляд справи.

Одночасно, господарський суд визнав за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідно до ч 1. ст. 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачем правомірно сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №218 від 13.05.2015 в розмірі 1827,00 грн., однак, в більшому розмірі, ніж встановлено вказаним Законом України станом на дату звернення до суду з позовною заявою - 01.09.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" жовтня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Позивачу надати господарському уду:

- письмові пояснення на заяву про застосування строків позовної давності та на заперечення відповідача на позовну заяву.

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- інші докази за наявності.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов)

3 - відповідачу

4 - ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" в особі ОСОБА_2 (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 11/106, оф. 3 (реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2015 р. № 906/1502/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" (с. Ясногірка, Сарненського р-ну, Рівненської обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (с. Станишівка, Житомирського району)

про стягнення 302072,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" жовтня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ТОВ "Галактік" надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів, в т.ч. Договору оренди №06/2014 від 01.09.2014р. та всіх можливих додатків до нього, інше.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід)