УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/18904/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 25328,22 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Білоконь І.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" страхового відшкодування в розмірі 25328,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору страхування наземного транспорту №3667664 від 11.09.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "NISSAN", реєстраційний номер ВІ4201ВА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 порушено провадження у справі №910/18904/15, розгляд справи призначено на 07.09.2015.

04.09.2015 позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 07.09.2015 представник позивача подав додаткові документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи до 21.09.2015.

21.09.2015 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав того, що позивач порушив норми законодавства, оскільки страхове відшкодування має бути виплачене вигодонабувачу за договором страхування або іншій особі, зазначеній в рішенні вигодонабувача, тоді як матеріали справи такого рішення не містять.

У судовому засіданні 21.09.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, а також подав додаткові документи до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у справі №910/18904/15 на п'ятнадцять днів, а також відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.09.15 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 22.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони, повноваження представників яких мають бути належним чином підтверджені.

4. Зобов'язати позивача:

- надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення на відзив відповідача;

- докази погодження з вигодонабувачем за Договором страхування наземного транспорту №3667664 від 11.09.2013, щодо виплати страхового відшкодування.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова