ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 917/580/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Васильченко К.В. (довіреність б/н, від 21.07.2015 р.), Леськов В.П. (довіреність б/н, від 24.09.2015 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3141 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 травня 2015 року по справі № 917/580/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Востокмет", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава,

про стягнення 707382,88 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ТОВ "Науково-виробнича фірма "Востокмет" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "Тепловозоремонтний завод", в якій просило стягнути 707382,88 грн. заборгованості, у тому числі 555550,23 грн. заборгованості з оплати товарів, 55555,00 грн. штрафу, 47739,85 грн. пені, 4249,85 грн. 3% річних та 44288,37 інфляційних витрат, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 травня 2015 року у справі № 917/580/15 (суддя Тимошенко К.В.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Тепловозоремонтний завод" на користь ТОВ "Науково-виробнича фірма "Востокмет" 555550,23 грн. заборгованості з оплати товарів, 55555,00 грн. штрафу, 47739,85 грн. пені, 4249,43 грн. річних, 44288,37 грн. інфляційних, 14147,65 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовити ТОВ "Науково-виробнича фірма "Востокмет" у задоволені позовних вимог повністю.

Представник відповідача надав клопотання (вх. №13469, від 25.09.2015 р.) в якому просить витребувати докази та зупинити провадження у справі, мотивуючи це наступним. 10.08.2015 р. ТОВ «ТРЗ» подало через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зазначає, що ТОВ «НВФ «Востокмет» засвідчило своєю печаткою копії сертифікатів, які не відповідають дійсним та передало їх ТОВ «ТРЗ» разом з товаром, іншого хімічного складу. ТОВ «ТРЗ» звернулось до виробника товару (феромарганцю ФМн78) ПАТ «Косогорський металургійний завод» РФ м. Тула, сертифікат якості № 312, якого було передано разом з товаром позивачем у даній справі та отримало відповідь, що: - відвантаження феромарганцю ФМн78 на адресу ТОВ «НВФ «Востокмет» ПАТ «Косогорський металургійний завод» ніколи не здійснювалось, договір з зазначеною фірмою не укладався, представлений сертифікат № 312 є не справжнім. Оригінал сертифікату ПАТ «Косогорський металургійний завод» ТОВ «ТРЗ» не надав. Крім того, у зв'язку із значною тривалістю поштового обігу між Україною та РФ, ПАТ «Косогорський металургійний завод» надіслало відповідь електронною поштою. Також ТОВ «ТРЗ» звернулось до виробника товару (чавун переробний ПЛ1-ПЛ2) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та отримало відповідь електронною поштою, що вказаний вид продукції в 2014 році ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не відвантажувалась, останнє відвантаження відбулось в 2011 році іншому підприємству, а документ наданий ТОВ «ТРЗ» № 406/1 не є сертифікатом якості ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» також не надіслало сертифікат якості на вказаний товар, який видає це підприємство.

На думку відповідача сертифікати якості на іншу продукцію, яка також поставлена за договором № 1806/14, теж не відповідають дійсним, зокрема сертифікат № 1257 не відповідає формі сертифікатів прийнятих в акціонерному товаристві «Кольська ГМК» РФ, 184507, Мурманська обл., м. Мончегорськ-7.

ТОВ «ТРЗ» на жодне звернення до виробників товару, до цього часу не отримало оригіналів сертифікатів якості та відповідей у паперовому вигляді за підписом посадових осіб вказаних підприємств, а відтак не має можливості самостійно надати докази які мають значення для вирішення спору.

Враховуюче викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати сертифікати якості, які надають виробники феромарганцю ФМн78 - ПАТ «Косогорський металургійний завод», чавуну переробного ПЛ1-ПЛ2 - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Нікелю Н1 - ПАТ «Кольська ГМК».

Підставою вважати, що ці підприємства мають сертифікати якості на товар власного виробництва, є те, що виробництво даного виду товару підлягає сертифікації, а позивачем у даній справі було надано копії сертифікатів ПАТ «Косогорський металургійний завод», ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПАТ «Кольська ГМК» у відповідності до вимог п. 3.5. договору № 1806/14 від 18.06.2014 р.

Згідно п. 1 ст. 125 ГПК України - у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Тому колегія суддів вважає за потрібне звернутись з судовим дорученням до Арбітражного суду Тульської області (Росія, Тульська обл., м. Тула, Красноармійський пр-т, б. 5, індекс: 300041) про надання правової допомоги щодо отримання доказів шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Косогорський металургійний завод» (м. Тула, Коса Гора Орловське шосе, 4 код ОГРН (ЄДРПОУ) 7280) та відомості щодо підтвердження або спростування факту видачі сертифікату якості № 312 на відвантаження феромарганцю ФМн78С1Р10 ГОСТ 4755-91 та відомості про відвантаження феромарганцю ФМнС1Р10 ГОСТ 4755-91 товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет».

Звернутись з судовим дорученням до Арбітражного суду Мурманської області (Російська Федерація, м. Мурманськ, вул. Книповича, 20 індекс 183049) про надання правової допомоги щодо отримання доказів шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Кольська ГМК» РФ Мурманська область м. Мончегорськ - 7 індекс 184507, код ОГРН (ЄДРПОУ) 906 оригінал сертифікату якості на Нікель Н-1, відомості щодо підтвердження або спростування факту видачі сертифікату якості № 312 та відомості про відвантаження Нікелю Н1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» м. Запоріжжя вул. Сєдова 8 .

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Україна, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 ) відомості про відвантаження на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» м. Запоріжжя вул. Сєдова 8 чавуну переробного (Чугуна передельного) ПЛ1 та ПЛ2 ГОСТ 805-95, та відомості щодо підтвердження або спростування факту видачі сертифікату якості № 406/1 на чавун переробний (Чугун передельный) ПЛ1 та ПЛ2 ГОСТ 805-95.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» м. Запоріжжя вул. Сєдова 8 оригінали договорів укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» та виробниками товарів, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепловозоремонтний завод» на підставі договору поставки № 1806/14 від 18.06.2014 р.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» м. Запоріжлся вул. Сєдова 8 оригінали сертифікатів на Феромолібден ФМо60 та Ферохром ФХо15 які було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепловозоремонтний завод» на підставі Договору поставки № 1806/14 від 18.06.2014р.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників відповідача, зазначає наступне.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, які можна систематизувати за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи неможлива доки не буде надана необхідна інформація від іноземних суддів та підприємств, щодо наявності або відсутності сертифікатів та договорів.

Судова колегія дійшла висновку, що факти, які будуть встановлені після отримання відповідей на доручення від іноземних суддів та підприємств матимуть значення для вирішення даної справи № 917/580/15.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 917/580/15 до моменту отримання відповідей на доручення від Арбітражного суду Тульської області, Арбітражного суду Мурманської області.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101, 125 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Доручити Арбітражному суду Тульської області (Росія, Тульська обл., м. Тула, Красноармійський пр-т, б. 5, індекс: 300041) отримати докази шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Косогорський металургійний завод» (м. Тула, Коса Гора Орловське шосе, 4 код ОГРН (ЄДРПОУ) 7280) відомості щодо підтвердження або спростування факту видачі сертифікату якості № 312 на відвантаження феромарганцю ФМн78С1Р10 ГОСТ 4755-91 та відомості про відвантаження феромарганцю ФМнС1Р10 ГОСТ 4755-91 товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет».

2. Доручити Арбітражному суду Мурманської області (Російська Федерація, м. Мурманськ, вул. Книповича, 20 індекс 183049) отримати докази шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Кольська ГМК» РФ Мурманська область м. Мончегорськ - 7 індекс 184507, код ОГРН (ЄДРПОУ) 906 оригінал сертифікату якості на Нікель Н-1, відомості щодо підтвердження або спростування факту видачі сертифікату якості № 312 та відомості про відвантаження Нікелю Н1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» м. Запоріжжя вул. Сєдова 8 .

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Україна, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 ) надати до Харківського апеляційного господарського суду відомості про відвантаження на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» м. Запоріжжя вул. Сєдова 8 чавуну переробного (Чугуна передельного) ПЛ1 та ПЛ2 ГОСТ 805-95, та відомості щодо підтвердження або спростування факту видачі сертифікату якості № 406/1 на чавун переробний (Чугун передельный) ПЛ1 та ПЛ2 ГОСТ 805-95.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» м. Запоріжжя вул. Сєдова 8 надати до Харківського апеляційного господарського суду оригінали договорів укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» та виробниками товарів, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепловозоремонтний завод» на підставі договору поставки № 1806/14 від 18.06.2014 р.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» м. Запоріжлся вул. Сєдова 8 надати до Харківського апеляційного господарського суду оригінали сертифікатів на Феромолібден ФМо60 та Ферохром ФХо15 які було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепловозоремонтний завод» на підставі договору поставки № 1806/14 від 18.06.2014 р.

6. Зобов'язати відповідача у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. Наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008 р. № 1092/5/54) протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду перекладені на російську мову доручення та ухвалу в 2-х примірниках, ухвалу суду від 28.09.2015 р. в 2-х примірниках, доручення в 2-х примірниках, правильність яких посвідчити нотаріально.

7. Провадження у справі № 917/580/15 зупинити до отримання відповідей на доручення від Арбітражного суду Тульської області, Арбітражного суду Мурманської області.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Хачатрян В.С.