overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 8/28

Господарський суд Рівненської області в складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" (вул. Котляревського, 1, Оженин, Острозький район, Рівненська область, 35820),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.02.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство".

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 р. введено процедуру санації ПАТ "Острозьке хлібоприймальне підприємство", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.01.2014 р. затверджено звіт керуючого санацією Сокотуна В.А. про проведену роботу в процедурі санації боржника, припинено процедуру санації ПАТ "Острозьке хлібоприймальне підприємство", визнано банкрутом ПАТ "Острозьке хлібоприймальне підприємство" (ік 00955785), відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.09.2015 р. залишено без розгляду клопотання ліквідатора Сокотуна В.А. про надання дозволу на продаж рухомого та нерухомого майна банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ"ЗАХІДІНКОМБАНК", затверджено звіт ліквідатора про основну грошову винагороду за період роботи з січня 2014р. по серпень 2015р., затверджено звіт ліквідатора про понесені витрати за період ліквідаційної процедури, припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ "Острозьке хлібоприймальне підприємство" Сокотуна В.А., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Михайловського С.В., продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 01.03.2016 р.

21.09.2015 р.на адресу суду від ліквідатора боржника Михайловського С.В. надійшло клопотання про надання згоди на продаж рухомого та нерухомого майна банкрута, яке забезпечує вимоги та перебуває в заставі ПАТ "Західінкомбанк" та про скасування арештів, заборон на нерухоме майно та обтяження іпотекою щодо нерухомого майна, належного ПАТ "Острозьке хлібоприймальне підприємство". Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 8/28 про банкрутство ПАТ "Острозьке хлібоприймальне підприємство" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться на "06" жовтня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської обалсті (в залі судових засідань каб. № 6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 918/1434/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Франка О.П.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №918/1434/14 на "30" вересня 2015 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань №7).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 Справа № 920/1414/15
за позовом: Підприємства об'єднання громадян (релігійні організації, профспілки)

Сумського учбово-виробничого підприємства Українського товариства

сліпих, м. Суми

до відповідача: Корпорації "САНТ", м. Суми

про розірвання договору

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: Ломака Ю.М., довіреність від 13.06.2015

Пилипенко М.І. - керівник

від відповідача: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд розірвати договір №2, укладений між позивачем та відповідачем 01.08.2012.

Представники позивача у судовому засіданні підтримували заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 23.09.2015 не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача та відсутність у матеріалах справи доказів отримання відповідачем ухвали суду від 02.09.2015, з метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 Справа № 920/1430/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.,

м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Суми

про стягнення 377 234,06 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рижов С.Є., адвокат (договір №1228-Р/15 від 05.08.2015).

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №9СМБ/2008-АПЗ від 24.06.2008, яка складається з суми заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 16054,19 Євро (374129,96 в гривневому еквіваленті), а також, суми пені у розмірі 3 104,10 грн.

Представник позивача у судове засідання 23.09.2015 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження на підставі п.5. ч.1 ст. 80 Господарського процессуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.10.2015 року на 10 год. 20 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" вересня 2015 р. Справа № 921/790/15-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "28" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 /поштова адреса: АДРЕСА_3, а/с 3158/, ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 9 600 (дев"ять тисяч шістсот) гривень 47 копійок - суму основного боргу, 4 492 (чотири тисячі чотириста дев"яносто дві) гривні 80 копійок - інфляційні нарахування, 298 (двісті дев"яносто вісім) гривень 26 копійок - 3 % річних, 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок - штрафу, 625 (шістсот двадцять п"ять) гривень 71 копійку пені та 1 539 (одну тисячу п"ятсот тридцять дев"ять) гривень 47 копійок в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" вересня 2016 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" вересня 2015 р.Справа № 921/790/15-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "28" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 /поштова адреса: АДРЕСА_3, а/с 3158/, ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 9 600 (дев"ять тисяч шістсот) гривень 47 копійок - суму основного боргу, 4 492 (чотири тисячі чотириста дев"яносто дві) гривні 80 копійок - інфляційні нарахування, 298 (двісті дев"яносто вісім) гривень 26 копійок - 3 % річних, 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок - штрафу, 625 (шістсот двадцять п"ять) гривень 71 копійку пені та 1 539 (одну тисячу п"ятсот тридцять дев"ять) гривень 47 копійок в повернення сплаченого судового збору.
_____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" вересня 2016 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 5023/1231/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ
про стягнення 34404,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2011 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ, Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" 24 930,84 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 730,26 грн. прострочених відсотків, 612,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 262,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 11 травня 2011 року видано наказ №5023/1231/11.

20.08.2015 року до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулось ТОВ "Фінанс ОСОБА_1". У заяві останнє вказує на те, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 73 від 30.04.2015 року Товариство набуло право вимоги за кредитним договором № 61-г/07 від 05.11.2007 року.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає достатніми їх для прийняття заяви та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного так керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Розгляд заяви призначити на 30 вересня 2015 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати заявника направити ТОВ "Агрокомплект" копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати боржника надати відзив на заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти неї, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників в призначене судове засідання не перешкоджатиме розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 5023/6033/11

вх. № 6033/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

за участю сторін: ліквідатор - Данченко А.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2011 року по справі № 5023/6033/11 ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.14 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Данченко А.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 07.09.15 р. судом було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Цією ж ухвалою суд зобов'язав набувача майна гр. ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву ліквідатора.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, відзив на заяву ліквідатора не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що покупець майна в судове засідання не з'явився та вимог ухвали суду від 07.09.15 р. не виконав, що створює підстави для відкладення розгляду заяви згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасника процесу та ненадання витребуваних судом документів.

За таких обставин, керуючись ч. 11 ст. 17, ст. 30 Закону Укрїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку на "22" жовтня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати покупця майна гр. ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву ліквідатора Данченко А.С.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 5023/6033/11

вх. № 6033/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

за участю сторін: лівідатор - Данченко А.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2011 року по справі № 5023/6033/11 ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.14 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Данченко А.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 07.09.15 р. судом було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: Харківська обл., с. Павленки, вул. Шевченко, буд. 10. Цією ж ухвалою суд зобов'язав набувача майна гр. ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву ліквідатора.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, відзив на заяву ліквідатора не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що покупець майна в судове засідання не з'явився та вимог ухвали суду від 07.09.15 р. не виконав, що створює підстави для відкладення розгляду заяви згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасника процесу та ненадання витребуваних судом документів.

За таких обставин, керуючись ч. 11 ст. 17, ст. 30 Закону Укрїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки на "22" жовтня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати покупця майна гр. ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву ліквідатора Данченко А.С.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/3706/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-Харків ЛТД", м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД"в якій просить в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за Кредитним договором № 4-2012 від 20.03.2012 року у розмірі 606132,71 грн., що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 380071,49 грн., заборгованості по відсотками - 60866,42 грн., заборгованості по пені за прострочення оплати (повернення кредиту - 90288,28 грн., заборгованості по пені за прострочення сплати відсотків (процентів) -8162,42 грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 59003,57 грн., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків (процентів) в розмірі 7740,53 грн., звернути стягнення на предмет застави за Договором застави товарів в обороті № 4-2012/З-1 від 20.03.2012 року, майно (товари в обороті: ПВХ-мембрана Фатрофол т. 1,5 мм в кількості 41000,00 штук), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Туполева, буд. 17Ж, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД" (61000, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, , попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП", шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на користь держави.

19 серпня 2015 року господарським судом Харківської області винесено рішення, яким позов задоволено.

Проте, дослідивши матеріали справи № 922/3706/15 суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку у даті судового рішення та замість "19 серпня 2015 року" вказано "18 серпня 2015 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області по справі № 922/3706/15, вказавши дату винесення судового рішення - "19 серпня 2015 року".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення по справі № 922/3706/15.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2015 р. Справа № 921/146/15-г/7
УХВАЛА

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" вул.Пушкінська, 42/4, м.Київ 4,01004

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" вул. Текстильна, 30, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46400

про звернення стягнення на предмет застави рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття акредитиву №263 LC від 20.02.2013р. в сумі 2117400,00 Євро, що за курсом НБУ 05.02.2015р. становить 43623794,90грн..

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття акредитиву №263 LC від 20.02.2013р. в сумі 2117400,00 Євро, що за курсом НБУ 05.02.2015р. становить 43623794,90грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.02.2015р., суддя Стадник М.С. порушила проводження у справі та прийняла позовні матеріали до розгляду.

Ухвалою суду від 27 березня 2015р. розгляд справи відкладено на 17 квітня 2015р. на 12год. 00 хв.

У зв'язку з тим, що суддя Стадник М.С., яка розглядала дану справу перебуває у відпустці, а тому з метою недопущення пропущення строку розгляду справи, визначеного ст. 69 ГПК України, розпорядженням керівника апарату від 16 лютого 2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу, справу передано на розгляд судді Андрушків Г.З.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи та керуючись ст. 86ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №921/146/15-г/7 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького,14а, зал судових засідань №2,5, поверх на 06 травня 2015р. на 10год. 00хв.

3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача :

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваного відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків