ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа № 911/2680/15

за позовом Приватного підприємства Торговий дім Поляков, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-1, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 291 462 грн. 28 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 65 від 17.03.2015 року);

відповідачів не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 291 462 грн. 28 коп. за договором поставки № 16 від 03.08.2010 року та додаткових угод до нього.

17.07.2015 року позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 297 291 грн. 83 коп.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідач двічі в засідання суду не зявився, вимоги ухвал суду від 29.06.2015 року та 10.07.2015 року не виконав, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03.08.2010 року між ПП «Торговий дім «Поляков» та ТОВ «Край-2» було укладено договір поставки № 16, відповідно до умов якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленням покупця (додаток № 1 «Бланк замовлення») та товаросупровідною документацією, які складають невідємну частину цього договору, на умовах цього договору.

Пунктом 2.7 Договору зазначено, що право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від Постачальника до Покупця з моменту, коли товари поставлено Покупцеві вивантаженими на приймальну платформу магазину, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані Покупцем.

05.08.2014 року між ПП «ТД Поляков» та ТОВ «Край-1» було укладено додаткову угоду про зміну сторін у зобовязанні до договору поставки № 16, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про заміну сторони Покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» в зобов'язаннях по Договору поставки в наступному порядку: заміна сторони Покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» в зобов'язаннях стосовно поставлених товарів на магазини, розташовані за адресами: м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, 136; м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1; Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 40, здійснюється з 05.08.14р.; заміна сторони Покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» в зобов'язаннях стосовно поставлених товарів на магазин, розташований за адресою: м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 13, здійснюється з 07.08.14р.; заміна сторони Покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» в зобов'язаннях стосовно поставлених товарів на магазин, розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4а, здійснюється з 12.08.14р.

01.02.2015 року була укладена додаткова угода про зміну пункту 1.1 додатку №3 «Спеціальні умови» договору поставки №16.

Відповідно до додаткової угоди про зміну пункту 1.1 додатку №3 «Спеціальні умови» договору поставки №16 пункт 1.1 «Спеціальних умов» договору поставки №16 передбачає, що покупець проводить оплату кожної партії товару з відстрочкою 75 календарних днів від дати поставки товару, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника. Датою поставки товару вважається дата підписання товарної накладної представником Покупця. Датою оплати вважається день, в який сума коштів, що підлягають оплаті, зараховуються на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар на загальну суму 293 216 грн. 87 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання з оплати поставленого товару за договором виконав частково в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість перед позивачем в сумі 291 462 грн. 28 коп.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду надано не було.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи та визначаючи ступінь дотримання відповідачем умов договору суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 291 462 грн. 28 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, оф. 13, код 22863249) на користь Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» (18000, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, код 32268131) 291 462 (двісті девяносто одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 28 коп. боргу, 5 829 (пять тисяч вісімсот двадцять девять) грн. 25 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована