ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 р. Справа № 914/353/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Злата-Продукт, м. Миколаїв Львіської області

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсним договору фінансової позики №1 від 02.04.2012р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 02.02.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Злата-Продукт до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору фінансової позики №1 від 02.04.2012р.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.02.2015р. Ухвалою суду від 25.02.2015р. розгляд справи відкладено на18.03.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив. Станом на 18.03.2015р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 25.02.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві.

Щодо поданого позивачем клопотання (вх.№7856/15 від 24.02.2015р.) про витребування доказів, суд дійшов висновку задоволити його частково, а саме витребувати у відповідача оригінал договору фінансової позики №1 від 02.04.2012р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування у Слідчого управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області матеріалів кримінального провадження №0001475 від 20.06.2014р. для огляду в судовому засіданні оригіналів платіжних доручень, копії яких були додані до позовної заяви, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки із даного клопотання не вбачається неможливості позивачем самостійно отримати вказаний доказ, зокрема, шляхом отримання в обслуговуючому банку дублікатів оригіналів зазначених платіжних доручень.

На підставі вищенаведеного, для забезпечення принципу змагальності, для додаткового дослідження матеріалів справи, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.15р. на 11:05год.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; крім того надати суду оригінал договору фінансової позики №1 від 02.04.2012р. копію до матеріалів справи; надати докази у підтвердження того, що вказаний договір фінансової позики №1 від 02.04.2012р. був укладений відповідачем як фізичною особою-підприємцем, а не фізичною особою; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати оригінал договору фінансової позики №1 від 02.04.2012р.; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного обовязкова.

4. Довести до відома сторін: згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.