номер провадження справи 17/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2015 Справа № 908/1209/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали заяви Запорізької міської ради від 11.12.14 про формування нової судової справи № 908/1209/14 та подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛВІТ, 14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 28

про зміну пунктів 4, 8 договору оренди землі

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.07.14 № 01/02-17/02188

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

12.12.14 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Запорізької міської ради від 11.12.14 про формування нової судової справи № 908/1209/14 та подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 12.12.14 вказану заяву по справі № 908/1209/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 15.01.15.

Ухвалою від 15.01.15 судом розгляд справи відкладено на 09.02.15.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.15 просить суд задовольнити заяву про відновлення (формування нової) справи № 908/1209/14 з підстав викладених у заяві від 11.12.14 та у поясненні від 20.01.15.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу за викликом суду не зявився, про дату, час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. А саме, екземпляри ухвал суду від 12.12.14 та від 15.01.15 по справі № 908/1209/14 надсилались судом на адресу товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛВІТ (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 28).

Розглянувши заяву Запорізької міської ради про відновлення (формування нової) справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно із інформацією, яка міститься в Базі даних «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що 10.04.14 до господарського суду Запорізької області із позовною заявою звернулась Запорізька міська рада (Запорізька МР) до товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛВІТ (надалі ТОВ ВАЛВІТ) про зміну пунктів 4, 8 договору оренди землі.

10.04.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.04.14 судом порушено провадження у справі № 908/1209/14, якій присвоєно № провадження 17/45/14. Судове засідання призначено на 14.05.14.

Ухвалою від 14.05.14 судом за клопотанням представника відповідача продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 25.06.14, розгляд справи відкладено на 02.06.14.

Як свідчить описова частина вказаного рішення, позивачем в судовому засіданні 02.06.14 надано заяву від 02.06.14, якою останній уточнює зміст позовних вимог у справі № 908/1209/14. Представник відповідача проти прийняття до розгляду зазначеної заяви не заперечив. Заява позивача від 02.06.14 про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Із змісту резолютивної частини рішення вбачається, що суд (суддя Корсун В.Л.) вирішив:

«Змінити пункт 4 договору оренди землі, укладеного 17.06.06 між Запорізькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛВІТ та зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.06 за № 38 щодо земельної ділянки площею 0,2387 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 1а для розташування автозаправної станції, виклавши його у такій редакції: п. 4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 607 988 (два мільйони шістсот сім тисяч девятсот вісімдесят вісім) грн. 46 коп. в цінах 2013 року.

Змінити пункт 8 договору оренди землі, укладеного 17.06.06 між Запорізькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛВІТ та зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.06 за № 38 щодо земельної ділянки площею 0,2387 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 1а для розташування автозаправної станції, виклавши його у такій редакції: п. 8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 156 479 грн. 30 коп. (сто пятдесят шість тисяч чотириста сімдесят девять грн. тридцять коп.), що складає шестикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛВІТ (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 28, ) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, ) - 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору».

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих. № б/н від 16.06.14.

24.06.14 матеріали справи № 908/1209/14 та апеляційна скарга ТОВ ВАЛВІТ за вих. № б/н від 16.06.14 на рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1209/14 надіслані на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

04.07.14 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду порушено апеляційне провадження по справі № 908/1209/14, справу призначено до розгляду на 27.08.14.

Інші відомості щодо подальшого руху по справі № 908/1209/14 в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні.

Станом на 07.07.14 робота Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування Донецького апеляційного господарського суду. була зупинена до закінчення активної фази АТО.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі ОСОБА_1) змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд справ, підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, здійснюється такими судами: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарським судом Запорізької області; господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду (абзац 1 ч. 3 ст. 1 Закону).

08.08.14 на офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 1 Закону передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з встановленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вичиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2). При цьому, відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Вбачається, що листом від 22.09.14 № 01/02-17/02872 Запорізька міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із запитом про надання інформації про надходження до вказаного суду із Донецького апеляційного господарського суду господарських справ, у т.ч. справи господарського суду Запорізької області № 908/1209/14.

Листом від 13.10.14 №12-63/015581 Харківський апеляційний господарський суд на запит Запорізької міської ради від 22.09.14 № 01/02-17/02872 повідомив позивача, які справи надійшли до суду станом на 09.10.14.

При цьому, в зазначеному списку, Харківським апеляційним судом про надходження справи № 908/1209/14 не зазначено.

Отже, до Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1209/14 з Донецького апеляційного господарського суду передані не були, до господарського суду Запорізької області також не надходили. Витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази АТО та відсутності поштового звязку з м. Донецьк.

З огляду на викладені вище обставини є наявними підстави вважати, що справа господарського суду Запорізької області № 908/1209/14 була втрачена та підлягає відновленню на підставі п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14 № 2).

Пунктом 7 вказаної постанови закріплено, що:

« 7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у т.ч. частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій…

7.7. У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.); б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

7.8. Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

7.9. За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в т.ч. - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Обґрунтовуючи свою заяву від 11.12.14 про формування судової справи № 908/1209/14 Запорізька міська рада посилається на те, що матеріали справи № 908/1209/14 були втрачені, що рішення суду по справі № 908/1209/14 не набрало чинності, у звязку із його апеляційним оскарженням. Просить суд відновити матеріали справи № 908/1209/14 для подальшого їх направлення до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Разом із заявою про формування судової справи № 908/1209/14 позивачем до господарського суду надано належним чином засвічені копії документів, які надавались Запорізької міською радою під час розгляду справи, а саме:

1) копія позовної заяви про внесення змін до договору оренди землі від 10.02.14 № 01/02-17/00442 з додатками;

2) копія ухвали господарського суду Запорізької області від 10.04.14 по справі № 908/1209/14;

3) копія листа Запорізької міської ради від 08.05.14 до господарського суду Запорізької області з додатками;

4) копія ухвали господарського суду Запорізької області від 14.05.14 по справі № 908/1209/14;

5) копія заперечення Запорізької міської ради від 19.05.14 на відзив;

6) заяву Запорізької міської ради від 02.06.14 про уточнення позовних вимог по справі № 908/1209/14;

7) копія рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.14 по справі № 908/1209/14;

8) копія апеляційної скарги ТОВ «Валвіт» від 16.06.14 б/н;

9) оригінал відзиву Запорізької міської ради від 29.07.14 на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.14 по справі № 908/1209/14;

10) копія ухвали господарського суду Донецької області від 04.07.14 про порушення апеляційного провадження по справі № 908/1209/14;

11) копія додаткового договору до договору оренди землі з копією розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку.

Крім того, 12.01.15 позивачем додатково до суду надано копію рішення Запорізької міської ради від 25.01.06 № 55/101.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду, які були ухвалені (прийняті) в межах справи № 908/1209/14, а також інші відомості щодо руху справи № 908/1209/14, роздруковані господарським судом Запорізької області із Бази даних Діловодство спеціалізованого суду, завірено належним чином та долучено до матеріалів відновлюваної справи № 908/1209/14, а саме:

- протокол автоматичного розподілу справи № 908/1209/14 між суддями від 10.04.14;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 10.04.14 про порушення провадження у справі № 908/1209/14;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 14.05.14 по справі № 908/1209/14;

- рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.14 по справі № 908/1209/14;

- супровідний лист господарського суду Запорізької області від 24.06.14 № 09-33/996 про направлення до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги ТОВ "Валвіт" за вих. № б/н від 16.06.14 та матеріалів справи № 908/1209/14.

- розпорядження Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.14 № 04-08/3825/14;

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.14 про порушення апеляційного провадження по справі № 908/1209/14.

Представник позивача в засіданні 09.02.15 не заперечив проти залучення зазначених вище документів до матеріалів відновлюваної справи № 908/1209/14.

Від відповідача жоден документ чи матеріали витребувані ухвалою від 12.12.14 по справі № 908/1209/14 до господарського суду Запорізької області станом на час винесення цієї ухвали не надходили.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченої господарської справи № 908/1209/14 за матеріалами і документами поданими позивачем та за даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду («Діловодство Спеціалізованого суду»).

За таких обставин, заява Запорізької міської ради від 11.12.14 про відновлення (формування судової) справи № 908/1209/14 та про подальше направлення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

У звязку із чим, втрачена справа № 908/1209/14 господарського суду Запорізької області підлягає відновленню. А, матеріали відновленого судового провадження по справі № 908/1209/14 підлягають передачі до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.14 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради від 11.12.14 про відновлення (формування) судової справи № 908/1209/14 та подальше її направлення до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Відновити втрачену справу № 908/1209/14 господарського суду Запорізької області за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Валвіт про зміну пунктів 4, 8 договору оренди землі.

Передати відновлені матеріали справи № 908/1209/14 до Харківського апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун