ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 р. Справа№ 914/2648/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок, Львівська область

про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 898823883,95 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_1, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок, Львівська область про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 898823883,95 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2015р. порушено провадження справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015р.

25.08.2015р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 29.09.2015р. представник позивача зявився, 28.09.2015р. через службу діловодства господарського суду подав письмові пояснення на відзив. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 24.09.2015р. подав клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд зупинити провадження у справі №914/2648/15 до вирішення повязаної з нею іншої справи №914/2246/15 та набрання законної сили рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. по справі №914/2246/15. Дане клопотання обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2015 р. у справі №914/2246/15 судом встановлено, що як тіло кредиту, так і проценти, нараховані на тіло кредиту, є повністю погашеними ТОВ «Яблуневий Дар» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. При цьому, у справі №914/2246/15 мова йде саме про заборгованість за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р. на якому грунтуються позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» у даній справі. Відтак, вважає, що факти встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. у справі №914/2246/15 у випадку набрання законної сили рішення суду матимуть преюдиціальне значення для даної справи №914/2648/15.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив усно.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено:

21.01.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (позивач, за договором - кредитор) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (відповідач, за договором -позичальник) був укладений договір кредитної лінії № ВКЛ-2005469 з наступними змінами та доповненнями.

15.04.2011р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» (позивач, за договором - заставодержатель) та ТзОВ «Яблуневий дар» (відповідач, за договором заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів № ВКЛ-2005469/S-14 нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 1729.

Підставою для звернення позивача до господарського суду стало неналежне виконання відповідачем ТзОВ «Яблуневий дар» умов кредитного договору № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р., у звязку з чим ПАТ «Дельта Банк» в порядку передбаченому умовами п.1.1. договору про заставу № ВКЛ-2005469/S-14 від 15.04.2011р. та Закону України «Про заставу» звернувся до відповідача з вимогою про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості ТзОВ «Яблуневий дар» перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р. в розмірі 898823883,95 грн.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. по справі №914/2246/15 позов задоволено частково. Визнано припиненою іпотеку згідно іпотечного договору №ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012р., укладеного між ПАТ Дельта Банк (іпотекодержатель) та Українсько-німецьким спільним підприємством Агро-Поділля (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Вилучено з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна записи: - запис про заборону на нерухоме майно №12883818 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 16.08.2012 р. по обєкту земельна ділянка, цільове призначення для обслуговування виробничого приміщення, площею 0,6466 га за адресою Хмельницька область, Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, земельна ділянка 7, кадастровий №:03:002:0171; - запис про заборону на нерухоме майно №12883820 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 16.08.2012р. по обєкту цех концентрованих соків (модуль типу Кисловодськ), літ. А1 площею 991 кв.м, за адресою Хмельницька область, Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 7, номер РПВН 13809845; - запис про іпотеку №12886708 в Державному реєстрі іпотек від 17.08.2012р. по обєктах: а) земельна ділянка, цільове призначення для обслуговування виробничого приміщення, площею 0,6466 га за адресою Хмельницька область, Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, земельна ділянка 7, кадастровий №:03:002:0171; б) цех концентрованих соків (модуль типу Кисловодськ), літ. А1, загальною площею 991 кв.м за адресою Хмельницька область, Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул.Гагаріна, 7, номер РПВН 13809845.

Предметом спору в даній справі є звернення стягнення на предмет застави за договором застави № ВКЛ-2005469/S-14 від 15.04.2011р. в рахунок часткового погашення заборгованості ТзОВ «Яблуневий дар» перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р. в розмірі 898823883,95 грн.

Рішенням господарського суду від 02.09.2015р. у справі №914/2246/15 встановлено, що як тіло кредиту, так і проценти, нараховані на тіло кредиту є повністю погашеними ТОВ Яблуневий Дар шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. В даному рішенні досліджується саме виконання умов договору кредитної лінії від 21.01.2011р. №ВКЛ-2005459 на якому грунтуються позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" у даній справі №914/2648/15. Рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. у справі №914/2246/15 не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Як вбачається з наведеного, у випадку набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/2246/15, факти належного виконання умов договору кредитної лінії від 21.01.2011р. №ВКЛ-2005459 ТзОВ "Яблуневий Дар" матимуть преюдиціальне значення для справи №914/2648/15.

Таким чином, зважаючи на те, що рішенням суду у справі 914/2246/15 встановлено обставини, що впливають на збирання, оцінку, дослідження доказів та прийняття обєктивного рішення враховуючи норми законодавства у даній справі, зокрема факти, які мають преюдиціальне значення, відтак справа господарського суду Львівської області №914/2246/15 та справа №914/2648/15 є взаємоповязаними між собою.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. (п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З огляду на вищевказане слід зазначити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться, зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, оскільки результати розгляду та встановлені обставини справи №914/2246/15 можуть суттєво вплинути на оцінку доказів та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі № 914/2648/15, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 35, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2648/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_1, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок, Львівська область про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 898823883,95 грн. до набрання законної сили рішення господарського суду Львівської області у справі №914/2246/15 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства Агро-Поділля до відповідача 1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання припиненою іпотеки згідно іпотечного договору №ВКЛ-2005469/8-17 від 16.08.2012р., зобов'язання до вчинення дій та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про результати вирішення вищезазначеної справи.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Мороз Н.В.