ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
"23" вересня 2015 р. Справа № 916/1540/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО"
до відповідача ОСОБА_1 господарства "САДИ ГРАДЕНИЦІ"
про стягнення 1024263,58 грн.
Суддя О.Л. Панченко
Суть спору: розглядається заява (вх. ГСОО № 2-4851/15 від 04.09.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" про винесення додаткового рішення у справі № 916/1540/14 в порядку ст. 88 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. по справі № 916/1540/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. по справі № 916/1540/14 скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 господарства "САДИ ГРАДЕНИЦІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" 29452,00 грн. основного боргу, 5257,79 грн. 36% річних, 5890,40 грн. штрафу, 1903,49 грн. пені, 2110,07 грн. інфляційних втрат та 1161,93 грн. судового збору, в тому числі 387,45 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015р. частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. та рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. у справі № 916/1540/14, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.06.2015р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 господарства "САДИ ГРАДЕНИЦІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" 517466,04 грн. основного боргу, 258733,02 грн. дооцінки вартості неоплаченого товару, 91993,20 грн. 36% річних, 33219,77 грн. пені, 19358,34 грн. індексу інфляції, 103493,21 грн. штрафу та 20485,28 грн. судового збору.

04.09.2015р. (вх. ГСОО № 2-4851/15) до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі № 916/1540/14, згідно з якою заявник просить суд стягнути з відповідача у справі на його користь 10250 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. по справі № 916/1540/14 та 14350 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. по справі № 916/1540/14.

Відповідно до 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ст. 49 ГПК України судовий збір покладається:

у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що господарським судом Одеської області в судовому засіданні 12.06.2015р. під час прийняття рішення помилково не було вирішено питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. по справі № 916/1540/14 між сторонами, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі в цій частині згідно зі ст. 88 ГПК України.

Стосовно питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014р по справі № 916/1540/14 суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Оскільки судом апеляційної інстанції при скасуванні рішення суду від 15.09.2014р. було прийнято нове рішення та згідно з резолютивною частиною постанови від 26.11.2014р. було здійснено розподіл судових витрат щодо стягнення з відповідача судового збору за подачу апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви в цій частині.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до приписів ст.ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. по справі № 916/1540/14 в сумі 14350 грн.

Керуючись ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 господарства "САДИ ГРАДЕНИЦІ" (67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, ) 14350 (чотирнадцять тисяч триста пятдесят) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р.

3. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя О.Л. Панченко