ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2015 Справа № 905/1085/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт

м.Бердянськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шиппінг

м. Донецьк

про стягнення 171659,46грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 довіреність №2/40-19юр від 09.01.2015р.,

від відповідача не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

28.07.2015р. господарським судом Донецької області (суддя О.В. Овсяннікова) порушено провадження по справі №905/1085/15 за позовом Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт м.Бердянськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шиппінг м. Донецьк про стягнення 183759,31грн., з яких: 17124,00грн. 3% річних, 166635,31грн. пеня.

В підтвердження позовних вимог ДП Бердянський морський торгівельний порт м.Бердянськ (далі - позивач) надав копії договору №73К від 31.07.2014р., рахунків, актів виконання робіт, рахунків про нарахування пені та 3% та доказ вручення рахунків та актів відповідачу, претензії №149/40-юр від 26.03.2015р. з доказами вручення відповідачу.

17.08.2015р. відповідач через канцелярію господарського суду надав відзив на позов, в якому зазначив, що визнає позов частково та просить відмовити позивачу у задоволенні позову, задовольнивши його в частині стягнення з відповідача 7664,66грн., з яких: 3632,25грн. пені та 340,92грн. 3% річних. Крім того, просив зменшити розмір нарахованих позивачем відповідачу 159684,75грн. пені та 16409,90грн. 3% річних до 10% від цих сум, а в решті позовних вимог відмовити.

17.08.2015р. до початку розгляду справи по суті, суддєю ОСОБА_2 подана заява про самовідвід.

17.08.2015р. ухвалою господарського суду задоволено заяву про самовідвід судді Овсяннікової О.В.

27.08.2015р. протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №905/1085/15 передано судді Уханьової О.О.

31.08.2015р. ухвалою господарського суду справа прийнята до провадження.

09.09.2015р. на електронну адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Господарським судом клопотання розглянуто та задоволено.

24.09.2015р. представник позивача в судове засідання явився, надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що позивачем при повторному розрахунку за договором №73К від 31.07.2014р. виявлено помилки у первісному розрахунку, який додано до позовної заяви, у звязку з чим просить стягнути з відповідача 171659,46грн., з яких: 155662,78грн. пені, 15996,68грн. 3% річних. Господарський суд здійснює подальший розгляд справ з урахуванням заяви.

24.09.2015р. на електронну адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Господарським судом відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача, але останній знов не скористався правом на участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача відповідача 171659,46грн., з яких: 155662,78грн. пені, 15996,68грн. 3% річних.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов договору №73К від 31.07.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2014р. ДП Бердянський морський торгівельний порт м.Бердянськ (позивач, портовий оператор) та ТОВ «Метінвест-Шиппінг» (замовник) підписали договір №31.07.2014р.

Відповідно до умов цього договору предметом цього договору є надання портовим оператором послуг з перевалки руди залізної (гематит, агломерат і т.д.), коксової продукції (кокс доменний, коксовий горішок і інш.) (далі вантаж), що поступає на адресу замовника. (п.1 договору в редакції додатку №2 від 26.08.2014р. до договору).

Даний договір по своєму складу є змішаним (ст.628 ГКУ) та може включати в себе елементи договорів підряду, послуг, транспортного експедирування, зберігання та інших в яких до правовідносин сторін застосовуються відповідні положення цивільного та господарського законодавства України (п.1.2 договору).

Згідно п.5.21 договору по факту виконання робіт (надання послуг) портом складається акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в двох екземплярах і направляється замовнику разом з остаточним рахунком. Замовник зобовязаний протягом 10 банківських днів підписати акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), повернути підписаний екземпляр акту порту та здійснити розрахунки з портом по остаточному рахунку з урахуванням здійсненої передоплати по попередньому рахунку.

Відповідно п.5.22 договору при відсутності оплати по остаточному рахунку від замовника в повному обсязі в строк, вказаний п.5.21, портовий оператор починаючи з 11-го банківського дня, має право нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Датою сплати платежів вважається дата зарахування коштів на рахунок порту.

Господарський суд, дослідивши умови договору, робить висновок, що сторонами в даному договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що позивачем належним чином виконані умови договору щодо надання послуг, що підтверджено відповідними актами, які підписані без зауважень обома сторонами та наявні в матеріалах справи.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, плату за надані послуги у встановлені строки не сплачував. Враховуючи той факт, що відповідач заборгованість за договором №73К від 31.07.2014р. сплатив, але з простроченням, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3% річних та пені за несвоєчасне виконання зобовязань.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Оскільки, сторонами (позивачем у позові, а відповідачем у відзиві) підтверджені факти оплати коштів, але з простроченням, то вони доведенню не підлягають.

Позивач просить стягнути з відповідача 15996,68грн. - 3% річних по кредиту відповідно до ст.625 ЦК України, з яких: за актом № від 14.10.2014р. за період з 31.10.2014р. по 02.11.2014р. - 31,48грн., № від 01.12.2014р. за період з 16.12.2014р. по 29.12.2014р. 177,08грн., № від 01.12.2014р. за період з 18.12.2014р. по 29.12.2014р. 193,14грн., № від 02.12.2014р. за період з 18.12.2014р. по 29.12.2014р. 193,90грн., № від 02.12.2014р. за період з 18.12.2014р. по 29.12.2014р. 149,44грн., №0 від 03.12.2014р. за період з 19.12.2014р. по 29.12.2014р. 139,00грн., № від 06.02.2014р. за період з 25.12.2014р. по 29.12.2014р. 862,70грн., № від 07.12.2014р. за період з 25.12.2014р. по 29.01.2014р. 1209,47грн., № від 09.12.2014р. за період з 25.12.2014р. по 22.01.2014р. 1909,16грн., з 23.01.2015р. по 26.01.2015р. 257,21грн., з 27.01.2015р. по 29.01.2015р. 29,91грн., з 30.01.2015р. по 01.02.2015р. 17,08грн., № від 14.12.2014р. за період з 30.12.2014р. по 01.02.2015р. 423,19грн., №0 від 15.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 395,34грн., № від 15.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 1886,35грн., № від 15.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 1870,80грн., № від 16.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 74,02грн., № від 16.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 384,85грн., з 02.02.2015р. по 04.02.2015р. 18,76грн., № від 17.12.2014р. за період з 08.02.2015р. по 01.02.2015р. 289,60грн., № від 17.12.2014р. за період з 08.01.2015р. по 01.02.2015р. 389,56грн., № від 20.12.2015р. за період з 11.01.2015р. по 01.02.2015р. 70,85грн., № від 21.12.2014р. за період з 11.01.2015р. по 01.02.2015р. 286,70грн., № від 22.12.2014р. за період з 11.01.2015р. по 01.02.2015р. 356,75грн., № від 22.12.2014р. за період з 13.01.2015р. по 01.02.2015р. 1151,03грн., № від 22.12.2014р. за період з 13.01.2015р. по 01.02.2015р. 254,70грн., № від 04.12.2014р. за період з 20.12.2014р. по 26.01.2015р. 596,05грн., № від 03.12.2014р. за період з 19.12.2014р. по 29.12.2014р. 554,04грн., №140888300 від 10.10.2014р. за період з 28.10.2014р. по 02.12.2014р. 373,18грн., № від 04.12.2014р. за період з 20.12.2014р. по 26.01.2015р. 480,18грн., з 27.01.2015р. по 29.01.2015р. 18,79грн., № від 05.12.2014р. за період з 25.12.2014р. по 29.01.2015р. 535,31грн., № від 25.12.2015р. за період з 16.01.2015р. по 01.02.2015р. 200,39грн., № від 25.12.2014р. за період з 16.01.2015р. по 01.02.2015р. 197,71грн., № від 30.12.2014р. за період з 20.01.2015р. по 01.02.2015р. 27,96грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності, тобто вубудь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки.

Приписи ст.625 ЦК України передбачають можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних, розмір яких визначається сторонами в договорі, але якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Три проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19.08.2003р.

Господарський суд, перевіривши надані ним розрахунки щодо нарахування 15996,68грн. - 3% річних, дійшов висновку про задоволення цих вимог у повному обсязі, оскільки розрахунок здійснений з дотриманням вимог діючого законодавства.

Відповідач у відзиві, який наявний в матеріалах справи просив зменшити розмір пені та 3% річних до 10% від суми.

Господарський суд зазначає, що 3% річних - це частина грошового зобовязання боржника, як спеціальна відповідальність перед кредитором за порушення грошового зобовязання, стягнення трьох відсотків річних є правом кредитора. Три відсотки річних не є штрафом, неустойкою або способом забезпечення виконання зобовязань, тому суд відмовляє у задоволенні вимоги відповідача щодо зменшення суми 3% річних до 10% від суми позову.

Крім того, у звязку з систематичною несвоєчасною сплатою рахунків за надані послуги позивач просить стягнути з відповідача 155662,78грн. пені, з яких: за актом № від 14.10.2014р. за період з 31.10.2014р. по 02.11.2014р. - 268,09грн., № від 01.12.2014р. за період з 16.12.2014р. по 29.12.2014р. 1723,54грн., № від 01.12.2014р. за період з 18.12.2014р. по 29.12.2014р. 1879,98грн., № від 02.12.2014р. за період з 18.12.2014р. по 29.12.2014р. 1887,35грн., № від 02.12.2014р. за період з 18.12.2014р. по 29.12.2014р. 1454,48грн., №0 від 03.12.2014р. за період з 19.12.2014р. по 29.12.2014р. 1352,90грн., № від 06.02.2014р. за період з 25.12.2014р. по 29.12.2014р. 8397,05грн., № від 07.12.2014р. за період з 25.12.2014р. по 29.01.2014р. 11772,18грн., № від 09.12.2014р. за період з 25.12.2014р. по 22.01.2014р. 18582,54грн., з 23.01.2015р. по 26.01.2015р. 2503,46грн., з 27.01.2015р. по 29.01.2015р. 291,09грн., з 30.01.2015р. по 01.02.2015р. 166,25грн., № від 14.12.2014р. за період з 30.12.2014р. по 01.02.2015р. 4119,08грн., №0 від 15.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 3848,03грн., № від 15.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 18360,44грн., № від 15.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 18209,09грн., № від 16.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 720,38грн., № від 16.12.2014р. за період з 02.01.2015р. по 01.02.2015р. 3745,87грн., з 02.02.2015р. по 04.02.2015р. 182,62грн., № від 17.12.2014р. за період з 08.02.2015р. по 01.02.2015р. 2818,72грн., № від 17.12.2014р. за період з 08.01.2015р. по 01.02.2015р. 3791,75грн., № від 20.12.2015р. за період з 11.01.2015р. по 01.02.2015р. 689,63грн., № від 21.12.2014р. за період з 11.01.2015р. по 01.02.2015р. 2790,57грн., № від 22.12.2014р. за період з 11.01.2015р. по 01.02.2015р. 3472,41грн., № від 22.12.2014р. за період з 13.01.2015р. по 01.02.2015р. 11203,35грн., № від 22.12.2014р. за період з 13.01.2015р. по 01.02.2015р. 2391,55грн., № від 04.12.2014р. за період з 20.12.2014р. по 26.01.2015р. 5801,57грн., № від 03.12.2014р. за період з 19.12.2014р. по 29.12.2014р. 5392,66грн., №140888300 від 10.10.2014р. за період з 28.10.2014р. по 02.12.2014р. 3632,25грн., № від 04.12.2014р. за період з 20.12.2014р. по 26.01.2015р. 4673,73грн., з 27.01.2015р. по 29.01.2015р. 182,90грн., № від 05.12.2014р. за період з 25.12.2014р. по 29.01.2015р. 5210,28грн., № від 25.12.2015р. за період з 16.01.2015р. по 01.02.2015р. 1950,47грн., № від 25.12.2014р. за період з 16.01.2015р. по 01.02.2015р. 1924,39грн., № від 30.12.2014р. за період з 20.01.2015р. по 01.02.2015р. 272,13грн.

Господарський суд вважає необхідним зазначити наступне:

У відповідності до ст. 551 Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. В аспекті права на справедливий суд, передбаченого міжнародним договором, суд вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку з наступним.

Указом Президента України від 14 квітня 2014р. №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Зі змісту ст. 1 Закону України Про боротьбу з тероризмом антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Згідно зазначеного Закону райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", приписів Закону України Про боротьбу з тероризмом, керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014року.

Згідно Закону України Про боротьбу з тероризмом в районі проведення антитерористичної операції встановлюється особливий порядок пов'язаний з наданням спеціальних повноважень, необхідних для забезпечення безпеки і здоров'я громадян, які опинилися в районі проведення антитерористичної операції, нормального функціонування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. У зв'язку із зазначеними приписами Закону, Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Донецьк. Постановою Правління Національного Банку України від 06.08.2014р. №466 Про призупинення здійснення фінансових операцій банкам України заборонено здійснювати усі видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Згідно Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015року №27, встановлено особливий порядок переміщення в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, осіб, транспортних засобів та вантажів. До зазначених територій включені території, на якіх органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі повноваження, передбачені законодавством України.

Таким чином, наразі територія міста м. Донецьк є неконтрольованою органами державної влади України, входить в зону АТО, у зв'язку з чим забезпечення виконання Конституційних основ правового господарського порядку в Україні, встановлених ст. 42 Конституції України та ст.5 ГК України, на зазначених територіях є неможливим.

Враховуючи викладене, а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача в зоні активних бойових дій, господарський суд зменшує розмір пені на 50 відсотків до суми 77831,39грн.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд стягує з відповідача 77831,39грн. - пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки, вимоги позивача задоволені в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 6 ст.129 Конституції України, ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, Цивільного кодексу України, ст.ст.193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Закону України Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операції, Закону України Про боротьбу з тероризмом , ст.ст.1,4,22,33,34,43,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт м.Бердянськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шиппінг м.Донецьк про стягнення 171659,46грн. частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шиппінг (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького,102, ) на користь Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, ) 15996,68грн. 3% річних, 77831,39грн. - пені, 3433,19грн. - судового збору.

Повернути Державному підприємству Бердянський морський торгівельний порт (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, ) судовий збір в сумі 242,00грн. з державного бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 24.09.2015р.

Суддя О.О. Уханьова