ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Справа № 904/947/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О. Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від скаржника: Клименко С.А., представник, довіреність № 464 від 18.04.12;

від ТОВ "Бухта Ніжна": Шевченко Ю.В., представник, довіреність № б/н від 16.09.15; Фокіна О.С., представник, довіреність № б/н від 31.08.15, яка була присутня в судовому засіданні 16.09.2015 року;

від ПАТ "Акта Банк": Погорєлова Н.Ю., представник, довіреність № 283 від 15.09.15, була присутня в судовому засіданні 16.09.2015 року.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" Слєпцової Юлії Сергіївни

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року

у справі № 904/947/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

З оголошеною в судовому засіданні 16.09.2015 року перервою до 17.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі № 904/947/15 (суддя Примак С.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" з вимогами наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", м. Дніпропетровськ в розмірі 8 497 000,00 грн. (четверта черга задоволення), 1 218,00 грн. (перша черга задоволення);

- Публічного акціонерного товариства "Акта Банк", м. Дніпропетровськ в розмірі 7 491 815,11 грн. (четверта черга задоволення), 206 864,07 грн. (шоста черга задоволення).

Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Величко В.Ю. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановлено дату проведення зборів кредиторів - 21.05.2015 року.

Не погодившись із винесеною ухвалою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" Слєпцова Юлія Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у даній справі, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію офіційного оприлюднення відомостей про порушення провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- оскаржувану ухвалу господарським судом винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права;

- оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року у даній справі було встановлено, що призначення розпорядника майна Величко В.Ю. було проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права, то і офіційне оприлюднення відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство в частині відомостей про розпорядника майна Величка В.Ю. також проведено з порушенням норм матеріального і процесуального права;

- визнання арбітражним керуючим Величко В.Ю. та господарським судом грошових вимог ПАТ "Акта Банк" в сумі 7 700 679,18 грн. та ТОВ "Бухта Ніжна" на суму 8 498 215,00 грн. проведено з порушенням норма матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.08.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.09.2015 року.

В судовому засіданні 16.09.2015 року оголошувалась перерва до 17.09.2015 року.

Представником скаржника в письмових поясненнях та в судових засіданнях 16.09.2015 року та 17.09.2015 року надано пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

ТОВ "Бухта Ніжна" у відзиві на апеляційну скаргу та його представники в судових засіданнях 16.09.2015 року та 17.09.2015 року просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року залишити без змін.

ПАТ "Акта Банк" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні 16.09.2015 року просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу від 05.05.2015 року у даній справі залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників скаржника, ТОВ "Бухта Ніжна", ПАТ "Акта Банк", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СФЕРА+". Визнано грошові вимоги ТОВ "Сферастройдизайн" в загальній сумі 1 051 050,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів (до 26.06.2015 року). Призначено розпорядником майна боржника Величко Віктора Юрійовича. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок заявника ТОВ "СФЕРА+" шляхом її авансування (т. 1, а. с. 128-130).

04.03.2015 року за № 15346 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство (т. 1, а. с. 133-134).

23.03.2015 року ПАТ "Акта Банк" звернулось в господарський суд Дніпропетровської області із заявою про визнання вимог кредитора в розмірі 7 700 679,18 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (грошові вимоги ПАТ "Акта Банк", а. с. 2-20).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року прийнято заяву ПАТ "Акт Банк", призначено розгляд заяви в судовому засіданні (грошові вимоги ПАТ "Акта Банк", а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у даній справі визнано грошові вимоги ПАТ "Акта Банк" в сумі 7 491 815,11 грн. із включенням їх до четвертої черги задоволення, 206 864,07 - шоста черга задоволення (грошові вимоги ПАТ "Акта Банк", а. с. 23).

31.03.2015 року ТОВ "Бухта Ніжна" звернулось в господарський суд Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 8 498 218,00 грн. (грошові вимоги ТОВ "Бухта Ніжна", а. с. 2-25).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2015 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Бухта Ніжна", призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 05.05.2015 року (грошові вимоги ТОВ "Бухта Ніжна", а. с. 1).

29.04.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна боржника Величка В.Ю. надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника (т. 1, а. с. 147-151).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" з вимогами наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", м. Дніпропетровськ в розмірі 8 497 000,00 грн. (четверта черга задоволення), 1 218,00 грн. (перша черга задоволення); Публічного акціонерного товариства "Акта Банк", м. Дніпропетровськ в розмірі 7 491 815,11 грн. (четверта черга задоволення), 206 864,07 грн. (шоста черга задоволення). Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Величко В.Ю. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановлено дату проведення зборів кредиторів - 21.05.2015 року (т. 1, а. с. 157-160).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року у даній справі скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року в частині призначення розпорядником майна Величка Віктора Юрійовича та встановлення розміру винагороди розпоряднику майна Слєпцовій Ю.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок заявника - ТОВ "СФЕРА+". Справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду (т. 1, а. с. 198-199).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. та встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Слєпцовій Ю.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок заявника - ТОВ "СФЕРА+" шляхом її авансування (т. 1, а. с. 220-221).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної господарським судом ухвали від 05.05.2015 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Порядок виявлення кредиторів та осіб, які бажають взяти участь в санації боржника встановлено статтею 23 Закону.

Так, відповідно до зазначеної статті конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

Положеннями статті 25 Закону передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, виходячи з вимог статті 25 Закону обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2015 року за № 15346 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство (т. 1, а. с. 133-134).

23.03.2015 року ПАТ "Акта Банк" звернулось в господарський суд Дніпропетровської області із заявою про визнання вимог кредитора в розмірі 7 700 679,18 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (грошові вимоги ПАТ "Акта Банк", а. с. 2-20).

31.03.2015 року ТОВ "Бухта Ніжна" звернулось в господарський суд Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 8 498 218,00 грн. (грошові вимоги ТОВ "Бухта Ніжна", а. с. 2-25).

Частиною 8 статті 23 Закону встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться до реєстру вимог кредиторів.

Матеріали справи свідчать про те, що розглянувши поданий розпорядником майна Величко В.Ю. реєстр вимог кредиторів, місцевим господарським судом було включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Бухта Ніжна", м. Дніпропетровськ в розмірі 8 497 000,00 грн. (четверта черга задоволення), 1 218,00 грн. (перша черга задоволення); ПАТ "Акта Банк", м. Дніпропетровськ в розмірі 7 491 815,11 грн. (четверта черга задоволення), 206 864,07 грн. (шоста черга задоволення).

Стосовно вимог ТОВ "Бухта Ніжна" в розмірі 8 497 000,00 грн. колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Звернувшись до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог ТОВ "Бухта Ніжна" посилалось на те, що 13.05.2013 року між гр. ОСОБА_8 (надалі - Позикодавець) та гр. ОСОБА_9 (надалі - Позичальник) було укладено договір позики на загальну суму 8 497 000,00 грн., що підтверджується розпискою, підписаною Позичальником в момент передачі йому суми позики. Також, 13.05.2013 року між ОСОБА_8 (надалі - Кредитор) та ТОВ "СФЕРА+" (надалі - Поручитель) було укладено договір поруки. Згідно з пунктом 1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язань гр. ОСОБА_9 щодо повернення грошових коштів в сумі 8 497 000,00 грн. за Договором позики. Строк основного договору становить 12 місяців, зобов'язання мало бути виконано у строк до 13.05.2014 року. 19.05.2014 року на адресу ОСОБА_9 було направлено вимогу, яка 20.05.2014 року була отримана ним. 23.05.2014 року ОСОБА_9 було направлено повідомлення про неможливість оплати боргу відповідно до умов Договору позики та запропоновано звернутись з відповідною вимогою до ТОВ "СФЕРА+". 05.06.2014 року між ОСОБА_8 та ТОВ "Бухта Ніжна" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_8 відступає, а ТОВ "Бухта Ніжна" набуває право вимоги усієї дебіторської заборгованості гр. ОСОБА_9 на загальну суму 8 497 000,00 грн. Того ж дня ОСОБА_8 направив повідомлення Позичальнику та Поручителю про відступлення права вимоги за Договором позики від 13.05.2013 року. Таким чином, на думку ТОВ "Бухта Ніжна" воно має належним чином підтверджені кредиторські вимоги до ТОВ "СФЕРА+" на загальну суму 8 497 000,00 грн. основного боргу та 1 218 грн. судового збору.

На підтвердження своїх вимог ТОВ "Бухта Ніжна" до заяви про визнання грошових вимог додало засвідчені копії: договору позики між фізичними особами від 13.05.2013 року; розписки від 13.05.2013 року; договору поруки від 13.05.2013 року; вимоги про сплату заборгованості у розмірі 8 497 000,00 грн., направлену на адресу ОСОБА_9; повідомлення, направленого на адресу ОСОБА_8; вимоги про сплату заборгованості у розмірі 8 497 000,00 грн., направлену на адресу ТВО "СФЕРА+"; повідомлення, направленого на адресу ТОВ "СФЕРА+"; договору про відступлення права вимоги від 05.06.2014 року; Акту прийому-передачі документів від 05.06.2014 року; повідомлення ТОВ "СФЕРА+" про відступлення права вимоги; повідомлення ОСОБА_9 про відступлення права вимоги.

Розглянувши зазначені вимоги суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі їх визнав та включив до реєстру вимог кредиторів.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

В пункті 1.1 Договору поруки (надалі - Договір поруки), укладеного 13.05.2013 року між гр. ОСОБА_8 (Кредитор) та ТОВ "СФЕРА+" (Поручитель), зазначено про те, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язань гр. ОСОБА_9 (Боржник) щодо повернення грошових коштів в сумі 8 497 000,00 грн. за Договором позики, передбаченим статтею 2 цього Договору (надалі - Основний Договір).

Під Основним Договором в цьому Договорі розуміють Договір позики від 13.05.2013 року, укладений між Кредитором (в Основному Договорі іменується "Позикодавець") та Боржником (в Основному Договорі "Позичальник") (пункт 2.1 Договору поруки).

Згідно з пунктом 2.2 Договору поруки строк Основного Договору становить 12 місяців, зобов'язання Боржника має бути виконано у строк до 13.05.2014 року.

В пункті 3.1.1 Договору поруки встановлено, що у разі невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним Договором Кредитор може пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги є обов'язковими для виконання протягом 5 робочих днів з моменту отримання Поручителем від Кредитора письмового повідомлення про невиконання Боржником зобов'язань за Основним Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_8 звертався до ТОВ "СФЕРА+" з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 8 497 000,00 грн. Проте, зазначена вимога не містить дати та прізвища особи, яка отримала вказану вимогу від імені ТОВ "СФЕРА+".

Згідно з частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора на задоволення його вимог. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, крім того, що їх сплив, на відміну від строків позовної давності, припиняє суб'єктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обов'язок боржника за договором.

В постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 року у справі № 6-170цс14, зокрема зазначено, що вимогою, яка має бути пред'явлена у відповідності до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України, може бути лише позов, заявлений кредитором до поручителя в судовому порядку, оскільки пред'явлення іншої вимоги суперечить правовій природі поруки як строкового зобов'язання. Отже, сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, так само як закінчення строку, установленого договором поруки, та закінчення одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не був встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся до поручителя з позовом. Таким чином, непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням.

Як вбачається з матеріалів справи, основне зобов'язання за договором позики мало бути виконано боржником 13.05.2014 року. Таким чином, ТОВ "Бухта Ніжна" повинна була звернутись до суду з позовними вимогами до поручителя - ТОВ "СФЕРА+" в строк до 13.11.2014 року. Однак, ТОВ "Бухта Ніжна" з позовними вимогами до поручителя - ТОВ "СФЕРА+" в судовому порядку не зверталось. Вказані вимоги були заявлені ТОВ "Бухта Ніжна" в справі про банкрутство ТОВ "СФЕРА+" лише 31.03.2015 року.

За таких обставин, ТОВ "Бухта Ніжна" було пропущено строк для пред'явлення вимог до ТОВ "СФЕРА+" шляхом звернення з позовом.

На зазначені обставини суд першої інстанції не звернув уваги та дійшов до необґрунтованого висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Бухта Ніжна" в розмірі 8 497 000,00 грн..

З урахуванням викладеного, зазначені вимоги ТОВ "Бухта Ніжна" підлягають відхиленню.

Стосовно включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ПАТ "Акта Банк" колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що 23.03.2015 року ПАТ "Акта Банк" звернулось в господарський суд Дніпропетровської області із заявою про визнання вимог кредитора в розмірі 7 700 679,18 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (грошові вимоги ПАТ "Акта Банк", а. с. 2-20).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року прийнято заяву ПАТ "Акт Банк", призначено розгляд заяви в судовому засіданні (грошові вимоги ПАТ "Акта Банк", а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у даній справі визнано грошові вимоги ПАТ "Акта Банк" в сумі 7 491 815,11 грн. із включенням їх до четвертої черги задоволення, 206 864,07 - шоста черга задоволення (грошові вимоги ПАТ "Акта Банк", а. с. 23).

Ухвала господарського суду від 06.04.2015 року в апеляційному та касаційному порядку оскаржена не була.

Крім цього, в доповненнях до апеляційної скарги скаржник просив переглянути ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року лише в частині вимог ТОВ "Бухта Ніжна".

За наведених обставин, грошові вимоги ПАТ "Акта Банк" вже були предметом розгляду господарського суду, який встановив їх обґрунтованість. В зв'язку з чим, провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року в іншій частині підлягає припиненню.

З огляду на викладене, апеляційна скарга має бути задоволена частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року слід скасувати в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "СФЕРА+" вимог ТОВ "Бухта Ніжна" в розмірі 8 497 000,00 грн. (четверта черга задоволення), 1 218,00 грн. (перша черга задоволення). В цій частині необхідно прийняти нове рішення, яким вимоги ТОВ "Бухта Ніжна" до боржника в розмірі 8 497 000,00 грн. відхилити. Провадження за апеляційною скаргою в іншій частині має бути припинено.

Керуючись статтями 80, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" Слєпцової Юлії Сергіївни задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі № 904/947/15 скасувати в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", м. Дніпропетровськ в розмірі 8 497 000,00 грн. (четверта черга задоволення), 1 218,00 грн. (перша черга задоволення).

В цій частині прийняти нове рішення, яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" в розмірі 8 497 000,00 грн. відхилити.

Провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" Слєпцової Юлії Сергіївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі № 904/947/15 в іншій частині припинити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.09.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко