ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/4702/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою Приватного підприємства "Палісса Тревел" с. Старі Кодаки

до боржника Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.13р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 18, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.06.13р.

27.06.13 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг". Залучено до участі у справі про банкрутство ДП "Промислово-металургійний консалтинг" Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном. Визнано грошові вимоги кредитора Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" до боржника Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" в сумі 357 000,00 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.10.13 р. Призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (49027, АДРЕСА_1).

03.10.13 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП "Промислово-металургійний консалтинг". Продовжено процедуру розпорядження майном ДП "Промислово-металургійний консалтинг" та повноваження розпорядника майном Бакуліна І.С. на два місяця до 19.12.13 р.

19.12.13 р. до господарського суду надійшло клопотання від розпорядника майна ДП "Промислово-металургійний консалтинг" Бакуліна І.С., в якому просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна.

23.12.13р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено судове засідання для розгляду клопотання Бакуліна І.С. на 21.01.14 р. на 11:50. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду до 21.01.14 р. пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (ліквідація, санація, мирова угода).

15.01.14р. справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

22.01.14р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду в прийнятті апеляційної скарги ПП "Палісса Тревел" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013р. у справі №904/4702/13 - відмовлено.

24.01.14р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

27.01.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено судове засідання для розгляду клопотання Бакуліна І.С. на 11.02.14 р. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду до 11.02.14 р. пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (ліквідація, санація, мирова угода).

27.01.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит справи №904/4702/13 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

28.01.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

10.12.14 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження по справі. Призначено судове засідання для розгляду клопотання Бакуліна І.С. на 25.12.14 р. Зобов'язно комітет кредиторів надати до суду до 25.12.14 р. пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (ліквідація, санація, мирова угода). Призначено судове засідання для розгляду клопотання Міністерства промислової політики України №20/1-2-243 від 01.12.14 р. на 25.12.14 р.

24.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майном Бакуліна І.С. надійшло клопотання, в якому останній просить припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" арбітражного керуючого Бакуліна І.С.; призначити розпорядником майна Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича (свідоцтво № 100 від 01.02.13р.).

24.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Левченка В.В. надійшла заява про надання згоди на призначення розпорядником майна Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

25.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" арбітражного керуючого Бакуліна І.С. Призначено розпорядником майна Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича (свідоцтво № 100 від 01.02.13р.). Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду до 25.01.15 р. пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (ліквідація, санація, мирова угода). Зобов'язано Міністерство промислової політики надати до суду належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" від 27.10.14р. із сфери управління Мінпромполітики України до сфери управління Мінекономрозвитку України до 25.01.15 р. Відкладено розгляд клопотання Міністерства промислової політики України №20/1-2-243 від 01.12.14 р. на 27.01.15 р.

20.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПП "Палісса Тревел" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.14р.

21.01.15р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

22.01.15 р. справа була направлена до ДАГС.

28.01.15р. ухвалою господарського суду відхилено клопотання Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. у справі № 904/4702/13. Апеляційна скарга Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. у справі № 904/4702/13 повернута заявникові без розгляду.

30.01.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

02.02.15 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі. Призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання Міністерства промислової політики України №20/1-2-243 від 01.12.14 р. на 19.02.15 р.

06.02.15 р. справа була направлена до ДАГС для подальшого направлення до ВГСУ.

10.03.15р. постановою ВГСУ касаційна скарга Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" залишена без задоволення. Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/4702/13 залишена без змін.

08.04.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

21.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання Міністерства промислової політики України №20/1-2-243 від 01.12.14 р. на 19.05.15 р. о 12:35.

21.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПП "Палісса Тревел" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.14р.

22.04.15 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

24.04.15 р. справа була направлена до ДАГС.

30.04.15 р. постановою ДАГС клопотання приватного підприємства «Палісса Тревел» про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у справі №904/4702/13 - відхилено. Клопотання приватного підприємства «Палісса Тревел» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №904/4702/13 - відхилено. Апеляційна скарга приватного підприємства «Палісса Тревел» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у справі №904/4702/13 повернуто без розгляду.

06.05.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

11.06.2015 р. до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 р.

12.06.15р. ухвалою господарського суду було зупинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

12.06.15р. справа була направлена до ДАГС.

19.06.15 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду було відхилено клопотання Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. у справі № 904/4702/13.

Відмовлено Приватному підприємству "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. у справі №904/4702/13.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. у справі № 904/4702/13 повернуто заявникові без розгляду.

05.08.15 р. справа про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

18.06.15р. від Мінекономрозвитку України надійшла заява про залучення до участі у справі як правонаступника Міністерства промислової політики України.

07.08.15р. ухвалою господарського суду було поновлено провадження у справі. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду до 24.09.15 р. пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (ліквідація, санація, мирова угода). Призначено судове засідання на 24.09.2015 р. Призначено для розгляду у судовому засіданні заяву Мінекономрозвитку України на 24.09.2015р.

21.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Палісса Тревел" надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 07.08.15р.

Господарський суд повертає апеляційну скаргу за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п.7 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" згідно із статтею 8 Закону оскарженню підлягають в апеляційному порядку - постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До числа оскаржуваних належать й ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації. Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Отже ані статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість оскарження окремо від рішення господарського суду ухвали про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Враховуючи те, що Приватне підприємство "Палісса Тревел" подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду, то господарський суд вбачає в діях скаржника грубе зловживання процесуальними правами.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу її заявнику.

Керуючись ст.86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Палісса тревел" з додатками.

Ухвала про повернення апеляційної скарги заяви набирає законної сили з дня її винесення і не підлягає оскарженню відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак