ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 926/489/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шаргала В.І.

суддів Алєєвої І.В.

Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року

у справі № 926/489/15 господарського суду Чернівецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасовецька птахофабрика"

про стягнення процентів за користування коштами на суму 89 681,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 21.07.2015 року № , у якій у графі "призначення платежу" зазначено: "22030004" СУДОВИЙ ЗБІР ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ, 070", СИМВОЛ ЗВІТН.254.ЗА ПОД.КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ НА ПОСТАНОВУ/УХВАЛУ/ЛЬВІВСЬКОГО АПЕЛЯЦ.УДУ БЕЗ ПДВ".

Таким чином, графа "призначення платежу" вказаної квитанцій не містить відомостей про те, подача якого саме документа та по якій саме справі оплачена судовим збором.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 21.07.2015 року № не можна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 29.09.2015 року касаційна скарга може бути подана повторно, тому питання про повернення судового збору не розглядається.

Крім того, згідно п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року у справі № 926/489/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 926/489/15 повернути до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя В.І. Шаргало

Судді: І.В. Алєєва

Г.К. Прокопанич