УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/1139/15-г

За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району»

до Приватного підприємства «ФІРМА-АІС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Шевченківського району м. Києва» районної в місті Києві ради

про стягнення 40 879, 57 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Приватного підприємства «ФІРМА-АІС» про стягнення 40 879,57 грн., з яких: 32 544, 97 грн. - основного боргу, 6154, 27 грн. - інфляційні втрати та 2 180, 30 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/1139/15-г в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відмовлено повістю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/1139/15-г скасовано та позовні вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задоволено повністю та

стягнуто з Приватного підприємства «ФІРМА-АІС» на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 32 544,97 грн. заборгованості, 6 154,27 грн. - інфляційних втрат, 2 180,30 грн. - 3% річних та 1 827,00 грн. - витрат по сплаті судового збору;

стягнуто з Приватного підприємства «ФІРМА-АІС» на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

10.06.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 910/1139/15-г Господарським судом міста Києва судом видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 910/1139/15-г скасовано та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/1139/15-г залишено в силі та

стягнуто з комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на користь приватного підприємства «Фірма АІС» 913, 50 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

06.08.2015 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у справі № 910/1139/15-г судом видано відповідний наказ.

21.09.2015 до відділу діловодства суду відповідачем подано заяву, в якій просить видати дублікат наказу на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у справі № 910/1139/15-г, при цьому посилаючись на те, що надісланий судом наказ позивач не отримував.

Розглянувши заяву відповідача, Господарський суд міста Києва відзначає:

Підпункт 8 пункту 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Законодавець визначає, що стягувач або державний виконавець вправі звертатися із заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» становив один рік.

Разом, з цим стаття 120 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість видачі дублікату наказу лише за умови надання визначених в ній документів, зокрема

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем повинна бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником доказів в підтвердження не отримання наказу суду та не пред'явлення його до виконання не подано.

Також статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за видачу дублікату справляється судовий збір, розмір ставок якого згідно з п.п. 2) п. 4 ст. 4 згаданого Закону становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі не подано.

Враховуючи викладене, заява відповідача про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 у справі № 910/1139/15-г не відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «ФІРМА-АІС» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 у справі № 910/1139/15-г відмовити.

СуддяВ.В.Сівакова