ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/3162/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнекстпулбрутт» (79007, м. Львів, вул. Гнатюка, буд. 20/22, ідентифікаційний код 35573003)

за участю представників:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

за участю: ОСОБА_1 арбітражного керуючого

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнекстпулбрутт» (79007, м. Львів, вул. Гнатюка, буд. 20/22, ідентифікаційний код 35573003) в порядку ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2015 р., справу № 914/3162/15 розподілено судді Морозюку А.Я. Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 04.09.2015 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, проте відповідь на вказаний запит судді на адресу господарського суду Львівської області до кінця дня 04.09.2015 р. не надійшла.

Відповідно до розпорядження в.о. голови суду № 63 від 25.08.2015 р. суддя Морозюк А.Я. проходив навчання у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України в період з 07 вересня 2015 р. до 11 вересня 2015 р.

Так як 05,06,12 та 13 вересня 2015 р. були вихідними днями, а також враховуючи що довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого (відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1) надійшла до суду в електронному вигляді 07.09.2015 р., відтак ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство виносилася судом в перший робочий день після зазначених обставин, тобто 14.09.2015 р.

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою ОСОБА_1, зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ Укрнекстпулбрутт відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду призначено на 28.09.2015 р.

16.09.2015 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ Укрнекстпулбрутт від 14.09.2015 р.

В судове засідання 28.09.2015 р. кредитор явки представника не забезпечив, в направленому суду письмовому поясненні просив розглянути заяву без участі представника ДПІ у зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження. Вимоги ухвали суду від 14.09.2015 р. кредитор виконав частково.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання 28.09.2015 р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.09.2015 р. підтримав свою заяву про згоду на призначення розпорядником майна у справі.

У відповідності до ч. 2. ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Враховуючи неповне виконання кредитором вимог ухвали суду від 14.09.2015 р. в частині надання витребуваних судом матеріалів, суд дійшов висновку про наявність поважної причини для проведення підготовчого засідання суду в строк не пізніше тридцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, та про відкладення підготовчого засідання суду.

Також суд дійшов висновку визнати участь представника кредитора в наступному судовому засіданні необов'язковою.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на: 15.10.15 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Зобовязати :

Кредитора надати суду:

- докази того, що ТзОВ «Укрнекстпулбрутт» є правонаступником ТзОВ «АНТ ЯПИ», щодо якого винесено судове рішення у справі №826/2669/15;

- довідку про банківські рахунки боржника;

- довідку про безспірну заборгованість боржника перед бюджетом, згідно судового рішення у справі №826/2669/15, із окремим зазначенням сум основного платежу та сум штрафних санкцій (пені);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Боржника - надати суду:

- документально обґрунтований письмовий відзив по суті заяви кредитора; копію відправити заявнику, докази відправлення надати суду;

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- дані про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства боржника державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- оригінали (для огляду) та копії установчих документів;

- перелік та повний опис заставленого майна;

- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

3. Викликати в судове засідання представника кредитора(явка необов'язкова) та представника боржника.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Морозюк А.Я.