ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 р. Справа№ 914/1360/14

Господарський суд львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

заяви Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ, м.Львів

про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

у справі №914/1360/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів

про стягнення 135 991,17 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (ПП "Інтеграл Інвестиції") ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н від 15.04.2015р.);

від стягувача (ПАТ АКБ Львів) не зявився;

від боржника (ТзОВ ТІК ЛТД) ОСОБА_4 генеральний директор.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №914/1360/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД про стягнення 135 991,17 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. прийнято заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначено її до розгляду на 10.09.2015р.

В судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримав, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів на Приватне підприємство ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ.

Слід зазначити, що ПАТ АКБ Львів спільно із ПП Інтеграл Інвестиції подали заяву про заміну позивача у справі (вх.№3814/15 від 28.08.2015р.), згідно якої просять суд замінити позивача ПАТ АКБ Львів його правонаступником ПП Інтеграл Інвестиції та залучити ПАТ АКБ Львів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав письмове пояснення щодо поданої заяви (вх.№37342/15 від 07.09.2015р.), в якому повідомляє суд про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.08.2015р., укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ПП «Інтеграл Інвестиції» право вимоги заборгованості ТзОВ "ТІК ЛТД" за кредитним договором №67 від 28.05.2008р. та за генеральним кредитним договором №59 від 22.08.2007р., з врахуванням всіх змін та доповнень до них, у повному обсязі, разом з правами кредитора у забезпечувальних зобов'язаннях, відступлене ПП «Інтеграл Інвестиції». У вищенаведеному поясненні, стягувач повністю підтримує заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та просить суд її задоволити.

Представник боржника (ТзОВ ТІК ЛТД) в судовому засіданні проти заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не заперечив.

Враховуючи факт належного повідомлення стягувача про дату, час та місце розгляду заяви, суд дійшов висновку можливості розгляду заяви по суті по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. позовні вимоги, згідно заяви про зменшення позовних вимог, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в гривні - 17 652,83 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в доларах США 8 878,98 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ складає 104 979,25 грн.); пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в гривні 4 244,47 грн.; пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в доларах США 770,90 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 114,62 грн.) та судовий збір в сумі 2 719,82 грн.

Рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. у справі №914/1360/14 сторонами не оскаржувалось, відтак набрало законної сили 25.07.2014р., у звязку з чим господарським судом Львівської області 25.07.2014р. видано відповідний наказ (бланк №0037655).

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на виконання судового наказу № 914/1360/14 було відкрито виконавче провадження №48307072, про що заступником начальника відділу ОСОБА_5 03.08.2015р. прийнято відповідну постанову, якою боржнику надано можливість у строк до 10.08.2015р. добровільно виконати своє зобовязання.

20.08.2015р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Львів (надалі - первісний кредитор) та Приватним підприємством ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ (надалі новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1. договору відступлення права вимоги від 20.08.2015р., первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД () (надалі боржник) щодо сплати боржником заборгованості:

1) за кредитним договором №67 від 28.05.2008р., укладеним між первісним кредитором і боржником, із врахуванням всіх змін та доповнень до нього, внесених додатком №1 від 28.05.2008р.; додатком №2 від 17.07.2008р.; додатком №3 від 09.10.2008р.; додатком №4 від 24.02.2009р.; додатком №5 від 18.02.2010р.; додатком №6 від 28.10.2010р.; додатком №7 від 29.07.2011р.; додатком №8 від 30.08.2012р.;

зокрема, але не виключно, щодо сплати кредитної заборгованості и розмірі 2 336 600,33 грн., з яких 1 938 329,14 грн. - заборгованість по поверненню суми кредиту: 277 394.49 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 121 076,70 грн. - заборгованість по сплаті пені, а також всі інші права, які виникають з кредитного договору, передача яких не суперечить законодавству України;

2) за генеральним кредитним договором №59 від 22.08.2007р,. укладеним між первісним кредитором і боржником, із врахуванням всіх змін та доповнень до нього, внесених додатком №01-В - В від 22.08.2007р.; додатком №1 від 22.08.2007р.; додатком №02-В від 23.08.2007р.; додатком №03-В від 25.09.2007р.; додатком №4 від 17.07.2008р.; додатком №05-В від 25.09.2008р.; додатком №6 від 09.10,2008р.; додатком №7 від 24.02.2009р.; додатком №8 від 28.10.2010р.; додатком №9 від 29.07.2011р.; додатком №10 від 20.08.2012р.

зокрема, але не виключно, щодо сплати кредитної заборгованості в розмірі 594 167,80 грн. та 132 049,88 дол. США, з яких: 518 782,93 грн, та 122 400,00 дол. США - заборгованість по поверненню суми кредиту; 17 652,80 грн. та 8 878,98 дол. США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 57 732,07 грн. і 770,90 дол. США - заборгованість по сплаті пені, а також всі інші права, які виникають з кредитного договору, передача яких не суперечить законодавству України;

Надалі, кредитний договір №67 від 28.05.2008р. і генеральний кредитний договір №59 від 22.08.2007р., з врахуванням всіх змін і доповнень, разом іменуватимуться «Основні договори».

3) по відшкодуванню збитків, а саме судових витрат в сумі 77 448,96 грн. (68 820 грн. + 2 719,82 грн. + 5 909,14 грн.), понесених первісним кредитором при зверненні до господарського суду Львівської області з позовами про стягнення з боржника заборгованості за Основними договорами.

Відповідно до п.1.6. договору відступлення права вимоги від 20.08.2015р., відступлені права переходять до нового кредитора 20.08.2015р. З цієї дати відбувається заміна первісного кредитора новим кредитором.

Згідно п.2.2. договору відступлення права вимоги від 20.08.2015р., первісний кредитор зобовязаний надіслати боржнику протягом 5 (пяти) робочих днів, з дати набуття новим кредитором відступлених прав за цим договором, повідомлення про здійснення відступлення новому кредитору права вимоги, про яке йдеться у п.1.1. та п.1.3. цього договору. При цьому первісний кредитор зобовязаний сприяти новому кредитору в процесі правонаступництва.

21.08.2015р. первісним кредитором було надіслано боржнику повідомлення (вих.№1060/1/0-12) про відступлення прав вимоги за кредитним договором №67 від 28.05.2008р. із всіма внесеними змінами і доповненнями до нього та за генеральним кредитним договором №59 від 22.08.2007р., із всіма внесеними змінами і доповненнями до нього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.ст.512,520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі. Вказане узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.п.1.4. п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 із змінами та доповненнями,

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо інше не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Укладений 21.08.2015р. між ПП ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ та ПАТ "АКБ Львів договір про відступлення прав вимоги не є оспорюваним в розумінні ч. 3 ст. 215 ЦК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ні одна із сторін цього договору або інша заінтересована сторона не заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Вказаний договір не визнаний недійсним у судовому порядку. В матеріалах справи такі докази відсутні. Будь-які докази про заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобовязанні в матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що заява Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає до задоволення.

Розглянувши заяву Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ та Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів про заміну позивача у справі №914/1360/14 та залучення ПАТ АКБ Львів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне:

У поданій заяві ПП ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ та ПАТ Акціонерно-комерційний банк Львів вх.№3814/15 від 28.08.2015р. посилаються на ст.25 ГПК України та просять замінити позивача у справі №914/1360/14, мотивуючи тим, що після ухвалення 09.07.2014р. господарським судом Львівської області рішення відбулася заміна кредитора у зобовязаннях за генеральним кредитним договором №59 від 22.08.2007р.

Слід зазначити, що рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. у справі №914/1360/14 набрало законної сили 25.07.2014р., Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на виконання судового наказу № 914/1360/14 було відкрито виконавче провадження №48307072, про що прийнято відповідну постанову. Відтак, стадія судового розгляду спору закінчена, як наслідок, виникла стадія виконання судового рішення, на якій позивач набув статусу стягувача, а відповідач- боржника.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як заміна позивача та залучення третьої особи на стадії виконання рішення. Вказані дії вчиняються судом на стадії розгляду спору по суті.

Відтак, заява Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ та Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів про заміну позивача у справі №914/1360/14 та залучення ПАТ АКБ Львів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, задоволенню не підлягає.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ч.1, ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.512, 514, ЦК України, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ про заміну стягувача у виконавчому провадженні. №48307072 у справі №914/1360/14 .

2. Замінити Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів (79008, м.Львів, вул.Сербська, 1; ) його правонаступником Приватним підприємством ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ (79000, м.Львів, вул. Дудаєва, 20; ) у виконавчому провадженні ВП № 48307072 по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області від 25.07.2014р. у справі №914/1360/14 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД (79057, АДРЕСА_1; ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів (79008, м.Львів, вул.Сербська, 1; ) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в гривні - 17 652,83 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в доларах США 8 878,98 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ складає 104 979,25 грн.); пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в гривні 4 244,47 грн.; пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в доларах США 770,90 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 114,62 грн.) та судовий збір в сумі 2 719,82 грн.

3. У задоволенні заяви Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ та Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів про заміну позивача у справі №914/1360/14 та залучення ПАТ АКБ Львів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити повністю.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.