ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.09.15р. Справа № 904/7675/15

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: ОСОБА_2 дов. № б/н від 30.12.2014р.

від боржника: ОСОБА_3 дов. № 17/12 від 28.12.2012р.

від арбітражного керуючого ОСОБА_4: представник арбітражного керуючого ОСОБА_5 дов. № 773 від 05.06.2015р.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 03.09.15 р. о 11:30р.

Ухвалою суду від 03.09.15р. усне клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", в якому останній просить відкласти підготовче судове засідання та надати час ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" для можливості розрахунку з кредиторами задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 22.09.2015р. о 14:30.

22.09.15р. до суду від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" № 22/09/1 в якому останній просить суд відмовити ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ".

Суд розглянувши відзив представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" встановив наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 904/10244/14 від 17.02.15р. (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_2, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" (03150, м. Київ, вул. Горького, 33-в, оф. 1001, ) 30 162 041,60 грн. заборгованості, 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.15р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАШ м. Дніпропетровськ залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 р. у справі № 904/10244/14 залишено без змін.

Таким чином рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/10244/14 від 17.02.15р. набрало законної сили та на час розгляду даної справи не скасовано.

Також в своєму відзиві представник ТОВ ТРАНСМАШ посилається на те, що виробничий кооператив "ТРАНСМАШ" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", відповідача-2 - публічного акціонерного товариства СКТБ "КОМПЛЕКС", м. Донецьк, відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 904/2224/15 від 17.02.15р. (суддя Соловйова А.Є.) в задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.15р. апеляційну скаргу виробничого кооперативу Трансмаш на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у справі №904/2224/15 задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у справі №904/2224/15 скасовано. Визнано недійсним договір поруки б/н від 22.05.2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством СКТБ Комплекс (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг (Поручитель). Стягнуто з публічного акціонерного товариства СКТБ Комплекс та товариства з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг на користь виробничого кооперативу Трансмаш судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 609,00 грн. (шістсот девять грн. 00 коп.).

На підставі визнання недійсним договору поруки б/н від 22.05.2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством СКТБ Комплекс (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг (Поручитель) ТОВ ТРАНСМАШ було подано до господарського суду Дніпропетровської області заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.15р. по справі № 904/10244/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.15р. по справі № 904/10244/14 (суддя Золотарьова Я.С.) прийнято заяву про перегляд рішення по справі № 904/10244/14 від 17.02.2015 за нововиявленими обставинами до розгляду. Заяву призначено до розгляду в засіданні на 05.10.15р. о 10:40год.

Про те посилання ТОВ Трансмаш на подання заяви за нововиявленими обставинами не є підставою вважати, що рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/10244/14 від 17.02.15р. не набрало законної сили, оскільки на даний момент не скасовано.

Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що у суду відсутні підстави відмовити ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив, у задоволені відзиву ТОВ "ТРАНСМАШ" на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" № 22/09/1 щодо відмовлення ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" відмовити.

Також представником ТОВ "Трансмаш" ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи до перегляду заяви ТОВ "ТРАНСМАШ" про перегляд рішення по справі № 904/10244/14 від 17.02.2015 за нововиявленими обставинами.

Суд заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство та дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 (зі змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013 № 01-06/1149/2013, від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013) у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Таким чином вказаним Інформаційним листом чітко визначено на яких підставах господарський суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, в задоволенні усного клопотання представника ТОВ "Трансмаш" ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника кредитора та боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні вимоги ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" до ТОВ "ТРАНСМАШ" підтверджуються рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справам № 904/10244/15 від 17.02.2014р., яким стягнуто 30 162 041,60 грн. (основного боргу) та 73 080,00 грн. (судовий збір).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.15р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАШ м. Дніпропетровськ залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 р. у справі № 904/10244/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ № 904/10244/15 від 06.03.15р., який був предявлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.04.2015р. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника боргу за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/10244/15 від 06.03.15р.

На даний час сума боргу кредитору не погашена, наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/10244/15 від 06.03.15р. не виконано боржником ні в добровільному ні в примусовому порядку більш ніж три місяці.

Також в матеріалах справи міститься довідка Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 23099-0-33-15.-/7 від 21.09.2015р. в якій зазначено, що на даний час заборгованість за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/10244/15 від 06.03.15р. не стягнута.

Господарський суд Дніпропетровської області визнає вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ в загальній сумі 30 235 121,60 грн., які стягнені за рішенням суду.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ) .

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ в загальній сумі 30 162 041,60грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 28.08.15 р. автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 цією ж ухвалою було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 - надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

03.09.2015р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява № 7675 в якій останній просить суд звільнити його від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 904/7675/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ).

У зв'язку з вищенаведеним, суд вирішив, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 задовольнити, кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 відхилити.

Також до суду 02.09.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_8, арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшли заяви про призначення їх розпорядником майна у справі № 904/9284/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ). Судом заяви прийняті до розгляду.

Судом були розглянуті заяви згоди арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_8, арбітражного керуючого ОСОБА_4 та вирішено наступне.

Відповідно до п. 64 постанови № 15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. Про судову практику в справах про банкрутство при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

Судом встановлено, що на даний час арбітражний керуючий ОСОБА_7, арбітражний керуючий ОСОБА_8 приймають участь у багатьох справах, що може суттєво вплинути на їх здатність належним чином виконувати обовязки розпорядника майна передбачені Законом.

Тому господарський суд вирішив, призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 130 від 04.02.2013р.; адреса: 01011, м. Київ - 11, а/с 214, ОСОБА_4С.).

Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_8 відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ".

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарським судом Дніпропетровської області здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 904/7675/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені відзиву ТОВ "ТРАНСМАШ" на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" № 22/09/1 щодо відмовлення ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" відмовити.

В задоволенні усного клопотання представника ТОВ "Трансмаш" ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" відмовити.

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ в загальній сумі 30 162 041,60 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна призначити ОСОБА_4 (свідоцтво № 130 від 04.02.2013р.; адреса: 01011, м. Київ - 11, а/с 214, ОСОБА_4С.).

Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_8, арбітражного керуючого ОСОБА_6 - відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарським судом Дніпропетровської області здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 904/7675/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ) прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ).

Зобовязати розпорядника майна: до 11.11.15р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 11.11.15р.

Призначити попереднє засідання суду на 02.12.15 р. о 10:15.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторськи вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 22.11.15р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_6, арбітражному керуючому ОСОБА_7, арбітражному керуючому ОСОБА_8, розпоряднику майна, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України; державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ; ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська; Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_9