overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.15 Справа № 926/1266/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради за вих. №01/02-18-5278 від 11.09.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/4212/15 від 21.09.2015 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.09.2015 року

у справі №926/1266/15 (суддя Гурин М.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача-1 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

відповідача-2 Депертаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

відповідача-3 Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ

про визнання недійсним п. 3.3. рішення виконавчого комітету Чернівецька міської ради №264/10 від 26.05.2015 року та договору оренди нерухомого майна

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 вимог Господарського процесуального кодексу України,суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Чернівецької міської ради за вих. №01/02-18-5278 від 11.09.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/4212/15 від 21.09.2015 року) на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.09.2015 року у справі №926/1266/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015р. о 14год. 35 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

3. Позивачу подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 906/365/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився;

третьої особи-3 - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.15 р. у справі № 906/365/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Завод Техносплав"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про стягнення 39094,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.04.2015 року у справі № 906/365/15 позов ОСОБА_6 "БМ Транс" до ОСОБА_6 "Термінал-Дента" про стягнення 39 094, 82 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 33 368, 66 грн. основного боргу, 3 336, 87 грн. штрафу, 1 245, 15 грн. пені, 109,71 грн. 3 % річних, 1 034,43 грн. інфляційних, 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_6 "Термінал-Дента", не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

24.09.2015 року треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили.

24.09.2015 року відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до част. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 906/365/15 на 15 календарних днів до 13.10.2015 року.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Філіпова Т.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.15 Справа № 921/390/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність Торговий дім Агрі Трейд №18-06/15 від 02.07.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3627/15 від 12.08.2015 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 року

у справі №921/390/15-г/6 (суддя Шумський І.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Сбербанку Росії, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхорс, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність Торговий дім Агрі Трейд, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 17.12.2014 року);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №23 від 29.07.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність Торговий дім Агрі Трейд №18-06/15 від 02.07.2015 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 року у справі №921/390/15-г/6 в судове засідання на 21.09.2015 року в складі: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.

У судове засідання 21.09.2015 року прибули представники ПАТ ОСОБА_2 Сбербанку Росії- ОСОБА_3 та ТОВ Торговий дім Агрі Трейд- ОСОБА_4

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність Торговий дім Агрі Трейд №18-06/15 від 02.07.2015 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 року у справі №921/390/15-г/6 відкласти на 12.10.2015 р. о 14 год. 40 хв.

2. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.15 Справа № 926/985/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства

Укргазпромбанк № 2455 від 11.09.2015 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 р.

у справі № 926/985/15

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Укргазпромбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина ,

м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 2780318,46 дол. США та 620580,81 грн. пені

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія

Буковина, м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом : 1) ОСОБА_4, м. Київ

2) ОСОБА_5, м. Київ

3) ПАТ Страхова компанія Укргазпромполіс, м. Київ

про визнання кредитного зобовязання припиненим у сумі 1425627,28 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Укргазпромбанк

№ 2455 від 11.09.2015 року свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015 року об

10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати відповідача за первісним позовом та третіх осіб подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 вересня 2015 року Справа № 910/257/15-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Третьої особи-Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.2015р. у справі № 910/257/15-г

за позовом Дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" Товариства з обмеженою

відповідальністю "Екотехнологія" м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький

про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6

шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Вищого господарського суду України від 08 вересня 2015р. у даній справі, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, керуючись ст.ст. 86, 98, 1119, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненсь-кого апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових за-сідань №5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачеві надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є. Позивачеві надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.15 Справа № 914/2140/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства б/н від 09.09.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/4272/15 від 22.09.2015 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.08.2015року

у справі №914/2140/15 (суддя Щигельська О.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобенерго», м. Львів

до Комунального підприємства Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Самбір, Львівська область

про стягнення 50958,45 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 вимог Господарського процесуального кодексу України,суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства б/н від 09.09.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/4272/15 від 22.09.2015 року) на рішення господарського суду Львівської області від 19.08.2015року у справі №914/2140/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015р. о 14 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

3. Позивачу подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 вересня 2015 року Справа № 903/796/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністью "Понінківська картонно-паперова фабрика" на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.15р. у справі № 903/796/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Онворд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністью "Понінківська картонно-паперова фабрика"

про стягнення 124 916, 16 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2015 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 906/808/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року у справі № 906/808/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 3 124 314,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року у справі № 906/808/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року апеляційне провадження у справі № 906/808/15 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали була допущена технічна описка, а саме в пункті 1 резолютивної частини ухвали замість: 1. Апеляційне провадження у справі № 906/808/15 зупинити до отримання висновку судової експертизи помилково зазначено "Провадження у справі № 906/808/15 зупинити до отримання висновку судової експертизи", яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 22.09.2015 року описку, виклавши його в такій редакції: 1. Апеляційне провадження у справі № 906/808/15 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Київська, 56, офіс 1, АДРЕСА_1).

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 906/365/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився;

третьої особи-3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.15 р. у справі № 906/365/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Завод Техносплав"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про стягнення 39094,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.04.2015 року у справі № 906/365/15 позов ОСОБА_6 "БМ Транс" до ОСОБА_6 "Термінал-Дента" про стягнення 39 094, 82 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 33 368, 66 грн. основного боргу, 3 336, 87 грн. штрафу, 1 245, 15 грн. пені, 109,71 грн. 3 % річних, 1 034,43 грн. інфляційних, 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_6 "Термінал-Дента", не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року у справі №906/365/15 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року у справі №906/365/15 призначено судову технічну експертизу.

Відповідно до п.1 част.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За наведеного, провадження у справі № 906/365/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/365/15 зупинити до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновків судової почеркознавчої та судової технічної експертизи та матеріалів справи.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 902/896/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 902/896/15

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про стягнення 15 136, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.08.2015 р. у справі № 902/896/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" про стягнення 15 136, 89 грн. було відмовлено в стягненні заборгованості по виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 1 765,29 грн. та заборгованості по виплаті середнього заробітку за затримку розрахунку в розмірі 9 984,90 грн. а також припинено провадження у справі №902/896/15 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3 386,70 грн.

21 вересня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 26.08.2015 р. у справі № 902/896/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 р. у справі № 902/896/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 26.08.2015 р. у справі № 902/896/15 було прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 05 жовтня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001,м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

24 вересня 2015 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Серед переліку судів, які вказані ОСОБА_1 є Дарницький районний суд міста Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14), який має можливість провести судове засідання 05 жовтня 2015 р. о 14:30 в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провести судове засідання 05 жовтня 2015 року о 14:30 в режимі відеоконференції.

2.Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14) забезпечити проведення судового засідання 05 жовтня 2015 року о 14:30 год. по справі № 902/89615 в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницькому районному суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати: Дарницькому районному суду міста Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.