ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.2015 Справа № 907/1068/15

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підриємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №449 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна" в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва від 16.12.2011 про право власності на цю квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підриємець ОСОБА_1, м.Ужгород, звернувся з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №449 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна" в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва від 16.12.2011 про право власності на цю квартиру.

Позовна заява Вх. №02.5.1-17/1121/15 від 30.09.2015 подана з порушенням вимог п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічна позиція викладена у п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" .

Заявником за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру (предметом позову є вимоги про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №449 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна" в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та скасування свідоцтва від 16.12.2011 про право власності на цю квартиру) судовий збір сплачено у розмірі 1218,00 грн. (квитанція №25 від 30.09.2015), тобто тільки за розгляд заяви в частині однієї немайнової вимоги.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Таким чином, вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися з нею після усунення допущених недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява Вх. №02.5.1-17/1121/15 від 30.09.2015 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №449 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна" в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та скасування свідоцтва від 16.12.2011 про право власності на цю квартиру, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №449 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна" в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва від 16.12.2011 про право власності на цю квартиру, повернути без розгляду.

2. Позовну заяву Вх. №02.5.1-17/1121/15 від 30.09.2015 (на 3 арк.) та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович