ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.09.2015 справа № 1/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кододової О.В. Малашкевича С.А., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від25.08.2015р.
у справі№ 1/293 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовом до про за скаргою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк" в Донецькій області Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома", м.Донецьк стягнення 13882142,11 грн. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №1/293.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 року задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №1/293.

Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови ВП 45193815 від 01.04.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними. Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП 45193815 від 01.04.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

01 вересня 2015 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. у справі № 1/293.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник зазначив про відсутність можливості сплати судового збору та просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Виходячи з викладеного, в даному випадку вказані Відділом примусового виконання рішень Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. у справі №1/293.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 03.09.2015 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. у справі №1/293 підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. у справі №1/293 повернути заявникові.

Справу № 1/293 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу заявника апеляційної скарги): апеляційна скарга без номеру від 03.09.2015 з додатками на 73 аркушах, поштови конверт.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: С.А. Малашкевич

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу;

1. відповідачу (за адресою для листування);

1. ДВС України;

1. ГУЮ у Запорізькій області;

1. у справу;

1. ДАГС.