ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № Б8/104-12

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»

про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобовязання повернути майно

та

за зустрічною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех»

про стягнення 1 846 213, 00 грн.

в межах справи № Б8/104-12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех»

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех»: не зявилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»: не зявилися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/104-12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.2012 порушено провадження у справі № Б8/104-12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» у порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції до 19.01.2013).

Постановою господарського суду Київської області від 29.08.2012 визнано Відкрите акціонерне товариство «Стиролбіотех» банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу вих. № 01-09/15/03-16-04-Б від 16.03.2015 (вх. № 1145/15 від 16.03.2015), у якій він просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.11.2009, укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Стиролбіотех» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг», визнати право власності на комплекс відчужений за договором купівлі-продажу від 10.11.2009, який розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127, номер правочину 3701329, за ОСОБА_1 акціонерним товариством «Стиролбіотех», зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» комплекс, відчужений за договором купівлі-продажу від 10.11.2009, який розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127, повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Стиролбіотех».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобовязання повернути майно прийнято до розгляду в межах справи № Б8/104-12, розгляд вказаної заяви призначено 20.04.2015 та зобовязано заявника і відповідача надати суду певні документи.

14.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення по справі вих. № 01-09/15/04-03-01-Б від 03.04.2015 (вх. № 8417/15 від 14.04.2015).

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» надійшли клопотання вих. № б/н від 14.04.2015 (вх. № 8773/15 від 17.04.2015) про відкладення розгляду справи, клопотання вих. № 17/15-1 від 17.04.2015 (вх. № 8890/15 від 20.04.2015) про застосування строків позовної давності та відзив вих. № 0047-15 від 17.04.2015 (вх. № 8891/15 від 20.04.2015) на заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобовязання повернути майно відкладено на 18.05.2015.

18.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» надійшло клопотання вих. № 17/15-1 від 17.04.2015 (вх. № 11426/15 від 18.05.2015) про застосування строків позовної давності.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 11469/15 від 18.05.2015) до заяви про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобовязання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2015 розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобовязання повернути майно відкладено на 15.06.2015.

15.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» надійшли клопотання вих. № 130 від 12.06.2015 (вх. № 13982/15 від 15.06.2015) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання вих. № 129 від 12.06.2015 (вх. № 13983/15 від 15.06.2015) про витребування доказів.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» надійшла зустрічна заява (позовна) про відшкодування грошових коштів вих. № 128 від 12.06.2015 (вх. № 14285/15 від 16.06.2015), у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» просить суд стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» грошові кошти в сумі 1 846 213, 00 грн. та призначити судову будівельно-оціночну експертизу ринкової вартості цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 180-АР від 19.06.2015, проведено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобовязання повернути майно, згідно якого зазначена заява передана на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2015 прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобовязання повернути майно до свого провадження суддею Лутак Т.В. та призначено розгляд зазначеної заяви на 10.08.2015.

Згідно резолюції керівника апарату господарського суду Київської області від 06.07.2015 на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В. передано зустрічну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» вих. № 128 від 12.06.2015 (вх. № 14285/15 від 16.06.2015) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» про стягнення 1 846 213, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 прийнято зустрічну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» про стягнення 1 846 213, 00 грн. до свого провадження суддею Лутак Т.В. та призначено розгляд вказаної заяви на 10.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2015 розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобовязання повернути майно і зустрічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» про стягнення 1 846 213, 00 грн. відкладено на 17.09.2015.

Представники сторін у судове засідання 17.09.2015 не зявилися та причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Київської області з заявою вих. № 01-09/15/03-16-04-Б від 16.03.2015 (вх. № 1145/15 від 16.03.2015) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, на підставі ч. 10 ст. 17 та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в межах справи № Б8/104-12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих. № 01-09/15/03-16-04-Б від 16.03.2015 (вх. № 1145/15 від 16.03.2015) про визнання недійсним договору купівлі-продажу прийнято до розгляду в межах справи № Б8/104-12.

В подальшому до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» надійшла зустрічна заява вих. № 128 від 12.06.2015 (вх. № 14285/15 від 16.06.2015) про відшкодування грошових коштів для спільного розгляду із первісною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих. № 01-09/15/03-16-04-Б від 16.03.2015 (вх. № 1145/15 від 16.03.2015) про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № Б8/104-12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех».

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 зустрічну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» вих. № 128 від 12.06.2015 (вх. № 14285/15 від 16.06.2015) про відшкодування грошових коштів прийнято до спільного розгляду із заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих. № 01-09/15/03-16-04-Б від 16.03.2015 (вх. № 1145/15 від 16.03.2015) про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № Б8/104-12.

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2015 припинено провадження у справі № Б8/104-12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» як безпідставно порушеного.

Пунктом 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство» передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, враховуючи встановлені у справі обставини, зважаючи на припинення провадження у справі № Б8/104-12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех», в межах якої прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих. № 01-09/15/03-16-04-Б від 16.03.2015 (вх. № 1145/15 від 16.03.2015) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» вих. № 128 від 12.06.2015 (вх. № 14285/15 від 16.06.2015) про відшкодування грошових коштів, суд, керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність припинення провадження з розгляду вказаних заяв ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» в межах справи № Б8/104-12.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» про застосування строків позовної давності, про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

Згідно з п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» припинення провадження у справі не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стиролбіотех» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих. № 01-09/15/03-16-04-Б від 16.03.2015 (вх. № 1145/15 від 16.03.2015) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» вих. № 128 від 12.06.2015 (вх. № 14285/15 від 16.06.2015) про відшкодування грошових коштів в межах справи № Б8/104-12.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя Т.В. Лутак