ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
21 вересня 2015 року Справа № 5016/2647/2012(18/66)
3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко О.О. (поштова адреса: АДРЕСА_2), -
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.11.2012 року за заявою дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» порушено провадження у справі про банкрутство за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду Миколаївської області від 29 січня 2013р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Попова Віктора Івановича.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014р. було усунуто Попова Віктора Івановича від виконання обов`язків ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» та призначено ліквідатором Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015р. було затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. скасовано ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.
16.09.2015р. до суду від кредитора-2) - Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» надійшли зауваження на протокол судового засідання від 21.07.2015р. (вих. № 249 від 16.09.2015р.).
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.
Протокол веде секретар судового засідання.
Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.
Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання, яке відбулося 21.07.2015р. суддею та секретарем було підписано в межах встановленого строку, копії ухвал суду кредитором-2) отримано 27.07.2015р., а 03.08.2015р. у зв'язку із апеляційним оскарженням справу було направлено до Одеського апеляційного господарського суду. Заяв про ознайомлення з матеріалами справи та зауважень на протокол судового засідання від сторін до суду не надходило.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відхилення зауважень кредитора-2) - Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на протокол судового засідання від 21.07.2015р. у справі № 5016/2647/2012(18/66), оскільки заявником пропущено п'ятиденний строк на звернення до суду із відповідною заявою згідно приписів ст. 81-1 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 811, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зауваження кредитора-2) - Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» вих. № 249 від 16.09.2015р. на протокол судового засідання від 21.07.2015р. у справі № 5016/2647/2012(18/66) - відхилити.
Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала про прийняття чи відхилення зауважень на протокол не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя Т.М.Давченко