overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/3738/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti", м. Ташкент

про стягнення 188081,40 доларів США (3986586,33 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti", м. Ташкент заборгованість у розмірі 188081,40 доларів США (3986586,33 грн.), посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно контракту №2512 від 25.12.14 р., який було укладено між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.15 р. позовну заяву прийнято судом до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2015 р. о (об) 10:30. Клопотання позивача про відстрочення судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду строком на один місяць - до 01 серпня 2015 року.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у описовій ії частині було допущено технічну описку в частині визначення назви відповідача та вказано: "Дослідний завод "ГНЦЛС", замість - "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3738/15 від 30 червня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3738/15 від 30 червня 2015 року.

2. У абзаці першому описової частині вищезазначеної ухвали найменування позивача викласти в наступній редакції:

"Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу".

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 927/1119/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський хлібокомбінат",

пр-т. Перемоги, 62,м. Чернігів,14000

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 88480,53 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: Ярмоленко І.М. - голова комісії з припинення,

відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 57605,64 грн. суму основного боргу, 1377,80 грн. 3%річних, 26616,81 грн. втрати від інфляції ,2880,28 грн. штрафні санкції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала про відкладення розгляду справи повернута суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання"

Зважаючи на неявку відповідача та необхідність витребовування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України ,суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10:00 год. 12.10.2015 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к.6.

Зобов'язати позивача надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Суддя С.І. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/22234/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю «Клов»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015р.

у справі №910/22234/15 (суддя Чеберяк П.П.)

заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Клов"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бакар" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2015р. у справі №910/22234/15 заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Клов" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Бакар" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись, ТОВ "Бакар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015р. у справі №910/22234/15, справу повернуту до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Розглянувши кматеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бакар" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015р. у справі №910/22234/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2015р. о 15:30 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"23" вересня 2015 р. Справа № 922/4511/15

вх. №4511/15

Суддя Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 до боржника -ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос",

у справі за заявою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№21737 від 21.08.2015 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 37761 від "21" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 37761 від "21" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" вересня 2015 р. об 11:20 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (оригінали поштових описів).

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" вересня 2015 р. Справа № 923/1650/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Янтарне, м. Херсон,

до: Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради", м. Херсон,

про стягнення 45 777,46 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" жовтня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів - на огляд суду в судове засідання;

- засвідчити належним чином додані до позовної заяви копії документів або надати повторно, з супровідним листом, належним чином засвідчені копії цих документів, оскільки додані до позовної заяви копії документів не засвідчені відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003);

Відповідача:

- копії реєстраційних та статутних документів, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати заявлених до стягнення 45 777,46 грн. заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та річних (3%), у разі сплати зазначеної грошової суми.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (установи, організації, іншої юридичної особи), фізичної особи - підприємця.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2015 р. справа № 908/976/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області

про виправлення описки у Постанові Донецького апеляційного господарського суду
від24.06.2015 р.
у справі№ 908/976/15-г (суддя Попова І.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області
простягнення 2 915 053,41 грн. основного боргу за договором № 3 0200 002 від 21.06.2004р.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із заявою від 06.08.2015 р. про виправлення технічної описки у Постанові Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015р.

Вищевказана заява Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області розглянута без виклику та за відсутності сторін.

При друкуванні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. по справі № 908/976/15-г було допущено технічні описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови щодо кінцевого строку розстрочки виконання рішення.

Судова колегія вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015р.

В абз. 11 стор. 3 мотивувальної частини постанови замість тексту "до 25.06.2015 року", слід читати "до 25.06.2016 року".

Останнє речення 12-го абзацу 3 сторінки мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції: "Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2015р. до 25.06.2016 року щомісячно рівними частинами".

Абзац 6 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: "Рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2015р. у справі № 908/976/15-г змінити, доповнити резолютивну частину абзацом наступного змісту: "Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2015р. до 25.06.2016 року щомісячно рівними частинами".

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надр.4 прим.

1 позивачу

2 відповідачу

3 до справи

4 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" вересня 2015 р. Справа № 923/1654/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 84 836,26 грн. заборгованості за кредитом

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" жовтня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 5 жовтня 2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2015 р. Справа №925/1067/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

ім. Г.І. Петровського

на рішення господарського суду Черкаської області

від 08.09.2015 р. (суддя Дорошенко М.В.)

у справі № 925/1067/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського

до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської

області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до провадження.

Розгляд справи № 925/1067/15 призначити на 10:00 год. 13.10.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2015 р. Справа №910/22682/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянув апеляційну скаргу ПрАТ на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2015року № 910/22682/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ратмир-Соло"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

третя особа Державна казначейська служба України

про стягнення 98 457 653 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 06.10.2015 о 09:15 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 2

2. Позивачу надати оригінал позовної заяви з додатками у строк до 05.10.2015

3. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.09.2015 справа № 913/544/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від31 серпня 2015 р. (повний текст складено 07.09.2015 р.)
у справі№ 913/544/15 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інта», м. Одеса
доПублічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області
простягнення заборгованості за договором поставки у сумі 450375,39 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/544/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.10.2015 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Зобовязати позивача в строк до 16.10.2015 р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

надруковано 5 прим.:

2. позивачу

1. відповідачу

1.у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 924/1348/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, м. Київ

до Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна", с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області

про стягнення 122 181,11 грн.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.08.15р.

за участю ОСОБА_2 прокурора відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна" штрафних санкцій в розмірі 122 181,11 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень з приводу відзиву та заяви відповідача про застосування строків позовної давності не подав.

Прокурор позовні вимоги в судовому засіданні підтримав та подав письмові заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності в яких зазначив, що у зв'язку із тим, що позивачем не вжито заходів до стягнення штрафних санкцій з відповідача, прокурор після виявлення даного порушення самостійно звернувся до суду в інтересах міністерства для вжиття заходів до захисту економічних інтересів держави щодо погашення заборгованості перед державним бюджетом та усунення виявлених порушень. Вважає, що строк позовної давності необхідно обчислювати з моменту коли прокуратурі області стало відомо про вказане порушення, а саме з моменту надходження до прокуратури листа Міністерства соціальної політики, тобто з 15.06.15р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" жовтня 2015 р.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та письмові пояснення з приводу відзиву та заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).