ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15р. Справа № 904/6885/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Радар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат", м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання умов договору

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

Від відповідача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Радар" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" виконати умови договору про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях № 43/15 від 08.04.2015 року.

У судове засідання, яке відбулося 02.09.2015 року, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали судової повістки) №235, яке отримане позивачем 11.08.2015 року.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, необхідністю витребувати додаткові докази, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року розгляд справи був відкладений на 16.09.2015 року, позивача зобовязано надати наступні документи:

- пояснення щодо відповідності чинному законодавству обраного способу захисту прав;

- оригінал-макети рекламної інформації, що надавалася відповідачеві для розміщення, докази отримання їх відповідачем;

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У судове засідання, яке відбулося 16.09.2015 року, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" ухвала про відкладення розгляду справи в судове засідання на 16.09.2015 року вручена позивачеві завчасно - 08.09.2015 року.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Витребувані судом матеріали та пояснення позивач не надав, про причини ненадання витребуваних пояснень та матеріалів до суду не вказав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 3.9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалах господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 06.08.2015 року та про відкладення розгляду справи від 02.09.2015 року господарським судом визнано обовязковою явку представників сторін.

У судове засідання, призначене для розгляду справи на 16.09.2015 року, представник позивача не з'явився. Про поважність причин неявки свого представника у судове засідання позивач суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (пункт 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За наведених вище обставин суд не вбачає поважності причин неявки представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних господарським судом документів.

Суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні пояснення представника позивача щодо відповідності чинному законодавству обраного способу захисту прав, а також зясування обставин надання чи ненадання відповідачу оригінал-макетів рекламної інформації для розміщення відповідно до умов договору про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях № 43/15 від 08.04.2015 року. У звязку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду, неможливо встановити взагалі наявність і позивача рекламної інформації, що повинна бути розміщена на засобах зовнішньої реклами відповідача. Тобто не вбачається за можливе встановити дійсність наміру позивача використовувати рекламні площі. Без встановлення цих даних неможливо вирішити спір по суті.

Крім того, позивачем навіть не надано для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову, на яких і ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Радар" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, судовий збір, сплачений за подання позову, не підлягає поверненню з державного бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, пунктом 5 частини 1 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Радар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1