ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.15р. Справа № 905/1824/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3690,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 3690,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015 року, матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 3690,00 грн., передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу - приватному акціонерному товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з доданого до позовної заяви поштового опису вкладення від 26.08.15р. вбачається, що позивач направив копію позовної заяви з додатками на адресу іншої юридичної особи, а саме: ПрАТ "УАСК АСКА" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5), тоді як відповідачем у позовній заяві вказано приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кімн. 307).

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Законодавством України передбачено право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і поданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Отже, позивач не надав належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, що є порушенням вимог 54-57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що у прохальній частинні позовної заяви позивач вказує в якості відповідача - ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", тоді як у на першій - титульній сторінці позову, позивач зазначає відповідача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", таким чином суд звертає увагу позивача, що після усунення всіх вказаних недоліків, при повторному зверненні з позовною заявою, позивачу необхідно визначитись з відповідачем та територіальною підсудністю розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не є відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав не передбачених законом та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки:- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 90 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №6468 від 20.08.15р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1