overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15. Справа № 904/6799/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ", смт. Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАВІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 198 587,22 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.06.15;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1-19 від 19.08.15.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАВІ" про стягнення 198 587,22 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 16.10.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.15р. Справа № 922/5240/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ ОСОБА_1"

до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД"

про стягнення 11 787,03 грн. за поставку товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15 р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.15р. Справа № 904/8527/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної телерадіокомпанії "ВІЗИТ", м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство", м. Першотравенcьк, Дніпропетровська обл.

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватна телерадіокомпанія "Візит" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання договору про використання об'єктів комунальної власності для розміщення телекомунікаційних мереж та телекомунікаційного обладнання від 31.12.14 року недійсним.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н, б/д підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із поданої позовної заяви, остання взагалі не містить доказів направлення її на адресу відповідача.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н, б/д з додатками на 60 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1993 від 15.09.15 р. про сплату судового збору; поштовий конверт та акт господарського суду Дніпропетровської області № 409 від 24.09.15 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/3251/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ", м. Львів

до Приватного підприємства "ВЕСТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 26.12.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВЕСТА" про стягнення пені у розмірі 9 190,79грн., штрафних у розмірі 2 544,69грн., додаткового штрафу в розмірі 19 640,40грн.

17.06.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 115,90грн. пені 0,1%, 32,08грн. штрафу 7% згідно п.2 ст.231 ГК України та додатковий штраф згідно п.10.2. договору у розмірі 19 640,40грн.

Ухвалою від 19.08.15р. було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

10.09.2015р. справа була повернута до господарського суду разом з супровідним листом від Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, в якому зазначено, що в інституті відсутні фахівці у галузі технології металевих виробів.

Ухвалою від 15.09.15р. було призначено судове засідання на 24.09.15р. о 14:30год. для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/3251/15.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/3251/15 не може бути розглянуте в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі на 19.10.2015р. о 14:00 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.15 Справа № 904/8524/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 8 877,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.15 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15. Справа № 904/6722/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 3 205 172,67 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-138 від 13.05.14;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №53/016-юр від 19.01.15,

ОСОБА_3, довіреність №33/106-юр від 19.01.15.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" заборгованість у розмірі 3 205 172, 67 грн., з яких: 1 971 909,67 грн. - основного боргу, 1 020 378,82 грн. - інфляційних втрат, 212 884, 18 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошових зобов'язань за договором №14/2551/11 купівлі-продажу природного газу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позову, надали додаткові пояснення по справі, відповіли на поставлені питання, надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 14.10.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.15р. Справа № 904/8498/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 49 175,99 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/6938/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

про визнання Договору про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012 року недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 23.09.2015р. відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЬЮБ".

При виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку в другому абзаці описової частини, а саме зазначено: "04.08.2015р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.", тоді як, необхідно було зазначити: "08.09.2015р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог."

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці описової частини ухвали від 23.09.2015р. у справі № 904/6938/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 23.09.2015р. по справі № 904/6938/15.

2. Викласти другий абзац описової частини ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 23.09.2015р. в наступній редакції:

"08.09.2015р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог."

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.15р. Справа № 904/8475/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СЛАВУТИЧ"

про стягнення 907 721,52 грн. за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом придатний для читання.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.15р. Справа № 904/8212/15

За заявою:Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг

про повернення сплаченої суми судового збору

у справі:

за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 1 773, 16 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.15 року повернуто без розгляду позовні матеріали Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет".

24.09.15 року до суду надійшла заява позивача про винесення ухвали про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 1 827 грн.

Як встановлено судом, до заяви про повернення судового збору не надано оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в сумі 1 827 грн. до державного бюджету, а надано лише копію зазначеного платіжного доручення.

Необхідно зауважити, що згідно з п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 до надання пленумом Вищого господарського суду України роз'яснень з питань практики застосування господарськими судами розділу VI ГПК, господарськими судами може враховуватися викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в частині, що відповідає чинному законодавству, а відповідно до п. 5.1 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Таким чином, питання про повернення суми судового збору з державного бюджету також вирішується при пред'явленні оригіналу платіжного документу, який підтверджує дійсну сплату грошових коштів до державного бюджету.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" № 01/07-751/2 від 22.09.2015 року про винесення ухвали про повернення з державного бюджету судового збору - залишити без розгляду.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.15р. Справа № 904/1474/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГАПІТ ЛТД", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ", 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 17, ідентифікаційний код 31550511

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГАПІТ ЛТД", м.Київ подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ", 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 17, ідентифікаційний код 31550511.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

26.03.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ", 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 17, ідентифікаційний код 31550511. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГАПІТ ЛТД", м.Київ в загальній сумі 6 068 820,00 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.07.15 р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №975 від 11.06.13 р.; 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1). Призначено попереднє засідання суду на 19.05.15 р.

28.05.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 (свідоцтво №975 від 11.06.13 р.; 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1). Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 19 від 01.02.13р.; 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11).

18.06.15р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ".

14.07.15 р. постановою господарського суду визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ" строком на 1 рік, до 14.07.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (посвідчення № 19 від 01.02.13р.).

18.09.15 р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне призначити реєстр вимог кредиторів до розгляду у судовому засіданні на 20.10.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити реєстр вимог кредиторів до розгляду у судовому засіданні на 20.10.15р. на 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ТОВ "Агапіт ЛТД", ТОВ "Фінтехнології", ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс", ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Джером Секьюритиз" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4