overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 917/1863/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс", адреса: АДРЕСА_1, 03127; поштова адреса: вул.Рейтарська, 20/24, оф.25-26, м.Київ, 01030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс", адреса: вул.Жовтнева, 19, м.Полтава,36020;поштова адреса: вул.Жовтнева,26/14, м.Полтава, 36020

про стягнення 3 436 039,70 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1809-15-1 від 18.09.2015р.

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення 3 436 039,70 грн. боргу за договором про надання послуг № EF/AS-2013-02 від 10.04.2013р., у тому числі 1 781 132,65 грн. основного боргу, 1 274 301,99 грн. інфляційних нарахувань, 85 978,47 грн. - 3% річних, 352 412,59 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

При розгляді справи у суду виникла необхідність у витребування у позивача додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; надати детальний розрахунок інфляційних нарахувань, 3% річних та пені з огляду на визначений у додатковій угоді термін оплати вартості виконаних робіт; розрахунок пені з огляду на визначений ч.6 ст.232 ГК України строк її нарахування.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015р. Справа № 917/1512/15

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36002

про стягнення грошових коштів у розмірі 3 637,13 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 14 від 03.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 1273 від 19.08.2015р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.11.2011 р. № 3Р-390 у розмірі 3 637,13 грн., з них 3169,00 грн. основного боргу та 468,13 грн. пені.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про зупинення розгляду справи (вх. № 14288 від 01.10.2015р.).

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на наявність у Харківському апеляційному господарському суді справи № 917/498/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» до Полтавської міської ради та Комунального підприємства «Полтава-сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держземагенства у м.Полтаві, про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, визнання права на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 917/498/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» до Полтавської міської ради та Комунального підприємства «Полтава-сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держземагенства у м.Полтаві, про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, визнання права на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, розгляд справи відкладено на 12.10.2015р.

Оскільки позовні вимоги по даній справі заявлені в звязку з невиконанням договору від 01.11.2011 р. № 3Р-390 оренди земельної ділянки, переданої позивачу за рішенням, яке на даний час оскаржується у Харківському апеляційному господарському суді у справі № 917/498/15, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №917/498/15.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов"язати сторони надати суду рішення апеляційної інстанції за результатом розгляду справи № 917/498/15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2015 Справа № 917/2129/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37400

про стягнення 4 891,54 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27.10.2015 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

4.1. в термін до 23.10.2015 р. письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладених між сторонами 19.03.2013 р. та 26.12.2013 р. Договорів № 335 купівлі-продажу теплової енергії, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

4.2. в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 23.10.2015 р. :

- на підтвердження його статусу суб'єкта господарювання і повного найменування належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) чи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 20.10.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.2015р. Справа № 917/1937/15

За позовом Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" (вул. 50 років Жовтня 19 "а", м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

до Видавництва "Гадяч" (вул. Драгоманова, буд. 6, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

про стягнення 33769,44 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 01.10.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 33769,44 грн., з них: 20556,22 грн. основного боргу згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 87 від 01.07.2011р., 6522,93 грн. пені, 6327,39 грн. інфляційних, 362,90 грн. - 3 % річних.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в яких прохає стягнути з відповідача 31769,44 грн., з них: 18556,22 грн. - основного боргу, 6522,93 грн. - пені, 362,90 грн. - 3% річних, 6327,39 грн. - інфляційних.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшення позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Прийняти заяву Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про зменшення розміру позовних вимог.

3. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

5. Запропонувати позивачу надати суду:

довідку з УДКСУ у м. Полтаві про зарахування сплаченого судовго збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі.

6. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 Справа № 920/1335/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, до боржника ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.), про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора ДПІ в м.Сумах ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2015 року підготовче засідання відкладено на 28.09.2015 року.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 28.08.2015р. отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

15.09.2015 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява № 74-09/15 від 11.09.2015 року про згоду на участь у даній справі як розпорядника майна (ліквідатора).

Від ДПІ в м.Сумах надійшов лист № 51601/9/18-19-10 від 28.09.2015 року про надання пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі вказує арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Згода ОСОБА_5 на призначення у даній справі не надана суду на даний час.

В судовому засіданні судом було зясовано, що поштова картка про вручення ухвали суду боржнику не повернулася, тому є підстави вважати, що боржник належним чином не повідомлений про розгляд справи 28.09.2015 року.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання суду на 15.10.2015 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобовязати боржника надати суду відзив на заяву ДПІ в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

3. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 920/1335/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2015 року підготовче засідання відкладено на 28.09.2015 року.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року відкладено підготовче засідання на 15.10.2015 року на 11 год. 10 хв.

У зв'язку з відрядженням судді Соп'яненко О.Ю., суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на 22.10.2015 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання суду на 22.10.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 917/1735/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул.Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001, адреса для листування: вул.Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул.Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення пені та 3 % річних та інфляційних нарахувань

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 24-93 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 04-21/220 від 08.07.2015р.

Розглядається позовна заява про стягнення 232 557,50 грн., у тому числі 119 833,88 грн. пені за прострочення виконання зобов"язань за договором № 195/14-ПР від 11.02.2014р., 18 603,58 грн. 3% річних, 94 120,04 грн. інфляційних втрат.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на позов (вх. № 13118 від 11.09.2015р.) та заява про застосування строків позовної давності (вх. № 13119 від 11.09.2015р.)

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; в разі наявності спростувань на заперечення на позов відповідача та заяву про застосування строків позовної давності, викласти їх письмово та надати суду.

3.Запропонувати відповідачу надати документальне та нормативне обгрунтування заперечень на позов та заяву про застосування строків позовної давності з огляду на положення п.9.3 договору, ЦК України та ГК України щодо порядку та строків нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа №918/1105/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європак"

про стягнення боргу за надані послуги за договором перевезення в сумі 9 773 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європак" про стягнення боргу за надані послуги за договором перевезення в сумі 7 000 грн. 00 коп., 1 560 грн. 00 коп. пені, 77 грн. 34 коп., 1 136 грн. 04 коп. інфляційних втрат.

29.09.2015р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання задоволено.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 17.09.2015р. не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2015 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

3. Сторонам подати суду до "15" жовтня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 918/987/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка"

про стягнення заборгованості в сумі 3 721 грн. 74 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка" про стягнення заборгованості в сумі 3 721 грн. 74 коп.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015р.

28.09.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 14.09.2015р. у справі № 918/987/15, стосовно зазначення дати довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

В ухвалі господарського суду Рівненської області про відкладення розгляду справи від 14.09.2015р., дату довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 14.09.2015р. "б/н від 12.09.2014 р." необхідно вважати "б/н від 12.09.2015р.".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 14.09.2015р. стосовно зазначення дати довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 14.09.2015р. по справі № 918/987/15.

В ухвалі про відкладення розгляду справи від 14.09.2015р. дату довіреності представника позивача який приймав участь у судовому засіданні "б/н від 12.09.2014 р." вважати "б/н від 12.09.2015р.".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (22700, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Коцюбинського, 1);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 16).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 19/122-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали картки-замінника по справі № 19/122-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ Тайм 2002, м. Суми про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм 2002 (м. Суми, вул. Менделєєва, 4, ід. код 32185705),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2010р. порушено провадження у справі № 19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм 2002, відповідно до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.11.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Сумської області ліквідатор банкрута подав на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі №12/122-10, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015р. відкладено розгляд звіу ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №19/122-10 про банкрутство ТОВ Тайм 2002, у звязку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

17.09.2015р. матеріали справи №19/122-10 про банкрутство ТОВ Тайм 2002, повернуті з Вищого господарського суду України до господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №19/122-10 в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №19/122-10 в судове засідання на 12.10.2015 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 справа № 920/1133/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/1133/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»в особі

Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»,

м. Охтирка, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енергозбут», м.Київ

про стягнення 345 399 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1133/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/1133/15 у складі трьох суддів.

2. Справу № 920/1133/15 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя С.В. Заєць