ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/1272/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.Б. Туренко, С.В.Таран,

при секретарі судового засідання - Е.М.Вєлковій,

за участю представників сторін:

від заявника: Я.В.Власюк,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.07.2015 р. про відмову в прийнятті заяви про визнання заявника правонаступником стягувача

у справі № 916/1272/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про розірвання договору оренди, зобов'язання підписати додаткову угоду та стягнення 30 000 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, зобов'язання підписати додаткову угоду до договору в редакції позивача, акт приймання-передачі до договору оренди та стягнення 30 000 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 30000 грн. та судовий збір в сумі 1 720,50 грн., провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов'язання відповідача підписати додаткову угоду до договору в редакції позивача та акт приймання-передачі до договору оренди припинено.

На виконання судового рішення, 16.07.2013 року видано відповідний наказ.

14.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання його правонаступником стягувача ТОВ "Альпарі Д" у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Одеської області від 16.07.2013 року по даній справі. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послався на п.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 25 Господарського процесуального кодексу України і зазначив, що 30.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д" уклало договір відступлення права вимоги №30/12/210, за умовами якого позивач на підставі ст.ст.512-519 ЦК України відступив право вимоги до боржника- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, у зв'язку з чим всі права позивача в обсязі, визначеному в рішенні господарського суду від 04.07.2013р. та наказі від 16.07.2013р., перейшли до заявника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2015 року на підставі п.1ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України в прийнятті заяви відмовлено з посиланням на те, що фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не може бути стороною в господарському процесі, а тому заява фізичної особи не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати та передати заяву на розгляд до господарського суду Одеської області. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги положення ст.1 Господарського процесуального кодексу України, якою надано право фізичній особі звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також не враховано норми ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено право заінтересованої сторони, в тому числі фізичної особи, звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником в процесі виконавчого провадження.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, апеляційна інстанція встановила наступне.

Постановою головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.08.2013р. відкрито виконавче провадження на виконання наказу №916/1272/13 виданого господарським судом Одеської області 16.07.2013р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2013р. у справі №916/1272/13.

30.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д" уклало договір №30/12/210 про відступлення права вимоги з громадянином ОСОБА_2, за умовами якого ТОВ "Альпарі Д", як первісний кредитор, відступає, а ОСОБА_2, як новий кредитор, набуває право вимоги, належне первісному кредитору згідно рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2013р. у справі №916/1272/13 та наказу від 16.07.2013р. про примусове виконання рішення до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо стягнення боргу в загальній сумі 31 720,50 грн.

Згідно запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 3035941, ТОВ "Альпарі Д", як юридична особа припинено 23.09.2014 року.

Отже, ТОВ "Альпарі Д" (стягувач), як сторона у виконавчому провадженні на виконання наказу №916/1272/13 виданого господарським судом Одеської області 16.07.2013р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2013р. у справі №916/1272/13 вибула.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В пункті 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 зі змінами та доповненнями зазначено, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_2 про визнання його правонаступником стягувача у виконавчому провадженні на виконання наказу господарського суду Одеської області з урахуванням особливостей суб'єктного складу учасників процесу, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Слід зазначити, що після прийняття господарським судом Одеської області оскаржуваної ухвали від 16.07.2015р. про відмову в прийнятті заяви, заявник звернувся з такою ж заявою до Київського районного суду м. Одеси, в прийнятті якої ухвалою від 31.07.2015р. було відмовлено з посиланням на ст. 25 ГПК України та роз'яснено, що заявник має право на звернення з відповідною заявою до господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що місцевий суд безпідставно відмовив у прийнятті заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 105- 106 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.07.2015р. про відмову в прийнятті заяви про визнання заявника правонаступником стягувача у справі №916/1272/13 скасувати, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача разом зі справою передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 23.09.2015

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б.Туренко

Суддя С.В.Таран