overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15. Справа № 904/3709/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НІКОПОЛЬСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО - КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА", м. Нікополь

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Забарющий М.І.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 02-36/3045 від 29.10.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НІКОПОЛЬСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО - КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА" про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані документи судом не надав.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 29.10.15.

2. Відкласти розгляд справи на 20.10.15 о 15 год. 00 хв.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити позивача, що у випадку повторного не з'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/7963/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 717,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 03.09.15 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 717, .

Ухвалою суду від 08.09.2015р. заяву прийнято та призначено її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник кредитора та ліквідатор в судове засідання не з'явились, та не надали витребуваних судом доказів.

Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_2 не подано згоди на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

Наведене обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 06.10.15р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

4. Повторно зобовязати ініціюючого кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у підготовчому засіданні); розрахунок суми заборгованості із зазначенням суми основного боргу та окремо суми штрафних санкцій.

5. Зобовязати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; копії установчих документів; фінансову звітність за останній звітний період.

6. Визнати обовязковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2, представників ініціюючого кредитора та боржника.

7. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, кредитору та боржнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/6608/15

За позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 998 грн. 21 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 74 998 грн. 21 коп.

Рішенням господарського суду від 24.09.2015р. позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 32038 грн. 63 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 7050 грн. 51 коп., пеню у розмірі 35909 грн. 07 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з грудня 2014р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що при звернені з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2484 грн. 91 коп., а сума судового збору за розгляд даної позовної заяви про стягнення 74998,21 грн. складає 1827 грн. 00 коп., у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 657 грн. 91 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути Повернути публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) з Державного бюджету України, 657 грн. 91 коп. суму надмірно сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення №ВОТМ6ВОYСН від 26.06.2015р., що знаходиться у матеріалах справи. (а.с.9)

Керуючись ст.ст. 44, 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) з Державного бюджету України 657 грн. 91 коп., суму надмірно сплаченого судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15. Справа № 904/7833/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГАТОРГ", м. Кривий Ріг

про стягнення 12 035,76 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.12.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГАТОРГ" про стягнення 12 035,76 грн.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані документи судом не надав, витребувані судом документи не надав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.15 об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/8030/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 683 247 грн. 93 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 17.09.2015р. б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 683 247 грн. 93 коп. що складає: 434 678 грн. 32 коп. - суми основного боргу, що виникла відповідно до умов договору від 05.03.2014р. №181 підряду, 96 895 грн. 16 коп. - пені за прострочення виконання умов договору, 144 060 грн. 39 коп. - інфляції та 7 614 грн. 06 коп. - 3% річних.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№61878/15 від 22.09.2015р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з знаходженням представника у іншому судовому засіданні, а направлення іншого представника не є можливим.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 р. на 11:30 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- належним чином засвідчену копію Акту №1822 здачі-приймання робіт за листопад 2014р. (для приєднання до матеріалів справи);

- докази в підтвердження часткової оплати робіт за договором (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/5662/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ВОРОН", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , дов. від 06.01.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від.02.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ВОРОН" про стягнення заборгованості за договором поставки № 149 КР від 15.11.2012р. у розмірі 77 175,00 грн.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши надану заяву, суд знаходить підстави достатніми для її задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/5662/15 до 15.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5662/15 до 15.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/8034/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Агро", с. Перевали Турійського району Волинської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Актабанк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковалівка", с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області

про визнання поруки такою, що припинена

Суддя ЗаАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Перетятько О.О - представник, дов. від 25.06.2015р. №1413;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати такою, що припинена поруку позивача за договором від 22.02.2013р. №01-1241/Т/2, укладеного між сторонами.

Відповідач - 1 у відзиві (вх.№62052/15 від 22.09.2015р.) на позов просить відмовити позивачу в позові повністю, оскільки між сторонами не укладався договір (додаткова угода) на розірвання (припинення дії) Договору поруки, відповідач - 2 вважає, що даний договір є чинним, та позивач повинен виконувати перед відповідачем - 1 свої зобов'язання за договором поруки та нести солідарну відповідальність.

Відповідач - 2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, представники відповідачів -1, - 2 у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 р. на 12:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- договір поруки від 22.02.2013р. №01-1241/Т/2 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

Відповідачу -1, - 2:

- кредитний договір від 22.02.2013р. №01-1241/Т/2 з усіма змінами та доповненнями (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- договір поруки від 22.02.2013р. №01-1241/Т/2 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу - 2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.15р. Справа № 904/8461/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлового підприємства № 3

в особі арбітражного керуючого ліквідатора Комунального житлового підприємства № 3 Вернигори В.П.

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю Третьої особи-1 на стороні Відповідача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

Третьої особи-2 на стороні Відповідача - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15 р. о 10:00год.

Залучити до участі у справі у якості Третьої особи-1 на стороні Відповідача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Третьої особи-2 на стороні Відповідача - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Третій особі 1, 2 - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача та Третіх осіб про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Третій особі 1, 2 - копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.15р. Справа № 904/8477/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОВАК УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ"

про стягнення 14 843,42 грн. за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/6658/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 144 204 грн. 12 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник, дов. №ББУ/ПУ433/ВП/14 від 16.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "ЛАЗЕР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 144 204 грн. 12 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. надав доповнення до клопотання вих. № 2019 від 12.08.2015 року та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 12.10.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2