overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа № 917/1673/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року

у справі № 917/1673/14

господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 231 90,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року у справі № 917/1673/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.09.2015 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 14/2823
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 у справі № 14/2823 за заявою Звенигородського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Звенигородська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 у справі № 14/2823.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 915/2242/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Еврогалс"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015
у справігосподарського суду Миколаївської області
за позовомдержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Октябрськ" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрськ")
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Еврогалс"
простягнення 493 583,41 грн

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписами ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Еврогалс" касаційна скарга б/н від 05.06.2015 підписана в.о. директора О.В. Кочубеєм, при цьому доказів на підтвердження його повноважень до касаційної скарги не додано.

Згідно п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Еврогалс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1111, п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еврогалс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі №915/2242/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 4/529

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2015
за скаргою на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі№4/529 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех"
про стягнення 21 848 545,13 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу (ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Автех" та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України), що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте ТОВ "Арістей Компані" до касаційної скарги не подано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі №4/529 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 903/437/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги на рішення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " господарського суду Волинської області від 13.05.2015

та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015

у справі№ 903/437/15
за позовом до про в межах провадження у справі про банкрутствоПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Запорізької обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " 1. Рівненської товарної біржі в особі Волинської філії Рівненської товарної біржі 2. арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича визнання недійсним аукціону з продажу майна у ліквідаційній процедурі №5004/1537/12 господарського суду Волинської області
за заявоюпідприємця ОСОБА_6
допідприємця ОСОБА_7
арбітражний керуючийКущик Артема Анатолійовича
В С Т А Н О В И В :

Подана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль" касаційна скарга від 10.07.2015 №140-9-2-00/16-287 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В матеріалах касаційної скарги від 10.07.2015 №140-9-2-00/16-287 відсутні докази сплати судового збору. Скаржником зазначено в додатках до касаційної скарги про наявність документів, що підтверджують сплату судового збору, втім, актом Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 встановлено, що ним виявлено відсутність додатку №1 до касаційної скарги від 10.07.2015 №140-9-2-00/16-287: доказ сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу від 10.07.2015 №140-9-2-00/16-287 Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль " на рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 903/437/15 повернути без розгляду.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Погребняк В.Я.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 902/143/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015
у справі№902/143/15
за позовомХмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
доВишеньківської сільської ради
простягнення коштів
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі №902/143/15 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.10.2015 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

24 вересня 2015 року Справа № 910/5471/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуДочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 21.05.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015
у справі№ 910/5471/15-г господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доДочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 53 531,89 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 910/5471/15-г відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 910/5471/15-г до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 06.10.2015 о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 908/815/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"
на ухвалу від 08.06.2015
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької області № 908/815/15-г
за позовомПриватного підприємства "Амарант - Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"
провизнання недійсним третейського застереження,
визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.10.2015 о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 915/648/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кривда Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "SANDYPOOL Limited"
за участю представників:від позивача: не з'явилися; від відповідача: Бєлік С.В.; Русін Р.М.; від 3-ї особи: не з'явилися;
на ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року
у справі№ 915/648/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"
до Компанії "SANDYPOOL Limited"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання, призначеного на 24.09.2015 року об 11:00, надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю взяти учать у справі представника, та заява Компанії "SANDYPOOL Limited" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю приватного нотаріуса Нікітін Руслан Володимирович у засіданні Апеляційного суду Миколаївської області в іншій справі.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підставою для відкладення розгляду спору є, зокрема, не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з названими клопотанням та заявою, неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи, судова колегія приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги до 01.10.2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги Компанії "SANDYPOOL Limited" відкласти на 01.10.2015 року об 11 год. 50 хв.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

4. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

Головуючий Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

Д. С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 909/1335/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідний інститут Екологічної Експертизи та Аудиту"

на постанову та на рішення Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015

у справі№ 909/1335/14 господарського суду Івано-Франківської області області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідний інститут Екологічної Експертизи та Аудиту"
до1. Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" 2. Колективного підприємства "Октант"
провизнання договору недійсним
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоконь С.П. приватний нотаріус
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги Полякова І.А. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 у справі № 909/1335/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 жовтня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Погребняк В.Я.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 925/1874/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу та на постановугосподарського суду Черкаської області від 28.05.2015 (в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженої відповідальності "Стройсфера") Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015

у справі№ 925/1874/13 господарського суду Черкаської області
за заявою Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк"
доПриватного підприємства "Бізнес Гранд"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаГусак Ю.М.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.05.2015 (в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженої відповідальності "Стройсфера") та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 925/1874/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Погребняк В.Я.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 924/1878/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіБондаря С.В.,
суддіВовка І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року
у справі№ 924/1878/14 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ"
доВиконавчого комітету Хмельницької міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради; 2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності; 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.; 4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі напівфабрикати"; 6. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.; 7. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3; 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ ГРУП-А"
проскасування рішення міськвиконкому від 12.02.2013 року № 119
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" відповідає вимогам ст. 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року до закінчення його перегляду в касаційній інстанції, суд відхиляє, оскільки рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2015 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, відмовлено у позові, тобто, таке рішення не підлягає примусовому виконанню і підстави для зупинення його виконання відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі № 924/1878/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

3. Клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі № 924/1878/14 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відхилити.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяБондар С.В.
СуддяВовк І.В.