overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 914/3136/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Городок, Львівська область

про: банкрутство Приватного підприємства „Тіко (вул. Львівська, 36а, смт. Івано Франкове, Яворівський район, Львівська область, 81070, ).

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: не зявився;

від боржника: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Городоцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Городок, Львівська область, надалі кредитор, звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Тіко (вул. Львівська, 36а, смт. Івано Франкове, Яворівський район, Львівська область, 81070, ), надалі боржник.

04.09.2015 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

07.09.2015 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22.09.2015 р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства „Тіко відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

18.09.2015 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

21.09.2015 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

В судове засідання 22.09.2015 р. представники ініціюючого кредитора та боржника не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Суд, враховуючи неявку представників ініціюючого кредитора та боржника, неподання боржником витребовуваних ухвалою суду від 08.09.2015 р. документів, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 05.10.15 р. о 15:30 год. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику та арбітражному керуючому.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 915/330/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №220/878/д від 17.11.2014

ОСОБА_2, довіреність № 220/109/д від 21.01.2015

від відповідача - ОСОБА_3 дов. №804 від 19.08.2014

ОСОБА_4 дов. №1026 від. 07.10.2014

В засіданні приймає участь прокурор - Андреєв А.П. посв. №013233 від 26.11.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/330/15

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону , вул. Нікольська,18-а, м. Миколаїв,54030 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, пр-т. Повітрофлотський,6, м. Київ,03168

до відповідача: Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод ,

вул. 1 а Слобідська,120, м. Миколаїв, 54017

про: стягнення 4785274,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про стягнення пені та штрафних санкцій у розмірі 4 785 274,83 грн.

Прокурор у судове засідання 16.04.2015 зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, заявою від 16.04.2015 уточнив позовні вимоги, якою збільшив розмір заявленої до стягнення суми боргу, та просив стягнути з відповідача 24733712,77 грн. суму основного боргу, 3212946,24 грн. пені, 1955706,40 грн. штрафу у розмірі 7 % за прострочення виконання робіт, 1638720,55 грн. штрафу у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожний день неповернення суми невикористаних коштів попередньої оплати станом на 14.04.2015.

У судове засідання позивач зявився, підтримав позицію, висловлену прокурором.

Відповідач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 31.03.2015 виконав частково.

У звязку із необхідністю зясування додаткових обставин у справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2015 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Прокурора та Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- розгорнутий розрахунок уточнених збільшених позовних вимог;

- оригінал наряду № 475/14 від 16.12.2014;

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- листи, про які відповідач зазначив у судовому засіданні;

- письмові мотивації відносно збільшених позовних вимог;

- докази виконання умов договору щодо ремонту техніки.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 р. Справа № 914/2988/14

За заявою: Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про розяснення рішення суду

у справі № 914/2988/14

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;

до відповідача: ОСОБА_1 комітету Перемишлянської міської ради, м. Перемишляни Львівської області;

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013 р. № 37.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від заявника: не зявився

від позивача: ОСОБА_2 - предстанвик

від відповідача: ОСОБА_3 представник

Розглядається зяваза Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення рішення суду у справі № 914/2988/14 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_1 комітету Перемишлянської міської ради про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013 р. № 37.

Заявник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 16.03.2015 року.

Представники позивача (стягувач) та відповідача (боржник) в судове засідання зявилися, останнім було подано письмові пояснення по суті заяви.

Неявка представника заявника в судове засідання перешкоджає розгляду заяви по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.15 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Заявнику (ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області): надати суду докази направлення копії заяви про розяснення рішення суду від 13.10.2014 р. у справі № 914/2988/14 позивачу - Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України; явка представника в судове засідання.

4. Позивачу: надати письмові пояснення по суті заяви; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу: явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 914/3146/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

-Міністерство оборони України, м.Київ.

-Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів.

До відповідача: Підприємства СПЕЦБУД -УТОГ Львівської обласної організації українського товариства глухих, м.Львів.

Про: стягнення 23401,65 грн.

В судове засідання зявились:

Прокурор: Гальчинський С.О.

Від позивача 1: ОСОБА_1 представник;

Від позивача 2: ОСОБА_2 представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до відповідача: Підприємства СПЕЦБУД -УТОГ Львівської обласної організації українського товариства глухих про: стягнення 23401,65 грн.

В судове засідання зявився прокурор та представники позивачів, надали документи які витребовувались судом.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 04.09.2015р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 415.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та невиконання позивачем вимог ухвал суду, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 04.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.10.15 до 12:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Прокурору/позивачам:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 915/1594/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився,

від відповідача: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1594/15

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м.Херсон, пр. Ушакова,47,

до відповідача: Підприємства комунальної власності області Фармація, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська,16,

про: стягнення пені у розмірі 15000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовом до Підприємства комунальної власності області Фармація про стягнення пені у розмірі 15 000,00 грн.

У судове засідання 22.09.2015 позивач не зявився, вимоги ухвали суду від 02.09.2015 виконав в поновному обсязі, надав суду клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника останнього.

Відповідач свого представника в судове засідання 22.09.2015 не направив, вимоги ухвал суду від 02.09.2015 виконав в повному обсязі, у відзиві на позовну заяву в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У звязку із необхідністю зясування додаткових обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і наступне судове засідання призначити на

15 жовтня 2015 року об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача (№ 1099/06-01 від 14.09.2015).

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 914/815/14

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши скаргу Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 23.04.2014р.

у справі №914/815/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м.Червоноград, Львівська область

про стягнення в сумі 1 023 695,73 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача: не зявився ;

Від ВДВС: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 23.04.2014р. у справі №914/815/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про стягнення в сумі 1 023 695,73 грн.

В судове засідання зявився представник позивача.

Заявник та державний виконавець в судове засідання не зявилися. Заявник причин неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. УДВС ГУЮ у Львівській області подало відзив на скаргу, в якому вказало, що діі державного виконавця при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження від 30.07.2015р. є правомірними і такими, що не порушують права та інтереси сторін виконавчого провадження.Державний виконавець просив суд розгляд скарги проводити без участі представника виконавчої служби.

Враховуючи неявку заявника в судове засідання, неповідомлення ним про причини неяаки, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 13.10.15 до 11:45

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Органу дії якого оскаржуються: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

- Надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 915/1623/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/ № від 10.12.2014;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1623/15

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера, вул. Артилерійська,19, м.Миколаїв, 54030,

до відповідача: Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, вул. Адміральська, 38, м.Миколаїв,54001,

про: стягнення у розмірі 8906,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара про стягнення 8906,80 грн. заборгованості за договором № 1/01-61/573 від 17.01.2012 року.

У судове засідання 23.09.2015 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 02.09.2015 виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.09.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази підтвердження часткового погашення заборгованості;

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2015 р.Справа № 916/1089/15-г

За позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин"

про зобовязання підписати договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу

Головуючий суддя- Панченко О.Л.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_2

Представники:

від прокуратури не з'явився;

від позивача ОСОБА_3;

від відповідача ОСОБА_4

По справі оголошена перерва до 25.09.2015р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з позовом, в якому просить зобовязати Приватне акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин" підписати договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу, а саме викласти пункт 3.2 розділу 3 договору оренди цілісного майнового комплексу "Одеський завод шаманських вин" від 30.12.1992р. (зі змінами та доповненнями) в наступній редакції: "3.2. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозицій її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 14.09.2011р № 961) і становить без урахування ПДВ за місяць 596275,70 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2015р. по справі № 916/1089/15-г за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" про зобовязання підписати договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу в порядку ст. 41 ГПК України було призначено судову експертизу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 916/1089/15-г до закінчення проведення експертизи та надання відповідного експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 916/1089/15-г зупинити.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 916/3154/15

За позовом: Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради (Одеська обл., м. Южне);

До відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС А-2" (м. Одеса);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради Одеської області

про стягнення 24139,73 грн.;

Суддя Р.В. Волков

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю);

Від третьої особи: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Суть спору: Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС А-2" про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 24139,73грн. у тому числі 16269,69грн. заборгованості по орендній платі, 2814,32грн. пені, 4811,81грн. інфляційних витрат, 243,91грн. 3% річних.

14.09.2015р. за вх.суду№2-5030/15 позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 14769,69грн. у тому числі 10031,24грн. заборгованості по орендній платі, 2897,24грн. пені, 1695,28грн. інфляційних витрат, 145,93грн. 3% річних.

23.09.2015р. за вх.суду№23477/15 від відповідача надійшла заява про залучення доказів сплати заборгованості у сумі 14769,69грн.

В судовому засіданні від 25.09.2015р. позивач підтвердив сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість після подачі позову до суду, судові витрати у сумі 11827,00грн. відповідно до ст.44,49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44,49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №916/3154/15 за позовом Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС А-2" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради Одеської області про стягнення 14769,69грн. припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС А-2" (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 11, каб.№28, ) на користь Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 26-А, ) 1827,00грн. судового збору.

Суддя Р.В. Волков