ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4369/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі 1. Кабінета Міністрів України, м. Київ 2. Міністерства оборони України, м. Київ 3. Війсково-медичного клінічного центру Північного регіону України, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ", смт. Ювілейне;
про про витребування майна
за участю :

Прокурор - Волик О.Г. посвідчення №035279 від 26.08.2015 року;

Представник 1-го позивача - не з"явився;

Представник 2-го позивача - Пономаренко В.І. довіреність №220/339/д від 18.05.2015 року;

Представник 3-го позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_4 довіреність б/н від 25.08.2015 року;

Представник третьої особи (Фонд державного майна України) - Антонюк В.М. довіреність №5 від 05.01.2015 року;

Представник третьої особи (ТОВ Підприємство матеріального забезпечення "Райвел") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду Хварківської області в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України та Війсково-медичного клінічного центру Північного регіону України з позовом, в якому просив суд визнати за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України право власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлову будівлю літ. А-4 загальною площею 722,7 кв. м; нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 1,9 кв. м; нежитлову будівлю В-1 загальною площею 48,8 кв. м; нежитлову будівлю літ. Д-2 загальною площею 158,4 кв. м; нежитлову будівлю літ. Г-1 загальною площею 3,0 кв. м; витребувати з чужого незаконного володіння відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлову будівлю літ. А-4 загальною площею 722,7 кв. м; нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 1,9 кв. м; нежитлову будівлю В-1 загальною площею 48,8 кв. м; нежитлову будівлю літ. Д-2 загальною площею 158,4 кв. м; нежитлову будівлю літ. Г-1 загальною площею 3,0 кв. м та передати їх на баланс військово-медичного клінічного центру Північного регіону України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4369/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ", та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року.

31 серпня 2015 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№34278) про припинення провадження у справі №922/4369/15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки власником спірного нерухомого майна є фізична особа ОСОБА_1, а не фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а тому, враховуючи вимоги статті 12 Господарського процесуального кодексу України, справа за цим позовом прокурора не підвідомча господарському суду і цей спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, а має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 21 вересня 2015 року.

Представник 2-го позивача (Міністерство оборони України) надав до суду письмові пояснення з обгрунтуванням своєї правової позиції (вх.№37809 від 21.09.2015 року), в яких зазначив, що позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України та заяву прокурора про забезпечення позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Надані пояснення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 07.09.2015 року від третьої особи - Фонду державного майна України, надійшли письмові пояснення по справі (вх.№35421), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представники 1-го та 3-го відповідачів в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надали.

Представник третьої особи - ТОВ Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" в судове засідання свого представника не направив, докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

В судовому засіданні 21.09.2015 року прокурор заявив клопотання (вх.№38714) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, у зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень по справі.

Представник 2-го позивача клопотання прокурора підтримував та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи №922/4396/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, задоволення клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора (вх.№37814) про продовження строку розгляду справи на 15 днів -задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/4369/15 на 15 днів до 13 жовтня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 14:30 .

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду по даній справі у повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Зобов"язати прокурора та позивачів надати суду докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в подальшому, в разі постановлення його на користь позивача.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк