ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" січня 2015 р.Справа № 9/174-3941(1/151-3079)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянув скаргу №б/н від 08.12.2014 р. на дії органу державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 р. у справі № 1/151-3079:

за первісним позовом ОСОБА_1 підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий, м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий, м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 обласна рада, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про розірвання договору купівлі-продажу

За участю представників:

скаржника (позивача за первісним позовом): не з'явився

відповідача за первісним позовом: головний спеціаліст юрисконсульт сектору правового забезпечення та персоналу ОСОБА_4 (довіреність № 04 від 13.01.2015 р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: консультант відділу юридичного та кадрової роботи виконавчого апарату ОСОБА_3 обласної ради ОСОБА_5 (довіреність № 07-1490 від 09.12.2013 р.)

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області: начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області - ОСОБА_6 (довіреність № 3.3-21/347 від 14.01.2015 р.)

Суть справи:

11.12.2014 р. Приватне підприємство „СЦ Сервіс Центр Стрий, вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівської області звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою б/н від 08.12.2014 р. на дії державної виконавчої служби, в якій просив суд: 1) Винести судове рішення, котрим в порядку п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, зупинити реалізацію наступного арештованого майна: 1.1.) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 1.2.) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 1.3.) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 1.4) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 1.5.) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн., - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги на дії державної виконавчої служби. 2) Визнати незаконними дії (вчинені в рамках примусового виконання Наказу № 1/151- 3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8) в частині підготовки для проведення реалізації майна (МАЗ 533702-240, Д.Н.З. НОМЕР_2; DAF 95 XF, Д.Н.З. НОМЕР_4; STEYR DAIMLER 1291.280, Д.Н.З. НОМЕР_6; LENHARDT VTP 14, Д.Н.З. ВС 1573 XX; МАЗ, Д.Н.З. НОМЕР_7) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області. 3) Визнати незаконною здійснену в рамках примусового виконання Наказу №1/151- 3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовку до проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна, 1) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 3) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн., 4) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 5) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн. 4) Зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. «А») відмінити призначені в рамках примусового виконання Наказу №1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, електронні торги та зняти з реалізації рухоме майно: 1) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 3) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 4) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 5) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.12.2014 р. прийнято скаргу б/н від 08.12.2014 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області до провадження та її розгляд призначено в судовому засіданні на 18.12.2014 р. на 12 год. 45 хв.

Скаржником 18.12.2014 р. подано клопотання від 17.12.2014 р. про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.12.2014 р. розгляд скарги відкладався на 24.12.2014 р. на 15 год. 30 хв.

ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна по Тернопільській області 24.12.2014 р. подано письмові пояснення № 10-12-04782 по суті скарги, згідно яких проти доводів скаржника заперечив та просив відхилити скаргу на дії ДВС.

В судовому засіданні 24.12.2014 р. оголошувалась перерва до 25.12.2014 р. на 15 год. 30 хв.

Скаржником 25.12.2014 р. подано заяву б/н про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа № 1/151-3079 та супровідні листи б/н від 25.12.2014 р. із додатками.

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області подано письмові пояснення № 03.3-32/В-4/5107 від 25.12.2014 р. по суті заявленої скарги, в яких просив замінити суб'єкта оскарження з Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Тернопільській області на Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та припинити провадження у справі за скаргою ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на дії ДВС у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014 р. замінено суб'єкта оскарження з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та розгляд скарги відкладався до 15.01.2015 р. на 12 год. 50 хв.

14.01.2015 р. від скаржника на адресу суду супровідним листом б/н від 12.01.2015 р. надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів скарги, а саме: оригінал заяви від 12.01.2015 р. про уточнення скарги на дії ДВС та докази її надіслання іншим учасникам процесу, копія акту від 18.11.2013 р. № 5425 опису майна, копія витягу від 30.12.2014 № 46017897, фотокопія витягу від 06.01.2015 № 46030535. Згідно заяви про уточнення скарги від 08.12.2014 р. на дії державної виконавчої служби скаржник просить суд: 1) Винести судове рішення, яким зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, код СДРПОУ: 32053949) на користь ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11; код СДРПОУ: 14037372) 5 401 036,00 грн. неустойки. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області; м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11; код СДРПОУ: 14037372; Боржник: Приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»; Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21; код СДРПОУ: 32053949. 2) Винести судове рішення, котрим в порядку п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, зупинити реалізацію наступного арештованого майна: 2.1.) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз ОСОБА_7 240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2.2.) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 2.3.) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 2.4.) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 2.5.) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз ОСОБА_7 240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн., - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги на дії державної виконавчої служби. 3) Визнати незаконними дії (вчинені в рамках примусового виконання Наказу № 1/151- 3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), в частині підготовки для проведення реалізації майна (МАЗ 533702-240, Д.Н.З. НОМЕР_2; DAF 95 XF, Д.Н.З. НОМЕР_4; STEYR DAIMLER 1291.280, Д.Н.З. НОМЕР_6; LENHARDT VTP 14, Д.Н.З. ВС 1573 XX; МАЗ, Д.Н.З. НОМЕР_7) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області. 4) Визнати незаконною здійснену в рамках примусового виконання Наказу №1/151- 3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовку до проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна, 1) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 3) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 4) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 5) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн. 5) Зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. «А») відмінити призначені в рамках примусового виконання Наказу №1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, електронні торги та зняти з реалізації рухоме майно: 1) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 3) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 4) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 5) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.

ОСОБА_2 відділенням Фонду Державного майна України по Тернопільській області 15.01.2015 р. подано додаткові письмові пояснення № 10-12-00099 по суті скарги, згідно яких проти доводів скаржника заперечило.

В судовому засіданні 15.01.2015 р. оголошувалась перерва до 22.01.2015 р. на 10 год. 40 хв.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 16.01.2015 р. через канцелярію суду подано заперечення № 03.3-32/107 на скаргу на дії ДВС.

Скаржник явки повноважного представника в судове засідання призначене на 22.01.2015 р. не забезпечив.

Представник стягувача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна по Тернопільській області в судове засідання призначене на 22.01.2015 р. з'явився, проти доводів скаржника заперечив з підстав наведених у письмових поясненнях по суті скарги, просив скаргу відхилити.

Представник Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання з'явився, проти доводів скаржника заперечив з підстав наведених у запереченнях на скаргу, просив скаргу відхилити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 обласної ради в судове засідання з'явився, заперечення на скаргу викладені в письмових поясненнях ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна по Тернопільській області та запереченнях Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області підтримав, просив скаргу відхилити.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу №б/н від 08.12.2014 р. на дії державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 р. у справі № 1/151-3079 та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 1/151-3079 від 21.09.2006 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р., в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий, м. Стрий Львівської області відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль задоволено повністю: договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства Фірма Тернопільавіаавтотранс від 09.06.2006 року, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП СЦ-Сервіс-Центр Стрий розірвано; стягнуто з приватного підприємства СЦ-Сервіс-Центр Стрий, м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21, на користь ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11 :

- 5 401 036 грн. (пять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки;

- в доход державного бюджету України 22500 грн. державного мита;

- на користь ДП Судовий інформаційний центр 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006р.

Постановою Верховного суду України від 07 серпня 2007 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року та залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р.

08.10.2007р. видано накази про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010 р. у справі № 1/151-3079 виправлено описку, допущену в п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 р. та в наказі від 08.10.2007 р. року по справі № 1/151-3079, а саме в п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 року та в наказі від 08.10.2007 р. по справі № 1/151-3079 правильним вважати на користь ОСОБА_3 обласної ради, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8, в особі ОСОБА_2 відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5 401 036 грн. (пять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки. замість: на користь ОСОБА_2 відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 5 401 036 грн. (пять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки..

07.06.2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", про що складено ОСОБА_6 опису й арешту майна.

05.09.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертизу за участю експерта ОСОБА_8.

20.10.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області скеровано сторонам виконавчого провадження повідомлення про оцінку майна боржника ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", описаного та арештованого ОСОБА_6 опису та арешту майна від 07.06.2012 р. та Висновки про вартість рухомого майна, складених 14.10.2014 р. оцінювачем ОСОБА_8

Скаржником 05.11.2014 р. подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області заперечення результатів оцінки згідно Висновків про вартість рухомого майна, складених 14.10.2014 р. оцінювачем ОСОБА_8

06.11.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено рецензування звітів про оцінку майна за участю експерта ОСОБА_9

20.11.2014 р. скаржник отримав від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області лист № 03.3-32/В-4/4335 від 18.11.2014 р., яким до відома було доведено, що у відповідності з рецензіями від 10.11.2014 р., складеними оцінювачем ОСОБА_10 звіти, а саме Висновки, складені 14 жовтня 2014 року оцінювачем ОСОБА_8, відповідають кваліфікаційним вимогам, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність, а тому можуть використовуватися з метою, визначеною у звітах.

Скаржник з визначенням оцінки належного йому рухомого майна, а також оцінкою вказаного майна, визначеного за результатами рецензування, в ході виконання Наказу № 1/151-3079 виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, не погодився і відповідно 28.11.2014 р. направив до господарського суду Тернопільської області скаргу на дії ДВС.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку наведеним скаржником доводам та приймаючи до уваги заперечення Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, з огляду на таке:

- відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а для оцінки майна суб'єктів оціночної діяльності суб'єктів господарювання.

Аналогічні приписи містяться в Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р., а саме в п. 2.2. вказаної Інструкції.

Згідно ч. 2 п. 9.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується органом державної виконавчої служби, рецензії на звіти про оцінку колісних транспортних засобів: МАЗ 533702-240, д.н.з. НОМЕР_8, DAF 95XF, д.н.з. НОМЕР_9, STEYR DAIMLER 1291.280, д.н.з. НОМЕР_10, LENHARDT VTP 14, д.н.з. НОМЕР_11, МАЗ 533702-240, д.н.з. НОМЕР_12, разом із супровідним листом від 18.11.2014 року № 03.3-32/В-4/4335 були отримані ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» 20.11.2014 року.

Поряд з цим, 28.11.2014 року та 29.11.2014 року в мережі Інтернет на сайті електронних торгів «СЕТАМ» (https://torgi.minjust.gov.ua/) були опубліковані повідомлення про реалізацію (у відповідності з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5) наступного майна: МАЗ 533702-240, д.н.з. НОМЕР_8, DAF 95XF, д.н.з. НОМЕР_9, STEYR DAIMLER 1291.280, д.н.з. НОМЕР_10, LENHARDT VTP 14, д.н.з. НОМЕР_11, МАЗ 533702-240, д.н.з. НОМЕР_12.

Положеннями ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу II Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України. У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Таким чином, процедура реалізації вищезгаданого майна ініційована органом державної виконавчої служби передчасно, всупереч ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», а також з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5.

Також, як це слідує з акту від 18.11.2013 року № 5425 опису майна, листа від 03.01.2015 року вих. № 06, витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.01.2015 № 46030535, на колісні транспортні засоби МАЗ 533702-240, д.н.з. НОМЕР_8, DAF 95XF, д.н.з. НОМЕР_9, STEYR DAIMLER 1291.280, д.н.з. НОМЕР_10, LENHARDT VTP 14, д.н.з. НОМЕР_11, МАЗ 533702-240, д.н.з. НОМЕР_12, різними субєктами було накладено ряд обтяжень, котрі не були зняті станом на момент початку реалізації рухомого майна згідно з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5.

Отже, враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_1 підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від 08.12.2014 року на дії Державної виконавчої служби в частині визнання незаконною здійснену в рамках примусового виконання Наказу №1/151- 3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовку до проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна, 1) реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; 2) реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; 3) реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; 4) реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; 5) реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн., є підставною та такою що підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скаржника про винесення судового рішення, яким зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, ) на користь ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, ) 5 401 036,00 грн. неустойки, слід зазначити наступне.

Скаржник обґрунтовуючи необхідність господарським судом зупинити стягнення на підставі наказу від 08.10.2007 р. № 1/151-3079 посилається на ч. 3 ст. 117 ГПК України, зазначаючи, що господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом.

Статтею 117 ГПК України визначено правила оформлення наказу господарського суду, виправлення помилки в ньому та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Частиною 3 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд розглядає заяви стягувача або боржника про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, про стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Оскарження ж дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби регулюється статтею 121-2 ГПК України, норми якої не передбачають зупинення стягнення за наказом у зв'язку з розглядом скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Таким чином, застосування норм ст. 117 ГПК України не дає підстав суду для винесення рішення про зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду, а отже, в цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

Щодо вимоги скаржника про винести судового рішення, котрим в порядку п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження та п. 2 розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, зупинити реалізацію арештованого майна: реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз ОСОБА_7 240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз ОСОБА_7 240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн., - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги на дії державної виконавчої служби, слід зазначити, що:

- вимога скаржника про зупинення реалізації арештованого рухомого майна по своїй природі являється клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову.

Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 ГПК України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному порядку.

Не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 66 ГПК України, інші, крім позовних, вимоги.

Отже, зупинення реалізації арештованого майна не може бути вирішено через оскарження дій органу ДВС, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги скаржника про зупинення реалізації арештованого рухомого майна.

Щодо вимоги скаржника про визнання незаконними дій (вчинених в рамках примусового виконання Наказу № 1/151- 3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), в частині підготовки для проведення реалізації майна (МАЗ 533702-240, Д.Н.З. НОМЕР_2; DAF 95 XF, Д.Н.З. НОМЕР_4; STEYR DAIMLER 1291.280, Д.Н.З. НОМЕР_6; LENHARDT VTP 14, Д.Н.З. ВС 1573 XX; МАЗ, Д.Н.З. НОМЕР_7) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області, слід зазначити, що:

- 07.06.2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", про що складено ОСОБА_6 опису й арешту майна.

05.09.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертизу за участю експерта ОСОБА_8.

20.10.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області скеровано сторонам виконавчого провадження повідомлення про оцінку майна боржника ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", описаного та арештованого ОСОБА_6 опису та арешту майна від 07.06.2012 р. та Висновки про вартість рухомого майна, складених 14.10.2014 р. оцінювачем ОСОБА_8

Скаржником 05.11.2014 р. подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області заперечення результатів оцінки згідно Висновків про вартість рухомого майна, складених 14.10.2014 р. оцінювачем ОСОБА_8

06.11.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено рецензування звітів про оцінку майна за участю експерта ОСОБА_9

20.11.2014 р. скаржник отримав від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області лист № 03.3-32/В-4/4335 від 18.11.2014 р., яким до його відома було доведено, що у відповідності з рецензіями від 10.11.2014 р., складеними оцінювачем ОСОБА_10 звіти, а саме Висновки, складені 14 жовтня 2014 року оцінювачем ОСОБА_8, відповідають кваліфікаційним вимогам, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність, а тому можуть використовуватися з метою, визначеною у звітах

Слід зазначити, що скаржник в обґрунтування вказаної вище вимоги зазначає порушення ДВС лише процедури реалізації рухомого майна у зв'язку з передчасним опублікуванням повідомлення про реалізацію нерухомого майна.

Також, господарським судом Тернопільської області відхилено скаргу ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від 28.11.2014 р. на дії ДВС, в якій оскаржувалися дії ДВС при оцінці рухомого майна.

Скаржником не доведено в чому саме полягає його незгода з підготовкою рухомого майна для проведення реалізації, а отже в цій частині скаргу слід відхилити.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. «А») відмінити призначені в рамках примусового виконання Наказу №1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, електронні торги та зняти з реалізації рухоме майно: реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн., слід зазначити, що:

- статтею 121-2 ГПК України передбачено право оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, а отже, суд за розглядом скарги на дії ДВС може визнати незаконними дії або бездіяльність органу виконавчої служби.

Зобов'язання до вчинення третіми особами будь-яких дій при розгляді скарги на дії органу державної виконавчої служби Господарським процесуальним кодексом не передбачено, а отже в цій частині скаргу слід відхилити.

До зазначених висновків суд прийшов з врахуванням приписів ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та ст. 34 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № б/н від 08.12.2014 р. ОСОБА_1 підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий, м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 р. у справі № 1/151-3079 задоволити частково.

2. Визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8) при здійсненні в рамках примусового виконання Наказу №1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна, реєстраційний номер лота: 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24954; характеристика лота - автомобіль марки «DAF 95 XF», тип КТЗ: контейнеровоз, колір білий, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 160 990,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24950; характеристика лота - автомобіль марки «STEYR DAIMLER 1291.280», колір оранжевий номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 155 390,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24798; характеристика лота - причіп-фургон «LENHARDT VTP 14», колір синій, шасі № L797/93, д.н.з. ВС 1573 XX; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 56 240,00 грн.; реєстраційний номер лота: 24796; характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7; час проведення електронних торгів - 29.12.2014 року о 09:00 год.; стартова ціна продажу: 200 530,00 грн.

3. В іншій частині скаргу № б/н від 08.12.2014 р. ОСОБА_1 підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий, м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 р. у справі № 1/151-3079 відхилити.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Суддя Н.М. Бурда