ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 917/2483/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Вовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року
у справі за позовомПриватного підприємства "Автобуд"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2014 року, приватне підприємство "Автобуд" звернулось до господарського суду з позовом в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 42 352,93 грн - основного боргу, 1 415,27 грн - 3% річних, 7 593,36 грн - інфляційних втрат та 1 827 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 02/01-3 від 02.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.03.2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а справу направлено на розгляду до суду першої інстанції.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року оскаржено в касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2015 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд, виходив з того, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 19.03.2015 року щодо надання пояснень стосовно підпису посадової особи ПП "Автобуд" в угоді, зміст якої викладено в листі-повідомленні відповідача, а також неявки уповноваженого представника у судове засідання, яка була визнана обов'язковою.

Визнаючи наведені господарським судом першої інстанції мотиви такими, що не давали підстав для залишення позову без розгляду апеляційний господарський суд правильно зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України (ст. 64) визнає належним повідомленням про час і місце розгляду справи надсилання копії ухвали про призначення судового засідання за поштовою адресою сторони, що судом не було здійснено, думка сторони щодо наявних у справі доказів, що вимагав суд ухвалою від 19.03.2015 року, не є визначальною при наданні правової оцінки матеріалам справи і не могла бути перешкодою для вирішення спору по суті, а тому, враховуючи і роз'яснення надані в п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, де зазначено, що у разі коли стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду за викладених в касаційній скарзі мотивів, судова колегія Вищого господарського суду України, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді І.В. Вовк

І.Д. Кондратова