УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/19567/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. - за довіреністю від 08.11.2013р.;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

29 липня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (відповідач) про стягнення 10 075,87 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/19567/15. Розгляд справи призначено на 02.09.2015р.

27 липня 2015 року через канцелярію до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній зазначив, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки страхове відшкодування в розмірі 10 075,87 грн. було сплачено, на підтвердження чого додано платіжне доручення № 9329 від 06 серпня 2015 року на вказану суму.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 10 075,87 грн. (належним чином завірена копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи), провадження у справі № 910/19567/15-г підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із тим, що предмет спору відсутній.

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки позивач звернувся до суду із позовом 29.07.2015 року, а відповідач сплатив страхове відшкодування в розмірі 10 075,87 грн. 06.08.2015 року, тобто після звернення позивача до суду із позовом, понесені судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/19567/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (відповідач) про стягнення 10 075,87 грн. страхового відшкодування на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (ідентифікаційний код 31650052, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ідентифікаційний код 33248430, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, п/р № 0686 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору. Видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало