ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" вересня 2015 р. Справа № 903/965/15

за позовом Приватного підприємства «Гратіс - Плюс», м.Луцьк

до Приватного підприємства «Макаронна компанія», м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Дельта Банк», м.Київ

про стягнення коштів, отриманих від реалізації заставного майна

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ліквідатор,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство «Гратіс - Плюс», звернувшись до господарського суду з позовом, просить зобовязати Ліквідатора ПП «Макаронна компанія» кошти в сумі 23 819, 53 грн., отримані від реалізації заставного майна, перерахувати на рахунок ПП «Гратіс - Плюс» (, р/р 84, АТ «Ощадбанк», МФО 303398).

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до постанови господарського суду Волинської області від 29.01.2014 р. визнано банкрутом Приватне підприємство «Макаронна компанія» та призначено ліквідатором ОСОБА_2.

Водночас, під час ліквідаційної процедури ліквідатор включив до складу ліквідаційної маси ПП «Макаронна компанія» (інвентаризаційний опис № 2 від 05.03.2014 р.) майно, яке є власністю ПП «Гратіс - Плюс» та знаходиться в заставі ПАТ «Укрінбанк» згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 18.02.2008 р. Р№1422.

Після оформлення договору застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.02.2008 р. банком належним чином було зареєстровано приватне обтяження застава рухомого майна ПП «Гратіс - Плюс» згідно договору застави.

Тобто, ПАТ «Укрінбанк», як заставодержатель, має переважне право на задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок заставного майна.

Посилаючись на приписи ч.ч.1, 4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній станом на 29.01.2014 р.) вважає дії ліквідатора щодо включення майна банкрута, що є предметом забезпечення до складу ліквідаційної маси такими, що суперечать вимогам закону.

26.05.2014 р. кредитором ПАТ «Укрінбанк» на адресу Ліквідатора ПП «Макаронна компанія» було надіслано лист за вих. № 334 з вимогою виключити заставне майно з ліквідаційної маси банкрута.

У відповідь Ліквідатором повідомлено, що дане майно є власністю ПП «Макаронна компанія».

На аналогічний лист-вимогу Ліквідатора ПП «Гратіс - Плюс» за № 91 від 23.06.2015 р. Ліквідатором ПП «Макаронна компанія» повідомлено, що дане майно реалізовано на суму 26 466, 14 грн., з яких 2 646, 61 грн. комісійна винагорода за проведення аукціону (утримана біржею з гарантійного внеску) та 23 819, 53 грн. сума, яка підлягає розподілу заставному кредитору.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Позивача зобовязано: уточнити позовні вимоги у відповідності до ст.20 ГК України та 16 ЦК України; подати додаткові письмові обґрунтування та докази щодо вартості зазначеного майна та визначеної ціни позову. Відповідача зобовязано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, докази продажу даного майна та його вартості. Третій особі: подати письмові пояснення щодо даного спору.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про неможливість на даний час надати витребувані судом документи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, письмових пояснень - заперечень по суті спору не надали.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 02.09.2015 р. та не подано документи, які необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду згідно п.5.ч.1 ст.81 ГПК України.

Представник позивача у звязку з даними обставинами не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.А. Пахолюк