РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015Справа №910/17054/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів»

До Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

Про стягнення 2 741 663,86 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Лопайчук О.О., довіреність № 1 від 05.02.2015

від відповідача Волошин В.А., довіреність № 3-131100/9814 від 18.05.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач) про стягнення 2 741 663,86 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 24932-06 від 01.12.2006р.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17054/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.

30.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду.

31.07.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 28.08.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача розгляду справи та відзив на позов.

27.08.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов.

28.08.2015р. представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача пояснень, щодо обставин подачі зустрічної позовної заяви не зміг надати.

Суд відклав розгляд справи на 18.09.2015, для надання можливості представнику позивача надати письмові пояснення з урахування поданого відзиву.

18.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача повідомив суд про введення тимчасової адміністрації, внаслідок чого просив суд відкласти розгляд справи, для надання можливості надати додаткові докази по справі.

Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів» (далі - Позивач) та АТ Банком «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач) в особі відділення № 4 Кременчуцької міської дирекції Філії «Придніпровське регіональне управління» укладений договір на розрахунково-касове обслуговування № 24932-06 від 01.12.2006 р.

В подальшому найменування банку було змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі вказаного договору позивачу були відкриті рахунки в національній та іноземній валюті, а саме: № 2 980 (грн.), 2 840 (дол. США), 2 978 (євро), 2 643 (російські рублі).

З 19.08.2013 року нумерація рахунків була змінена на відповідні рахунки: № 2601 980 (грн.), № 2601 840 (дол. США), № 2601 978 (євро), № 2601 643 (російські рублі).

У лютому 2015 року Позивач прийняв рішення про розірвання договору розрахунково-касового обслуговування № 24932-06 від 01.12.2006 р.

У відповідності до п. 8.2 Договору, договір банківського рахунку може бути розірваним за заявою клієнта.

17 лютого 2015 р. позивач направив відповідачу цінним листом пропозицію з вимогою про розірвання договору № 0167 від 13.02.2015 року, яку відповідач отримав 20 лютого 2015р.

У квітні 2015 року позивач отримав відповідь на пропозицію про розірвання договору вих. № 11-021500/6208 від 06.04.2015 р., в якій фактично були відсутні жодні посилання (погодження чи заперечення) на лист позивача про розірвання договору, а вказана загальна інформація.

У відповідності до приписів п. 8.2 договір вважається розірваним після 20 днів після повідомлення про розірвання. Отже, договір банківського рахунку було розірвано 12 березня 2015 р.

На виконання умов п. 8.2 вказаного договору клієнт (Позивач) зобов'язаний на протязі п'яти днів повідомити банк (Відповідача) про переклад залишків засобів на розрахунковий рахунок клієнта, відкритий у іншому банку і банк зобов'язаний на протязі 3 (трьох) днів перевести такі залишки.

11.03.2015р. листом-заявою № 0268 позивач повідомив відповідача про свої рахунки, на які необхідно перевести кошти. Заяву про рахунки Відповідач отримав 13 березня 2015р.

07.04.2015р. листом № 0372 відповідачу направлена повторна заява про переведення залишків коштів.

В порушення умов договору та вимог позивача не здійснив, переведення коштів на рахунки позивача, вказані останнім у вимозі, не здійснив.

Станом на день подачі позову до суду на рахунках позивача обліковуються наступні кошти:

№РахункиВалютаЗалишок коштів на рахункуЕквівалент в грн. на 04.06.2015 р.
1№2601 980(грн.)2 082 841,202 082 841,20
2№2601 840(дол. США)28 600,00600 770,48
3№2601 978(євро)2 462,9657 603,80
4№ 2601 643(російські рублі)1 132,56448,38
Всього гривневнй еквівалент:2 741 663, 86 грн.

Внаслідок порушення умов договору з боку відповідача, а саме не перерахування грошових коштів, що обліковуються на вказаних рахунках позивача, чим порушив права позивача на розпорядження належними йому грошовими коштами, тому позивач подав на розгляд суду позов та просив стягнути з відповідача вказані кошти.

При розгляді спору по суті судом враховано, що згідно з частиною 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з п.20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 № 492 закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття рахунку. За наявності коштів на рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інший рахунок клієнта, зазначений у заяві, тощо). Датою закриття рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. У день закриття рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Разом з тим, позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з яким з 18.09.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду.

Зазначена інформація відображена на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua) та у розумінні статті 35 ГПК України є загальновідомою, і не потребує доказуванню.

Таким чином, на час розгляду в суді даного спору у відповідача діє тимчасова адміністрація.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені) інших фінансових (економічних санкцій); 4) зарахування зустрічних однорідних вимог ; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів, які обліковуються на рахунках позивача: № 2 980 (грн.), 2 840 (дол. США), 2 978 (євро), 2 643 (російські рублі) у розмірі: 2 082 841,20 грн., 28 600,00 доларів США (еквівалент 600 770,48 грн.), 2462,96 євро (еквівалент 57603,80 грн.), 1132,56 російських рублів (еквівалент 448,38 грн.) є такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 23.09.2015р. )

Суддя В.І.Мельник