ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4546/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 19108,28 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Омельницька Т.В. за довіреністю № 136 від 03.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків, з урахуванням прийнятих ухвалою суду від 02.09.2015року уточнень, просить суд стягнути з останнього суму основного боргу в розмірі 13 265,29 грн., інфляційні збільшення в розмірі 9 899,95 грн., 3% річних в розмірі 1 208,05 грн., також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг № 200/12/1 від 07 липня 2012 року, в частині повної та своєчасної сплати заборгованості за надані послуги; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 530, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 21.09.2015 року о 09.30 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (арк.с. 52).

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, 15.09.2015 року до господарського суду Харківської області надав відзив на позов (вх. № 36731), відповідно до якого останній просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 13 265,29 грн., інфляційні збільшення в розмірі 9 899,95 грн., 3% річних в розмірі 1 208,05 грн., з урахуванням чого в задоволенні позову відмовити.

Наданий відповідачем відзив на позовну заяву, був прийнятий судом до розгляду, досліджений та долучений до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача 21.09.2015 року надав до суду клопотання (вх. № 37606), відповідно до якого останній, керуючись ст.ст. 22, 69 ГПК України, просить суд продовжити строк вирішення даного спору за межами, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 22 жовтня 2015 року включно.

2. Розгляд справи №922/4546/15 відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 10:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на відзив, наданий відповідачем.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.С. Лаврова