ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 р. Справа№ 914/3838/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів (головуючий) Сухович Ю.О., Мороз Н.В., Ділай У.І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м.Львів

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача PKO BANK POLSKI S.A., м.Варшава, Республіка Польща

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

за участю третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 банку України, м.Київ

про 1. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 73/2011 щодо продажу заборгованості ПАТ Кредобанк, яка забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A.

2. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 74/2011 стосовно надання згоди на продаж портфеля заборгованості ПАТ КРЕДОБАНК, віднесеної до IV і V категорій ризику.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (паспорт серія №МК 014567, виданий 18.10.1995р. Дзержинським РВ ХМУ УВС України); ОСОБА_6 представник (довіреність № 2954 від 29.10.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_7 представник (довіреність № 7529 від 22.10.14р.), ОСОБА_8 представник (довіреність № 7532 від 22.10.14р.), ОСОБА_9 представник (довіреність № 7587 від 25.11.14р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_10- представник (довіреність від 02.09.2014р. реєстраційний запис А4370/2014);

від третьої особи-2: ОСОБА_11 представник (довіреність № 3а від 05.11.13р.);

від третьої особи-3- ОСОБА_12- головний спеціаліст-юрисконсульт контрольно-правового відділу Західного територіального управління ОСОБА_5 комісії з цінних паперів та фондового ринку (довіреність № 100/19426/нк від 21.10.2014р.);

від третьої особи-4 не з'явився;

Присутній ОСОБА_13 старший слідчий пятого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників (посвідчення МР№000084 дійсне до 15.06.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства КРЕДОБАНК, за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача PKO BANK POLSKI S.A., за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 банку України про: 1.Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 73/2011 щодо продажу заборгованості ПАТ Кредобанк, яка забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A. 2. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 74/2011 стосовно надання згоди на продаж портфеля заборгованості ПАТ КРЕДОБАНК, віднесеної до IV і V категорій ризику.

Згідно клопотання представника позивача запис судового засідання здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Хід розгляду спору викладено в ухвалах суду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників за вих.№11/10/28-10-09-06 від 13.01.2015р. (вх.№775/15 від 14.01.2015р.) про надання інформації та можливості ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, у клопотанні зазначається, що у провадженні пятого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000015 внесене 23.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою головного бухгалтера ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Окрім того, повідомлено про прийняття Вищим адміністративним судом України від 19.11.2013р. постанови, згідно якої визнано протиправним віднесення ПАТ «Кредобанк» до витрат суми коштів в розмірі 1 084 315 518 грн. по операціях з ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції», які перевищують отримані доходи від продажу вказаній фінансовій компанії прав грошової вимоги.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням поданої ними заяви про зміну предмета позову підтримали повністю та просили позов задоволити.

Представник відповідача подав пояснення за вих.№20-249/15 від 13.01.2015р. (вх.№774/15 від 14.01.2015р.), згідно якого зазначає, що у відзиві від 16.12.2014р. №20-13517/14 зверталася увага на те, що позивач не надав докази того, що на період прийняття Спостережною радою ПАТ «КРЕДОБАНК» оспорюваних ним рішень, він був акціонером банку. Зазначає, що фактично, позивач не був в цей період часу акціонером банку, що підтверджується витягами із зведених облікових реєстрів власників цінних паперів ПАТ «КРЕДОБАНК» станом на 24.10.2011р., 22.11.2011р. і 01.01.2012р. В підтвердження наведеного долучив до матеріалів справи витяги із зведеного облікового реєстру власників цінних паперів ПАТ «КРЕДОБАНК» станом на 24.10.2011р., 22.11.2011р., 01.01.2012р.

Позивач заперечив проти доводів відповідача з посиланням на те, що із придбанням акцій та набуттям статусу акціонера навіть після прийняття оскаржуваних рішень, він у якості правонаступника набув право оскаржувати попередньо прийняті рішення.

При цьому, представники відповідача, третіх осіб-1,2,3 звернули увагу суду на те, що на позивача у відповідності до ст.33 ГПК України покладається обовязок доказування, відтак він повинен довести суду, що станом на дату прийняття оскаржуваних рішень він був акціонером банку.

Третя особа-4 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Ухвалою суду від 17.12.2014р. її явка не визнавалася обовязковою.

Розглянувши долучені відповідачем докази, заслухавши позиції учасників судового процесу суд зазначає наступне.

Згідно із ст.1 п.16 Закону України «Про депозитарну систему України» від 06.07.2012р. реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - ОСОБА_5 банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією.

При цьому статтею 8 цього ж закону встановлено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Разом з тим стаття 9 наведеного закону до виключної компетенції Центрального депозитарію відносить складення реєстрів власників іменних цінних паперів (крім цінних паперів, віднесених до компетенції ОСОБА_5 банку України).

Керуючись вищенаведеними законодавчими положеннями та заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку необхідності витребування у ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м.Київ, вул. Тропініна, 7-г) перелік власників іменних цінних паперів ПАТ "Кредобанк" станом на 29.11.2011р.

Окрім того, суд що у відповідності до 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Таким чином, на позивача покладається обовязок доказування того факту, що станом на дату прийняття оскаржуваних рішень він був власником цінних паперів ПАТ «КРЕДОБАНК».

На підставі вищенаведеного, для надання можливості учасникам процесу подати додаткові докази, беручи до уваги необхідність витребування інформації у ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, ст.ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.15р. на 10:30год.

2. Витребувати у ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-г) перелік власників іменних цінних паперів ПАТ "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, ) станом на 29.11.2011р.

3. Позивачу надати належні та допустимі докази, що підтверджують факт перебування у власності позивача цінних паперів ПАТ "Кредобанк" станом на 29.11.2011р.; нормативно-правове обгрунтування своєї позиції, що була висловлена у судовому засіданні 14.01.2015р. з долученням належних та допустимих доказів, явка.

4. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив на заяву про додаткове обґрунтування позивачем підстав позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у відзиві; постанову Вищого Адміністративного суду України від 19.11.2013р., явка повноважного представника.

5. Третій особі-1 (повторно) викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача про додаткове обґрунтування підстав позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні, явка повноважного представника.

6. Третій особі-2- (ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції) (повторно) викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача про додаткове обґрунтування підстав позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні, явка повноважного представника.

7. Третій особі-3 (ОСОБА_5 комісія з цінних паперів та фондового ринку) (повторно) викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача про додаткове обґрунтування підстав позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні, явка повноважного представника на власний розсуд.

8. Третій особі-4 (ОСОБА_5 банк України) викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача про додаткове обґрунтування підстав позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні, явка повноважного представника на власний розсуд.

9. Копію ухвали суду надіслати ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-г).

10. Витребувані ухвалою документи надати суду до 27.01.2015р.

11. Ухвала є обов"язковою до виконання на усій території України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.