КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа №910/20093/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебер»

на рішення господарського суду м. Києва від 25.08.2015

у справі № 91/20093/15 (суддя Плотницька Н. Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дебер"

про стягнення 145834550 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.08.2015 у справі № 910/20093/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дебер" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованість по кредиту у розмірі 140000000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4687342,48 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 456797,16 грн. та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 690410,96 грн. 96 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 25.08.2015у справі № 910/20093/15 скасувати та в задоволенні позову в частині стягнутих 997266,57 грн. відмовити.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

В той же час, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування викладеного клопотання скаржник посилається на скрутне фінансове становище.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебер» не наданого жодних доказів, які б підтвердили неспроможність сплати судового збору.

Водночас, доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кредиторської заборгованості та інше.

Разом з тим, пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, пунктом 3.1. вказаної вище постанови зазначено, що відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебер» про відстрочку судового збору відмовити.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 80388,00 грн.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, проте в резолютивній частині рішення з відповідача стягнуто в доход Державного бюджету України 73080,00 грн.

Таким чином, за подання до апеляційного господарського суду скарги на рішення суду сплата судового збору становить 80388,00 грн.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебер».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебер» на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року у справі № 910/20093/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань