номер провадження справи 22/9/15-2/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 908/267/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, -
позивач-1: Міністерство оборони України, м. Київ,
позивач-2: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя, м. Запоріжжя,
до відповідача: Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ, Запорізька область,
про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Бердянської районної державної адміністрації № 532 від 02.08.2007 р. та № 345 від 16.05.2008 р.

за участю представників сторін:
від прокуратури: Кришталевич В.М., наказ №536к від 13.07.2015р.;
від позивача-1: Куртмоллаєв А.Е., довіреність №220/330/д від 18.05.2015р.;
від позивача-2: Бойко Р.І., довіреність №306 від 02.02.2015р.;
від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2015р. по справі №908/267/15-г (суддя Ярешко О.В.) позовну заяву Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із ненаданням суду витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення даного спору по суті.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. скасовано зазначену ухвалу суду та передано справу на розгляд господарського суду Запорізької області.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 06.05.2015р., справу №908/267/15-г передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.
Предметом розгляду є позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивачів: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя до Бердянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Бердянської районної державної адміністрації № 532 від 02.08.2007 "Про передачу у власність земельних ділянок" та № 345 від 16.05.2008р. "Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.08.2007 № 532".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі №908/267/15-г справу прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 22/9/15-2/67/15 та призначено розгляд справи на 18.06.2015р.
Ухвалою від 03.06.2015р. зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. у справі №908/267/15-г та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою від 10.09.2015р. поновлено провадження у справі з 22.09.2015р. та призначено розгляд справи на 22.09.2015р.
В судовому засіданні 22.09.2015р. були присутні прокурор та представники позивачів, за заявою яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
Прокурор у судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.
Представники сторін проти заявленого клопотання не заперечили.
Розглянувши заявлене клопотання, суд задовольнив його.
Суд на підставі ст. 27 ГПК України дійшов висновку залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача осіб, які мають речові права на земельні ділянки, передані їм у власність розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації №532 від 02.08.2007р..
Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 69, 77 ГПК України продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09.11.2015р.
2. Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;
3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;
4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ;
5) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ;
6) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ;
7) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 ;
8) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 ;
9) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_4 ;
10) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_5 ;
11) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_6 ;
12) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_6 ;
13) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_7 ;
14) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_8 ;
15) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_7 ;
16) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_7 ;
17) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , АДРЕСА_9 ;
18) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_10 ;
19) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , АДРЕСА_10 ;
21) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , АДРЕСА_7 ;
22) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , АДРЕСА_11 ;
23) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_12 ;
24) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , АДРЕСА_13 ;
25) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , АДРЕСА_13 ;
26) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , АДРЕСА_14 ;
27) ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , АДРЕСА_13 ;
28) ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , АДРЕСА_13 ;
29) ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , АДРЕСА_15 ,;
30) ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , АДРЕСА_16 ;
31) ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , АДРЕСА_17 ;
32) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , АДРЕСА_18 ;
33) ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , АДРЕСА_18 ;
34) ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , АДРЕСА_7 ;
35) ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , АДРЕСА_18 ;
36) ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , АДРЕСА_19 ;
37) ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , АДРЕСА_7 ;
38) ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , АДРЕСА_7 ;
39) ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , АДРЕСА_20 ;
40) ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , АДРЕСА_21 ;
41) ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , АДРЕСА_22 ;
42) ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , АДРЕСА_22 ;
43) ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , АДРЕСА_22 ;
44) ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , АДРЕСА_23 .
45) ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , АДРЕСА_24 ;
46) ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , АДРЕСА_25 ;
47) ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , АДРЕСА_14 ;
48) ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , АДРЕСА_26 ;
49) ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , АДРЕСА_14 ;
50) ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , АДРЕСА_27 ;
51) ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , АДРЕСА_28 ;
52) ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , АДРЕСА_29 ;
53) ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_30 ;
54) ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , АДРЕСА_29 ;
55) ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , АДРЕСА_31 ;
56) ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , АДРЕСА_32 ;
57) ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , АДРЕСА_33 ;
58) ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , АДРЕСА_34 ;
59) ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , АДРЕСА_7 ;
60) ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , АДРЕСА_35 ;
61) ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , АДРЕСА_7 ;
62) ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , АДРЕСА_36 ;
63) ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , АДРЕСА_36 ;
64) ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , АДРЕСА_37 ;
65) ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , АДРЕСА_38 ;
66) ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , АДРЕСА_6 ;
67) ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , АДРЕСА_39 ;
68) ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , АДРЕСА_40 ;
69) ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , АДРЕСА_41 ;
70) ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , АДРЕСА_42 ;
71) ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , АДРЕСА_42 ;
72) ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_66 , АДРЕСА_43 ;
73) ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , АДРЕСА_44 ;
74) ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , АДРЕСА_45 ;
75) ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , АДРЕСА_46 ;
76) ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , АДРЕСА_47 ;
77) ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_69 , АДРЕСА_48 ;
78) ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , АДРЕСА_49 ;
79) ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_71 , АДРЕСА_50 ;
80) ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , АДРЕСА_50 ;
81) ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , АДРЕСА_50 ;
82) ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , АДРЕСА_51 ;
83) ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , АДРЕСА_51 ;
84) ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_52 ;
85) ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_52 ;
86) ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , АДРЕСА_53 ;
87) ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , АДРЕСА_53 ;
88) ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , АДРЕСА_54 ;
89) ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , АДРЕСА_55 ;
90) ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , АДРЕСА_56 .
3. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.
4. Зобов`язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:
Прокурору зобов`язати прокурора направити позовну заяву третім особам (докази відправки надати суду); надати суду: письмові пояснення щодо наданих Управлінням Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області списків осіб, які мають речові права на земельні ділянки, передані їм у власність розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації №532 від 02.08.2007р.; письмові пояснення, чому ДП «Укроборонсервіс» продавали нерухоме майно погодження щодо земельних ділянок; викопіювання з генплану земельних ділянок (дачні ділянки); письмові пояснення, яким чином проводилось реформування військової частини НОМЕР_1 , та чи було передано під час реформування цієї частини до КЕВ м. Запоріжжя нерухомість військового містечка № 9; акти приймання-передачі нерухомості та землі; відповідь адресного бюро щодо фактичного місця проживання третіх осіб, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; забезпечити подання позивачем витребуваних судом доказів; явка в судове засідання обов`язкова;
Позивачу-1 надати суду: чи оскаржувався договір купівлі-продажу нерухомого майна військового містечка № 9, яке було розташоване на спірній земельній ділянці; викопіювання з генплану земельних ділянок (дачні ділянки); письмові пояснення, яким чином проводилось реформування військової частини НОМЕР_1 , та чи було передано під час реформування цієї частини до КЕВ м. Запоріжжя нерухоме майно військового містечка № 9 з земельними ділянками; письмові пояснення, чому ДП «Укроборонсервіс» продавали нерухоме майно без погодження щодо земельних ділянок, на яких знаходилось вказане майно; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов`язкова;
Позивачу-2 надати суду: докази правонаступництва Запорізької експлуатаційної частини (району) Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя; письмові пояснення щодо наданих Управлінням Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області списків осіб, які мають речові права на земельні ділянки, передані їм у власність розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації №532 від 02.08.2007р.; викопіювання з генплану земельних ділянок (дачні ділянки); листування зі сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов`язкова;
Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме надати суду: документи, на підставі яких було прийнято оспорюване рішення, письмові пояснення щодо наданих Управлінням Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області списків осіб, які мають речові права на земельні ділянки, передані їм у власність розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації №532 від 02.08.2007р.; земельно-кадастрову документацію на земельну ділянку площею 9,00 га, розташовану на території Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області; викопіювання з генплану земельних ділянок (дачні ділянки); письмові звернення ТОВ «Будресурси» до Бердянської РДА від 17.0.72006р. №17/07; листування зі сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов`язкова.
Третім особам надати суду: письмовий відзив або письмові пояснення на позовну заяву.

Витребувані документи подати суду
до 26.10.2015р.

5. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В. Мойсеєнко