ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/2242/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, М.А. Мирошниченко

при секретарі Кіртокі Л.В.

За участю у судовому засіданні від 17.09.2015:

Від "Велгевос Ентерпрайзез Лімітед" - Нестеренко Е.О., довіреність № б/н, дата видачі : 14.07.15;

Від ПАТ"УкрСиббанк" - Дяковський О.С., довіреність № 33-21/42353, дата видачі : 07.09.15;

Від ПАТ "Марфін Банк" - Пушкарська О.В., довіреність № 253, дата видачі : 10.06.15;

Від ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 915, дата видачі : 01.11.13;

Інші представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

За участю у судовому засіданні від 22.09.2015:

Від "Велгевос Ентерпрайзез Лімітед" - Нестеренко Е.О., довіреність № б/н, дата видачі : 14.07.15;

Від ПАТ"УкрСиббанк" - Дяковський О.С., довіреність № 33-21/42353, дата видачі : 07.09.15;

Від ПАТ "Марфін Банк" - Пушкарська О.В., довіреність № 253, дата видачі : 10.06.15;

Інші представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу "Велгевос Ентерпрайзез Лімітед"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.08.2015 року

по справі № 916/2242/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 17.09.2015р. оголошувалась перерва до 22.09.2015р.

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 22.09.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

14.08.2014 до господарського суду Одеської області від Велгевос Ентерпрайзез Лімітед" надійшла заява в якій заявник просив (з урахуванням додаткових пояснень до заяви від 18.08.2015) визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень магазину, які вцілому складаються з приміщень літ. «А», загальною площею 5186,6 кв.м.,які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, укладений між ТОВ «Наталка -Трейд» та ТОВ «Наталка - Торгцентр» та визнати право власності на нежитлові приміщення магазину, які вцілому складаються з приміщень літ. «А» загальною площею 5186, 6кв.м.,які знаходяться за адресою м. Одеса,вул. Середньофонтанська, 12-А за ТОВ «Наталка - Трейд» та повернути ТОВ «Наталка - Трейд» з чужого незаконного володіння нежитлові приміщення магазину, які вцілому складаються із приміщень літ. «А» загальною площею 5186,6кв.м.,які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12-А.

27.08.2015 ухвалою господарського суду Одеської області в задоволені заяви Велгевос Ентерпрайзес Лімітед про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень магазину що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12А від 16.08.2013 р., укладеного між ТОВ "Наталка-Трейд" та ТОВ „Наталка-Торгсервіс" - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вищевказаної заяви господарський суд Одеської області виходив із того що Велгевос Ентерпрайзес Лімітед не надано доказів, які б свідчили, що ТОВ „Наталка - Трейд" при виконанні оспорюваного договору було безоплатно відчужено належне йому майно або вартість майна була занижена та взято на себе зобов'язання без необхідних дій майнового характеру іншої сторони, а також не доведено, що в результаті виконання договору купівлі продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12А. ТОВ „Наталка - Трейд" стало неплатоспроможним.

Не погоджуючись із вищезгаданою ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось Велгевос Ентерпрайзез Лімітед" де просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень магазину, які вцілому складаються із приміщень літ. «А» загальною площею 5186,6кв.м., які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12-А, укладений між ТОВ «Наталка - Трейд» та ТОВ «Наталка - Торгцентр» та визнати право власності на нежитлові приміщення магазину, які вцілому складаються із приміщень літ «А» загальною площею 5186.6кв.м. та знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12-А за ТОВ «Наталка - Трейд» та повернути ТОВ «Наталка - Трейд» з чужого незаконного володіння нежитлові приміщення магазину, які вцілому складаються з приміщень літ. «А» загальною площею 5186,6кв.м. які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12-А.

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що оскаржувана ухвала винесена передчасно та з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали оскарження ухвали, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали, 14.08.2014 до господарського суду Одеської області від Велгевос Ентерпрайзез Лімітед" надійшла заява в якій заявник просив (з урахуванням додаткових пояснень до заяви від 18.08.2015) визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень магазину, які вцілому складаються з приміщень літ. «А», загальною площею 5186,6 кв.м., які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, укладений між ТОВ «Наталка -Трейд» та ТОВ «Наталка - Торгцентр» та визнати право власності на нежитлові приміщення магазину, які вцілому складаються з приміщень літ. «А» загальною площею 5186, 6кв.м. та знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12-А за ТОВ «Наталка - Трейд» та повернути ТОВ «Наталка - Трейд» з чужого незаконного володіння нежитлові приміщення магазину, які вцілому складаються із приміщень літ. «А» загальною площею 5186,6кв.м.,які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12-А.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

30.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає Публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка - Трейд" був укладений кредитний договір №2741/OF з додатковими угодами №1 від 06.06.2008р., №2 від 25.05.2009р., №3 від 27.08. 2009р., №4 від 28.08.2009р., №5 від 28.12.2009р., №6 від 28.10.2010р., №7 від 24.12.2010р., №8 від 23.05. 2011р., №9 від 23.04.2012р. та №10 від 26.10.2012р. про надання позичальнику на поповнення обігових коштів, придбання нерухомості, купівлю іноземної валюти з подальшим погашенням заборгованості позичальника за кредитним договором у іноземній валюті, кредиту у вигляді поновлюваної мультивалютної кредитної лінії в сумі 11 300 000, 00 доларів США, з 30.05.2008 року і терміном погашення по 29.05.2018 року включно. Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи та інші платежі, які передбачені кредитним договором. Кредит видавався з можливістю подальшої повної або часткової зміни валюти виконання зобов'язання у національну валюту України, зі сплатою відсотків за користування кредитом в наступних розмірах (з урахуванням всіх додаткових угод до кредитного договору).

На виконання умов кредитного договору та на підставі письмових повідомлень (відповідно до пункту 1.3. кредитного договору) позичальнику було надано 10 800 000,00 доларів США (Десять мільйонів вісімсот тисяч доларів США 00 центів) за валютними траншами та 3 722 547,92 гривень (Три мільйони сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот сорок сім гривень 92 коп.) за траншами в національній валюті, що підтверджується виписками за особовими рахунками позичальника за період з 30.05.2008 р. по 06.08.2013 р.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником термінів та строків повернення кредиту, несвоєчасної сплати відсотків та комісій за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Наталка - Трейд" неодноразово порушувало передбачені графіком строки сплати відсотків за користування кредитними коштами (пункти 3.2.2, 5.5 кредитного договору). Станом на 10.09.2013р. прострочена заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті відсотків склала 3 214 533,27 доларів США та 181 302,22 гривень.

Керуючись пунктом 3.3.2. кредитного договору, Публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК" вимагав дострокового повернення банку суми кредиту у повному обсязі, сплати відсотків за фактичний термін його користування, що підтверджується копією вимоги банку за вих. № 2505/01 від 12.06.2013р. з відміткою про вручення ТОВ „Наталка - Трейд".

20.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає Публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка - Трейд" укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого ТОВ „Наталка - Трейд" в забезпечення умов кредитного договору №2741/OF, зі всіма додатковими угодами надає в іпотеку ВАТ „Морський транспортний банк" нерухоме майно, нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12А.

Крім того договором про зміни №5 до вказаного іпотечного договору, зокрема, встановлено, що за взаємною згодою сторін були внесені зміни у п.1.6. договору іпотеки та викладено його в наступній редакції « 1.6. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, Іпотекодавець надав Іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення магазину які вцілому складається з приміщень літ. «А», загальною площею 5186,6кв.м. які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12-А.

16.08.2013 договір іпотеки за взаємною згодою сторін було розірвано.

Розірваним договором іпотеки було зазначено, що сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 52 163 649,56грн., що в еквіваленті за домовленістю сторін складає 10 748 300 доларів США 00 центів.

16.08.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцент" укладений договір купівлі продажу нерухомого майна.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ „Наталка-Трейд" передає у власність, а ТОВ „Наталка-Торгцент" приймає у власність нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, що належать ТОВ „Наталка-Трейд" на праві власності, і сплачує за них ціну, визначену договором.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що на момент укладання договору нерухоме майно обтяжене забороною відчуження та іпотекою відповідно до договору укладеного між ТОВ „Наталка-Трейд" та ПАТ „Марфін Банк" 12.06.2008 р. Згода ПАТ „Марфін Банк" на відчуження нерухомого майна надана згідно листа за вх. № 3499/01 від 15.08.2013 р.

Пункт 2.1 та 2.2. договору передбачає, що згідно балансової довідки за вих. № 166 від 15.08.2013 р. балансова вартість нерухомого майна становить 38 118 472, 61 грн., а сторони домовились, що ціна відчужуваного нерухомого майна становить 61 827 600, 00 грн. Ціна встановлена за згодою сторін з урахуванням звіту про оцінку майна - нежитлових приміщень магазину загальною площею 5186,6кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, який здійснено незалежним суб'єктом оціночної діяльності ДП „Піккард єнд ко ЛТД" 26.02.2013 р.

Пунктом 2.3 договору сторони домовились, що обов'язок щодо сплати ціни відчужуваного нерухомого майна ТОВ „Наталка-Торгцент" (покупець) повинен виконати на користь третьої особи ПАТ „Марфін Банк" іпотекодержателя за іпотечним договором, який вказаний у п. 1.3. договору.

Грошові кошти у сумі 61 827 600, 00 грн. ТОВ „Наталка-Торгцент" сплачуються у день укладання договору.

На виконання умов договору ТОВ „Наталка-Торгцент" 16.08.2013 р. перерахувало на користь ПАТ „Марфін Банк" 61 827 600, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 996 від 16.08.2013 р.

Ухвалою суду від 10.09.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Наталка-Трейд"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна ТОВ "Наталка-Трейд" призначено арбітражного керуючого Афоніна Д.О. (свідоцтво № 269 від 16.04.2013 р.).

Постановою господарського суду Одеської області від 11.03.2014 р. ТОВ "Наталка-Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Наталка-Трейд" призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Афоніна Д.О., якого зобов'язано виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

В ліквідаційній процедури кредитор Велгевос Ентерпрайзес Лімітед 14.08.2014 р. звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень магазину від 16.08.2013 р. укладеного між ТОВ "Наталка-Трейд" та ТОВ „Наталка-Торгсервіс".

Відповідно до п.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Статтею 216 ЦК України передбачено загальні наслідки недійсності правочину - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі ст. 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 216 ЦК України, наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Разом із тим ч. 3 ст. 216 ЦК України передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 №11 вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Для визнання правочину недійсним за ст. 233 ЦК України необхідна обов'язкова наявність двох умов у сукупності: вплив тяжкої обставини і вкрай невигідні умови. Крім того, має бути причинно-наслідковий зв'язок між тяжкими обставинами та укладеним правочином (його укладання саме з метою усунення обставин).

Втім, як на підставу для визнання договору купівлі - продажу недійсними в даному випадку "Велгевос Ентерпрайзез Лімітед" посилається на ст.. 20 Закону про банкрутство, а саме на те що боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів оскарження ухвали не вбачається та скаржником у своїй апеляційній скарзі та у судовому засідання при викладені своєї правової позиції не доведено що укладаючи спірний договір ТОВ «Наталка - Трейд» взяло на себе зобов'язання, в результаті чого стало неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Судовою колегією встановлено, що відповідно до умов спірного договору ТОВ „Наталка-Трейд" передає у власність, а ТОВ „Наталка-Торгцент" приймає у власність нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, що належать ТОВ „Наталка-Трейд" на праві власності, і сплачує за них ціну, визначену договором.

Також скаржником не доведено факту здійснення відчуження або придбання майна за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Судовою колегією встановлено, що ціна встановлена за згодою сторін з урахуванням звіту про оцінку майна - нежитлових приміщень магазину загальною площею 5186,6кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, який здійснено незалежним суб'єктом оціночної діяльності ДП „Піккард єнд ко ЛТД" 26.02.2013 р.

Отже колегія суддів погоджується із висновком господарського суду Одеської області про те що Велгевос Ентерпрайзес Лімітед не надано доказів, які б свідчили, що ТОВ „Наталка - Трейд" при виконанні оспорюваного договору було безоплатно відчужено належне йому майно або вартість майна була занижена та взято на себе зобов'язання без необхідних дій майнового характеру іншої сторони, а також не доведено, що в результаті виконання договору купівлі продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12А. ТОВ „Наталка - Трейд" стало неплатоспроможним.

Враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги "Велгевос Ентерпрайзез Лімітед" не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, що підтверджується як матеріалами оскарження ухвали так і вищевикладеним, підстави для скасування ухвалу господарського суду Одеської області від 27.08.2015 року по справі № 916/2242/13 відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу "Велгевос Ентерпрайзез Лімітед" на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.08.2015 року по справі № 916/2242/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 27.08.2015 року по справі № 916/2242/13 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко