ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.15р. Справа № 904/5588/13

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська

до Новомосковської філії концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 14 196,40 грн. боргу за надані послуги

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивач - не з'явився.

Відповідач - ОСОБА_1, дов. № 156 від 14.09.15р.

Розгляд заяви у порядку ст. 119 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5588/13 від 02.10.13р. за позовом Гвардійської КЕЧ району до Новомосковської філії Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5588/13 від 04.09.14р. у зв'язку з ліквідацією Гвардійської КЕЧ району здійснено заміну сторони (Стягувача) на КЕВ м. Дніпропетровськ.

До господарського суду надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська у порядку ст. 119 ГПК України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, яка мотивована тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/5588/13 від 02.10.13р. про стягнення з Новомосковськ філії концерну "Військторгсервіс" на користь Гвардійської КЕЧ району 14 196, 40 грн. боргу за надані послуги, позов задоволено. Зазначена в рішенні сума - 1 720, 50 грн., станом 26.02.15р., залишається не сплаченою. 20.01.15р. за вх. №147 до КЕВ м. Дніпропетровська надійшла постанова Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ВП №45095829 від 08.10.14р. про відмову у відкритті провадження, з підстав, що на виконання надано ксерокопію наказу. Враховуючи той факт, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/5588/13 від 15.10.13р. був дійсний для пред'явлення до 16.10.14р. і КЕВ м.Дніпропетровська у встановлений строк подано наказ на виконання до відділу державної виконавчої служби, однак помилково до виконання надано ксерокопії документів, просить господарський суд відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви відкладався.

Стячгувач у судове засідання не з'явився.

Боржник заяву Стягувача заперечує, оскільки пропущення строку пред'явлення судового наказу у справі № 904/5588/13 сталося з вини Заявника. Жодних обставин непереборної сили, що унеможливлювали пред'явлення наказу Заявником, останнім не наведено. В даному випадку, доводи, викладені в заяві не дають підстав для висновку про те, що існували обставини, які б унеможливлювали пред'явлення судового наказу у справі № 904/5588/13 у встановлений законом термін. Крім того, просить врахувати, наступне:

- станом на сьогодні рішення у справі № 904/5588/13 в повній мірі виконано (копії платіжних доручень, Акт звіряння взаємних розрахунків та ОСОБА_1 КЕВ про відсутність заборгованості додано);

- заявник звернувся з даною заявою через 7 місяців після того, як довідався про факт відмови у відкритті виконавчого провадження, що у свою чергу повторно вказує на необґрунтованість обставин заяви.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладених обставин, суд погоджується із запереченнями Боржника і вважає, що наведені Стягувачем обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, наведене є підставою для відмови у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська у порядку ст. 119 ГПК України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська у порядку ст. 119 ГПК України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2