ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/4348/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро, м.Львів
про:Звернення стягнення на предмет іпотеки.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи) ;

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи) ,

ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ до відповідача - Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Рух справи висвітлено в ухвалах суду по справі.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, а саме Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу та повернуто матеріали справи №914/4348/14 до господарського суду Львівської області разом із висновком експертизи, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2015р.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Щигельська О.І. та суддя Кидисюк Р.А.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Кидисюка Р.А. та судді Щигельської О.І. станом на 14.09.2015., автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Мазовіта А.Б. та суддя Петрашко М.М.

В судовому засіданні 14.09.2015р. оголошено перерву до 28.09.2015р.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання 28.09.2015р. забезпечив. 24.09.2015р. за вх.№40883/15 подав заперечення на доповнення до відзиву відповідача, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. 28.09.2015р. за вх.№41317/15 подав клопотання у прохальній частині якого представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить: «Долучити до матеріалів справи №914/4348/14 оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; прийняти до розгляду заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про збільшення розміру позовних вимог від 10.09.2015р. (подано 14.09.2015р.); врахувати розмір додаткового сплаченого судового збору при вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат», яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. 28.09.2015р. за вх.№41320/15 подав клопотання у прохальній частині якого представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить : «Долучити до матеріалів справи №914/4348/14 оригінал платіжного доручення про оплату вартості судової експертизи; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати на проведення судової експертизи по справі №914/4348/14 у розмірі 19704 гривні 00 копійок», яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 28.09.2015р. забезпечив. 25.09.2015р. за вх.№41013/15 подав клопотання про виклик експерта в судове засідання та за вх.№41209/15 пояснення щодо висновку будівельно-технічної експертизи, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи.

Розгляд справи продовжується з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 10.09.2015р. ( вх.№4076/15 від 14.09.2015р.).

Розглянувши подане представником відповідача клопотання (вх.41013/15 від 25.09.2015р.) про виклик в судове засідання судового експерта, суд вважає за необхідне задоволити останнє та викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для дачі пояснень по висновку №955/956/957 від 20.07.2015р. судової оціночно-будівельної експертизи експерта по справі №914/4348/14 та зобовязати надати письмові пояснення на наступні запитання :

1. Якою технічною документацією експерт керувався при проведенні

експертного оцінювання та чи перевіряв він відповідність реальних

технічних характеристик об'єктів, вказаних в технічній документації, їх реальним характеристикам (наявність, відповідність номерам, площа)?

2. Яку площу об'єктів оцінки було враховано судовим експертом при

визначенні вартості такого об'єкта оцінки:

- нежитлових приміщень № 29, розташованих на першому поверсі будинку і вказаних в технічній документації під цифрами від « 29-1» по « 29-22» включно; розташованих на другому поверсі будинку і вказаних в технічній документації під цифрами від « 29-23» по « 29-30» включно, які знаходяться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 5 (п'ять)?

- нежитлових приміщень, позначених в технічній документації цифрами: від « 59-1» по « 59-7» включно, розташованих у будинку № 1/3 (один/три) на проспекті Свободи у м. Львові?

- квартири № 6-а (шість «а») в будинку № 3 (три) на проспекті Свободи у м.Львові?

При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч.3. ст. 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати:- чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи;- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;- компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи;- обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, враховуючи необхідність виклику судового експерта в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.30,31, 77, 86 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 10.09.2015р. ( вх.№4076/15 від 14.09.2015р.).

2.Викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для дачі пояснень по висновку №955/956/957 від 20.07.2015р. судової оціночно-будівельної експертизи експерта по справі №914/4348/14.

3.Зобовязати судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 надати письмові пояснення на наступні запитання по висновку №955/956/957 від 20.07.2015р. судової оціночно-будівельної експертизи експерта по справі №914/4348/14 :

1. Якою технічною документацією експерт керувався при проведенні експертного оцінювання та чи перевіряв він відповідність реальних технічних характеристик об'єктів, вказаних в технічній документації, їх реальним характеристикам (наявність, відповідність номерам, площа)?

2. Яку площу об'єктів оцінки було враховано судовим експертом при

визначенні вартості такого об'єкта оцінки:

- нежитлових приміщень № 29, розташованих на першому поверсі будинку і вказаних в технічній документації під цифрами від « 29-1» по « 29-22» включно; розташованих на другому поверсі будинку і вказаних в технічній документації під цифрами від « 29-23» по « 29-30» включно, які знаходяться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 5 (п'ять)?

- нежитлових приміщень, позначених в технічній документації цифрами: від « 59-1» по « 59-7» включно, розташованих у будинку № 1/3 (один/три) на проспекті Свободи у м. Львові?

- квартири № 6-а (шість «а») в будинку № 3 (три) на проспекті Свободи у м.Львові?

4.Розгляд справи відкласти на 13.10.15 р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

5.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

6. Зобовязати Позивача в порядку та в строки встановлені п.5. даної ухвали:

6.1.в письмовій формі висловити свої доводи та міркування (обґрунтувавши нормативно) стосовно зауважень відповідача на висновок судового експерта №955/956/957 від 20.07.2015р.;

6.2. надати обгрунтований розрахунок розміру збільшених позовних вимог, а також докази скерування його відповідачу (опис і квитанція);

6.3. при наявності додаткові докази щодо суми наданого відповідачу кредиту;

6.4. явка представника обовязкова.

7. Зобовязати Відповідача в порядку та в строки встановлені п.5. даної ухвали:

7.1.виконати вимоги ухвал суду по справі;

7.2. надати відзив з врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог;

7.3.явка представника обовязкова.

8.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий Суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Петрашко М.М.