У х в а л а

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,-
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «УМТ» (далі - ПАТ «УМТ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 918/1671/14 за позовом ПАТ «УМТ» до управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, про внесення змін до договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31 березня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «УМТ» задоволено: внесено зміни до договору про закупівлю товару за державні кошти № 1/10, укладеного 15 жовтня 2012 року між управлінням охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації та ПАТ «УМТ». Викладено п. 3.1 розділу ІІІ зазначеного договору у такій редакції: «п.3.1 Ціна договору становить 32 675 740 грн, в т.ч. ПДВ 1 467 990 грн, з яких 7 % ПДВ, що складає 1 426 740 грн нараховано на несплачену до 1 квітня 2014 року частину вартості товару (лінійний прискорювач Elektra Synergy Рlatform) в розмірі 20 382 000 грн». Викладено п. 4.1.2 розділу ІV зазначеного договору у такій редакції: «п. 4.1.2 Решта - 17 675 740 грн, у т.ч. ПДВ 1 467 990 грн - протягом 7 робочих днів з дати поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, згідно видаткових накладних. Встановити строк набрання чинності змін до договору про закупівлю товару за державні кошти № 1/10 від 15 жовтня 2012 року з 1 квітня 2014 року». Стягнуто з відповідача на користь позивача 22 056 240,00 грн заборгованості, 1 144 513,36 грн - 3 % річних, 3 457 543,04 грн інфляційних втрат. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31 березня 2015 року у справі № 918/1671/14 залишено без змін в частині стягнення 20 629 500 грн заборгованості. В решті судові рішення скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «УМТ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 918/1671/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 січня 2007 року № 26/609-13/337, від 14 вересня 2011 року у справі № 20/5009/989/11, від 28 квітня 2015 року у справі № 922/553/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 918/1671/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак