ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 14/118-10

За позовом Приватного Акціонерного ОСОБА_1 ''Фарлеп-Інвест'', 01011, м.Київ, пров. Кутузова, буд. 3; п/а 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова 10

до Приватної фірми "Наталі", 479046, м. Дніпропетровськ, вул. Стародубцева, б.45

про стягнення 1 640 834,06 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 785 від 25.12.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватної фірми "Наталі" про стягнення боргу в сумі 1640866,77 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 59535 від 13.05.2005 року в частині своєчасного та повного розрахунку за телекомунікаційні послуги.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 06.05.2010 року), посилаючись на те, що:

- відповідач не подавав заяву про активацію послуги міжнародного виклику за телефоном 056-372-12-84; послуги міжнародного зв'язку за вказаним номером від імені ПФ "Наталі" позивачу ніколи не замовляв міжнародні виклику на вказані в позові номери та суму не здійснював; додаткова угода (договір) про надання таких послуг не укладалися, а про активізацію міжнародного виклику за вказаним номером відповідачу стало відомо лише в момент одержання рахунку про оплату послуг міжнародного зв'язку;

- текст заяви від імені фізичної особи ОСОБА_3 про активізацію послуги міжнародного виклику за телефонним номером 056-372-12-84 свідчить про те, що вона сфальсифікована невідомими особами та використана ними в протиправних цілях, оскільки вказану заяву на ім'я позивача ОСОБА_3 ніколи не писав та не підписував. Крім того, з тексту заяви не вбачається, від імені кого начебто звертався ОСОБА_3 до позивача щодо активізації послуги міжнародного виклику за вищевказаним телефонним номером: в заяві не вказано посаду особи, яка підписала заяву, відсутні відомості щодо повноважень особи на її підписання. Також необхідно зауважити, що заявник за вказаною заявою просить активізувати послугу міжнародного зв'язку з 12.11.2008 року, тоді як заява була прийнята позивачем лише в листопаді 2009 року, тобто через рік.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" його правонаступником Приватним Акціонерним ОСОБА_1 ''Фарлеп-Інвест''.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року провадження у справі № 14/118-10 зупинено до вирішення кримінальної справи № 61101215, порушеної слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ознаками ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року провадження у справі № 14/118-10 поновлено з 16.04.2015 року.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року провадження у справі № 14/118-10 зупинено в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, до повернення вказаної справи з висновком експерта з експертної установи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року провадження у справі № 14/118-10 поновлено з 23.09.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2015 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 574.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне:

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" та Приватною фірмою "Наталі" укладено договір 59535 від 13.05.2005 року про надання послуг телефонного зв'язку за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу платні послуги телефонного зв'язку.

Як зазначив позивач в позовній заяві, в системі обліку ТОВ "Оптіма Телеком" для здійснення нарахувань за надані телекомунікаційні послуги та обліку оплат, що поступили, абоненту - ПФ "Наталі" присвоєно особовий рахунок № 315455.

Згідно п. 6.1.3 договору абонент має право користуватись додатковими (сервісними) видами послуг, які надаються оператором. Надання додаткових послуг зв'язку та послуг міжнародного зв'язку надаються за письмовою заявою абонента за додаткову оплату.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 1640866,77 грн. за надані послуги телекомунікаційного зв'язку.

Провадження у справі № 14/118-10 підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне:

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.09.2015 року юридичну особу - Приватна фірма "Наталі" (ідентифікаційний номер 23369140) 13.08.2015 року припинено за рішенням засновників (т. 2 а. с. 165).

Отже, провадження у справі № 14/118-10 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/118-10.

Суддя ОСОБА_4