overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" вересня 2015 р. Справа № 923/1649/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до: Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради", м.Херсон

про стягнення 6917грн. 47коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" жовтня 2015 р. о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 02.10.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: посвідчити копії доданих до позовної заяви документів або надати посвідчені копії, оригінал накладної №89 від 10.12.2014р. - на огляд суду в судове засідання.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяги зі статуту (положення) та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2015 р. Справа № 924/1578/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Конекс" м. Вінниця

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Малашівці Хмельницького району

про стягнення 138465,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61 ,64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "13" жовтня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, розрахунки заявлених до стягнення сум, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази часткової сплати заборгованості (виписки по банківському рахунку; платіжні доручення); нормативне обгрунтування заявленого до стягнення 1% .

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Вінниця, вул. Київська, 136-А);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2015 р. Справа №910/14976/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2015р.

у справі №910/14976/14 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінволтрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт».

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.10.2015р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати позивача та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.09.2015 справа № 908/4115/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69096
на постанову господарського суду Запорізької області
від20.08.2015р
у справі№ 908/4115/15
пробанкрутство Дочірнє підприємство „Імідж Холдинг м. Запоріжжя 69041

ВСТАНОВИВ:

26.08.15 ДПІ у Ленінському районі звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №13556/10/10-017 від 26.08.2015 на постанову Господарського суду Запоріської області від 20.08.2015р. по справі № 908/4115/15 за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя до дочірнього підприємства „Імідж Холдинг про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляцыйної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що до апеляційної скарги №13556/10/10-017 від 26.08.2015 не надано доказів надсилання копії скарги стороні у справі - боржнику (ліквідатору), що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ч.1 п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя №13556/10/10-017 від 26.08.2015 на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.08.2015р по справі № 908/4115/15 повернути заявникові.

Додаток(тільки для апелянта): апеляційна скарга № 13556/10/10-017 від 26.08.2015 з додатками на 2 аркушах.

Головуючий Т.Д.Геза

Судді: С.А.Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 4прим.:

1 боржнику

1 ліквідатору 1 у справу 1ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 924/971/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Левада" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький.

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №48 від 27.05.2015р. в частині п.1-4.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 18.06.2015р. порушено провадження у справі (суддя Шпак В.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Левада" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №48 від 27.05.2015р. в частині п.1-4.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №94/15 від 27.08.2015р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О. та закінчення строку розгляду справи призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2015р., справу №924/971/15 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. справу №924/971/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.09.2015р. на 11:00 год.

Судове засідання 17.09.2015р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Танасюк О.Є. на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11:00 год. 01 жовтня 2015 року

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332.

2. Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу - м. Хмельницький, вул.. Гагаріна, 78;

відповідачу. м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3;

3- третій особі - АДРЕСА_1;

всім рекомендованим із повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2015 р. Справа №910/15043/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво"

на рішення господарського суду м. Києва від 25.08.2015 р.

у справі №910/15043/15 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти" Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі №228 "Молоко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація

2. Київська міська рада

про виселення та стягнення 91 012, 56 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2015 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам у справі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/15043/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.09.2015 справа № 908/3325/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Бойченко К.І. Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концернуу "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25 серпня 2015 р. (повний текст підписано 01.09.2015р.)
у справі№ 908/3325/15 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКонцерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовомФізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль", м.Запоріжжя
про за зустрічним позовом до простягнення 7 972,26 грн. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м.Запоріжжя спір немайнового характеру
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3325/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.11.2015 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, к.108.

3. Зобов'язати відповідача до 05.10.2015 р.надати суду та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

Т.М. Колядко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2015 р. справа № 908/420/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська ресторанна компанія», с. Нове, Мелітопольський район, Запорізька область

на рішення господарського суду Запорізької області
від14.04.2014 р. (підписано 17.04.2014 р.)
у справі№ 908/420/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганська ресторанна компанія», с. Нове, Мелітопольський район, Запорізька область
до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область
проскасування оперативно-господарської санкції
В С Т А Н О В И В:

До донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область з проханням призначити розгляд справи № 908/420/14, розгляд якої не закінчено Донецьким апеляційним господарським судом.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 12.05.2015р. призначив розгляд справи на 03.06.2015р., зобовязавши сторони надати необхідні документи по справі.

Сторони у судове засідання не зявились, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Ухвалою від 03.06.2015р. Донецький апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі № 908/420/14 до відновлення господарським судом Запорізької області справи № 908/420/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 року відновлено втрачену справу №908/420/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська ресторанна компанія», с. Нове, Мелітопольський район, Запорізька область до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж, м. Мелітополь, Запорізька область про 908/420/14 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

До Донецького апеляційного господарського суду 08.09.2015 року було повернено матеріали справи, у звязку з чим апеляційне провадження підлягає поновленню на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська ресторанна компанія», с. Нове, Мелітопольський район, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 р. по справі № 908/420/14.

Розгляд справи призначити на 28.09.2015 р. о 12:15, зал судових засідань № 108.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2015 р. Справа №910/15778/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 року по справі №910/15778/15 (суддя - Турчин С.О.) повний текст якого складено 31.08.15року.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про припинення дії, яка порушує право

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.15р. у справі №910/15778/15

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.15р. у справі №910/15778/15 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/15778/15 призначити на 20.10.15 о 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2015 р. Справа №911/916/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015

у справі №911/916/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

за участю прокурора Київської області

про стягнення 60 923 344,29 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.10.2015 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

4. Учасники судового процесу, до 05.10.2015, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.09.2015р. справа № 905/1494/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Геза Т.Д. Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від02.09.2015р.
у справі№ 905/1494/15
за позовом доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 74 673,76 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст., 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу № 09/2703 від 09.09.2015р. на рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2015 р. по справі № 905/1494/15до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.11.2015 року о 15:40 , який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. Зобов'язати позивача до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання сторонам у справі.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Головуючий : Т.Д.Геза

Судді: С.А.Малашкевич

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС