overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

22.09.2015 справа № 910/24539/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про банкрутство приватного акціонерного товариства "КИЇВБУДКОМ" (ідентифікаційний код 24934463), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 01.10.2015 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Ягічева С.О.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Ягічева С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.13) надати суду до 01.10.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Ягічева С.О.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/17911/15

за позовомДочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"
до Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України"
простягнення 20569418,21 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБородін Д.І., Саленко В.Ю.-представники
від відповідачаПлатова Ю.П.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України" заборгованості за договором № 127/12 від 11.09.2012 у розмірі 11339981,10 грн, пені у розмірі 47949,04 грн, інфляційних втрат у розмірі 8572080,60 грн та 609407,47 грн за користування належними позивачу коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 розгляд справи відкладено на 16.09.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 16.09.2015, з'явились.

Представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Розгляд клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив вказане клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №910/17911/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/17911/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 24.09.2015 до 14:10.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/19831/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

Про стягнення 5433,28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Гусев П.В., довіреність № 4130/18 від 22.12.2014

від відповідача Мартинюк С.М., довіреність № 109/15 від 08.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (далі - відповідач) про стягнення 5433,28 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 364549/05АВ від 01.02.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 5433,28 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/19831/15 та призначено розгляд на 21.09.2015 р.

07.09.2015р. до суду надійшла відповідь від МТСБУ.

11.09.2015р. до суду позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

21.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

21.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позову.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.09.2015Справа № 905/205/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд»
до1. Державного підприємства «Донецька дирекція будівництва метрополітену» 2. Міністерства інфраструктури України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаУправління державного казначейства у місті Донецьку
простягнення 111 473 707,25 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Малакшанідзе З.З.
від відповідача 1:не з'явився
від відповідача 2:Малиш Т.О.
від третьої особи:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №905/205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» до Державного підприємства «Донецька дирекція будівництва метрополітену» та Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державного казначейства у місті Донецьку, про стягнення 111 473 707,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» до Державного підприємства «Донецька дирекція будівництва метрополітену» та Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державного казначейства у місті Донецьку, про стягнення 111 473 707,25 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/22591/15

За позовом Управління Пенсійного фонду в Самарському районі м. Дніпропетровська

До відповідача Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

Про стягнення 3 148,85 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду в Самарському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення 3 148,85 грн..

Ухвалою суду від 01.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22591/15, розгляд останньої призначено на 21.09.2015.

Сторони у судове засідання не з'явились.

До суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 12.10.15 о 11:00 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/20698/15
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та виселення з орендованого майна

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Гайдай Т.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про визнання договору оренди № 72-Упр(Дв)-07 від 02.07.2007, виселення відповідача з орендованого майна, а саме: частини переходу, загальною площею 8,3 кв.м., що знаходиться за адресою станція метро Харківвська (вестибюль № 1), демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції, що належать відповідачу та знаходяться за адресою станція метро Харківвська (вестибюль № 1).

У судовому засіданні 22.09.2015 року представником позивача подано клоптання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69ГПК України.

Відповідно до ч.1, ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/21509/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-книготорговельна компанія "Самміт-книга"

до Державного підприємства "Національне газетно-журнальне видавництво" про стягнення 140 797,46 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Авдеєва О.І. предст. за дов.

від відповідача:Михайленко А.Д. предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в за Договором поставки №438/0303 від 20.03.2015р., основної заборгованості в сумі 99 783,60 грн., штрафних санкцій 997,84 грн., пені в сумі 21 979,73 грн., 3% річних 1 098,99грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 16 937,30грн.

У судовому засіданні 22.09.2015 року представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69ГПК України.

Відповідно до ч.1, ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/20513/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 293,31 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Майструк Є.С. предст. за дов.

від відповідача: Петренко Р.О. предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 11 293,31 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 16.09.2014 у м.Києві.

У судовому засіданні 22.09.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69ГПК України.

Відповідно до ч.1, ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/18712/15

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Інформаційно-розрахункової дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Груп Україна"

про стягнення 267 023,68 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Григорашенко В.В - пред.по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Інформаційно-розрахункової дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Груп Україна" про стягнення 267 023,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №185 про постачання електронних контрольно-касових апаратів.

На призначене судове засідання 22.09.15р. представник позивача не з'явився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволене.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.10.15 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Шкурдова Л.М.
У Х В А Л А

23.09.2015Справа № 910/11585/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2199/2-1 від 23.07.2013р.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Гулевець О.В.) перебувала справа №910/11585/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2199/2-1 від 23.07.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2199/2-1 від 23.07.2013 відмовлено повністю.

18.09.2015 через канцелярію суду від судді Гулевець О.В. надійшла доповідна записка про виявлення описки в даті винесення ухвали від 13.06.2014 про порушення провадження у справі №910/11585/14 та її виправлення шляхом зазначення вірної дати, а саме: 16.06.2014.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 № 04-23/1408 Латко І.О., у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Гулевець О.В., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу визначено суддю Пукшин Л.Г. для вчинення відповідних процесуальних дій.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 13.06.2014 про порушення провадження у справі №910/11585/14 було допущено описку в даті винесення даної ухвали, оскільки помилково вказано "13.06.2014" замість вірної дати "16.06.2014".

У відповідності з положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити як таку, що не змінює та не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 у справі № 910/11585/14.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 у справі № 910/11585/14 замість невірно вказаної дати ухвали - "13.06.2014" читати вірну "16.06.2014".

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/21526/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України

про стягнення 834 745,17 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Кучкова Ю.В.. предст. за дов.

від відповідача: Мазур В.О., предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача за Договором постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.08.1999 року №330323, в сумі 505 462,78 грн., інфляційної складової 258 971,78 грн, 3% річних в сумі 21 514,12 грн., пені 48 796,50 грн.

У судовому засіданні 22.09.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69ГПК України.

Відповідно до ч.1, ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/20972/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОЛЛО"

про стягнення 18 583 886,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Кулініч А.П. предст. за дов.

Від відповідача: Івженко К.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 18 583 886,40 грн. заборгованості за кредитним договором № 80845-44.19 від 19.09.2013, а саме: 16 952 808,67 грн. тіла кредиту, 1 311 713,93 грн. заборгованості за відсотками за період з 01.03.2015 по 04.08.2015, 123 565,79 грн. нарахування щомісячної плати за період з 01.03.2015 по 04.08.2015, 112 463,17 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 18 100,39 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 56 231,59 грн. 30 % річних за період з 01.04.2015 по 04.08.2015, 9002,86 грн. 30% річних за несвоєчасне погашення комісії.

У судовому засіданні 22.09.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69ГПК України.

Відповідно до ч.1, ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2015Справа №910/19097/15

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській Г.С.

розглянувши справу № 910/19097/15

за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю

"Моквелд Маркетинг"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 1 742 305,88 грн.

За участю представників:

від позивача: Марченко І.В., довіреність б/н від 24.03.2015р.;

Петрова Л.П., довіреність б/н від 24.03.2015р.;

від відповідача: Бойко А.В., довіреність №.3-131100/11552 від 09.06.2015р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Моквелд Маркетинг" (40022, м. Суми, пров. Інститутський, 1/1, ідентифікаційний код 19368501), 1 671 805 грн. 88 коп. - інфляційних втрат, 70290 грн. 41 коп. - 3% річних, 34841 грн. 93 коп. - витрат по сплаті судового збору, 5999 грн. 28 коп. - витрат на правову допомогу. Видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов