ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2015 Справа № 917/1459/15

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65000

до 1. ОСОБА_2, АДРЕСА_3;

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_4

3. ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 65000

4. Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін", вул. Жовтнева, 27, м. Полтава, 36000

про визнання того, що ОСОБА_3 з 09.04.2009 р. не набула прав учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", так як не виконала свої майнові зобов'язання перед товариством, оскільки не приймала участі у формуванні статутного капіталу товариства і не має вкладів до статутного капіталу;

- визнання права власності на частку у статутному капіталі Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" в розмірі 61278,00 грн, яка до 1 вересня 2009 року належала громадянці ОСОБА_2, за позивачем, як учасником товариства

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

Суть справи: розглядається позовна заява про

- визнання, того що ОСОБА_3 з 09.04.2009 р. не набула прав учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", так як не виконала свої майнові зобов'язання перед товариством, оскільки не приймала участі у формуванні статутного капіталу товариства і не має вкладів до статутного капіталу;

- визнання права власності на частку у статутному капіталі Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" в розмірі 61278,00 грн, яка до 1 вересня 2009 року належала громадянці ОСОБА_2, за позивачем, як учасником товариства.

Позивач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив та надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд визнати, що громадянка ОСОБА_3 з 09.04.2009 р. не набула прав учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", так як не виконала свої майнові зобов'язання перед товариством, оскільки не приймала участі у формуванні статутного капіталу товариства і не має вкладів до статутного капіталу, а тому не має права наділяти інших осіб неіснуючими у неї правами; визнати право власності на частку у статутному капіталі Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" в розмірі 61278,00 грн, яка станом на 09.04.2009 р. і до 1 вересня 2009 року належала громадянці ОСОБА_2 та знаходиться в активах ПТДВ "Рубін", за позивачем, як учасником товариства.

Суд, розглянувши дану заяву, встановив, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Однак, суд зазначає, що даною заявою позивач лише більш деталізує зміст позовних вимог. Тому суд, приймає дану заяву до уваги, а позовні вимоги розглядаються в редакції яка викладена в позовній заяві.

Від відповідача 4 надійшла заява від 28.09.2015 р. за підписом директора ОСОБА_7 в якій відповідач 4 просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №554/1181/15-ц, що розглядається в Октябрському районному суді м. Полтави, відкритої за провадженням по позову ОСОБА_2 до Полтавського ТДВ "Рубін" і ОСОБА_3 та зазначено, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд врахувати, що у ПТДВ "Рубін" не існує наказу щодо призначення ОСОБА_8 на посаду директора товариства.

Також від відповідача 4 надійшла заява за підписом директора ОСОБА_8, в якій зазначено, що новим директором товариства призначено ОСОБА_8, повноваження ОСОБА_5 та /або будь-яких інших осіб припинені, їхні довіреності скасовані.

Суд, встановив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які містяться на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців (діє відповідно до наказу Міністерства юстиції України №18 46/5 від 14.12.2012 р. "Про затвердження порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") директором ПТДВ "Рубін" є ОСОБА_8 За даних обставин, суд не розглядає заяву від 28.09.2015 р., яка надійшла від відповідача 4 за підписом директора ОСОБА_5, як таку, що подана не повноважною особою.

Від відповідача 2 надішли додаткові заперечення по справі, в яких відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог

Від відповідача 2 та 4 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

Відповідно до ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Згідно статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до абзацу 3 п. 31 пункту 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням третейського суду від 15.06.2006 р. звернуто стягнення на майно ОСОБА_2, а саме: долю участі у статутному фонді товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", учасником якого вона є, на користь ОСОБА_1. Позовні вимоги по справі № 917/1459/15 полягають у тому, щоб суд визнав за позивачем право власності на частку у статутному капіталі. Тобто, на момент розгляду справи позивач не набув права власності на частку в статутному капіталі і не здійснює права і не виконує обов'язки учасника товариства.

Згідно абзацу 3 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи .

Таким чином судом встановлено, що позивачем по даній справі є фізична особа, а предмет позову не відповідає визначеному пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справам, що виникають із корпоративних відносин. За даних обставин, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі припиняється на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Н.Г. Гетя