Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 906/1710/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до 1) Бердичівської районної державної адміністрації (м.Бердичів,

Житомирська область)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів,

Житомирська область)

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Бердичів,

Житомирська область)

про скасування розпорядження, визнання додаткової угоди недійсною та про

повернення земельної ділянки водного фонду

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від 1-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №02-10/569 від 19.01.15.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_1 (приватний підприємець);

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 19.01.15.)

від 3-го відповідача: не з'явився

прокурор: Муляренко Т.О. (посвідчення №031529 від 23.01.15.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача до відповідачів з позовом про скасування розпорядження, визнання додаткової угоди недійсною та про повернення земельної ділянки водного фонду.

23.02.15. від Бердичівської міжрайонної прокуратури до суду надійшли письмові пояснення від 09.02.15. за №248-П/14, згідно яких прокурор, зокрема просить суд припинити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява прокурора надійшла до суду 25.12.14. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_5 припинив свою підприємницьку діяльність 15.07.14. (тобто до подачі позову), а тому не може бути стороною у справі за нормами ст.ст.1, 21 ГПК України.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення змісту позовної заяви.

Представник 1-го відповідача проти позову заперечив. Надав для огляду оригінал договору оренди водного об'єкта загальнодержавної власності №700/1 від 25.02.09.

Другий відповідач та його представник позов не визнають з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позовну заяву, наданого у судовому засіданні 22.01.15.

Представник позивача - Житомирської обласної державної адміністрації в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також враховуючи клопотання прокурора.

Керуючись ст.77, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "24" березня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. Житомирській обласній державній адміністрації (рек. з повід. про вруч.)

3. ОСОБА_2 (рек)