Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 927/1203/15

За позовом: Приватного підприємства "Свідан-Агро"

вул. Княжий затон, 4 кв. 208, м. Київ, 02095

До Відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мощенське"

вул. Цимбаліста, 67, с. Мощенка, Городнянський район, Чернігівська область, 15125

про стягнення 181686,16 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1203/15 за позовом Приватного підприємства "Свідан-Агро" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мощенське" про стягнення 181686,16 грн., в тому числі 176521,10 грн. основного боргу та 5165,06 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору поставки №30-07 від 30.07.2014.

У судове засідання представники сторін не з'явилися.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача у судове засідання суд не повідомлено.

11.09.2015 до Господарського суду Чернігівської області від Позивача поштою надійшла заява про повернення позовної заяви і доданих до неї документів, в якій Позивач у зв'язку з врегулюванням спору, посилаючись на ст.ст.44, 63 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, а також повернути сплачений за подання даного позову судовий збір.

Дана заява датована 09.09.2015, згідно відбитку календарного штемпеля на конверті відправлена 10.09.2015.

Аналогічна заява також надійшла до суду 11.09.2015 електронною поштою.

Ухвала про порушення провадження у справі від 10.09.2015, надіслана Позивачу за адресою: вул. Княжий затон, 4 кв. 208, м. Київ, 02095, зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду 18.09.2015 без вручення адресату з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, до початку судового засідання 24.09.2015 від представника Позивача електронною поштою надійшла заява від 24.09.2015 про розгляд справи без участі Позивача, у якій викладено клопотання про розгляд справи без участі Позивача та його представника, а також зазначено, що представник Позивача підтримує в повному обсязі в зв'язку з врегулюванням спору заяву про повернення позовної заяви та поданих документів без розгляду та про повернення судового збору, яку 09.09.2015 Позивачем було подано електронним листом та яку також було надіслано на адресу суду поштою.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від Позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Приватного підприємства "Свідан-Агро" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мощенське" про стягнення 181686,16 грн. датована 02.09.2015, згідно відбитку календарного штемпеля на конверті відправлена 02.09.2015, до Господарського суду Чернігівської області фактично надійшла 08.09.2015, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду 08.09.2015 за вх.№2427, єдиний унікальний номер судової справи №927/1203/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2015 автоматизованою системою документообігу господарського суду справу №927/1203/15 визначено для розгляду судді Кушніру І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.09.2015.

Посилання представника Позивача на те, що заяву про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду та про повернення судового збору, Позивачем було подано до суду електронним листом 09.09.2015 судом не приймаються також з огляду на таке.

23.09.2015 на електронну адресу суду надійшла заява представника Позивача від 23.09.2015 про надання інформації щодо надходження листа, в якій останній просив надати інформацію чи надходив електронний лист на тему "Заява ПП "Свідан-Агро" на електронну адресу суду 09.09.2015.

Як вбачається з листа-відповіді Господарського суду Чернігівської області №01-08/1716/15 від 23.09.15 на вказану заяву представника Позивача, судом повідомлено Позивачу, що 11.09.2015р. о 13:32 на електронну адресу суду надійшов лист (заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів) Приватного підприємства "Свідан-Агро", який був зареєстрований в журналі реєстрації вхідної кореспонденції електронної пошти 11.09.2015 о 14:10, а 09.09.2015 вищевказаний лист на електронну адресу суду не надходив.

Судді, визначеному автоматизованою системою документообігу господарського суду для розгляду справи №927/1203/15, заява Приватного підприємства "Свідан-Агро" від 09.09.2015 про повернення позовної заяви та поданих документів без розгляду в зв'язку з врегулюванням спору та про повернення судового збору до винесення ухвали про порушення провадження у справі також не надходила.

Судом долучено до матеріалів справи дві копії заяви представника Позивача від 23.09.2015 про надання інформації щодо надходження листа, а саме: ксерокопію, зроблену із примірника заяви, роздрукованого з електронної пошти з відмітками суду про її отримання, реєстрацію та резолюцією керівництва суду, та примірник заяви, роздрукований безпосередньо з електронної пошти, оскільки перша копія заяви майже нечитаєма, а також долучено копію листа-відповіді Господарського суду Чернігівської області №01-08/1716/15 від 23.09.15 на вказану заяву представника Позивача.

Отже, оскільки заява Позивача про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду та про повернення судового збору фактично надійшла до суду 11.09.2015, тобто, після винесення ухвали про порушення провадження у справі, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Позивача про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду та про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку представника Відповідача, ненадання сторонами витребуваних ухвалою суду від 10.09.2015 документів, необхідність витребування від сторін додаткових пояснень та доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Позивача про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду та про повернення судового збору залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача викласти письмову позицію по суті спору (чи підтримує Позивач позовні вимоги, якщо так - то в якому обсязі, якщо ні - то чому, тощо) з урахуванням того, що Позивачем зазначено про врегулювання спору;

5. Зобов'язати Позивача надати:

- докази на підтвердження врегулювання спору;

- письмове пояснення: де в договорі зазначено, що оплата в національній валюті має проводитися за курсом продажу долару США саме на міжбанківському валютному ринку України;

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Позивача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати Відповідача надати:

- докази на підтвердження врегулювання спору (докази сплати суми боргу, тощо);

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір