ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 вересня 2015 р. Справа № 903/826/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Край-1

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 129410грн. 14коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 29.12.2014р.

від відповідачів: н/з

Позивачу розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач ТОВ ТД Міжрегіональні ресурси звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1 - ТОВ Край-1 129410,14грн. вартості поставленого товару згідно договору поставки №106 від 13.10.2010р., додаткової угоди про заміну сторони у зобовязанні від 20.11.2014р. та з відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 100грн. вартості поставленого товару згідно договору поруки від 01.12.2014р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та подав суду пояснення (вх..№01-54/9688/15 від 28.09.15р.), в якому зазначає, що заборгованість Відповідач-1 оплатив згідно банківських виписок від 03.12.2014 р. на суму 62000 грн. та від 12.12.2014 р. на суму 46313,72,00 грн. Частина суми з проплати Відповідача-1 від 12.12.2014 р. в розмірі 16033,58грн. пішла на погашення заборгованості згідно ОСОБА_2 звірки, друга частина в розмірі - 30270,12 грн. пішла на оплату накладної № МР 00104550 від 05.12.2014 р. на суму 49532,52 грн., товар по якій отримував безпосередньо Відповідач-1. Всі наступні оплати, вказані в позовній заяві, були зараховані на погашення заборгованості по оплаті товару, отриманого Відповідачем-1 згідно видаткових накладних, вказаних в позовній заяві.

Крім того, 28.09.2015р. позивач подав суду заяву (вх..№01-54/9689/15 від 28.09.15р.), в якій просить, в звязку з опискою в сумі позову, стягнути з відповідача-1 129310,14грн., а з відповідача-2 100грн. заборгованості.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зменшення позовних вимог подана до прийняття рішення, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом.

Відповідачі двічі не зявилися в судове засідання, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подали.

Відповідач - 2 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, але не скористався своїм правом надати суду письмові пояснення.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.07.2015р. та про відкладення розгляду справи від 07.09.2013р., що направлялися відповідачу - 1 за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві та за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулися на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до абз.3 п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд вважає, що виконав обов'язок щодо повідомлення відповідачів про вчинення процесуальних дій.

Згідно п.3.9.2. даної постанови у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

13 жовтня 2010 р. між позивачем ТОВ ТД Міжрегіональні ресурси (Постачальник) та ТОВ «Край-2» (Покупець) був укладений договір поставки № 106 з протоколами розбіжностей і додатками до договору.

Згідно п.1.1 договору Постачальник постачає і передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товари згідно із замовленням Покупця.

20 листопада 2014р. між позивачем, ТОВ «Край-2» та відповідачем 1 ТОВ «Край-1» була укладена додаткова угода про заміну сторони у зобовязанні.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони дійшли згоди про заміну сторони Покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» у зобовязаннях по договору поставки №106 від 13.10.2015р. з дати підписання акту звірки взаєморозрахунків, який є невідємною частиною цієї додаткової угоди.

Згідно п. 2 додаткової угоди з дати підписання акту звірки взаєморозрахунків всі права та обовязки сторони Покупця по договору поставки переходять від Первісного Покупця (ТОВ «Край-2») до Нового Покупця (ТОВ «Край-1»), і Первісний Покупець вибуває із зобовязання по Договору поставки як Сторона.

Згідно п. 3 додаткової угоди обовязок оплати згідно з умовами договору товару, що був поставлений Постачальником Первісному Покупцю (ТОВ «Край-2») та неоплачений до моменту підписання акту звірки взаєморозрахунків, переходить до Нового Покупця (ТОВ «Край-1»).

20.11.2014р. позивач та ТОВ «Край-2» провели звірку взаємних розрахунків, про що склали ОСОБА_2 звірки за період з 01.07.2014 р. по 20.11.2014 р., в якому погодили заборгованість ТОВ «Край-2» перед ТОВ ТД Міжрегіональні ресурси на дату підписання Додаткової угоди про заміну сторони у зобовязанні (20.11.2014 р.) в розмірі 78033,58 грн. Отже, до Нового Покупця (ТОВ «Край-1») перейшов обовязок оплати згідно з умовами Договору поставки товару, що був поставлений Постачальником Первісному Покупцю (ТОВ «Край-2») та неоплачений до моменту підписання акту звірки взаєморозрахунків в розмірі 78033,58грн.

На виконання своїх зобовязань по договору поставки позивач за період з 05 грудня 2014 р. по 28 квітня 2015 р. передав, а відповідач-1 отримав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 302573,28 грн., що підтверджується видатковими накладними: № МР 00104550 від 05.12.2014 р. на суму 49532,52 грн.; № МР 00109314 від 17.12.2014 р. на суму 41916,84 грн.; № МР 00004002 від 23.01.2015 р на суму 55101,96 грн.; № МР 00006088 від 23.01.2015 р. на суму 8673,48 грн.; № МР 00011007 від 07.02.2015 р. на суму 28037,76 грн.; № МР 00022031 від 13.03.2015 р. на суму 90512,40 грн.; № МР 00027944 від 28.04.2015 р. на суму 28798,32 грн.

Згідно п. 1.1 Додатку № 3 до договору поставки Покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах Покупця протягом 14 календарних днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що Постачальник надасть належним чином оформлені накладні (у формі відповідно до інструкцій Покупця) на адресу Покупця, яка вказана замовленні протягом не більше ніж 7 днів з дня поставки. Якщо Постачальник не надасть накладні вчасно, Покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки наданих документів.

Згідно банківських виписок Відповідач-1 частково оплатив отриманий товар на загальну суму 251196,72грн.: від 01.12.2014р. на суму 62000грн.; від 12.12.2014 р. на суму 46313,72 грн.; від 21.01.2015 р. на суму 48000,00 грн.; від 05.02.2015 р. на суму 14883,00 грн.; від 02.03.2015 р. на суму 40000 грн.; від 24.04.2015 р. на суму 40000 грн.

В порушення умов договору відповідач -1 повністю отриманий товар не оплатив, неоплаченими залишились 129410,14грн. (78033,58 + 302573,28 251196,72)

Позивачем на адресу відповідача-1 29 травня 2015 р. було направлено претензію за вих. №554 від 28.05.2015 р., яка була залишена останнім без задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В забезпечення належного виконання зобов'язань Відповідача-1 за договором поставки між позивачем (Кредитор) та відповідачем-2 - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки від 01.12.2014 р.

Відповідно до п.п. 1-3 договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ТОВ „Край-1 (Боржник) своїх зобов'язань за договором поставки № 106 від 13 жовтня 2010 р. У разі порушення Боржником зобовязання, що визначене у п. 1 цього договору, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Обсяг відповідальності Поручителя перед Кредитором за зобов'язаннями Боржника за Основним договором обмежується 100 грн.

Частинами 1-2 статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1-2 ЦК України).

На день розгляду спору заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 129310,14грн., заборгованість відповідача-2 100грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи, видатковими накладними, банківськими виписками, актом звірки взаємних розрахунків та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 11, 509, 553, 554, 599, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Край-1 (08120, Київська область, Київська область, Києво-Сятошинський район, с.Бузова, вул..Леніна, 215 А, кім.3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси (45200, Волинська обл., Ківерцівський район, м.Ківерці, вул..Шевченка, 35, ) 129310грн. 14коп. заборгованості та 2586грн. 20коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, Волинська обл., м.Луцьк, пр. Відродження, 22-А, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси (45200, Волинська обл., Ківерцівський район, м.Ківерці, вул..Шевченка, 35, ) 100грн. заборгованості та 2грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

01.10.2015

Суддя О. Г. Сур'як