overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 906/713/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(смт.Червоноармійськ, Житомирська область)

про стягнення 48365,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 48365,60 грн. заборгованості за договором б/н від 21.11.12., з яких 25000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16119,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7246,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду.

Відповідач в засідання суду не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "20" липня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати виписку по рахунку;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 907/819/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ҐРАҐОМІДА, смт. Міжгіря

про стягнення суми 24496,01 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1 старший юрисконсульт філії Західне головне регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк (дов. №2838-К-О від 15.07.15)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 24496,01 грн. заборгованості, в т.ч. 11999,02 грн. заборгованість за кредитом, 6679,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4305,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1511,86 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом за договором банківського обслуговування №б/н від 30.05.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні усно підтримав позовні вимоги та подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку заяву позивача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач вимоги ухвали суду від 09.09.15 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору у справі № 907/819/15 на п'ятнадцять днів до 13.10.15 .

Розгляд справи відкласти та призначити на "06" жовтня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 910/16173/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом: „Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." (Doppelmayr Seilbahnen G.m.b.H.), Рікенбахерштр. 8-10, А-6991, Вольфурт, п/я 20, Австрія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка", смт. Великий Березний Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройінвест -Сервіс" (залучена до участі у справі ухвалою суду від 12.12.2014)

про стягнення 246 927,62 євро.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Сикалюк Д.Л., довіреність від 27.05.2013;

від відповідача - Негода Є.В., довіреність від 21.11.2014 №б/н;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, „Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." (Doppelmayr Seilbahnen G.m.b.H.), Рікенбахерштр. 8-10, А-6991, Вольфурт, п/я 20, Австрія, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка", смт. Великий Березний Закарпатської області, про стягнення заборгованості у сумі 246 927,62 євро, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройінвест -Сервіс" (залучена до участі у справі ухвалою суду від 12.12.2014).

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник позивача надав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю детального вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи на 15 днів до 07.10.2015.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст.ст. 69, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задоволити. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/16173/13 на п'ятнадцять днів, тобто до 07.10.2015.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 06.10.2015 о 16 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

4. Ухвалу направити на адресу господарського суду міста Києва, а також на його електронну адресу .

5. Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 907/574/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О. С., суддів Ушак І. Г., Ващиліної Н. М., розглянувши матеріали справи №907/574/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м.Київ в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м.Київ

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті, м.Київ

Про визнання нікчемними договору купівлі-продажу земельної ділянки, акту прийому-передачі та визнання права власності

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_3, представник по дов. від 22.04.2015р. №03/2/294

Від відповідача ОСОБА_4, довіреність від 04.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.09.2015р. по справі № 907/574/15 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь представника у судовому засіданні, яке призначено на 22.09.2015 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, внаслідок чого судове засідання було проведено в режимі відеоконференції.

В даному судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі з метою призначення комплексної експертизи земельної ділянки, що є предметом даного спору, та клопотав про надання йому часу для підготовки необхідних письмових документів і подання їх до суду.

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи спірної земельної ділянки з тих мотивів, що така експертиза вже була проведена раніше і у повторному проведенні немає необхідності.

Враховуючи наведені обставини справи колегією суддів задоволено клопотання представника позивача щодо надання йому можливості підготувати та подати до суду необхідні письмові документи, у звязку з чим в даному судовому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 29.09.2015р. до 17:00год., яке належить провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4-1, 77, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 29.09.2015 року на 17 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3.Доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та на адресу господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), а також на його електронну адресу .

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.

Суддя Ушак І. Г.

Суддя Ващиліна Н. М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 906/472/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (м.Київ)

до Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м.Новоград-Волинський,

Житомирська область)

про стягнення 1878345,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.07.14.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №02-14/644 від 17.04.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1878345,07 грн. заборгованості за договором №1т від 14.11.13., з яких 1370000,00 грн. - основний борг, 456210,00 грн. - інфляційні, 52135,07 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 25.05.15., згідно якої просить суд стягнути з відповідача 456210,00 грн. - інфляційних та 52135,07 грн. 3% річних, у зв'язку зі сплатою відповідачем основної суми заборгованості у розмір 1370000,00 грн.

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 25.05.15.

Представник позивача в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим врегулюванням спору з відповідачем у добровільному порядку.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Крім того, сторони у судовому засіданні погодили питання щодо продовження строку розгляду спору на підставі ст.69 ГПК України, подавши до суду відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 25.05.15.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторін у відповідності до ст.69 ГПК України.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на "13" липня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 906/498/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"

(м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг"

(м.Житомир) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м.Житомир)

про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.06.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.06. у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. 06.07.15. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням звірки розрахунків з позивачем.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в засіданні суду 19.05.15.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представників сторін та їх неявку в засідання суду, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "20" липня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)

4. третій особі (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2015 Справа № 907/1031/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ", м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегове, Закарпатська обл.

про стягнення заборгованості 160 676,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ", м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегове, Закарпатська обл. суми 160 676,32 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 56 ГПК України при подані позову заявник повинен надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі докази до позовної заяви не долучено.

Доказ про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу що значиться в додатку, фактично відсутній, про що канцелярією суду складено акт № 02.5.1-11/52/15 від 21.09.2015 року.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву на 3 аркушах з додатками до неї на 85 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: оригінал акту канцелярії суду 02.5.1-11/52/15 від 21.09.2015 року.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2015 Справа № 907/1037/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 2 420,95 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належні докази у підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (докази часткової оплати відповідачем наданих послуг, належним

чином засвідчені копії платіжних доручень, виписки банку тощо, з зазначенням

призначення платежу), в тому числі виконання п. 17 Договору з надання послуг з

вивезення твердих побутових відходів №1830 від 01.06.2013;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих

документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в тому числі проведених позивачем інфляційних нарахувань з доданням підтверджуючих документів (платіжні документи - виписки банку, платіжні доручення, тощо з зазначенням призначення платежу);

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2015 р. Справа № 907/1023/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, м. Київ

до ОСОБА_1 господарства „Червона Гора, с. Лавки Мукачівського району

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево

до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево

про зняття арештів, накладених на земельну ділянку розміром 0,50 га, кадастровий номер :04:002:0047 та земельну ділянку розміром 7,35 га, кадастровий номер :04:002:0048, які знаходяться за адресою: Мукачівський район, с. Лавки, Східне урочище та належать ОСОБА_1 господарству „Червона гора,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 господарства „Червона Гора ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2015 р. на 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

у трьохденний термін надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви і доданих до неї документів (відповідно до ст. 56 ГПК України). Докази надіслання подати до суду;

письмові пояснення щодо суми кредиту (у позовній заяві 29 500 грн., у кредитному договорі 29 500 дол. США);

документальні докази про те, що земельні ділянки, які є предметом спору знаходиться під обєктом іпотеки;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Третю особу:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.