ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.2015р. Справа № 904/259/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Вашето Т.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь про відновлення втраченої справи №904/259/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від заявника: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.2014р. по справі №904/259/14 (суддя Гриник М.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь до відповідача ОСОБА_1 державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Супровідним листом від 15.05.2014року матеріали справи №904/259/14 направлені до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь на рішення господарського суду Донецької області 07.04.2014р. по справі №904/259/14.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №904/259/14 втрачено.

Вдруге матеріали апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь направило на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 22.06.2015року Харківський апеляційний господарський суд передав матеріали апеляційної скарги за встановленою підсудністю до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

Листом від 03.07.2015року ОСОБА_1 апеляційний господарський суд скерував апеляційну скаргу (копію) до господарського суду Донецької області з метою направлення її разом зі справою у відповідності з приписами ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-02/105 від 06.07.2015року прийнято рішення щодо повторного автоматичного розподілу справи №904/259/14 внаслідок звільнення судді Гриник М.М., за наслідками автоматичного розподілу справу передано судді ОсадчійА.М.

Листом від 08.07.2015року господарський суд Донецької області повідомив скаржника про факт неможливості направлення апеляційної скарги разом зі справою внаслідок втрати справи та розяснив порядок відновлення справи.

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м.Нікополь направило на адресу господарського суду Донецької області заяву №82-8/145 від 05.08.2015року про відновлення втраченої справи №904/259/14.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарський суд прийняв та призначив до розгляду у судовому засіданні вказану заяву, витребував у Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м.Нікополь належним чином засвідчені копії статутних документів позивача, доказів направлення позовної заяви відповідачу, доказів сплати судового збору, заперечень на відзив від 11.03.2014року.

Ухвалою від 07.09.2015р. розгляд заяви відкладено внаслідок ненадання заявником витребуваних судом документів.

11.09.2015р. Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м.Нікополь направило на адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчені копії: статутних документів, а саме, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва платника ПДВ; доказів направлення позовної заяви відповідачу: поштового чеку від 13.01.2014р.; доказів сплати судового збору: платіжного доручення №2539 від 08.01.2014р., №2540 від 08.01.2014р.; заперечень на відзив на позовну заяву, а також довіреності №82-8/96 від 01.04.2015р., постанови господарського суду Дніпропетровської області у справі №26/904/229/2013 від 16.03.2015р.

У судове засідання 21.09.2015р. представник заявника не зявився.

Оскільки явка заявника не визнавалась судом обовязковою, враховуючи факт надання витребуваних судом документів, суд розглядає заяву про відновлення справи за відсутності уповноваженого представника підприємства.

Відповідно до приписів п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - постанова Пленуму) доповнено пунктом 7, у якому визначено, що у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого:

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно пункту 7.9. вказаної постанови Пленуму ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З метою відновлення справи заявником разом з заявою надано суду належним чином засвідчені копії: позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень від 20.03.2014року, листа №82-8/133 від 26.03.2014року з додатками, ухвали про порушення провадження у справі №904/259/14 від 10.02.2014року, рішення суду Донецької області 07.04.2014року, апеляційної скарги, ухвал ОСОБА_1 апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги від 26.05.2014року, від 10.06.2014року, листа ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 07.07.2014року, заяви №82-8/266 від 04.06.2014року з додатками, відзиву на апеляційну скаргу, листа №828/134 від 08.06.2015року, ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015року, листа ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.07.2015року, листа господарського суду Донецької області від 08.07.2015року.

У подальшому на виконання ухвал суду надано належним чином засвідчені копії: статутних документів, а саме, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва платника ПДВ; доказів направлення позовної заяви відповідачу: поштового чеку від 13.01.2014р.; доказів сплати судового збору: платіжного доручення №2539 від 08.01.2014р., №2540 від 08.01.2014р.; заперечень на відзив на позовну заяву, а також довіреності №82-8/96 від 01.04.2015р., постанови господарського суду Дніпропетровської області у справі №26/904/229/2013 від 16.03.2015р.

Як вбачається з тексту рішення суду у вказаній справі, для відновлення справи суду додано всі докази, які були дослідженні при розгляді справи №904/259/14 по суті заявлених вимог, та всі документи, в яких сторони письмово висловлювали свою позицію по суті заявлених позовних вимог.

Процесуальні документи господарського суду Донецької області у справі №904/259/14, які заявником не додані, зокрема, ухвали про відкладення розгляду справи, відновлюються шляхом роздрукування з електронної бази програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Внаслідок вищевикладеного, справа №904/259/14 підлягає відновленню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь про відновлення втраченої справи №904/259/14 задовольнити.

Відновити матеріали справи №904/259/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь до відповідача ОСОБА_1 державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів, м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії у повному обсязі.

Суддя А.М. Осадча