ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/2622/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Светлічний Ю.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" (с. Комунар, Харківська обл.)
про стягнення 5 022 675,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Дикий Я.П. (дов. від 02.07.2015р.);

відповідача - Зуб С.Ю. (довіреність №97 від 07.05.2015 р.), Юрцук Г.Г. (довіреність №97 від 07.05.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Стандарт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на кредитну лінію (відновлювальну) №783 від 18.11.2005 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 5 022 675,90 грн., з яких 4 352 652,30 грн. - заборгованість за кредитом; 250 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 74 909,92 грн. - поточної заборгованості за процентами; 289 357,46 грн. простроченої заборгованості за процентами; 24 454,85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення процентів; 31 301,37 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 р. розгляд справи №922/2622/15 було відкладено на 24 вересня 2015 р. о 11:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Подав до суду клопотання (№ 38107 від 22.09.2015 ) клопотання, в якому він зазначив, що надає до суду для долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення №1783 від 08.12.2014.

24.09.2015 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№38507), в якому він просить суд призначити проведення економічної експертизи стосовно правильності розрахунку пред'явлених вимог.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача, в якому він просить суд призначити проведення економічної експертизи стосовно правильності розрахунку пред'явлених вимог, буде вирішено в ході розгляду справи.

Також, 24.09.2015 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №38516), в якому він просить суд надати запит до ПАТ "Банк Золоті Ворота" щодо надання документального підтвердження отримання на розрахунковий рахунок банку сплати ціни договору №2 від 28.11.2014 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку укладеного між ПАТ "КБ "Стандарт" та ПАТ "Банк Золоті Ворота".

В обгрунтування даного клопотання відповідач посилається на той факт, що до позовної заяви ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" додає копію договору № 2 від 28.11.2014 про передачу активів і зобов"язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "КБ"Стандарт" та ПАТ "Банк Золоті Ворота", в якому зазначено, що договір набуває законної сили у разі повної сплати Приймаючим банком ціни договору, яка визначена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за результатами відкритого конкурсу від 08.10.2014р. № 219/14.

Банком ПАТ "Банк Золоті Ворота" не було надано документального підтвердження щодо отримання сплати ціни договору Неплатоспроможному банку Приймаючим банком.

На підставі викладеного, представники відповідача просять задовольнити зазначене клопотання.

Представник позивача заперечує проти клопотань відповідача та вказує, що ним на підтвердження виконання позивачем умов додатку 2 до Договору від 28.11.2014 щодо повернення кредиторам (вкладникам) ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" надає до суду для долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення про перерахування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" грошових коштів у сумі - 111 013 709,64 грн.

Розглянувши клопотання відповідача від 24.09.2015 (вх.№38516), суд зазначає наступне.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України суд може витребувати докази виключно шляхом винесення відповідної ухвали.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

У ст. 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача про надання запиту до ПАТ "Банк Золоті Ворота" щодо надання документального підтвердження отримання на розрахунковий рахунок банку сплати ціни договору №2 від 28.11.2014 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку укладеного між ПАТ "КБ "Стандарт" та ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Крім того, за відсутності у судовому засіданні оригіналу платіжного доручення № 1783 від 08.12.2014 для огляду суду, дослідивши копію, надану представником позивача, оскільки в ній відсутні відмітки банку про перерахування коштів та підписів посадових осіб банку, зазначена копія платіжного доручення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст.32,33 ГПК України, у суда виникла необхідність витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" оригінал ( для огляду суду) та належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 1783 від 08 грудня 2014 року для долучення до матеріалів справи.

Також, 24.09.2015 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, необхідність витребування нових доказів, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про надання запиту до ПАТ "Банк Золоті Ворота" щодо надання документального підтвердження отримання на розрахунковий рахунок банку сплати ціни договору №2 від 28.11.2014 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку укладеного між ПАТ "КБ "Стандарт" та ПАТ "Банк Золоті Ворота", вирішив задовольнити його в повному обсязі.

Крім того, витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" оригінал ( для огляду суду) та належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 1783 від 08 грудня 2014 року.

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №922/2622/15.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/2622/15 до "19" жовтня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/2622/15.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Г.І. Сальнікова Ю.В. Светлічний Л.С. Лаврова