ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2015 р. Справа № 922/3252/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Українська оптична компанія "Єврооптика", м. Ізюм (вх. №4636 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.15 року у справі № 922/3252/15

за позовом Відділу освіти ОСОБА_1 міської ради, м. Ізюм

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Ізюм

до ТОВ "Українська оптична компанія "Єврооптика", м. Ізюм

про спонукання укласти угоду

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року (суддя Ємельянова О.О.) визнано договір оренди майнового комплексу недіючого дитячого садка №8 від 18.08.1999 р. укладений між Відділом освіти ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська оптична компанія "Єврооптика" - недійсним. У позові відмовлено повністю.

Відповідачне погодився з зазначеним рішенням, звернувся до харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті. Просить рішення господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року по справі №922/3252/15 скасувати в частині визнання договору оренди недіючого дитячого садка №8 від 18.08.1999 р. укладений між Відділом освіти ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська оптична компанія "Єврооптика" - недійсним.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.