ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/544/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом компанії «Druce Corporate Holdings Limited», Британські Віргінські острови, м. Роуд Таун

до товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К», Київська обл., м. Кагарлик

Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Кагарлик

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», змін до статуту ТОВ «Русава-К», зобовязання скасувати державну реєстрацію

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 06.02.2015р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 т.в.о. директора;

від відповідача 2: не зявився;

Встановив:

Компанія «Druce Corporate Holdings Limited» звернулася до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» та Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р., та всіх подальших рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К»; визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ «Русава-К», що проведені у звязку з прийняттям рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р., та всіх подальших змін до статуту ТОВ «Русава-К»; зобовязання Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати державну реєстрацію змін, які проведено державним реєстратором по ТОВ «Русава-К» в звязку з прийняттям рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р., та всі подальші реєстраційні дії, проведені по ТОВ «Русава-К».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (відповідач 1), що володіє 97,21 % статутного капіталу товариства. Після проведення загальних зборів учасників товариства, що відбулися 06.08.2014 р., позивач не отримував запрошень на інші загальні збори товариства, проте на початку лютого 2015 р. йому з офіційної сторінки Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в мережі Інтернет стало відомо, що учасником товариства є громадянин ОСОБА_3, що володіє 100% статутного капіталу товариства. Звернувшись до реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, позивачу було надано копію протоколу № 1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., з якого вбачається, що позивач був присутній на загальних зборах учасників товариства, що відбулися 11.08.2014 р., за результатами яких були прийняті наступні рішення: про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства; про зменшення статутного капіталу Товариства; про продаж позивачем своєї частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_3 та перерозподіл часток; про затвердження нової редакції статуту товариства.

Позивач стверджує, що 11.08.2014 р. ніяких загальних зборів товариства не відбувалося, а його повноважний представник 11.08.2014 р. взагалі був відсутній в Києві, адже приймав участь в бойових діях в зоні АТО, а протокол № 1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. є підробленим, про що подана відповідна заява в правоохоронні органи України. Позивач зазначає, що проведення загальних зборах учасників товариства від 11.08.2014 р. за відсутності на цих зборах позивача, що володіє 97,21% статутного капіталу товариства, унеможливлює прийняття будь-яких легітимних рішень на цих зборах.

05.03.2015 р. до початку розгляду справи по суті до господарського суду Київської області від позивача надійшли уточнення позовних вимог від 05.03.2015 р., в яких позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформлене протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р.; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформлене протоколом № 1/06.02 від 05.02.2015 р.; визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ «Русава-К», затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформленим протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р.; зобовязати Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області в особі структурного підрозділу реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ «Русава-К» щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; 05.02.2015 р. 7000126; ОСОБА_5; Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.02.2015 р. 8000126; ОСОБА_5; Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; 06.02.2015 р. 9000126; ОСОБА_5; Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області; зміна керівника юридичної особи.

18.03.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу підпису представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» ОСОБА_6 на копії Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., копіях протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р., копії договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. та копії документу Minutes of Druce Corporate Holdings Limited, January 21, 2014 (протокол компанії Druce Corporate Holdings Limited від 21.01.2014 р.), оскільки, за твердженнями позивача, жоден із вказаних документів його уповноваженим представником ОСОБА_6 не підписувався. При цьому, позивачем зазначено про неможливість надання для проведення експертизи експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 у звязку з його смертю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2015 р. у справі № 911/544/15 було призначено судову почеркознавчу експертизу підпису представника компанії Druce Corporate Holdings Limited ОСОБА_6, проведення якої доручено судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз Альтернатива ОСОБА_8 та зупинено провадження у справі № 911/544/15 на час проведення судової експертизи.

27.04.2015 р. справу повернено до господарського суду Київської області разом з висновком № 40/15 судово-почеркознавчої експертизи, після чого справу було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 18.03.2015 р. у справі № 911/544/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2015 р. поновлено провадження у справі № 911/544/15.

У звязку з надходженням запиту Київського апеляційного господарського суду № 3195/15 від 21.07.2015 р. справу № 911/544/15 відповідно до розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2015 р. касаційне провадження у справі № 911/544/15 припинено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. призначено розгляд справи на 17.09.2015 р.

10.09.2015 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 18.03.2015 р., в якій ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.03.2015 р. у справі № 911/544/15 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.03.2015 р. в частині оскарження призначення експертизи на підставі ч. 2 ст. 106 ГПК України повернуто заявнику.

В пункті 3.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року за №18 зазначено, що зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом; апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Враховуючи, що на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.03.2015 р. про зупинення провадження, дія зазначеної ухвали закінчилася, оскільки провадження у справі поновлено, тому судом на підставі п. 3.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року за №18, матеріали справи не направлено до суду апеляційної інстанції, а зазначену апеляційну скаргу приєднано до матеріалів справи.

При цьому, судом також враховано, що Київським апеляційним господарським судом 15.06.2015 р. було прийнято постанову за результатами перегляду зазначеної ухвали від 18.03.2015 р.

16.09.2015 р. до господарського суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_10 надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому заявник просить суд залучити ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що вирішення даної справи може мати наслідком позбавлення ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ «Русава-К» в розмірі 100%, а тому подальший розгляд справи неможливий без участі ОСОБА_3

Зазначена заява судом не задоволена, оскільки як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21182827, станом на даний час засновниками товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К є компанія «ОСОБА_11 Холдингз Лімітед» та ОСОБА_4 Крім того, у спорі про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та статуту товариства, його учасники не є третіми особами в розумінні ст. 27 ГПК України.

16.09.2015 р. до господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій відповідач 1 визнає заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

16.09.2015 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 16.09.2015 р., до яких позивачем додано копію висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів від 10.08.2015 р. № 6152-6154/13064-13093/15-34 та копію висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів від 17.08.2015 р. № 6155/6156/15-33/10434-10438/15-33.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 17.09.2015 р. позов визнав.

Представник відповідача-2, який був присутній в судових засіданнях 05.03.2015 р., 18.03.2015 р. та на вимогу суду надав копію реєстраційної справи ТОВ «Русава-К», в судове засідання 17.09.2015 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і дату судового засідання відповідач 2 був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, судом встановлено наступне.

товариство з обмеженою відповідальністю «Русава-К» зареєстровано державним реєстратором Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області 01.07.2005 р., про що вчинено запис № 0000126.

Станом на 11.08.2014 р. товариство діяло на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 1 від 21.06.2005 р.) та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 01.07.2005 р. із наступними змінами, зареєстрованими 17.10.2005 р. та 10.08.2012 р.

Згідно з п. 7.3. ст. 7 статуту ТОВ «Русава-К» в діючій станом на 11.08.2014 р. редакції статутний фонд товариства становить 3588657,70 грн. і розділений на частки між учасниками в грошовій та майновій формах, у відсотках та голосах: Компанія «ОСОБА_11 Холдингз Лімітед» майновий вклад, що дорівнює 3488657,70 грн., 97,21%, 97 голосів; ОСОБА_4 100000,00 грн., 2,79%, 3 голосів.

Зазначене також вбачається з витягу № 19362141 від 29.09.2014 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, станом на 11.08.2014 р. компанія «Druce Corporate Holdings Limited» являлась учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К», що володіє 97,21 % статутного капіталу товариства.

Проте, як вбачається з спеціального витягу № 20110311 від 16.02.2015 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.02.2015 р. єдиним учасником ТОВ «Русава-К» являвся ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду 3488657,70 грн.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К», копії якої надані на вимогу суду державним реєстратором, вбачається, що вказані зміни були внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р. та договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р.

Як вбачається з наявних в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Русава-К» Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. та протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р., 11.08.2014 р. відбулися збори учасників ТОВ «Русава-К», на яких згідно Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» був присутній учасник товариства Компанія «ОСОБА_11 Холдингз Лімітед» в особі першого директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту, учасник, що володіє 97,21% від загального розміру статутного капіталу Товариства, та гр. ОСОБА_3, з наступним порядком денним: 1. Про виключення зі складу учасників учасника товариства; 2. Про зменшення статутного капіталу товариства та затвердження його розміру; 3. Про продаж частки у статутному капіталі товариства; 4. Про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства; 5. Про затвердження нової редакції статуту товариства; 6. Про звільнення директора; 7. Про призначення директора.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., оформлених протоколом № 1/11.08, по першому питанню порядку денного вирішено: учасника товариства ОСОБА_4, який не розділяв цілей товариства, а також систематично не виконував обовязки та перешкоджав своїми діями досягнення цілей товариства, не приймав участь в роботі та розвитку товариства, керуючись ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства», виключити зі складу учасників та виплатити належну йому частку у статутному капіталі товариства; по другому питанню в звязку з виключенням учасника товариства зменшити статутний капітал товариства на 100000,00 грн. та затвердити його розмір в сумі 3488657,70 грн.; по третьому питанню учасник товариства Компанія «ОСОБА_11 Холдингз Лімітед» продає 100% від своєї частки в статутному капіталі гр. України ОСОБА_3; по четвертому питанню перерозподілити частки та затвердити внески учасників у такому вигляді: ОСОБА_3 3488657,70 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства; по пятому питанню затвердити нову редакцію статуту товариства; по шостому питанню звільнити директора товариства ОСОБА_4 з 31.08.2014 р.; по сьомому питанню призначити на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 01.09.2014 р. та надати йому право першого підпису від імені товариства на підставі довіреності.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К» також вбачається, що 11.08.2014 р. між Компанією «ОСОБА_11 Холдингз Лімітед» в особі першого директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту, та гр. України ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, відповідно до якого Компанія «ОСОБА_11 Холдингз Лімітед» відступила (передала у власність) 97,21% статутного капіталу, а ОСОБА_3 набув (прийняв у власність) частку в статутному капіталі ТОВ «Русава-К».

05.02.2015 р. державним реєстратором реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Русава-К», про що вчинено запис № 8000126.

Як вбачається з наявного в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Русава-К» протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/06.02 від 05.02.2015 р., 05.02.2015 р. відбулися збори учасників ТОВ «Русава-К» з наступним порядком денним: 1. Про звільнення директора товариства; 2. Про призначення директора товариства.

Відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ Русава-К №1/06.02 від 05.02.2015, для участі у загальних зборах товариства 05.02.2015 був зареєстрований учасник товариства ОСОБА_3, який у сукупності володіє 100% частки у статутному капіталі товариства.

За результатами проведених зборів, прийняті наступні рішення: 1. Звільнити з посади директора товариства ОСОБА_3 з 05.02.2015 р.; 2. Призначити на посаду директора ОСОБА_12 з 06.02.2015 р.

06.02.2015 на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ Русава-К 05.02.2015, Реєстраційною службою Кагарлицького районного управління юстиції Київської області проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи (запис №9000126).

Проте, як зазначає позивач в позовній заяві, 11.08.2014 р. ніяких загальних зборів товариства не відбувалося, а повноважний представник компанії «Druce Corporate Holdings Limited» 11.08.2014 р. взагалі був відсутній в Києві, адже приймав участь в бойових діях в зоні АТО.

Позивач також стверджує, що підпис представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» ОСОБА_6 на Реєстрі присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., протоколах загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р., договорі купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. та документі Minutes of Druce Corporate Holdings Limited, January 21, 2014 (протокол компанії Druce Corporate Holdings Limited від 21.01.2014 р.) є підробленим, оскільки його уповноважений представник ОСОБА_6 вказані документи не підписував.

Висновком судового експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» № 40/15 від 27.04.2015 р. судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 911/544/15 встановлено, що підписи від імені представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» ОСОБА_6, зображення яких міститься на електрофотокопіях реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014р., протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р., договору купівлі-пролажу частки в статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., виконані не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Отже, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 40/15 від 27.04.2015 р. підтверджений той факт, що представник позивача не підписував протокол загальних зборів від 11.08.2014 р., а підпис наявний на протоколі, є підробленим.

Таким чином, представник позивача - компанії «ОСОБА_11 Холдингз Лімітед», частка якої становить 97,21% в статутному капіталі ТОВ «Русава-К», не приймав участі у загальних зборах 11.08.2014 р., рішення яких оформлені протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р.

Крім того, протокол загальних зборів від № 1/11.08 від 11.08.2014 р. має ознаки підробки, що підтверджується наступним.

В матеріалах справи також містяться копії висновків експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів від 10.08.2015 р. № 6152-6154/13064-13093/15-34 та за результатами проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів від 17.08.2015 р. № 6155/6156/15-33/10434-10438/15-33.

Вказані експертизи були проведені КНДІСЕ в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 на підставі постанов від 26.03.2015 р. старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_13

В результаті проведення експертизи оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Русава-К» експертами, зокрема, встановлено: підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Русава-К», датованому 11.08.2014 р., виконані після жовтня 2014 р., тобто не в указану в досліджуваному документі дату (п. 3 висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів від 10.08.2015 р. № 6152-6154/13064-13093/15-34); підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі 1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. виконано після жовтня 2014 р., тобто не в указану в досліджуваному документі дату (п. 4 висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів від 10.08.2015 р. № 6152-6154/13064-13093/15-34); підпис від імені ОСОБА_3 на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. виконано після листопада 2014 р., тобто не в указану в досліджуваному документі дату, отже реєстр присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. не міг бути складений в указану в ньому дату (тобто 11.08.2014 р.) (п. 6. висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів від 10.08.2015 р. № 6152-6154/13064-13093/15-34).

Як вбачається з Свідоцтва про смерть, виданого 23.08.2014 р. відділом реєстрації смерті у м. Києві, 19.08.2014 р. ОСОБА_6 помер, а отже він не міг підписувати спірні документи після жовтня 2014 р.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства) (п. 18 Постанови).

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Отже, враховуючи, що збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К від 11.08.2014 відповідно до приписів ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» не були повноважними, що є безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень у зв'язку з прямою вказівкою закону, то суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К від 11.08.2014 р., оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014 р., підлягають задоволенню.

Оскільки загальні збори учасників ТОВ Русава-К від 05.02.2015 р. є також неправомочними, а рішення оформлені протоколом №1/06.02 від 05.02.2015 р. приймалися незаконним складом без участі позивача, який володіє 97,21% статутного капіталу ТОВ «Русава-К», вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К від 05.02.2015 р., що оформлені протоколом №1/06.02 від 05.02.2015 р., також підлягають задоволенню.

Враховуючи визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014, суд дійшов висновку про підставність і, як наслідок, задоволення вимоги позивача про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ Русава-К, зареєстрованої на підставі вказаного рішення загальних зборів учасників ТОВ Русава-К державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 05.02.2015 за номером запису №8000126.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2015 у справі №910/12225/13.

Що ж до вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ Русава-К щодо:

1. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів №7000126 від 05.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014;

2. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, №9000126 від 06.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К від 05.02.2015, оформлених протоколом №1/06.02 від 05.02.2015, слід зазначити наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюється Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дія якого поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частинами 1, 3 статті 4 Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців унормовано, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи наведені нормативні приписи, а також визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К від 11.08.2014 р. та 05.02.2015 р., оформлених протоколами №1/11.08 від 11.08.2014 р. та №1/06.02 від 05.02.2015 р. відповідно, у той час, як позовна вимога про скасування реєстраційних дій є похідною та в повній мірі залежить від дійсності або недійсності рішень загальних зборів учасників товариства, на підставі яких проведені оскаржувані реєстраційні дії, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ Русава-К щодо:

1. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів №7000126 від 05.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014;

2. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, №9000126 від 06.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К від 05.02.2015, оформлених протоколом №1/06.02 від 05.02.2015.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 29.09.2014 у справі №911/1975/13.

Що ж до вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ Русава-К щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників №8000126 від 05.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014, то судом встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2015 р. у справі № 826/6318/15 визнано протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5, які полягали у проведенні 05.02.2015 р. державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Русава-К» (33451012), пов'язаних зі зміною складу учасників та розміру статутного капіталу ТОВ «Русава-К» та зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Русава-К», проведену 05.02.2015 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2015 р. у справі № 826/6318/15 в цій частині залишено без змін.

На даний час позивач поновив свій статус учасника ТОВ «Русава-К» із внесенням відповідних змін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2015р. по справі № 826/6318/15, частково скасованої постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р.

Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21182827, станом на час прийняття рішення у справі засновниками товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К є компанія «ОСОБА_11 Холдингз Лімітед», розмір внеску до статутного фонду - 3488657,70 грн., та ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду 100000 грн.

Отже, реєстраційні дії, проведені по ТОВ Русава-К щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників за №8000126 від 05.02.2015 вже скасовані, а тому провадження у справі в частині вказаної позовної вимоги підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (в редакції статті станом на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позову немайнового характеру у сумі 1218,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача 1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32-34, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К (код 33451012) від 11.08.2014, оформлені протоколом №1/11.08 від 11.08.2014 р.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К (код 33451012) від 05.02.2015 р., оформлені протоколом №1/06.02 від 05.02.2015 р.

Визнати недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К ( код 33451012), затверджену рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К, оформленим протоколом №1/11.08 від 11.08.2014 р. (реєстраційний запис №8000126 від 05.02.2015);

Зобов'язати Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області в особі структурного підрозділу - Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по Товариству з обмеженою відповідальністю Русава-К (код 33451012) щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів №7000126 від 05.02.2015;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, №9000126 від 06.02.2015.

2. В частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ Русава-К щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників №8000126 від 05.02.2015 р., провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92, код 33451012) на користь компанії «Druce Corporate Holdings Limited», ( Британські Віргінські острови, острів Тортола, м. Роуд Таун, код 344534) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 24.09.2015р.