ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 р. Справа№ 914/4238/14

За позовом: до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Рівненська область, Радивилівський район, с.Бугаївка Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м.Львів
про: стягнення 193 038,56 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача

від відповідача: не зявився

присутній:ОСОБА_4

Обставини розгляду справи: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Бугаївка Радивилівського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м.Львів, про стягнення 193 038,56 грн. заборгованості.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

06.02.2015р. за вх.№4786/15 в суді зареєстровано подані стороною позивача документи, для приєднання до матеріалів справи, серед яких, зокрема, копії: виписок з банківського рахунку позивача; акту звірки розрахунків між сторонами за 2012 рік; акту звірки розрахунків між сторонами за період 01.01.13-20.02.13р.; акту звірки розрахунків між сторонами за 2013 рік; договору поставки №16 від 01 березня 2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, специфікації №01 від 01.03.2012 року та Додаткової угоди від 27.12.2012р. про внесення змін до Договору поставки №16 від 01.03.2012 р., копії видаткових накладних, рахунків стосовно поставки товару на суму 70 936,00 грн.

В судовому засіданні представниками позивача надано, а судом оглянуто оригінали документів (договорів, видаткових накладних тощо), які стосуються предмету спору і які в копіях долучені позивачем до справи.

В судове засідання від відповідача прибув ОСОБА_4, стверджуючи що його повноваження на представництво інтересів ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» у справі підтверджується довіреністю №03.12-84 від 17.12.2014 року.

Однак, оглянувши довіреність №03.12-84 від 17.12.2014 року та наявні у справі станом на даний час документи, у тому числі беручи до уваги оригінали оглянутих в засіданні документів (зокрема, укладених між сторонами договорів) суд не дійшов висновку, що довіреність №03.12-84 від 17.12.2014 року підписана повноважною посадовою особою ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» (зокрема, генеральним директором товариства ОСОБА_5), оскільки у довіреності відсутні відомості про прізвище та посаду особи, яка її фактично підписала; до довіреності не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю довіреність; перед словами у довіреності «генеральний директор» стоїть рисочка, тобто, довіреність підписана не керівником товариства ОСОБА_5 і окрім того, підпис генерального директора ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» ОСОБА_5 на довіреності і в інших документах справи (договорах, зокрема), які оглядались в оригіналах в судовому засіданні, разюче відрізняються.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, в судове засідання 12.02.2015 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Крім того, незважаючи на те, що відповідач належним чином і своєчасно повідомлявся судом про дату, час і місце проведення судових засідань по даній справі, отримував ухвали суду по справі, відтак йому відомо про вимоги, які згідно ухвал суду по справі відповідач зобов»язаний виконати, станом на 12.02.2015 року відповідач не виконав вимог ухвал суду : від 03.12.2014р., від 18.12.2014 р. від 26.01.2015р.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачені не лише права, а й обов»язки сторони у справі. Так, сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на обставини даної конкретної справи, суд не приходить до висновку про виконання відповідачем покладених на нього названою нормою ГПК України обов»язків сторони судового процесу, що, як наслідок перешкоджає повному та об»єктивному дослідженню всіх обставин справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який вже був продовжений, зважаючи на вищенаведені обставини, необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, перевірки обґрунтованості та підставності нарахованих та заявлених позивачем до стягнення сум (ймовірно і у спосіб, дозволений нормами чинного процесуального законодавства), суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.15 р. на 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9 ( 2-ий поверх).

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов»язати Позивача в порядку та строки, встановлені у п.2 даної ухвали:

3.1.із врахуванням поданих до справ 06.02.15 р. документів (у т.ч. договору №16 від 01.03.2012р.) та обставин на які посилається позивач у позовній заяві стверджуючи про наявність станом на 01.01.2014р. заборгованості в сумі 70 936,00 грн. за попереднім договором поставки, укладеним з відповідачем, позивачу у письмовій формі уточнити підстави заявлених у позовній заяві вимог про стягнення 193 038,56 грн.;

3.2. в письмовій формі інформувати суд чи укладались між позивачем і відповідачем у формі єдиного документа інші (окрім договорів поставки №167 від 01.03.2012 р. і №16 від 25.12.2013р.) договори поставки (купівлі-продажу товару тощо ) предметом поставки у яких був товар, що й у перелічених договорах; чи мали місце між сторонами господарські операції по поставці товару який є предметом поставки за договорами №16 від 25.12.2013р. і №16 від 01.03.2012р. на без договірній основі;

3.3. до видаткових накладних, які подані до суду 06.02.2015 р. (стосовно боргу в сумі 70 936,00 грн.) подати довіреності відповідача на отримання товару . У випадку зворотнього письмове пояснення.

3.4. Явка повноважних представників позивача в судове засідання з оригіналами документів обов»язкова.

4. Зобов»язати Відповідача у четверте, в порядку та строки, встановлені у п.2 даної ухвали :

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву, у т.ч. щодо факту отримання відповідачем товару на підставі накладних, які є предметом розгляду спору по вимозі про стягнення основного боргу в сумі 143 899,66 грн.;

4.2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати платіжні документи в підтвердження перерахування позивачу коштів за отриманий від позивача товар;

4.4. у випадку непогодження із сумами, заявленими до стягнення, подати контррозрахунок ( контррозрахунки) заявлених до стягнення сум;

4.5. надати в оригіналі для огляду та належно засвідчених копіях до справи договір № 16 від 23.12.2013р., договір №16 від 01.03.2012 р. (або пояснення причин в силу яких відповідач не може надати договір №16 від 23.12.2013р.);

4.6. в письмовій формі інформувати суд чи укладались між позивачем і відповідачем у формі єдиного документа інші (окрім договорів поставки №167 від 01.03.2012 р. і №16 від 25.12.2013р.) договори поставки (купівлі-продажу товару ) предметом поставки у яких був товар, що й у перелічених договорах; чи мали місце між сторонами господарські операції по поставці товару який є предметом поставки за договорами №16 від 25.12.2013р. і №16 від 01.03.2012р. на без договірній основі;

4.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

Суддя Кітаєва С.Б.