ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Справа № 911/1111/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд», м. Київ,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, в особі Філії «Виробниче ремонтно технічне підприємство «Укргазенергосервіс» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Боярка Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 61 087 479,32 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 08.12.2014р. б/н;

від відповідача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 29.12.2014р. №2-264;

від третьої особи: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення від 02.02.2015р. №031878;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду від 15.09.2015р. розгляд справи призначено на 29.09.2015р.

До господарського суду 29.09.2015р. від відповідача надійшло клопотання від 28.09.2015р. № 12425/6 про зупинення провадження, згідно якого відповідач просить суд направити матеріали справи № 911/1111/15 за позовом ТОВ «Турботрейд» до ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» про стягнення 61 087 479,32 грн. до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України для встановлення, в рамках кримінального провадження № 0000259, наявності чи відсутності факту поставки позивачем відповідачу товару за Договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р. № т15-142/НОМЕР_1, та у звязку із направленням справи № 911/1111/15 до органу досудового розслідування зупинити провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання в судовому засіданні 29.09.2015р., вислухавши доводи та пояснення представників учасників провадження, суд відмовив у його задоволенні. 05.05.2015р. прокуратурою Київської області вже заявлялося аналогічне клопотання про направлення матеріалів справи № 911/1111/15 до органу досудового розслідування кримінального провадження № 0000259. Ухвалою від 18.05.2015р. провадження у справі було зупинено у звязку із направленням матеріалів господарської справи до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015р. ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2015р. у справі № 911/1111/15 скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області для продовження розгляду справи.

До господарського суду 29.09.2015р. відповідача надійшло клопотання від 28.09.2015р. № 12424/6 про призначення у справі комплексної економічної та товарознавчої експертизи по справі з метою встановлення факту поставки та визначення дійсної ринкової вартості спірного товару.

До господарського суду 29.09.2015р. від позивача надійшло заперечення від 29.09.2015р. на клопотання про проведення експертизи.

В судовому засіданні 29.09.2015р. судом в порядку статті 77 ГПК України було оголошено перерву до 30.09.2015р.

В судове засідання 30.09.2015р. зявилися прокурор, представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце проведення був повідомлений особисто під розпис.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У звязку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 46 , ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1111/15.

2. Справу № 911/1111/15 передати до Відділу контролю та організаційного забезпечення діловодства суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Конюх