РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015№910/14738/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14738/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрібьюшн», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Рітейл», м. Київ,

про стягнення 121 800 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивачів - Білецького А.Ю. (довіреність від 01.01.2015 №б/н);

відповідача - Романчук Л.Г. (довіреність від 13.03.2014 №б/н);

третьої особи - Кваши О.О. (доручення від 03.08.2015 №б/н).

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі - ТОВ «УМВГ») та товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (далі - ТОВ «Мун Рекордс») з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрібьюшн» (далі - Товариство) 121 800 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що:

- 26.06.2014 представником приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі - ПО «УЛАСП») і Організації ОСОБА_4 і продавцем ОСОБА_3 (відмовився підписувати акт та називати прізвище і по батькові) складено акта № 26/06/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2-т) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою «Set fire to the rain» у виконанні Adele; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання; перебування ОСОБА_4 у магазині «Фокстрот» підтверджується також фіскальним чеком від 26.06.2014 № 848400009; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичного твору «Set fire to the rain»;

- 27.06.2014 представником ПО «УЛАСП» і Організації Білецьким А.Ю. і продавцем-консультантом (відмовився підписувати акт та називати ім'я, прізвище і по батькові) складено акта № 27/06/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, вул. Г.Юри, 20) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою «El divorcee» у виконанні Chuck Love; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання; перебування Білецького А.Ю. у магазині «Фокстрот» підтверджується також фіскальним чеком від 27.06.2014 № ; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичного твору «El divorcee»;

- 27.06.2014 представником ПО «УЛАСП» і Організації ОСОБА_4 і продавцем ОСОБА_3 (відмовився підписувати акт та називати прізвище і по батькові) складено акта № 27/06/14-1 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, проспект Визволителів, 17) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою «Hall of fame» у виконанні The Script feat. Will. I. Am; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання; перебування ОСОБА_4 у магазині «Фокстрот» підтверджується також фіскальним чеком від 27.06.2014 № ; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичного твору «Hall of fame»;

- 09.07.2014 представником ПО «УЛАСП» і Організації Білецьким А.Ю. і керуючою (відмовилася підписувати акт та називати ім'я, прізвище і по батькові) складено акта № 09/07/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, вул. Горького, 50) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема: твору під назвою «Addicted to you» у виконанні «Avaci»; твору під назвою «Hope» у виконанні «The Maneken»; твору під назвою «Never let you down (The Maneken Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання; перебування Білецького А.Ю. у магазині «Фокстрот» підтверджується також фіскальним чеком від 09.07.2014 № ; факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичних творів: «Addicted to you»; «Hope» та «Never let you down (The Maneken Rmx)».

- 28.07.2014 представником ПО «УЛАСП» і Організації Білецьким А.Ю., адміністратора ОСОБА_10 та охоронця ОСОБА_11 (відмовилися підписувати акт та називати прізвище і по батькові) складено акта № 28/07/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, проспект Московський, 21) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема: твору під назвою «Too ordinary (Key 900 Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; твору під назвою «Dreaming of you (Playone Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; твору під назвою «Bee with me (Tomato's high way mix)» у виконанні «Tomato Jaws»; твору під назвою «Why don't you (Acoustic version)» у виконанні «Tomato Jaws»; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання; перебування Білецького А.Ю. у магазині «Фокстрот» підтверджується також фіскальним чеком від 28.07.2014 № ; факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичних творів: «Too ordinary (Key 900 Rmx)»; «Dreaming of you (Playone Rmx)»; «Bee with me (Tomato's high way mix)» та «Why don't you (Acoustic version)».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2015 порушено провадження по справі.

Організація 22.07.2015 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила таке: уповноважені представники Організації мають конституційне право на проведення контрольного прослуховування і складання акта; власники закладів (харчування, торгівлі, ТРЦ) не можуть забороняти здійснення дій, спрямованих на отримання інформації (в тому числі шляхом фото-, відео-, аудіозйомки) щодо фактів використання майнових авторських прав.

Відповідач 27.07.2015 подав суду клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Рітейл» (далі - ТОВ «Медіа Рітейл») як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 залучено до участі у справі ТОВ «Медіа Рітейл» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Організація 06.08.2015 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що як випливає із підпункту 2.2.1 пункту 2.2 ліцензійного договору від 17.04.2013 №МР-2013/01, укладеного ТОВ «Мун Рекордс» та ТОВ «Медія Рітейл», а також у відповідності із визначенням «публічного сповіщення», зазначеним у статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон), вказаний вид використання об'єктів авторських і не пов'язаний із діяльністю з продажу електроніки та промислових товарів; пункт 3.2 зазначеного договору забороняє ТОВ «Медіа Рітейл» передавати права, отримані згідно з умовами договору, третім особам за винятком, коли здійснення трансляції не є технічно можливим безпосередньо ТОВ «Медія Рітейл» та за письмовим погодженням із ТОВ «Мун Рекордс»; як випливає із умов ліцензійного договору від 17.04.2013 № МР-2013/01, ТОВ «Медіа Рітейл» отримало лише право публічного сповіщення об'єктів авторських та суміжних прав; підпункт 2.2.1 пункту 2.2 договору про надання послуг від 11.04.2012 № 12/03, укладеного ТОВ «Медія Рітейл» та ТОВ «Сав-Дістрібьюшн», визначає право публічного виконання та публічного сповіщення музичних творів при здійсненні господарської діяльності, а підпункт 2.2.2 пункту 2.2 уповноважує відповідача надавати дозволи на комерційне використання музичних творів на умовах договору.

Представник відповідача 10.08.2015 надав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи, в яких зазначив таке: Організація не є позивачем у даній справі, адже строк дії договорів на управління № 17052012/01, № АУ0022К добіг кінця, і тому у неї відсутні повноваження на звернення до суду з позовом; неподання Організацією щомісячних змін в каталоги до договорів № ПМІ суб 01/11-укр, НМІ суд 01/11-укр унеможливлює повне та всебічне дослідження судом всіх обставин справи, чим порушує статтю 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); у матеріалах даної справи відсутні відомості, що вказані в позові музичні твори відтворювалися саме в приміщеннях відповідача за допомогою техніки відповідача посадовими особами відповідача та яке джерело відтворення (радіо, диск, інтернет...), коли всі зазначені магазини розміщені в частинах орендованих приміщень будівель; в матеріалах даної справи відсутні докази, що представники Організації, які складали акти фіксації, мають музичну освіту, знання іноземної мови, так само як відсутні оригінальні примірники творів які б надавали можливість ідентифікації творів; у ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» наявне право на відтворення до кінця 2015 року творів: «Hope Never Lat you Down» (The Maneken Rmx); «Too Ordinary» (Key900Rmx); «Dreaming Of You» (Playone Rmx); «Be With Me» (Tomatos High Way Mix); «Why Don't You» (Acoustic Version).

19.08.2015 Організація подала суду письмові пояснення, в яких вказала таке:

- чинне законодавство України не встановлює чіткої форми передачі майнових авторських прав за договором;

- так як кількість переданих в управління музичних творів значна, сторони обрали декларування як форму підтвердження переданих в управління майнових авторських прав, тобто сам договір пов'язує набуття права управління на об'єкти авторських та суміжних прав саме на підставі підтвердження позивачем-2 передання відповідних музичних творів шляхом декларування, що і було виконано шляхом надання позивачем-2 декларацій: від 17.05.2012 № 27 та від 19.02.2013 № 22; у свою чергу, Організація в підтвердження отримання в управління майнових авторських прав від позивача-1, крім декларацій від 29.01.2014 № 14, від 01.01.2014 № 9, від 21.02.2014 № 12, також надала виписки із каталогу творів;

- відповідачем у справі є юридична особа, суб'єкт господарювання, на який чинним законодавством України розповсюджується обов'язок отримати дозвіл на публічне виконання творів (об'єктів авторського та суміжного прав), який Товариством не було виконано;

- кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об'єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації;

- Положення про державного інспектора з інтелектуальної власності від 17.05.2012 № 674 не розповсюджується на представників Організації;

- твердження відповідача щодо можливості третіх осіб, які не відносяться до його представників, здійснювати публічне виконання музичних творів, щодо яких розглядається спір, є лише припущенням;

- що стосується тверджень Товариства про неможливість визначення музичних творів, то Організація зазначає те, що вказані твори є опублікованими, відомими і для їх визначення достатньо лише загальноосвітнього рівня знань і відсутності суттєвих фізичних вад щодо слуху або зору.

01.09.2015 третя особа подала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала таке:

- відповідно до пунктів 2.1 та 2.2. ліцензійного договору від 17.04.2013 № МР-2013/01 (далі - Ліцензійний договір від 17.04.2013), укладеного ТОВ «Медіа Рітейл» та ТОВ «Мун Рекордс», а також додаткової угоди від 01.04.2014 до Ліцензійного договору від 17.04.2013, ТОВ «Мун Рекордс» передало третій особі невиключну ліцензію на використання творів, перелік яких визначено у додатках до Ліцензійного договору від 17.04.2013, шляхом публічного виконання у приміщеннях, визначених у додатку № 2 до Ліцензійного договору від 17.04.2013;

- у додатку № 1 до Ліцензійного договору від 17.04.2013 визначено перелік творів, невиключні майнові авторські права на які передані ТОВ «Медіа Рітейл», зокрема: «Hope» у виконанні «The Maneken»; «Never lat you down (The Maneken Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; «Too ordinary (Key900 Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; «Dreaming of you (Playone Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; «Bee with me (Tomato'S high way mix)» у виконанні «Tomato Jaws»; «Why don't You (Acoustic version)» у виконанні «Tomato Jaws»;

- відповідно до пункту 3.2 Ліцензійного договору від 17.04.2013 ліцензіат має право передати права, передані ліцензіаром за Ліцензійним договором від 17.04.2013, третім особам, визначеним у додатку № 2 до Ліцензійного договору від 17.04.2013;

- у додатку №2 до Ліцензійного договору від 17.04.2013 серед переліку третіх осіб зазначено Товариство;

- відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору від 11.04.2012 № 12/03 про надання послуг (далі - Договір від 11.04.2012) ТОВ «Медіа Рітейл» передає відповідачу невиключну ліцензію на використання музичних творів, визначених у додатку №1 до Договору від 11.04.2012, шляхом публічного виконання;

- таким чином, Товариство на законних підставах здійснює публічне виконання музичних творів, зокрема: «Hope» у виконанні «The Maneken»; «Never lat you down (The Maneken Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; «Too ordinary (Key900 Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; «Dreaming of you (Playone Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; «Bee with me (Tomato'S high way mix)» у виконанні «Tomato Jaws»; «Why don't You (Acoustic version)» у виконанні «Tomato Jaws»;

- Організація не надала доказів наявності у ТОВ «УМВГ» майнових авторських прав на музичні твори «Set fire to the rain», «Hall of fame», «Addicted to you», а саме не надано авторських договорів, укладених авторами творів та суб'єктами авторського права;

- використання музичних творів відповідачем мало одноразовий характер; Організацією не доведено передбачуваний розмір збитків, кількість потерпілих осіб, наміри відповідача;

- Товариство, як вбачається з Договору від 11.04.2012 та додатків до нього, використовує музичні твори, виключно з виплатою авторської винагороди за таке використання;

- в минулому відповідач не порушував майнові авторські права ТОВ «УМВГ»;

- отже, розмір компенсації в частині музичних творів, переданих позивачем-1 може бути не більше 10 мінімальних заробітних плат.

04.09.2015 Товариство подало суду письмові пояснення, в яких зазначило те, що: під час огляду файлів відеозаписів Організації виявлено невідповідності між часом відеозаписів та часом фіксації публічного виконання згідно з актами; у відеозаписах має місце зміна файлів раніше ніж були створені останні згідно з актами контрольного прослуховування; Організація уповноважила своїх представників у довіреностях від 20.01.2014 № 20/01/14-15 та від 07.05.2014 № 07/05/14-01 виявляти та фіксувати використання тільки тих творів, які має право використовувати сама, та до яких не відносяться ті, які є предметом даного господарського спору.

10.09.2015 ТОВ «Медіа Рітейл» подало суду належним чином засвідчені документи, а саме, Ліцензійний договір від 17.04.2013 з додатками та додатковими угодами до нього та Договір від 11.04.2012 з додатками та додатковими угодами до нього.

11.09.2015 Товариство подало суду письмові пояснення, в яких вказало таке:

- визначення розміру компенсації є обов'язком саме суду, при цьому, відсутність в рішенні оцінки критеріїв, встановлених на законодавчому рівні, для визначення такого розміру є підставою для його скасування;

- Організацією не надано у справі доказів, результати дослідження яких мають обов'язково бути зазначені у рішенні;

- для музичного оформлення магазинів «Фострот», зокрема, в період з 26.06.2014 по 28.07.2014, використовувалися виключно музичні твори (аудіоролики), розміщені на сервері ftp://ftp.foxtrot.com.ua/, серед яких відсутні ті, що є предметом спору в даній справі.

11.09.2015 Організація подала суду письмові пояснення, в яких вказала таке:

- Договір від 11.04.2012 укладений майже за рік до Ліцензійного договору від 17.04.2013;

- Ліцензійний договір від 17.04.2013 містить умови про передачу права на публічне сповіщення музичних творів;

- додаток № 2 був укладений 01.02.2013 до Ліцензійного договору від 17.04.2013;

- уклавши додаткову угоду від 01.04.2014 № 4 до Ліцензійного договору від 17.04.2013, третя особа не внесла відповідні зміни до Договору від 11.04.2012.

14.09.2015 Товариство подало клопотання про призначення судової експертизи.

Так, в клопотанні про призначення судової експертизи відповідач просив суд поставити на вирішення судовому експерту такі питання:

«Чи є відеозаписи на дисках у справі № 910/14738/15, поданих ПО ОКУАСП, безперервним?»;

«Чи є джерелом відтворення спірних творів у справі № 910/14738/15 механічні пристрої (колонки, ноутбук і т. д.) зафіксовані на дисках, поданих ПО ОКУАСП?»;

«Чи є на є на поданому ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» у справі № 910/14738/15 19 USB флеш-накопичувачі твори ідентичні спірним творам у даній справі?».

Відповідно до частини першої 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи з огляду на таке.

Питання, які стосуються дослідження відеозапису фіксації публічного виконання, підлягають вирішенню в процесі судового розгляду.

Крім того, питання щодо ідентифікації творів не потребують спеціальних знань та вирішуються в процесі розгляду спору по суті.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Отже, призначення судової експертизи в даній справі з визначеними відповідачем питаннями, є недоцільним і таким, що суперечить принципу розумності строку вирішення спору.

У судовому засіданні 14.09.2015 представник позивачів надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив; представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників процесу, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 Організацією (організація) і ТОВ «УМВГ» (видавник) укладено договір № АУ002К про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № АУ002К), за умовами якого:

- видавник зобов'язується надати організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії Договору № АУ002К будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов Договору № АУ002К (пункт 2.1 Договору № АУ002К);

- у випадку виявлення порушень майнових прав організація має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню названими правами (пункт 8.3 Договору № АУ002К);

- Договір № АУ002К набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 (пункт 11.1 Договору № АУ002К).

30.12.2014 Організацією та ТОВ «УМВГ» укладено додаткову угоду № 2 до Договору № АУ002К, за умовами якої: сторони підтверджують припинення Договору № АУ002К 31.12.2014 відповідно до пункту 11.1 Договору № АУ002К; сторони дійшли згоди, що Договір № АУ002К залишається чинним щодо повноважень на судовий захист прав видавника, які були порушені за період чинності Договору № АУ002К.

Відповідно до пункту 3.1 Договору № АУ002К ТОВ «УМВГ» надано декларації щодо переданих в управління музичних творів:

- «Set fire to the rain»; автори музики: Smith Fraser T; Adkins Adele Laurie; автори тексту: Smith Fraser T; Adkins Adele Laurie; виконавець: Adele; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 25 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 25 %;

-«El divorcee»; автор музики: Erickson Charles; автор тексту: Erickson Charles; виконавці: Chuck Love; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 50 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 50%;

- «Hall of fame»; автори музики: Adams Will; O'donohue Daniel; Sheehan Mark; Barry James; автори тексту: Adams Will; O'donohue Daniel; Sheehan Mark; Barry James; виконавець: The Script feat. Will. I. Am; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 7,5 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 7,5 %;

- «Addicted to you»; автори музики: Krajicik Joshua Andrew; Poumouri Ash; Berling Tim; Davis Mac; автори тексту: Krajicik Joshua Andrew; Poumouri Ash; Berling Tim; Davis Mac; виконавець: «Avaci»; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 3,5 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 3,5 %.

Із названих декларацій вбачається, що позивач-1 отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» та товариства з обмеженою відповідальністю «Перше музичне видавництво» майнові права на зазначені твори на підставі: договору про передачу авторських і суміжних прав від 31.12.2010 № НМИ суб 01/11-укр, чинного до 31.12.2014; договору про передачу виключної ліцензії (субліцензійний договір) від 31.12.2010 № ПМИ суб 01/11-укр, чинного до 31.12.2014.

17.05.2012 Організацією (організація) і ТОВ «Мун Рекордс» (видавник) укладено договір № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № 17052012/01), за умовами якого:

- видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до Договору № 17052012/01, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими пунктом 2.2 Договору № 17052012/01 (пункт 2.1 Договору № 17052012/01);

- у разі виявлення порушень майнових прав видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів правовласника в суді, а саме: фіксація фактів порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання творів з каталогу; попереднє досудове врегулювання порушень майнових прав видавника; здійснення представництва інтересів видавника у суді, а також, за необхідності в апеляційній чи касаційній інстанції, Верховному Суді України при розгляді справи за позовними заявами, для чого видавник наділяє організацію всіма правами передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі (підпункт 3.2.7 пункту 3.2 Договору № 17052012/01);

- Договір № 17052012/01 набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2012, а в частині зобов'язань за надання звітів, розподілі та виплати зібраної винагороди - до їх повного виконання сторонами (пункт 9.1 Договору № 17052012/01).

Організація та позивач-2 уклали додаткову угоду від 12.12.2014 № 14, за умовами якої було продовжено строк дії Договору № 17052012/01 до 31.12.2015.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 Договору № 17052012/01 ТОВ «Мун Рекордс» надано декларації від 17.05.2012 № 27 та від 19.02.2013 № 22 щодо переданих в управління таких музичних творів:

- «Hope»; автор музики: «The Maneken»; автор тексту: Charly Stadler; виконавець: «The Maneken»; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 100 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 100%;

- «Never let you down (The Maneken Rmx)»; автор музики: Євгеній Філатов; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 100 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 100%;

- «Too ordinary (Key 900 Rmx)»; автор музики: Олександр Радченко; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 100 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 100%;

- «Dreaming of you (Playone Rmx)»; автор музики: Павло Ленченко; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 100 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 100%;

- «Bee with me (Tomato's high way mix)»; автори музики: Павло Ленченко; Олександр Жижченко; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 100 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 100%;

- «Why don't you (Acoustic version)»; автори музики: Павло Ленченко; Олександр Жижченко; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 100 %; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 100%.

Із названих декларацій вбачається, що позивач-2 отримав майнові права на зазначені твори на підставі: договору про передачу авторських і суміжних прав від 19.02.2013 № 06/19-02-13, чинного до 14.06.2017; договору про передачу авторських і суміжних прав від 27.04.2010 № 20/27-04-10, чинного до 31.12.2014.

Отже, на підставі Договору № АУ002К та Договору № 17052012/01 Організація набула повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори: «Set fire to the rain»; «El divorcee»; «Hall of fame»; «Addicted to you»; «Hope»; «Never let you down (The Maneken Rmx)»; «Too ordinary (Key 900 Rmx)»; «Dreaming of you (Playone Rmx)»; «Bee with me (Tomato's high way mix)» та «Why don't you (Acoustic version)».

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» (далі - Постанова № 5) зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом «г» частини першої статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

У пункті ж 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова № 12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України «Про авторське право і суміжні права» - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

Крім того, 01.04.2014 позивач-1 надав погодження Організації на звернення до суду з позовом до Товариства про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав на вказані об'єкти авторського права.

Судом враховано, що: відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що Організацією належними та допустимими доказами доведено її право на звернення до господарського суду з позовом, направленим на захист виключних майнових авторських прав позивачів на музичні твори: «Set fire to the rain» (автори музики: Smith Fraser T; Adkins Adele Laurie; автори тексту: Smith Fraser T; Adkins Adele Laurie; виконавець: Adele); «El divorcee» (автори музики: Erickson Charles; автори тексту: Erickson Charles; виконавці: Chuck Love); «Hall of fame» (автори музики: Adams Will; O'donohue Daniel; Sheehan Mark; Barry James; автори тексту: Adams Will; O'donohue Daniel; Sheehan Mark; Barry James; виконавець: The Script feat. Will. I. Am); «Addicted to you» (автори музики: Krajicik Joshua Andrew; Poumouri Ash; Berling Tim; Davis Mac; автори тексту: Krajicik Joshua Andrew; Poumouri Ash; Berling Tim; Davis Mac; виконавець: «Avaci»); «Hope» (автор музики: «The Maneken»; автор тексту: Charly Stadler; виконавець: «The Maneken»); «Never let you down (The Maneken Rmx)» (автор музики: Євгеній Філатов; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»); «Too ordinary (Key 900 Rmx)» (автор музики: Олександр Радченко; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»); «Dreaming of you (Playone Rmx)» (автор музики: Павло Ленченко; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»); «Bee with me (Tomato's high way mix)» (автори музики: Павло Ленченко; Олександр Жижченко; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»); «Why don't you (Acoustic version)» (автори музики: Павло Ленченко; Олександр Жижченко; автор тексту: Наталя Жижченко; виконавець: «Tomato Jaws»).

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови № 12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

26.06.2014 представником ПО «УЛАСП» і Організації ОСОБА_4 і продавцем ОСОБА_3 (відмовився підписувати акт та називати прізвище і по батькові) складено акта № 26/06/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2-т) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою «Set fire to the rain» у виконанні Adele; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

27.06.2014 представником ПО «УЛАСП» і Організації Білецьким А.Ю. і продавцем-консультантом (відмовився підписувати акт та називати ім'я, прізвище і по батькові) складено акта № 27/06/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, вул. Г.Юри, 20) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою «El divorcee» у виконанні Chuck Love; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

27.06.2014 представником ПО «УЛАСП» і Організації ОСОБА_4 і продавцем ОСОБА_3 (відмовився підписувати акт та називати прізвище і по батькові) складено акта № 27/06/14-1 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, проспект Визволителів, 17) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою «Hall of fame» у виконанні The Script feat. Will. I. Am; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

09.07.2014 представником ПО «УЛАСП» і Організації Білецьким А.Ю. і керуючою (відмовилася підписувати акт та називати ім'я, прізвище і по батькові) складено акта № 09/07/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, вул. Горького, 50) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема: твору під назвою «Addicted to you» у виконанні «Avaci»; твору під назвою «Hope» у виконанні «The Maneken»; твору під назвою «Never let you down (The Maneken Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

28.07.2014 представником ПО «УЛАСП» і Організації Білецьким А.Ю.,адміністратора ОСОБА_10 та охоронця ОСОБА_11 (відмовилися підписувати акт та називати прізвище і по батькові) складено акта № 28/07/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні магазину «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, проспект Московський, 21) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема: твору під назвою «Too ordinary (Key 900 Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; твору під назвою «Dreaming of you (Playone Rmx)» у виконанні «Tomato Jaws»; твору під назвою «Bee with me (Tomato's high way mix)» у виконанні «Tomato Jaws»; твору під назвою «Why don't you (Acoustic version)» у виконанні «Tomato Jaws»; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Перебування ОСОБА_4:

- у магазині «Фокстрот» (м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2-т) підтверджується також фіскальним чеком від 26.06.2014 № 848400009; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичного твору «Set fire to the rain»;

- у магазині «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, проспект Визволителів, 17) підтверджується також фіскальним чеком від 27.06.2014 № ; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичного твору «Hall of fame»;

Перебування Білецького А.Ю.:

- у магазині «Фокстрот» (м. Київ, вул. Г.Юри, 20) підтверджується також фіскальним чеком від 27.06.2014 № ; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичного твору «El divorcee»;

- у магазині «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, вул. Горького, 50) підтверджується також фіскальним чеком від 09.07.2014 № ; факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичних творів: «Addicted to you»; «Hope» та «Never let you down (The Maneken Rmx)»;

- у магазині «Фокстрот» (Товариство, м. Київ, проспект Московський, 21) підтверджується також фіскальним чеком від 28.07.2014 № ; факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичних творів: «Too ordinary (Key 900 Rmx)»; «Dreaming of you (Playone Rmx)»; «Bee with me (Tomato's high way mix)» та «Why don't you (Acoustic version)».

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 № 450) надано право представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Фіксація здійснювалась з використанням відеокамер SONY DСR 61 та Canon DC210 на такі диски: Verbatim DVD-R № NAD6ASQ1914646 D3; AHMW654QI; Verbatim DVD-R № NAD6A9RA19114645 D5; MAD6A9RA19042612 D3; Verbatim DVD-R № NAD6A9RA19114643.

До матеріалів справи долучені вказані диски; суд оглянув у судовому засіданні 10.08.2015 відеозаписи фіксації порушення, з яких вбачається, що публічне виконання музичних творів відбулося у магазинах «Фокстрот» Товариства.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог позивача-2 (музичні твори: «Hope»; «Never let you down (The Maneken Rmx)»; «Too ordinary (Key 900 Rmx)»; «Dreaming of you (Playone Rmx)»; «Bee with me (Tomato's high way mix)» та «Why don't you (Acoustic version)», посилаючись на те, що:

- 11.04.2012 відповідачем та ТОВ «Медіа Рітейл» укладено Договір від 11.04.2012, строк дії якого до 01.10.2015;

- у свою чергу, ТОВ «Медіа Рітейл» та ТОВ «Мун Рекордс» укладено Ліцензійний договір від 17.04.2013, на підставі якого від ТОВ «Мун Рекордс» отримано невиключну просту ліцензію на використання спірних творів в магазинах Товариства;

- відповідно до пункту 8.2 Договору від 11.04.2012 ТОВ «Медіа Рітейл» зобов'язалося врегулювати всі питання у зв'язку з пред'явленням ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» вимог третіми особами стосовно використання творів, на які передано відповідачу невиключну ліцензію за цим договором, та у випадку задоволення позову у даній справі - відшкодувати збитки;

- згідно з підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Ліцензійного оговору від 17.04.2013 ліцензіар надає ліцензіару невиключну ліцензію на використання творів, фонограм виключно в приміщеннях шляхом публічного сповіщення;

- додатковою угодою № від 01.04.2014 до Ліцензійного договору від 17.04.2013 ТОВ «Медіа Рітейл» та ТОВ «Мун Рекордс» внесли зміни до Ліцензійного договору від 17.04.2013, зокрема виклали пункт 2.2 у такій редакції: «Ліцензіар надає Ліцензіату невиключну ліцензію на використання творів, фонограм виключно в приміщеннях (Додаток № 2) наступними способами: 2.2.1 право на публічне виконання Творів, Фонограм за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях).».

Отже, відповідач належним чином підтвердив право на використання таких музичних творів: «Hope»; «Never let you down (The Maneken Rmx)»; «Too ordinary (Key 900 Rmx)»; «Dreaming of you (Playone Rmx)»; «Bee with me (Tomato's high way mix)» та «Why don't you (Acoustic version)».

На момент публічного виконання (09.07.2014, 28.07.2015) відповідач мав право використовувати шляхом публічного виконання вказані музичні твори.

Твердження Організації про те, що Товариством та ТОВ «Медіа Рітейл» не внесено змін до Договору від 11.04.2012 після підписання додаткової угоди № 4 від 01.07.2014 до Ліцензійного договору від 17.04.2013, спростовуються тим, що підпункт 2.2.1 пункту 2.2 вказаного правочину містить такі способи використання: публічне сповіщення та публічне виконання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 73 080 грн. на користь позивача-2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Що ж до вимог про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 48 720 грн. на користь позивача-1, то слід зазначити таке.

Судом встановлено, що виключні майнові авторські права на музичні твори «Set fire to the rain», «El divorcee», «Hall of fame», «Addicted to you» належать позивачу-1; відповідач не надав доказів укладення Товариством угод із правовласниками, які б дозволяли публічне виконання вказаних творів; використання відповідачем спірних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.

Твердження Товариства про те, що Організацією не доведено факт публічного виконання спірних музичних творів, документально не підтверджено та спростовуються доказами у справі.

Суд, оглянувши відеозаписи фіксації порушень, встановив таке:

- спірні музичні твори використовувалися відповідачем у своїх магазинах «Фокстрот» шляхом публічного виконання за допомогою техніки, яка виставлялася на продаж та відтворювала музичні файли з метою демонстрації технічних можливостей обладнання;

- якість відеозапису та безперервна зйомка дає підстави виключити можливість монтажу;

- відповідачем не подано доказів того, що не він, а інші невстановлені особи здійснювали використання спірних музичних творів.

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Водночас використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону, за яке пунктом «г» частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Так, у пункті 42 Постанови № 5 зазначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт «г» частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Організацією у зверненні до господарського суду з даним позовом визначено для позивача-1 суму компенсації 48 720 грн. (12 180 грн. (1*10*1 128 грн.) * 4), виходячи з того, що: мінімальна заробітна плата складає 1 218 грн.; мінімальна сума компенсації складає десять мінімальних заробітних плат як компенсація за використання кожного твору; було порушено виключні майнові авторські права щодо чотирьох музичних творів.

Разом з тим, у підпункті 51.3 пункту 51 Постанови № 12 наведено, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Судом враховано, що Товариство припустилося порушення щодо музичних творів вперше, а тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, доцільно притягнути відповідача до відповідальності у вигляді сплати компенсації у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень.

Отже, правомірним є стягнення з відповідача на користь ТОВ «УМВГ» 24 360 грн. (1 218 грн.х20) суми компенсації; у стягненні ж решти позовних вимог слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрібьюшн» (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1; ідентифікаційний код 35625082) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на поточний рахунок приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (ідентифікаційний код 37396151; п/р 2453 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А; ідентифікаційний код 30673676) 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача-1 та 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.09.2015.

Суддя О. Марченко