ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 30/5005/10398/2012

За заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСОБА_1 ТЬЮБ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.14 р.

У справі:

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ" НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 74 512 953,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_2, довіреність №259 від 25.12.14;

ОСОБА_3, довіреність №256 від 25.12.14;

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №14-126 від 13.05.14

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 24.04.14 у справі № 30/5005/10398/2012 провадження про стягнення 63 111 767,08 грн. основного боргу - припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Тьюб" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі 59962,14 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4 400,00 грн., в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.14 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року у справі № 30/5005/10398/2012 змінено та викладено у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Тьюб" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5 653 253 грн. 21 коп. пені; 6 554 904 грн. 75 коп. штрафу 7%; 1 495 032 грн. 81 коп. 3% річних; 104 119 грн. 68 коп. інфляційних втрат; 73 080 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 36 540 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Провадження у справі про стягнення 63 111 767 грн. 08 коп. основного боргу припинити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4 400,00 грн.

Постановою ВГСУ від 30.10.14 постанову ДАГС від 23.09.14 залишено без змін. 17.11.14 господарським судом Дніпропетровської області видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 19.11.14 відстрочено виконання постанови ДАГС від 23.09.14 суду по цій справі а 12 місяців.

До господарського суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСОБА_1 ТЬЮБ" про розстрочку виконання рішення суду строком на 36 місяців наступним чином:

- 1 рік (12 місяців) - суму 2 761 462,09 (20 % від загальної суми) 12-ма рівними платежами щомісячно у сумі 230 121,84 гривень до 30-го числа кожного місяця;

- 2 рік (12 місяців) - суму 5 522 924,18 (40 % від загальної суми) 12-ма рівними платежами щомісячно у сумі 460 243,69 гривень до 30-го числа кожного місяця;

- 3 рік (12 місяців) - суму 5 522 924,18 (40 % від загальної суми) 12-ма рівними платежами щомісячно у сумі 460 243,69 гривень до 30-го числа кожного місяця.

Ухвалою суду від 14.09.15 заяву призначено до розгляду на 24.09.15.

У судове засідання представник заявника (відповідача) з'явився, надав пояснення за поданою заявою, відповів на запитання суду. Заява обгрунтована тим, що на сьогоднішній день сплата штрафних санкцій є неможливою, оскільки, стягнення такої значної суми або звернення стягнення на майно підприємства призведе до повної його зупинки. Заявник зазначає, що ніколи не ухилявся від виконання своїх зобов'язань та здійснював всі можливі заходи для їх виконання. Одноразове стягнення всієї суми боргу ще більше ускладнить фінансовий стан заводу, і, як наслідок, призведе не лише до неможливості виплат заробітної плати, сплати податків і зборів до бюджету, але й відстрочить термін погашення боргу. Товариство є одним з містоутворюючих підприємств м. Нікополя, яке забезпечує роботою 3848 осіб. Значну частку серед працюючих на підприємстві займають незахищені верстви населення (інваліди, одинокі матері, молоді спеціалісти).

Стягувач проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення заперечує, зазначає, що самі по собі фінансові труднощі боржника не свідчать про неможливість виконати рішення суду. Боржником не надано доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках, відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Розглянувши подану заяву, та матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Докази, додані до заяви, підтверджують скрутний фінансовий стан підприємства (боржника). Довідкою №839 від 07.08.2015 за результатами діяльності за другий квартал 2015 року підприємство підтверджується понесення збитків у розмірі 50 521 тис. грн. (а.с.39, т.2). Згідно довідки №838 від 07.08.2015, заборгованість товариства перед НАК "Нафтогаз України" по договору №185/14-ПР від 27.12.2013 за природний газ у сумі у сумі 49 169 923,03грн., яка утворилася станом на 01.01.15 повністю погашена (а.с.10, т.2). Наведене не спростовано позивачем. Також, заявник не має заборгованості з виплати заробітної плати, податків і зборів за станом на 01.08.15 (довідка №1623 від 07.08.2015, а.с.16, т.2). Згідно довідки заявника №837 від 07.08.15 про динаміку відвантаження продукції за перше півріччя 2015 року відвантаження продукції зменшилось з 28 092 тон у січні 2015 року до 17 558 тон у червні 2015 (а.с.15, т.2). Внаслідок зменшення обємів відвантажуваної продукції, у звязку із спадом виробництва, відповідач прийняв рішення про скорочення робочого тижня, про що винесені відповідні накази, копії яких які додані до заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, як і не містить переліку виняткових випадків відстрочки або розстрочки виконання рішення, у кожному конкретному випадку це, згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, є оцінкою судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обґрунтованому розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Виходячи з аналізу обставин справи у їх сукупності, враховуючи баланс інтересів сторін та доводи відповідача, наведені в обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду щодо підстав для її задоволенняа, а саме:

- матеріальні інтереси сторін у справі, наявність збитків підприємства у великому розмірі станом на дату розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду,

- ступінь виконання основного зобов'язання (погашення у добровільному порядку суми основного зобов'язання у розмірі 63 111 767,08 грн. в період розгляду справи);

- склад суми, яка присуджена до стягнення за рішенням суду (сума складається з неустойки (штраф та пеня), трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, тобто додаткових виплат);

- відсутність заборгованості товариства перед НАК "Нафтогаз України" по договору №14/1819/11 від 28.09.11 за природний газ станом на час звернення позивачем до суду (у сумі 63 111 767,08 грн., повністю погашена) та сплату всіх поточних платежів за поставлений природний газ,

- зменшення обємів відвантажуваної товариством продукції, у звязку із спадом виробництва, скорочення робочого тижня,

- проведення відповідачем роботи зі зменшення дебіторської заборгованості (товариство, зокрема, звернулось до Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовами про стягнення грошових коштів в розмірі 84 434 375,00 млн. доларів США.: постанови про прийняття справи до провадження від 13.01.15, від 13.10.14, від 20.10.14, від 15.01.15;

- стратегічну значущість підприємства для регіону;

- загрози банкрутства підприємства у разі одномоментного виконання рішення суду;

суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача у справі, шляхом надання відстрочки виконання рішення суду наступним чином:

строком на 24 місяців наступним чином:

- розстрочити сплату боргу в розмірі 4 142 193,14 грн. на один календарний рік починаючи з 1 жовтня 2015, шляхом сплати 345 182,76 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом одинадцяти місяців та сплати 345 182,78 гривень до 30-го вересня 2016;

- розстрочити сплату боргу в розмірі 9 665 117,31 на один календарний рік починаючи з 1 жовтня 2016, шляхом сплати 805 426,44 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом одинадцяти місяців та сплати 805 426,47 гривень до 30-го вересня 2017;

В решті вимог, наведених в заяві про розстрочку виконання рішення суду, - відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСОБА_1 ТЬЮБ" про розстрочку виконання рішення суду строком на 36 місяців задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 24.04.14 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.14 строком на 24 місяців наступним чином:

- розстрочити сплату боргу в розмірі 4 142 193,14 грн. на один календарний рік починаючи з 1 жовтня 2015, шляхом сплати 345 182,76 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом одинадцяти місяців та сплати 345 182,78 гривень до 30-го вересня 2016;

- розстрочити сплату боргу в розмірі 9 665 117,31 на один календарний рік починаючи з 1 жовтня 2016, шляхом сплати 805 426,44 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом одинадцяти місяців та сплати 805 426,47 гривень до 30-го вересня 2017

Суддя ОСОБА_6