ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. Справа № 909/932/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

до відповідача: ОСОБА_2 єпархії Української православної церкви, вул.Виноградна, 10, с. Крихівці, ОСОБА_2 міської ради, 76034;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул.Леся Курбаса, 2 м. Івано-Франківськ, 76018;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2971 від 20.12.06, укладений між виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 єпархією Української православної церкви.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 комітет ОСОБА_2 міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 єпархії Української православної церкви про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2971 від 20.12.06, укладений між виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 єпархією Української православної церкви.

Ухвалою суду від 10.09.15 до залучено до участі у справі Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та ОСОБА_2 міську раду, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

25.09.15 до суду надійшла позовна заява №1466/12-17/в від 25.09.15 (вх.№10137/15) ОСОБА_2 міської ради у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідача ОСОБА_2 єпархії Української православної церкви, у якій просить суд визнати договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2971 від 20.12.2006 р. укладений між ОСОБА_1 комітетом ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 єпархією Української православної церкви недійсним.

Розглянувши позовну заяву №1466/12-17/в від 25.09.15 (вх.№10137/15 від 25.09.15) ОСОБА_2 міської ради, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до пункту 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Предметом спору у справі №909/932/15 є вимога позивача ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_2 єпархії Української православної церкви про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2971 від 20.12.06, укладеного між виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 єпархією Української православної церкви.

У позовній заяві №1466/12-17/в від 25.09.15 (вх.№10137/15 від 25.09.15) ОСОБА_2 міська рада просить суд визнати договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2971 від 20.12.2006 р. укладений між ОСОБА_1 комітетом ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 єпархією Української православної церкви недійсним.

Таким чином, вимоги з якими звернулась ОСОБА_2 міська рада у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у позовній заяві №1466/12-17/в від 25.09.15 (вх.№10137/15 від 25.09.15) не є тотожними вимогам у справі №909/932/15.

Згідно п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на наведене, позовна заява №1466/12-17/в від 25.09.15 (вх.№10137/15 від 25.09.15) ОСОБА_2 міської ради та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву №1466/12-17/в від 25.09.15 (вх.№10137/15 від 25.09.15) ОСОБА_2 міської ради та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 29.09.15