Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 17/5007/88/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника, про видачу дублікату наказу, про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, про залучення третьої особи по справі по справі

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ)

до ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями в формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (м.Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Суми-Пертрол" (м.Суми)

про про звернення стягнення на предмет застави за рахунок коштів в сумі 48306755,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05.06.2012р. позов задоволено, звернуто стягнення на предмет застави за договором застави №37/Zк-03-1 від 26.11.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №6171, а саме: нежитлове вбудоване приміщення ДКП магазину №38 "Космос", який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. С.Бандери (вул. Московська, вул. ОСОБА_4Академіка), буд. 49; двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (10020, м.Житомир, вул. Бялика, 10, ідентифікаційний код 30503298) для задоволення вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, б. ОСОБА_5, 26, ідентифікаційний код 19357325) за договором на відкриття відкличної кредитної лінії №37/К-03 від 24.04.2003р. у сумі 48306755,64грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації на прилюдних торгах вищезазначених предметів застави; встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації:

- нежитлового вбудованого приміщення ДКП магазину №38 "Космос", який знаходиться за адресою: м. Рівне вул. С. Бандери (вул. Московська, вул. ОСОБА_4 Академіка), буд. 49 у сумі 4731000,00грн.;

- двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 277245,00грн.;

стягнуто з ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями в формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - 25500,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3281,60грн. витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

25.06.2012р. на виконання вищезазначеного рішення видані накази.

16.10.12, на підставі ухвали суду від 27.09.12 про виправлення описки в наказі від 25.06.12 по справі №17/5007/88/11, був виданий новий наказ про звернення стягнення на предмет застави (а.с.87-89 том 2).

18.02.15 до господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", в якій заявник просить суд:

- залучити до участі у справі №17/5007/88/11 правонаступника позивача - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал";

- залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 банк України;

- видати ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" дублікат наказу №17/5007/88/11 від 25.06.12;

- поновити строк для пред'явлення до виконання наказу №17/5007/88/11 від 25.06.12.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" зазначило, що 05.09.2013р. між ним, ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_6 банком України укладено договір про передавання в управління непроданих активів № 31-Л, відповідно до умов якого позивач передав в управління ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" активи, що перебували на балансі стягувача, в тому числі, щодо права вимоги за кредитним договором № 37/Zк-03-1 від 26.11.03. За вказаних обставин вважає, що право вимоги позивача, як первісного кредитора за кредитним договором до боржника набулося ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", як новим кредитором, тобто відбулося правонаступництво.

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі (абз. 3 п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції".

Враховуючи вищевикладене, заяву про залучення до участі у справі №17/5007/88/11 правонаступника позивача - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" необхідно призначити до розгляду.

Що стосується вимоги заявника про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 банку України, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом.

Оскільки господарським судом рішення прийняте - клопотання про залучення третьої особи є безпідставним.

Що стосується вимог заявника про видачу дублікату наказу від 25.06.12 по справі №17/5007/88/11 та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, суд враховує наступне.

За приписами статті 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За приписами ст.119 ГПК України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Дані вимоги заявником заявлено передчасно, оскільки ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" наразі не є стягувачем по даній справі і не може звертатися до суду з даними вимогами, тому суд відмовляє у прийнятті до розгляду вказних вимог.

Керуючись ст.ст. 25, 27,30, 86 ГПК України, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" №131 від 11.02.15 про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі № 17/5007/88/11 призначити на "03" березня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім 209.

2. Відмовити ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" в задоволенні клопотання про залученні в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 банку України.

3. Відмовити ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" у прийнятті до розгляду заяви в частині вимог про видачу дублікату наказу №17/5007/88/11 від 25.06.12 та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

4. Зобов'язати ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" надати для огляду оригінали документів, на яких грунтується заява №131 від 11.02.15.

5. Зобов'язати ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Житомир-Петрол" надати до суду письмові пояснення з приводу викладених заявником в заяві №131 від 11.02.15 обставин.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третьої особи та ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

7.Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (код 36645230) судовий збір за видачу дублікату наказу в розмірі 3,00грн. (три грн.) сплачений за платіжним дорученням №4522 від 09.02.15.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу ТОВ "Український промисловий банк" ( 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26) ( рек. з повід.)

3 - відповідачу ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Житомир-Петрол" (11014,м.Житомир, ОСОБА_7,12) (рек. з повідом.)

4 - третій особі , ТОВ "Суми-Пертрол" (40000, м. Суми, вул. Шевченка,5 ) ( рек. з повід.)

5 - з платіжним дорученням - заявнику ТОВ " Інвестиційна компанія " ІФГ Капітал" ( 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 48 ) ( рек. з повід.)