ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 922/1615/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників сторін:

апелянта (ВДВС) - Головка В.Л. (за дов.від 12.12.2014р.),

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх.№4612Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2015 року у справі, прийняту за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" на дії та бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/1615/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" м. Харків,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2015 року (судова колегія у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., суддя Макаренко О.В., суддя Жигалкін І.П.) скаргу ТОВ "Пригородна нерухомість" на бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/1615/14 задоволено частково. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ Головка Віталія Леонідовича з накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Пригородна нерухомість", що перевищує суму боргу за наказом Господарського суду Харківської області по справі №922/1615/14 від 14.05.2015 р. Визнано недійсною постанову про стягнення виконавчого збору №47846178 від 23.06.2015 року при виконанні наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/1615/14 від 14.05.2015р. В решті скарги відмовлено.

Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства, просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2015 року скасувати в частині визнання дій старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та в частині визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору по ВП №47846178 від 23.06.2015р. та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. по справі №922/1615/14 клопотання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задоволено. Строк на подання апеляційної скарги відновлено. Прийнято апеляційну скаргу до провадження, її розгляд призначено на "28" вересня 2015 р. о 10:00 год. в складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., судді Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 28.09.2015р. у зв'язку з відрядженням судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. "Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.; розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

28.09.2015р. о 09:28 год. (що зафіксовано відділом документального забезпечення та контролю суду на штампі вхідної кореспонденції суду) до суду від відповідача надійшла заява (вх.№13499), в якій просить суд надати матеріали справи №922/1615/14 для ознайомлення та забезпечити можливість зняття фотокопій з матеріалів справи з метою з'ясування обставин, що виникли вже після повернення апеляційної скарги по цій справі судом апеляційної інстанції; забезпечити належним чином повідомлення про дату та час слухання шляхом своєчасного направлення на адресу ТОВ «Пригородна нерухомість» передбачених ГПК України документів.

У судовому засіданні представник апелянта зазначив про можливість розгляду даної справи за відсутності представників позивача та відповідача. Підтримав вимоги апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2015 року скасувати в частині визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги в цій частині, задовольнити апеляційну скаргу.

У судове засідання 28.09.2015р. не з'явилися представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р., копія якої була направлена поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, позивача було повідомлено телефонограмою від 23.09.2015р. (а.с.213, том 3), а відповідачу на електронну адресу, яка міститься в матеріалах справи, направлено лист від 21.09.2015р., в якому зазначено про час та місце розгляду апеляційної скарги у даній справі (а.с.211, а.с.212, том 3). Крім того, станом на 23.09.2015р. ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. по справі №922/1615/14 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним.

В ході судового розгляду справи колегією суддів з'ясовано, що апелянт не надав витребуваних ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. про прийняття апеляційної скарги до провадження оригінали поштових квитанцій як доказ надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Колегія суддів, заслухавши представника апелянта, розглянувши заяву відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи неявку представників позивача та відповідача, з метою надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, а також надання апелянтом суду доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, кімн. №104.

2.Зобов`язати апелянта надати суду докази направлення позивачу та відповідачу апеляційної скарги, а саме, оригінали поштових квитанцій.

3.Зобов`язати позивача та відповідача надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін, а апеляційна скарга можу бути залишена без розгляду.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.В.Лакіза