ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 904/2845/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 23 вересня 2015 року)

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Пугач Д.М. представник, довіреність № б/н від 21.07.15;

від відповідача: Гайбатов М.Е. представник, довіреність № б/н від 02.06.91;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015року у справі № 904/2845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІМПЕКС", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ", м. Дніпропетровськ про стягнення 49 013,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року по справі № 904/2845/15 (суддя Рудовська І.А. ) позовні вимоги ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІМПЕКС", м. Одеса задоволено, з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ", м. Дніпропетровськ стягнено 3840,00 грн. основного боргу; 203,09 грн. 3% річних; 13858,83 грн. інфляційних втрат; 3060,95 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області вмотивоване несвоєчасною оплатою відповідачем поставленого позивачем товару за Договорами поставки від 04 січня 2014 року № 109 та від 02 січня 2015 року № 02-01-1, укладених між сторонами по справі, приписами статей 525, 526, 549,625, 610,611 Цивільного кодексу України, 33,34,36,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, умовами Договорів поставки від 04 січня 2014 року № 109 , від 02 січня 2015 року № 02-01-1.

Не погодившись із вказаним рішенням, до господарського суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою звернувся відповідач, просить рішення скасувати частково , прийняти нове рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.

Також скаржник зазначив, що не має боргу перед позивачем за отриманий від позивача товар за укладеними договорами поставки.

Крім того, наголошує на неправильний розрахунок позивачем суми пені.

У запереченні на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДІМПЕКС", м. Одеса просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року у справі № 904/2845/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

01 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДІМПЕКС" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ" про стягнення суми боргу з урахуванням інфляції, річних, пені та штрафу за несвоєчасну поставку товару по видатковим накладним за Договором від 04 січня 2014 року № 109 : №2799 від 01 грудня 2014 року в сумі 1580,0грн.; № 2828 від 02 грудня 2014 року в сумі 27200,0грн.; № 90 від 14 січня 2015 року в сумі 975,0грн.; від 23 січня 2015 року № 176 в сумі 19500,0грн.; №188 від 23 січня 2015 року в сумі 975,0грн.; № 185 від 04 лютого 2015 року на суму 21500,0грн.; та по Договору від 02 січня 2015 року № 02/01-1 по видатковій накладній від 04 лютого 2015 року № 285 в сумі 21500,0 грн.; всього просив стягнути 39790,0 грн. основного боргу; 6578,72 грн. інфляційних втрат; 2474,72 грн. пені; 171,79грн. річних.

21 квітня 2015 року позивач звернувся із Заявою про зменшення розміру позовних вимог у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України де просив стягнути перераховані пеню, інфляцію, 3% річних по тим же накладним, вказаним в позовній заяві ( по накладним від 23 січня 2015 року №176 збільшено період нарахування по 27 березня 2015 року, від 23 січня 2015 року № 188 період нарахування збільшено по 27 березня 2015 рік, від 04 лютого 2015 року період нарахування збільшено до 15 квітня 2015 року).

У вказаній заяві позивач зазначив, що станом на 20 квітня 2015 року ( за період розгляду спору у суді) відповідачем додатково були здійснені виплати по основному боргу, сума боргу якого стала складати 3840,0грн., що підтверджується видатковою накладною від 17 червня 2011 року №892, вказана накладна до заяви не була надана, судом першої інстанції не витребувана.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти , зобов'язати сторони: позивача надати уточнений розрахунок до заяви про зменшення позовних вимог де зазначити: № накладної, дату, суму, строк оплати за Договором, дату оплати; №, дату, суму платіжного доручення; №, дату, Договору за яким сплачено суму, суму основного боргу, на яку розраховані: пеня, 3%, інфляційні, всього боргу по кожній сумі по кожній накладній: основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних.

Крім того витребувати у позивача Видаткову накладну від 17 червня 2011 року № 892 (в справу належним чином засвідчену копію).

З метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи з урахуванням усіх обставин та доводів та витребуванням відповідних документів, керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2015 року на 11:15 год . Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

Позивачу надати наведений розрахунок позову, копію видаткової накладної.

Відповідачу надати контррозрахунок позову, відповідно до вищенаведених вимог суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Вказані докази надати суду до 15 жовтня 2015 року.

Сторонам роз'яснити, що у відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до пункту 5 частини 1 статті 83, статті 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник