ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. № 903/948/15

За позовом Державного підприємства "Любешівське лісомисливське господарське господарство"

до Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство"

про стягнення 99 741,58грн.

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н, від 15.06.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки представників сторін.

Суть спору:

Державне підприємство "Любешівське лісомисливське господарське господарство" звернулось з позовом до Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство" про стягнення 99 741,58грн., в тому числі 61 896,08грн. заборгованості згідно договору про відступлення права вимоги від 12.06.2013р., 35 590,25грн. інфляційних втрат за період з червня 2014р. по липень 2015р., 2 228,25грн. річних за період з 13.06.2014р. по 25.08.2015р. згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань згідно укладеного між ДП "Любешівське лісомисливське господарське господарство" та ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" договору про відступлення права вимоги від 12.06.2013р. по оплаті за товар, отриманий по видаткових накладних №1427 від 30.08.2013р., товарно-транспортних накладних №91, №109 від 31.03.2014р., №189 від 08.04.2014р. (а.с. 15-21).

Ухвалою суду від 27.08.2015р. порушено провадження у справі. Зобовязано подати суду позивачу: докази виконання зобов'язань по п. 3.1. договору про відступлення права вимоги від 12.06.2013р. (передачу документів по договору №08-12811 від 12.08.2011р. (договір, накладні, довіреності тощо), читаємі копії ТТН №91, №109, №189.; відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

09.08.2015р. позивач звернувся до суду із клопотанням (за вх. №01-80/160/15) про відмову від позову та припинення провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідач ДП ""Ратнівське лісомисливське господарство" сплатив основний борг в сумі 61 896,08грн.

В підтвердження долучив платіжне доручення №2017 від 02.09.2015р. на суму 61 896,08грн.

В частині стягнення 35 590,25грн. інфляційних втрат та 2 228,25грн. річних відмовився від позовних вимог та просив припинити провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтвердив оплату основного боргу в сумі 61 896,08грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і розгляд спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №44 0 від 03.09.2015р.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до абзацу 1, 2 п.4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Вищий господарський суд України в п. 4.4 постанови пленуму від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідачем сплачено основний борг в сумі 61 896,08грн. після звернення з позовом до суду 26.08.2015р., що стверджується платіжним дорученням №2017 від 02.09.2015р.

На підставі викладеного, провадження у частині стягнення 61 896,08грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Судом перевірено повноваження особи, якою підписано заяву про відмову від позовних вимог від 08.09.2015р. (за вх. №01-80/160/15).

Заяву підписано представником ДП "Любешівське ЛМГ". Повноваження особи стверджується довіреністю Б/н від 15.06.2015р. долученою до матеріалів справи (а.с. 11).

Господарським судом прийнято відмову від позову в частині стягнення 35 590,25грн. інфляційних втрат та 2 228,25грн. річних, оскільки ці дії не суперечать законодавству, зокрема, ст. 12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення у звязку з цим прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В частині стягнення 35 590,25грн. інфляційних втрат за період червень 2014р. по липень 2015р., 2 228,25грн. річних за період з 13.06.2014р. по 25.08.2015р. провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 4 п. 1 ст. 80 ГПК України.

Зважаючи на зміст статті 49 ГПК України, згідно якої, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн. слід покласти на відповідача, який спричинив звернення з позовом до суду та сплатив основний борг після порушення провадження у справі.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.п. 11, 4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство" (44100, Волинська обл., Ратнівський р-н, смт. Ратне, вул. Богдана Хмельницького, 67, ) на користь Державного підприємства "Любешівське лісомисливське господарське господарство" (44200, смт. Любешів, вул. Незалежності, 88, ) 1 827,00грн витрат по сплаті судового збору.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя С.Т Філатова