overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/5189/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АД-шина", м. Київ
до ПФ "Харківагрозапчасть", с. Хролі
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 28.08.15 р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "АД-шина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ПФ "Харківагрозапчасть" заборгованість за поставлений товар в сумі 12590,08 грн., 3% річних в сумі 997,55 грн., збитки від інфляції в сумі 9418,20 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати товару поставленого за накладною № ABSI007773 від 26.12.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 10:50

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2015 р.Справа № 921/775/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143 (пошт. адреса: м. Кіровоград, вул Г.Родімцева, буд. 89) у справі

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро", 54000, м. Миколаїв вул. Велика Морська, буд 143, (поштова адреса: м. Кіровоград, вул. Г.Родімцева, буд 89)

до боржника: Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область,

про визнання кредитором по справі №921/775/15-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву від 28 вересня 2015 року ТОВ "Імперія-Агро", м. Миколаїв, вул. Велика Морьска, буд. 143 до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 50 хв. 20 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка представника.

Боржнику: відзив; Явка представника.

3.Ухвалу направити: ТОВ "Імперія-АГро", м. Кіровоград, вул. Г.Родімцева, буд. 143, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, с. Великий Глибочок, вул. Дружби, 9 Тернопільської області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/2755/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнесресурс м. Львів

до відповідача: Gateborg Solutions LTD, Лондон, ОСОБА_1

про стягнення 11 118 056, 00 Євро (179 034 822, 91 грн.)

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнесресурс м. Львів до Gateborg Solutions LTD, Лондон, ОСОБА_1 про стягнення 11 118 056, 00 Євро (179 034 822, 91 грн.)

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 20.01.2015р. не виконав. Крім того, з метою надання додаткових доказів по справі та виконання вимог ухвали суду представник позивача, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, необхідністю подання додаткових доказів та зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015р. 10.40 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу повторно: офіційне підтвердження з банку перерахунку коштів відповідачу (довідку Банку про перерахування коштів відповідачу згідно контракту купівлі - продажу №24-04Т), забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

4. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу, підтвердити статус юридичної особи, забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/804/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації м. Городок, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Агросервіс", с. Водички Хмельницького району Хмельницької області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2007р. №01

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1- згідно посвідчення №033151від 24.04.2015 р.

Суть спору: прокурор Городоцького району звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації м. Городок, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Агросервіс" с. Водички Хмельницького району про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2007р. №01.

В судовому засіданні 28.09.2015р. прокурор викладені у позовній заяві вимоги підтримав та наполягав на її задоволені. Крім того, прокурором відповідно до ст. 69 ГПК України 28.09.2015р. по справі №924/804/15 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом задоволено.

Позивач 1 в судове засідання 28.09.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду від 21.09.2015р. не виконав.

Представник позивача 2 в судове засідання 28.09.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду від 21.09.2015р. не виконав.

Відповідач в судове засідання 28.09.2015р. не з'явився.

З метою зясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, враховуючи нез'явлення в засідання представників позивача 1, 2 та відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 924/804/15 продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "13" жовтня 2015 р.

Повторно зобов'язати сторони та прокурора надати інформацію щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 386,2399 га, яка знаходиться на території Старопісочнянської сільської ради переданої в оренду відповідно до договору від 15.08.2007 року.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу 1 (32000, м. Городок вул. Шевченка, 20);

3 - позивач 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

4 - відповідачу (31334, Хмельницький р-н, с. Водички, вул. Подільська, 5);

2, 3, 4---------- рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 р. Справа№ 914/4343/14

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Діалогістика, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м. Львів

про стягнення 20 017, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Діалогістика, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м. Львів про стягнення 20 017, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, 15.01.2015р. через канцелярію господарського суду супровідним листом долучив документи до матеріалів справи, а саме: довідку з банку від 18.12.2014р. №021-2/616, письмове підтвердження відсутності спорів між сторонами, довіреність на представника позивача від 10.12.2014р. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 12.12.2014р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 15.01.2015р. подав клопотання про відкладення розгляду справи та повідомив про ведення переговорів між сторонами з приводу погашення заборгованості. Вимоги ухвали суду від 12.12.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015р. 10.20 год.

2. Позивачу повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, довідку про стан заборгованості відповідача, докази відправлення претензії відповідачу, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 924/1492/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області

до Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 15 243,22 грн. заборгованості, з яких 7 624,69 грн. основна заборгованість, 527,89 грн. - 3% річних, 5683,98 грн. - інфляційні втрати, 1406,66 грн. - пеня.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 20.05.2015р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача 15 243,22 грн. заборгованості, з яких 7 624,69 грн. основна заборгованість, 527,89 грн. - 3% річних, 5683,98 грн. - інфляційні втрати та 1406,66 грн. - пеня. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем договору №692 про надання послуг з централізованого теплопостачання від 05.11.2012р., ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України та ст.ст. 173, 193, 232 ГК України.

Представник позивача з'явився в судове засідання 29.09.2015р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті спору не надав, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "20" жовтня 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію витягу з Єдиного державного реєстру Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону та докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, а/с 59)----------------------- реком. листом з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 р. Справа№ 914/4288/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр гальмівного устаткування, м. Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів

про стягнення 2 753 917, 01 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Благута ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Центр гальмівного устаткування, м. Київ до відповідача Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів про стягнення 2 753 917, 01 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак 06.01.2015р. на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Вимоги ували суду від 08.12.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 15.01.2015р. в судовому засіданні подав відзив на позов, проти заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу заперечив, оскільки згідно укладеного між сторонами договору, позика повертається в натуральному вигляді, нараховані штрафні санкції визнав. Вимоги ухвали суду від 08.12.2014р. виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015р. 10.00 год.

2. Позивачу: повторно оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог та стягнення коштів, витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу додаткові письмові заперечення, докази реорганізації підприємства, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/4288/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр гальмівного устаткування, м. Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів

про стягнення 2 753 917, 01 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Центр гальмівного устаткування, м. Київ до Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів про стягнення 2 753 917, 01 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, в порядку ст.22 ГПК України, подав заяву про зміну предмету позовних вимог, згідно якої просить зобовязати відповідача повернути позивачу позику, а саме: колодка гальмівна вагонна тип «С» - в кількості 1600 штук; колодка гальмівна чавунна тип «Ф» - в кількості 5500 штук; колодка гальмівна чавунна тип «М» - в кількості 2460 штук; колодка гальмівна чавунна тип «С» з вставкою - в кількості 3100 штук та стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 5885, 01 грн. Вимоги ухвал суду від 08.12.2014р. та 15.01.2015р. виконав частково. Крім того, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 02.02.2015р. через канцелярію господарського суду подав уточнений відзив на позов, проти заявлених позовних вимог в частині нарахування індексу інфляції та трьох відсотків річних заперечив, оскільки у відповідача перед позивачем не виникло грошових зобовязань, щодо нарахованої пені не заперечив. Позов просить розглянути за наявними матеріалами, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Вимоги ухвали суду від 15.01.2015р. виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, необхідністю подання додаткових доказів та зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015р. 10.30 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 24.02.2015р.

3. Позивачу: повторно виконати вимоги ухвал суду від 08.12.2014р. та 15.01.2015р. в повному обсязі, надіслати заяву про зміну предмету позовних вимог відповідачу, докази надсилання надати суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу письмові пояснення з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 914/3177/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», м.Київ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів;
про:стягнення 445,36 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 17.12.2013 р.), ОСОБА_4, представник (довіреність від 17.03.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 445,36 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, в задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача подали відзив на позовну заяву (вх.№39774/15 від 18.09.2015 р.)

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.10.15 о 12:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
29.09.2015 р. Справа № 914/2232/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали) господарського суду від 03.09.2015р., яке вступило в законну силу 18.09.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.09.2016р.
Суддя Мороз Н.В.