КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Справа№ 925/798/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання: Бовсунівської Л.О.,

представників:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, дог. від 08.04.2015 №б/н,

від відповідача 1 не з'явився,

від відповідача 2 не з'явився,

від відповідача 3 ОСОБА_4, дог. від 29.09.2015 №б/н,

третя особа 1 ОСОБА_5,

третя особа 2 ОСОБА_6,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2015 (підписане 03.08.2015)

у справі №925/798/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація»

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація» (далі - відповідач 1), ОСОБА_7 (далі - відповідач 2), ОСОБА_8 (далі - відповідач 3) про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів від 06.03.2014 №1.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.07.2015 у справі №925/798/15 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація», оформлене протоколом загальних зборів учасників від 06.03.2014 №1. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація», ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 1 218 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 3 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2015 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог, передбачених чинним законодавством України, оскільки позивачем не доведено необхідності повідомлення його та третіх осіб про скликання загальних зборів, що відбулись 06.03.2014 письмово, а також відсутності цих осіб на зборах та непідписання ними заяв про вихід зі складу засновників товариства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 прийнято апеляційну скаргу до розгляду до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 30.09.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28.

Доказом належного повідомлення відповідача 1 та 2 про час і місце розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2015 є конверти, повернуті органом поштового зв'язку з відмітками «вибули» та адресат не проживає».

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація» та ОСОБА_7 вважаються належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8, а матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без їх участі, з метою дотримання вимог ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), на думку колегії суддів, відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

23.09.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду третя особа 1 подала відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 30.09.2015 представник відповідача 3 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2015 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники позивача та третіх осіб заперечили доводи апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 3 та третіх осіб, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 80 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до п.1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація», затвердженого зборами учасників, протокол від 21.12.2001 №1 (далі - Статут), Приватне науково-виробниче мале підприємство «Черкасиреставрація» (зареєстроване у виконкомі Черкаської міської ради від 19.01.2000, реєстраційний №7999, ) реорганізується шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація» (далі - Товариство).

У п.1.4 Статуту Товариства встановлено, що учасниками товариства є: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Згідно з п.3.5 статуту, внески учасників до статутного фонду:

- ОСОБА_7. вносить: грошима - 129,36 грн та станок торцювальний DW-705, вартістю 3 000 грн.; загальний вклад ОСОБА_7. - 3129,36 грн, що становить 26,52% статутного фонду;

- ОСОБА_2 вносить грошима - 2408,38 грн, що становить 20,41% статутного фонду Товариства;

- ОСОБА_5 вносить грошима - 2407,38 грн, що становить 20,41% статутного фонду Товариства;

- ОСОБА_8. вносить грошима -1926,94 грн, що становить 16,33% статутного фонду Товариства;

- ОСОБА_6 вносить грошима - 1926,94 грн, що становить 16,33% статутного фонду Товариства.

Вищим органом управління Товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначатись на певний строк. Учасник має право в будь-який час змінити свого представника, сповістивши про це інших учасників (п.4.1 статуту).

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, що потребують одностайності, всі учасники.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з представленої Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація» (), 06.03.2014 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація» з наступним порядком денним:

1. Про продовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту;

2. Про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_2;

3. Про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_5;

4. Про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_6;

5. Про зменшення розміру статутного капіталу Товариства;

6. Про зміну відомостей про засновника Товариства;

7. Про проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство;

Головою загальних зборів учасників Товариства було обрано ОСОБА_8, а секретарем - ОСОБА_7.

На зазначених зборах по вказаних питаннях порядку денного були прийняті такі рішення:

По першому питанню вирішили - продовжувати діяльність Товариства на підставі модельного статуту.

По другому-четвертому питаннях вирішили - вивести зі складу учасників Товариства ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

По п'ятому питанню вирішили внести зміни до відомостей про засновника Товариства - ОСОБА_7 в зв'язку зі зміною його місця реєстрації.

По шостому питанню вирішили зменшити розмір статутного капіталу Товариства, який становитиме 5 056,30 грн.

По сьомому питанню вирішили у зв'язку з прийняттям рішення про продовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту, зміною складу учасників Товариства, зміною відомостей про учасника Товариства та зменшенням розміру статутного капіталу Товариства необхідно провести державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Задовольняючи позовні вимоги, Господарський суд Черкаської області виходив з того, що права ОСОБА_2, як учасника товариства, приймати участь у проведенні загальних зборів були порушеними неповідомленням його про час, місце проведення таких зборів, про їх порядок денний, що позбавило позивача прийняти у них участь, вносити свої пропозиції до порядку денного. При цьому, рішення по питанню виключення учасника з товариства було прийнято за відсутності кворуму.

Відповідно до ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (п.17 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13).

Відповідно до п.4.7 Статуту Товариства визначено, що збори учасників мають право приймати рішення тільки з питань, включених до порядку денного, який повинен бути розісланий учасниками не менше, ніж за 30 днів до початку зборів.

Тобто, статутом відповідача не врегульовано порядок і спосіб повідомлення учасників товариства про час і місце проведення загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. У разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону про господарські товариства, судам слід керуватися нормами закону (п.п.21,22 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13).

Як зазначалось вище, 06.03.2014 відбулись загальні збори учасників Товариства, на яких, зокрема, було вирішено вивести зі складу учасників Товариства ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Доказів того, що позивач, як учасник був повідомлений, у порядку визначеному ст.61 Закону України «Про господарські товариства» про час, місце проведення 06.03.2014 загальних зборів, про їх порядок денний матеріали справи не містять.

Отже, внаслідок неповідомлення ОСОБА_2 про проведення загальних зборів 06.03.2014, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про порушення його прав на інформацію про проведення загальних зборів, на участь у загальних зборах товариства, на участь у прийнятті рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів.

Пунктом 4.5 Статуту передбачено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, що потребують одностайності, всі учасники.

За змістом статей 41, 60 Закону «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів.

Згідно пункту 4.4 Статуту виключною компетенцією зборів є виключення учасника з Товариства.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (п.п.18, 25 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13).

01.07.2015 Господарський суд Черкаської області витребував у Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація» (код 30705200).

08.07.2015 до місцевого господарського суду надійшла реєстраційна справа відповідача, з якої слідує, що згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.09.2014 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, з реєстраційної справи були вилучені заяви позивача та третіх осіб від 10.02.2014 та протокол №1 загальних зборів учасників Товариства від 06.03.2014.

В матеріалах реєстраційної справи знаходяться копії вказаних заяв, згідно яких позивач та треті особи звернулися до загальних зборів учасників про вихід із складу учасників товариства.

Проте, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують написання цих заяв.

З клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 22.02.2015 №4495 вбачається, що останній у зв'язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР №0002581 від 02.07.2014 просив відділ реєстраційної служби надати інформацію та копії підтверджуючих документів про те, ким саме подавались до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції заяви про вихід зі складу учасників(засновників) ТОВ «Черкасиреставрація» від 10.02.2014 за підписами: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Черкаської області УМВС України від 16.02.2015 №1/1042, проведеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0002581 від 02.07.2014 встановлено, що:

1) підпис від імені ОСОБА_5 в заяві про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Черкасиреставрація» від 10.02.2014 за підписом в графі «__ ОСОБА_5» виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою з наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_5

2) підпис від імені ОСОБА_2 в заяві про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Черкасиреставрація» від 10.02.2014 за підписом в графі «__ ОСОБА_2» виконаний, вірогідно, не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_2

3) підпис від імені ОСОБА_6 в заяві про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Черкасиреставрація» від 10.02.2014 за підписом в графі «__ ОСОБА_6» виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_6

Тобто, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002581 встановлено факти підроблення заяв від 10.02.2014 про вихід ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиреставрація».

Згідно зі ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу (ч.5 ст.42 ГПК України).

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Слід зазначити, що висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області від 16.02.2015, що був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки, є належним доказом для вирішення даного спору.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про збори та про порядок денний, який був предметом розгляду загальних зборів 06.03.2014, участі як позивача, так і третіх осіб у цих зборах, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про те, що збори були проведені за відсутності кворуму, оскільки докази прийняття участі у вказаних зборах учасниками ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відсутні, а сам факт підписання ними заяв про вихід зі складу учасників (засновників) спростовано результатами експертного дослідження в рамках кримінального провадження №00002581.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2015 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2015 у справі №925/798/15 - без змін.

2. Матеріали справи №925/798/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай