донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.09.2015 справа №908/2349/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Будко Н.В., Гези Т.Д.
при секретарі судового засідання:Кульбакову К.М.
за участю представників сторін:
прокурор - від позивача - від відповідача (скаржник)-Горгуль Н.В.; не з'явився; не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.05.2015 р.
у справі№ 908/2349/15-г (суддя Місюра Л.С.)
за позовомПрокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Краматорськ Донецької області
про зобов'язання припинити користування територією та звільнити її від малої архітектурної форми

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Краматорськ Донецької області про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 14,77 кв.м. в АДРЕСА_2, що належить на праві комунальної власності громаді м. Краматорська, шляхом звільнення її від малої архітектурної форми.

До початку розгляду справи по суті від прокурора м. Краматорська Донецької області надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати відповідача припинити користування територією (об'єктом благоустрою) загальною площею 14,77кв.м. в АДРЕСА_2 та звільнити її від малої архітектурної форми. Вказана заява була прийнята господарським судом Запорізької області до розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі №908/2349/15-г позовні вимоги прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області було задоволено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване обґрунтованістю та правомірністю заявлених прокурором вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Краматорськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення та неврахування судом фактичних обставин справи і просить скасувати рішення місцевого суду та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/2349/15-г, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.08.2015р.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. у зв'язку із відпусткою судді Гези Т.Д. було змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії - суддя Будко Н.В. та суддя Склярук О.І.

У судовому засіданні, призначеному на 04.08.2015р., прокурор заперечив проти апеляційної скарги.

Представник Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області у судове засідання, призначене на 04.08.2015р., не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про причини неявки не повідомив, про місце, час і день розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (апелянта) в судове засідання, призначене на 04.08.2015р., не з'явився, про місце, час і день розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

За результатами судового засідання 04.08.2015р. колегією суддів прийнята ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги на 22.09.2015р. на 10 год. 30 хв. у зв'язку із необхідністю надання сторонами додаткових пояснень та документів.

На виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. у справі № 908/2349/15-г через канцелярію суду від прокурора м. Краматорська Донецької області надійшли письмові пояснення щодо правових підстав укладення договору особистого строкового сервітуту, незасвідчена копія рішення Краматорської міської ради № 38/V-33 від 31.08.2010 р. Копію Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд в межах міста Краматорська, затверджену рішенням Краматорської міської ради, на виконання ухвали апеляційної інстанції не надано.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у зв'язку із відпусткою судді Склярук О.І. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії - суддя Будко Н.В. та суддя Геза Т.Д.

У судове засідання 22.09.2015 р. з'явився прокурор; представник Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал від 02.07.2015 р. та від 04.08.2015 р. не виконав, про місце, час і день розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (апелянта) в судове засідання, призначене на 22.09.2015 р., не з'явився, вимоги ухвали від 04.08.2015 р. не виконав, про місце, час і день розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Колегія суддів дійшла висновку щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача та відповідача (скаржника).

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги прокурора м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 припинити користування територією (об'єктом благоустрою) загальною площею 14,77 кв.м. в АДРЕСА_2 та звільнити її від малої архітектурної форми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Краматорської міської ради від 31.08.2010 р. № 38/V-33 «Про розміщення малих архітектурних форм та укладення договорів особистого строкового сервітуту» відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 - була надана згода на розміщення кіосків, в тому числі кіоску (6,06м * 2,44 м) з прийому склотари за адресою: АДРЕСА_2.

Даним рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 був зобов'язаний в 10-денний термін укласти договір особистого строкового сервітуту з Краматорською міською радою.

На підставі рішення Краматорської міської ради від 31.08.2010р. № 38/V-33, 22.11.2010р. між Краматорською міською радою (власником за договором) та відповідачем (сервітуарієм за договором) був підписаний договір особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми б/н, з додатком (надалі - договір).

Відповідно до змісту п. 1.1 договору, предметом договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно відповідачу на територію (об'єкт благоустрою) в м.Краматорську, на якій буде розміщуватися та використовуватися для провадження підприємницької діяльності мала архітектурна форма площею 13,11 кв. м.

Згідно з п. 1.2 договору, об'єктом особистого строкового сервітуту за цим договором є територія (об'єкт благоустрою) в АДРЕСА_2, площею 14,77 кв.м., розташування та межі якої зазначено у Додатку до цього договору (схема прив'язки малої архітектурної форми).

Особистий строковий сервітут встановлено відповідачу на умовах, зазначених у цьому договорі (п. 1.3 договору).

В п. 1.4 договору визначено, що даним договором, окрім території (об'єкта благоустрою), на яку відповідачу встановлено особистий строковий сервітут, за малою архітектурною формою відповідача закріплюється територія для благоустрою (підтримання в санітарному стані) площею 15,15 кв.м., межі якої також зазначено у Додатку №1 до цього договору. Плата за закріплену за відповідачем територію для благоустрою (підтримання в санітарному стані) не справляється. Витрати на утримання в санітарному стані закріпленою за малою архітектурною формою відповідача території здійснюється за рахунок відповідача.

Сторонами було погоджено схему прив'язки малої архітектурної форми, яка є додатком до договору.

Також, в п. 1.5 договору сторони зазначили, що даний договір не є договором оренди земельної ділянки чи будь-яким іншим договором користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 2.1 договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Пунктом 2.2 договору визначено, що строк дії договору становить 3 (три) роки з моменту його підписання повноважними представниками сторін.

В пункті 2.3 договору зазначено, що після закінчення строку дії договору відповідач має право на укладення на новий строк нового договору особистого строкового сервітуту у разі ухвалення позивачем відповідного рішення щодо розміщення (продовження розміщення) відповідачем малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності та/або укладення договору особистого строкового сервітуту.

В п. 4.3.2 договору, відповідач має право після закінчення строку дії договору звернутися до Краматорської міської ради з клопотанням щодо укладення відповідного договору на новий строк. Сервітуарій, який протягом строку дії договору не допускав порушення його умов, в т.ч. по оплаті, має по відношенню до інших осіб пріоритетне право після закінчення строку дії цього договору на укладення з ним нового договору.

Відповідно до умов п. 4.4.6 договору після закінчення строку дії договору, якщо не буде прийняте рішення про продовження дозволу на розташування малої архітектурної форми «Сервітуарія» на новий строк або його дострокове розірвання, «Сервітуарій» повинен припинити користування територією (об'єктом благоустрою) для здійснення підприємницької діяльності та звільнити її від малої архітектурної форми.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на адресу Краматорської міської ради було надіслано лист № 05/11-02 від 05.11.2013 р. з копією договору особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми б/н від 22.11.2010 р. про продовження договору особистого строкового сервітуту.

Краматорська міська рада листом від 11.11.2013 р. № 01.01-29/5046 (а.с. 48) повідомила відповідача про те, що відповідно до п. 4.4.6 договору він зобов'язаний припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) в АДРЕСА_2 та звільнити її від малої архітектурної форми. Також, у вказаному листі було зазначено, що Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009р. № 982, відповідно до якого з відповідачем було укладено договір особистого строкового сервітуту, втратив чинність у травні 2011 року, тому відсутня можливість продовжити строк дії договору.

Копію зазначеної відповіді до суду було надано відповідачем, що підтверджує факт отримання ним цієї відповіді від Краматорської міської ради.

Листом вих. № 01.01-29/5267 від 25.11.2013 р. Краматорська міська рада повідомила відповідача про закінчення строку дії договору особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р. та просила звільнити територію від малої архітектурної форми, відповідно до п. 4.4.6 договору особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р. Доказів направлення зазначеного листа на адресу відповідача матеріали справи не містять.

В своїх поясненнях прокурор м. Краматорська вих. № (05-27) 3418 вих.-15 від 20.05.2015 р. зазначив, що в результаті захоплення будівлі виконавчого комітету Краматорської міської ради невідомими особами у квітні 2014 р. документи були знищені, а тому докази направлення на адресу відповідача листа вих. № 01.01-29/5267 від 25.11.2013 р. не можуть бути надані до суду.

24.03.2015 р. старшим слідчим СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції Прокофєвою О.В. був проведений огляд місця події, про що складено протокол ( а.с. 21).

У результаті проведеного огляду було встановлено, що на території по АДРЕСА_2 розташований кіоск з надання послуг з приймання склотари, який працює. Під час огляду проводилась звірка зі схемою генерального плану міста та плану прив'язки малих архітектурних форм. Площа та місце розташування малої архітектурної форми (кіоску) повністю відповідає умовам договору особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від 22.11.2010 року, підписаного між позивачем та відповідачем, та схемі розташування тимчасової споруди.

Даний огляд місця події за поясненнями прокурора проведений в межах здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні № 000029, порушеного за фактом вчинення службової недбалості посадовими особами управління охорони навколишнього середовища та управління земельних ресурсів Краматорської міської ради.

Вважаючи, що відповідач продовжує безпідставно користуватися територією (об'єктом благоустрою) за адресою: АДРЕСА_2, для здійснення підприємницької діяльності шляхом розміщення на ньому малої архітектурної форми - кіоску для приймання склотари - після збігу 3-річного строку, передбаченого в договорі особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р., прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах Краматорської міської ради про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 припинити користування територією (об'єктом благоустрою) загальною площею 14,77 кв.м. у АДРЕСА_2 та звільнити її від малої архітектурної форми (в редакції заяви від 07.05.2015 р. вих. № (05-27)3187 вих.-15, зареєстрованої в канцелярії суду 14.05.2015 р.).

В обґрунтування позову прокурор послався на договір особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р., підписаного між Краматорською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Зокрема п. 4.4.6 п. 4.4 договору особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р. відповідач зобов'язаний після закінчення строку його дії (3 роки), якщо не буде прийняте рішення про продовження строку дії договору та дозволу на розташування малої архітектурної форми на новий строк або його дострокове розірвання - припинити користування територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми.

Оскільки, на думку прокурора, строк дії договору сплинув, угода про продовження дії договору не укладалася, рішення про надання дозволу на розміщення на спірній території малої архітектурної форми не приймалося, то подальше користування зазначеною територією є порушенням умов договору особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р.

Місцевий господарський суд погодився з доводами прокурора, визнав їх обґрунтованими і за даними підставами задовольнив позов.

Колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Запорізької області прийняте з порушенням норм матеріального права, висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, тому рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Договір особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р., який був підписаний Краматорською міською радою з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України.

Місцевий господарський суд в своєму рішенні фактично не дав оцінки правовій природі зазначеного договору як правочину.

В п. 1.5 договору особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р. сторони погодили, що даний договір не є договором оренди землі чи будь-яким іншим договором користування земельною ділянкою, однак і не визначали правове регулювання сфери відносин, які вони мали намір врегулювати даним договором.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

При тлумаченні змісту правочину необхідно брати до уваги цілий ряд обставин, які дали б змогу визначити справжню волю осіб, які вчинили правочин, його мету та сферу відносин, які сторони мали намір врегулювати.

Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на момент прийняття рішення № 38/V-33 від 31.08.2010 р. Краматорською міською радою про надання відповідачу дозволу на розміщення малої архітектурної форми по АДРЕСА_2 був врегульований Постановою КМУ від 26.08.2009 р. № 962, якою було затверджено зазначений Порядок.

Цим Порядком, зокрема п. 3.5 передбачалося, що розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної ради, яке приймається за результатами розгляду заяви суб'єкта господарювання та наданих ним документів, згідно з визначеним в Порядку переліком.

Своїм рішенням рада погоджує місце розташування малої архітектурної форми та надає дозвіл на розміщення малої архітектурної форми.

У разі відсутності у суб'єкта господарювання державного акта на право власності на земельну ділянку чи на право постійного користування земельною ділянкою, або договору оренди такої земельної ділянки, міська рада укладає з таким суб'єктом господарювання в 10-денний строк з дня прийняття рішення договір особистого строкового сервітуту в порядку, визначеному законодавством (п. 12 Порядку).

Строк розміщення малої архітектурної форми не може перевищувати строк дії договору оренди земельної ділянки або договору особистого строкового сервітуту (п. 13 Порядку).

Таким чином, необхідність укладення договору особистого строкового сервітуту пов'язана з наданням конкретного місця (в договорі - території) для розташування малої архітектурної форми на земельній ділянці, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади і фактично є за своєю правовою природою земельним сервітутом.

Відповідно до ст. 401 ЦК України сервітут - це право користування чужим майном. Сервітут може бути встановлений щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут) (ст. 401 ЦК України та ст.100 ЗК України).

Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (ст. 402 ЦК України та ст.100 ЗК України).

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування чужим майном (ст. 403 ЦК України).

Ст. 98 ЗК України визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

Таким чином, договір особистого строкового сервітуту, що був підписаний між Краматорською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 22.11.2010 р. за своїм змістом, сферою відносин, які сторони мали намір ним врегулювати, є строковим, платним, особистим земельним сервітутом.

Відповідно до ст. 100 ЗК України (в тому числі в редакції, що діяла станом на 22.11.2010 р.) договір про встановлення земельного сервітуту підлягав державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Оскільки доказів здійснення державної реєстрації договору особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р. матеріали справи не містять, сторонами на виконання ухвали суду першої інстанції від 12.05.2015 р. такі докази не надані, то колегія суддів вважає, що факт державної реєстрації договору є непідтвердженим, а відтак є недоведеним факт, що договір є вчиненим (укладеним) і що строк його дії почався з 22.11.2010 р. і закінчився 22.11.2013 р.

За таких обставин посилання прокурора на п. 4.4.6 договору особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р. як на підставу для зобов'язання відповідача припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою), яким є фактично земельна ділянка, площею 14,77 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - та звільнити її від малої архітектурної форми є необґрунтованим, а отже відсутні підстави для висновку, що у позивача виникло право вимагати від відповідача припинення користування земельною ділянкою та звільнення її від малої архітектурної форми з підстав спливу терміну користування нею за договором особистого строкового сервітуту від 22.11.2010 р.

Судова колегія також зазначає, що прокурором та позивачем не надано документальних доказів, що дана земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді м. Краматорська.

Крім того, в рішенні Краматорської міської ради від 31.08.2010 р. № 38/V-33, яким надано відповідачу дозвіл на розміщення малої архітектурної форми за зазначеною адресою, не визначено строк дії дозволу.

Відповідно до п. 2.35 «Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за №1330/20068 (що прийнятий на виконання ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), документація щодо встановлення тимчасових споруд, видана до набрання чинності цим Порядком, є дійсною до закінчення терміну її дії.

З огляду на викладені обставини, доводи та мотиви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у даній справі підлягає скасуванню.

Судові витрати у справі за розгляд апеляційної скарги покладаються на Краматорську міську раду.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі № 908/2349/15-г задовольнити.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі №908/2349/15-г скасувати.

3. Прийняте нове рішення.

4. Відмовити повністю в задоволенні позову Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м Краматорськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про зобов'язання припинити користування територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми.

5. Стягнути з Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ПЛОЩА ЛЕНІНА, будинок 2, ) на користь Фізичної особи-підприємця (84301, АДРЕСА_1) судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. та у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. за розгляд апеляційної скарги.

6. Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати наказ.

7. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.В. Будко

Т.Д. Геза

Надруковано 6 прим.:

1.прокурору

1.позивачу

1.відповідачу

1.ГСЗО

1.у справу

1.ДАГС