Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2015 р. Справа № 927/1209/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

79026, вул.Сахарова, 78, м. Львів;

поштова адреса уповноваженого представника Комаха А.І.:

АДРЕСА_2;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

14037, АДРЕСА_1;

про: стягнення 18935,28 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 18935,28 грн. відповідно до договору № 7883 від 26.09.2013, де 11879,25 грн. - неповернута сума кредиту, 1,17 грн. - прострочені відсотки, 3656,58 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2598,26 грн. - пеня нарахована за прострочення основної суми заборгованості, 0,25 грн. - пеня нарахована за прострочення по сплаті відсотків, 799,77 грн. пеня нарахована за прострочення по сплаті комісії за адміністрування кредиту.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 розгляд справи призначено на 22.09.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання № 2015/09/21-2 від 21.09.2015 року про розгляд справи без участі представника у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Крім того, до початку судового засіданні від позивача надійшли письмові пояснення по справі із додатковими документами.

Судом залучено вказані документи до матеріалів справи. Проте, суд звертає увагу позивача на те, що останній повторно надіслав суду копію Договору №783, яка належним чином завірена, але є неналежна для читання, оскільки не можливо прочитати текст та умови Договору.

На виконання ухвали суду, позивач надав пояснення та зазначив, що комісія за адміністрування кредиту в сумі 3656,58грн. нарахована відповідно до п.5.2 Договору та відповідно до діючих тарифів Банку, розміщених на офіційному сайті ПАТ «Кредобанк», позичальник сплачує комісію у розмірі 0,05% від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту. Враховуючи, що Банком здійснено лише один платіж на суму 11879,25грн., і тому сума комісії може становити 5,94грн. З наданих до пояснень банківських виписок (призначення платежу) не вбачається, що комісія нараховувалась по спірному Договору.

Виходячи з викладеного, господарський суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

21.09.2015 року до Господарського суду Чернігівської області від Позивача надійшло клопотання №2015/09/22-1 від 22.09.2015 про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 609,00 грн.

Судом долучено надані клопотання до матеріалів справи.

Від відповідача, до початку судового розгляду справи, надійшла заява від 21.09.2015 про розстрочення виконання рішення суду строком на 5 місяців. Крім того, відповідно до поданої заяви Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку сторін та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Позивачу надати суду:

- належну для читання копію договору банківського рахунку за №783 від 26.09.2013 повторно.

- письмові пояснення щодо заяви відповідача від 21.09.2015 про розстрочення виконання рішення суду.

3. Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.