РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015Справа №910/22490/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та виконання умов договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Бендюк І.А. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про розірвання договору суборенди нежилого приміщення № 2-суб П/Б-23/б від 01.04.2014, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ФОП ОСОБА_4, та зобов'язання відповідача виконати умови договору оренди, а саме п.3.6 та передати позивачу належним чином складені та підписані Акти наданих послуг за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 року, з 01.02.2015 по 28.02.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 порушено провадження у справі № 910/22490/15, розгляд справи призначено на 17.09.2015.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що строк дії укладеного між сторонами договору закінчився 28.02.2015, всупереч умовам договору до закінчення строку його дії жодних заяв про розірвання правочину відповідач не отримував, стверджує, що законом не передбачено такого способу захисту права, як підписання акта приймання-передачі за договором. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року між ФОП ОСОБА_4 (орендар за договором) та ПАТ «ВіЕЙБіБанк» (суборендар) був укладений договір суборенди нежитлового приміщення № 2-суб П/Б - 23/26, за умовами якого орендар передав в строкове платне користування (суборенду) нежилі приміщення з №1 по №7 підвалу, з №1 по №14 першого поверху (групи приміщень №104 в літ.А), загальною площею 281,80 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - приміщення), а суборендар прийняв це приміщення та зобов'язався своєчасно сплачувати суборендну плату та інші платежі передбачені цим договором, про що сторони підписали Акт приймання-передачі приміщення в суборенду від 01.04.2014, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п.1.6 договору визначено, що строк суборенди приміщення починає свій перебіг з моменту підписання акта приймання-передачі приміщення в суборенду та закінчується 28 лютого 2015 року включно.

Згідно п.2.3, приміщення повертається із суборендного користування суборендарем орендарю протягом 10 календарних днів з дати закінчення строку дії цього договору або дострокового його розірвання.

Позивач, посилаючись на факт існування між сторонами договірних відносин та не досягнення згоди щодо розірвання договору № 2-суб П/Б-23/26 від 01.04.2014 просить розірвати правочин у судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ч.3 ст. 774 ЦК України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму та ів порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

При цьому, положеннями ч.3 ст. 291 ГК України визначено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано до закінчення строку його дії.

Умовами п.1.6 договору встановлено строк суборенди приміщення - до 28.02.2015 року включно.

Згідно п. 7.1, 7.2 договору, цей договір вважається укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Строк цього починає свій перебіг у момент, визначений у п.2.2 цього договору, та закінчується 28 лютого 2015р., включно. Строк Договору, визначений у п.7.1 цього договору, не може бути продовжений автоматично. Фактичне використання приміщення після спливу строку договору не є продовженням цього Договору на новий строк.

Пунктами 8.3, 8.4 договору встановлено право сторін на розірвання договірних відносин.

Відповідно до п.8.3. договору, сторони передбачили, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або достроково розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 30 (тридцяти) денний строк після одержання такої пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо Сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Також, крім випадків прямо передбачених законодавством України, цей договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку на вимогу однієї із сторін, із письмовим попередженням про це іншу сторону, не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до планованої дати розірвання договору. Перебіг вказаного 30 (тридцяти) денного строку розпочинається з дня відправлення ініціюючою стороною відповідного повідомлення про одностороннє розірвання цього договору іншій стороні. Після спливу вказаного 30 (тридцяти) денного строку, суборендар зобов'язаний повернути орендарю приміщення із суборендного користування в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.8.4 договору).

У позовній заяві позивач вказує, що він звертався у визначеному порядку до відповідача із повідомленням про дострокове припинення дії договору № 2-суб П/Б -23/26 від 01.04.2014, проте примірника вказаного повідомлення та доказів його надсилання відповідачу, суду не надано.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує факт отримання до закінчення строку дії договору жодних повідомлень про припинення правовідносин з суборендарем.

Враховуючи, що за умовами договору, строк дії договору закінчився 28.02.2015 і автоматична його пролонгація умовами договору не передбачена, суд прийшов до висновку, що договір № 2-суб П/Б-23/26 від 01.04.2014 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, і не потребує подальшого розірвання його в судовому порядку.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про розірвання договору суборенди нежилого приміщення № 2-суб П/Б-23/26 від 01.04.2014 року.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови договору, а саме п.3.6 договору, посилається на те, що банк звернувся до відповідача з повідомленням про дострокове припинення дії договору суборенди № 2-суб П/Б-23/26 від 01 квітня 2014р, на яке відповідач жодним чином не відреагував, в подальшому у зв'язку із введенням в установі банку позивача тимчасової адміністрації у звязку з віднесенням банку до категорії неплатоспроможності на підставі постанови НБУ № 733 від 20.11.2014 та у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та запровадженням у банку ліквідації на підставі постанови НБУ № 188 від 19.03.2015, позивач виїхав з орендованого приміщення 16.03.2015, проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо передачі позивачеві Акту наданих послуг за періоди з 01.01.2015р. по 31.01.2015р., з 01.02.2015р. по 28.02.2015р, що є перешкодою для коректного відображення бухгалтерської звітності банку та заважає в реалізації прав банку, закріплених в п.7, ч. 2, ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за користування приміщенням суборендар сплачує орендарю суборендну плату в розмірі, порядку та строки, визначені у договорі.

За умовами п.3.6 договору, суборендна плата сплачується суборендарем щомісяця на підставі цього договору, не пізніше 10 числа кожного поточного місяця, в якому відбувається користування приміщенням, шляхом безготівкового переказу належних до сплати грошових коштів на рахунок орендаря, зазначений у розділі 10 договору.

Не пізніше 10 числа кожного місяця орендар надає суборендарю Акт наданих послуг за фактичну суборенду приміщення за попередній місяць, один примірник якого суборендар повертає орендарю, оформленим належним чином зі свого боку, протягом 2 робочих днів з моменту його отримання від останнього.

Позивач стверджує, відповідач не заперечує, що суборендар виїхав з орендованого приміщення 16.03.2015, проте доказів складання та передачу належним чином підписаних з боку орендаря актів наданих послуг за спірний період (до закінчення строку дії договору), суду не надано.

Виходячи з умов п.3.6 договору, обов'язок надати належним чином оформлений та підписаний зі свого боку акт наданих послуг за користування приміщенням за спірний період покладений саме на орендаря - відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, укладаючи правочин на визначених умовах, відповідач на підставі вільного волевиявлення погодив та зобов'язався виконувати свої зобов'язання, визначені п.3.6 договору щодо надання належним чином оформлених Актів наданих послуг, у т.ч. за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 та за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 року, що ним здійснено не було.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки ґрунтуються на невірному розумінні норм матеріального права та розмежування понять «акт наданих послуг» та «акт приймання-передачі приміщення з суборенди».

За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати умови договору оренди, а саме п.3.6 та передати позивачу належним чином складені та підписані Акти наданих послуг за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 року, з 01.02.2015 по 28.023.2015 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового зборку покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (04108, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) виконати умови договору суборенди нежилого приміщення № 2-суб П/Б-23/26 від 01.04.2014 року, а саме: пункт 3.6 договору та передати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27т, 2) належним чином складені і підписані Акт наданих послуг за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 року, Акт наданих послуг за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 року.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (04108, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

3. В частині вимог про розірвання договору № 2-суб П/Б-23/26 від 01.04.2014 відмовити.

Суддя О.М.Ярмак