ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 907/1080/14

За позовом ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 92 077,00 Євро (1 766 957 грн. 60 коп.),

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород

про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.2013 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_3, доручення № 03-17/354 від 30.12.2014 року

В судовому засіданнеі брав участь ОСОБА_4, заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 організаціїєю „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород заявлено позов до ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 92 077,00 Євро (1 766 957 грн. 60 коп.). Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.12.2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/1080/14 зустрічний позов ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.2013 року.

Позивач за первісним позовом явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 27.08.2015 року подав через канцелярію суду письмове клопотання б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11835/15 від 27.08.2015 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача за первісним позовом на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісного позову заперечила з підстав, наведених у відзиві, зустрічний позов підтримує в повному обсязі.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 23.09.2015 року (вх. № 02.5.1-14/13243/15 від 23.09.2015 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою подання додаткових пояснень та відкладення розгляду справи на інший термін.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 05.10.2015 року.

З огляду на подане представником прокуратури клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 20.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1080/14 на 15 днів до 20.10.15 року .

2. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2015 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати прокуратуру подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

4. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.