ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
30 вересня 2015 року Справа № 912/3351/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград
про стягнення 4 309 537,60 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 524 від 18.09.2015 року;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 12Д-10 від 14.09.2015 року;
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 141203-06-ДД-ІБ в порядку викупу цінних паперів емітентом від 03.12.2014 року в сумі 4 309 537,60 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду від 01.09.2015 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін, в тому числі і від ПрАТ "Креатив" витребувано необхідні для розгляду справи по суті документи, зокрема, відзив на позов та докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок суми заборгованості (у разі непогодження з розрахунком позивача).
В судових засіданнях 22.09.2015 року та 28.09.2015 року господарським оголошувалась перерва та від відповідача повторно витребовувався відзив на позов та докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок суми заборгованості (у разі непогодження з розрахунком позивача); докази укладання додаткового договору від 27.04.2015 року; докази на підтвердження сплати заборгованості (за наявності) та інші документи необхідні для розгляду справи по суті.
Проте, станом на 30.09.2015 року Приватним акціонерним товариством "Креатив" вимоги господарського суду не виконані, суду не надано відзиву на позов, наявність поважних причин невиконання вказаних вимог суду в частині надання витребуваних доказів відповідачем повноважний представник ПрАТ "Креатив" господарському суду не довів.
У відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом сторонам створені необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.
Відсутність витребуваних судом документів ускладнює та затягує прийняття судом рішення у даній справі. Неподання ПрАТ "Креатив" у даній справі витребуваних документів з неповажних причин спрямоване на затягування судового розгляду та створює перешкоди у вирішенні спору по суті, а тому така бездіяльність відповідача розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Також, господарський суд враховує неодноразове звернення до суду ПрАТ "Креатив" з клопотаннями про зупинення провадження у справі, в задоволенні яких господарським судом в судових засіданнях 28.09.2015 року та 30.09.2015 року було відмовлено в зв'язку з їх необґрунтованістю, вказані дії також розцінюються судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Таким чином, в ході судового розгляду справи судом були виявлені недоліки у юридичному супроводженні відповідача у господарському процесі, в звязку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів підприємства в судах.
При вирішенні питання щодо порушення процесуального законодавства господарський суд також керується положеннями п.п. 3.13., 3.14. та 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 30.09.2015 року розгляд даної справи відкладено, від відповідача документально обґрунтований відзив на позов з доказами направлення його на адресу позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 4-3, 83, 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Надіслати генеральному директору Приватного акціонерного товариства "Креатив" ОСОБА_3 окрему ухвалу з метою вжиття заходів по усуненню порушень законодавства, виявлених під час провадження по справі № 912/3351/15 та не допущення їх в подальшому.
2.Повідомити генеральному директору Приватного акціонерного товариства "Креатив" ОСОБА_3 про вказані недоліки в роботі представника товариства ОСОБА_2 та посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
3.Зобов'язати генерального директора Приватного акціонерного товариства "Креатив" ОСОБА_3 про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 16.10.2015 року.
Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя ОСОБА_4