ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Справа № 923/762/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 49825,42 грн. та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: ген. директор Гацан А.М., уповноважена особа Мельничук М.М., довір. від 18.06.2015р.

від відповідача: адвокат Петренко А.П.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Елена" (позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 36960грн. 00коп. заборгованості з орендної плати за лютий-квітень 2015р. за договором оренди № 3 від 01.04.2014р., 12196грн. 80коп. втрат від інфляції, 524грн. 83коп. пені та 143грн. 79коп. 3% річних.

Крім того, позивач просить повернути йому майновий комплекс з земельною ділянкою, на якій він розміщений, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом звільнення від відповідача.

Заявою від 24.07.2015р. № 92, яка прийнята до розгляду, позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача 36960грн. 00коп. заборгованості з орендної плати за лютий-квітень 2015р. за договором оренди № 3 від 01.04.2014р., 12196грн. 80коп. втрат від інфляції, 1399грн. 34коп. пені, 383грн. 39коп. 3% річних та 60778грн. 66коп. неустойки.

Позивач заявою від 10.09.2015р. № 120 збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача 36960грн. 00коп. заборгованості з орендної плати за лютий-квітень 2015р. за договором оренди № 3 від 01.04.2014р., 12196грн. 80коп. втрат від інфляції, 1944грн. 94коп. пені, 532грн. 86 коп. 3% річних, 95380грн. 65коп. неустойки та 10000грн. витрат на проведення експертного економічного дослідження.

Суд приймає зазначену заяву до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову - 157015грн. 25коп.

Позивач на підтвердження заборгованості відповідача надав до матеріалів справи висновок № 47 від 01.07.2015р. судового експерта ОСОБА_5, а також результати службового розслідування, за результатами якого позивачем було встановлено, що бухгалтер-касир підприємства виписував прибуткові ордери на прохання відповідача в розрізі дат і сум, які були запропоновані самим відповідачем.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, просить призначити судово-економічну експертизу та надає перелік питань, посилаючись на те, що заборгованість з орендної плати перед позивачем у нього відсутня, але позивач цього не визнає, оскільки отримані від відповідача кошти позивачем по касі оприбутковано не в повному обсязі. У судове засідання відповідач надав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність зупинення провадження у справі, та закінчення строку вирішення спору 18.09.2015року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що між сторонами існує спір щодо оплати орендної плати.

Зазначені питання не є компетенцією суду і потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, які входять до предмету доказування, а тому висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити судову експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 69, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК, ст. 86 України,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

5. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується документально відображення у бухгалтерському обліку приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" господарських операцій з оприбуткування по касі грошових коштів за оренду майнового комплексу підприємства, отриманих від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів:

- серії 02АААП від 15.04.14 на суму 30000грн.

- серії 02АААП від 01.05.14 на суму 24640грн.

- № 45 від 08.05.14 на суму 2390грн.

- № 32 від 03.04.14 на суму 9650грн.

- № 31 від 01.04.14 на суму 2000грн.

- № 44 від 07.05.14 на суму 9930грн.

- № 36 від 15.04.14 на суму 6500грн.

- № 37 від 17.04.14 на суму 1000грн.

- № 35 від 07.04.14 на суму 1000грн.

- № 39 від 22.04.14 на суму 1200грн.

- № 38 від 18.04.14 на суму 6000грн.

- № 40 від 25.04.14 на суму 7600грн.

- № 43 від 05.05.14 на суму 9320грн.

- № 42 від 30.04.14 на суму 3000грн.

- серії 02АААП від 03.06.14 на суму 12320грн.

- № 54 від 02.06.14 на суму 9500грн.

- № 55 від 03.06.14 на суму 2820грн.

- серії 02АААП за 2014 на суму 12320грн.

- № 69 від 11.07.14 на суму 2340грн.

- № 68 від 10.07.14 на суму 4280грн.

- № 67 від 08.07.14 на суму 2700грн.

- № 66 від 04.07.14 на суму 2000грн.

- № 65 від 01.07.14 на суму 1000грн.

- серії 02АААП від 01.08.14 на суму 12320грн.

- № 76 від 01.08.14 на суму 2344грн.

- № 77 від 08.08.14 на суму 8400грн.

- № 78 від 11.08.14 на суму 1600грн.

- № 3 від 29.08.14 на суму 12320грн.

- № 85 від 01.09.14 на суму 9000грн.

- № 86 від 03.09.14 на суму 3320грн.

- № 6 від 30.09.14 на суму 12370грн.

- № 97 від 03.10.14 на суму 3350грн.

- № 96 від 01.10.14 на суму 9000грн.

- № 09 від 27.10.14 на суму 12320грн.

- № 113 від 04.11.14 на суму 2520грн.

- № 111 від 03.11.14 на суму 9800грн.

- № 12 від 01.12.14 на суму 12240грн.

- № 127 від 03.12.14 на суму 4030грн.

- № 128 від 10.12.14 на суму 5060грн.

- № 130 від 11.12.14 на суму 3150грн.?

2) У випадку, коли оприбуткування грошових коштів за оренду майнового комплексу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" не проводилось або проведено не в повному обсязі, то чи повинно було приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Елена" у відповідності до норм діючого законодавства оприбуткувати по касі, отримані від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти згідно наданих квитанцій до прибуткових касових ордерів?

6. Зобов'язати сторони в 10-денний термін надати документи на вимогу експерта через господарський суд Херсонської області.

7. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити оплату вартості експертизи.

8. Копію ухвали надіслати Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії 6).

Суддя В.П.Ярошенко