УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 913/623/15

Провадження №33/913/623/15

За позовом Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунальне господарство Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, м.Переяслав-Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка, м.Луганськ Луганської області

про стягнення 679502 грн 25 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 317 від 09.09.2015;

в порядку ст.30 ГПК України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 353448, виданий Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 03.06.2013, керівник згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.06.2015,

від відповідача: представник не прибув;

У відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Луганської області від 10.09.2015 розгляд справи відкладено на 29.09.2015 у звязку з неявкою представника відповідача, задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю викликати в судове засідання начальника Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунальне господарство Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області для надання пояснень.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виробниче управління житлово-комунальне господарство Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка грошових коштів за договором №1/18/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2013 в сумі 679502 грн. 25 коп. (основний борг в сумі 620550 грн. 00 коп., пеня в сумі 58952 грн. 25 коп.).

В судове засідання 29.09.2015 зявилися представник позивача та начальник Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунальне господарство Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, викликаний в порядку ст.30 ГПК України для надання пояснень.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

З метою належного інформування відповідача, який знаходиться на території проведення АТО, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" оголошення про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду. Передати телефонограму не вдалось через відсутність звязку з абонентом.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території (аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14).

На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2015 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду надійшли додаткові документи, зокрема заява про доповнення обґрунтування та уточнення позовних вимог. На підтвердження факту неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором та непоставку придбаного автомобіля позивачу, а також не повернення сплачених коштів - надано бухгалтерську довідку про його відсутність на балансі Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, довідки з рахунків позивача про не надходження від вдповідача грошових коштів. Крім того, надані письмові пояснення керівником позивача з приводу обставин справи. Судом подані документи розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Подана представником позивача заява про доповнення обгрунтування та уточнення позовних вимог за своїм змістом не є заявою про зміну предмета чи підстав позову, розміру позовних вимог, та оцінюється судом як надані позивачем додаткові пояснення до заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 29.09.2015 представником позивача також подана заява про доповнення до уточнення позовних вимог, згідно якої позивачем зокрема, уточнена правова природа грошових коштів як збитків отриманих позивачем в сумі 620550 грн вартості непоставленого відповідачем атомобіля, які позивач просив стягнути з відповідача в позовній заяві, а також суму 58952 грн 25 коп. нарахованої, в звязку з допущенням прострочення виконання зобовязання, пені.

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищим господарським судом України розяснено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Подана заява підтримана представником позивача в судовому засіданні.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку про те, що за своїм змістом це є заявою про зміну предмета позову.

Оскільки зазначена заява відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України та підтримана представником в судовому засіданні, суд приймає її до розгляду. Господарським судом підлягають розгляду позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 620550 грн та пені в сумі 58952 грн. 25 коп.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення з приводу заявленого позову, підтримують його вимоги та просять задовольнити.

В судовому засіданні на запитання суду керівником позивача надані також пояснення щодо обставин спору в порядку ст.30 ГПК України. Зокрема, керівником позивача, ОСОБА_2 пояснено, що в звязку з обіцянками відповідача поставити автомобіль вчасно та складнощами в виділенні платежів Державною казначейською службою в кінці року, позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти вартість придбаного за договором автомобіля. З метою закріплення відповідних гарантій відповідача виконання зобовязань за договором та поставки автомобіля, сторонами був підписаний відповідний акт прийому-передачі автомобіля 27.11.2013 та укладений договір зберігання від 28.11.2013, хоча автомобіль ні на час підписання документів, ні в подальшому поставлений відповідачем так і не був. Позивач неодноразово в телефонних перемовинах звертався до відповідача з вимогами виконати зобовязання за договором та поставити автомобіль, однак відповідач листами протягом грудня 2013 квітня 2014 року лише гарантував поставку автомобіля щомісячно, в подальшому відповідач взагалі припинив відповідати та надавати будь-яку інформацію, зв'язок з ним на сьогоднішній день також відсутній.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В звязку з неявкою представника відповідача, з метою надання сторонам часу для підготовки документів необхідних для встановлення фактичних обставин справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати сторін:

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

4. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- подати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- належним чином засвідчені копії позовних матеріалів, в тому числі платіжного доручення про сплату судового збору, що були подані у справі №913/1293/14;

- надати належні докази звернення до відповідача з вимогою поставити автомобіль чи повернути грошові кошти;

- нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог;

- надати належним чином посвідчену балансову відомість, в якій міститься перелік майна, що обліковується на підприємстві.

5. Зобовязати відповідача:

- подати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- подати докази надсилання копії відзиву позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі часткової/повної оплати сум, що заявлені до стягнення у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів (для огляду) та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- подати контррозрахунок суми пені у випадку незгоди з її розміром;

- надати докази належного виконання зобовязання за договором, поставки позивачу автомобіля.

6. Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитеростичної аперації) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Також здійснити повідомлення відповідача за вказаним номером телефону в договорі та в інформації, що міститься в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб Міністерства юстиції України телефонограмою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч

вих.№

1

01.10.2015

Надр. 2 прим.

1-до справи

2- позивачу: вул. Гімназійна, 35, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400 (рекомендованим з повідомленням)

3- відповідачу: вул. Советська, 40, офіс 105, м. Луганськ, 91005 За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», наведеній у листі від 16.03.2015 № 511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється