РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015Справа №910/19181/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромком Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксер-Н"

про стягнення 549 689, 78 грн.

за участю представників:

від позивача:Бородкін Д.І.- представник за довіреністю б/н від 26.03.2015 р.
від відповідача:не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромком Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксер-Н" про стягнення 549 689, 78 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови субдистриб'юторського договору № 01/01/2011 від 01.07.2011 р. в частині оплати наданого для реалізації товару на умовах товарного кредиту, у зв'язку з чим у ТОВ "Віксер-Н" виникла заборгованість у вказаній сумі.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромком Україна" просило суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 549 689,78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аромком Україна" (компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віксер-Н" (субдистриб'ютор) був укладений субдистриб'юторський договір № 01/01/2011 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 компанія доручає, а субдистриб'ютор бере на себе зобов'язання по розповсюдженню товарів компанії. Компанія надає статус офіційного субдистриб'ютора на представлення її інтересів у торговій мережі «Епіцентр».

Згідно з п. 1.3 договору поставка товару здійснюється компанією субдистриб'ютору відповідно до погоджених сторонами заявок.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору номенклатурний перелік товарів погоджується між сторонами та вказується у додатку № 1 до даного договору, а його ціна у додатку № 2.

Поставка товару здійснюється на умова 100 % передоплати, окрім випадку отримання товарного кредиту (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 4.1.2 договору асортимент товара, який передається у якості товарного кредиту, заздалегіть погоджується між сторонами. Товарний кредит надається на безвідсотковій основі.

Перша заявка на отримання партії товару повинна бути затверджена сторонами не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товарного кредиту. Об'єм заказу по кожній торговій точці не може складати менше 25 % об'єма товару, отриманого при товарному кредиті. У разі, якщо торгова точка не здійснює заказ партії товара протягом 60 днів з моменту отримання товарного кредита або останньої поставки - торгова точка виключається із мережі отримання товару (п.п. 4.1.3, 4.1.4 договору).

Відповідно до п. 4.1.5 у разі закриття торгової точки субдистриб'ютор зобов'язаний повернути залишки товару або виплатити повну вартість різниці за реалізований товар.

Згідно з п. 7.1 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 01.07.2013 р. з подальшою його пролонгацією.

У судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, за період 09.07.2011 р. по 23.03.2012 р. надав відповідачу товар для його подальшої реалізації на умовах товарного кредиту на загальну суму 580 663,92 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними за вказаний період, довіреностями представників відповідача на отримання товару.

Разом з тим, відповідач умови договору щодо замовлення наступної партії товару відповідно до п. 4.1.4 договору не виконав, поставлений товар оплатив частково - у сумі 30 974,14 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку відповідача, актом звірки взаєморозрахунків та поясненнями представника позивача.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач на час звернення до суду не повернув наданий позивачем у кредит товар на суму 549 689,78 грн.

05.05.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромком Україна" направило на адресу відповідача лист про дострокове розірвання субдистриб'юторського договору № 01/01/2011 від 01.07.2011 р. та повернення нереалізованого товару або оплати його вартості. Вказана вимога була залишена відповідачем без виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки доказів повернення товару або оплати його вартості суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості наданого товару у сумі 549 689, 78 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 35, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромком Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксер-Н" про стягнення 549 689, 78 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксер-Н" (03148, м. Київ, просп. Перемоги, 136, кім. 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромком Україна" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 6, флігель Г, ) грошові кошти у сумі 549 689 (п'ятсот сорок дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 78 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксер-Н" (03148, м. Київ, просп. Перемоги, 136, кім. 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромком Україна" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 6, флігель Г, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 993 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 80 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 вересня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 22 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.