КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа №927/935/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги прокуратури Чернігівської області

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 07.09.2015р.

у справі №927/935/15 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі:

1) Левковицької сільської ради Чернігівського району

2) Чернігівської районної державної адміністрації

до Фермерського господарства "КВЮС-АГРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

про відшкодування шкоди 55060,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015 р. у справі №927/935/15 у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Левковицької сільської ради в доход Державного бюджету України 609 грн. судового збору. Стягнуто з Чернігівської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 609 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, прокуратура Чернігівської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. у справі №927/935/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням, в якому просить звільнити прокуратуру Чернігівської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що в тексті апеляційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись при цьому на те, що прокуратура Чернігівської області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошторисом на 2015 рік по коду економічної класифікації видатків 2800 «Сплата податків та зборів» не передбачено кошти на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Розглядаючи вказане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Виходячи зі змісту п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-061175/2011 єдиною підставою для звільнення судом від сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору - скрутного матеріального становища скаржника, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга прокуратури Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. у справі №927/935/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити прокуратурі Чернігівської області в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. у справі №927/935/15.

2. Апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №927/935/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №927/935/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко