ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2015 р. Справа № 909/1128/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Тисменецького району Івано-Франківської області, вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, в інтересах держави в особі

Єзупільської селищної ради, вул. С. Бандери, 50, смт. Єзупіль, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77411;

Новокривотулівської сільської ради, вул. Грушевського, 21 А, с. Нові Кривотули, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77473;

Братковецької сільської ради, вул. Головна, 32, с. Братківці, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77462;

Марковецької сілької ради, вул. Шкільна, 2 А, с. Марківці, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77470;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400;

про розірвання договору оренди майна № 363/27-13 від 30.04.13 та повернення нежитлових приміщень вартістю 41139 грн.;

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Прокурор Тисменецького району Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Єзупільської селищної ради, Новокривотулівської сільської ради, Братковецької сільської ради, Марковецької сілької ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації про розірвання договору оренди майна № 363/27-13 від 30.04.13 та повернення нежитлових приміщень вартістю 41139 грн.

Дослідивши позовну заяву вих. № 82-2006 вих-15 від 28.09.15 (вх. № 10257/15 від 29.09.15) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається із позовної заяви, найменування одного з відповідачів у позовній заяві зазначено Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та вказано поштову адресу тільки Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", яке не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом юридичної особи і взагалі не може бути стороною у господарському процесі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

У даному випадку відповідачем є юридична особа в особі її відокремленого підрозділу - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком". Тому при оформленні позовної заяви, відповідно до ст. 54 ГПК України слід зазначити також найменування та адресу місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

З позовної заяви вих. № 82-2006 вих-15 від 28.09.15 (вх. № 10257/15 від 29.09.15) та доданих до неї документів вбачається, що прокурором Тисменецького району Івано-Франківської області не подано належних доказів надсилання позивачам - Єзупільській селищній раді, Новокривотулівській сільській раді, Братковецькій сільській раді, Марковецькій сількій раді - копії позовних заяв та доданих до позовних заяв документів. Також, позивачу слід було направити копію позовної заяви та доданих до неї документів юридичній особі - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" за відповідною адресою місцезнаходження юридичної особи, докази чого подати суду.

Таким чином, прокурором Тисменецького району Івано-Франківської області не подано належних доказів надсилання позивачам та відповідачеві доданих до копії позовної заяви документів, тобто порушено порядок надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Належними доказами в розумінні ст. 56 ГПК України є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Допущені прокурором порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.п 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а саме суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 28, ч. 2 ст. 54, ч.1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 63, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. № 82-2006 вих-15 від 28.09.15 (вх. № 10257/15 від 29.09.15) та додані до неї документи повернути Прокурору Тисменецького району Івано-Франківської області без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 30.09.15