ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.09.15р. Справа № 904/6261/15

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради

до Підприємства об'єднання громадян "Дніпропетровське підприємство інвалідів "ТЕХНОПОЛІС"

про стягнення 2 767,00 грн. за договором оренди

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 10/3-86 від 16.09.15р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 767,00 грн. за договором оренди, з яких 2 227,61 грн. основного боргу, 539,39 грн. пені, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач повідомлений належним чином про слухання справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 49 1.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.12р. Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (Позивач) з Підприємством обєднання громадян "Дніпропетровське підприємство інвалідів "Технополіс" (Відповідач) укладено договір оренди від № 348-ДКП/12 (далі Договір), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно: 2А-1 адміністративна будівля, 2Б-1 адміністративна будівля, 2Г навіс, 2Д альтанка, №101 - тенісні майданчики, №102-104 тенісні корти, № 105-113, 115-126 огорожа, № 114 трибуна, загальною площею 7 887,6 м2 та № ІІ замощення (надалі обєкт оренди), розташовані на території парку ім. Т.Г. Шевченка на площі Шевченка 1 у м. Дніпропетровську, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

Згідно з актом приймання-передачі від 23.08.12р., вищезазначене майно передано Відповідачеві в користування.

За даними Позивача, 19.06.14р. дія Договору припинилася, у звязку з переукладенням нового договору оренди.

Відповідно до п. 3.2 Договору розмір орендної плати становить 6 263,18 грн. без ПДВ за базовий місяць липень 2012 року.

Згідно з п. 3.4 Договору орендна плата визначається шляхом користування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.5 Договору Відповідач зобовязаний щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

На підставі п. 3.3 Договору орендар зобовязаний сплачувати 50% орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету, та 50% орендної плати на рахунок балансоутримувача.

Позивач зазначає, що Відповідач не сплачує орендну плату у встановленому обсязі до міського бюджету. Заборгованість Відповідача з орендної плати за Договором перед міським бюджетом станом на 19.06.15р. становить 2 227,61 грн.

Відповідно до п. 9.2. Договору за несвоєчасну сплату орендної плати орендар зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу.

На прострочений борг Відповідача Позивачем нараховано пеню за період з 19.12.14р. по 19.06.15р. у розмірі 539,39 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про орендну державного і комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 3 ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користуванням майном.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи у частині основного боргу. Розрахунок пені Позивачем проведено всупереч вимог ч.6 ст.232 ГК України, без зазначення і урахування початку прострочення за кожен окремий період (місяць), у звязку з чим суд не приймає розрахунок Позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягає основний борг - 2 227,61 грн., решта вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Дніпропетровське підприємство інвалідів "ТЕХНОПОЛІС" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, б.16, код 360 538 95) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, код 374542 58) 2 227,61 грн. основного боргу, 1 470,85 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__________________