ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 914/2979/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрТехноФос, м.Рівне

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОСОБА_2 інвестиції , м.Київ

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА, м.Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Украгрозахід , м.Рівне

про 1. Визнання недійсним договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ Кредобанк та ТОВ ФК ОСОБА_2 інвестиції та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5389.

2. Визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 19 листопада 2013 року, укладеного між ТОВ ФК ОСОБА_2 інвестиції і ТОВ ФК Омега та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №5452.

За участю представників сторін:

від позивача : не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 20.01.2015р.);

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрТехноФос до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОСОБА_2 інвестиції , до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Украгрозахід про 1. Визнання недійсним договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ Кредобанк та ТОВ ФК ОСОБА_2 інвестиції та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5389. 2. Визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 19 листопада 2013 року, укладеного між ТОВ ФК ОСОБА_2 інвестиції і ТОВ ФК Омега та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №5452.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.09.2015р.

Представник відповідача-3 подав клопотання, згідно якого просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки та невиконання вимог суду не пояснив. На момент розгляду спору від позивача повернувся поштовий конверт без вручення його адресату.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, про свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 0 від 01.09.2015р.- вручено 03.09.2015р. (вх.№37716/15 від 08.09.2015р.).

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, про свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №04 0 від 01.09.2015р.- вручено 04.09.2015р. (вх.№37998/15 від 09.09.2015р.).

Представник відповідача-3 подав відзив на позовну заяву (вх.№39077/15 від 16.09.2015р.), згідно якого просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду спору, про свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №33 8 від 01.09.2015р.- вручено 03.09.2015р. (вх.№37968/15 від 09.09.2015р.).

Станом на 21.09.2015р. від позивача, відповідача-1,2, третьої особи на адресу суду не надходили документи, які витребовувались ухвалою суду, а також не було подано заяв та клопотань.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників позивача, відповідачів 1 та 2, третьої особи у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.10.15 до 10:20

2. Повторно зобовязати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; усі додаткові угоди, укладені до договору іпотеки №324-07/6 від 13.11.2008р.; явка повноважного представника обов"язкова.

4. Відповідачу-1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; кредитний договір №324-07 від 07.11.2007р.; договір від 16.12.2011р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки №327-07/6 від 13.11.2008р. з усіма додатковими договорами до нього та додатками; докази повідомлення позивача про укладення такого договору; явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; договір від 19.11.2013р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки №327-07/6 від 13.11.2008р. з усіма додатковими угодами до нього та додатками; явка повноважного представника.

6. Відповідачу-3 явка повноважного представника.

7. Третій особі (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; кредитний договір №324-07 від 07.11.2007р., укладений між ВАТ Кредобанк і ПП Украгрозахід з усіма додатками та додатковими угодами до нього; явка повноважного представника.

8. Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду та долучити належні та допустиимі докази на підтвердження обставин, які стали причиною невиконання вимог ухвали суду.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.