КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Справа№ 925/214/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Морозов В.Ю. - посвідчення № 034624 від 23.07.2015р.

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: Христославенко С.В. - дов. № 15/307 від 27.08.2015р.

від відповідача-2: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.08.2015р.

у справі № 925/214/13-г (суддя Пащенко А.Д.)

за заявою Державного підприємства «Підприємство Черкаської

виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби

України в Черкаській області (№ 62)»

про розстрочення виконання рішення суду щодо повернення

1 471 544, 00 грн.

у справі № 925/214/13-г (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України

до Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної

колонії управління Державної пенітенціарної служби України в

Черкаській області (№ 62)» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К»

(відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Державна пенітенціарна служба України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного

будівництва

В судовому засіданні 21.09.2015р. відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2015р. у справі № 925/214/13-г заяву Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)» від 13.08.2015р. № 15/301 у справі № 925/214/13-г задоволено.

Розстрочено виконання рішення суду у справі № 925/214/13-г щодо стягнення з Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» коштів в сумі 1 471 544, 00 грн. на строк 55 місяців (на пропорційно-рівні щомісячні платежі) із обов'язковим щомісячним платежем (не пізніше останнього робочого дня кожного місяця) коштів в сумі 26 755, 35 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права, оскільки, на думку відповідача-2, факт відсутності коштів на рахунку підприємства на певну дату не може свідчити про відсутність коштів взагалі та неможливість виконання рішення суду, виписки з банку показують, що підприємство працює, а заявником не подано доказів, що у нього відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» 04.09.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. року колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.09.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. у відповідності до ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи на 21.09.2015р.

18.09.2015р. від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.09.2015р.

Прокурор та представник відповідача-1 в судовому засіданні апеляційної інстанції 21.09.2015р. заперечували проти доводів відповідача-2, викладених в апеляційній скарзі, просили її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 21.09.2015р., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.03.2014р. у справі № 925/214/13-г позов задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі - продажу незавершеного будівництва від 21 вересня 2007 року, укладений між ДП «Підприємство Черкаської виправної колонії № 62 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К».

Зобов'язано Державне підприємство «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» грошові кошти в сумі 1 471 544, 00 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» повернути Державному підприємству «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)» незавершене будівництво літ. №15, що розміщується в м. Черкаси по вул. Промисловій, 15.

Розподілено судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р., змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 24.03.2014р. у справі № 925/214/13-г.

Стягнуто з Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» грошові кошти в сумі 1 471 544, 00 грн.

14.08.2015р. Державне підприємство «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)» звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою № 15/301 від 13.08.2015р. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 925/214/13-г в частині стягнення з ДП «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» коштів в сумі 1 471 544, 00 грн. на строк 55 місяців (на пропорційно-рівні щомісячні платежі) із обов'язковим щомісячним платежем 26 755, 35 грн.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-1 зазначає про те, що сплатити Товариству «Фірма Акант+К» одноразово вказану суму коштів підприємство фінансово не спроможне, постановою державного виконавця Придніпровського відділу ВДС від 02.07.2015р. накладено арешт на рахунки підприємства у банківських установах і з 30.07.2015р. обіг коштів підприємства заблоковано та дестабілізована вся робота, підприємство не має можливості придбати сировину, сплатити податки та обов'язкові збори, виплатити зарплату працівникам підприємства та засудженим, які відбувають покарання. У разі розстрочення виконання рішення суду підприємство планує протягом 2014-2016 років розширити цех виробництва робочого одягу, який на даний час користується неабияким попитом у замовників, і збільшити надходження коштів від реалізації робочого одягу, а також збільшити залучення обладнання замовників на деревообробну та металообробну дільниці для забезпечення отримання коштів для сплати всіх належних платежів та проведення повного розрахунку з ТОВ «Фірма Акант+К» по даному рішенню. Іншого шляху виконання рішення у підприємства немає, оскільки заблоковані рахунки унеможливлюють подальшу роботу підприємства, а звернення стягнення на майно підприємства та банкрутство підприємства заборонені законом.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (п. 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Відповідно до п. 7.2 зазначеної постанови Пленуму підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Свою заяву про розстрочку виконання рішення відповідач-1 обґрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства, накладенням арешту на рахунки підприємства та неможливістю здійснення господарської діяльності у зв'язку з цим, та забороною в законі звернення стягнення на майно підприємства та його банкрутства, що взагалі робить неможливим виконання рішення суду без розстрочення виконання рішення суду та звільнення рахунків з-під арешту.

Відповідно до довідок Черкаського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 11.08.2015р. та АБ «Укргазбанк» від 13.08.2015р. на підставі постанови Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 02.07.2015р. ВП № 47648142 про арешт коштів боржника на рахунки ДП у банківських установах накладено арешт в межах суми 2 223 752,44 грн., залишок коштів на рахунках підприємства був незначний.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці, щодо них не може бути порушено провадження у справі про банкрутство.

Згідно частини 5 статті 26 вказаного Закону звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)» на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі; виходячи із наданих фінансових звітів та балансу підприємства, накладення арешту на кошти в сумі більше 2 млн. грн. на рахунках підприємства дестабілізує чи може взагалі зупинити його роботу.

Одночасно судом враховано і специфіку діяльності підприємства, на якому навчаються та працюють особи, засуджені до відбування покарання, у зв'язку з чим їх кваліфікація в основному невисока, а вироблені ними товари та продукція мають невелику ціну, що позбавляє відповідача-1 вчасно та у повному обсязі виконати грошові зобов'язання перед відповідачем-2.

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, як і не містить переліку виняткових випадків відстрочки або розстрочки виконання рішення, у кожному конкретному випадку це згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України є оцінкою судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові від 22.01.2013р. по справі № 61/212, якою було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. про відмову у наданні відстрочки виконання рішення суду.

Так, судом апеляційної інстанції також враховується визначена Законом заборона щодо звернення стягнення на майно підприємства відповідача-1.

Отже, негайне виконання рішення суду у даній справі в повному обсязі є неможливим.

Разом з тим, рішення суду може бути виконане з розстроченням, хоча й протягом тривалого часу.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи фактичні обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача-1 у виникненні спору, скрутний матеріальний стан відповідача-1, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про можливість розстрочення виконання рішення у даній справі щодо сплати 1 471 544, 00 грн. строком на 55 місяців (на пропорційно-рівні щомісячні платежі) із обов'язковим щомісячним платежем 26 755, 35 грн.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, сплата коштів відповідачем-1 повинна здійснюватися щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, перший платіж повинен бути здійснений не пізніше 30.09.2015р.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» з підстав, викладених у ній, задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.08.2015р. у справі № 925/214/13-г про розстрочення виконання рішення, прийнята із вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 85, 99, 101, 103-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.08.2015р. у справі № 925/214/13-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.08.2015р. у справі № 925/214/13-г залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/214/13-г повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров