ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Справа № 43/122

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром",
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року,
у справі № 43/122 Господарського суду міста Києва,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область),
доДержавного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (м. Київ),
провизнання банкрутом, -
за участю представників:
від ДК "Укроборонпром": Сокур С.О. - представник (довіреність від 12.01.2015 року);
від ТзОВ "Компанія ІТЕМ": Попенко О.В. - представник (довіреність від 27.07.2015 року);
від ТзОВ "Укршляхтехнології": Завадинський І.В. - представник (довіреність від 17.06.2015 року);
від арбітражного керуючого: Гусак Ю.М. - особисто;
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" (далі за текстом - ТзОВ "Компанія "ІТЕМ") порушено провадження у справі № 43/122 про визнання банкрутом Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (далі за текстом - ДП "Київський автомобільний ремонтний завод").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі № 43/122 (суддя - Пасько М.В.) визнано кредиторами ДП "Київський автомобільний ремонтний завод": ОСОБА_8 у розмірі 12 892 грн. 80 коп. (1 черга); ОСОБА_9 у розмірі 18 000 грн. 00 коп. (1 черга); ОСОБА_10 у розмірі 15 650 грн. 00 коп., з яких 15 050 грн. 00 коп. (1 черга), 600 грн. 00 коп. (6 черга); ОСОБА_11 у розмірі 15 766 грн. 16 коп. (1 черга); відмовлено у визнанні кредиторами ДП "Київський автомобільний ремонтний завод": ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" у розмірі 5 322 072 грн. 48 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" (далі за тексом - ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр") у розмірі 1 806 755 грн. 60 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" (далі за текстом - ТзОВ "Укршляхтехнології") у розмірі 5 021 694 грн. 77 коп., інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) апеляційні скарги ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі № 43/122 в частині відхилення грошових вимог ТзОВ "Укршляхтехнології" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" у розмірі 486 548 грн. 98 коп., ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" у розмірі 138 295 грн. 17 коп., ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" у розмірі 592 949 грн. 50 коп. скасовано; визнано грошові вимоги ТзОВ "Укршляхтехнології" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" у розмірі 486 548 грн. 98 коп. з віднесенням їх до шостої черги; визнано грошові вимоги ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" у розмірі 138 295 грн. 17 коп. з віднесенням їх до шостої черги; визнано грошові вимоги ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" у розмірі 592 949 грн. 50 коп. з віднесенням їх до шостої черги; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі № 43/122 в частині відхилення решти грошових вимог ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" спірну ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Державний концерн "Укроборонпром" (далі за текстом - ДК "Укроборонпром") звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 в частині визнання грошових вимог ТзОВ "Укршляхтехнології" у розмірі 486 548 грн. 98 коп., ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" у розмірі 138 295 грн. 17 коп., ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" у розмірі 592 949 грн. 50 коп. до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод"; в цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні вимог ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" відмовити; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 1, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 року) та ст. 257 ЦК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ДК "Укроборонпром" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

16.09.2015 року ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" було надано Відзив на касаційну скаргу ДК "Укроборонпром", у якому товариство просить господарський суд касаційної інстанції касаційну скаргу ДК "Укроборонпром" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Поряд з цим, 16.09.2015 року від ТзОВ "Укршляхтехнології" надійшов Відзив на касаційну скаргу ДК "Укроборонпром", у якому товариство проти касаційної скарги ДК "Укроборонпром" заперечує, просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2015 року розгляд справи № 43/122 було відкладено, згідно зі ст. 77 ГПК України.

22.09.2015 року від Генеральної прокуратури України надійшли Пояснення, у яких Генеральна прокуратура України подану ДК "Укроборонпром" касаційну скаргу підтримує, просить її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 в частині визнання грошових вимог ТзОВ "Укршляхтехнології" у розмірі 486 548 грн. 98 коп., ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" у розмірі 138 295 грн. 17 коп., ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" у розмірі 592 949 грн. 50 коп. до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод"; в цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні вимог ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" відмовити; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 залишити без змін.

Крім цього, 22.09.2015 року від ТзОВ "Компанія ІТЕМ" надійшли Додаткові пояснення до Відзиву на касаційну скаргу, у яких ініціюючий кредитор навів додаткове обґрунтування до первісно поданого Відзиву на касаційну скаргу та просив їх врахувати при прийнятті судового рішення у справі.

24.09.2015 року від ДК "Укроборонпром" надійшли Додаткові письмові пояснення, у яких скаржник навів додаткове обґрунтування до поданої касаційної скарги.

В судових засіданнях касаційної інстанції представник ДК "Укроборонпром" підтримав подану касаційну скаргу за наведених у ній підстав та просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 в частині визнання грошових вимог ТзОВ "Укршляхтехнології" у розмірі 486 548 грн. 98 коп., ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" у розмірі 138 295 грн. 17 коп., ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" у розмірі 592 949 грн. 50 коп. до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод"; в цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні вимог ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" відмовити; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 залишити без змін.

Представники ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" та ТзОВ "Укршляхтехнології" у судових засіданнях касаційної інстанції не погодились з доводами касаційної скарги та просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, з підстав, наведених у Відзивах на касаційну скаргу.

Арбітражний керуючий Гусак Ю.М. щодо касаційної скарги ДК "Укроборонпром" поклався на розсуд суду.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 року, за заявою ТзОВ "Компанія "ІТЕМ", порушено провадження у справі № 43/122 про визнання банкрутом ДП "Київський автомобільний ремонтний завод".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року визнано кредиторами ДП "Київський автомобільний ремонтний завод": ТзОВ "Компанія "ІТЕМ"; ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр"; ТзОВ "Укршляхтехнології"; Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва; ТзОВ "Тандем Сервіс"; ПАТ "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"; Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва; Державне агентство резерву України; затверджено Реєстр вимог кредиторів; інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року у справі № 43/122 відкрито процедуру санації боржника ДП "Київський автомобільний ремонтний завод", призначено керуючим санацією керівника ДП "Київський автомобільний ремонтний завод", інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року у справі № 43/122 затверджено План санації ДП "Кивський автомобільний ремонтний завод" та призначено наступне (підсумкове в процедурі санації) судове засідання для розгляду звіту керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року у справі № 43/122 призначено розпорядником майна ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" - арбітражного керуючого Поліщука А.П., інше.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 року у справі № 43/122 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Поліщука А.П.; припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією Кривов'язенка О.І., визнано ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поліщука А.П.

12.12.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла Заява ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" з грошовими вимогами до боржника у сумі 1 806 755 грн. 60 коп. Згідно доданого до Заяви Розрахунку, вимоги ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр", складаються з: 1 522 306 грн. 77 коп. - сума основного боргу (визнана ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року та від 06.11.2014 року у цій справі), 163 026 грн. 85 коп. - 3% річних та 126 421 грн. 98 коп. - інфляційні, нараховані за період з 25.05.2006 року по 13.02.2014 року.

12.12.2014 року від ТзОВ "Укршляхтехнології" до Господарського суду міста Києва надійшла Заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 9 735 202 грн. 69 коп. Згідно доданого до Заяви Розрахунку, вимоги ТзОВ "Укршляхтехнології" складаються з: 4 739 125 грн. 125 грн. 64 коп. - сума основного боргу (визнана ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року та від 06.11.2014 року у цій справі), 4 011 399 грн. 08 коп. - 3% річних та 1 010 295 грн. 97 коп. - інфляційні, нараховані за весь період з 25.05.2006 року по 13.02.2014 року.

12.12.2014 року ТзОВ "Компанія "Ітем" звернулось до Господарського суду міста Києва із Заявою з грошовими вимогами до боржника у сумі 11 066 349 грн. 36 коп. Згідно доданого до Заяви Розрахунку, вимоги ТзОВ "Компанія "Ітем" складаються з: 5 744 276 грн. 88 коп. - сума основного боргу (визнана ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року та від 06.11.2014 року у цій справі, 1 137 366 грн. 78 коп. - 3% річних та 4 184 705 грн. 70 коп. - інфляційні за весь період з 05.07.2007 року по 13.02.2014 року.

Встановивши наведені вище обставини, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у визнанні заявлених ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр", ТзОВ "Укршляхтехнології" та ТзОВ "Компанія "Ітем" вимог до боржника, оскільки вимоги, що виникли в період до порушення провадження у цій справі про банкрутство є погашеними, в силу приписів ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а на вимоги, що заявлені за період після порушення провадження у справі про банкрутство, поширюється встановлений ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій.

Погодившись з висновком місцевого господарського суду про погашення вимог ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр", ТзОВ "Укршляхтехнології" та ТзОВ "Компанія "Ітем" до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що на вимоги (які складаються з інфляційних та 3% річних) ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр", ТзОВ "Укршляхтехнології" та ТзОВ "Компанія "Ітем" за період від порушення провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом - з 28.03.2011 року по 13.02.2014 року, не поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів, а відтак, вимоги кредиторів в цій частині підлягають до визнання. Зокрема, вимоги ТзОВ "Укршляхтехнології" підлягають до визнання у розмірі 407 169 грн. 57 коп. - 3% річних та 79 379 грн. 41 коп. - інфляційні; вимоги ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" підлягають до визнання у розмірі 127 976 грн. 00 коп. - 3% річних та 10 319 грн. 17 коп. - інфляційні; вимоги ТзОВ "Компанія "Ітем" підлягають до визнання у розмірі 496 211 грн. 08 коп. - 3% річних та 96 738 грн. 42 коп. - інфляційні. При цьому, апеляційним господарським судом відзначено, що суми основного боргу, заявлені кредиторами до визнання, вже визнані господарським судом та внесені до Реєстру вимог кредиторів ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року.

Не погоджуючись з таким висновком господарського суду апеляційної інстанції, Державний концерн "Укроборонпром" звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 1, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 року) та ст. 257 ЦК України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 в частині визнання грошових вимог ТзОВ "Укршляхтехнології" у розмірі 486 548 грн. 98 коп., ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" у розмірі 138 295 грн. 17 коп., ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" у розмірі 592 949 грн. 50 коп. до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод"; в цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні вимог ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" відмовити; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 залишити без змін.

Задовольняючи частково подану ДК "Укроборонпром" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

У відповідності з п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що провадження у цій справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом здійснювалось в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, якою не встановлено поширення мораторію на нарахування інфляційних та 3% річних (Оскільки на передбачені ст. ст. 536 та 625 ЦК України проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом (Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року)), колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про визнання цих вимог та включення їх до Реєстру вимог кредиторів ДП "Київський автомобільний ремонтний завод".

Однак, як свідчить зміст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду та, серед іншого, вказує у поданій касаційній скарзі ДК "Укроборонпром", господарським судом не було розглянуто питання щодо застосування позовної давності, про що заявлено ліквідатором ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" та Державним концерном "Укроборонпром".

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Відтак, враховуючи, що саме господарським судом апеляційної інстанції було встановлено обґрунтованість заявлених ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" вимог до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод", апеляційний господарський суд мав розглянути питання щодо наявності підстав для застосування позовної давності, про що заявлено ліквідатором ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" та Державним концерном "Укроборонпром", та, з урахуванням результатів цього розгляду прийняти рішення щодо визнання/невизнання вимог ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ", а також включення їх до Реєстру вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких підстав, прийнята господарським судом апеляційної інстанції постанова підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

При новому розгляді справи, апеляційному господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року у справі № 43/122 Господарського суду міста Києва - скасувати.

3. Справу № 43/122 Господарського суду міста Києва направити до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук