ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5129/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного АТ "Банк "Київська Русь", м.Київ
до ТОВ "Родій Фарм", м.Мерефа 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне АТ "Альба Україна", м.Бориспіль
про про стягнення 497941,45 гривень
Позивач, публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 497941,45 гривень.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, залучивши до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Альба України". Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року.
15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив суд здійснювати судове провадження по справі №922/5129/15 у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва.
У судовому засіданні 17 вересня 2015 року було встановлено, що позивач не з'явився до Подільського районного суду міста Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції між господарським судом Харківської області та Подільським районним судом міста Києва по справі №922/5021/15, витребувані судом документи до суду не надав.
При цьому, суд зазначає, що відповідач про вимоги суду, день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить матеріали справи.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу позивача, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою його має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,
Окрему ухвалу надіслати керівнику публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".
Зобов'язати керівника публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" вжити невідкладні організаційно-правові заходи до недопущення в подальшому вищевказаних порушень діючого законодавства та по усуненню вказаних недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.
Суддя Аріт К.В.