ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 903/971/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ковель, Волинська область

до відповідача: 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, м. Ковель, Волинська область

про розірвання договору

Суддя Вороняк А.С.

Секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1010 від 22.09.2015р.

від відповідача: Голік Е.В., довіреність №01.04./1192 від 10.03.2015р.

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. На початку розгляду справи відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про розірвання договору оренди №21 на користування нежитловим приміщенням площею 23,8кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, стягнення вартості поліпшення орендованого майна та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 16.09.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті, відстрочено сплату судового збору за вимогу про стягнення вартості поліпшень орендованого майна до 15.09.2015р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.09.2015р. позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області в частині стягнення вартості поліпшення орендованого майна - залишено без розгляду, а розгляд справи про розірвання договору оренди №21 на користування нежитловим приміщенням площею 23,8кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відкладено на 30.09.2015р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів.

30.09.2015р. через канцелярію суду від позивача поступив супровідний лист б/н від 25.09.2015р. згідно якого на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2015р. надають витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача. Також повідомляють про те що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Зазначають, що оригінали документів копії яких долучені до позовної заяви будуть надані для огляду у судовому засіданні, а невиконання вимог ухвали господарського суду від 02.09.2015р. пояснюють тим, що працівники поштового відділення зв'язку не приймали ніяких мір щодо повідомлення позивача про надходження поштової кореспонденції з господарського суду.

30.09.2015р. через канцелярію суду від представника позивача поступила заява з додатками, згідно якої просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. В судовому засіданні 30.09.2015р. представник позивача підтримав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та просить для цього оголосити перерву на 5 хв..

З приводу оголошення перерви представник відповідача не заперечує.

У судовому засіданні 30.09.2015р. суд ухвали задовольнити заяву представника позивача від 30.09.2015р. про ознайомлення з матеріалами справи. У судовому засіданні оголошувалась перерва на 5 хв. для надання представнику позивача можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У судовому засіданні 30.09.2015р. представником позивача усно заявлено клопотання про скасування судом ухвали суду від 16.09.2015р. в частині залишення без розгляду позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області в частині стягнення вартості поліпшення орендованого майна, оскільки позивач не отримувала ухвали суду від 02.09.2015р., не була належним чином повідомлена, а в матеріалах справи відсутній реєстр поштових відправлень.

У судовому засіданні 30.09.2015р. суд ухвалив відхилити усне клопотання про скасування ухвали суду від 16.09.2015р. в частині залишення без розгляду позовних вимог, оскільки дане клопотання є безпідставним, необґрунтованим та суперечить п.6 ч.1 ст.106 ГПК України, щодо порядку оскарження ухвал місцевого суду в апеляційній інстанції.

У судовому засіданні 30.09.2015р. представник позивача усно заявив клопотання про надання йому письмової, обґрунтованої відповіді суду про відхилення у судовому засіданні вищезазначеного усного клопотання про скасування ухвали суду від 16.09.2015р. в частині залишення без розгляду позовних вимог.

У судовому засіданні 30.09.2015р. суд ухвалив відхилити усне клопотання представника позивача про надання письмової, обґрунтованої відповіді, як безпідставне, та повідомлено про те що дані клопотання будуть описані в процесуальному документі, яким буде завершене дане судове засіданні.

У судовому засіданні 30.09.2015р. представник позивача подав заяву про надання копій документів, для зняття копій просить відкласти судове засідання.

У судовому засіданні 30.09.2015р. представник відповідача не заперечує проти оголошення перерви.

У судовому засіданні 30.09.2015р. суд ухвалив заяву представника позивача про надання можливості для зняття копій документів задовольнити, у судовому засіданні суд оголосив перерву на 30 хв..

У судовому засіданні 30.09.2015р. представником позивача заявлено усно та подано відповідно письмову заяву в яких просить відкласти розгляд справи для здійснення запитів у поштове відділення м.Ковель, отримання відповідей від останнього, з метою здійснення перевірки на предмет фальсифікації документів наданих поштовим відділенням м.Ковель. Оскільки представником позивача при ознайомленні з матеріалами справи, виявлено фальсифіковані документи, що надані поштовим відділенням м.Ковель.

У судовому засіданні 30.09.2015р. представник відповідача заперечує з приводу задоволення усного та відповідної письмової заяви про відкладення розгляду справи для здійснення запитів у поштове відділення м.Ковель.

У судовому засіданні 30.09.2015р. суд ухвалив відхилити усне клопотання та відповідну письмову заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, як безпідставні, оскільки вони не відповідають ст.77 ГПК України, де передбачений вичерпний перелік обставин за яких суд відкладає розгляд справи, крім того це не є обставинами чому спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Представник позивача 30.09.2015р. (ФОП ОСОБА_1.) через канцелярію суду подав заяву про відвід суді у зв'язку із упередженим ставленням судді. В судовому засіданні 30.09.2015р. представник позивача усно доповнив вказану заяву, мотивуючи її тим, що під час розгляду даної справи судом було відмовлено в задоволенні його клопотань. Посилаючись на вищезазначені обставин, заявляє відвід судді Вороняку А.С. в даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2015р. з приводу відводу судді заперечила.

У судовому засіданні 30.09.2015р. після повернення з нарадчої кімнати судом винесено та оголошено ухвалу, якою в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді в справі №903/971/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про розірвання договору оренди №21 на користування нежитловим приміщенням площею 23,8кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

У судовому засіданні 30.09.2015р. представником позивача подано заяву згідно якої просить відкласти судовий розгляд справи для надання можливості укладенням договору з адвокатом для надання кваліфікованої правової допомоги, тому просить суд розгляд справи відкласти. У судовому засіданні представник відповідача з приводу відкладення розгляду справи покладається на думку суду.

Позивач вимог ухвали суду від 16.09.2015р. повністю не виконала, зокрема не надала суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач вимог ухвали суду від 16.09.2015р. не виконав, не надав суду письмових пояснень по суті позовних вимог.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання позивачу кваліфікованої правової допомоги адвокатом, неподання сторонами всіх витребуваних доказів, для з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2015р. на 14:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача повністю виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 16.09.2015р., а саме надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 16.09.2015р., а саме надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк