ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.09.2015р. Справа № 905/1872/15

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Костянтинівка

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кон-Траст» м.Костянтинівка Донецька область

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Костянтинівка звернулася до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кон-Траст» внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.15р. заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Костянтинівка про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кон-Траст» м.Костянтинівка Донецька область прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 21.09.15р.; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби. Даною ухвалою боржника зобовязано надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; кредитора зобовязано надати для огляду оригінали доданих до заяви документів, а також надати акт звірення взаємних розрахунків станом на дату звернення із заявою; арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатуру якої визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України зобовязано надати заяву про згоду на участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 21.09.15р. розгляд справи було відкладено на 30.09.15р.

У судове засідання 30.09.15р. кредитор, боржник та арбітражний керуючий не зявились.

Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначене положення відображається і у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

З огляду на зазначене судове засідання проведено за відсутності представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого.

Розглянувши у підготовчому засіданні 30.09.15р. матеріали справи та надані документи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство), у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Костянтинівка та достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кон-Траст», господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, що відповідає правовій позиції викладеній в абз.3 п.8 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013року №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанові Верховного Суду України по справі №920/629/14 від 29.04.2015року, застосування висновків якої є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень і має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, відповідно до ст. 11128 ГПК України.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 1534749,79грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Вказані зобов`язання були предметом дослідження у судових справах та заявлені на підставі невиконання постанов Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.13р. у справі №805/5335/13-а та від 03.03.15р. у справі №805/96/15-а та відповідних інкасованих доручень на підставі яких здійснювались заходи щодо погашення заборгованості, шляхом списання вказаної суми податкового боргу з рахунків боржника.

Тобто, заявником надано суду належні докази в підтвердження безспірності вимог в розмірі 1534749,79грн., а саме рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрали законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

За таких обставин, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Розглядаючи питання щодо призначення розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кон-Траст» м.Костянтинівка Донецька область суд виходив з наступного:

Довідкою від 04.09.15р. обрано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3

18.09.15р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 14.09.15р. №01-16/1203 про згоду на участь у справі №905/1872/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кон-Траст» м.Костянтинівка Донецька область з додатками.

03.09.15р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість надання згоди на участь у даній справі з посиланням на те, що вона може бути заінтересованою особою у цій справі.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кон-Траст» м.Костянтинівка Донецька область та наявність доданих ним до заяви документів, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, оплата послуг розпорядника майна ОСОБА_4 встановлюється судом в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Костянтинівка.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.3 ст.10, ст.ст.16, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI , ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі №905/1872/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кон-Траст» м.Костянтинівка Донецька область ().

2. Визнати вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Костянтинівка у розмірі 1534749,79грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №451, видане 12.03.13; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, 13, каб.526).

5. Встановити оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_4 розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Костянтинівка.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кон-Траст» (), що зареєстроване за адресою: 85100, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.6-го вересня, буд.40-А) текст якого додається.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 19.11.15р.

8. Встановити дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 19.11.15р.

9.Встановити дату попереднього засідання суду на 24.11.2015 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 105

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 30.11.15.

11. Явка кредитора, боржника та розпорядника майна в судове засідання обовязкова.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення (ч.13 ст. 16 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

13. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору, арбітражному керуючому; за місцезнаходженням боржника органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, місцевому загальному суду, державному органу з питань банкрутства.

Суддя О.В. Попов