ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015р. Справа № 917/1114/15

За заявою ОСОБА_1 автомобільних доріг України в Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про відстрочку виконання рішення суду від 14.08.2015р.

по справі №917/1114/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", вул. Радянська, 210, м.Лубни, Полтавська область,37500

до ОСОБА_1 автомобільних доріг України в Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 24 300 520,44грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2, дор. № 11 від 07.09.2015р.

ОСОБА_3, дор. № 01-09/163 від 27.02.2015р.

від ТОВ "Лубенське ЖБУ № 9" - ОСОБА_4, дор. від 08.05.2015р.

Розглядається заява ОСОБА_1 автомобільних доріг у Полтавській області про відстрочку виконання рішення суду від 14.08.15р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.08.2015 у справі №917/1114/15 стягнуто із ОСОБА_1 автомобільних доріг у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» заборгованість за договором №09-01-12 від 23.05.2012 про закупівлю послуг за бюджеті кошти у розмірі 21 260 022,85 грн. у тому числі 11 970 462,94 грн. - сума основного боргу, 478 162,60 грн. - 3% річних та 8 811 397,31 грн. - інфляційні витрати, а також 63 936,18 грн. судового збору.

На виконання рішення видано наказ №917/1114/15 від 28.08.2015р.

17.09.2015р. від боржника ОСОБА_1 автомобільних доріг України в Полтавській області надійшла заява за № 01-01/931 від 16.09.2015р. про відстрочку виконання рішення суду до 01.01.2016р. в зв"язку з тим, що фінансування робіт наданих ТОВ «Лубенське ШБУ №9» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України та державних кредитних ресурсів відповідно до Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування на 2013-2018 роки затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №696 від 11.07.2013.

Зокрема боржник зазначає, що фінансування робіт, наданих позивачем проводиться за рахунок кредитних коштів, залучених Державним агентством автомобільних доріг України під державні гарантії (коштів спеціального фонду державного бюджету).При цьому, відповідно до порядку виконання державного бюджету за видатками Державне казначейство України здійснює реєстрацію бюджетних та фінансових зобов'язань одержувачів бюджетних коштів за спеціальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, спрямованих на казначейські рахунки головними розпорядниками коштів. Протягом 2010 - 2013 років Державним агентством автомобільних доріг під державні гарантії було залучено 16 512 725,696 тис. грн., а саме:

згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 740 «Про надання у 2010 році державних гарантій за зобов!язаннями Державної служби автомобільних доріг» Укравтодором було залучено шляхом розміщення облігацій під державні гарантії 3 464 079,696 тис. гривень.

згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 № 634 «Про надання у 2011 році державних гарантій за зобов'язаннями Державної служби автомобільних доріг» Укравтодором було залучено шляхом розміщення облігацій під державні гарантії 2 997 096,0 тис. гривень.

згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2012 № 393 «Питання надання у 2012 році державних гарантій для забезпечення виконання зобов'язань Державного агентства автомобільних доріг» Укравтодором було залучено шляхом розміщення облігацій під державні гарантії 7 275 562,0 тис. гривень.

згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 №479 «Про надання у 2013 році державних гарантій за зобов'язаннями Державного агентства автомобільних доріг» Укравтодором було залучено шляхом розміщення облігацій під державні гарантії 2 775 988,0 тис. гривень.

Боржник зазначає, що виконані, але не профінансовані на кінець бюджетного періоду обсяги робіт, відповідно до порядку, встановленого Укравтодором (копія наказу додається), на підставі актів виконаних робіт ОСОБА_1 внесено до реєстрів виконаних робіт за відповідними постановами Кабінету Міністрів та надано головному розпоряднику коштів Укравтодору для подання державній казначейській службі України з метою забезпечення фінансування.

Однак Державною казначейською службою України та її Головним управління в Полтавській області, відмовлено Укравтодору (лист від 28.08.2013 №14-08/2742-1960) та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Полтавській області (листом 21.-3.2-14 №04-16/2500) у реєстрації бюджетних фінансових зобов'язань без фактичних надходжень до спеціального фонду державного бюджету.

Так, станом на 01.01.2.015 та 01.06.2015 залишаються не профінансованими виконані, в тому числі і позивачем роботи, які передбачено постановами Кабінету Міністрів за рахунок коштів залучених Укравтодором під державні гарантії у 2012 та 2013 роках на загальну суму 263 828 342,15 грн.

У відповідності до статті 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI будь-які зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно із пунктом 24 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства є, зокрема, нецільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

У відповідності до статті 2 того ж Кодексу бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

У відповідності до Положення про ОСОБА_1 автомобільних доріг у Полтавській області, затвердженого наказом Державного агентство автомобільних доріг України, від 02.11.2011 № 12, ОСОБА_1 є державною організацією, що належить до сфери управлінця Державного агентства автомобільних доріг України.

Ухвалою суду від 18.09.15р. розгляд заяви призначено на 24.09.2015р. та зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" надати відзив по вказаній заяві.

24.09.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9"надійшов відзив (вх. № 13882 від 24.09.15р.) в якому просить відмовити повністю у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку; в необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із пунктом 7.1.1 даної постанови Пленуму Вищого господарського суду України: відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Як вбачається з пункту 7.2 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України: підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, виходячи із зазначеного законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 автомобільних доріг у Полтавській області є державною організацією, отримувачем державних коштів, розпорядником коштів є Державне агентство автомобільних доріг України, яке фінансується з державного бюджету. Блокування руху коштів по рахунку ОСОБА_1 автомобільних доріг у Полтавській області може зупинити роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування в період 2015/2016 року. Крім того, ОСОБА_1 автомобільних доріг у Полтавській області є єдиною організацією, яка фінансує виконання робіт на дорогах загального користування, а блокування рахунків, призведе до неможливості розрахунків з підрядниками, що в свою чергу зупинить виконання необхідних заходів по ліквідації ямковості, яка викликає аварійні ситуації, і як наслідок завдає шкоду майну, життю та здоров'ю громадян. Арешт коштів призведе до заборгованості перед бюджетом, працівниками, підрядниками, нарахування пені та недобору поповнення в держбюджет.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та потребує відповідного доведення заінтересованою особою з урахуванням норм статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Боржник у своїй заяві про відстрочку виконання рішення суду та представник у судовому засіданні посилається на тяжке матеріальне становище підприємства, великі розміри заявленої суми для стягнення, стратегічне значення підприємства, оскільки останнє забезпечує безпеку дорожнього руху, що фінансуються із державного бюджету, та можливі наслідки у разі невідкладного вжиття примусових заходів щодо стягнення заборгованості з нього, зупинення видаткових операцій по банківських рахунках підприємства, які можуть призвести до неспроможності підприємства вчасно закупити необхідні матеріали та поставити під загрозу виконання заходів по безпечному руху на автодорогах.

Враховуючи вищевикладене, велике соціальне значення підприємства, не припустимість зупинення діяльності боржника у сфері забезпечення безпеки руху, те, що зупинення видаткових операцій по банківських рахунках підприємства можуть призвести до його неспроможності фінансування, неможливості розрахунків з підрядниками, а це, в свою чергу, ще більше може ускладнити важке фінансове становище підприємства, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду у справі №917/1114/15 від 14.08.2015 року до 01 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 автомобільних доріг у Полтавській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2015 року по справі №917/1114/15 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2015 року по справі № 917/1114/15 до 01 січня 2016 року.

Суддя І.Г. Кльопов