overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № Б-39/144-10

вх. № 9419/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Панасюк І.В.,

пр-к Нововодолазької ОДПІ - Щербина А.Ю. (дов. від 01.03.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.14 р. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора Фоміна Г.В. та призначено нового ліквідатора ПП "Федорівське-СГ" арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.05.15 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши АТ "Банк Золоті Ворота" надати суду довідку про рух грошових коштів на рахунку банкрута та попереджено про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора вжити заходів щодо завершенння ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.08.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначив, що ліквідаційна процедура триває та просив суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та кредитора, суд встановив, що ліквідатору від попереднього ліквідатора Фоміна Г.В. не передані документи, печатки та активи банкрута. В зв'язку з цим ліквідатор Панасюк І.В. звернувся зі скаргою до Прокуратури Київського району м. Харкова. Також ліквідатор звернувся до заставного кредитора з листом, в якому просив надати інформацію чи розрахувався колишній ліквідатор з заставним кредитором, проте з відповіді банку неможливо встановити, які кошти надійшли і від яких торгів, оскільки в ПАТ "Банк Золоті Ворота" знаходиться ліквідаційний рахунок банкрута і всі надходження поступали на цей рахунок. Ліквідатор на адресу банку надіслав запит з вимогою надати інформацію про договори застави, але до теперішнього часу відповідь не надійшла. Отже, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" листопада 2015 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5431/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Інституту рослинництва імені В. Я. Юр'єва НААН України, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт", с. Радгоспне Харківського району Харківської області,
про стягнення 27888,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" вересня 2015 р. Справа № 926/1548/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп"

відповідач Фызично особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості у сумі 15520,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "15" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5477/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс", м. Харків,
про стягнення 243086,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - правовстановлюючі документи на спірні гідравлічні станції;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази виконання робіт згідно договору № 27/УЗ/14-02 від 17.01.2014р. та повернення обладнання позивачу.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.12 р. АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бочарову О.М., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.05.15 р. та від 11.08.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Ліквідатор в судове засідання 22.09.15 р. не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що матеріали справи свідчать про те, що ліквідаційна процедура триває. Крім того, ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті та створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури та неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" листопада 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу суду направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа № 925/304/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення подальшого порядку виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/304/13-г від 04.04.2013 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича

до Уманської міської ради

про стягнення 52 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області подано до господарського суду Черкаської області заяву про роз'яснення подальшого порядку виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/304/13-г від 04.04.2013 у справі № 925/304/13-г.

Відповідно до статті 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З огляду на викладене, заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, про що необхідно повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 01 жовтня 2015 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5809/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Харків;
про стягнення 143.213,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" про стягнення з відповідача вартості частини майна, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства в сумі 79 982,66 грн., індексу інфляції у сумі 59 141,94 грн. та трьох процентів річних у сумі 4 088,98 грн. (в редакції заяви про зміну позовних вимог від 01.09.2015 р. вх. № 34583, прийнятої ухвалою суду від 03.09.2015 р. до розгляду).

В судовому засіданні 08.09.2015 р. оголошено перерву до 11 год. 45 хв. 10.09.2015 р. та до 11 год 00 хв. 28.09.2015р.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/5809/14 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що обставини даної справи ускладнені існуванням між сторонами кількох різнорідних правовідносин, які регулюються різними нормами права; сторонами висловлюються суперечливі позиції щодо можливості та необхідності застосування у даному спорі різних матеріальних та процесуальних норм права; а також беручи до уваги те, що в спірних правовідносинах мала місце значна кількість юридичних фактів, котрі повинні бути досліджені і яким має бути дана належна правова оцінка, а крім того, в даному разі правовідносини ускладнені наявністю судових рішень у пов"язаних справах, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/5809/14 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5809/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Рибій О.В.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Велика Олександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.10.2012 р. ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Рибій О.В.

Ухвалою суду від 24.02.15 р. та від 21.04.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судовому засіданні 14.07.15 р. , в зв'язку з відпусткою судді Міньковського С.В. помічник судді повідомила про перенесення судового засідання на 22.09.15 р. о 10-00 год.

Ліквідатор на виконання вимог суду, надав звіт про здійснені заходи, протокол засідання комітету кредиторів та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву ліквідатора та протокол комітету кредиторів №5 від 17.09.15 р., суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи з метою реалізації активів банкрута: акцій ПрАТ "Вібропрес" та дебіторської заборгованості. Акції були продані на повторному аукціоні за ціною 6136,72 грн, які були направлені на оплату послуг біржі та на господарські витрати ліквідатора. На засіданні комітету кредиторів (протокол №5 від 17.09.15 р.) членами комітету кредиторів затверджений поточний звіт ліквідатора та запропоновано звернутись до суду з клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора на два місяці з метою завершення ліквідаційних заходів.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена з незалежних від ліквідатора обставин, ліквідатором вживаються заходи щодо задоволення вимог кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора і відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" листопада 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 924/83/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ УНІВЕРСАЛ ГРУП" м. Київ

до приватного підприємства "ТРТ ІНТЕРНЕШНЛ" с. Довжок Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

про стягнення 319602,40 грн. заборгованості

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою суду від 26.04.205 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВ УНІВЕРСАЛ ГРУП" м. Київ до приватного підприємства "ТРТ ІНТЕРНЕШНЛ" с. Довжок Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область про стягнення 319602,40 грн. заборгованості залишено без розгляду на підставі до п. 5 ст. 81 ГПК України в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних та необхідних для розгляду спору по суті документів.

23.09.2015р. представником позивача подана заява про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При розгляді заяви позивача про повернення судового збору судом береться до уваги таке:

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22 травня 2015р. внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Вказані зміни набирали чинності з 1 вересня 2015 року.

Зокрема, частину першу статті 7 Закону України "Про судовий збір" викладено в такій редакції:

"1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях".

З огляду на зазначене, на момент розгляду заяви позивача у суду відсутні підстави для повернення судового збору на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку із залишенням позову без розгляду з підстав неподання витребуваних судом документів.

Таким чином, в заяві позивача про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СВ УНІВЕРСАЛ ГРУП" м. Київ про повернення судового збору відмовити.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 5, кв. 100.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1478/15

За позовом Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новодністровськ

про стягнення заборгованості - 51242,50 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулась до приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 51242,50 грн., що на думку позивача, виникла у зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача умов договору оренди земельної ділянки від 10.03.2015.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.09.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 24.09.2015.

На день розгляду справи, 24.09.2015, представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися.

Одночасно від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, що мотивується зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. « 20» жовтня 2015 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук