ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа № 911/2972/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10-05-550 від 01.01.2015 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область

до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах", м. Бровари

про стягнення 969 480, 14 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Сандора" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах" про стягнення 969 480, 14 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № S-11-762 від 01.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2972/15 за позовом до ТОВ "Сандора" до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах" про стягнення 969 480, 14 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 22.07.2015 р.

22.07.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.08.2015 р.

05.08.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.09.2015 р.

09.09.2015 р. до загальної канцелярії суду перед судовим засіданням від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог № 405 від 08.09.2015 р. з доданими до неї документами, в якій просив суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 1 188 880, 14 грн.

09.09.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві. Заява позивача про збільшення позовних вимог № 405 від 08.09.2015 р. прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № S-11-762, згідно умов п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товари, на умовах даного договору.

Згідно п. 1.3. договору найменування, асортимент, ціна на товар, що поставляється за цим договором та термін поставки замовлення зазначається в Специфікації, що є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 6.1. договору ціна на товар визначається згідно узгодженої сторонами Специфікації та може бути змінена виключно за попереднім узгодженням з покупцем не раніше, ніж за 30 робочих днів до внесення таких змін, виключно за письмовою згодою сторін.

Згідно п. 6.5. договору з врахуванням протоколу розбіжностей до договору поставки № S-11-762 від 01.05.2013 р. оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 35 (тридцяти пяти) календарних днів з дня поставки товару згідно рахунку-фактури постачальника. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

Пунктом 11.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 30.04.2014 р.

Разом з підписанням договору між сторонами було підписано Додаток № 1 до договору поставки № S-11-762 від 01.05.2013 р., Додаток № 2 до договору поставки № S-11-762 від 01.05.2013 р., Додаток № 3 до договору поставки № S-11-762 від 01.05.2013 р., Протокол узгоджень до договору поставки № S-11-762 від 01.05.2013 р.

01.04.2014 р. між сторонами було підписано Додаткову угоду № 2 до договору поставки № S-11-762 від 01.05.2013 р., згідно п. 1.1. якої договір вступає в силу після підписання сторонами договору та діє до 31.12.2014 р.

На виконання умов договору позивачем протягом 2014-2015 р.р. було передано у власність (поставлено) відповідачу товар на загальну суму 1 188 880, 14 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, перелік яких є в додатку до позовної заяви, наявним в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 1 188 880, 14 грн, що підтверджується договором поставки № S-11-762 від 01.05.2013 р., відповідними видатковими накладними, перелік яких є в додатку до позовної заяви, наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 1 188 880, 14 грн за договором поставки № S-11-762 від 01.05.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах" (ідентифікаційний код 01740064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (ідентифікаційний код 22430008) 1 188 880 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн 14 (чотирнадцять) коп. основної заборгованості та судові витрати 20 293 (двадцять тисяч двісті девяносто три) грн 10 (десять) коп. судового збору.

3. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах" (ідентифікаційний код 01740064) в доход Державного бюджету України судові витрати 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 50 (пятдесят) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

21 вересня 2015 р.