overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/798/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ;
до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів, Львівська область;
до відповідача-2:Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко», м.Ковель, Волинська область;
про:стягнення 4 290 481,12 доларів США та 1 227 431,91 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №010-01/2344 від 11.04.2014 р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів, Львівська область та Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко», м.Ковель, Волинська область про стягнення 4 290 481,12 доларів США та 1 227 431,91 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідачем-1 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву. Також від відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№12992/15 від 30.03.2015 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з поданням ним зустрічного позову та неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами зустрічної позовної заяви.

Розглянувши заявлені клопотання, враховуючи неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.15 на 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/840/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий, Львівська область;
про:стягнення 106 406,22 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий, Львівська область про стягнення 106 406,22 грн..

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.15 на 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 р. Справа № 914/4592/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м. Львів
до відповідача:Львівського комунального підприємства „№ 504, м. Львів
про:врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії
Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м. Львів, надалі позивач, до Львівського комунального підприємства „№ 504, м. Львів, надалі - відповідач, про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 29.12.2014 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 04.02.2015 р.

03.02.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів. В поданому клопотанні надає відомості, необхідні на виконання ухвали від 29.12.2014 р.

04.02.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

25.02.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 11.03.2015 р., розгляд справи відкладено на 11.03.2015 р.

11.03.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав заперечення на позовну заяву.

11.03.2015 р. на розгляд суду представники сторін подали клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору.

В засідання суду 16.03.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи.

Згідно ст. 4-6 ГПК України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись нормою ст. 4-6 ГПК України, зважаючи на складність справи, вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 914/4592/14 до колегіального розгляду.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/782/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Львівкульттовари», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні Автомобільні Перевезення», м.Львів;
про:стягнення 82 729,50 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 12.02.2015р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Львівкульттовари», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні Автомобільні Перевезення», м.Львів про стягнення 82 729,50 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості виконати вимоги ухвали суду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.05.15 до 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа№ 914/936/15

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/936/15 за позовом Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки (смт. Івано-Франкове, Львівська обл.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Паланки, Львівська обл.) про зобовязання звільнити та повернути частину приміщення магазину.

02.06.2015 року за вх. № 22521/15 відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Оскільки, незважаючи на вимоги суду, сторонами не було представлено суду, відповідно до вимог чинного законодавства України, усі належні та допустимі докази, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, що вимагає їх витребування, а отже, ускладнює розгляд справи, крім того, обставини справи, за якими сформульовано предмет позову, вимагають збору та дослідження значної кількості додаткових доказів, а також аналізу значного обєму норм чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що така справа за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, справа № 914/936/15 за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, з урахуванням значного обєму нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача від 02.06.2015 року за вх. № 22521/15 про призначення колегіального розгляду справи задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/936/15 у складі трьох суддів.

3. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 914/3107/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ;
до відповідача:ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промінструмент-Львів», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Київ;
про:стягнення 812 444,26 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність №440/15 від 01.09.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_4, представник (довіреність №1 від 18.09.2015р.);

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промінструмент-Львів», м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Київ про стягнення 812 444,26 грн.

В судовому засіданні представники сторін заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, поштове повідомлення про вручення третій особі ухвали суду про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Розглянувши заявлені клопотання, враховуючи неявку представника третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.10.15 о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 914/2693/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 503, 22 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Дільний Н.З. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 503, 22 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 25.08.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.15 р. о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати боргу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2015 р. Справа № 914/2424/15
За позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галбудконтракт, м. Львів
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галжитлобуд, м. Львів
про: стягнення 100 560,00 грн.
Суддя Ділай У.І.
Без участі представників сторін
На розгляді господарського суду перебувала справа № 914/2424/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галбудконтракт до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галжитлобуд про стягнення 100 560,00 грн.
15.09.2015р. ухвалою господарського суду Львівської області припинено провадження, оскільки сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду..
16.09.2015р. в канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 4157/15) про повернення судового збору.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при винесенні ухвали від 15.09.2014р. у справі №914/2424/15 в резолютивній частині ухвали не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно матеріалів справи, позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 167 від 14.07.2015р. у розмірі 2011,20грн.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Виходячи із змісту вказаної статті, позивачу слід повернути суму сплаченого судового, згідно платіжного доручення № 167 від 14.07.2015р. у розмірі 2011,20грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір та ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галбудконтракт (м. Львів, вул. В. Великого, 18, ідентифікаційний код 39120199) сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення № 167 від 14.07.2015р. у розмірі 2011,20грн.
Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 914/2527/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнес-Центр, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал-Манхеттен, м.Львів,

про стягнення 126729,00 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнес-Центр подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал-Манхеттен про стягнення 126 729,00 грн.

Ухвалою суду (суддя Бортник О.Ю.) від 28.07.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2015р. У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Бортник О.Ю., на підставі проведеного 21.09.2015 р. автоматизованого розподілу, справа для розгляду передана судді Яворському Б.І.

У судове засідання 22.09.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 22.09.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.10.15 до 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 914/2950/15

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Хирівської міської ради, м.Хирів Львівської області

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК від 01.08.2013 р. № 171

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Хирівської міської ради, про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК від 01.08.2013 р. № 171.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 27.08.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 29.08.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 27.08.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.15 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази виконання рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013 р. № 171; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 914/2394/14

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/2394/14 від 11.09.2014р.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стек-Комп`ютер, м. Львів

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки у розмірі 6 544 206,43 грн.

Заявник: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк

Зацікавлена особа: державний виконавець Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1

про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/2394/14 від 11.09.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/2394/14 від 11.09.2014р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на: 05.10.15 до 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати заявника:

- надати суду докази, що підтверджують наявність обставин, які відповідно до ст. 121 ГПК України є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/2394/14 від 11.09.2014р.

Державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 надати пояснення по суті заяви;

- зявитись у судове засідання.

4. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.