УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/53/14

За заявою б/н від 11.08.2015 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.14 р. у справі № 910/53/14 та поновлення строку його пред'явлення до виконання

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян

похилого віку та інвалідів

про стягнення 47657,62 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявник) : Тур Г.М. - представник, довіреність б/н від 12.01.2015,

Від відповідача: Калита Н.В. - директор.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про стягнення 47657,62 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.14 р. у справі № 910/53/14 стягнуто з відповідача - Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів (02232, м. Київ, вул. Будищанська, 4; ; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; ) 1 (одну) грн. 51 коп. основного боргу, 1 344 (одну тисячу триста сорок чотири) грн. 48 коп. 3 % річних, 1 985 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 52 коп. інфляційних нарахувань та 210 (двісті десять) грн. 36 коп. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 25 березня 2014 р. у справі № 910/53/14 видано наказ від 14.04.14 р..

11 серпня 2015 р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою б/н від 11.08.2015 про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі № 910/53/14 та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначив, що після проведення інвентаризації судових справ КП "Житлорембудсервіс" виявлено, що наказ суду у справі № 910/53/14 не отримано, у зв'язку з чим пропущено строк пред'явлення його до виконання.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2015 заяву б/н від 11.08.2015 про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі № 910/53/14 та поновлення строку його пред'явлення до виконання прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 16.09.2015.

У судове засідання 16.09.2015 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.09.15 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва представником позивача (заявника) надійшла довідка № 48-2233 від 16.09.2015 про втрату наказу суду, за підписом директора та головного бухгалтера Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва. Довідку долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.15 р. підтримав заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/53/14 від 14.04.14 та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.15 р. заперечив проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За приписами вказаної норми стягувач має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" становить один рік.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі № 910/53/14 видано наказ від 14.04.2014, строк пред'явлення якого до виконання визначений до 12.04.2015.

Вказаний наказ був направлений господарським судом м. Києва стягувачу - Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва 30.04.2014, що підтверджується відповідною відміткою у справі № 910/53/14.

Крім того, під час розгляду заяви про видачу дубліката наказу, судом згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та матеріалів справи № 910/53/14 було встановлено, що оригінал наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/53/14 від 14.04.2014 до суду не повертався та фактично відсутній в матеріалах справи № 910/53/14.

11.08.2015 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою б/н від 11.08.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва, тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як свідчать матеріали справи, позивач на підтвердження викладених в заяві обставин надає довідку б/н від 11.08.2015 за підписом директора та головного бухгалтера КП «Житлорембудсервіс», яка підтверджує лише втрату наказу.

При цьому судом встановлено, що строк пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 14.04.2014 у справі № 910/53/14 на момент звернення позивача 11.08.2015 до суду з заявою про видачу дублікату даного наказу - сплинув.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Заявником в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в заяві про видачу дубліката наказу викладено також заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення втраченого наказу до виконання, проте останнім у своїй заяві не наведено достатніх поважних обставин, за яких було пропущено строк пред'явлення наказу до виконання, не обґрунтовано поважність пропуску такого строку та не надано доказів на підтвердження своїх обґрунтувань, посилаючись лише на факт встановлення за наслідками проведення інвентаризації відсутності наказу від 14.04.15 р. у стягувача та не зазначивши причини незвернення до суду з питання отримання наказу у справі протягом тривалого часу, а саме на протязі року після набрання рішенням у справі № 910/53/14 законної сили.

Наразі, наявна в матеріалах справи заява про видачу наказу у справі подана позивачем лише 17.06.15 р., тобто після спливу строку пред'явлення його до виконання (до 12.04.15 р.).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В свою чергу, доказів на підтвердження того, що заявник (стягувач) був позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про видачу дубліката наказу за період з моменту винесення 25.03.14 р. рішення у справі № 910/53/14 до звернення 11.08.15 р. із розглядуваною заявою, тобто більш ніж через рік, заявником суду не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що на момент звернення позивача (заявника) до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу (наказу) строк його пред'явлення до виконання сплинув, і не підлягає поновленню в порядку, визначеному ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи положення ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі № 910/53/14 та про видачу його дубліката.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" б/н від 11.08.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду м. Києва від 14.04.2014 у справі № 910/53/14 та поновлення строку його пред'явлення до виконання відмовити.

Суддя А.М. Селівон