ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.15 Справа № 904/8269/15

За позовом приватного підприємства "ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ", с. Дмитрівка, Дніпропетровська область

про стягнення 5 368 864,97 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС» (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» (надалі Відповідач) про стягнення 5 368 864,97 грн. за договорами позики від 15.10.2012, №01/5 від 12.12.2013, №01/4 від 02.04.2013, №01/10 від 01.10.2013, від 13.02.2015, договором №01/08/2015 про відступлення права вимоги від 01.08.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Разом з позовною заявою приватне підприємство «ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС» подало заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 368 864,97 грн., що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ», накласти арешт на рухоме і нерухоме майно ТОВ «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» в межах ціни позову в сумі 5 368 864,97 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 заяву приватного підприємства «ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС» про забезпечення позову задоволено, до вирішення спору по суті вжито заходи до забезпечення позову, а саме

- накладено арешт на грошові кошти в сумі 5 368 864,97 грн., що знаходяться на поточних рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» (53261, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд.94, ):

р/р 515 АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ, МФО 305675

р/р 515 АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ, МФО 305675

р/р 515 АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ, МФО 305675

р/р 1264 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299

р/р 4131 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299

р/р 9504 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767

р/р 9504 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767

р/р 7451 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851

та на грошові кошти інших рахунках в усіх банках та інших фінансових установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду, в межах розміру позовних вимог (5 368 864,97 грн.);

- накладено арешт на рухоме і нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» (53261, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд.94, ) в межах ціни позову в сумі 5 368 864,97 грн.

28.09.2012 через канцелярію суду надійшла заява приватного підприємства "ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС" про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (в редакції від 16.01.2013, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року №16, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Крім того, як зазначено у ОСОБА_1 господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предмету позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 по справі №904/8269/15, якою судом було вжито заходи до забезпечення позову, була винесена без участі представників сторін.

Приватним підприємством "ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС" в обґрунтування заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову зазначені наступні обставини:

- в зв'язку з накладенням арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Відповідача, діяльність Відповідача паралізована повністю, що неприпустимо по відношенню до юридичної особи;

- Відповідач є діючим сільськогосподарським підприємством, та станом на теперішній час здійснює посівну, має закупити паливо-мастильні матеріали, добрива, насіннєвий матеріал, сплачувати податки і збори, заробітну плату, а також за твердженням Позивача, рухомого та нерухомого майна достатньо для виконання у майбутньому, в разі необхідності, рішення суду про стягнення заборгованості.

Враховуючи зазначені в заяві приватного підприємства "ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС" обставини, які не були відомі суду на момент винесення ухвали від 15.09.2015 по справі №904/8269/15 про забезпечення позову, з огляду на те, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання (п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року №16), суд дійшов висновку про необхідність частково скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 по справі №904/8269/15.

Керуючись ст.ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 по справі №904/8269/15 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 5 368 864,97 грн., що знаходяться на поточних рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» (53261, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд.94, ):

р/р 515 АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ, МФО 305675

р/р 515 АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ, МФО 305675

р/р 515 АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ, МФО 305675

р/р 1264 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299

р/р 4131 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299

р/р 9504 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767

р/р 9504 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767

р/р 7451 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851

та на грошові кошти інших рахунках в усіх банках та інших фінансових установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду, в межах розміру позовних вимог (5 368 864,97 грн.).

Суддя ОСОБА_2