номер провадження справи 27/105/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 908/2647/15

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест про заміну стягувача та матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест (49038 м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 16, оф. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Красноармійськшахтобуд (85300 Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 20)

про стягнення 907 741 грн. 75 коп.

Представники сторін:

Від заявника (позивач у справі): ОСОБА_1, дов. № 5 від 26.01.2015 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, в порядку ст. 25 ГПК України про заміну стягувача згідно наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2647/15 від 17.08.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут Укргіпросталь, м. Дніпропетровськ.

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. заяву в порядку ст. 25 ГПК України у справі 908/2647/15, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.09.2015 р.

22.09.2015 р. до початку розгляду заяви представник заявника (позивач у справі) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про заміну стягувача у даній справі.

У судовому засіданні 22.09.2015 р. заявник (позивач у справі) підтримав заяву про заміну стягувача у справі у справі № 908/2647/15, на підставах викладених у зазначеній заяві, просить суд замінити стягувача згідно наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2647/15 від 17.08.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут Укргіпросталь, м. Дніпропетровськ.

Представник відповідача у справі в засідання суду 22.09.2015 р. не зявився. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без позивача або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про процесуальне правонаступництво у справі № 908/2647/15 на підставі наступного:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Красноармійськшахтобуд, м. Красноармійськ, Донецька область задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю Красноармійськшахтобуд (85300 Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест (49038 м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 16, оф. 11, ) стягнуто 807 741 (вісімсот сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 75 коп. основного боргу, 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. пені та 18 154 (вісімнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 85 коп. судового збору.

17.08.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р., що набрало чинності 23.06.2015 р., видано відповідний наказ № 908/2647/15

05.08.2015 р. між ТОВ «Метком Інвест» (позивач у справі) та ТОВ «НДІ «Укргіпростать» було укладено договір № 0508КШС від 05.08.2015 року про відступлення права вимоги за договором № 1901АТБ від 19.01.2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем.

Згідно умов договору № 0508КШС від 05.08.2015 року про відступлення права вимоги позивач - ТОВ «Метком Інвест») передав новому кредитору ТОВ «НДІ «Укргіпросталь» всі документи та судові рішення по справі № 908/2647/15.

Наказ господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 року у справі № 908/2647/15 було направлено заявою від 26.08.2015 року № 26/08 на адресу відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги): правонаступництва: виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

У відповідності до п. 39 інформаційного листа №01-8/164 від 18.03.2008 року заміна кредитора у зобовязанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно-правових у розумінні частини першої статті 1 Цивільного кодексу України, а управленою стороною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач. Тому зазначена заміна не є можливою. Що ж до заміни сторони на стадії виконання судового рішення, то така заміна можлива не інакше як на підставах та в порядку, визначених ГПК та Законом України "Про виконавче провадження".

Питання процесуального правонаступництва роз'яснено в п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України (п. 47 інформаційного листа від 29.09.2009 р. N 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України") у разі вибуття однієї з сторін у рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

Згідно з ч. 5 ст. 8 у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест про заміну стягувача згідно наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2647/15 від 17.08.2015 р. - Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут Укргіпросталь, м. Дніпропетровськ, здійснивши процесуальне правонаступництво сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ про заміну стягувача згідно наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2647/15 від 17.08.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут Укргіпросталь, м. Дніпропетровськ

Здійснити процесуальне правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест (49038 м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 16, оф. 11, ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут Укргіпросталь (49038 м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 216, оф. 11, р/р 0322 в ПАТ Апекс-Банк МФО 380720)

Суддя С.С. Дроздова