overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2015 Справа № 920/897/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумської області

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Україна», м. Шостка, Сумської області

про стягнення 31 940 грн. 06 коп.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Є.А.Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко

Представники сторін:

від позивача не прибув

від відповідача ОСОБА_1

від третьої особи не прибув

За участю секретаря судового засідання Н.М. Мітіної

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 31940 грн. 06 коп. у якості виплати страхового відшкодування; а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і наполягає на їх задоволенні, а також просить суд розглядати справу без участі їх представника. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2015 року надіслали докази направлення тертій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Представник відповідача надав суду клопотання б/н від 23.09.2015 про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що станом на даний момент він не отримував від позивача копії позовної заяви з додатками та будь - яких ухвал суду, а про порушення провадження у справі дізнався випадково.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не прибув, проте надіслав письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, враховуючи клопотання відповідача б/н від 23.09.2015 про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача б/н від 23.09.2015 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 на 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

3. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Є.А.Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2015 Справа № 920/1545/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

про стягнення 45792,74 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати позивача надати суду докази (відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України) зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору сплаченого за платіжним дорученням №BO907B0TZK від 17.06.2015р.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/1429/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/1429/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 72442,20 грн.

за участю представників:

від позивача: Гуринець В. О.,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути зобов'язати відповідача підписати Додаткову угоду № 2 від 22.09.2014 року до договору № Ссу-014-13 від 25.02.2013 року; стягнути з відповідача суму перерахунку вартості своєчасно неоплаченого товару у зв'язку зі зростанням курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, у розмірі 72442,20 грн.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки на підприємстві відповідача встановлений неповний робочий тиждень з вихідними днями - субота, неділя та понеділок.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 15.10.2015 року об 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовими обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

3. Копію ухвали надіслати відповідачеві у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 920/1071/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка, Сумська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 646 562 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, обємністю матеріалів справи та необхідністю дослідження доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 920/1071/14 та введення до його складу додатково двох суддів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 19 від 30.10.2014р., суд

У Х В А Л И В :

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 920/1071/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Соп'яненко О.Ю.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2015 Справа № 920/1548/15
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Володимирівни, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 106 596 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.10.2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 920/1392/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Вирівське ХПП", с. Білани,

Білопільський р-н, Сумська обл.

про стягнення: 109813,78 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.09.2015

від відповідача: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 109813,78 грн. боргу по Договору № 10, укладеному між сторонами 05.08.2014, в тому числі: 99 917, 00 грн. основного боргу, 7743,57 неустойки, а також судові витрати у розмірі 2153,21 грн.

Від відповідача у судове засідання 22.09.2015 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на неможливість свого представника прибути у дане судове засідання, у зв'язку з відрядженням останнього. Копія наказу про відрядження додається.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідач частково розрахувався з відповідачем, сплатив грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., проте доказів сплати зазначеної суми до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, а позивачу подати докази часткової сплати суми боргу, про яку йшлось у судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.10.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 920/1402/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства ПАВЛО-1, м. Тростянець, Сумська обл.

третя особа: ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська обл.

про стягнення 335018,80 Швейцарських франків (7357012,85 грн.)

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.09.2015

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEC00/084/2007 від 19.12.2007 р. в розмірі 335018,80 Швейцарських франків, яка складається з 302340 Швейцарських франків заборгованість по сплаті кредиту, 32 678,67 Швейцарських франків заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 25.12.2013 р. по 01.03.2015 р. та судові витрати (судовий збір 73 080 грн.) покласти на відповідача.

У судове засідання 22.09.2015 представник позивача подав клопотання б/н від 22.09.2015, в якому просить суд долучити до матеріалів справи виписки по рахункам боржника за кредитним договором для повного та всебічного розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом надіслання ухвали господарського суду від 31.08.2015 року за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: 42600, АДРЕСА_1, що є тотожною адресі, вказаної у кредитному договорі, поштове повідомлення не повернуто підприємством звязку.

Третя особа у судове засідання не зявилась.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився та поштове повідомлення не повернуто підприємством звязку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, зобовязавши позивача подати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб відповідача. Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2015 року на 10 год. 10 хв.

2. Зобовязати позивача подати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб відповідача.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх каб. 316).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2015 Справа № 920/1542/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2192)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД» м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Жукаускас ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 2850,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2015 Справа № 920/1547/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2197)

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

про усунення перешкод в користуванні майном,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2015 р.Справа № 921/1405/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр "Камаз" вул. Бродівська-бічна, 8, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" вул.Тролейбусна, 7а, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення 10 525,39 грн.

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №01 від 05.01.2015р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр "Камаз" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості в сумі 10525,39 грн, з яких:7954,00 грн. основна заборгованість, 1737,05 грн. - інфляційні втрати, 530,50 грн - пеня та 303,84 грн. - 3% річних.

Позивач не подав витребуваних судом матеріалів. Представник позивача пояснив суду, що надасть такі в наступному судовому засіданні.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча ухвала суду від 17.12.2014р. про порушення провадження у справі направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: вул.Тролейбусна, 7А, м.Тернопіль, 46000. Повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та відповідач не забезпечив участь повноважного представника для надання пояснень по предмету спору, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.02.2015р. на 10:00год.

2. Зобов'язати сторони подати до 02.02.2015р.:

Позивача: копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей після 10.11.2013р.; витяг з ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків станом на січень 2015р. (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача);

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час).

Участь повноважних представників в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник