ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/4673/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський молочний завод", м. Валки
про стягнення 346 884,18грн.
за участю представників сторін:

позивача - Заболотний А.М., дов. № 2-70д від 25.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 337 000,00грн. основного боргу, 8 053,48грн. пені, 1 830,70грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором постачання № ВА-00005 від 01.02.2013р., а також покласти на відповідача, понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 312 000,00грн. основного боргу, 54 949,11грн. пені, 2 817,16грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором постачання № ВА-00005 від 01.02.2013р., а також покласти на відповідача, понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданої позивачем заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є одночасно заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити або збільшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, а подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням даної заяви.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача від 23.09.2015р. за вих. № 2-9652-3 та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - докази здійснення часткових оплат відповідачем за договором постачання № ВА-00005 від 01.02.2013р.; розрахунок штрафних санкцій за кожною видатковою накладною окремо;

відповідача - відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк