ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/4566/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг", м. Київ,
до 1. публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків, 3. приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,
про стягнення 2350555,21 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

1-відповідача - не з'явився,

2-відповідача - не з'явився,

3-відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "УніКредитЛізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ПАТ "Харківський підшипниковий завод", 2. ТОВ "УПЕК Трейдинг", 3. ПрАТ "У.П.Е.К.", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 3144L11/00-LD від 17.10.2011р. у загальній сумі 2350555,21 грн., в т.ч. 1877500,99 грн. основного боргу; 285099,02 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів; 14372,09 грн. 3% річних; 173583,11 грн. інфляційних втрат. Позивач просить також покласти на відповідачів судові витрати.

23.09.2015р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальній сумі 2418954,17 грн., в т.ч. 1806609,24 грн. основного боргу; 417155,97 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів; 21605,85 грн. 3% річних; 173583,11 грн. інфляційних втрат. Позивач просить також покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З поданої заяви вбачається, що така заява одночасно є заявою про зменшення розміру позовних вимог, а саме зменшена основна заборгованість, та заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме збільшений розмір пені та 3% річних.

Подана заява відповідає вимогам ГПК України, а тому приймається судом та розгляд справи продовжується з її урахуванням.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від 1-відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору, для чого потрібен час, а також у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

У зв'язку з неявкою сторін, враховуючи клопотання 1-відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 10:30

2. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько