ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.Справа № 5024/1076/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Головея В.М.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №81/15-Н від 09.03.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.09.2015р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.08.2015р. в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі № 5024/1076/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін",

про стягнення 5307059,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.08.2015р. по справі №5024/1076/2011, винесеною суддею Немченко Л.М., відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" про відновлення пропущених строків на подання скарги на дії та постанови державного виконавця.

Скаргу на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області і додані до неї документи повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" без розгляду.

Мотивуючи дану ухвалу місцевий господарський суд вказав про недоведеність та необґрунтованість заяви скаржника на відновлення пропущеного строку на подання скарги.

А також зазначив, що неналежне виконання своїх трудових обовязків посадовою особою боржника, не може бути поважною причиною пропуску строку на оскарження дій органу ДВС.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду, із апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, такою, що фактично позбавляє ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" конституційного права на доступ до правосуддя, право на справедливий суд, та передати справу на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач вказує на порушення господарським судом норм процесуального права, зокрема ст. 81 ГПК України, оскільки жодним пунктом зазначеної норми не передбачено такої підстави як повернення заяви без розгляду та відмови у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку.

Господарський суд не надав належної оцінки обставинам щодо фактичної необізнаності керівника ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" про передачу майна в рахунок погашення боргу згідно Постанови ВДВС від 13.02.2015р.

ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" вказує на те, що господарський суд, порушуючи засади рівності, змагальності та права скаржника на гласність розгляду його скарги, без виклику сторін одноосібно розглянув матеріали скарги по суті та відмовив у її прийнятті.

Зміст статей 53, 86 ,121-2 ГПК України, на які посилається суд в оскаржуваній ухвалі, не дають таких процесуальних прав для її ухвалення у закритому засіданні без виклику сторін по справі.

Існує необхідність збереження гарантій доступу до правосуддя і реалізації права на справедливий судовий розгляд, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 8, 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 11.08.2015р. за вх. №8518/15 до господарського суду Херсонської області надійшла скарга ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та головного державного виконавця Григоренко М.Ю.

В обґрунтування наданої скарги, ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" вказує на те, що 27.05.2014р. на виконання наказу господарського суду Херсонської області від 19.05.2014р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43465701 та постанову про відкриття виконавчого провадження №43466263.

04 червня 2014 року винесена постанова про приєднання виконавчого провадження №43465701 до зведеного виконавчого провадження №43581760.

До складу зведеного виконавчого провадження увійшло виконавче провадження з примусового виконання наказу №5024/1076/2011 від 19.05.2014р. про стягнення з ПП "ДЗСТ "Дельфін" на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін", який знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, "Цукор", територія 14.

В подальшому, цілісний майновий комплекс було передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів за стартовою ціною 7633549,00 грн.

Оскільки, призначені торги не відбулись, у звязку з відсутністю покупців, 13.02.2015р. винесена постанова про передачу майна боржника цілісного майнового комплексу, стягувачу в рахунок погашення боргу, а 06.03.2015р. складений акт про передачу арештованого майна стягувачу.

Згідно довідки Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту про внесення дитячого закладу оздоровлення та відпочинку до Державного реєстру, Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", 29.09.2009р. внесений до державного реєстру за №0078.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей", дитячий заклад оздоровлення та відпочинку це постійно діючий, спеціально організований або пристосований заклад, призначений для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

За приписами ч. 6 ст. 15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" дитячий заклад оздоровлення та відпочинку дітей не може бути обєктом звернення стягнення за борговими зобовязаннями, не може передаватись у заставу.

Звертаючись зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" звернувся також із заявою про відновлення пропущених строків на подання скарги, посилаючись на сукупність обставин, які з вини третіх осіб (ОСОБА_3М.) призвели до необізнаності боржника із процесом виконавчого провадження.

Розглядаючи заяву про відновлення пропущених строків на подання скарги про оскарження дій та постанов державного виконавця місцевий господарський суд в порушення приписів ст. 121-2 ГПК України не повідомив сторони про час та місце розгляду скарги, ухвала щодо здійснення вказаних процесуальних дій з цього приводу не приймалась, оскільки скарга була подана до суду 11.08.2015р. за вх. №8518/15, а ухвала господарського суду про відмову у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку, та залишення скарги без розгляду внесена наступного дня 12.08.2015р.

Необхідність збереження гарантій доступу до правосуддя і реалізації права на справедливий судовий розгляд передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 8, 55, 124, 129 Конституції України, та є однією із основних ознак демократичного суспільства, фундаментальним принципом Європейського Союзу та Ради Європи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" був позбавлений права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, передбачених статтею 55 Конституції України, а тому ухвала господарського суду Херсонської області від 12.08.2015р. підлягає скасуванню, а заява ТОВ "ДЗСТ "Дельфін" про відновлення пропущеного строку на подання скарги про оскарження дій відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106, 121-2 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.08.2015р. по справі №5024/1076/2011 скасувати.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" строк на подання скарги на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

4. Матеріали оскарження ухвали по справі №5024/1076/2011 направити до господарського суду Одеської області для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" на дії ДВС по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя В.М. Головей