ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" вересня 2015 р. Справа № 907/876/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю №4011/10/07-01-10 від 03.09.2015р. та ОСОБА_2 представник за довіреністю №1687/10/07-01-10 від 24.04.2015р.

від боржника не зявився

арбітражний керуючий не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.08.2015 у справі №907/876/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 26.08.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №748 від 22.03.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород ().

Ухвалою суду від 26.08.2015р. підготовче засідання було відкладено на 09.09.2015р.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. судом було відкладено підготовче засідання на 28.09.2015р.

Представник заявника у судовому засіданні, що відбулося, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство виконав у повному обсязі. Разом з тим, просить суд задовольнити подане ним клопотання щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.), яким також подано суду згоду на призначення його розпорядником майна боржника в межах даної справи.

Боржник в засідання суду не зявився, вимог ухвали суду від 11.08.2015р., від 26.08.2015р. та від 09.09.2015р. не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив.

ОСОБА_5 з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 22.12.2011 (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстровано за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, .

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року по справі №807/2888/14 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення з підприємства заборгованості на суму 2 538 543,87грн., в тому числі по податку на прибуток у сумі 1309743,25грн., по податку на додану вартість у сумі 1227811,25грн.

Закарпатським окружним адміністративним судом 29.12.2014 року видано

виконавчий лист про стягнення з ТОВ „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд заборгованості у сумі 2538542,87грн. Виконавчий лист направлено податковою інспекцією на примусове виконання у Державну виконавчу службу. Постановою ДВС від 24.02.2015 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного ДПІ у м. Ужгороді в порядку вимог ст. 95 Податкового кодексу України були проведені дії по стягненню коштів шляхом винесення інкасових доручень: - інкасове доручення від 14.02.2015р. №20 Закарпатський РУ ПАТ КБ „Приватбанк у розмірі 1228811,25грн. (сплата податкового боргу по податку на додану вартість); інкасове доручення від 14.02.2015р. №21 Закарпатський РУ ПАТ КБ „Приватбанк у розмірі 1228811,25грн. (сплата податкового боргу по податку на додану вартість); інкасове доручення від 14.02.2015р. №22 Закарпатський РУ ПАТ КБ „Приватбанк у розмірі 1228811,25грн. (сплата податкового боргу по податку на додану вартість); інкасове доручення від 14.02.2015р. №23 Закарпатський РУ ПАТ КБ „Приватбанк у розмірі 1309732,62грн. (сплата податкового боргу по податку на прибуток). Дані інкасові доручення були повернуті банком без виконання. Залишок коштів відсутній.

Кредитор зазначає, що заборгованість ТОВ „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород () станом на 28.09.2015 року становить 2538543,87грн. в т.ч. 2030020грн. основного платежу, 508523,87грн. - штрафні санкції.

В ході проведення заходів з приводу примусового виконання рішень заявника, стягнути заборгованість не виявилось можливим. Матеріали справи не містять доказів виконання рішень ДПІ у м. Ужгороді в повному обсязі, станом на день винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, заборгованість в розмірі 2538543,87грн. не погашена.

ОСОБА_5 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника загальну суму 2030020грн., за виключенням штрафних санкцій та пені в сумі 508523,87грн., є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_5 з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

28.09.2015 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород ().

Крім того, у судовому засіданні 28.09.2015 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Представник заявника не заперечував щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №748 від 22.03.2013р.), для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород (), станом на день розгляду справи, заява про участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду не надходила.

Разом з тим, до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_3, який визначений автоматизованою системою, заяву про участь у справі не подав, а кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вимогам, визначеним Законом, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород () арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 66 від 15.02.2013).

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 907/876/15.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою подано заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, ) на загальну суму 2030020грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6. Призначити по справі №907/876/15 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх повноважень.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду не пізніше 16.11.2015 відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Зобов'язати розпорядника майна надати суду не пізніше 16.11.2015 реєстр вимог кредиторів боржника.

10. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 у строк до 01.11.2015 організувати та провести інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород () та визначити його вартість.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, ), текст якого додається.

12. Призначити попереднє судове засідання 16 листопада 2015 р. на 11:00 год. год. (не пізніше 2-х міс. та 10 днів від підготовчого засідання). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал №2.

13. Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, докази чого надати суду.

14. Копію ухвали направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, відділу ДВС Головного за місцем знаходження боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя О.Ф. Ремецькі