РІШЕННЯ

"24" квітня 2015 р.Справа № 921/1290/14-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вул. Щорса, 36-б, м. Київ 133, 01133

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Фрост" вул. Грушевського, 23, Тернопіль, 46001

про cтягнення 477 034,94 грн.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Фрост" про стягнення 477034,94грн. заборгованості за кредитним договором №08/34/07-КЛТ, з яких: 379996,34грн. - заборгованість за кредитом; 41945,34грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 49616,50грн. - заборгованість по процентах; 5476,85грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ст.64 ГПК України.

Ухвалами суду від 20.11.2014р., 09.12.2014р., 23.12.2014р., 13.01.2015р., та 27.01.2015р. розгляд справи відкладався, для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали, при цьому ухвалою суду від 13.01.2015р., за клопотанням представника позивача ОСОБА_1, строк вирішення спору продовжено до 02.02.2015р.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 02.02.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, підпункту 3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010р. №30 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, створено судову колегію у складі трьох суддів: Стадник М.С. (головуючий суддя), суддів: Чопко Ю.О., Хома С.О., у зв'язку з чим, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., строк розгляду спору починається заново.

Ухвалами суду від 02.02.2015р., та 10.03.2015р. розгляд справи відкладався у звязку з неподанням сторонам витребуваних судом додаткових матеріалів та незабезпечення участі представників у судових засіданнях.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015р. внесено зміни до складу колегії суддів, у звязку з перебуванням у відрядженні судді Чопка Ю.О. та призначено судову колегію у складі суддів: Стадник М.С. (головуючий суддя), суддів: Хома С.О., Андрушків Г.З., у зв'язку з чим строк розгляду спору почався заново (постанова Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р.).

Позивач не надав витребувані ухвалою суду від 23.03.2015р. матеріали, в судовому засіданні 24.04.2015р. участь повноважного представника без поважних причин не забезпечив, а надав суду копії матеріалів засвідчених юрисконсультом ОСОБА_3: повідомлення про відступлення права вимоги 37.1.-112 від 11.10.2013р.; список №01306--11 згрупованих поштових відправлень; постанови НБУ від 02.03.2015р. №150 про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р. №51"Про запровадження тимчасової адміністрації у ОСОБА_4". До клопотання від 24.04.2015р. про надання доказів, яке підписано представником позивача ОСОБА_3 додана не засвідчена копія довіреності від 06.03.2015р. видана уповноваженою особою Фонду гарантування ОСОБА_5 на представника ОСОБА_3, яка не є належним доказом згідно ст.36 ГПК України.

На вимогу суду, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (постанова Правління Національного банку України від 02.03.2015р. №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" рішення від 02.03.2015р. №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", згідно з якими з 03.03.2015р. у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію) не надано доказів на підтвердження повноважень представників позивача, які діяли до запровадження тимчасової адміністрації: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 20.09.2010р., ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.02.2014р., ОСОБА_3 (довіреність №48.2-08д/368/14 від 26.05.2014р.).

Відповідач витребуваних ухвалами суду матеріалів не надав, участь повноважного представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча ухвали суду направлені за адресою зазначеною у позовній заяві, яка відповідає даним з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, при цьому повідомлення про вручення ухвал суду повернуті поштовим відділенням на адресу суду по причині "за закінченням терміну зберігання", а тому вважається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином (ст.64 ГПК України).

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи представників позивача, судом встановлено:

- Між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" в особі начальника відділу корпоративного бізнесу Тернопільського центрального відділення Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк" ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер-Фрост" в особі генерального директора ОСОБА_8 укладено 27.12.2007р. Кредитний договір №08/34/07-КЛТ, та Додаткові угоди до кредитного договору №1 від 28.12.2007р, №2 від 24.01.2008р., та №3 від 26.12. 2008 р., за умовами якого сторони взяли на себе зобовязання:

- ОСОБА_4 надає Позичальнику на поповнення обігових коштів кредит (транші) у межах загальної суми 380 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі передбачені договором (п.1.1, 2.1, 2.2, 3.4 Договору);

- згідно з Додатковою угодою№1 та Додаткової угоди №3 ОСОБА_4 надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 372 000,00 грн., під 18% річних, при цьому ОСОБА_4 має право збільшити відсотки до 18,25% у разі порушення п.3.4.11 кредитного договору щодо незабезпечення 100% надходження на поточні рахунки грошових коштів, а з 01.02.2009р. процентна ставка складає - 30%, кредит надається із строком повернення до 20.12.2009р.;

- за Додатковою угодою №2, Додаткової угоди №3 ОСОБА_4 надає Позичальнику кредит в сумі 7 996,25 грн. 25 коп.., під 18% річних, які ОСОБА_4 має право збільшити до 18,25% у разі порушення п.3.4.11 кредитного договору щодо незабезпечення 100% надходження на поточні рахунки грошових коштів, а з 01.02.2009р. процентна ставка складає - 30%, транш надається із строком повернення до 20.12.2009р.;

- встановлені в Додаткових угодах проценти за користування кожним траншем нараховуються до 20-го числа кожного місяця з дня зарахування сум кредиту на позичкові рахунки та сплачуються Позичальником до 25-го числа кожного місяця (п.п.2.8.1,2.8.2,3.4.3 Кредитного договору);

- за надання кредитів у рамках Кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію у розмірі 950,00 грн., яка сплачується протягом трьох робочих днів з моменту підписання чергової Додаткової угоди (п.2.5, 3.4.4 Договору);

- дата остаточного повернення кредиту 26.12.2010р. (п. 3.4.5 Договору);

- Позичальник, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, повернути одержані транші у строки встановлені додатковими угодами, та сплатити Банку комісію за надання кредитів (п. п.3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4.3.4.5 кредитного договору);

- за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за договором) Позичальник на вимогу Банку сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення заборгованості, за весь час прострочення (п.3.4.9 умов Кредитного договору).

Виконання зобовязання за кредитним договором забезпечено договором застави №08/34/31 -ЗЛТ укладеного між Банком та Позичальником 27.12.2007р., згідно якого у заставу передано - обладнання (основні засоби), що належать Заставодавцю на праві власності: холодильні камери робочим об'ємом 300 м3 та 49,5 м3, оцінюється сторонами в сумі 781 800,00грн. (п.1.4 Договору застави), на яке Заставодержатель набуває права звернення стягнення на майно у випадку порушення Заставодавцем умов Кредитного договору (п. 4.2 Договору застави).

Між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" в особі ОСОБА_2 Правління ОСОБА_9 (Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі ОСОБА_2 Директорів ОСОБА_10Ю.(Покупець) укладено 27.09.2013р. Договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого Продавець продає (відступає) права вимоги Покупцю за кредитними договорами зазначеними у Додатку №1 до договору (перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги) за загальною закупівельною ціною -,48грн.

Права вимоги, що передаються згідно договору купівлі продажу, це всі права вимоги (як існуючі,так і умовні) Продавця у якості кредитора до Позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги Продавця до Осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю щодо виконання Позичальниками та/або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Права вимоги до Покупця переходять з моменту підписання Продавцем та Покупцем акту приймання передачі прав вимоги,та протягом пяти робочих днів з дати підписання Покупець сплачує загальну купівельну ціну (п.п.2.3,3.1 договору).

Покупець доручає Продавцю приймати від позичальників або осіб, які надали забезпечення, платежі для погашення заборгованості за кредитними договорами, та останній зобовязується їх перераховувати на рахунок Покупця зазначений в п.4.1 договору купівлі-продажу.

Сторони домовились, що Покупець зобовязаний надіслати кожному Позичальнику Повідомлення про відступлення права вимоги, що стосується кредитного договору, стороною якого є такий позичальник, в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надіслати кожній Особі, що надає забезпечення, Повідомлення про відступлення права вимоги, в порядку встановленому чинним законодавством (п.7.6 договору купівлі-продажу).

На виконання умов договору купівлі-продажу між сторонами підписано 27.09.2013р. Акт приймання передачі прав вимоги згідно Додатку до Акту, який є невід'ємною його частиною.

Позивачем надано витяг з Додатку№1 до договору купівлі-продажу, згідно якого передано права вимоги на суму 429612,75 грн. по кредитних договорах (додаткові угоди до кредитного договору по яких видавалися транші): №08/34/07-КЛТ.ДУ1 від 28.12.2007р. на суму 372000,00грн. прострочене тіло кредиту, та 49616,50 грн. несплачені відсотки станом на 27.09.2013р.; №08/34/07-КЛТ.ДУ2 від 24.01.2008р. на суму 7996,25грн. несплачене (прострочене) тіло кредиту станом на 27.09.2013р.

Позивач просить стягнути з відповідача 477 034,94грн., з яких: 379 996,25 грн. неповернута сума кредиту; 49 616,50 грн. прострочені відсотки; 41 945,34грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту; 5 476,85 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, оцінивши подані позивачем докази та наведені доводи, прийшов до висновку, що у задоволені позову слід відмовити, при цьому суд виходив із наступного:

- відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, на підставі договорів чи інших правочинів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, при цьому кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок кредитора (ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України);

Згідно з положеннями ст.ст. 510,512,513,514 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор; кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Також, ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

З огляду на викладені законодавчі норми для правильного вирішення господарського спору щодо виконання боржником зобов'язання на користь нового кредитора, вимоги якого ґрунтуються на посиланні на правочин про відступлення права вимоги, суттєвим є встановлення як обсягу зобов'язань боржника перед первісним кредитором, які існували на момент укладення відповідного правочину та передання яких новому кредитору передбачено правочином, так і обставин надання боржнику доказів переходу відповідних прав у зобов'язанні до нового кредитора.

У разі не направлення боржнику новим кредитором повідомлення, вимоги про проведення платежу, останній позбавляється можливості реалізувати своє право вимоги до нового кредитора, яке передбачене ст.ст. 517, 518 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами згідно ст.36 ГПК України є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії згідно з п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 за №55 ( відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Позивач не підтвердив належними доказами направлення боржнику (відповідачу), який є і заставодавцем, повідомлення про відступлення права вимоги по кредитному договору від 27.12.2007р., а тому позов заявлений передчасно.

Надані позивачем докази направлення трьох повідомлень, які оформлені за підписами первісного та нового кредитора, не є доказами у розумінні ст.33,34,36 ГПК України, та не приймаються судом як належні, оскільки:

- порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку регулюються Правилами надання послуг поштового зв'язку затверджені постановою КМ України від 05.03. 2009 р. N 270 (далі Правила), а порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень встановлений Порядком пересилання поштових відправлень затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" від 12.05.2006р. N 211(далі Порядок).

Так, відповідно до п.п.66,67 Правил, п.3.8.1.1 Порядку у разі відправляння згрупованих поштових відправлень кількість яких складає п'ять і більше, відправник складає їх список за ф. 103 згрупований за способом пересилання, який засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових листів засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи.

Порядок заповнення списку ф.103 встановлений в розділі 3.8 Порядку, відповідно до якого в графі 9 поштовим реєстратором вносяться відомості щодо порядкового номера поштового відправлення, який є складовою номеру штрихового коду довжина якого включає 13 символів: - для внутрішніх поштових відправлень: 1...5 - поштовий індекс об'єкта поштового зв'язку місця приймання поштового відправлення; 6...12 - номер поштового відправлення; 13 - контрольний розряд (п.1.14 Порядку).

На прийняті згруповані поштові відправлення за списками ф. 103, складеними однією юридичною особою, видається один розрахунковий документ на кожний список. При прийманні рекомендованих відправлень в касовому чеку (розрахунковій квитанції) зазначаються: номер списку, найменування відправника, вид поштових відправлень, їхня кількість, форма оплати, сума плати за пересилання,при цьому номер розрахункового документу зазначається у списку ф.103. Розрахунковий документ разом із копією списку ф. 103 видається відправнику. На послуги поштового зв'язку щодо поштових відправлень (написання адреси, заповнення списку ф. 103, упакування тощо) відправнику видається окремий розрахунковий документ. Якщо список ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв'язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується. Списки нумеруються порядковою нумерацією протягом місяця і реєструються в спеціальному журналі (п.п.3.8.2.1,3.8.2.3 Порядку,п.68 Правил).

Календарний штемпель - спеціальний штамп (печатка), призначений для погашення поштових марок на поштових відправленнях, оформлення поштових відправлень, розрахункових квитанцій, касових документів та іншої виробничої документації (п.1.3Порядку).

Відповідно до п.п.2,3.4 Інструкції з використання маркувальних машин (затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.12.2008 р. N 1569 чинний станом на 11.10.2013р.) маркувальна машина призначена для нанесення на прості та рекомендовані поштові листи, відбитків кліше державного знака, в т.ч. календарного штемпеля, що зазначає місце та дату приймання цієї кореспонденції для пересилання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) та поштову адресу власника маркувальної машини чи логотипа (товарного знака) національного оператора, відбитки кліше маркувальної машини проставляються на адресному боці письмової кореспонденції і мають бути чіткими та легко читатися.

Тобто, відповідно до зазначених норм доказом направлення рекомендованого листа направленого згрупованим списком є сам список підписаний представником відправника та розрахунковий документ, який підтверджує прийняття до відправлення даного списку.

Як випливає із даних Кредитного договору 08/34/07-КЛТ від 27.12.2007р., Договору застави 08/34/07-ЗЛТ від 27.12.2007р., виписки з Єдиного державного реєстру, місцезнаходження ТОВ "Тер-Фрост" вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль.

Позивачем надані повідомлення та докази їх направлення:

1/ - повідомлення про відступлення від 10.10.2013р. №10429/КРМ/9 (надане суду 27.02.2015р.), направлено згідно списку №01306--4 та фіскального чека 12.10.2013р.рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, на адресу ТОВ "Тер-Фрост" АДРЕСА_1, при цьому не надано доказів вручення кореспонденції, та що дана адреса є місцем знаходженням товариства, і сторони кредитного договору, чи новим кредитором погоджено направляти на дану адресу кореспонденцію. Також, у даному повідомлені зазначено номер кредитного договору 08/34/07-КЛТ від 27.12.2007р. та за якими реквізитами спрямовувати кошти на рахунок ОСОБА_11" (рахунок-4901) з дня отримання такого повідомлення. Тобто,повідомлення направлено за неналежною адресою відповідача.

2/- повідомлення про відступлення №37.1-111 від 11.10.2013р. (надане суду 02.02.2015р.) адресовано директору ТОВ"Тер-Фрост" ОСОБА_12 за адресою вул. Живова, 11, м. Тернопіль, яке повернуто ОСОБА_11" 18.11.2013р. по причині " за закінченням терміну зберігання", при цьому не надано доказів того, що такий є директором товариства, так як Кредитний договір 08/34/07-КЛТ від 27.12.2007р., та Договір застави 08/34/07-ЗЛТ від 27.12.2007р. укладений генеральним директором ОСОБА_8 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 96кв.124 дані договору застави), та що такий проживає за зазначеною адресою, та що сторонами кредитного договору, іншими доказами погоджено направляти на дану адресу кореспонденцію. Текст даного повідомлення інший, такий не містить даних про кредитний договір (номер, дата), та зазначено інший номер рахунку ОСОБА_11" на який необхідно спрямовувати кошти 81491). Тобто, повідомлення направлено за неналежною адресою відповідача.

3/- повідомлення про відступлення №37.1-112 від 11.10.2013р. (надане суду 24.04.2015р.) адресоване ТОВ "Тер-Фрост" за адресою вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, в тексті якого зазначено про відступлення права вимоги по кредитному договору та необхідність сплачувати кошти новому кредитору з дати отримання даного повідомлення. На підтвердження направлення повідомлення наданий список ф.103 №01306--11 згрупованих поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією без повідомлення про вручення, який поданий в КМД ЦОКК 1, та який складався працівником поштового відділення про що свідчить запис щодо надання таких послуг. Даний список не підписаний відправником, та не містить даних про номер розрахункового документу за яким листи прийняті для відправлення адресатам. На списку міститься не повний та не чіткий відбиток штемпеля про отримання для відправки кореспонденції 11.10.2013р. "Київ ЦОКК 3", тоді як за списком кореспонденція подана "КМД ЦОКК 1", що свідчить про те, що такий список не приймався до відправлення останнім. Також, позивачем не наданий розрахунковий документ на підтвердження прийняття кореспонденції зазначеної у списку до відправлення адресатам, в т.ч. відповідачу.

Крім того, копія списку засвідчена юрисконсультом ОСОБА_4", при цьому доказів що ОСОБА_3 є юрисконсультом не надано, та відсутня дата засвідчення копії, як того вимагають ДСТУ 4163-2003.

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку, тобто на підставі довіреності в якій визначені межі повноважень особи.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015р. №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р. №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію строком до 02.06.2015р.та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Банку ОСОБА_5 До матеріалів справи додана незасвідчена копія довіреності видана уповноваженою особою на повірену особу - ОСОБА_3, а не на юрисконсульта, яка не є належним доказом, що підтверджує повноваження даної особи, в розумінні ст.36 ГПК України.

Крім того, позивачем не надано належних доказів, що борг по Кредитному договору обліковується на відповідних позабалансових рахунках ПАТ "Дельта Банк" в порядку передбаченому вимогами Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007р. №481, оскільки законодавець не змінює порядок ведення обліку у разі зміни кредитора (одного банку на інший) у зобовязані по кредитному договору.

При таких обставинах, позивач не підтвердив належними доказами правомірність заявлених позовних вимог в порядку передбаченому чинним законодавством, без поважних причин ухилився від участі в судових засіданнях для надання пояснень по предмету спору та не надав належних доказів на підтвердження вимог,а тому в позові відмовляється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 08.05.2015р.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя С.О. Хома

Суддя Г. З. Андрушків