overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Справа № 911/4077/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «БАНК «Київська Русь» ОСОБА_1, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», м.Вишневе

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про стягнення 42637030,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивач ОСОБА_2

Відповідач не зявився

3 особа - не зявився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «БАНК «Київська Русь» ОСОБА_1 (позивач, Іпотекодержатель) до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (відповідач, Іпотекодавець) про звернення стягнення на суму 42637030,00 грн. кредитної заборгованості шляхом продажу пердмету іпотеки на публічних торгах.

Провадження у справі № 911/4077/15 порушено ухвалою від 07.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 24.09.2015 року. Також, ухвалою про порушення провадження у справі у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (Позичальника).

В ході розгляду справи № 911/4077/15 ухвалою від 24.09.2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи № 911/4077/15 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/4077/15 призначено судову експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 911/4077/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 24.09.2015 року.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Справа № 911/4432/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Компанії Мегатранс Дочірнє підприємство компанії Палма ОСОБА_1А. (Швейцарія)

до Приватного акціонерного товариства НОВА ЛІНІЯ

про стягнення 2989064,80 грн.

встановив:

30.09.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Компанії Мегатранс Дочірнє підприємство компанії Палма ОСОБА_1А. (Швейцарія) до Приватного акціонерного товариства НОВА ЛІНІЯ про стягнення 2989064,80 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивач просить стягнути з відповідача 2989064,80 грн. заборгованості зі сплати індексації орендної плати за Договором оренди б/н від 30.05.2007 року, проте в матеріалах позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву Компанії Мегатранс Дочірнє підприємство компанії Палма ОСОБА_1А. (Швейцарія) з доданими до неї матеріалами всього на 40 аркушах (в тому числі оригінали: платіжного доручення № 1036 від 17.09.2015 року, № 1034 від 17.09.2015 року, опису вкладення у цінний лист від 22.09.2015 року та фіскального чеку № 2532 від 22.09.2015 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2015 р. Справа № 911/4007/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області,

07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137

в інтересах держави в особі

ОСОБА_1 міської ради Київської області,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагараіна, буд. 15

до Приватного підприємства АФІНА-Т,

07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 2 А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 286

про стягнення 193 461,40 грн.

за участю представників:

прокурора Підяш О.С. (службове посвідчення № 028911, видане 17.09.2014);

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 05.01.2015 № 2-15/14);

відповідача не зявився;

третьої особи не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2015.

У судовому засіданні 29.09.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача і третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4007/15 на 20 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.09.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2015 р. Справа № 911/3878/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Український професійний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський гуртовий ринок, Київська обл., м. Сквира

Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблбуд-1, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе

Товариства з обмеженою відповідальністю Сітістейтсервіс, Київська обл., м. Сквира

Товариства з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе

про стягнення 4495414,32 дол. США

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 (дов. від 14.09.2015р.);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Український професійний банк до товариства з обмеженою відповідальністю Київський гуртовий ринок, товариства з обмеженою відповідальністю Київоблбуд-1, товариства з обмеженою відповідальністю Сітістейтсервіс та товариства з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000 про стягнення 4495414,32 дол. США.

01.10.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 01-10/5158 від 01.10.2015р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду від 03.09.2015р. та 17.09.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду від 03.09.2015р. та 17.09.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 4 в судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду від 03.09.2015р. та 17.09.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2015р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача 2 виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 03.09.2015р. та 17.09.2015р.

3. Зобовязати відповідача 3 виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 03.09.2015р. та 17.09.2015р.

4. Зобовязати відповідача 4 виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 03.09.2015р. та 17.09.2015р.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. Справа № 911/4429/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелектрик тест», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 10928,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2015 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) статуту, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2015 р. Справа № 911/4172/15

За позовом Державного підприємства «Бест Альтернатива»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газспец обладнання»

про стягнення 66 176, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 336 від 30.09.2015),

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4172/15 за позовом Державного підприємства «Бест Альтернатива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газспец обладнання» про стягнення 66 176, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4172/15 та призначено розгляд справи на 02.10.2015.

У судове засідання 02.10.2015 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2015 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: докази, які підтверджують всі елементи складу збитків нанесених відповідачем позивачу (протиправну дію, шкідливий наслідок, причинно-наслідковий зв'язок між протиправною дією та шкідливим наслідком та наявність вини).

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 30.10.2015.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2015 р. Справа № 911/3609/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИКЛЕЙЕРЗ»

про стягнення 137 111 788, 67 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 453 від 04.08.2015),

від відповідача: не зявилися;

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3609/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИКЛЕЙЕРЗ» про стягнення 137 111 788, 67 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2015 розгляд справи № 911/3609/15 відкладено на 02.10.2015.

У судове засідання 02.10.2015 представники відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2015 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу).

4. Повторно зобовязати третю особу подати: письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 16.10.2015.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2015 р. Справа № 911/4152/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Закритого акціонерного товариства «Інтеркомплектмонтажстрой»

про стягнення 3 912, 74 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 91/2014/12/26-11 від 26.12.2014);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4152/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Закритого акціонерного товариства «Інтеркомплектмонтажстрой» про стягнення 3 912, 74 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4152/15 та призначено розгляд справи на 02.10.2015.

У судове засідання 02.10.2015 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2015 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу).

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 23.10.2015.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2015 р. Справа № 911/4158/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до Комунального підприємства «Аптека № 64»

про стягнення 87 043, 91 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 2680-О від 30.08.2015),

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4158/15 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Комунального підприємства «Аптека № 64» про стягнення 87 043, 91 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4158/15 та призначено розгляд справи на 02.10.2015.

У судове засідання 02.10.2015 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2015 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу).

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 30.10.2015.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко