overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/19534/15
За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди 49 500,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Ніколенко Є.А. предст. за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суму 49 500 грн. відшкодування по ДТП, яка сталась 12.03.2015 року у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 порушено провадження у справі № 910/19534/15 (суддя Літвінова М.Є.), розгляд справи призначено на 20.08.2015року.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справ від 20.08.2015 року, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., справу № 910/19534/15 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

21.08.2015 року ухвалою суду розгляд справи було призначено на 22.09.2015 року.

09.09.2015 року позивач через відділ діловодства подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.08.2015 року не виконав.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.15 о 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування, докази виконання ремонтних робіт, поліс АІ/4530003.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АІ/4530003.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.09.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

22.09.2015Справа № 910/24868/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Продакшн" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телерадіосвіт" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 346948,19 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.10.15 о 14:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 912/4904/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/4904/14

за позовом: приватного підприємства "Бізон";

до відповідача: приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік";

про стягнення 16184 грн. 22 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 62 від 25.02.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/4904/14, так як суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із з направленням на підготовку суддів місцевих господарських судів, призначених на посаду вперше, до Національної школи суддів України (м. Київ) згідно наказу голови суду від 10.02.15 № 3. Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 25.02.15, за результатами автоматичного розподілу справу № 912/4904/14 призначено до розгляду судді Болгар Н.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Справу № 912/4904/14 прийняти до свого провадження.

2.Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 74; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29-Г.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2015 року № 912/3608/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива 2009", Миколаївська область, смт. Криве Озеро

до: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 564 437,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива 2009" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/д та б/н про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованості в розмірі 564 437,36 грн.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 розяснено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

До позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива 2009" додано квитанцію (фіскальний чек) від 16.09.2015, що підтверджує надіслання відповідачу - приватному акціонерному товариству "Креатив" кореспонденції, до якої додано опис вкладення. У вказаному описі в найменуванні предметів вкладення зазначено позовну заяву про стягнення боргу за договором поставки № С14-00352 від 16.09.2014 р. з додатками на 32 аркушах без чіткого переліку цих додатків.

За таких обставин такий опис вкладення у цінний лист, не може слугувати належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, в звязку з чим така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись наведеним та пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н та б/д на 6 аркушах і додані до неї документи на 29 аркушах, а також поштовий конверт повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 55104, АДРЕСА_1; відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Суддя С. Б. Колодій
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Cправа № 922/4316/15

Провадження №17/913/548/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 95420,90 грн.

Суддя Фонова О.С.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвал господарського суду Луганської області від 29.07.2015 та 13.08.2015 у справі № 922/4316/15 у вступний частині було невірно вказано номер провадження, а саме - № 17/922/4316/15, коли необхідно зазначити №17/913/548/15.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвал господарського суду Луганської області від 29.07.2015 та 13.08.2015 у справі № 922/4316/15.

2. В ухвалах господарського суду Луганської області від 29.07.2015 та 13.08.2015 у справі № 922/4316/15 замість номеру провадження №17/922/4316/15, вважати вірним №17/913/548/15.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/21609/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" (Росія, Свердловська область)

до 1) Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" (Україна, м.Київ

2) Дочірнього підприємства "Торжок" (Україна, м. Миколаїв)

про визнання недійсним договору поруки та договорів про внесення змін до нього

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Шкаровський Д.О. предст. за дов.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", 2) Дочірнього підприємства "Торжок" про визнання недійсним договору поруки № 19/К-КЛ-П від 11.03.2014, підписаного між Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" та Дочірнім підприємством "Торжок", визнання недійсним договорів про внесення змін № 1 від 28.03.2014, № 2 від 07.07.2014, № 3 від 27.10.2014 до договору поруки № 19/К-КЛ-П від 11.03.2014.

21.08.2015 року ухвалою суду було порушено провадження у справі № 21609/15 та призначено до розгляду на 22.09.2015 року.

21.09.2015 року через загальний відділ діловодства позивач подав письмові пояснення до позовної заяви , клопотання про долучення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду від 21.08.2015 року та письмове підтвердження.

Також 21.09.2015 року позивач подав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке суд задовольнив, але відповідно до ст. 81-1 п.7 ГПК України фіксація не здійснювалась у зв'язку із неявкою представників відповідача-1 та відповідача-2.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 81-1 п.7 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати відповідачів надати:

- письмові заперечення на позовну заяву із наданням належних доказів по справі;

- надати інформацію про найменування та номери банківських рахунків відповідачів;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій;

- інформацію відносно того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом чи іншим органом, компетентним вирішувати господарські спори, справа між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників, підтвердивши їх повноваження виданими належним чином довіреностями.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

22.09.2015Справа № 910/23512/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк-Електро" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 167232,74 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Вітошко В.О.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 22 вересня 2015 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 7 вересня 2015 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.09.2015Справа № 910/23663/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська служба охорони "Комплекс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 56600,85 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Петренко О.С., Борисенко М.О.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська служба охорони "Комплекс" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 22 вересня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 9 вересня 2015 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.15 о 12:40 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 912/1882/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Вавренюк Л.С. - головуючий суддя, судді Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М. розглянувши матеріали справи № 912/1882/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово", м. Кременчук

відповідача 2 : приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "Кіровоградасфальтобетон", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано - Благодатне

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

встановив: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.09.15 р. відкладено розгляд справи до 23.09.15 р.

В зв'язку з відпусткою судді Деревінської Л.В., що входить до складу колегії, яка розглядає дану справу, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1882/15 прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, а саме:

публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" за адресою : 04050, м. Київ, вул. Артема,60;

товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" за адресою: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1;

приватному підприємству "Онлайн-Буд Кіровоград" за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213 А.

закритому акціонерному товариству "Кіровоградасфальтобетон" за адресою: 27635, Кіровоградська область, Кіровоградський р-н, с. Івано - Благодатне, вул. Паркова, 7.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 912/2177/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮССАМ", м .Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТПВ-СЕРВІС", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (товариства з обмеженою відповідальністю "ЮССАМ") - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТПВ-СЕРВІС") - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання договорів недійсними, визнання права власності, скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 у судовому засіданні по справі № 912/2177/15 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що відображено в протоколі судового засідання.

Однак, при виготовленні повного тексту даного рішення допущено описку дата його прийняття вказана "18.09.2015", тоді як повинна бути "17.09.2015".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині повного тексту рішення по справі №912/2177/15 описку, замінивши неправильну дату його прийняття "18.09.2015" на правильну - "17.09.2015".

2. Примірники ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" за адресою: 01011, АДРЕСА_1; ТОВ "ЮССАМ" за адресою: 03194, м. Київ, Святошинський район, бульвар Кольцова, буд. 12; товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТПВ-СЕРВІС" за адресою: 01013, м. Київ, вул. Либідська, 1 А; приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1 за адресою: 88018, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21; приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 3-17.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя Г.Б.Поліщук

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/17052/15

За позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТОН-2012"

про стягнення 134 460,22 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Федотова Х.Ю. - представник за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТОН-2012" про стягнення 134 460,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Індивідуальною угодою про надання овердрафту 0500 від 26.08.2014р. в рамках Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1 від 28.01.2013р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 134 460,22 грн.

У судове засідання 22.09.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Представник позивача надав клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.15 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23

3. Зобов'язати позивача надати обгрунтовані пояснення з приводу строків нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

5.Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Шкурдова Л.М.