УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/28683/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОН" (вул. Милославська, 49, м. Київ, 02097; бульв. Лесі Українки, 15-А, кв. 7, м. Київ, 01133),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" (вул. Архітектора Ніколаєва, 7, м. Київ, 02225; бульв. Лесі Українки, 15-А, кв. 7, м. Київ, 01133, ),

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача : Кучерявий Д.В. - представник, довіреність №02-36/2329 від 09.09.2015

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОН" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.10.2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., зареєстрованим в реєстрі за № 3221, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 06.10-15/11 від 09.10.2012 у розмірі 22 560 000,00 грн. (еквівалент 1 430 700,44 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2014) та про визнання права власності на нежитлові приміщення (літ. Б) загальною площею 834,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 106, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0, вартістю 22 560 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3 760 000,00 грн., а також стягнення 73 080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на невиконання позичальником (ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана") належним чином умов укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об"єднана" договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 06.10-15/11 від 09.10.2012 в частині повернення наданих йому кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.14 р. порушено провадження у справі № 910/28683/14, призначено до розгляду на 28.01.15 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана".

Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.01.15 р. та 18.02.2015 розгляд справи відкладався на 18.02.2015 та 26.02.2015 відповідно.

Ухвалою суду від 18.02.2015 за клопотанням відповідача строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 поновлено провадження у справі № 910/28683/14 та задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи та про оплату рахунку на оплату експертизи у справі № 910/28683/14. Також вказаною ухвалою зобов'язано сторін надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- акт введення в експлуатацію нежитлових приміщень (літ. Б) загальною площею 834,8 кв. м., що знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Жилянська, 106;

- відомості щодо правового статусу земельної ділянки (договори оренди, акти на право власності, рішення виконавчих органів тощо), на яких розташовані приміщення (літ. Б) загальною площею 834,8 кв. м., що знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Жилянська, 106;

- розрахунок земельного податку з додатками на земельну ділянку, на яких розташовані нежитлові приміщення (літ. Б) загальною площею 834,8 кв. м., що знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Жилянська, 106. Також даною ухвалою надано згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці та зобов'язано приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку №1885 від 20.04.15р., направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу приватного акціонерного товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана".

Ухвалою суду від 12.05.2015 провадження у справі № 910/28683/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

28.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ПрАТ «Технологічна компанія об'єднана» надійшло повідомлення про сплату вартості будівельно-технічної експертизи, що підтверджено долученою до даної заяви копією платіжного доручення №1148 від 21.05.2015.

17.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження, в якому останній просить повідомити сторін у справі бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - нежитлових приміщень (літ Б.) загальною площею 834,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 106, а також забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та належні умови для роботи експерта. Обстеження об'єкту дослідження відбудеться 02.09.2015 і буде розпочато орієнтовно з 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2015 провадження у справі № 910/28683/14 поновлено, задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 910/28683/14 про повідомлення сторін бути присутніми під час обстеження об'єкта дослідження - нежитлових приміщень (літ Б.) загальною площею 834,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 106, а також про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження та належних умов для роботи експерта; провадження у справі № 910/28683/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

09.09.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали справи разом з висновком експерта №5456/15-42 від 02.09.2015 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи .

Ухвалою господарського суд м. Києва від 10.09.2015 провадження у справі № 910/28683/14 поновлено та призначено до розгляду на 17.09.2015.

У судове засідання 17.09.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

У судове засідання 17.09.2015 уповноваженні представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду у справі від 10.09.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 251, в якому зазначено, що 16.09.2015 поштове відправлення повернуто за зворотною адресою та адресату не вручено.

Доказів отримання третьою особою ухвали суду у справі від 10.09.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 286, в якому зазначено, що 16.09.2015 поштове відправлення відправлено надійшло до поштового відділення зв'язку «Київ 133» та адресату не вручено.

У судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про відмову від проведення фіксування судового засідання без допомоги звузаписувального засобу. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що 09.09.205 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали справи разом з висновком експерта №5456/15-42 від 02.09.2015 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, в якому останній повідомляє, що діючи за принципом розумної обережності оцінок, ринкова вартість об'єкта дослідження найбільш точно відображає результат, що отримано за порівняльним підходом, та становить 48 918 387,00 грн..

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 17.09.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 11.08.2015, в яких останній просить відкликати з КНДІСЕ матеріали справи №910/28683/14, поновити провадження та припинити провадження у справі.

В обгрунтування клопотання про припинення провадження у справі представник позивача посилається на укладення 23.06.2015 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Інком" договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, за умовами якого Банк набув право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 834,8 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 106 Б, в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10-15/11 від 09.10.2012 р..

На підтвердження викладених в заяві обставин позивачем надані копії вказаного Договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки від 23.06.15 р., зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 928, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39557755 від 23.06.15 р. про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (літ Б.) загальною площею 834,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 106, за ПАТ "Укрсоцбанк" (номер запису про право власності 10150544).

Заява разом з доданими до неї документами долучена судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.09.15 р. представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного, оскільки спірне майно за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки від 23.06.15 р. передано у власність ПАТ "Укрсоцбанк" в рахунок погашення частини боргу ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" та виконання зобов'язань ТОВ "Інкон" за договором іпотеки, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення судового засідання 17.09.15 р. та припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано після порушення провадження у справі та останній виник з вини відповідача, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судовий збір в розмірі 73080,00 грн. має бути покладений на відповідача.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до п.2. ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду є виконавчим документом і заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою її про примусове виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/28683/14.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОН" (вул. Милославська, 49, м. Київ, 02097; бульв. Лесі Українки, 15-А, кв. 7, м. Київ, 01133, код 32071774) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, код 00039019) 73080,00 грн. витрат на відшкодування судового збору.

Ухвала набирає законної сили 17 вересня 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом року.

Суддя А.М. Селівон