overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015 Справа № 904/3523/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/3523/15

за апеляційною скаргою Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. у справі № 904/3523/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя,

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Запорізька митниця, м. Запоріжжя,

про стягнення 13 082,40 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 21.09.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. у справі № 904/3523/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2015 Справа № 904/5500/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Дарміна М.О. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 21.09.2015р.)

При секретарі судового засідання Валяр М.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 507 від 22.04.15, представник;

представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015р. у справі №904/5500/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Нікополь

до відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, м.Нікополь

про стягнення 36 485 грн. збитків,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася в господарський суд Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відділу освіти і науки Нікопольської міської ради 36 485,00 грн. збитків за договорами про закупівлю 56.29.2 - послуги їдалень (послуг шкільних їдалень з організації харчування школярів 1-4 класів середніх загальноосвітніх навчальних закладів) за державні кошти

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015р. у справі №904/5500/15 (суддя Бондарєв Е.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.09.2015р. від відділу освіти і науки Нікопольської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.10.15р. на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 207.

Представникам сторін з'явитися у судове засідання.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя М.О.Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015 Справа № 904/2576/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/2576/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", с.Євтодія Балтського району, Одеської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р. у справі № 904/2576/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", с.Євтодія Балтського району, Одеської області,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 201 164 грн. 63 коп.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 21.09.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", с.Євтодія Балтського району, Одеської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015р. у справі №904/2576/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015 Справа № 904/4622/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/4622/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року у справі №904/4622/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ,

про стягнення штрафу за неправильно визначену масу вантажу у сумі 29 830,00 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 21.09.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року у справі №904/4622/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2015 Справа № 904/7705/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від 15.09.2015 р. у справі № 904/7705/15 .

за позовом: приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" м. Кривий Ріг

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМАТОР СЕРВІС» м.Хмельницький

про: визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 15.09.15 р. у справі № 904/7705/15 (суддя Петренко І.В.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" м. Кривий Ріг до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМАТОР СЕРВІС» м. Хмельницький про визнання договору недійсним.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу.

Крім того, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 15.09.2015 р. з додатками на 2 аркушах повернути приватному акціонерному товариству "ЕЛЕКТРОГРАД" м. Кривий Ріг без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат
Судді О.С. Євстигнеєв І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2015 р.Справа № 921/1392/14-г/6
УХВАЛА

про поновлення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Галамай О.З. , судді Стопника С.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" (вул. Білецька, 11 м. Тернопіль, 46003)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою №5 від 26.07.2014 року.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою №5 від 26.07.2014 року.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 28.05.2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України", а до закінчення її проведення, провадження у справі зупинено.

Однак, вказаним підприємством, ухвала суду та матеріали справи повернуті 23.06.2015р., з посиланням на ст. 10 Закону України "Про судову експертизу", без виконання через відсутність спеціалістів, які б мали відповідні знання з предмету дослідження.

З метою вирішення питання про особу, яка буде проводити експертне дослідження, в порядку ст. 65 ГПК України, ухвалою від 26 червня 2015 року призначено розпорядче засідання на 16 липня 2015 року, яке було відкладено до 15.09.2015 р.

Поряд з цим, п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", ухвалою суду від 14.07.2014р., передбачено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав, суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

З огляду на наведене та зважаючи на наявність підстав, передбачених ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 921/1392/14-г/6 поновити.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя О.З. Галамай

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2015 р. Справа № 921/972/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 47100)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2015 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/5208/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/5001/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "ОСОБА_2 ворота" м. Харків
до Ізюмська центральна міська лікарня, м. Ізюм
про стягнення коштів у розмірі 3 599,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне АТ "ОСОБА_2 ворота", м.Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Ізюмська центральна міська лікарня, заборгованість за договором про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб та надання послуг №237 від 24.01.2012р. в розмірі 3 599,35 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився,15.09.2015р. через канцелярію суду надав клопотання за вх.№36876 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, а також неявку представників сторін в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті,суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4897/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "КБ "Стандарт", м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Дикий Я.П.,за дов.б/н від 02.07.2015р.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАт "КБ "Стандарт", м.Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_2, м. Харків " , заборгованість за договором №42 про надання кредиту за овердрафтом від 13.03.2014р.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, супровідним листом надав витребувані попередньо ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Відповідач, в призначене судове засідання не з'явився, 08.09.2015р. через канцелярію суду надав заяву за вх.№35697 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із запланованим перебуванням уповноваженого представника у відрядженні за межами країни.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, неявку представника відповідача в призначене судове засідання, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що ускладнює розгляд справи по суті,суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4845/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Харківської обласної федерації футболу, м. Харків
про стягнення 75 877,59грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1867 від 28.05.2010р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 69 738,67грн., пеню в розмірі 5 846,58грн., 3% річних в розмірі 292,34грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 1338 від 01.03.2002р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

За таких обставин, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 09:45

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2