РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015Справа №910/22014/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Газтранспроект»
Простягнення 450 000,00 грн.,
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Демчан О.І. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранспроект» про стягнення 450 000,00 грн. заборгованості за договором №0630-15-1 від 30.06.2015 року про купівлю-продаж природного газу.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року було порушено провадження у справі №910/22014/15 та призначено її розгляд на 14.09.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2015 року надав письмові пояснення по справі, а також надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.2015 року надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги визнав

В судовому засіданні 14.09.2015 року оголошено перерву до 21.09.2015 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 21.09.2015 року представник позивача надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2015 року надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні 21.09.2015 року оголошено перерву до 22.09.2015 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 22.09.2015 надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2015 рок не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дат та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.09.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» та Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» укладено договір №60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність відповідно до умов сторони зобов'язались об'єднати свої вклади та вести спільну інвестиційну та виробничу діяльність.

Згідно п. 5.3 договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність ведення загальних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (сторона -1, оператор, позивач). При цьому оператор діє в межах обумовлених даним договором, програми спільної діяльності та рішеннями комітету управління.

Договір укладений на 10 років (п.9.2).

Додатковою угодою №4 від 16.06.2011 року до договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2021 року.

Відповідно до аукціонного свідоцтва №8Х-Ц-1 про продаж енергоресурсів на аукціоні, що відбувся 26.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 року з ПАТ «Укргазвидобування», продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтранспроект» купив газ природний, в кількості 1 200,000 тис.куб.м, вартістю 7 080 004,80 грн. на умовах поставки плановий ресурс червня 2015 року, поданий у мережі ПАТ «Укртрансгаз».

На підставі аукціонного свідоцтва №8Х-Ц-1 про продаж енергоресурсів на аукціоні від 26.06.2015 року та договору №60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004 року) між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтранспроект» (покупець, відповідач) 30.06.2015 року укладено договір №0630-15-1 про купівлю-продаж природного газу.

Відповідно до п.1.2 договору купівлі-продажу продавець зобов'язується передати покупцю природний газ для подальшої реалізації у червні 2015 року, в обумовлених цим договором порядку та кількості, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Плановий обсяг поставки газу за даним договором складає: червень 2015 року до 1 486,999 тис.м.куб. (п.2.1).

Згідно п. 3.1 договору купівлі-продажу продавець здійснює передачу газу за цим договором шляхом надання ЦДД ПАТ «Укртрансгаз», до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, документів, а саме: плановий розподіл ресурсу газу на покупця в балансі ЦДД ПАТ «Укртрансгаз» в обумовленому обсязі; акт приймання-передачі газу (за планом) у звітному місяці.

Відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу уповноважені представники сторін не пізніше останнього числа місяця, протягом якого передавався газ згідно умов цього договору, складають та підписують акт приймання-передачі газу (за фактом), що є належним підтвердженням кількості газу, яка була передана в відповідному місяці, підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами і є невід'ємною частиною цього договору.

Вартість 1 000 кубічних метрів газу, який передається за цим договором становить 4 916,67 грн., крім того ПДВ - 983,33 грн., разом з ПДВ - 5 900,00 грн. Вказана вартість 1 000 кубічних метрів газу зазначена без врахування вартості послуг з транспортування газу територією України, які оплачуються згідно п. 3.3 цього договору.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець здійснює оплату в обсязі 100% вартості місячного обсягу газу, відповідно до п. 2.1 договору, в термін не пізніше ніж 05 числа місяця поставки газу на підставі рахунку-фактури наданого продавцем.

Відповідно до договору про купівлю-продаж природного газу №0630-15-1, договору про СД №60 від 04.02.2004 року, позивач передав, а відповідач прийняв у червні 2015 року фактичні обсяги природного газу українського походження на пунктах виміру, які знаходяться на пунктах прийому-передачі газу в газотранспортну систему України в обсязі 1 486,999 тис.м.куб. на загальну суму 8 773 300,04 грн., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 30.06.2015 року.

Проте, як зазначав позивач та, що не заперечував відповідач, останній не виконав грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу природного газу №0630-15-1 від 30.06.2015 року, вартість отриманого природного газу до 5 числа місяця поставки газу на підставі рахунку-фактури №СФ-0000025 від 30.06.2015 року на суму 8 773 300,04 грн. (п. 4.2 договору купівлі-продажу) не оплатив.

В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №0630-15-1 від 30.06.2015 року в розмірі 450 000,00 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору №0630-15-1 про купівлю-продаж природного газу від 30.06.2015 року, позивач передав, а відповідач отримав природний газ в обсязі 1 488,999 тис.куб.м, вартістю 8 773 300,04 грн., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 30.06.2015 року.

В свою чергу, відповідач грошові зобов'язання за договором №0630-15-1 про купівлю-продаж природного газу від 30.06.2015 року не виконав, вартість отриманого природного газу не оплатив.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 450 000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранспроект» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8-а, кім. 509, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 48, ) 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості, 9 000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повний текст рішення підписаний

28.09.2015 року.