overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 907/1016/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 15 043,01 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність №1429-О від 24.04.2014

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 15 043,01 грн.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та частково подала витребувані судом матеріали.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду щодо надання витребуваним судом матеріалів не виконав і такі на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та неявку відповідача, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належні докази в підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 907/485/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали справи № 907/485/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Демент'євої Хільди Тиборівни, м. Ужгород

про стягнення 115 695 грн. 10 коп., в тому числі 63 891 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 35 393 грн. 43 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 16 410 грн. 61 коп. пені,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Андрейчука Л.В. з 24.09.2015 року, розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/185/15 від 28.09.2015 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено автоматизований розподіл справи між суддями та справу № 907/485/15 розподілено судді Пригарі Л.І.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/485/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

4. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал заяви Фізичної особи - підприємця Демент'євої Хільди Тиборівни про відкриття поточного рахунку, доданої до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.2015р. Справа № 905/1725/15

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік», м. Маріуполь

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донантрацит», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 94 478 158,89 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача1: не зявились

від відповідача2: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік», м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донантрацит», м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 94 478 158,89 грн.

Ухвалою від 31.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1725/15.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 року о 12:45 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо), банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банка, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; засвідчені копії повідомлень відповідачів про зміну кредитора за кредитним договором № 3.3ДС/275/2008-КЛТ від 26.09.2008р.

Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідачів) у засідання суду обовязкова.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2015 р. № 906/1489/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Новопіль, Черняхівського р-ну, Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с. Щеніїв, Черняхівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 571359,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" жовтня 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- довідку про суму заборгованості відповідача на дату розгляду справи;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів;

- власні розрахунки суми основного боргу, пені, 3% річних;

- витяг або виписку з ЄДР на підтвердження статусу юридичної особи із внесеним записом про чинного керівника відповідача.

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2-3 позивачу на дві адреси: 1- юридична - 12333, АДРЕСА_1 (рек. з повід)

2- адреса дл кореспондернції: 12301, АДРЕСА_2 (рек. з повід)

4- відповідачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 907/944/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Мукачево, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельного підприємства „Гофротара Закарпаття, с. Павшино Мукачівського району

про стягнення суми 6136 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 419 від 05.03.2010 року,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1Ю, довіреність №447/1 від 07.07.2015р.

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „АВЕ Мукачево, м. Мукачево заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельного підприємства „Гофротара Закарпаття, с. Павшино Мукачівського району про стягнення суми 6136 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 419 від 05.03.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Разом з тим, подала для доручення до матеріалів справи докази реєстрації відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, детальний розрахунок суми позову, акт звірки за період січня 2010 року по серпень 2015 року, поштову квитанцію від 27.08.2015.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не надав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмове пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2015 Справа № 907/1066/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, м. Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород

про визнання нечинним рішення міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2097 від 25.09.2015 року (вх. № 02.5.1-17/1119/15 від 29.09.2015 року) підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення стороні позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі (ст. 13 Закону України „Про поштовий звязок, п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").

Однак, матеріали позовної заяви №2097 від 25.09.2015 року (вх. № 02.5.1-17/1119/15 від 29.09.2015 року) таких доказів не містять, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №2097 від 25.09.2015 року (вх. № 02.5.1-17/1119/15 від 29.09.2015 року) на 6 аркушах з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 426 від 23.09.2015 року у сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) повернути платнику позивачеві квартирно-експлуатаційному відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1а, ).

2. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" вересня 2015 р. Справа № 906/1230/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, Житомирська обл.)

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень, Житомирська обл.)

про стягнення 13611,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплозабезпечення (м. Коростень, Житомирська обл) звернулось з позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (м. Коростень, Житомирська обл.) 13611,12 грн. заборгованості.

Ухвалою від 06.08.2015 р. господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду; зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, вимог ухвали господарського суду від 06.08.2015 р. не виконав, 27.08.2015 на адресу суду повернулася копія ухвали адресована відповідачу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача повідомив, що 22.09.2015 відповідач частково сплатила основний борг в сумі 2300,00грн., тому просить відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору для надання можливості відповідачу добровільно виконати грошове зобов'язання.

У зв'язку з вищевикладеним, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/1230/15 на 15 днів.

Оскільки згідно ч.3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд ухвалює відкласти її розгляд в межах строку вирішення спору для надання можливості відповідачу взяти участь у змагальному процесі та продовжити, у зв'язку з цим, строк вирішення спору на 15 днів по 20.10.15р. включно.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1230/15 по "20" жовтня 2015 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "12" жовтня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 06.08.15р.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу, 2 - позивачу (простою), 3 - відповідачу (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 6/5007/1239/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" (м. Київ) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №6/5007/1239/12 від 04.01.2013 до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" (м. Київ)

До: Приватного підприємства "Стиль Тепло комфорт" (м. Житомир)

про про стягнення 47680,57грн. (поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.12.2012 стягнуто з Приватного підприємства "Стиль Тепло Комфорт" на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" - 47197,76грн. заборгованості, з яких: 45596,86грн. - основний борг, 1600,90грн. - 3% річних, а також 1593,20грн. сплаченого судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 04.01.2013 видано відповідний наказ.

28.09.2015 на адресу суду від ВАТ "Завод сантехнічних заготовок" надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд в порядку ст.119 ГПК України поновити строк пред'явлення наказу №6/5007/1239/12 від 04.01.2013 до виконання.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи викладене, для розгляду заяви ВАТ "Завод сантехнічних заготовок" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "13" жовтня 2015 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №206.

3. Зобов"язати стягувача:

- надати витяг про знаходження товариства в ЄДРПОУ на день розгляду заяви;

- надати належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/1239/12 від 04.01.2013, оригінал наказу для огляду в судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2015 р. № 906/1493/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (м. Сарни, Рівненської області)

до Олевської районної державної адміністрації (м. Олевськ, Житомирської області)

про стягнення 34661,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" жовтня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- довідку про суму заборгованості відповідача на дату розгляду справи;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів;

- власні розрахунки суми основного боргу, 3% річних, суми інфляційних втрат;

- витяг або виписку з ЄДР на підтвердження статусу юридичної особи із внесеним записом про чинного керівника відповідача.

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з полвід)

3- відповідачу (рек. з повід)