ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 р. Справа № 914/4600/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі 708,97 грн., штрафу в сумі 1653,59 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. наказ №108К від 22.01.2015 року, прокурор відділу прокуратури Львівської області.

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №18-11-00041 від 06.01.2015 року.

ОСОБА_2 довіреність № 18-11-00067 від 12.01.2015 року.

від відповідача: Не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність №5 від 12.01.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі 708,97 грн., штрафу в сумі 1653,59 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.12.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.01.2015 року. Ухвалою суду від 12.01.2015 року розгляд справи відкладено до 20.01.2015 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 20.01.2015 року розгляд справи відкладено до 29.01.2015 року, у звязку з відсутністю представника відповідача та згідно клопотання прокурора. Ухвалою суду від 29.01.2015 року розгляд справи відкладено до 10.02.2015 року, згідно клопотання позивача та у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 10.02.2015 року розгляд справи відкладено до 19.02.2015 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 19.02.2015 року розгляд справи відкладено до 24.02.2015 року, у звязку з відсутністю представника відповідача.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, про відкладення від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 29.01.2015 року, від 10.02.2015 року, від 19.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.01.2015 року за вх.№2039/15 від прокурор надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2015 року за вх.№20.01.2015 року прокурор подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, про відкладення від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 29.01.2015 року, від 10.02.2015 року, від 19.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.01.2015 року за вх.№1978/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

29.01.2015 року за вх.№3155/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, про відкладення від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 29.01.2015 року, від 10.02.2015 року, від 19.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 29.01.2015 року, від 10.02.2015 року, від 19.02.2015 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

29.01.2015 року за вх.№3156/15 третя особа подала письмове обґрунтування позиції.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 02.03.15 р. до 16:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №8.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати прокурора, позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

3.1.7. усіх первинних бухгалтерських документів (рахунків, актів виконаних робіт тощо), що підтверджують нарахування по кожній сумі, що входить до предмету позову;

3.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

3.4. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

3.5. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

4.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5. Зобовязати третю особу:

5.1. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.