ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 908/2459/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіського комунального підприємства "Основаніє"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.06.15
у справі№ 908/2459/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"
доМіського комунального підприємства "Основаніє"
простягнення суми

Касаційна скарга Міського комунального підприємства "Основаніє" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.15, яка отримана судом 23.09.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто в поданій касаційній скарзі, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Як вбачається зі змісту касаційної скарги Міське комунальне підприємство "Основаніє" посилається на невірну оцінку апеляційною інстанцією зібраних у справі доказів та невірно встановлені судом обставини справи. Зокрема, наголошує на відсутності підстав для стягнення спірних сум, посилаючись на невірну оцінку договору на передачу прав дистриб'ютора № 2308 від 23.08.13. Вказуючи на незаконність постанови, скаржник не зазначає в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судом норм права і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування і розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу".

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судами обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.15 у справі № 908/2459/15-г повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/2459/15-г скерувати до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

судді Т. Гоголь

Т. Дроботова