overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4891/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія
про стягнення 9861,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Рожкова С.Г, за довіреністю № 4062 від 31.12.2014 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9861,33 грн. за неналежне виконання умов договору № 14П-ПРФ-631-2013 на постачання природного газу від 20.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 вересня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2015 року не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. об 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31 серпня 2015 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/4891/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/2457/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"
про визнання банкрутом ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд", (код 30234797) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника ліквідатора ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 37428 від 18.09.2015 р.), в якому він просить суд встановити йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат з моменту його призначення , а саме: з 14.05.2015 р.

Керуючись ст.ст.23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора на "08" жовтня 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду обгрунтування клопотання з урахуванням п.3 ст.115 Закону.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 922/5168/14

вх. № 5168/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2 (дов. від 16.09.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ПП "Автосервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.15 р. ПП "Автосервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 17.08.15 р., в зв'язку з надходженням звіту ліквідатора, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор та кредитор звіт підтримують та просять суд його затвердити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що в межах справи про банкрутство ПП "Автосервіс" судом розглядається заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання нею обов'язків розпорядника майна боржника. Отже, до розгляду цієї заяви по суті, суд не може затвердити ліквідаційний зві та ліквідаційний баланс підприємства, в зв'язку з чим вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" жовтня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/4404/15

вх. № 4404/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2015 року відкладено розгляд справи на 21 вересня 2015 року; зобов'язано боржника виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, документів витребуваних судом не надали, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду представників сторін та те, що боржником не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви кредитора, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, зобов'язавши боржника виконати вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги суду.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити боржнику, кредитору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/5124/15

вх. № 5124/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "УКРГАЗБУД" - ОСОБА_1

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

Публічне акціонерне товариство фірма "УКРГАЗБУД", с.Засим"є

до Публічне АТ "Харківкомунпромсервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. прийнято заяву ПАТ фірми "УКРГАЗБУД" про порушення справи про банкрутство ПАТ "Харківкомунпромсервіс" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 17.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено ОСОБА_2 для призначення розпорядником майна.

В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_2 не з"явився, проте надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна та просив відкласти розгляд справи у зв"язку з його відрядженням.

Крім того, до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у дані справі в якості розпорядника майна.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання з"явився, проте витребуваних документів не надав.

Представник боржника в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю підготовки витребуваних судом відзиву та документів.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.09.2015 р.

В судове засідання 21.09.2015 р. представник боржника не з"явився, проте як свідчать матеріали справи, боржник не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки до суду не повернулося поштове повідомлення про вречення, яке було направлено на його адресу, у зв"язку з чим, приймаючи до уваги що згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи підлягає відкладанню.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "05" жовтня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015 р.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4914/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня Карта", смт. Бабаї
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд", м. Харків
про стягнення 21285,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №178 від 10.08.15 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожня Карта" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 21285,00 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно наряду - замовлення №ДК000742 від 03.06.14 р., який було складене позивачем. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 905/1928/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи : Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта "Комсомолець Донбасу", м. Добропілля Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехніка-Н", м.Харків

внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта "Комсомолець Донбасу", м. Добропілля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехніка-Н", м.Харків, про внесення змін до договору.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "14" жовтня 2015 р. о(об) 11:00.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, а саме: замість вірної дати "15" жовтня 2015 р. помилково зазначено "14" жовтня 2015 р.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2015 у справі №905/1928/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:00".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/3950/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківспецбуд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничого підприємства "Астек", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 453 300,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 776 від 15.06.2015р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 25.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір про закупівлю товарів № 28/10-03 від 28.10.2014р., укладений між Комунальним підприємством "Харківспецбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничим підприємством "Астек" в односторонньому порядку, стягнути з відповідача 453 300,00грн. основного боргу за договором про закупівлю товарів № 28/10-03 від 28.10.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 21.09.2015р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.09.2015р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача в судовому засіданні після перерви звернувся до суду з заявою, в якій від позову відмовляється, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача проти заяви позивача не заперечує.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову суд встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Харківспецбуд" від позову.Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 924/1195/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Харківметал, м. Харків

до Житлово будівельного кооперативу „Набережний квартал Схід 9, м. Хмельницький

про стягнення 95 630, 19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

ОСОБА_2 за дорученням

від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася через неналежне виконання договору № 50 від 13 березня 2015 року в розмірі 95 630, 19 грн. з яких: 70 417, 14 грн. основний борг, 8 850, 09 грн. пеня, 14 083, 43 грн. штраф, 442, 49 грн. 3% річних, 1 837, 04 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову у повному обсязі у звязку зі сплатою основного боргу та судового збору, а також відмовою позивача від інших нарахувань.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив оплату боргу.

Надані позивачем матеріали (платіжні доручення про оплату боргу) підтверджують оплату відповідачем основної суми боргу, в звязку з чим подана заява, враховуючи, що остання не порушує права інших осіб судом приймається.

За п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення, а також прийняття відмови від позову судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2015 р. Справа № 925/1019/15

вх. № 20724/15 від 02.09.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника Сімлянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання конкурсним кредитором на суму 3080906,34 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 31.08.2015 про визнання його конкурсним кредитором на суму 3080906,34 грн. Ухвалою суду заявника повідомлено про недоліки заяви та запропоновано для їх усунення подати суду докази сплати судового збору. 17.09.2015 за №5046/23-04-10-08 заявником надано докази подання первісної заяви (здачі її пошті) до вступу в дію з 01.09.2015 редакції Закону України "Про судовий збір", якою заявник від сплати судового збору не звільнений.

Отже, заява кредитора подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 03.04.2015 №10973/23-01-10-008 до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення судового засідання з розгляду поданої заяви повідомити заявника після подання ліквідатором банкрута боржника суду на затвердження реєстру вимог кредиторів.

3.Заявнику до дня судового засідання з розгляду його вимог надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника - наказ).

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

4