ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.09.2015 справа № 905/273/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Гези Т.Д., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від23.09.2015 р.
у справі№ 905/273/15 (суддя Колесник Р.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк
про стягнення 108005007,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2015 р. про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк у справі № 905/273/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк про стягнення 108005007,46 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги на дану ухвалу місцевого господарського суду додано опис вкладення у цінний лист № 498 на ім'я АТ «Південкомбанк» (0313, м. Київ, пр. Червонозоряний, буд. 33-А), у якому зазначено найменування предметів - апеляційна скарга ТОВ «Дорстрой» на ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 905/273/15 і на якому проставлено відбиток поштового штемпеля від 21.09.2015 р. Також додано чек № 3897 від 21.09.2015 р. про оплату цінного листа №498 на адресу АТ «Південкомбанк».

Апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Донецької області від 23.09.2015 р. у справі № 905/273/15, а до апеляційної скарги додано докази надіслання на адресу позивача (за первісним позовом) 21.09.2015 р. копії апеляційної скарги, яка не може бути прийнята апеляційною інстанцією як належний доказ в підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншій стороні саме на ухвалу від 23.09.2015 р. Отже, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012).

Саме по собі посилання скаржника на тяжкий фінансовий стан не дає суду підстав для відстрочення сплати судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги документів, які містили б інформацію про майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк та підтверджували б доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо відстрочення плати судового збору, у зв'язку з чим апеляційна інстанція не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. у справі № 905/273/15 не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 95 п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2015 р. у справі № 905/273/15 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 905/273/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н б/д з додатками, всього на 4 арк.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано 4 прим.:

1.позивачу

1.відповідачу

1.у справу

1. ДАГС